Нужно ли отвечать добром на зло?
Давний вопрос, как правильно отвечать на зло. Ну на добро злом отвечать просто нелогично, тут и аргументы не нужны. А вот на зло чем отвечать? Самый краткий, но точный, ответ дал, в свое время древнекитайский философ Кун Фу-Цзы (Конфуций), когда ему задали этот вопрос.
Видеоверсия публикации:
Он сказал: «Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью». В самом деле, все зависит от ситуации, смотря по тому, чем было вызвано зло, направленное против нас, а во-вторых, от того, чего мы хотим добиться предполагаемым ответом.
Фраза Конфуция правильная и красивая, применима ко всем случаям, однако ее трудно принять, как руководство к действию, потому что в ней нет, никакого, более-менее ясного алгоритма. Давайте мы с вами сами посмотрим, какие могут быть ситуации со злом, направленным против нас.
Ну, допустим, мы допрыгались, незаслуженно достали кого-то, причинили ему зло, и заработали от него по шее. Тут обижаться нечего, это как раз тот случай, когда на наше зло, нам и ответили справедливостью.
Давайте все же, возьмем для рассмотрения типичные моменты, когда зло причиняется нам незаслуженно.
1. Нам причинили зло с корыстной целью, то есть, что-то украли, обсчитали, обвесили, подсунули не совсем то, на что мы рассчитывали, короче говоря, нанесли нам ущерб путем обмана.
2. Мы испытываем от кого-то унижения, оскорбления, притеснение в наших правах, другими словами, нас, каким-то способом вынуждают занять статус более низкий, чем мы, на наш собственный взгляд, заслуживаем.
Сразу оговорка, я не хочу рассматривать здесь эпизоды, когда с нами кто-то плохо поступил, но потом пожалел, искренне раскаялся, попросил прощенья и поинтересовался, как он может загладить свою вину.
Моя позиция в таких случаях однозначна, повинную голову не секут. Раскаявшегося мы должны постараться простить. Мы не обязаны это забывать, но простить стоит.
Простодушный простит и забудет,
Глупый не простит и не забудет,
Мудрый, простит, но не забудет.
Конечно, трудно призывать к прощению, когда совершено что-то ужасное и непоправимое. Очень редко в таких случаях разуму удастся перекричать голос ненависти и жажду мести. Тут советовать легко, пока сам в такой ситуации не оказался.
На зло нужно отвечать справедливостью. Что Конфуций имеет в виду? Да то, что, в зависимости от ситуации, на добро следует отвечать сообразно моменту. Месть в расчет брать не будем, это чувство нерациональное.
Метафизически, по принципу кармы, например, мстить крайне глупо. Вместо того, чтобы снять с себя один кармический хомут, отомстив, мы надеваем на себя такой же, или еще хуже.
Понимаю. что это мало кто в расчет берет, как и то, что, по новозаветному пониманию, прощая врага, можно, дословно, собрать на его голову горящие уголья, отомстив, или даже обдумывая месть, вы соберете эти уголья на свою собственную.
Если поближе к земле, то, сама месть, скорее всего, не принесет вам удовлетворения. Это отмечено очень многими, и мною, кстати. В лучшем случае, просто не станет легче. в худшем, вы начнете о мести еще и сожалеть. Жаль потом человека бывает, тоже по себе знаю. Смотря за что, конечно.
Так какие варианты ответа на зло подразумевает справедливость.
- Вообще не отвечать
- Ответить добром на зло
- Ответить злом на зло
Когда на зло лучше не отвечать? Тогда, когда зло по отношению к вам заключается в чем-то резком эмоциональном выпаде: слове, поступке, жесте. Мною давно замечено, что, если человек в запальчивости наговорил вам гадостей, самое лучшее, это молча подождать пока он успокоится.
С огромной долей вероятности, как только его уровень норадреналина придет в норму, он почувствует неловкость и станет искать способы все как-то загладить. В случае вашего ответа грубостью на грубость, обидчик останется при мнении, что он все правильно сделал или сказал. Так с вами и надо. Что для вас выгодней, выбирайте.
Это случай легкого зла. Если же вы стали объектом чьего-то постоянного негативного воздействия, в первую очередь, постарайтесь выяснить мотивы поведения обидчика. Это тот случай. когда без ответа зло оставлять нельзя. Чего-то же человек хочет.
У меня был в школе подобный случай, в очередном, новом для меня классе. Тогда я при всех, спросил одноклассника, за что он меня так ненавидит. Парень он был неглупый. да и вопрос был, прямее некуда. Он не стал юлить, а прямо в нескольких предложениях высказал, чем он недоволен. Я тут же внес свои пояснения по вопросу, и противостояние прекратилось.
Лучше, такой вопрос задавать человеку наедине. Когда-то, имел место и такой эпизод. Стал замечать явные придирки своей начальницы, и чем дальше, тем больше. Передумал уже все, не могу понять, что ей надо, чего она добивается. В конце концов, наедине прямо спросил, — Чем я вам не угодил, за что вы меня так ненавидите?
Минут через пять выяснилось, что она в меня банально влюблена и вела себя так, просто от отчаяния. По-разному бывает. Выяснять надо всегда, а потом уже думать, кто виноват, и как это исправить. Молчание тут не помощник.
Несколько слов об обманщиках, аферистах, обвесах, обсчетах и так далее… Моя позиция здесь давно сформировалась. К этому нужно быть готовым и принимать предупредительные меры. Люди так живут, пытаться их перевоспитать, рассчитывая на их совесть и сознательность, также бесперспективно, как заставлять волка перейти на комбикорм.
Оставить ноутбук на ночь на скамейке в парке и надеяться утром его с нее забрать крайне неумно. Мир мы не переделаем, а вот учитывать его принципы нам никто не запрещает. А принципы у него такие. что в нем существуют воры и обманщики.
Не зря же в магазинах и на рынках часто стоят контрольные весы. Так, что если нас развели, или у нас что-то сперли, значит мы не все предусмотрели. Вы как хотите, а я в подобных случаях виню, в первую очередь, себя.
Нет, конечно, если есть шанс восстановить справедливость, нужно написать заявление в полицию, в других случаях подключить влиятельных знакомых. Здесь справедливостью будет вернуть утраченное. Да и наказание виновного, за рамки справедливости, вряд ли выходит.
В защиту применения наказания хочется сказать вот что. Наказывая провинившегося, мы можем, если и не полностью исключить повторение им плохих поступков по отношению к людям, то, во всяком случае, снизить число рецидивов. И речь здесь идет, не только об уголовной и административной ответственности, а и об обычном недостойном поведении кого-то, например, на улице.
Безнаказанность развращает. Распоясавшегося хулигана стоит остановить уже затем, чтобы обезопасить от его действий не только себя и других людей. которые могут оказаться на его пути, а и его самого. Ну, представьте, подвыпившего парня начало заносить, он пристает к прохожим, хамит, хватает их руками.
Большинство молчит, обходит его стороной, разбегается, не хочет связываться. Чем может быть дальше? Он все же сделает что-то, по-настоящему плохое, в итоге, кто-то из-за него попадет в больницу, если не хуже, а сам он отправится в тюрьму.
Но если найдется тот, кто настучит забияке вовремя по кумполу, то на этом все может и закончиться. В общем, не так уж и трудно понять, что значит, отвечать на зло справедливостью. Конечно, не всегда можно угадать, когда и как поступить будет правильным.
Почему на добро отвечают злом?
Давайте посмотрим, почему же часто в ответ на добро мы можем получить злую неблагодарность. Высвечиваются два момента.
Во-первых, добро, многими людьми воспринимается, как слабость. Со слабыми людьми, часто не считаются, и сделанное ими добро непорядочными членами общества просто не берется в расчет.
Во-вторых, к сожалению, поведение значительной части людей, обусловлено в большей мере рефлексами, чем разумом. Разум используется ими только для того, чтобы оправдать свои нелогичные действия. Подобно животным, они понимают только то, что вот здесь можно что-то получить, а вот там могут и послать, а то и на орехи отсыпать.
Собака не пойдет второй раз в то место, где в нее камнями бросали, а вот туда, где иногда еду дают, она наведываться станет регулярно. Стоит покормить ее несколько дней подряд, а потом вдруг ничего не дать, и она начнет возмущенно лаять и требовать то, к чему успела привыкнуть.
Например, некоторые коты, если забыть вовремя дать им корм, могут запросто укусить хозяина за ногу. Это в благодарность за то, что он, месяц за месяцем, делит с питомцем, свой, иногда скромный, бюджет.
У людей нередко можно наблюдать ровно такое же поведение. Если мы регулярно оказываем услуги соседу, например, занимаем ему деньги на опохмел, когда просит, то он перестает воспринимать это как добро, а скорее, уже как должное. А чего, он же отдает, ну и что, что забывает вовремя отдать, ну и что, что напоминать надо. Отдает ведь.
И стоит вам теперь соседу отказать в ссуде, и он уже затаит обиду. Как же так, всегда давали, а сейчас не хотите. А если вообще прекратите занимать, то еще и врагом станете.
Но, в то же время, к другим соседям у вашего заемщика, нет абсолютно никаких претензий. У него в подсознании записано, ОНИ НЕ ДАДУТ, И никаких вопросов не возникает.
Вот вам картина, остальные и раньше денег не давали, они хорошие, вы просто давать перестали, теперь вы зажравшаяся сволочь. Почему бы вам какую-нибудь гадость не сделать.
Это только пример того, что зло можно получить даже не за само добро, а за то, что, мы просто потеряли возможность, в силу разных причин, это добро давать. А ситуаций море.
В злейшего врага мужчина может превратиться для брошеной жены. или женщины. Парадокс, но чем больше добра она от него получала, тем страшнее может быть ее месть.
Избалованный деньгами ребенок, тоже не редкий случай. Родители для своего чада не жалеют ничего, но стоит прекратить спонсорство, и они плохие. Немало случаев, когда дети своих папу с мамой заказывают киллерам, а то и сами убивают. Это за все хорошее.
Так что, шуточная пословица, «Добрые дела не остаются безнаказанными», не такая уж и шуточная, и не на пустом месте появилась.