Почему салтыков щедрин использовал жанр сказки

Сочинение.
Художественное своеобразие «Сказок» М.Е.Салтыкова-Щедрина

“Сказки” М. Е. Салтыкова-Щедрина занимают особое место в русской литературе. Хотя их тематика схожа с тематикой произведений многих писателей, все же “Сказки” неповторимы благодаря своему художественному своеобразию и манере изложения. Щедрин использовал жанр сказки, чтобы избежать нападок цензуры, а также чтобы читателю легче было понять абсурдность ситуаций, изображенных в произведении. Иносказательная манера повествования дает большие преимущества. Ведь нейтральное повествование не создает живой картины человеческих пороков, не порождает отвращения к существующему строю. Мудрая простота сказки позволила автору изложить взгляды на проблемы, отношение к ним в сжатом, обобщенном виде, не утратив при этом их значимости и остроты. Кроме того, из всех жанров сказка наиболее близка народному пониманию. В “Сказках” писатель использует фольклорные элементы, исстари употребляемые народом в своем устном творчестве. Например, в зачине произведений Щедрин пользуется традиционным сказочным стилем: “жил-был пискарь…”, “в некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…”. Часто встречается волшебство (например, чудесное исчезновение мужиков в “Диком помещике”). Волшебство (или фантастика) позволяет автору дать героям достаточную свободу действий, неограниченность возможностей. Писатель также употребляет пословицы, поговорки, просторечия: “кузькина мать”, “курицын сын”. Но наряду со сказочными, фольклорными, в “Сказках” присутствуют выражения, факты из современной писателю жизни: газеты “Весть”, “Московские ведомости”, латинская фраза “зшШе вйпШЪиз сигап1;иг”. Героями “Сказок” являются представители разных социальных слоев: чиновники, помещики, генералы и, разумеется, мужики. “Сказки” Щедрина явились своеобразным итогом всего его предыдущего творчества. В них он затрагивает темы, которые волновали писателя на протяжении всей жизни и так или иначе раскрывались в его произведениях. Одна из таких тем достаточно стара, о ней писали многие поколения русских писателей, и каждый, разумеется, находил в ней какую-то новую черту. Это тема взаимоотношений народа и власти. И Салтыков придает ей новое звучание, рассматривает ее под другим углом. По мысли автора, ничем не ограниченная власть частично лишает человека способности задумываться над своими поступками, над их последствиями, делает его ленивым, ни к чему не приспособленным, недалеким, ограниченным. Люди, облеченные властью, привыкают к ней и, не испытывая необходимости делать что-либо самостоятельно, постепенно деградируют. Таковы, например, генералы из “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”, которые и не подозревают, что “булки не в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”, что “человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет”. Они наивны и неосведомлены, оторваны от жизни народа, от тех самых мужиков, руками которых создаются все материальные блага, за счет коих и существуют правящие круги. Ту же беспомощность, паразитизм и никчемность мы видим и в “Диком помещике”, где князь Урус-Кучум-Кильдибаев, оставшись без мужиков, оказывается даже не дикарем, а примитивным животным. А на человека он похож только благодаря тому, что его поддерживает в людском обличье Сенька. Щедрин призывает в своих “Сказках” к преобразованию русской действительности, к борьбе против произвола власть имущих. Но он не говорит об этом прямо, а использует для выражения своих идей сатиру, иро- . нию, гиперболу, гротеск, эзопов язык. Он высмеивает общественные пороки, тем самым привлекая к ним внимание. Щедрин создает в своих произведениях преувеличенные, гротескные образы. Собраны все самые крайние проявления тех отрицательных черт, на которые он хотел бы обратить взгляд читателя. Сатирические образы героев подчас даже уродливы, вызывают чувство отвращения, и читатель начинает понимать ужасное положение народа в российской действительности. У общества с такими порядками и нравами нет будущего, если оно не способно изменяться. Например, в “Диком помещике” высмеивается невежество самого помещика, его абсолютная уверенность в своем превосходстве над мужиком, неспособность народа сопротивляться. В “Премудром пискаре” — страх перед сильным, безволие либеральной интеллигенции. Типичные черты различных социальных слоев общества Щедрин наиболее полно раскрыл в сказках о животных. Их действующие лица — птицы, звери, рыбы. В их манерах, поведении угадываются человеческие характеры. Под аллегорическим описанием произвола, творящегося в мире животных, мы видим российскую жизнь со всеми ее неприглядными особенностями. Например, в “Медведе на воеводстве” звери называются “лесными мужиками”. В каждом животном Салтыков-Щедрин собрал различные черты определенных типов людей. Вот некоторые из них: глупость Осла, неповоротливость, грубая и безумная сила Топтыгина. Эти свойства перекликаются с фольклорными представлениями об этих животных. Сочетание аллегорического и реального смысла усиливает остроту сатиры. Не случайно Щедрин изображает высших чиновников под маской хищных зверей, которые разбойничают в своих владениях и ничего другого по природе своей делать не могут. Они действуют по принципу: управлять -значит опустошать, губить, разорять, грабить, учинять “особливые кровопролития”. Чиновники, приезжающие на места, ничего не соображают в вверенном им деле, не пытаются вникнуть в него; они привозят с собой какие-то свои заготовки, идеи, проекты, которые подчас не соответствуют существующему положению, особенностям данной местности, края. Это хорошо проиллюстрировано сказкой “Медведь на воеводстве”. Медведи приезжают с целью разорять, уничтожать, осуществлять “кровопролития” и считают, что в этом-то и состоит смысл и предназначение власти. А что же народ? А народ не видит в действиях власти ничего чудовищного, это для него нормально, обычно, повседневно, так, как было испокон веков. Народ безропотен, подчиняется любому приказу свыше, так как считает это единственно возможным поведением. И эта готовность народа исполнять все прихоти доведена Салтыковым-Щедриным порой даже до абсурда. В отличие от других писателей, Салтыков-Щедрин сатирически изображает не только помещиков и генералов, но и крестьян. Ведь в мужиках он видел невостребованную огромную силу, которая могла бы изменить существующий строй, создать благоприятные условия для жизни народа, если ее пробудить. Но для этого нужно убедить мужика, что нельзя мириться с господством “диких помещиков”, градоначальников, воевод, нужно бороться за свои права. “Сказки” Салтыкова-Щедрина, различные по своей проблематике, показывают нам картину русской жизни, современной писателю. Щедрин изображает с помощью различных приемов иносказания господствующий класс и народ, паразитизм одних и покорность других, эгоизм и малодушие людей.
Лаконичность, четкость, безжалостная сатира, доступность простому народу сделали “Сказки” одними из самых значимых произведений XIX века. Многие проблемы, обозначенные в них, существуют и в наше время. И поэтому сатира Щедрина остается актуальной до сих пор.

Главная страница » Русские классики » Михаил Салтыков-Щедрин

Меню статьи:

Русский гений сатиры запомнился читателям в роли автора поучительных произведений. Тексты русского литератора обладают уникальным качеством: они интересуют и взрослых, и детей. «Медведь на воеводстве» – не исключение.

Автор придумал занимательный сюжет, однако скрытые смыслы этого произведения стоит высматривать между строк. Писатель задумал свой текст таким образом, чтобы читатели обращались к каждому эпизоду.

Поступки героев тоже требуют повышенного внимания со стороны читательской публики.

Это особенное произведение, потому что критики выделяют в нем два уровня восприятия. Первый уровень касается прямого смысла изложенного сюжета, а второй – переносного. Соответственно, в щедринском творении выделяются и две тематические линии: история о Топтыгиных; взаимоотношения народа властью.

Заметка об истории публикации «Медведя…»

Первый раз читатели увидели произведение в книге «Новых сказок для детей изрядного возраста» – собрании текстов самого автора. Щедрин пишет свою сказку в 1884-м, впечатлившись событиями, которые тогда происходили в России.

Публикация текста состоялась в Женеве: Щедрин понимал, что произведение с такими смыслами не пропустят на родине. Шел 1886 год. Российская империя же еще долгое время не видела текстов Щедрина.

Лишь в 1906-м, когда литератора уже не было в живых, сказки попали в руки русских читателей.

Гротескный шедевр – плод вдохновения общественно-политическим положением в России в конце XIX столетия. Общественная ситуация отличалась нестабильностью. 1861 год ознаменовался крепостной реформой.

Щедрин наблюдал народные волнения, страна находилась на грани переворота. Крестьяне не адаптировались к новым условиям. Люди не верили властям. Реформа не оказала желательного влияния.

Чиновники и сам монарх подорвали доверие жителей страны вереницей громких слов и пустых действий.

О композиции произведения

Писатель оригинально выстраивает свое произведение. Анализируемое в этой статье творение Салтыкова-Щедрина включает вступление и три части. Автор сопроводил каждую часть посвящением – одному из лесных воевод.

Соответственно, в честь этих воевод и получили свое название фрагменты текста. Писатель стилизует свое произведение под историческую хронику или летопись. Правда, в тексте нет заключения.

Этот прием литератор применил, чтобы придать сказке незавершенность: убитого лесного лидера сменит на троне следующий лидер. Читатель заметит, как близка лесная ситуация к событиям, происходящим в обществе людей.

Автор намекает на бесконечность смены властей, и в этой цепочке не важна даже личность верховного правителя, царя.

Фраза, которую писатель предлагает с первых строк повествования, делает композицию еще уникальнее. Именно вокруг начального тезиса разворачивается линия размышлений автора.

Ключевая мысль писателя состоит в том, что личные качества не гарантируют человеку карьерный рост. Социальный успех зависит лишь от властной системы и нивелирует отдельного человека. В этой логике кроется ключевой аспект критики Салтыкова-Щедрина.

Автор высказывал открытое недовольство бесчувственным механизмом административной машины.

Жанровое своеобразие «Медведя…»

Как мы обозначили выше, по жанру произведение русского писателя является сатирической сказкой. Автор умело высмеивает и критикует на страницах своей сатиры исторические реалии.

Щедрин соединяет реальность и фантастику, использует иносказание для изображения актуальных для него общественных проблем. Это позволяет сделать форма сказки.

Простота речи, лаконичность и разговорный характер фраз делает текст доступным для широких масс.

С другой стороны, сатира – это идеальный способ разоблачить недостатки власти, административной системы. Писатель изобличает характеры чиновников и их поведение, критикует императора и порядки при дворе.

Характеристики действующих лиц «Медведя…»

В произведении на первом плане фигурируют звери – это типичная для сказки ситуация. Автор выводит на сцену главных героев – медведей-воевод, а также второстепенных персонажей. К последней категории действующих лиц относится Лев и Осел.

Образ Топтыгина Первого

Лесные воеводы, которых изображает автор, напоминают правителей-людей. Для начала обратимся к первому фрагменту текста. Главным героем здесь выступил Топтыгин Первый.

В первых сценах писатель описывает персонажа жестоким, склонным к кровопролитиям, как «скотину», одним словом. Топтыгин – по случайности – совершает злодеяние: ест маленького пернатого жителя.

Этот поступок поставил крест на карьере воеводы, потому что жестокость оказалась недостаточно масштабной. После поедания Чижика герой совершил много великих преступлений, но это не спасло положение Топтыгина.

Герой отправляется на покой Львом.

Первый медведь отличается наивысшим уровнем жестокости и глупости. Единственный путь добиться цели для этого персонажа – пролить кровь, причем много крови. Убийство маленькой птички означало непоследовательность Топтыгина. Лев расценил этот акт как свидетельство: слова героя не соответствуют его действиям.

Образ Топтыгина Второго

Второй правитель тоже изображаемся автором в роли воеводы. На этот раз героя назначают в другие земли – править. Топтыгин начинает с масштабного злодеяния: убивает скот соседа. Герой собирался уничтожить и двор несчастного, но не успел.

Топтыгина убивает рогатина. Мертвого медведя освежевали и выбросили на болотах. Карьера этого героя началась злодеяниями. Топтыгин желал выслужиться перед царем, заслужить привилегии. Но вышло наоборот: вместо славы медведь сыскал лишь насмешки.

Образ Топтыгина Третьего

Третья часть тоже имеет собственного главного героя – Топтыгина Третьего. Автор сделал этого персонажа более адекватным – в сравнении с предыдущими воеводами. Герой отличается добродушием, либеральным подходом к власти. Этот правитель выступает против злодеяний, да и в целом отказывается от поступков, действий.

Однако новая стратегия правления не уберегла лидера от трагичного финала.

Герой решает, что злодеяния – неправильный путь. Право и мораль имеют для Топтыгина вес. Однако полная пассивность, наблюдение за событиями из комфорта норы не привели к хорошим результатам.

Впрочем, на карьерной лестнице подобная стратегия сказалась положительно: медведь получил звание полковника.

Образ народа

Народ – комплексный, довольно неоднозначный образ. Писатель изображает народ способным к бунту (вторая часть произведения), но и склонным к рабству (первая часть). Лесной народ, «мужики», ждут лидера, который даст необходимые инструкции к действию, направит жизнь в нужное русло.

О тематике текста

В центре повествования русского писателя – отношения правителя с народом. Власть в сказке представлена царем животных – Львом, Ослом (помощником Льва), а также тремя медведями-воеводами.

Воеводы – это сборный образ правителя, лидера. Автор представляет такой портрет лидера: сильный, мощный, не слишком умный герой.

В этих образах литератор зашифровал критику административного устройства России.

Произведение «Дикий помещик» по праву считают премьерой в области сатирических сказок. Предлагаем читателям ознакомиться с его кратким содержанием

Что же критикует писатель? Игнорирование личностных качеств, характера, нравственных аспектов правителя. Щедрин видит корень проблемы во властной системе.

Автор делает акцент на мотивах произведения. Салтыков-Щедрин использует классический для литературы прием: скрывает запрещенные проблемы и темы под масками аллегорических образов. Этот текст затрагивает несколько ключевых тем. Первая тема соотносится с прямым смыслом и описывает правление воевод. Вторая же тема касается переносного смысла и рассказывает об отношениях властей с народом.

Художественная специфика «Медведя…»

Иносказательность

Центральный прием, использованный Щедриным, – это иносказание. Подобная стратегия помогала писателю миновать рамки цензуры. Под образом леса кроется Россия, а под масками воевод – чиновники.

Ироничность

На втором по важности месте среди художественных средств щедринского «Медведя…» находится ирония. Названная черта характерна для сказок этого автора в целом. Лев держит советником Осла – это типичный пример иронии Щедрина. Таким образом автор подчеркивает, как глупы эти персонажи.

Гротескность

Произведение пестрит гротеском. Щедрин порой прибегал к приему соединения несоединимого. Кроме того, автор комбинирует черты реальных событий и фантасмагорических ситуаций. Этот прием подчеркивает условность произведения как сказки. Писатель намекает, что жанр – это лишь предлог для описания глубинных смыслов.

В тексте, например, упоминается Магницкий. Это реально существовавший персонаж. Магницкий был консервативным государственным деятелем при Александре Первом. Чиновник реорганизовал (точнее – разгромил) Казанский университет, за что и получил свою печальную славу. Похожий мотив встречается и в творении Щедрина.

По словам Эльсберга:

В сказочно-фантастическую форму Щедрин вкладывает огромное реалистическое содержание. Умение показать в малом большое, найти в быту политику является отличительной чертой творчества Щедрина. В сказках «Медведь на воеводстве» и «Орел-меценат» Щедрин направил острие своей сатиры против царизма с его жестокостью и дикостью…

Произведение Салтыкова-Щедрина в критике

Текст русского литератора вызвал резонанс среди читателей. По словам Голлербаха и Евгеньева-Максимова, Щедрин изобразил в этом произведении крестьянскую революцию:

В сказке «Медведь на воеводстве» вопрос о крестьянской революции поставлен гораздо конкретнее и острее. Недаром над этой сказкой в течение многих лет тяготел цензурный запрет.

Бессмысленные «кровопролитства», учиняемые воеводой «Топтыгиным 2-м», символизирующим активно-реакционные методы управления, вынудили мужиков вооружиться… и соответственным образом «уважить» насильника и самоуправцы… «Топтыгин 3-й» оказался умнее своего предшественника: никаких особенных злодейств он не совершал, а лежал у себя в берлоге, довольствуясь приносимыми ему дарами. Но поскольку «Топтыгин 3-й» символизирующий пассивно-либеральные методы управления, поддерживает установившийся в лесу грабительский «порядок», и ему, в конце концов, не избежать гибели…

Стратегия чтения сказок

Бухштаб считает, что щедринские сказки требуют особой стратегии чтения. Если же читатель попался неподготовленный, неопытный, то он не поймет произведения русского писателя. Автор будто смешивает «человечью» и «рыбью» жизни. Критик отмечает подчеркнутую аллегоричность текстов Салтыкова-Щедрина.

Каковы модели отношения народа с представителями власти? Убийство или неуважение. Бухштаб подчеркнул, что цензура бы ни за что не пропустила такой текст.

«Сказки» Салтыкова-Щедрина – пример неумолимой, едкой, но утонченной сатиры. Предлагаем читателям ознакомиться с их описанием

Писатель слишком реалистично и узнаваемо изобразил царя и чиновников. Александр Третий, которого высмеял автор, отличался малообразованностью.

Незадачливый царь – постоянная мишень для острого слова Щедрина. В эпоху Салтыкова-Щедрина писать о монарших особах полагалось в возвышенном тоне.

Писатель же использует «эзопов язык», иронию и открытую насмешку. Об этом, в частности, говорит и Бушмин:

Резкостью сатирического нападения непосредственно на правительственные верхи самодержавия выделяется «Медведь на воеводстве».

Сказка, издевательски высмеивающая царя, министров, губернаторов, напоминает тему «Истории одного города», но на этот раз царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах Причина народных бедствий заключается, следовательно, не в злоупотреблении принципами власти, а в самом принципе самодержавной системы. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении их вообще, т. е. в свержении самодержавия, как антинародной и деспотической государственной формы. Такова основная идея сказки…

«Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

«Медведь на воеводстве» был впервые полностью напечатан в сборнике «Новые сказки для детей изрядного возраста. Н. Щедрина». Книга вышла в Женеве в 1886 году. В России сказку первый раз опубликовали уже после смерти автора – в 1906 году.

Композиция

Сказка состоит из вступления и трех частей, каждая из которых посвящена одному лесному воеводе и названа в его честь. Благодаря этому произведение напоминает исторические хроники.

Интересно, что в «Медведе на воеводстве» отсутствует заключение.

Вероятно, Салтыков-Щедрин отказался от него с целью продемонстрировать – история продолжается, скорей всего, убитого Топтыгина 3-го сменит Топтыгин 4-й.

Главные герои

В качестве главного героя первой части сказки выступает Топтыгин 1-й. Изначально воевода стремился к кровопролитию, потому что был «скотиной». Фактически случайно он совершил «срамное» злодейство. Съев маленького Чижика, медведь погубил свою карьеру. Последовавшие «блестящие» злодейства не помогли исправить ситуацию. В результате Лев отправил воеводу-неудачника в отставку.

Главный герой второй части произведения – Топтыгин 2-й, тоже воевода, но назначенный в другое место.

Ему посчастливилось начать с «блестящего» злодейства – ночью он истребил весь скот у «соседнего мужика», а также хотел его «двор по бревну раскатать».

Планам медведя не суждено было воплотиться в жизнь. Топтыгин 2-й попал на рогатину. Затем мужики содрали с него шкуру, а труп вывезли на болото.

Топтыгин 3-й, главный герой третьей части сказки, выглядит адекватнее предыдущих воевод. Он характеризуется добродушным характером. Его даже можно считать либеральным правителем.

Топтыгин 3-й не совершал злодейств. Более того – он предпочел отказаться от любых действий. Впрочем, это воеводу не спасло – финал для него получился трагическим.

Топтыгина 3-го «постигла участь всех пушных зверей».

Основная тема произведения

Центральная тема сказки «Медведь на воеводстве» – взаимодействие власти и народа. Представители власти в произведении – царь зверей Лев, его помощник Осел и трое описанных выше медведей.

Все персонажи-воеводы представляют собой модификации одного образа – сильного, но не очень умного правителя. Салтыков-Щедрин выступает с резкой критикой административной системы Российской империи.

Он показывает, что личные качества воевод не очень-то и важны. Изначально проблема заключается в самой системе власти.

Простой народ в произведении показан неоднозначно. С одной стороны – он способен на бунт, что отражено во второй части сказки. С другой – в «Медведе на воеводстве» есть и образ народа-раба.

Например, в начале говорится, что до приезда Топтыгина 1-го «вольница между лесными мужиками шла». Мужики понимали – никто их за это не похвалит, но и остепениться сами не могли.

Они ждали воеводу, надеясь, что тот приедет и «засыплет» им.

Художественное своеобразие сказки «Медведь на воеводстве»

Ключевой художественный принцип, использованный Салтыковым-Щедриным в «Медведе на воеводстве» и других сказках, – иносказание. Это было необходимо не в последнюю очередь для того, чтобы обойти препятствия со стороны цензуры.

Пожалуй, самое важное средство иносказания в написанных Салтыковым-Щедриным сказках, ирония. Например, в «Медведе на воеводстве» повествователь отмечает, что у Льва за мудреца слыл Осел.

За счет иронии автору удается подчеркнуть глупость обоих персонажей.

В числе приемов, которые использовал Салтыков-Щедрин в «Медведе на воеводстве», – гротеск (соединение несоединимого). В сказке говорится, что печатный станок, стоявший когда-то в лесу, был уничтожен еще при Магницком.

Михаил Леонтьевич Магницкий (1788-1844) – консервативный государственный деятель времен правления императора Александра I. Печальную славу ему принесла реорганизация Казанского университета, более похожая на его разгром. Намек на это есть в «Медведе на воеводстве».

В произведении сказано, что Магницкий «университет в полном составе поверстал в линейные батальоны, а академиков заточил в дупло, где они и поднесь в летаргическом сне пребывают». В данном случае благодаря сочетанию реальности и фантастики подчеркивается условность сказочного повествования.

Читатель понимает, что Салтыков-Щедрин в действительности имеет в виду не лес, а Российскую империю.

• «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина

• «Премудрый пискарь», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», анализ

• «Господа Головлёвы», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «История одного города», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «История одного города», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «Дикий помещик», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Вяленая вобла», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Господа Головлевы», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», краткое содержание

• Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, краткая биография

• По произведению: «Медведь на воеводстве»
• По писателю: Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович

Анализ сказки «Медведь на воеводстве»: идея, смысл, тема, проблемы, главная мысль, мораль, вывод

Сатирическая сказка “Медведь на воеводстве” входит в “сказочный цикл” великого русского писателя Салтыкова-Щедрина. 

Бессмысленные “кровопролитства”, учиняемые воеводой “Топтыгиным 2-м”, символизирующим активно-реакционные методы управления, вынудили мужиков вооружиться… и соответственным образом “уважить” насильника и самоуправцы… “.

Топтыгин 3-й” оказался умнее своего предшественника: никаких особенных злодейств он не совершал, а лежал у себя в берлоге, довольствуясь приносимыми ему дарами.

Но поскольку “Топтыгин 3-й” символизирующий пассивно-либеральные методы управления, поддерживает установившийся в лесу грабительский “порядок”, и ему, в конце концов, не избежать гибели…”
(“М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях”, сост. Э.

Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

Б. Я. Бухштаб:

“Неопытному читателю сказки Щедрина часто кажутся странными, слишком мудреными. Идет, скажем, речь о жизни пискаря. Что за странное смешение человечьей и рыбьей жизни! …сказки Щедрина подчеркнуто-иносказательны. В сказке “Медведь на воеводстве” царь-лев, по рекомендации своего главного советника осла, посылает в лес бравых медведей, чтобы они усмиряли мелкое зверье, “лесных мужиков”, посредством “злодейств” и “кровопролитиев”. Но лесной народ этих наезжих медведей либо в грош не ставит, либо убивает. Писать что-нибудь подобное прямо о царе и его министрах, о крестьянских восстаниях и “усмирениях” было бы бесполезно; это нельзя было бы напечатать. А написанное “езоповым языком” – рано или поздно, в урезанном или искаженном виде – но все же печаталось. Но “езопов язык” не только оборонял от цензуры, он придавал обличениям Щедрина особую силу и меткость. Мы видели, как Щедрин царского советника изобразил в видел осла, а “воеводу” – в виде медведя. Этим он дал яркую оценку уму царских министров и такту “усмирителей”. Царь Александр III, в царствование которого написаны основные сказки Щедрина, был малограмотен, резолюции на докладах своих министров он писал с ошибками. Щедрин жестоко издевается над незадачливым царем… О царях полагалось говорить особым “возвышенным” языком. Нельзя было просто сказать, что царь что-нибудь написал, а надо было говорить “собственноручно начертал”. Это выражением Щедрин и пародирует своим “собственнолапно нацарапал”, чтобы каждому было ясно, что здесь имеется в виду. ” (Б. Я. Бухштаб, вступительная статья к книге “Сказки” Салтыкова-Щедрина, изд-во “ДЕТГИЗ”, 1946 г.)
“В сказочно-фантастическую форму Щедрин вкладывает огромное реалистическое содержание.  Умение показать в малом большое, найти в быту политику является отличительной чертой творчества Щедрина. 

Щедрин в своих “Сказках” обличил все господствующие и эксплуатирующие классы. В сказках “Медведь на воеводстве” и “Орел-меценат” Щедрин направил острие своей сатиры против царизма с его жестокостью и дикостью.

…у Щедрина… медведь становится представителем царской власти, которую в сказке олицетворяет лев. Щедрин наполняет политическим содержанием образ Топтыгина, выражающего дикую жестокость политики царской бюрократии, с ее жаждой “кровопролитиев” и враждебностью народу, гнев которого неуклонно растет. ” (вступительная статья Я. Эльсберга, “Рассказы, очерки, сказки”, М. Е. Салтыков-Щедрин, из-во “Детгиз”, 1951 г.)

А. С. Бушмин:

“Резкостью сатирического нападения непосредственно на правительственные верхи самодержавия выделяется “Медведь на воеводстве”. Сказка, издевательски высмеивающая царя, министров, губернаторов, напоминает тему “Истории одного города”, но на этот раз царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах. 

 В сказке выведены трое Топтыгиных. Первые два ознаменовали свою деятельность по усмирению “внутренних врагов” разного рода злодействами.

Топтыгин 3-й отличался от своих предшественников, жаждавших “блеска кровопролитий”, добродушным нравом. Он ограничил свою деятельность только соблюдением “исстари заведенного порядка”, довольствовался злодействами “натуральными”.

Однако и при воеводстве Топтыгина 3-го ни разу лес не изменил своей прежней физиономии.  

Причина народных бедствий заключается, следовательно, не в злоупотреблении принципами власти, а в самом принципе самодержавной системы. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении их вообще, т. е. в свержении самодержавия, как антинародной и деспотической государственной формы. Такова основная идея сказки.

Сказки “Медведь на воеводстве” и “Орел-меценат”, метившие в высшие административные сферы, при жизни писателя не были допущены цензурой к опубликованию, по они распространялись в русских и зарубежных нелегальных изданиях и сыграли свою революционную роль.” (А. С. Бушмин. М. Е. Салтыков-Щедрин. “История русской литературы. В 4-х томах. Том 3. Л.: Наука, 1980. Глава 21)

“«Медведь на воеводстве» (1884) — сатира на административные принципы самодержавия. …где царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах.

«Медведь на воеводстве» анализ сказки Салтыкова-Щедрина – тема, основная мысль, смысл произведения – Помощник для школьников Спринт-Олимпик.ру

М. Е. Салтыков-Щедрин – автор поучительных сказок, интересных и взрослым, и детям. Суть в них нужно искать между строк, обдумывая каждый эпизод, каждый поступок героев. Яркий образец таких произведений писателя – «Медведь на воеводстве». Внимательный читатель обязательно заметит схожесть между Топтыгиными и некоторыми людьми и сделает выводы. В школе с произведением знакомятся в 8 классе. Предлагаем анализ сказки, который облегчит подготовку к уроку.

Содержание

• Краткий анализ
• История создания
• Тема
• Композиция
• Жанр

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медведь на воеводстве.

Год написания – 1884.

История создания – Сказка была создана в 1884 г. под впечатлением от событий, происходящих в стране. Впервые была опубликована за границей в Женеве в 1886 г. Она вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста. М. Щедрина».

Тема – Воспринимать сказку можно как в прямом, так и в переносном смысле, поэтому в ней можно выделить две темы: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.

Композиция – Композиция сказки необычная. В начале произведения автор подает тезис, который служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных.

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

История создания

История создания произведения тесно связана с общественно-политической ситуацией второй половины XIX века. Перевороты, отмена крепостного права и невыполнение властями обещаний подорвали веру народа к власти. Это подтолкнуло М. Е. Салтыкова-Щедрина к написанию сказки «Медведь на воеводстве».

Писатель знал, что русская цензура не допустит его произведение к печати, поэтому впервые оно было опубликовано за границей в Женеве в 1886 г. Сказка вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста». В России она стала известна уже после смерти автора в 1906 г.

Тема

В «Медведь на воеводстве» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В литературе есть множество произведений, в которых запрещенные темы скрываются под аллегорическими образами. К таковым относится и сказка «Медведь на воеводстве». В произведении есть две главные темы, касающиеся прямой и переносной составляющей: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.

Для создания аллегорий автор использует образы зверей. Главные герои – медведи Топтыгины. Вспомогательную роль играет образ Льва. Каждому медведю посвящена определенная глава сказки.

Сначала М. Е. Салтыков-Щедрин рассказывает о самом жестоком и глупом медведе-правителе. Первый Топтыгин решил, что власти добиваются путем кровопролития, причем крупного. Он правил, руководствуясь этим убеждением. Но правил недолго. Лев снял его с должности, когда узнал, что Топтыгин съел маленькую птичку. Тогда Лев посчитал, что медведь-воевода непоследователен в своих словах и действиях.

Второй Топтыгин тоже решил начать карьеру со злодеяний. Но, ища способ отличиться и выслужиться перед начальством, лишь выставил себя посмешищем.

Третий Топтыгин решил, что не будет совершать злодеяния, так как не имеет на это прав. Он решил просто наблюдать из норы и никак не влиять. Такая стратегия помогла третьему медведю пробиться в полковники.

И он бы шел далее по карьерной лестнице, если бы его не убили мужики.

Основная мысль произведения: карьера воеводы зависит не от его личных качеств, а от самой системы власти.

Композиция

Композиция сказки оригинальная. В начале произведения автор подает тезис, который можно считать вступлением. Он служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных. Основное содержание сказки делится на 3 части, что соответствует количеству героев. В каждой части можно выделить сюжетные элементы. Понять смысл произведения можно только учитывая содержание всех частей.

Жанр

Жанр произведения Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» – сатирическая сказка. В произведении есть реальные и фантастические события, а человеческие качества и характеры автор скрывает под образами зверей. В то же время писатель использовал сатирические приемы для разоблачения системы современной ему власти. Он высмеивает медведей посредством описания их характеров и поведения.

ПредыдущаяСледующая

2020. Анализ сказки Медведь на воеводстве Салтыкова-Щедрина Русский язык

В сказке Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве автор проводит параллель с социальной жизнью людей. Для аллегорий использует образы медведей-воевод, льва – царя зверей, осла – советника и весь мир зверей представлен как человеческий социум, в котором нужны свои законы и правила, не соблюдение которых, либо ошибки имеют последствия.

Не ускользает от взора читателя и мысль о предназначении каждого. Кем бы, в данном случае медведь, не хотел себя показать, какого-бы недюжинного ума не был, не стоило забывать о том, кем родился.

В сказке показаны три личности руководителя. Первый медведь топтыгин всей душей желал власти и похвал всяческих, жаждал творить большие дела и постоянно рассказывал льву о своих планах на крупные злодейства и кровопролития.

За что и был возведен в чин майора и назначен воеводой. Но по глупости своей начал карьеру с маленького и глупого злодейства – съел чижика. За что и был снят с должности, так как намерения и действия его не были сопоставимы.

Второй назначенный воевода, наученный скорбным примером предшественника, решил начать работу в новой должности сразу с большого злодейства, но пожадничал. Вошел в раж и здесь была его ошибка. Необдуманные поступки ради власти привели его к тому же скорбному концу, что и первого воеводу.

Третий же назначенный медведь – воевода, был много умнее первых. Мелькала у него даже такая мудрая мысль – не вступать в должность и не ехать никуда.

Но жадность до барышей и похвал руководства сделала свое дело, и он вступил в должность. Но будучи достаточно умным, сидел он тихо в своей берлоге, на рожон не лез. А выходил только лишь ради получения податей.

Но и эта дорожка оказалась не верной, хотя прожил медведь в этом чине гораздо дольше своих собратьев.

Берлогу его мужики все-таки нашли, и медведь был пущен на пушнину.

Автор показывает этими образами глупость человеческую. Говорит о том, что к каждому делу нужно подходить с умом, не праздновать вступление в должность раньше времени, иначе, не ровен час, и глупость можно совершить, за которую расплачиваться горько будет, не кидаться из огня да в полымя и сиднем сидеть также негоже.

Любое дело требует серьезного и обдуманного подхода.

Вариант 2

Это логичная и сатиричная сказка состоит из трёх частей. В каждой из них главный герой – медведь, который живёт в «басенном», то есть очеловеченном обществе зверей. Он служит, пытается выслужиться – войти в Историю. В принципе, обычно у него это получается, но вот только не так, как он бы хотел.

Каждый медведь и, вообще, любой зверь в мире этой сказки знает, что крупные злодейства открывают двери Истории, а мелкие – даже у современников вызывают смех. Этим принципом старается руководствоваться главный герой. Каждому кусочку этой мудрости посвящены части этой сказки.

Первый Мишка всё старался себя проявить, но был слишком молод, поэтому на свой день рождения напился. Да так, что заснул не в берлоге, а на поляне и спросонья съел чижа.

А Чиж тот был очень перспективным, все на него надежды возлагали… Мишка понадеялся, что никто не заметит этого маленького преступления, но не тут-то было – все от галки до зайца передавали эту новость, смеялись.

Медведь бесился, бессильный что-то сделать перед лицом судьбы.

Даже царь зверей, когда ему после подали бумажку о заслугах Топтыгина, вспомнил, что тот съел его любимца – Чижика. Так ни до чего «майор» Топтыгин и не дослужился. Только и поминали ему ту глупость с Чижиком. И никому уже не доказать, что случайно съел. Даже если и случайно, то выходит всё равно, что медведь – дурак.

Второй Топтыгин помнил эту поучительную историю, решил сразу совершить что-то такое серьёзное, чтоб всех удивить. Конечно, он отправился к людям – решил разорить двор мужика.

Перегрыз весь домашний скот, двор по бревнышку раскидал – и всё с таким старанием! Напоследок полез ещё к дому – на крышу, но бревно гнилое попалось, так и провалился, и повис Мишка.

Пришли мужики – увидели беспорядок и виновника, тут его и прибили. И опять, если и вошел в историю герой, то как-то совсем глупо.

Третий медведь понимал, конечно, что ни так нельзя, ни так. Он старался держаться золотой середины, но ничего не мог придумать. Пробовал Мишка пореветь на дереве – толку не было.

Спрашивал у придворного Осла, но тот советовал ждать спокойно случая, делать всё прилично, ведь у нас и так дурак на дураке – беда сама собой и приключится.

В итоге залёг медведь в берлоге, а всё пошло своим чередом.

Язык сказки стилизован, там такие устаревшие слова, как, например: «слиберальничать», «упраздниться», «злодейство». Лексика свойственная веку Салтыкова-Щедрина.

Все сочинения

«Медведь на воеводстве» анализ сказки Салтыкова-Щедрина – тема, основная мысль, смысл произведения

М. Е. Салтыков-Щедрин – автор поучительных сказок, интересных и взрослым, и детям. Суть в них нужно искать между строк, обдумывая каждый эпизод, каждый поступок героев.

Яркий образец таких произведений писателя – «Медведь на воеводстве». Внимательный читатель обязательно заметит схожесть между Топтыгиными и некоторыми людьми и сделает выводы. В школе с произведением знакомятся в 8 классе.

Предлагаем анализ сказки, который облегчит подготовку к уроку.

• Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории
• Кучминой Надеждой Владимировной.
• Опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет.

  Краткое содержание книги Зелёная Миля Стивена Кинга

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медведь на воеводстве.Год написания – 1884.

История создания – Сказка была создана в 1884 г. под впечатлением от событий, происходящих в стране. Впервые была опубликована за границей в Женеве в 1886 г. Она вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста. М. Щедрина».

Тема – Воспринимать сказку можно как в прямом, так и в переносном смысле, поэтому в ней можно выделить две темы: правление Топтыгиных; отношения народа и власти.

Композиция – Композиция сказки необычная. В начале произведения автор подает тезис, который служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных.

Жанр – Сказка.

Направление – Реализм.

К чему призывает автор

Салтыков-Щедрин («Медведь на воеводстве») призывает простой народ встать на защиту своей жизни и своих прав. Безусловно, в сказке используется иносказание, и под масками Топтыгиных изображены люди. В произведении описаны те проблемы и вопросы, с которыми пришлось столкнуться российскому обществу в конце 19 века.

Они волновали автора, который с помощью иносказания, иронии, сатиры пытается открыть людям глаза на актуальные проблемы. Писатель также предлагает выход из сложившейся ситуации. Надо полагать, что именно к революции призывает Салтыков-Щедрин.

«Медведь на воеводстве» — отличный образец сатиры Михаила Евграфовича, который не мог закрыть глаза на общественные проблемы.

История создания

История создания произведения тесно связана с общественно-политической ситуацией второй половины XIX века. Перевороты, отмена крепостного права и невыполнение властями обещаний подорвали доверие народа к власти. Это подтолкнуло М. Е. Салтыкова-Щедрина к написанию сказки «Медведь на воеводстве».

Писатель знал, что русская цензура не допустит его произведение к печати, поэтому впервые оно было опубликовано за границей в Женеве в 1886 г. Сказка вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста». В России она стала известна уже после смерти автора в 1906 г.

Посмотрите, что еще у нас есть:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Медведь на воеводстве»
• для самых крутых — Читать «Медведь на воеводстве» полностью

Участь Топтыгина Третьего

И все бы шло своим чередом тихо и мирно. Жизнь в вотчине еще долгие годы была бы такой же неизменной и беспросветной.

Однако автор заканчивает свою третью новеллу произведения «Медведь на воеводстве» тем, что мужики-лукаши явились в трущобу, и Топтыгин вышел из берлоги в поле. Правитель разделил судьбу «всех пушных зверей».

Скорее всего, в этой фразе заключены скорее не реальность и истина, а надежды писателя. Это и чаяния автора, и призыв к действию.

Тема

Анализ «Медведя на воеводстве» следует начинать с характеристики мотивов.

В литературе есть множество произведений, в которых запрещенные темы скрываются под аллегорическими образами. К таковым относится и сказка «Медведь на воеводстве». В произведении есть две главные темы, касающиеся прямой и переносной составляющей: правление Топтыгиных; отношения народа и власти.

Для создания аллегорий автор использует образы зверей. Главные герои – медведи Топтыгины. Вспомогательную роль играет образ Льва. Каждому медведю посвящена определенная глава сказки.

Сначала М. Е. Салтыков-Щедрин рассказывает о самом жестоком и глупом медведе-правителе. Первый Топтыгин решил, что власти добиваются путем кровопролития, причём крупного. Он правил, руководствуясь этим убеждением. Но правил недолго. Лев снял его с должности, когда узнал, что Топтыгин съел маленькую птичку. Тогда Лев посчитал, что медведь-воевода непоследователен в своих словах и действиях.

Второй Топтыгин тоже решил начать карьеру со злодеяний. Но, ища способ отличиться и выслужиться перед начальством, лишь выставил себя посмешищем.

Третий Топтыгин решил, что не будет совершать злодеяния, так как не имеет на это прав. Он решил просто наблюдать из норы и никак не влиять. Такая стратегия помогла третьему медведю пробиться в полковники.

И он бы шёл далее по карьерной лестнице, если бы его не убили мужики.

Основная мысль произведения: карьера воеводы зависит не от его личных качеств, а от самой системы власти.

Анализ 2

Сказку Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» опубликовали в России в 1906 году, то есть тогда, когда автора уже не было в живых. Хотя в 1886 году она всё же вышла в свет, но это произошло в Женеве.

Произведение включает в себе три части, похожие на хроники про трёх разных Медведей. И сказка не имеет конкретного заключения. Как будто автор даёт поразмышлять читателю, что после Медведя lll появится и Медведь lV.

Первый герой Медведь l хотел кровопролития. То есть воевода оказался «скотиной», что он и доказал своим поведением, когда съел простого Чижика. Его «срамное» поведение взбудоражило в лесу все умы.

Медведь, тем самым, изрядно попортил свою «карьеру». Нужно было спасать своё положение и он совершает чуть ли не подвиги, которые именуются «блестящими» злодействами. Но ситуация подвигами всё же не исправлена.

И Лев неудачного воеводу отправил в отставку.

Медведь ll начал карьеру удачно. Лев назначил ему быть воеводой в другом месте. Не посчастливилось мужику, у которого Медведь ночью задрал всю скотину. Затем «блестящее» злодеяние заключалось, чтобы весь его двор разобрать по брёвнышку. Но увы, второй воевода угодил на рогатину. И деревенские мужики сняли с него шкуру, труп увезли к болоту.

Воевода lll оказался почти идеальным. Ведёт себя адекватно, со всеми добродушен. Медведь — правитель не совершает зла. Живёт тихо-мирно, всем предоставил вольную, свободную жизнь. Однако и ему был уготован трагический финал. Пушной зверёк lll тоже оказался в той же участи, что и другие его предыдущие сородичи.

В сказке Салтыков-Щедрин критикует административную систему Российской империи. Основная тема произведения: взаимоотношение народа и власти.

Персонаж властителя дана царю зверей Льву, а Осёл, и Медведи — верные ему помощники. Все воеводы разные, сильные, но, как правители, поступают неумно.

Автор сказки хотел показать, что не слишком-то важны топтыгинские качества, как воевод. Вся изначальная проблема находится внутри власти, её системе.

Обычный народ в сказке мелькает не один раз. В первом варианте «вольница между лесными мужиками шла». Вот они и отлично знали, что похвалы ни от кого не дождаться, а успокоиться не могли. Здесь они в образе народа, который находится в рабстве. А в истории со вторым Медведем воеводой показан народ — бунтарь.

Присутствует в сказке и ирония. Например, Лев имел своего мудреца, им числился Осёл. Автор сумел показать тем самым их глупость.

В произведении упомянуто про печатный станок, который в своё время находился в лесу, но его просто на просто уничтожили во времена Магницкого (политик при правлении Александра Первого).

В сказке сочетаются реальные события и фантастика. Итак, Салтыков-Щедрин читателю раскрывает Российскую империю, а не лес.

Характеристика произведения

Цикл политических сказок создавался почти 18 лет. Многие из них, прошедшие цензуру, выпускались в журнале «Отечественные записки» с 1882 по 1886 год. Всего в сборнике 32 произведения.

«Медведь на воеводстве» — политическая сказка, которая при жизни Салтыкова-Щедрина на родине не была опубликована. Полное собрание сатирических произведений появилось в печати только в 1906 году.

Политическая сказка — это литературный прозаический жанр. В нем за фантастическими событиями скрывается аллегорическое высмеивание пороков общества середины XIX века. Главная мысль сказки «Медведь на воеводстве» — изображение взаимоотношений властей и народа через образы животных. Другие особенности, характеризующие произведение:

  Софокл антигона краткое содержание по главам.

1. Идея книги — иллюстрирование проблем российского общества времен крепостной реформы.
2. Основная мысль заключается в сатирическом изображении последствий неразумного правления, его жестокости, невозможности для народа поменять образ мышления.
3. План произведения построен в виде пародии на хроники, он имеет открытую развязку и ярко выраженную мораль, как в баснях.

Главными героями являются Лев, Осел, Топтыгин 1-й, Топтыгин 2-й, Топтыгин 3-й. Заглавие сказки заставляет читателя обратить внимание на главных героев — медведей.

Действие происходит в лесу, где любое событие предается общей огласке.

Лев — сатирическое изображение правителя, ложно кажущегося народу разумным. «Не верю, штоп сей офицер храбр был; ибо это тот самый Таптыгин, который маво Любимова Чижика сиел!», — слова Льва, правителя, имеющего своих фаворитов и предвзятое отношение к народу.

Осел — аллегорический образ слухов, домыслов. Воеводы Топтыгины — недалёкие и жестокие чиновники или помещики, которые удерживают власть с помощью силы и страха.

Топтыгин 1-й случайно совершил злодеяние «срамное», незначительное по меркам Льва, но в дальнейшем масштабные преступления воеводы уже не брались во внимание царя. Топтыгин 2-й изначально устраивал «блеск кровопролитий», однако сам же попал на такую жестокость со стороны мужиков.

Топтыгин 3-й предпочел ничего не делать, лежа в берлоге, пока злодеяния шли своим чередом без вмешательства воеводы. Долго он размышлял о скрижалях истории, пока мужики не убили воеводу возле медвежьей берлоги.

Краткий смысл жизни Топтыгина 3-го заключается в стремлении повышать авторитет бездеятельностью.

Главные действующие лица

Далее в анализе «Медведя на воеводстве» нужно кратко рассказать о персонажах сказки. Главными героями выступают образы не людей, а животных. Царем там был Лев, его ближайший советник — Осел, а воеводы — это Топтыгины. В качестве подданных выступают лесные жители и мужики.

Почему же писатель сделал героями зверей, а не людей? Выбранные образы животных лучше всего показывают читателю особенности характера персонажей. Царь выступает как самодовольный человек, который беспокоится о том, как бы занять в истории больше страниц.

Осел, его советник, — упрямая личность, которая, несмотря ни на что, будет упорно стоять на своем. Даже если его решение не приносит никакой пользы. В сказке он показан как недальновидный советник, который не может дать разумного ответа, падкий на всякие подарки. О Топтыгиных и лесных жителях будет подробнее рассказано в дальнейшем анализе «Медведя на воеводстве».

Кратко о преамбуле

Анализ «Медведя на воеводстве» следует начать со вступления. Эта сказка состоит из трех небольших рассказов. Их объединяет преамбула, в которой говорится о таком явлении, как история.

Автор с иронией пишет, что на ее страницы попадают только совершившие страшные злодеяния. А более мелкие недостойны упоминания.

Если проанализировать историю, можно заметить, что больше всего ее страниц посвящено тем деятелям, в период правления которых происходили события, носившие массовый характер. К ним можно отнести восстания, войны, радикальные реформы.

Над этим и иронизирует писатель: если правитель и его министры хотят попасть на скрижали истории, им нужно провести как можно больше суровых реформ.

Сочинение.
«Сказка — ложь, да в ней намек…» по творчеству М.Е.Салтыкова-Щедрина

Сказка — один из самых ярких фольклорных жанров. В. И. Даль называет ее “волшебным рассказом, небывалой и даже несбыточной повестью, сказаньем”. Сказка затейлива, причудлива, необычна. Она повествует о чудесных происшествиях, героических подвигах, верной любви. В каждой фантастической истории обязательно содержится серьезный нравственный урок, потому что сказка — это воплощение народной мудрости, народных идеалов добра и зла. Наверное, поэтому в отличие от других жанров устного творчества она продолжила свою жизнь в литературе. Сказки нового времени, как и народные, говорят о вечных проблемах, волнующих человека в любую эпоху: о жизни и смерти, любви и ненависти, благородстве и подлости, добре и зле. Правда, в сказках XIX и XX веков печального больше, чем радостного. Слишком много страданий пришлось пережить людям. Пошатнулась их вера в “сбывшиеся сказки”. Однако обращение к любимому всеми жанру свидетельствует о стремлении писателей вылечить “болезни общества”, спасти человеческие души, вернуть им надежду на справедливость и счастье. Такая позиция, как мне кажется, близка великому русскому сатирику М. Салтыкову-Щедрину. Его трудно назвать сказочником: слишком горькие выводы делал он, размышляя над жизнью России второй половины XIX века. Но чем пристальнее вглядывался писатель в окружавшую его действительность, тем яснее различал опутавшие ее сети “небывальщины”. Неслыханная жестокость политического режима, чудовищное бесправие народа действительно граничили с фантастикой. Все это способствовало обращению Салтыкова-Щедрина к жанру сказки. Возможно, в маленьких шедеврах писателя нет правдоподобия, зато есть правда. Каждая из сказок — законченное и совершенное произведение. Но целостное представление о замысле и идейной позиции автора возникает только после знакомства со многими из них. Цикл фантастических миниатюр Салтыкова-Щедрина — один из ярчайших образцов жанра русской литературной сказки, о котором мне хотелось бы поразмышлять в своей работе, обратившись к важнейшим вопросам философии, политики и нравственности, так просто и доступно представленным писателем пение мужиков не кончилось и они не расправились с “воеводой”. Писатель настаивал на необходимости наказания “хозяев жизни”, но в большинстве случаев люди, наделенные властью, процветали. Два генерала, всю жизнь прослужившие в какой-то регистратуре, которую затем устранили “за ненадобностью”, внезапно оказались на необитаемом острове и обнаружили свою полную беспомощность, неспособность к какому-либо делу. Они чуть не съели друг друга, хотя кругом было много плодов, дичи, рыбы. Генералы, наверное, умерли бы с голоду, если бы в конце концов не нашли сообразительного и предприимчивого мужика, который обеспечил их всем необходимым. Не забыли спасенные “отблагодарить своего спасителя, выслали рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!” Попытки нравственного воздействия на таких “небокоптителей”, с точки зрения писателя, бесполезны. В сказке “Карась-идеалист” надежды карася на то, что он правдой щуку “до седьмого пота прошибет”, опровергаются печальным концом мечтателя: при слове “добродетель” щука до того изумилась, что проглотила несчастного спорщика. В отличие от карася, “премудрый пескарь” твердо знал, что хищников нужно опасаться. От страха, что может быть съеден щукой, он безвылазно сидел в своей норе. Пескарь “жил — дрожал и умирал — дрожал”. Перед смертью он вдруг задумался: ради чего жил, кого утешил, кто вспомнит о нем? Показывая жалкое существование пескаря, писатель поднимается до философского обобщения и судит тех, кто прячется в “футляр”, кто боится ответственности за зло, которое царит в мире. Салтыков-Щедрин убежден, что “обезумевшие от страха” пескари “живут даром, место занимают”. Трагедию всего русского народа автор видел в добровольном рабстве и неумении протестовать против неестественно жестоких форм жизни. Вера в благодушество орла-мецената и мощь гнилого богатыря опутывала Россию паутиной лжи, насилия, смирения. Образ Коняги из одноименной сказки становится символом всего порабощенного народа. Плоды его труда присваивают генералы и помещики. Коняга же привык к своей участи и нуждается только в кнуте. Писателю горько, что мужик своими руками вьет себе веревку. Щедрин стремится пробудить чувство достоинства в людях. Он не хочет, чтобы талантливый народ, сочинивший столько прекрасных, добрых, светлых сказок, сам стал героем безысходных и мрачных, “фантастически” жестоких историй. Свою надежду на счастливое преображение жизни, на неизбежность справедливого возмездия писатель воплощает в сказке “Христова ночь”. Вначале мы видим тоскливый серый пейзаж. На всем лежит печать сиротливости, все сковано молчанием, задавлено какой-то грозной кабалой. Но раздается звон колоколов, и мир оживает. Совершается великое чудо: воскресает поруганный и распятый Христос, воскресает, чтобы совершить суд над грешной землей. Он обращается со словами “Мир вам!” к народу, не утратившему веры в торжество правды, клеймит “мироедов”, но все же открывает им путь к спасению — суд их совести беспощадный, но справедливый. Только предателей не прощает Христос, обрекая их на вечное странствие. На наших глазах свершается Страшный суд, но не в загробном мире, а на земле, где много оступившихся, забывших христианские идеалы. Это, конечно, всего лишь утопия, но писатель верил в нее, потому что без такой веры жить невозможно. Литературная сказка Салтыкова-Щедрина “густо населена” и комическими и символическими персонажами. Героев-людей автор ставит в необычное положение и тем самым “развязывает им руки и язык”. Животным писатель придает человеческие черты, для того чтобы разоблачить опасные социальные пороки. Автор использует традиционные народные образы-символы (глупый и злой медведь, трусливый заяц, свирепый волк, хищная щука), но создает и новые аллегории (карась-идеалист, орел-меценат, премудрый пескарь). Излюбленные художественные приемы Щедрина — гипербола и гротеск, которые усиливают горестные впечатления от столкновения с “чудесами” русской жизни.
Фольклорный жанр был необходим автору, чтобы достучаться до каждого сердца, заставить каждого человека поверить в свои силы, отказаться от добровольного рабства. Салтыков-Щедрин страдал оттого, что лучшие и достойные люди находились в зависимости от невежественных, жадных, бесполезных “хозяев”, что невостребованными оставались недюжинные способности простого народа, что несправедливые общественные отношения противоречили незыблемым нравственным законам, забвение которых могло обернуться катастрофой. Философские уроки писателя важны не только для прошлого, но и для будущего. Они современны сейчас не столько своей политической заостренностью, сколько тревогой за наши души. Творчество Салтыкова-Щедрина — это доказательство того, что литературной сказке обеспечена долгая жизнь в искусстве. Ведь она учит нас быть верными добру и предупреждает об опасности тех, кто забыл о законах нравственности и покорился злу.

(0 голосов, в среднем: 0 из 5) novstudent.ru | 22.10.2012