Ответы на вопросы учебника «Литературное чтение» 3 класс, 1 часть, Климанова, Виноградская, страницы 59-61.
УКМ «Перспектива»
Сказка «Иван-царевич и серый волк»
1. Перечитайте начало сказки. Можно ли назвать сад Берендея волшебным? Почему? Какие невероятные события происходили в нём?
В саду росли золотые яблоки, а значит его можно назвать волшебным.
В сад прилетала жар-птица и клевала яблоки.
2. Какой вы представляете себе жар-птицу? Опишите её.
Жар-птица мне представляется огненной, очень горячей, обжигающей. Она небольшая, но с огромным хвостом.
3. Кто помогал Иван-царевичу? По каким признакам можно сказать, что это волшебное существо?
Ему помогал серый волк. Это волшебное существо потому, что умеет говорить и превращаться в животных или человека.
4. Сколько царей повстречал Иван-царевич? Какие запреты серого волка он нарушил?
Иван-царевич встретил двух царей: Кусмана и Афрона. Третьего царя Далмата он не видел.
Он тронул клетку, тронул уздечку, нарушив наказ серого волка.
5. Найдите в тексте описание тех событий, которые повторяются три раза. Является ли это признаком волшебной сказки?
Троекратные повторы являются важным признаком волшебной сказки.
6. Обратите внимание на построение сказки. Выпишите начало сказки, концовку, троекратные повторы.
Начало: Жил-был царь Берендей и было у него три сына.
Троекратные повторы: три ночи сыновья караулили сад; в три стороны разъехались братья; у трёх царей побывал Иван, три предмета похитил.
Концовка: стали они жить-поживать и горя не знать.
7. Расскажите, как сыновья выполняли распоряжения отца.
Старшие сыновья проспали всю ночь и никого не видели.
Иван сторожил ответственно и сумел вырвать перо у жар-птицы.
8. Охарактеризуйте сыновей по их словам, подумайте над их поступками. Каким был Иван-царевич? Какими были его братья? У кого слова не расходятся с делом?
Старшие сыновья были ленивыми и жадными. Они спали, вместо того, чтобы сторожить. Они были завистливыми и коварными. Они убили Ивана.
Иван был добрым и честным. Он сторожил сад, он отправился на поиски жар-птицы. Но он был непослушным и хотел украсть уздечку и клетку.
У Ивана слова не расходятся с делом: сказал, что будет сторожить, и сторожил. Сказал, что добудет жар-птицу — и добыл.
9. Почему Ивану-царевичу, а не его братьям достались конь, жар-птица, Елена? Выберите ответ.
Выбираем ответ: Иван-царевич был заботливый, добрый и любящий сын.
10. Найдите в сказке устойчивые выражения. Как вы понимаете их?
Глаз не смыкал. Не спал всю ночь
Сон и прочь с глаз. Расхотелось спать.
Синие леса мимо глаз пропускает, озёра хвостом заметает. Очень быстро бежит.
Путь-дорога. Направление пути.
Откуда не возьмись. Вдруг, неожиданно.
Служить верой-правдой. Служить честно.
Долго ли, коротко ли. Неопределённое время.
Пустить нехорошую славу. Опорочить доброе имя.
11. Вспомните, какие фантастические события происходили в сказке. Выстроите их в правильном порядке.
- Половина ночи прошла…
- Сел Иван-царевич на него верхом…
- Только дотронулся до клетки…
- Серый волк перевернулся через голову…
- Серый волк перекинулся через спину…
- Серый волк спрыснул мёртвой водой…
12. Разделите текст по смыслу на части. Озаглавьте каждую часть. Выделите в них опорные слова и выражения. Составьте план. Перескажите сказку близко к тексту.
План пересказа сказки «Иван-царевич и серый волк»
- Три брата в саду.
- Встреча с серым волком.
- Три царя.
- Возвращение.
- Смерть и воскрешение.
Пересказ сказки «Иван-царевич и серый волк» для 3 класса
Жил-был царь Берендей и было у него три сына. Имелся у царя сад, в котором росли золотые яблоки. Но стал кто-то яблоки воровать и отправил царь сыновей стеречь яблоки. Старшие сыновья проспали всю ночь и никого не видели, а младший Иван увидел жар-птицу и вырвал у ней перо.
Берендей попросил сыновей достать ему жар-птицу и сыновья разъехались в разные стороны. Однажды Иван спал в лесу, а проснувшись нашёл от коня только косточки. Он долго шёл пешком, а потом встретил серого волка. Серый волк обещал помочь Ивану в поисках, потому что это он съел коня и оказался должен Ивану.
Он отвёз Ивана к царю Кусману, у которого жила жар-птица. Но Иван не послушал наказ волка и попытался схватить клетку. Она оказалась на сигнализации и Ивана схватили. Кусман потребовал, чтобы Иван привёл ему коня златогривого.
Волк отвёз Ивана к царю Афрону, но и тут Иван подкачал. Он позарился на уздечку и его опять поймали. Пришлось Ивану отправляться за Еленой Прекрасной.
Волку это надоело и он сам выкрал Елену. Потом волк превратился в Елену и Иван отдал его Афрону. Ночью волк убежал. Так же они обманули царя Кусмана и Иван стал обладателем коня, Елены и жар-птицы.
Он попрощался с волком, но братья убили Ивана и забрали его добычу. С помощью ворона и живой воды волк оживил Ивана и растерзал братьев.
Иван вернулся домой и царь Берендей недолго горевал по коварным сыновьям. А Иван женился на Елене и жили они долго и счастливо.
13-15. Рассмотрите картину Васнецова «Иван-царевич на сером волке». Составьте небольшой рассказ «Картина Васнецова «Иван царевич на сером волке».
Рассказ «Картина Васнецова «Иван царевич на сером волке» для 3 класса
Эту картину художник назвал именно так, потому что центральное место на полотне занимает Иван-царевич, мчащийся на сером волке.
Её можно было бы назвать «Похищение Елены» или «В тёмном лесу», но мне название автора кажется наиболее удачным.
На картине мы видим тёмный, почти чёрный лес, сквозь который несутся герои. Волк, как ему и полагается, серого цвета. А вот Иван-царевич одет в богатый золотой костюм, нарядную красную шапку. Елена трогательно прижимается к царевичу, она в красивом белом платье.
Серый волк скачет мимо деревьев и загадочных, прекрасных цветов. Но царевич с Еленой не смотрят по сторонам. Елена повесила голову, она вся в раздумьях о будущем. Иван тоже задумчив, его тревожит встреча с отцом.
Если бы я была Еленой Прекрасной, я бы тоже переживала. Она была похищена из дома родного отца, а Иван-царевич хоть и красив, но пока совершенно ей незнаком. Да и серый волк кажется пугающим. Мне было бы страшно в лесу и я волновалась бы о том, что случится дальше.
Мне нравится эта картина, потому что она очень сказочная и яркая. Несмотря на тёмные цвета, это полотно наполнено светом. Это настоящее волшебство, которое сумел воплотить художник.
Лет 30 назад мы еще жили в литературоцентричной стране. Все везде читали: в метро, в автобусе. Сейчас тоже читают. Только телефоны. Может ли школьная литература исправить эту ситуацию? Нужно ли пятиклассникам читать «Муму», а шестиклассникам – «Тараса Бульбу»? Каким должно быть итоговое сочинение и какими – эссе в ЕГЭ? Об этом «Профилю» рассказала учитель московской школы «Интеллектуал» Ирина Лукьянова.
Травмированные классикой
– Можно ли сохранять в школьной программе старый добрый массив классических текстов? Или надо быть реалистами и просто стремиться к тому, чтобы дети хотя бы что-то читали и понимали текст?
– Это один из самых больных вопросов. У нас есть партия травмированных классикой и партия ею размахивающих. Травмированные говорят: скинем «Муму» и «Тараса Бульбу» с парохода современности, все это уныло, отстало от жизни и ранит чувства детей. А вторая партия твердит про духовно-нравственные ценности, патриотизм, которые непременно надо воспитывать при помощи классики. Конечно, классика отвечает человеку на важные вопросы о его жизни, но молодой человек не всегда понимает, почему он должен искать ответы на свои вопросы в жизни поручиков, титулярных советников, коллежских асессоров. Почему считается, что у них те же проблемы, что и у него? Хотя некоторые читатели обнаруживают, что у них, в общем-то, проблемы те же, что у одного датского принца.
А еще поборники классики предлагают пользоваться литературой как учебником по прикладной этике. Чтобы, когда замужняя женщина влюбляется в неженатого мужчину, она могла бы ему вовремя сказать: «Я вас люблю (к чему лукавить?), но я другому отдана; я буду век ему верна». При этом у современных детей очень высокая потребность смотреть на героев с точки зрения популярной психологии. И если раньше подростки могли ассоциировать себя с Печориным и находить его очень близким себе, то сейчас они все чаще говорят: Печорин – это токсичный нарцисс, мизогин и такая себе «редиска». Им интересно выяснять, должна или не должна была Наташа бежать с Курагиным. Но литература – это не набор психологических кейсов.
Обе стороны этого спора вместе с водой выплескивают ребенка. Ведь литература – это еще и искусство. Но тут возникает вопрос: не пора ли указать литературе ее скромное местечко рядом с рисованием, МХК и прочим пением?
— Получается, что школьный предмет «Литература» до сих пор жив только потому, что его считают хранилищем духовно-нравственных ценностей. А если признать, что это «просто» искусство, то ее место в конце строя?
– Не совсем. В принципе, сама литература – очень сложный предмет. С одной стороны, она появляется в начальной школе как просто чтение. Вроде как ребенок должен научиться читать для души. Но воспитывают его на бесконечно унылых дидактичных текстах, где практически всё про родную природу. И ребенок не очень понимает, какое это имеет к нему отношение.
– Вспоминается Плещеев: «Осень наступила, высохли цветы, и глядят уныло голые кусты»…
– Я люблю Плещеева. Но ребенку, особенно городскому, нельзя все время рассказывать исключительно о природе. У него могут быть и другие интересы.
Кроме того, этот школьный предмет пытается выполнять задачи филологические. То есть воспитывать литературоведа и историка литературы. И здесь тоже огромное поле для размышлений: надо ли давать все эти синекдохи и гиперболы, нужны ли ребенку сведения о журнальной полемике в XIX веке, о славянофилах и западниках, надо ли ему читать Белинского, Добролюбова и их противников?
Дети любят «Черного человека» и Асадова
– А как современные школьники воспринимают поэзию?
– Многие из них к окончанию школы так и не научаются понимать стихи, не чувствуют, как они сделаны, зачем написаны. А если мы посмотрим, какие стихи школьники (да и взрослые) постят в соцсетях, то увидим, что, чем проще автор, чем более простые мысли он высказывает максимально простым слогом, тем он популярнее.
– Кого дети предпочитают из поэтов?
– По моим наблюдениям, из классиков – Есенина: он наш, русский, простой, понятный. Скажем, на олимпиадах, если дети на вечере поэзии читают стихи, то непременно кто-то декламирует Асадова, кто-то – местного поэта про родимый край, обязательно Бродского, и всегда три-четыре человека хотят исполнить наизусть «Черного человека» Есенина. От начала до конца. Он созвучен подростковому возрасту.
– Странный набор авторов. Особенно Асадов, стихи которого считались пошлыми.
– А теперь – совсем нет.
После ХIХ века ничего не было
– Нужно ли следовать хронологической канве при изучении литературы? Начинать с древности, потом – сентиментализм, романтизм, реализм.
– У хронологического подхода есть свои перекосы. Античность изучают в пятом классе, и от «Илиады» с «Одиссеей» в голове у детей остаются две-три картинки, два сюжета. Античность остается просто непонятой, а с другой стороны, происходит огромный перекос в сторону ХIХ века, который мы читаем в 8–9–10-м классах. Зарубежная литература обрывается на романтизме, и дальше на нее времени не остается. А огромный русский ХХ век и ХХI, почти четверть которого уже прошла, остаются на 11-й класс. Но выпускникам не до литературы. И мы еле успеваем добраться до «оттепели». Трех часов в неделю нам не хватает, да и дети ходят на уроки нерегулярно: они разъехались по олимпиадам, готовятся к ЕГЭ, уходят на семейное обучение, чтобы сосредоточиться на нужных предметах. В итоге в голове у выпускника остается та самая русская классика, с тем представлением, что после Толстого и Достоевского уже больше ничего не было. И русский «критический реализм» – венец развития литературы. А всё, что на него не похоже, – это какое-то вредное «дегенеративное искусство».
– И все-таки вы придерживаетесь хронологического подхода.
– Да. Это мне помогает лучше структурировать материал. Что касается сентиментализма или романтизма, то, думаю, ничего плохого в знакомстве с ними нет. Тогда дети поймут, почему «Бедная Лиза» кажется им такой смешной и нелепой. Интересно понять и почему «Станционный смотритель», написанный Пушкиным всего через несколько десятилетий после «Бедной Лизы», – это почти современная проза, а «Бедная Лиза» – устаревшая. И увидеть, что за это время произошло с русским языком и что сделал Пушкин. Это вроде бы исторические вопросы, но они помогают нам понять место Пушкина в русской литературе. Если же мы будем «Бедную Лизу» преподносить как учебник морали (девушки, не целуйтесь с Эрастами, у которых розовые губы, не давайте погибнуть своей невинности), то ничего, кроме хохота, это у детей не вызовет. А если им рассказать о сентиментализме, они узнают, что это было за направление в культуре Европы, как выражалось в музыке, в живописи, даже в садово-парковой культуре. Нелишнее понимание для культурного человека. Интересно, кстати, и обсудить, что в сегодняшней популярной культуре восходит к сентиментализму.
– Далеко не каждый школьник понимает, зачем ему становиться «культурным человеком».
– Увы, это так. Произошло огромное расслоение школ. Для многих классов вопрос сентиментализма совершенно лишний. Там задача учителя – вообще научить школьника получать от чтения хоть какую-то радость и пользу.
– При этом у нас говорят, что должны быть единая образовательная программа и единое образовательное пространство.
– Этого категорически нельзя делать. Наоборот, надо, чтобы у учителя оставалась возможность соизмерять требования программы с потребностями своего класса. Чтобы над нами не стоял этот ужас: вы обязаны пройти всю программу, освоить все методические единицы и т. д. В этом смысле достаточно прогрессивным был прошлый ФГОС (Федеральный образовательный стандарт), в котором были прописаны требования к школьнику на выходе и давалась примерная программа. Это были три списка – A, B и C. Обязательные произведения, обязательные авторы и группы произведений, из которых можно выбирать. А теперь ты на свой страх и риск работаешь, до первого бдительного родителя, который заподозрит какой-то компромат в том, что ты даешь на уроке.
«Зачем Герасим утопил Муму»
– Что бы вы исключили из программы, а что, наоборот, включили?
– Ну, пока нам даже новый ФГОС оставил немножко простора для маневров и капельку вариативности. Все-таки учителю важно иметь немного свободы. Я, например, не очень люблю с детьми читать прозу о войне в 11-м классе. Меня ею в школе перекормили. По долгу службы я это делаю, конечно, но предпочла бы читать с ними стихи о войне.
Или – я терпеть не могу «Тихий Дон». Хотя у меня был ученик, который его очень любил и даже сделал проект «Мысль народная в «Войне и мире» и в «Тихом Доне»». В программе про «Тихий Дон», так же как про «Архипелаг ГУЛАГ», стыдливо пишут, фрагментами. Все-таки нобелевские лауреаты.
– Я у вас в Facebook читала дискуссию о том, нужно ли проходить «Муму» и «Тараса Бульбу». Ведь это травмирует детскую психику.
– Я не уверена, что детям стоит читать «Муму». Это вовсе не детский рассказ. Он не только о несвободе, но и о конфликте лояльностей. Но сейчас ребенку уже не понять, что это такое, когда Герасим так осознает себя слугой своей госпожи, что для него служение ей – его задача в жизни.
Грустные уроки: почему у географии запредельно низкий статус в школе
У нас сейчас нет такого типа взаимоотношений. И когда барыня, которой он всецело предан, заставляет его убить единственное любимое и родное существо, человеческую душу здесь раздирает совершенно страшный конфликт лояльности. Герасим выбирает, как герой классицизма, примат долга над страстью и идет топить несчастную Муму. А сделав это, понимает, что утратил все самое любимое, самое дорогое. И наступает полное опустошение, потому что теперь ему вообще терять нечего. У него ничего не осталось, и он от всего свободен, в том числе и от барыни, которая вынудила его совершить такое чудовищное насилие над собой. Как ребенок в пятом классе может понять вот это, я не знаю. В 11 лет он понимает одно: какая-то дура барыня дураку Герасиму приказала утопить собачку, и он утопил. Нет бы сразу ушел с ней в деревню. Естественно, любому нормальному ребенку жалко только Муму. А того, что делает крепостное право с человеческой душой, в этом возрасте и не разглядеть, и не понять. Рассказ проходит мимо них и только зря мучает своей жестокостью по отношению к Муму.
– А «Тарас Бульба»? Его сейчас, как и раньше, проходят?
– Проходят, конечно: «Нет уз святее товарищества». Но у меня вот сидит на уроке мальчик из еврейской семьи и читает, как они там собираются «перерезать всех жидов» или как младенцев в огонь кидают. И он спрашивает: а мы должны это в школе проходить? Не все же читают в приглаженном виде из хрестоматии. Да и сама идея «я тебя породил, я же и убью» тоже не очень симпатична школьникам. Далеко не все воспринимают Тараса Бульбу как образец для подражания. Просто современные дети не видят большой доблести в том, чтобы устроить набег на мирные села и разорить их, устроить осаду города и уморить там всех голодом. Чтобы они вообще способны были выносить все описанные зверства, надо очень много говорить об историзме мышления, о том, что мы не можем применять сегодняшние этические мерки и сегодняшнее международное право ко вчерашнему и позавчерашнему дню.
Можно, с другой стороны, упростить все и пытаться на примере этого текста говорить о патриотизме и товариществе, как это делалось в нашем детстве. Некоторым детям вполне достаточно увидеть в Тарасе былинного богатыря. А другие задают неожиданные вопросы. Одна шестиклассница спросила, помнится: а вот смотрите – в «Ромео и Джульетте» тот же самый конфликт. Они принадлежат к враждующим кланам, полюбили друг друга. Осознали, что они отдельные люди, а не только часть рода. За что же мы осуждаем Андрия? И другие дети сказали: за то, что он, полюбив женщину из другой семьи, поднял меч против своей.
«Гарри Поттер» помогает анализировать прозу
– Нужна ли в школе современная литература? На нее же времени не остается.
– Современная литература – и русская, и зарубежная – нужна всегда. Кстати, если мы хотим обсуждать какие-то этические или психологические проблемы, то современная детская литература гораздо удобнее, чем классика. Там и конфликты ближе к пониманию нынешних детей, и обстановка ближе к современной. И проще показывать, как текст сделан – с точки зрения литературоведческой.
– Пользуетесь ли вы «Гарри Поттером»?
– Очень много. Когда объясняю законы эпоса, например. Потому что Роулинг прекрасно работает с архетипами, мастерски строит сюжет, свою вселенную. Так же, как и Толкиен во «Властелине колец». Современные дети это читали и знают. Но не обязательно хвататься за эпопею. Можно брать маленькие рассказы современных писателей, можно – небольшие стихотворения. По субботам я веду кружок для шестиклассников. На творчестве современных писателей мы изучаем, как устроено литературное произведение, учимся анализировать тексты.
Сочинения полезные и вредные
– Как вы относитесь к нынешним сочинениям. Будь то итоговое в 11-м классе или эссе в ЕГЭ по русскому и литературе. Я знаю, что, для того чтобы получить хорошие баллы за эссе по русскому, нужно понимать, по каким критериям оно будет оцениваться, и соответствовать им. Ни о каком творчестве тут и говорить нельзя. В ЕГЭ по литературе по-другому?
– Примерно так же. Там только нужно написать пять сочинений: четыре маленьких и одно большое. Если ты не знаешь критериев оценивания, твой предел – балла 72. Это пятерка, но в топовый вуз ты с таким баллом не попадешь.
Леонид Кацва: «Без знания истории всегда рискуешь стать жертвой манипуляции»
Когда вводилось нынешнее итоговое сочинение, которое пишут в декабре 11-классники, оно предполагалось как метапредметное. И вначале все было почти хорошо: дети в самом деле старались написать что-то свое, небанальное. Но и дети, и учителя страшно боятся сделать не так, поэтому тут же расплодились шаблоны, подпорки для тех, кому трудно строить высказывание: начать надо так-то, затем мне хотелось бы перейти к такому-то вопросу, там привести пример из литературы (примеры взять из того, что все читали: «Войны и мира» или «Судьбы человека»). Эти шаблоны стали восприниматься как закон. И дети стали шпарить по ним. В итоге сочинения стали так похожи одно на другое, что их бессмысленно проверять. А задумывалось это, чтобы показать независимость суждений.
Сочинение мне кажется мертвым жанром: у текста должна быть коммуникативная задача. А многие дети не умеют эти задачи решать. Например, не умеют написать простое письмо преподавателю, поздороваться, обратиться по имени-отчеству. Не понимают, что резюме, рекламная статья, текст для своего блога, комментарий к видео, мотивационное письмо (почему я хочу работать в вашей компании) – это пишется по-разному, разным языком…
У экзаменационного же текста другая задача. Выпускник должен показать, что хорошо ориентируется в изученном материале и владеет навыками, которые должен был усвоить. Но в нынешнем виде итоговое сочинение вообще ничего не проверяет, кроме умения создавать текст по шаблону. И сочинение в ЕГЭ по русскому языку проверяет умение в рамках шаблона продемонстрировать владение общепринятыми морально-этическими нормами и согласиться с утверждением автора, что раньше было лучше, чем сейчас (русский язык засоряется, природа загрязняется, люди стали грубее и уткнулись в гаджеты). Но мне кажется, если даже придумать экзамен, не требующий шаблона, общество тут же выдвинет против него свой шаблон.