Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.
Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.
Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.
Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».
«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.
В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.
Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.
Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.
Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».
Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него. Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»
Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».
Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».
Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»
О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.
«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».
«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.
Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.
Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.
«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.
Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.
Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.
Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.
«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.
Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».
Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».
В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.
Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.
В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.
Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.
После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:
«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…
— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.
— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».
Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.
Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.
Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».
Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.
В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».
Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.
Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.
Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».
В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.
На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.
Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.
Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.
Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.
Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»
От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.
Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».
Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.
Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.
Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.
Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.
Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»
Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.
В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.
Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.
По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».
Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.
Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»
Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.
Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:
Недаром наши странники
Поругивали мокрую,
Холодную весну. .
Весна нужна крестьянину
И ранняя и дружная,
А тут — хоть волком вой!
Не греет землю солнышко,
И облака дождливые,
Как дойные коровушки,
Идут по небесам,
Согнало снег, а зелени
Ни травки, ни листа!
Вода не убирается,
Земля не одевается,
Зеленым ярким бархатом,
И, как мертвец без савана,
Лежит под небом пасмурным
Печальна и нага.
Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:
Что ни изба — с подпоркою,
Как нищий с костылем;
А с крыш солома скормлена
Скоту. Стоят, как остовы,
Убогие дома.
Ненастной, поздней осенью
Так смотрят гнезда галочьи,
Когда галчата вылетят
И. ветер придорожные
Березы обнажит…
То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.
Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.
Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.
Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:
Не дело — между бабами
Счастливую искать!..
Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.
Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.
Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.
В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»
Автор adminli На чтение 18 мин. Просмотров 69 Опубликовано
Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» подводит своим повествованием читателя к тому, что человеческие отношения являются неотъемлемой частью жизни. Рассмотрим это на примере дружбы двух героев романа: Андрея Болконского и Пьера Безухова.
Пьер Безухов является полной противоположностью князя Андрея. По своей натуре Пьер Безухов человек является добрым, обладающим неповторимой искренностью и бескорыстью. В то же время Пьер является незаконным сыном богатого графа, но он не имеет никаких понятий светской жизни. Так же в сравнении с Андреем Болконским, Пьер не имел таких ярко выраженных, безупречных манер. Не обладая всеми этими качествами Пьер был человеком с открытой душой, довольно скромен, превеликая тем самым к себе таких же людей с чистым сердцем, и отталкивая от себя двуличных, злых людей. Несмотря на то, что Пьер казался довольно простым человеком, он был весьма мудрым, и это качество является одним из тех, что Пьер стал близким другом Андрея Болконского.
Очень любопытно выглядело знакомство двух таких противоположенных личностей в светской обстановке. Андрей Болконский мгновенно обратил свое внимание на честность, оригинальность и застенчивость Пьера. Андрей знал его с самого детства, но в то же время решил продолжить его знакомство с такой неординарной личностью, как Пьер Безухов.
В романе автор наглядно демонстрирует общение двух абсолютно противоположенных личностей, с абсолютно разными характерами и судьбами.
Друзья имеют различные уникальные судьбы. Андрей Болконский живет не ради себя, он испытывая блаженство верил в счастье, но умер от тяжелой раны. Его друг Пьер Безухов пожертвовал собственными чувствами ради друга, испытывая разочарование в собственной семейной жизни, после обрел всё-таки счастье с Натальей Ростовой.
Дружбу этих двух людей (Андрея и Пьера) можно считать по истине чудной и бессмертной. Общаясь друг с другом они не преследовали корыстных целей, деньги тоже не являлись причиной. Это был яркий пример чистой дружбы двух противоположенных людей.
Вариант 2
Андрей Болконский и Пьер Безухов являются одними из ряда главных героев всемирно известного романа «Война и мир» русского писателя-классика Льва Николаевича Толстого. Именно эти два героя проходят сложный путь к получению душевного покоя. Каждый читатель толстовских произведений задавался вопросом: почему же дружба между Андреем Болконским и Пьером Безуховым не просто возникла, но была достаточно крепкой и просуществовала до самой смерти одного из персонажей?
Пьер был младше Андрея. Болконский видел в Безухове юную чистую душу, которую надо направлять на верный путь, помогать развиваться, наставлять. Поэтому Андрей Болконский стал для молодого Пьера Безухова примером для подражания.
Оба друга принадлежат к интеллектуальной дворянской элите того времени. Светское общество временем смогло привить им определенные схожие жизненные взгляды. Оба персонажа презирали все понятное и близкое. Лев Николаевич подчеркивает то, что эти люди не в силах рассмотреть нечто великое, ввиду умственной ограниченности общества, в котором пребывают постоянно, а видят лишь что-то житейское, незамысловатое, обыденное.
Изначально, находясь на начальном этапе стремления к самореализации, и Пьер, и Болконский считали Наполеона своим кумиром. Но спустя время, проанализировав действия этой личности, они разочаровались в ней.
Будучи юным, князь Болконский старался отчуждаться от людей, вел себя невероятно высокомерно и очень нервно, отрицательно относился к воспоминаниям о прошлом. Радость жизни дарит герою Наташа Ростова, с которой, кстати, его натолкнул познакомиться Безухов.
В периоды жизни, когда Андрей испытывает заблуждения в нравственной сфере, он акцентирует свое внимание на практике, при этом его духовный мир становится уже. Опыт подталкивает Андрея к принятию бесповоротных и конечных решений. К примеру, он был твердо уверен, что никогда не женится, пока не встретил Наташу.
Болконский, который на 4 года по роману старше Безухова является своего рода «наставником»-другом по жизни для Пьера.
То, что объединяет Безухова и Болконского – это стремление отыскать смысл жизни. Вероятно, поэтому они являются друзьями.
Дружба Болконского и Безухова
Война и мир — великая историческая эпопея русского писателя Льва Толстого. Произведение описывает эпоху Наполеоновских войн, Отечественную войну 1812 года и взаимоотношение людей в обществе.
Роман задумывался Толстым давно и не о войне 1812 года о декабристах.
Затем определилась тема, это история и судьба русского народа в тяжёлые периоды его истории.
Главным героям Андрею Болконскому и Пьеру Безухову он даёт свои моральные качества и как бы ведёт полемику с самим собою особенно в начале произведения. Дружба Безухова и Болконского основная линия романа.
Болконский получил хорошее светское образование, он холоден по отношению к свету. Безухов же не светский франт, он не лицемерен, добрый, сначала пытается «устроится в свете». Но, ему сложно ужиться среди лицемеров общества. Само же общество его тоже не принимает, смеётся над ним. К тому же по сути он бастард (не законно рожденный). Он полный, симпатичен, но не красив как Болконский.
Их свела взаимная симпатия, как сказал Болконский «ты Пьер единственный живой среди света». Сам Андрей не терпит лжецов, ему нравятся честные и открытые люди (вроде капитана Тушина).
Не смотря на то что они разные, они дружны. Эта дружба проходит через весь роман.
Андрей хочет славы, и оставить свой след в истории (ему претит высший свет). Он и Пьеру говорит о том же, что бы тот держался подальше от высшего общества и бретеров (вроде Куракина). И оказывается прав, ведь именно интриганство света «женило» его на светской львице Элен, которая ему изменяет. Безухов получил огромное наследство от своего отца и стал завидным женихом. Его добротой и доверчивостью воспользовались. Андрей в это время принимает участие в Аустерлицком сражении, ведёт солдат в атаку, со знаменем в руке был ранен.
То, что роднит эти две противоположности, — это жизненная мудрость и не совсем удачный опыт. Андрей женился и жил с нелюбимой женщиной, у Пьера тоже самое и т. д.
Пьер как настоящий друг уступает и даже радуется, когда Андрей ухаживает и делает предложение Наташе Ростовой и даже помогает ему.
Взаимное доверии друг к другу вот основной постулат их дружбы. В душе они одиноки, окружающие их не понимают. Когда Андрей накануне Бородинского сражения переживает, думает о смерти, Пьер пытается его поддержать. Это было их последнее свидание. На поле битвы Андрей был ранен и затем через месяц умирает. Пьер стал свидетелем пожара Москвы, попадает в плен, его и других освобождают партизаны Давыдова.
<glav>Другие темы:</glav>← Семья Ростовых в романе Война и мир↑ ТолстойПо рассказу После бала → `
Дружба Андрея Болконского и Пьера Безухова
Популярные сочинения
- Здоровый образ жизни — сочинение
Множество людей на сегодняшний день не соблюдают правила здорового образа жизни. Несоблюдение такого образа жизни пагубно влияет на здоровье человека. Для соблюдения здорового образа жизни не требуется особых усилий и знаний.
- Мой щенок — сочинение
Маленький черный комок с красным языком появился у нас в доме совершенно случайно. Мама и папа поехали на рынок, за покупками. Через некоторое время раздался звонок, и мама поинтересовалась у меня, хочу ли я щенка
- Сочинение на тему Профессия моей мечты
Еще в юном возрасте, когда я посещал музыкальную школу, то понял, что непременно посвящу свою жизнь музыке. Она сопровождает человека с самого его рождения.
В романе «Война и мир» множество персонажей с глубокими характерами и интересными яркими образами. Но два из них считаются особенно интересными не только из-за личности каждого из них, но и в силу неординарной дружбы. Внебрачный сын графа и настоящий князь оказываются связаны настоящей, чистой, искренней дружбой. Возникает вопрос: почему Пьер и Андрей друзья, ведь они настолько разные по статусу и возрасту?
Родственные души
Секрет дружбы настолько разных персонажей кроется в том, что они имеют родственные души. Схожесть взглядов на жизнь, идеалов, приоритетов делает их по-настоящему близкими людьми. Пьер ориентируется на мнение Андрея, в то время как Болконский чувствует ответственность за Безухова, старается научить его чему-то, дать советы старшего товарища. Друзья встретились на светском приеме у Анны Шерер, где процветала бессмысленность и скудность светского общества. Пьер и Андрей сразу нашли друг друга именно потому, что отличались от этого общества одухотворенностью идей и стремлением к действию.
Общие идеалы
Для Андрея, как и для Пьера представлялось немыслимым сидеть без дела, предаваясь светской праздности. Несмотря на то, что светское общество имеет разное отношение к этим людям, они находят друг друга. Андрей является в салоне Анны своим человеком, он с рождения обучен светским манерам и должному поведению. Пьер же появляется в данной компании впервые. Для него здесь все ново и необычно, он с интересом наблюдает за людьми, пытается общаться, но ему не хватает тактичности и светских манер. Пьер, не соблюдая этикета, ввязывается в спор о Наполеоне. Оказывается, что оба молодых человека очень увлечены данной личностью и считают Бонапарта идеалом, образцом для подражания. Примечательно, что в ходе развития сюжета оба поменяют свое мнение о зачинщике одной из самых крупных войн истории.
И Андрей, и Пьер не признают праздности и безделия. Оба они хотят служить на благо общества, быть занятыми чем-то полезным. Друзья могут беседовать не только о личном, но и обсуждать общественные, политические дела. Взгляды молодых людей на многие вещи не совпадают, но при том каждый из них имеет право на мнение, уважает мысли собеседника.
Стремление к развитию
Одно из главных качеств, которое объединяет друзей – стремление к развитию, невозможность постоянно находиться на месте. Каждый из них находится в постоянном поиске смысл жизни, постижению идеалов, размышлениях и постижении мира. Путь каждого из друзей сложен и полон разочарований, но за каждым из них следует виток вдохновения. В итоге и Болконский, и Безухов приходят к выводу, что самая великая цель – есть безвозмездное, искреннее, честное служение своему народу, а смысл жизни заключается в простых человеческих радостях.
Общая любовь
Интересно и то, что оба героя влюбляются в одну и ту же девушку. Но это не становится концом их дружбы. Скорее наоборот, Наташ придает новый виток их дружбе, укрепляет ее. Пьер, вместо того чтобы бросить вызов Андрею, возненавидеть его за отношения с Наташей, становится хранителем их любви. Являясь другом и князю и своей возлюбленной, он отговаривает ее от близости с Курагиным, показывая себя честным человеком и настоящим другом.
Вопросы дружбы – это вечная тема, такая же как размышления о любви, чести, достоинстве. Только настоящий друг способен на подвиг, на отказ от личных интересов. Именно такая дружба ценится их поколения в поколение. Причиной настоящей дружбы Андрея и Пьера стало не просто наличие общих интересов, но поиск настоящего смысла жизни, общие идеалы и красивое мировоззрение. Оба героя честны и беспристрастны, что объединяет их и дает возможность верить друг в друга.
Данная статья поможет написать сочинение «Почему князь Андрей и Пьер друзья», раскрыть истинные причины настоящей дружбы при разных статусах, возрасте, положении.
Полезные ссылки
Посмотрите, что у нас есть еще:
Тест по произведению
- Вопрос 1 из 31
Каким годом и месяцем датируется начало событий романа «Война и мир»?</h3>
- <label>июнь 1803 года</label>
- <label>июль 1805 года</label>
- <label>август 1806 года</label>
- <label>сентябрь 1806 года</label>
(новая вкладка)
Почему же такое сильное чувство, как дружба, нашло отражение именно во взаимоотношениях этих героев в большей степени? Мнения крайне различны и местами противоречивы. Что же является наиболее весомым?
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимостиГарантииОтзывы
Первые сцены романа рисуют нам весьма однозначную, на первый взгляд, картину. Итак, князь Андрей Болконский, безусловно, желанный гость в светском обществе. Он красив, умён, утончён, его манеры безупречны, он вежливо холоден. Идеальное сочетание для общества, которое, к счастью, не имеет на него ни малейшего влияния.
Всё на той же «картине» появившийся Пьер кажется неудачной карикатурой светского человека. Он добр, искренен и бескорыстен — эти, без сомнения, прекрасные качества уже делают его белой вороной, ведь там, где есть место корысти, большим деньгам и лицемерию, места душевной открытости нет. К тому же Пьер рассеян и не слишком привлекателен внешне. Пытаясь поначалу влиться в это общество, стать его частью, Безухов демонстрирует не лучшие манеры, чем напрочь отбивает симпатию к себе у большинства элиты.
Но за этими образами столь различных людей кроется куда большее, чем то, что видит в них «свет».
Они оба чужды обществу, в котором оказались. Оба они выше его в своих мыслях и нравственных ценностях, только Пьеру требуется время, чтобы понять это. Андрей же уверен в своём собственном, особом предназначении, а пустая, неменяющаяся жизнь не по нему. Он пытается переубедить и Пьера, который является единственным, кого он уважает в том окружении благодаря контрасту с пустой элитой, чтобы тот держался подальше от этой жизни. Но Пьер всё же убеждается в том самостоятельно, на своём опыте. Ему, такому простому и незатейливому, сложно устоять перед соблазном.
Несмотря на свою простоту, по сути своей Пьер весьма мудр, и это качество является одной из вещей, что делают его близким другом Болконского. Их разговоры, в которых они делятся всем, что держат в себе остальное время, оказывают важное влияние на ход мыслей обоих. И даже несмотря на то что их позиции в некоторых случаях разительно различны, каждый признаёт мнение другого имеющим право на существование.
Пусть каждый из них переживает много взлётов и ещё больше падений, и Андрей, и Пьер сквозь свои разочарования в жизни не ожесточаются, а продолжают верить в добро и искать справедливость. Обжегшись отношениями с Элен, Пьер, тем не менее, не ищет виноватых и, что поражает до глубины души, искренне, изо всех сил и в ущерб собственным чувствам радуется появлению чувств Андрея к Наташе. А после, когда всё заканчивается, он ни в коем случае не испытывает удачу, а лишь оказывает бескорыстную поддержку Наташе и всей душой хочет, чтобы Андрей простил её. Кажется, он страдает не меньше, чем сам Андрей, а ведь его жизнь для него бессмысленна и сера.
Разумеется, чистые мыслями, пусть и не до конца безгрешные люди заслуживают того, чтобы найти в жизни что-то своё, свой смысл жизни. И, конечно, тут у каждого человека свой путь, и никто не может зацепиться за другого. Андрею, чтобы найти свой путь к Богу, пришлось пережить тяжкие поиски себя, душевные метания, предательство и разочарования, приступы гордости и мести до того, как он нашёл, что ему действительно было нужно. Пьер же прошёл через собственные ошибки и в конце концов обрёл те качества, которые были ему необходимы. Он обрёл взаимность, которую заслуживал. Такие разные, но они всё же были настоящими друзьями, друзьями, которые знают, что могут поделиться новыми размышлениями и сокровенными переживаниями друг с другом зная, что не получат нож в спину. Это была та дружба, помехой которой не стала даже сама смерть. Даже после ухода Андрея из жизни Пьер продолжает как будто бы с ним советоваться. Зная своего друга настолько хорошо, он мог без труда представить, какого мнения тот будет в той или иной ситуации. Это ни в коем случае не говорит о предсказуемости князя, напротив — это лишь показывает, как хорошо друзья чувствовали друг друга.
Дружбу Андрея и Пьера можно считать истинной, прекрасной и бессмертной, потому что почва, на которой она стояла, была самой достойной и благородной. Ни капли поиска корысти не было в этой дружбе, и ни деньги, ни влияние не были ни для кого из них ориентиром ни в их взаимоотношениях, ни в жизни каждого отдельно. Это и должно объединять людей, если они живут в обществе, где все чувства могут быть куплены и проданы так хладнокровно.
К счастью, в романе Толстого эти герои нашли друг друга, тем самым найдя спасение от морального одиночества и найдя достойную почву для развития нравственности и настоящих идей, которые не должны быть утрачены хотя бы меньшинством людей.
</span>
Дружба подразумевает доверие и взаимоуважение. Вовсе не обязательно, чтобы друзья думали одинаково, но с мнением другого обязательно следует считаться. В основе настоящей дружбы лежат взаимопонимание, искренность и бескорыстие.
Именно такие отношения сложились между Андреем Болконским и Пьером Безуховым. Толстой наделил этих героев разными индивидуальностями и характерами, но объединил стремлением к осмысленной жизни, к полноценной деятельности.
Поэт Н. Заболоцкий написал: “Душа обязана трудиться” спустя столетие после выхода эпопеи “Война и мир”, но это выражение могло бы стать их девизом героев романа, не не делавшим послаблений своим мятежным душам.
Фигуры Пьера и Андрея приковывают внимание читателя с начала романа. На великосветском вечере в салоне Анны Шерер среди толпы именитых гостей, светских красавиц, фальшивых любезностей и “чинных разговоров” эти непохожие на остальных персонажи нашли друг друга, чтобы не расставаться до трагического события с князем.
Знакомые с детства Пьер и Андрей обрадовались встрече, за долгие годы разлуки им было, о чем говорить.
Почему же они остались интересны друг другу? Что объединяет разных по возрасту и воспитанию мужчин? Оба в тот момент находились на перепутье.
Карьерный вопрос не интересовал собеседников, каждый искал смысл жизни в полезной деятельности. На многие вещи они смотрят по-разному, но все же признают право оппонента на собственные суждения. Болконский предостерегает Пьера от развращающего влияния светской среды, но тот не внемлет советам старшего товарища и вынужден учиться на своих же ошибках.
Толстой приготовил героям немало испытаний, но они постоянно мыслят, борются с собой, продолжают “биться, путаться, ошибаться, начинать и бросать…”. По мнению автора, главные достоинства Пьера и Андрея – не довольствоваться положением, анализировать и казнить себя, преодолевать сомнения ради познания истины. Но как бы ни складывались их судьбы, они всегда помнили друг о друге.
Что лежит в основе дружбы Андрея Болконского и Пьера Безухова? по роману эпопее Война и мир (Толстой Лев Н.)« Оноре де Бальзак на пороге зрелостиРаздумья о Добре и Зле »
Лев Николаевич Толстой-великий писатель, талантливая личность. Его творчеством восхищаются не только русские, но и зарубежные деятели. Рассказы автора являются ценным богатством в области литературы. Мы познакомились с величайшим романом Л.Н. Толстого «Война и мир». Плод вдохновения автора считается уникальным и неповторимым по всему миру. В нём писатель раскрывает все актуальные проблемы и темы. Роман состоит из множества сюжетных линий. Но главной линией произведения является дружба П. Безухова и А. Болконского.
С одной стороны, эти два молодых человека ничем не похожи. У каждого свои ценности и разные взгляды на жизнь. А. Болконский-умный, привлекательный, в то же время равнодушный к окружающему миру. Несмотря на это, он в каждом доме желанный гость. П. Безухов-тоже умный, великодушный, понимающий, но плохо разбирается в людях. Ведь именно из-за того что он, не может промолчать в нужный момент, он не смог стать частью светского общества, а наоборот он был ей отвергнут.
Болконскому не подходит такая тихая жизнь, как у Безухова. Пьер хочет убедить его держаться подальше от светского общества, но у него не получается. В итоге всё равно они приходят к единому выводу, что весь смысл жизни заключается в простых человеческих радостях и мелочах. Как мы видим, Пьер и Андрей — две противоположные личности. Несмотря на это они не боятся высказать свое мнение.
Они часто рассказывают друг-другу много сокровенных вещей, которыми не смогли ни с кем другим поделиться. Благодаря чему у них начинает всё меняться в жизни к лучшему. Они умеют слушать друг друга, дают ценные советы — все эти качества сближают их. Вместе друзья ищут ответы на вопросы, ищут справедливость в каждом поступке. Рассказывая друг-другу всё, они оба начинают понимать, что они друг-друга не предадут. Хочется обратить внимание на то, что Болконский всё же находит в себе силы доверять другому человеку, испытав столько предательства и подлости. А Пьер начинает разбираться лучше в жизни, начинает различать плохое от хорошего, теперь его трудно обмануть.
Не настоящая ли такая дружба? В их отношениях нет гордости, злости и мести. Она не построена на деньгах и власти. Эти двое спасаются вместе от морального одиночества.
Л.Н. Толстой показывает читателю в своём рассказе искреннею и настоящую дружбу, которую никто не сможет сломать. Главных героев произведения связывает духовная близость. Также писатель не боится нам показать ошибки и падения своих героев. Благодаря этим трудностям они становятся более сильными.
Используемые источники:
- https://supersochinenie.ru/sochineniya/literatura/tolstoj/druzhba-andreya-bolkonskogo-i-pera-bezuhova
- https://obrazovaka.ru/sochinenie/voyna-i-mir/pochemu-knyaz-andrey-i-per-druzya.html
- https://nauchniestati.ru/bank/primery/sochinenie-na-temu-druzhba-andreya-bolkonskogo-i-pera-bezuhova/
- https://lit.ukrtvory.ru/chto-lezhit-v-osnove-druzhby-andreya-bolkonskogo-i-pera-bezuxova-po-romanu-epopee-vojna-i-mir-tolstoj-lev-n/
- https://rus-shkola.ru/sochineniya/sochinenie-druzhba-andreya-bolkonskogo-i-pera-bezuxova/