Почему обломов не выдержал испытание любовью сочинение

Многомудрый литрекон знает, какие герои сбились с жизненного пути, и представляет итоговое сочинение на тему: что значит сбился с жизненного

Многомудрый Литрекон знает, какие герои сбились с жизненного пути, и представляет итоговое сочинение на тему: Что значит «сбился с жизненного пути»? Аргументы, тезисы, выводы и все остальное он написал в двух вариациях. Приятного просвещения!

Вариант 1

(429 слов) Мы так часто слышим, как кто-то сбился с жизненного пути, что начинаем питать живейший интерес к истинному значению этой фразы. На мой взгляд, она отражает негативную перемену человека и его курса. Он шел к одной цели, но не выдержал, сломался и сошел с дистанции. Чтобы точнее раскрыть смысл данного выражения, вспомним соответствующие литературные примеры.

Так, с жизненного пути сбился Раскольников, герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион был добрым и отзывчивым юношей: спас двух детей из горящего дома, отдавал последние деньги бедным, стремился помочь даже незнакомцам. Но в какой-то момент нищета надломила его. Себя он даже называл «угнетенным бедностью», и это точная формулировка без прикрас. Раскольников устал от безнадежности своего положения и лишений, поэтому скрасил свои дни теорией, согласно которой он мог принадлежать к высшей касте людей. Этим первопроходцам можно было все простить, ведь они двигали мир вперед. Из безобидной юношеской идеи эта мысль выросла в чудовищное наваждение, которое побудило героя совершить убийство. С этого поступка жизнь Родиона изменилась навсегда: он не смог общаться с горячо любимой семьей, потерял покой и едва не сошел с ума от чувства вины. После знакомства с Соней Мармеладовой он переосмыслил свое положение и признался в содеянном. Затем последовали годы на каторге. Разумеется, такого будущего для Родиона не мог предположить никто, его судьба была совсем иной. Можно с уверенностью сказать, что он сбился с пути.

Более обыденный и знакомый нам пример описал А.П. Чехов в рассказе «Ионыч». Дмитрий из амбициозного и талантливого врача превратился в унылого и обрюзгшего дельца, который на медицине лишь зарабатывал, чтобы потом сыграть в вист за сытным обедом. Как это произошло? Почему умные молодые люди забывают о юношеских идеалах и проникаются жаждой наживы, пошлостью, мещанскими страстишками? На Дмитрия так повлияло новое окружение. Герой перенял нравы и интересы той глубокой провинциальной тины, куда он попал после окончания университета. Сначала он пытался поддержать свой уровень эрудиции и духовных нужд в общении с Туркиными. Но позже разочаровался и в них, поняв, что эти персонажи застыли в своей пародии на развитие. Старцеву просто негде и не с кем было удовлетворять свои интеллектуальные потребности. Он подавал надежды, мог бы стать тем, кем хотел быть в начале произведения, но не выдержал давления окружения и подделался под мир, который презирал. Он сбился с пути, ведь шел совсем не туда, где оказался.

Таким образом, люди сбиваются с жизненной дороги, когда предают свои принципы и взгляды, совершая нечто такое, за что не могут больше себя уважать. В результате они доходят до того, что презирали, а не туда, где хотели бы бы быть. Поэтому так важно придерживаться своего мнения и идти на зов внутреннего голоса.

Вариант 2

(433 слова) Когда мы говорим о ком-то фразу «он сбился с жизненного пути», мы подразумеваем, что человек предал свои убеждения и отказался от той цели, которую поставил перед собой. Иногда это оправданный поступок, который был продиктован обстоятельствами, но чаще всего люди просто ленятся и утрачивают веру в себя, а потому сходят с дистанции до финиша. Чтобы лучше разобраться в их дезориентации, разберем подходящие примеры из литературы.

Читатель помнит, что в романе И.А. Гончарова «Обломов» главный герой сбился с пути из-за своей лени, избалованности и неподготовленности к самостоятельной жизни. С детства за него все делали слуги, и родители потворствовали развитию его пороков. Они сами не позволяли ему обслуживать себя и учиться полноценно. Зато в семье он видел лишь праздность, обжорство, безответственность. Конечно, именно такую модель поведения он перенял от мамы и папы. Однако в юности он все еще имел определенные амбиции и стремился к чему-то. Он окончил высшее учебное заведение и даже пошел на службу. Именно там его личность претерпела такое давление, с которым не справилась. Илья Ильич совершил ошибку, получил соответствующую реакцию от начальства и понял, что не создан для работы. Первое же испытание надломило его, и он вышел в отставку. После этого он уже плыл по течению и ничего не предпринимал для того, чтобы измениться в лучшую сторону. Только любовь к Ольге ненадолго пробудила его ото сна, но потом он все равно вернулся в прежнее русло. Обломов сбился с жизненного курса, стал лишним и потерянным человеком в обществе, потому что не работал над собой.

Сбилась с жизненного пути и Соня Мармеладова, но совсем по другой причине. Героиня романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» была добродетельной верующей девушкой. Она росла в семье чиновника и могла рассчитывать на приличное место в обществе, но вся ее жизнь круто изменилась, когда отец запил и бросил работу. Денег стало не хватать даже на еду. Голодали маленькие дети ее мачехи, а сама Катерина Ивановна была неизлечимо больна. Соня не могла допустить, чтобы эти несчастные люди умерли у нее на руках. Она продала себя и стала жить «по желтому билету». Конечно, судьба продажной женщины — это вовсе не то, к чему стремилась героиня. Порок был ей противен. Но как выжить иначе, если других способов заработать нет, помочь некому? Да, героиня сбилась с пути, но едва ли ее можно осуждать за то, что ей пришлось предать свои убеждения ради спасения семьи.

Таким образом, человек сбивается с пути, когда меняет свои взгляды на те, которые ему претили ранее. Также эта фраза применима к тому, кто предается явным порокам и идет по пути деградации. Ведь под «дорогой» в данном случае мы подразумеваем направление, ведущее к раскрытию своего потенциала и успеху.


12 вариантов

  1. Сюжетную линию романа “Обломов” составляет, наряду с судьбой главного героя, и драма тическая история его любви.
    Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать.
    Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией..
    Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что
    Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
    Ольга абсолютно точно знает, чего хочет. В этом ее существенное отличие от многих влюбленных, которые живут одним днем, дышат своей любовью и не ставят перед собой каких-то целей. У Ольги Ильинской была сверхзадача. Она мечтала перевоспитать Обломова. Ей удалось вначале даже изменить уклад его жизни. Он вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать. Неважно, что его кругозор ограничивался той информацией, которую он получал в доме Ольги и ее тетки. Главное состояло в том, что он заинтересовался окружающей действительностью, вышел из спячки.
    Ольга не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения, с многолетним гнетом неподвижности, с въевшейся в кровь апатией. Ей не понять, что для Ильи Ильича и прогулки с ней, и чтение книг, и решимость сделать предложение — уже подвиг. Ольга требовала слишком многого, а это было заведомо невозможно. Так же невозможно голыми руками выдернуть из земли дерево, а ведь человеческие привычки въедаются в жизнь крепче, чем корни в землю.
    Разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешен задолго до того, как она приехала к нему на Выборгскую сторону зимой. Еще летом, когда начался их роман, случалось, что безоблачное счастье омрачалось иногда предчувствиями будущей разлуки. А осенью их отношения еще осложнились тем, что они потеряли возможность видеться наедине, стали жить дальше друг от друга. Лень Обломова все чаще диктовала ему свою волю: остаться дома, предаться сну и безделью. Для него стало проще тосковать по Ольге, чем видеться с ней.
    К тому же вольготное существование Ильи Ильича и его комфорт поддерживала Агафья Матвеевна. Она, в отличие от Ольги, была женщиной недалекого ума, не умеющей тонко чувствовать. Зато она обладала качествами идеальной хозяйки, а это достоинство гораздо больше ценил Обломов. Штольц считал Пшеницыну “злым ангелом” Обломова. Вслед за Штольцем так начинает думать и читатель. Но нельзя отнять у Пшеницыной одного — се любви к Илье Ильичу. Да, она не умеет выразить это чувство словами, но она умеет жертвовать собой, что ценнее всяких слов. Нельзя упрекать эту женщину в том, что она окончательно сгубила Обломова. Сгубил он себя сам, и судьбу свою выбрал сам. Он все равно никогда не был бы счастлив с Ольгой.
    Закономерно и то, что Ольга вышла замуж за Штольца. Они — люди, духовно близкие друг другу. У них одни устремления, одни цели. Возможно, что их счастье не так уж безмятежно, как описывает Гончаров. Возможно, их ждут в дальнейшем серьезные испытания. Это уже не так важно. Важно, что судьба расставила все по своим местам.
    Я считаю, что и Обломов, и Ольга, пройдя через испытание любовью, которому подвергает их автор, получили то, что и заслуживали. Пусть их роман закончился ничем, по он помог нам узнать лучшие, прекрасные черты главного героя. Через его отношения с Ольгой мы узнаем этот сложный характер. Любовь действительно “претрудная школа жизни”. Обломов не умел жить, поэтому не сумел и пройти испытание любовью.
    Похожие сочинения:
    Проблема идеала и действительности в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Моральная проблематика в романе И.А. Гончарова «Обломов»
    Кто такой Обломов?
    Обломов и Обломовщина. Что такое обломовшина?
    Почему обломов лежит на диване?
    Фольклорные мотивы в романе “Обломов”
    Вечные образы в романе “Обломов”
    Идеальная любовь в романе И. А. Гончарова “Обломов”
    Мифологические модели мира в романе И. А. Гончарова “Обломов”
    Комическое и трагическое в романе И. А. Гончарова «Обломов»

  2. Любовь — претрудная школа жизни!
    И. Гончаров. Обломов
    Роман И. Гончарова «Обломов» — это роман о жизни вообще, со всеми ее сложностями и хитростями, это и про­изведение о судьбе человека, вызывающего не только сим­патию, но и сочувствие, а иногда — и презрение читателя.
    Множество испытаний выпало на долю Обломова — главного героя романа. Жизнь и окружение сформировали его характер, не беря в расчет склонности и задатки маль­чика, а после — юноши. С детства он был во власти об­ширного социального явления, которому автор дал назва­ние обломовщины, подразумевая под этим безволие, нере­шительность, бесхарактерность, боязнь нового, нежелание трудиться, зачастую — эгоизм.
    И все же мне кажется, что наиболее полно внутренняя сущность человека раскрывается в момент сильнейших душевных переживаний, которые приносит человеку Лю­бовь. Это прекрасное чувство посетило и Илью Обломова и Ольгу Ильинскую, но вот справились ли они с ним?
    Сильное чувство к поэтичной, талантливой девушке словно разбудило Обломова. Он пошел ради Ольги на жертвы, невозможные для него прежде; расстался с любимыми диваном и халатом, начал читать, чтобы беседовать с Ольгой о прочитанном, «на лице ни сна, ни усталости, ни скуки». Тонкая, чувствительная душа Об­ломова тоже пробуждается при мыслях об Ольге, при виде ее. Общение с девушкой, которая разделяет его чувства, возвысило Обломова, кажется, что для него на­чинается новая жизнь: «У него на лице сияла заря со дна души восставшего счастья…»
    А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломо­ва пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое луч­шее в душе Ильи Ильича, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, что не может уснуть ночью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
    Ольга, полюбившая Илью Ильича, стремится помочь ему, вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли полны образом любимого, она «жила и чувствовала жизнь с Обломовым».
    Однако со временем сильное чувство становится при­вычным для главного героя, и снова обломовщина про­сыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, что она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильича и мысли о том, что нужно строить дом, съездить в деревню, разо­брать дела с мужиками… «Разве это жизнь?» — просы­пается вопрос.
    Да и «любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность». Обломов начинает понимать, что рядом с деятельной, энергичной Ольгой недостижимы его идеалы о «голубиной» нежности, которая для героя самоценна, о безмятежном существовании вдво­ем, о материнской, преданной и бескорыстной любви де­вушки. Да, она любит его, но мечтает о деятельной, полез­ной, содержательной жизни, которой так боится сам Обло­мов, что не может преодолеть себя даже во имя прекрасно­го чувства.
    И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, расска­зывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, что такой человек, как он, недостоин любви чудесной и нежной девушки. «Я похищаю чужое! Я — вор!» — слышится в каждой строчке письма.
    Обломовские воспитание и образ жизни настолько про­питали душу Ильи Ильича, что после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его чувствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: «Мне не скучно, не тя­жело!.. Я почти счастлив. Отчего это? Должно быть оттого, что я сбыл груз души в письмо».
    Трясина обломовщины вновь засосала его. Он не вы­держал испытания, потерял самоуважение, которое росло у него в глубине души во время встреч с Ольгой, скатился еще ниже. И поэтому жалость и презрение, но уже никак не сочувствие вызывает этот человек во время последней встречи с любимой девушкой — в сцене их прощания. Ольга — решительная и смелая, с развитым чувством соб­ственного достоинства. Ее любовь, возможно, не была аб­солютно бескорыстной, поскольку девушка стремилась из­менить Обломова, «перевоспитать» его, не принимая таким, какой он есть. Поняв, что эти усилия напрасны, Ольга сумела справиться со своими чувствами и навсегда рас­статься с любимым человеком. В ответ на горькие и бес­пощадные слова, сказанные Ольгой при расставании, Обло­мов «улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой. Он сидел с этой улыбкой бессилия, ослабевший от волнения и обиды; по­тухший взгляд его ясно говорил: «Да, я скуден, жалок, нищ… бейте, бейте меня…»
    Обломовщина искалечила душу главного героя, убила его любовь. Это испытание привело в результате к ужас­ным потерям, которые повлекут за собой со временем не только духовную, но и физическую гибель героя.

  3. Главной темой романа “Обломов” можно считать стремление к идеалу, совершенству в жизни, в душе человека, то стремление, которое ощущал сам Гончаров и которое пытался воплотить в герое. “С той самой минуты, когда я начал писать для печати… у меня был один артистический идеал: это — изображение честной, доброй, симпатичной натуры в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охлаждающегося и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, то есть вообще человеческой натуры”.
    Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье при условии богатого внутреннего мира человека.
    “Обломов” И. А. Гончарова — это роман о человеке, борющемся с самим собой. На его пути постоянно возникают препятствия и трудности: от смехотворных — встать или не встать с кровати, житейских — съезжать ли с квартиры, до общечеловеческих, философских — “быть или не быть”, идти вперед или остаться? Этот обломовский вопрос был для него глубже “гамлетовского”.
    Среди испытаний, выпавших на долю героя, наиболее трудным для него оказалось испытание любовью.
    “Господи! — воскликнул Обломов — Зачем она любит меня? Зачем я люблю ее?”
    Но не только Илью Ильича оделяет Гончаров этим высоким и светлым чувством. Любовь приходит к Ольге и Штольцу, к Агафье Матвеевне, и для каждого это чувство является нравственным испытанием.
    Основная сюжетная линия романа — взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Желая спасти своего друга от разрушительной лени, Штольц знакомит Илью с Ольгой. Андрей надеется, что она вернет Обломова к активной деятельности. И действительно через некоторое время Илья Ильич изменился: “На лице ни сна, ни усталости, ни скуки”, “халатане видать на нем”, “сидит с книгой или пишет”. В нем просыпаются сильные чувства, тончайшие струны души оживают, он “лишь проснется утром, первый образ в воображении — образ Ольги”. Его возлюбленная тоже “жила и чувствовала жизнь только с Обломовым”. Однако “любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность”, и Илья, в душе которого боролись два начала, приходит к выводу, что “любовь — это претрудная школа жизни”. Обломов задумывается о происхождении чувства Ольги, о дальнейшей ее судьбе и выносит себе суровый приговор: “Я похищаю чужое! Я — вор!”
    Сомнения рождают поэтический полет души и мыслей, который находит выход в странном письме Обломова к Ольге: “Прощайте, ангел, улетайте скорее, как испуганная птичка улетает с ветки, где села ошибкой…”.
    Всепоглощающая преданность, безотчетная нежность, воплощенные в бескорыстной материнской любви, — вот идеал Обломова. Интуитивно Илья понимает, что в чувствах Ольги он этого не найдет. Но любовь — это всегда жертва, а на самопожертвование герой Гончарова не способен. Потому и Ольга не сможет найти в Обломове того, что ищет в любимом человеке: “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, — а ты уж давно умер”.
    Судьба бросила вызов Обломову, он начал бой с обломовщиной в самом себе, но это внутреннее столкновение носит в романе трагический характер. Прежде физической смерти наступает духовная гибель героя: “Сердце было убито: там на время затихла жизнь”.
    Пройдут годы, и в жизни Ильи Ильича появится другая женщина — Агафья Матвеевна Пшеницына. Обломов полюбил Агафью. Она не была так красива, как Ольга.
    Но простота, доброта ее сердца, забота о герое с успехом заменили красоту. Было в ней то, что восхищало Обломова, — ее умелые руки с необычайно красивыми локтями. Вдова Пшеницына стала женой Ильи Ильича. Любовь между ними была тихая и спокойная, без особой страсти. Это была любовь двух зрелых людей, умудренных жизненным опытом. Вскоре у Агафьи и Ильи родился мальчик, что еще больше упрочило их отношения.
    Совместная жизнь Ольги и Штольца не несет в себе трагическое противоречие, но, однако, оставляет у читателя чувство тоски о чем-то не свершившемся.
    Состояние печали, трагичности — таков результат испытания любовью, которое выпадает на долю литературных персонажей по воле Ивана Александровича Гончарова. Причину, видимо, следует искать в личной жизни писателя, в глубинах его души.
    Влюбленность Обломова сродни той душевной буре, которую пережил сам автор. Переписка с Елизаветой Васильевной Толстой — источник всплеска нежности, добра и благородства, выраженных в письме Ильи Ильича к Ольге.
    И вновь слова Гончарова как бы взяты со страниц романа: “Нет, не могу, не смею любить. Мне — любить? Вдруг сказать ей — я люблю!”.
    Способностью любить Гончаров наделил своего героя, но писатель не дал ему возможность совершить решительный поступок. Такой поступок, который совершил он сам. Речь идет о кругосветном вояже, в который отправился “маркиз де Лень”, как шутливо называли Ивана Александровича. Тем не менее впечатления, полученные от путешествия, мысли, рожденные вдали от родины, вошли в роман, придав ему масштабность, а образу героя — всечеловеческую ценность.

  4. Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией.. Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.

  5. А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломо­ва пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое луч­шее в душе Ильи Ильича, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, что не может уснуть ночью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
    Ольга, полюбившая Илью Ильича, стремится помочь ему, вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли полны образом любимого, она «жила и чувствовала жизнь с Обломовым».
    Однако со временем сильное чувство становится при­вычным для главного героя, и снова обломовщина про­сыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, что она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильича и мысли о том, что нужно строить дом, съездить в деревню, разо­брать дела с мужиками… «Разве это жизнь?» — просы­пается вопрос.
    Да и «любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность». Обломов начинает понимать, что рядом с деятельной, энергичной Ольгой недостижимы его идеалы о «голубиной» нежности, которая для героя самоценна, о безмятежном существовании вдво­ем, о материнской, преданной и бескорыстной любви де­вушки. Да, она любит его, но мечтает о деятельной, полез­ной, содержательной жизни, которой так боится сам Обло­мов, что не может преодолеть себя даже во имя прекрасно­го чувства.
    И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, расска­зывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, что такой человек, как он, недостоин любви чудесной и нежной девушки. «Я похищаю чужое! Я — вор!» — слышится в каждой строчке письма.
    Обломовские воспитание и образ жизни настолько про­питали душу Ильи Ильича, что после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его чувствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: «Мне не скучно, не тя­жело!.. Я почти счастлив. Отчего это? Должно быть оттого, что я сбыл груз души в письмо». Материал с сайта //iEssay.ru

  6. Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией.. Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.

  7. Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией … Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.

  8. Сюжетную линию романа «Обломов» составляет, наряду с судьбой главного героя, и драма тическая история его любви.
    Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: «голубиная кротость», доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать.
    Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией..
    Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю «Обломова» или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только «предчувствием любви». Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что
    Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
    Ольга абсолютно точно знает, чего хочет. В этом ее существенное отличие от многих влюбленных, которые живут одним днем, дышат своей любовью и не ставят перед собой каких-то целей. У Ольги Ильинской была сверхзадача. Она мечтала перевоспитать Обломова. Ей удалось вначале даже изменить уклад его жизни. Он вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать. Неважно, что его кругозор ограничивался той информацией, которую он получал в доме Ольги и ее тетки. Главное состояло в том, что он заинтересовался окружающей действительностью, вышел из спячки.
    Ольга не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения, с многолетним гнетом неподвижности, с въевшейся в кровь апатией. Ей не понять, что для Ильи Ильича и прогулки с ней, и чтение книг, и решимость сделать предложение — уже подвиг. Ольга требовала слишком многого, а это было заведомо невозможно. Так же невозможно голыми руками выдернуть из земли дерево, а ведь человеческие привычки въедаются в жизнь крепче, чем корни в землю.
    Разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешен задолго до того, как она приехала к нему на Выборгскую сторону зимой. Еще летом, когда начался их роман, случалось, что безоблачное счастье омрачалось иногда предчувствиями будущей разлуки. А осенью их отношения еще осложнились тем, что они потеряли возможность видеться наедине, стали жить дальше друг от друга. Лень Обломова все чаще диктовала ему свою волю: остаться дома, предаться сну и безделью. Для него стало проще тосковать по Ольге, чем видеться с ней.
    К тому же вольготное существование Ильи Ильича и его комфорт поддерживала Агафья Матвеевна. Она, в отличие от Ольги, была женщиной недалекого ума, не умеющей тонко чувствовать. Зато она обладала качествами идеальной хозяйки, а это достоинство гораздо больше ценил Обломов. Штольц считал Пшеницыну «злым ангелом» Обломова. Вслед за Штольцем так начинает думать и читатель. Но нельзя отнять у Пшеницыной одного — се любви к Илье Ильичу. Да, она не умеет выразить это чувство словами, но она умеет жертвовать собой, что ценнее всяких слов. Нельзя упрекать эту женщину в том, что она окончательно сгубила Обломова. Сгубил он себя сам, и судьбу свою выбрал сам. Он все равно никогда не был бы счастлив с Ольгой.
    Закономерно и то, что Ольга вышла замуж за Штольца. Они — люди, духовно близкие друг другу. У них одни устремления, одни цели. Возможно, что их счастье не так уж безмятежно, как описывает Гончаров. Возможно, их ждут в дальнейшем серьезные испытания. Это уже не так важно. Важно, что судьба расставила все по своим местам.
    Я считаю, что и Обломов, и Ольга, пройдя через испытание любовью, которому подвергает их автор, получили то, что и заслуживали. Пусть их роман закончился ничем, по он помог нам узнать лучшие, прекрасные черты главного героя. Через его отношения с Ольгой мы узнаем этот сложный характер. Любовь действительно «претрудная школа жизни». Обломов не умел жить, поэтому не сумел и пройти испытание любовью.

  9. Любовь претрудная школа жизни!
    И. Гон?аров. Обломон
    Роман И. Гон?арова “Обломов” это роман о жизни вообще, со всеми ее сложностями и хитростями, это и произведение о судьбе ?еловека, вызывающего не только симпатию, но и со?увствие, а иногда и презрение ?итателя.
    Множество испытаний выпало на долю Обломова главного героя романа. Жизнь и окружение сформировали его характер, не беря в рас?ет склонности и задатки маль?ика, а после юноши. С детства он был во власти обширного социального явления, которому автор дал название обломовщины, подразумевая под этим безволие, нерешительность, бесхарактерность, боязнь нового, нежелание трудиться, за?астую эгоизм.
    И все же мне кажется, ?то наиболее полно внутренняя сущность ?еловека раскрывается в момент сильнейших душевных переживаний, которые приносит ?еловеку Любовь. Это прекрасное ?увство посетило и Илью Обломова и Ольгу Ильинскую, но вот справились ли они Данный текст предназна?ен только для ?астного использования – с ним?
    Сильное ?увство к поэти?ной, талантливой девушке словно разбудило Обломова. Он пошел ради Ольги на жертвы, невозможные для него прежде; расстался с любимыми диваном и халатом, на?ал ?итать, ?тобы беседовать с Ольгой о про?итанном, “на лице ни сна, ни усталости, ни скуки”. Тонкая, ?увствительная душа Обломова тоже пробуждается при мыслях об Ольге, при виде ее. Общение с девушкой, которая разделяет его ?увства, возвысило Обломова, кажется, ?то для него на?инается новая жизнь: “У него на лице сияла заря со дна души восставшего с?астья…”
    А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломова пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое лу?шее в душе Ильи Ильи?а, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, ?то не может уснуть но?ью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
    Ольга, полюбившая Илью Ильи?а, стремится помо?ь ему, ] вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли I полны образом любимого, она “жила и ?увствовала жизнь 1С Обломовым”.
    Однако со временем сильное ?увство становится привы?ным для главного героя, и снова обломовщина просыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, ?то она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильи?а и мысли о том, ?то нужно строить дом, съездить в деревню, разобрать дела с мужиками… “Разве это жизнь?” просыпается вопрос.
    Да и “любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность”. Обломов на?инает понимать, ?то рядом с деятельной, энерги?ной Ольгой недостижимы его идеалы о “голубиной” нежности, которая
    для героя самоценна, о безмятежном существовании вдво
    ем, о материнской, преданной и бескорыстной любви де
    вушки. Да, она любит его, но ме?тает о деятельной, полез
    ной, содержательной жизни, которой так боится сам Обло
    мов, ?то не может преодолеть себя даже во имя прекрасно
    го ?увства. ~
    И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, рассказывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, ?то такой ?еловек, как он, недостоин любви ?удесной и нежной девушки. “Я похищаю ?ужое! Я вор!” слышится в каждой стро?ке письма.
    Обломовские воспитание и образ жизни настолько пропитали душу Ильи Ильи?а, ?то после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его ?увствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: “Мне не ску?но, не тяжело!.. Я по?ти с?астлив. От?его это? Должно быть оттого, ?то я сбыл груз души в письмо”.
    Трясина обломовщины вновь засосала его. Он не выдержал испытания, потерял самоуважение, которое росло у него в глубине души во время встре? с Ольгой, скатился еще ниже. И поэтому жалость и презрение, но уже никак не со?увствие вызывает этот ?еловек во время последней . встре?и с любимой девушкой в сцене их прощания. Ольга -г- решительная и смелая, с развитым ?увством собственного достоинства. Ее любовь, возможно, не была абсолютно бескорыстной, поскольку девушка стремилась изменить Обломова, “перевоспитать” его, не принимая таким, какой он есть. Поняв, ?то эти усилия напрасны, Ольга сумела справиться со своими ?увствами и навсегда расстаться с любимым ?еловеком. В ответ на горькие и беспощадные слова, сказанные Ольгой при расставании, Обломов “улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой. Он сидел с этой улыбкой бессилия, ослабевший от волнения и обиды; потухший взгляд его ясно говорил: “Да, я скуден, жалок, нищ… бейте, бейте меня…”
    Обломовщина искале?ила душу главного героя, убила его любовь. Это испытание привело в результате к ужасным потерям, которые повлекут за собой со временем не только духовную, но и физи?ескую гибель героя.

  10. Судьба главного героя романа И.А.Гончарова “Обломов” заставляет размышлять о сложнейших вопросах – о деградации личности, о подлинной дружбе, любви, смысле человеческого предназначения, о свободе воли и необходимости жить “как нужно” или “как хочу”; о том, как должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек.
    Образ Ильи Ильича – сложный, противоречивый. В герое соединены и привлекательные, и отталкивающие черты. С одной стороны, это мягкий, простой, великодушный человек, а с другой, – ленивый, апатичный, не приспособленный к жизни, дорожащий только своим покоем. Испытание любовью становится неизбежным для поэтической натуры Обломова, инертной и романтической одновременно.
    Любовь меняет облик героя. На его лице “появились даже краски, в глазах блеск”, исчезли усталость, скука. Изменяется ритм жизни Обломова: “Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги”. Стремительными и порывистыми стали движения Обломова: “что-то проворно дописывает”, “беспрестанно поглядывает”, “опять спешит писать”, “бросил перо”, “схватил букет”, “подбежал к окну”. После знакомства с Ольгой Обломов увидел себя со стороны: “И халат показался ему противен, и Захар глуп и невыносим, и пыль с паутиной нестерпима”. Наводя порядок в квартире, Обломов стряхивает пыль и паутину со всей своей жизни, смело и отважно устремляется в мир, полный движений, волнений, страстей. В нем просыпается активная и энергичная натура.
    Роман с Ольгой начинается бурно и страстно. Слушая ее пение в первый раз, он “вспыхивал, изнемогал, с трудом сдерживал слезы, и еще труднее было душить ему радостный, готовый вырваться из души крик…” Вернувшись домой, Обломов не спал всю ночь. Через три дня после знакомства Обломов признается Ольге в любви: “Нет, я чувствую… не музыку… а… любовь” Он всегда мечтал о ровном течении чувства. В грезах Обломова сформировалось убеждение: страсть хороша в стихах да на сцене, она пройдет и останется “дым, смрад”. Поэтому после пылкого признания Ольге он сразу пугается: “Ах, что я наделал! Все сгубил!.. Любовь, слезы – к лицу ли это мне?”
    Внезапно загоревшись любовью, Обломов внезапно и отрезвляется. В одно утро герой проснулся “без огня”, “без желаний”. Герой ясно осознал, что любовь Ольги требует от него душевной работы, а он к этому не привык. Он пишет письмо, в котором главными являются слова: “…мне к лицу покой, хотя скучный, сонный, но он знаком мне, а с бурями я не управлюсь…”
    После этого письма состоялось объяснение между Ольгой и Обломовым. Герой понял, что его послание принесло ему только лишние волнения. Все его мысли сопровождаются ремаркой “зевал”. Автор унижает своего героя, описывая, как он идет покорно за Ольгой, “тихо, будто волочит хвост, как собака, на которую топнули”. Ключевое слово в объяснении герое по поводу письма – “поблекнет”. Обломов предчувствует, что его любовь угаснет. И действительно, любовь становится долгом. Обломову нужно действовать, хлопотать о свадьбе, о строительстве нового дома, но он беспомощен, как ребенок, не приспособлен к практической жизни.
    Во время последнего свидания с Ольгой, спасая любовь и счастье, Обломов решает, что “сам поедет с поверенным в деревню… займет денег… чтобы свадьбу сыграть”. В своих планах он надеется на Штольца, который устроит Обломовку на славу, проведет дороги, построит мосты, заведет школы… Однако Ольга не принимает его заверений и выносит роковой приговор их счастью. Им никогда уже не доведется увидеться, хотя они и сохранят друг к другу нежные и трепетные чувства. Обломов будет искренне радоваться счастью Ольги, когда узнает, что она вышла замуж за Штольца.
    После разлуки с Ольгой Обломов долго болел. За это время он получил деньги, распорядился начать строительство дома, оставалось только ему самому поехать руководить стройкой. Однако Обломов остался навсегда в доме, который снимал у Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Здесь он обрел семью. Он заботится о детях Агафьи Матвеевны, как о своих, у него родился сын. Его чувство к Агафье Матвеевне было спокойным и ровным. В любви к ней он не испытывал тоски, бессонных ночей, сладких и горьких слез. В Агафье Матвеевне воплотился наконец “идеал того необозримого, как океан, и ненарушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла на его душу в детстве, под отеческой кровлей”.
    Итак, любовь к Ольге требовала действий и в случае Обломова была обречена. Обломовщина оказалась сильнее любви. При Пшеницыной герой оставался “Обломовым халата и лежанки”. Он выбрал покой. С этого момента начинается деградация личности. Обломов не выдерживает испытания любовью. Он не способен брать на себя ответственность за судьбы других людей. Обломов развращен барством. Женившись на Пшеницыной, он опускается все больше, погружается в спячку, а затем гибнет и физически.

Команда Литеровед.ру подготовила два варианта итогового сочинения по теме: «Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: М. Горького, А. Куприна, М.А. Шолохова и Л.Н. Толстого.

Вариант 1

Благодаря мечтам мы становимся лучше, стараясь добиться поставленной цели. Но насколько помогают мечты в жизни? На этот вопрос сложно дать однозначный ответ, поскольку если для одних людей мечта становится стимулом и мотивирует, то для других – это цель, которой они стараются добиться любым путем. Казалось бы, что в этом плохого? Но порой случается так, что стремясь достичь своей мечты, человек забывает обо всем другом, и может совершить ряд ошибок, которые в дальнейшем очень сложно исправить. Подобные ситуации случались и в жизни литературных героев, на примере которых мы сможем лучше разобраться в этой теме.

С проблемой мечты мы сталкиваемся в драме Максима Горького «На Дне». Актер бредил мечтой, что он опять сможет вернуться на сцену, и вернуть свою жизнь в нормальное русло. Но на его пути стала преграда в виде алкоголизма. Было время, когда он упорно трудился на сцене, но в тот момент, когда с ним знакомится читатель, он превратился в пьяницу, который так любил декламировать отрывки пьес, которые еще помнил.  

Его мечта оставалась лишь мечтой, поскольку он страдал от проблем с памятью, здоровьем. Так же его репутация была изрядно подорвана, поэтому бедному мужчине оставалось лишь вспоминать свою прошлую жизнь и игру на сцене. Другие люди видели в нем лишь опустившегося и пьющего человека, поэтому не рассматривали его в роли актера.

Но как-то раз странник Лука поведал Актеру о чудодейственной больнице, где ему могли бы помочь справиться с недугом. Там оказывали помощь людям с алкогольной зависимостью, при том не брали за это деньги. Актер очень вдохновился этой информацией, что даже изменил свой привычный образ жизни и стал воздерживаться от употребления алкоголя. Мысленно он уже вновь видел себя на сцене. Но Лука пропал, а Сатин разрушил мечты Актера, объяснив, что никакой больницы не существует. В конце произведения Актер не выдержал всего этого и повесился.

Так получилось, что мечта, которую зародил в сознании Лука, сыграла злую шутку с Актером. Все дело было в том, что он никак не хотел бороться со своей пагубной привычкой, а лишь надеялся на чудо исцеления. И в тот момент, когда самообман закончился, он не стал бороться, а просто решил уйти из жизни.

Другим примером можно назвать повесть А. Куприна «Гранатовый браслет». Желтков живет мечтой о княгине Вере. Для него Вера была идеалом, который он буквально боготворил. Его даже не останавливало то, что женщина относилась совершенно к другому кругу, к которому он не имел никакого отношения.

Более того, любимая женщина связала свою судьбу с другим человеком, и теперь в её сердце совсем не осталось места для бедного телеграфиста. Но героя это совершенно не остановило. Ему было достаточно даже того, что он мог изливать свои чувства на бумаге и отправлять любимой женщине свои письма.

Долгое время Желтков жил этим, но после того, как он отправил дорогой подарок Вере, к нему пожаловали её родные, которые настоятельно потребовали прекратить всевозможные ухаживания. Для мужчины это был удар, который он пережить не смог и покончил с собой. В его случае мечта так же стала причиной неудач и дальнейшей смерти. За место того, чтобы создать семью и жить счастливо, Желтков потратил свою жизнь и чувства на иллюзорную мечту, которая изначально не могла исполниться.

Но все дело в том, что для Желткова его мечта и была смыслом его жизни. Он осознанно пошел на это, не желая довольствоваться другим. В его случае мечта была его путеводной звездой, которая помогала ему жить так, как он считал нужным.

Из этого можно сделать вывод, что не всегда мечта помогает в жизни. Все зависит в первую очередь от того, как человек относится к жизни, и готов ли он бороться за свою мечту. Какая ы ни была мечта, если она не отравляет жизнь человеку, а делает её лучше – то стоит продолжать мечтать и трудиться в заданном направлении. Ведь жизнь так непредсказуема, что мы не можем знать наверняка – вдруг наша мечта осуществится уже завтра?

Вариант 2

Мечта очень часто становится путеводной звездой человека. Но не все согласятся с этим, потому что случается, что не всегда мечты меняют жизнь человека в лучшую сторону. Для её осуществления необходимо что-то делать, а не сидеть на месте в ожидании чуда. Очень часто мечта перерастает в навязчивое чувство, которое просто мешает жить и развиваться. Чтобы лучше разобраться в данном вопросе, правильнее будет обратиться за примерами к литературным героям.

Ярким примером является произведение М.А. Шолохова «Тихий Дон». Мечтой Григория Мелехова становится возвращение домой. Он хочет, наконец-то, избавиться от столь ненавистных ему сапог и военной одежды, которая ему уже опротивела. В его мечтах он представляет себя в зипуне, на котором он отправится в чистое поле.

Для многих из нас подобная мечта кажется пустяковой, но для Мелехова, которому довелось увидеть все тягости и ужасы войны, это было самым сокровенным желанием. Его мечту разделят такие же простые люди, которые в своей жизни преодолели большое количество испытаний и трудностей. Это именно тот момент, когда даже самая незначительная мелочь значит так много и становится вожделенной мечтой. И когда его мечта осуществляется, он чувствует себя бесконечно счастливым. Благодаря своей мечте Мелихов живет. У него есть ради чего просыпаться и проживать каждый день. Благодаря своей заветной мечте, его душа согрета.

Именно благодаря своей мечте он не потерял себя.

Мечтать необходимо каждому, ведь жить с мечтой намного проще. Она наполняет нашу жизнь смыслом. Но порой встречаются и ложные, обманчивые мечты. Мечта способна кардинально изменить мировоззрение и жизнь человека.

Хорошим примером можно назвать образ Андрея Болконского в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

Андрей Болконский начинает постепенно понимать, что мечта является основой благополучного существования. На его судьбу так же выпало немало испытаний, он успел разочароваться в своем кумире Наполеоне, и в любви. Но, поскольку он был далеко не глупым человеком, он понимал, насколько важна мечта в жизни людей. Болконский не только тешил себя ложными иллюзиями, а работал над исполнением своих желаний.

Болконский дал обещание самому себе, что обязательно станет счастливым человеком и его жизнь наладится. Ему это пошло на пользу, потому что он выстраивал свою жизнь таким образом, чтобы непременно осуществить свою мечту. Если бы в его жизни отсутствовала мечта, он бы не смог так грамотно расставить цели и приоритеты, к которым шел каждый день. Именно в его образе очень хорошо показано стремление к идеалам. Без целей и жизненных установок мечта не имеет шанса на исполнение. Никогда не стоит об этом забывать.

Все мы находимся в бесконечном поиске счастья, но каждый делает это по-своему. Мечты способны вдохновлять человека и направлять его жизнь в правильное русло.

Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что мечтает абсолютно любой человек. Не нужно бояться мечтать, ведь без мечты наша жизнь скучна и безлика.

1. Д. И. Писарев говорил,
что содержание романа «Обломов» (его сюжет) может быть рассказано в двух-трех
строчках. Попробуйте кратко передать сюжет романа. Какие главные события
лежат в основе каждой из четырех частей романа?
Некоторые критики считали,
что в романе два сюжета: Обломов — Ольга, Штольц — Ольга. Другие говорили о
едином сюжете — превращении Обломова в «живой труп». Какова ваша точка
зрения?

2. Обратимся к главе I первой части романа —
своеобразной его экспозиции.

Как нарисована внешность
Обломова, обстановка, его окружающая? Как в деталях портрета, поведения героя,
вещного мира, в частности в таких «узловых» деталях, как халат, туфли, одеяло,
сказывается ирония писателя?
Кстати, халат как характерная деталь упоминается в
романе не один раз. Припомните, когда, где, при каких обстоятельствах? Почему?
Как сам писатель характеризует своего героя?

Сравните приемы характеристики
Обломова в главе
I романа с приемами
обрисовки Манилова в «Мертвых душах» Гоголя. В чем сходство? В чем различие?

Отвечая на вопрос, примите во внимание
слова исследователя

Обломов в изображении
Гончарова не мнимо (как Манилов), а действительно приятный и действительно
добрый, мягкий, откровенный и сердечный человек. И он вызывает в окружающих
людях совсем иные (чем Манилов) чувства.
(И. И. Пруцков. Мастерство Гончарова-романиста. 1962
)

Вместе с Обломовым в главе I появляется Захар. Что сближает
господина и слугу?

Обломов на первых страницах романа <…> полностью
раскрывается через быт. Таков он в перебранке с Захаром: оба равны в своей
поглощенности мелочами. <…> Мелочи быта вырастают до мировых масштабов,
застилают весь свет для бездельника-ленивца.
(Е. А. Краснощекова. Гончаров: Мир
творчества. 1997
)

Какие мелочи быта становятся предметом перебранки Обломова
и Захара?

А
теперь обратитесь к началу романа.

Вспомните, при каких обстоятельствах мы знакомимся с Евгением Онегиным,
Печориным, даже Чичиковым. В чем необычность начала романа «Обломов»? Почему,
по вашему мнению, местом действия писатель избрал Гороховую улицу (центр Петербурга),
квартиру в большом доме, «народонаселения которого стало бы на целый уездный
город»? Как соотносится место действия романа с образом жизни героя? Почему героем
романа автор сделал не старца, не больного, не переутомленного жизнью человека,
а мужчину цветущего возраста — лет тридцати двух-трех от роду?

3. В главах IIIV первой части романа перед возлежащим в постели
Обломовым проходит своеобразный парад гостей.

Персонажи сменяют друг друга в строгом порядке, как в классицистской
пьесе. Но правдоподобная мотивировка и не обязательна: гости — по сути
«внесюжетные персонажи», заменяющие собой описание «среды». <…>
Характеристики гостей одноплановы. <…>
(Е. А. Краснощекова, Гончаров: Мир
творчества. 1997)

Подготовьте краткие сообщения о героях главы II Волкове,
Судьбинском, Пенкине, Алексееве. Какие их качества и почему Обломов осуждает?
Как это характеризует Обломова? А что в какой-то мере сближает его и Алексеева?
Почему писатель все-таки иронизирует над Обломовым в сценах бесед с гостями?

4. В главах IIIIV первой части обратите внимание на авторскую
характеристику Тарантьева, отметьте в нем черты Ноздрева и вместе с тем то, что
сближает его с Обломовым.

Запомните
диалог Обломова с Тарантьевым:

«- Завтра переезжай на квартиру к моей куме, на Выборгскую
сторону…

— Я туда не перееду… Врешь, переедешь!   — сказал
Тарантьев».

Работая над текстом романа, не забывайте этих
«пророческих» слов Тарантьева.

5. Перечитайте главу IX первой части
романа («Сон Обломова») – «увертюру всего романа», как говорил Гончаров, и
ответьте на вопросы:

              Какие
картины природы и жизни «благословенного уголка» вам особенно запомнились?

              Что
в мире Обломовки, в патриархальной жизни ее обитателей, вызывает доброе чувство
писателя? Почему?

              Что
в обломовском укладе он не может принять? Как это сказывается в нарисованных им
картинах и тоне повествования? Приведите примеры.

На фоне застойного существования, среди обломовцев, маленький
Илюша выглядит нормальным, живым, непосредственным ребенком. Какие же
обстоятельства положили начало угасанию его натуры?

6. Перечитайте главу VIII первой части.
Как изображены в ней лень, апатия Обломова, надежды на «авось», барская спесь
(«я» и «другие»), любовь к звонкой фразе («жалким словам»)?

              Сопоставьте,
как и в главе
I, Обломова и Захара, в частности их обиды на
слова «ядовитый» (Захар) и «другой» (Обломов). Какова же, по вашему мнению,
роль Захара в романе?

              А
как Гончаров показывает самоосуждение Обломова, его страдания от того, что «в
нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало»?

7. Восстановите в памяти и кратко расскажите
историю отношений Обломова и Ольги. Сравните два письма Обломова: одно, незаконченное,
к хозяину дома (глава
VIII первой части), другое — к Ольге
(глава
X второй части). Почему во втором письме —
свободная речь, образность, мысль, чувство? Как оценили письмо Ольга (в этой же
главе) и Штольц (глава
IV четвертой части)? Можно ли согласиться с их
оценками?

8. Как сочетается в Обломове вспышка страсти с
пассивностью и даже эгоизмом (желанием испытать чувство любимой женщины, добиться
от нее жертвы) (глава
XII второй части)? Почему Обломов не выдержал
«испытания любовью»?

9. Почему оправдалось «пророчество» Тарантьева —
Обломов переехал к его куме на Выборгскую сторону? Что привлекает Обломова в доме
Пшеницыной? Почему некоторые критики называют последнее обиталище героя
«Выборгской Обломовкой»?

      18.
Каким эпизодом завершается «Сон Обломова»? В чём смысл финальной истории из
обломовского детства и авторского комментария к ней?

      19.
Каковы философские итоги романа Гончарова? Что перевешивает в авторском взгляде
на историю: правда Штольца или правда Обломова? Что важнее в быстро меняющейся
жизни: опора на традицию или следование новым веяниям?

10. Так кто же такой Обломов?

…Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний
не от собственных усилий, а от других — развила в нем апатическую неподвижность
и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается
с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются,
что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь
границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую
любопытную сторону его личности и всей его истории… <…> Вся жизнь этого
барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не возвышается
для того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины,
каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю.
Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется
власти другого. По крайней мере — чего Захар не захочет, того Илья Ильич не
может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли
барина, и барит покорится… <…> Отчего же это? Да все оттого, что
Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать и не понимает отношений своих
ко всему окружающему. (
Н. А. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859)

Илья
Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитан под
влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к
полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям. <…>
Высшие стремления его ума и сердца, пробужденные образованием, не замерли;
человеческие чувства, вложенные природою в его мягкую душу, не очерствели: они
как будто заплыли жиром, но сохранились во всей своей первобытной чистоте.
<…> Оставшись до зрелого возраста с полною верою в совершенства людей,
создав себе какой-то фантастический мир, Обломов сохранил чистоту и свежесть
чувства, характеризующую ребенка; но эта свежесть чувства бесполезна и для него
и для других. <…> На подобные личности должно, по нашему мнению,
смотреть как на жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже
двух жизней: старорусской и европейской, и не могут шагнуть решительно из одной
в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается
драматичность их положения; здесь же заключаются и причины дисгармонии между
смелостью их мысли и нерешительностью действий. Таких людей должно жалеть
во-первых потому, что в них часто бывает много хорошего, во-вторых потому, что
они являются невинными жертвами исторической необходимости.
(Д. И. Писарев. «Обломов».
Роман И. А. Гончарова. 1859)

Мы уже сказали, что нежная, любящая натура Обломовых вся озаряется через
любовь — и может ли быть иначе с чистою, детски ласковой русской душою, от
которой даже ее леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич
высказался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа
перед теми сокровищами, что перед ней открылись. <…> Он дорог нам по
истине, какою проникнуто все его создание, по тысяче корней, которыми
поэт-художник связал его с нашей родной поч­вой. И наконец, он любезен нам, как
чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой
век, не обидевши ни одного человека, не обманувши ни одного человека и не
научивши ни одного человека чему-нибудь скверному.
(А. В. Дружинин. «Обломов». Роман И. А.
Гончарова. 1859)

[После разрыва с Ольгой Обломов несчастен] Произнесет ли читатель и
теперь над несчастным человеком едва не сорвавшийся с уст приговор? Разве
какой-нибудь Штольц, гордый своими совершенствами, возбуждает столько любви и
человеческой симпатии, как бедный Илья Ильич?
(Д. С. Мережковский. Гончаров. 1890)

То мертвое озеро жизни, которое характеризуется страшным
словом «обломовщина» <…>, это зло Гончаров взял в самом обыденном его
проявлении; он значительно упростил его, низвел к физической лени. Для того
чтобы быть Обломовым, вовсе не надо лежать по целым дням, не расставаться с
халатом, плотно ужинать, ничего не читать и браниться с Захаром: можно вести
самый подвижный образ жизни, можно странствовать по Европе, как это делает
Штольц, и все-таки быть Обломовым. Гончаровская обломовщина не тонка, она имеет
слишком физиологический характер, и автор заручился даже медицинским
свидетельством о болезни Об-ломова, об отолщении его сердца.
(Ю. И. Айхенвальд. Силуэты
русских писателей. 1906—1910)

Обломов — единственный настоящий человек в романе, единственный, чье
существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе
его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в «жениха», приобретет
определенный, однозначный статус. <…> Потому Обломов и не может
включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-машины, люди-роли. У каждого
своя цель, своя шестеренка, которыми они сцепляются для удобства с другими.
Гладкому, «мраморному» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен
расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он просто человек.

Обломов является в романе законченным, совершенным и оттого
неподвижным. Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что
явился на свет. <…> Тут, на петербургской окраине, в модифицированной
[видоизмененной] Обломовке <…> он наконец себя находит. <…>
Несовместимость Обломова с миром «других» происходит оттого, что он мертвый
среди живых. Его завершенность, законченность, одинокая самодостаточность — это
совершенство трупа, мумии. «Или — прекрасной, но неподвижной статуи». Остальные
персонажи романа — всего лишь осколки цельной обломовской личности. Но они живы
в силу своего несовершенства. Выполняя свою жизненную программу, свою машинную
функцию, они существуют в сегодняшнем дне, в истории. Обломов же пребывает в
вечности, бесконечной, как смерть.
(П. Л. Вайль, А, А. Генис. Родная речь. 1991)

Итак, перед нами несколько мнений об особенностях характера героя
Гончарова.

Обломов:

— бездеятельный, инертный, апатичный человек, лишенный
каких-либо положительных качеств, порождение крепостнической системы (Я. А.
Добролюбов);

человек переходной эпохи; воспитанный в барстве, он сохранил
свою мягкую душу, высшие стремления. Но он оторван от жизни, и потому хорошие
его качества никому не нужны (Д. И. Писарев);

— чистая, нежная душа, не испорченная веком себялюбия, ухищрений и
неправды (А. В. Дружинин);

человек трагической судьбы, вызывающий любовь и симпатии (Д.
С. Мережковский);


просто физически больной человек (Ю. И. Айхенвальд);

— цельный человек, противостоящий людям-машинам. Но, чуждый
обывательской суете, он неподвижен как труп или статуя (Я. Л. Вайль, А. А.
Генис).

Чье мнение из процитированных выше критиков и
литературоведов вам ближе? Чем? А может быть, у вас сложился свой взгляд на
Обломова?
Сформулируйте и обоснуйте его. Мережковский назвал
Обломова «несчастным человеком». Другой исследователь заметил:

Роман открывался полной комизма картиной жизни Обломова на Гороховой
улице. Завершился же он потрясающей читателей встречей Штольца с нищим,
бездомным и одиноким Захаром. Этот эпизод усиливает трагический колорит истории
Обломова.
(Н.
И. Пруцков. Мастерство Гончарова-романиста. 1962)

В чем, по вашему мнению, трагедия жизни героя романа?

11. В конце третьей части романа между Обломовым и
Ольгой происходит следующий диалог:

— Отчего погибло все? вдруг, подняв голову, спросила она. Кто проклял
тебя, Илья? <…> Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…

— Есть, — сказал он чуть слышно.

Она вопросительно, полными слез глазами взглянула на него.

— Обломовщина! — прошептал он…»

Что же такое обломовщина? И в чем заключается типичность
Обломова?

Вот
несколько ответов на эти вопросы.

Говоря о людях, близких Обломову по характеру, взглядам, поведению (обломовцах),
Добролюбов отмечал:

Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них
было жизненной необходимостью, сердечной святыней, религией, которое бы
органически срослось с ним, так что отнять его у них значило бы лишить их жизни.
<…>

По мнению критика, обломовцами могут быть и помещик, впустую толкующий о
правах человечества и о необходимости развития личности; и чиновник, и офицер,
жалующиеся на обременительность службы; и журналист, радующийся успехам власти
в борьбе против злоупотреблений; и образованные люди, горячо сочувствующие нуждам
человечества и «в течение многих лет с неуменьшающимся жаром» рассказывающие
все те же «анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода».
<…> Остановите этих людей в их шумном разглагольствовании и скажите:
«Вы говорите, что нехорошо то и то; что нужно делать?» Они не знают…
Предложите им самое простое средство, — они скажут: «Да как же это так вдруг?»,
непременно скажут, потому что Обломовы иначе отвечать не могут.
(Н. А. Добролюбов. Что такое
обломовщина? 1859)

Добролюбов связывал тип Обломова с породившей его эпохой крепостничества.
Критики более позднего времени говорили об эволюции этого типа в другие
исторические эпохи.

Через 54 года после опубликования статьи Добролюбова в 1913 году
известный юрист и общественный деятель А. Ф. Кони писал:

…Обломов уже не лежит на диване и не пререкается с Захаром. Он
восседает в законодательных или бюрократических креслах и своей апатией,
боязнью всякого почина и ленивым непротивлением злу сводит на нет вопиющие запросы
жизни и потребности страны, — или же уселся на бесцельно и бесплодно
накопленном богатстве, не чувствуя никакого побуждения прийти на помощь развитию
производительных сил родины, постепенно отдаваемой в эксплуатацию иностранцам.
(А. Ф. Кони. На жизненном пути.
1913)

Прошло еще около 70 лет; появилось свидетельство нашего современника:

Вон как далеко шагнул во времени Илья Ильич, а кто-то, цепляясь за его
затертый восточный халат, все еще негодует: «Назад, в феодализм!» Обломов,
глядишь, уже в воздушных лайнерах, позевывая, летает с континента на континент,
а иной литературовед-старовер по-прежнему числит его за «патриархальным
укладом» и ни за что не согласен выпустить из потустороннего темного царства.
(Ю. М. Лощиц. Феномен
Гончарова. 1982)

Неоднократно высказывалось мнение о том, что Обломов несет
в себе многие национальные черты русского народа, что он даже тип
общечеловеческий, соотносимый с такими образами, как Гамлет, Дон Кихот, Дон
Жуан.

Гончаров посягнул вложить в своего Илью Ильича слабости и недуги всякого
человека, каждого из нас, слабости извиняемые, малоизвиняемые и неизвиняемые. В
целокупном образе органично сочетались с ними и многие благие задатки, милые и
симпатичные свойства, также присущие всякому человеку. И потому Обломов
трогает, беспокоит и тревожит всякого человека. Не нужно быть особенно
прозорливым, чтобы догадываться, что так он наверняка

будет
поступать и впредь.
(Ю. М. Лощиц. Феномен Гончарова. 1982)

Постарайтесь
ответить на вопросы:

              Можно
ли ставить знак равенства между характером Обломова и обломовщиной?

              О
каких слабостях, недугах, с одной стороны, и «симпатичных свойствах», присущих
всякому человеку и отличающих Обломова, с другой, можно говорить, если стать на
точку зрения критика Ю. М. Лощица? Согласны ли вы с этой дочкой зрения?

              12. Перечитайте
характеристику Штольца, содержащуюся в главах
I и II второй части романа.

Примем во внимание следующее. Штольц — новый герой литературы. С 40-х
годов
XIX века,
особенно в 50—60-е годы, среди «деловых людей» стали все чаще появляться люди
волевые, предприимчивые, знающие, как вести дело. Об этом с восторгом писал
один из современников Гончарова, отмечая, что среди русских торговых людей
выделяются «сильные практичные природные умы, рядом опытов жизни и знанием
обстановки и общества достигающие конечной цели — обогащения» (А. С. Ушаков.
Наше купечество и торговля с серьезной и карикатурной стороны. 1865). В массе
грубых, необразованных купцов, вчерашних крепостных, «хозяйственных мужичков»
более культурные «негоцианты» (негоциант — купец, коммерсант, ведущий торговые
дела по преимуществу с другими странами), знающие языки и правила обхождения,
занимали особое место.

На их долю
выпадало ведение внешнеторговых операций.

Чем был занят Штольц? Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал
в Киеве — торговом центре свеклосахарной промышленности, Нижнем Новгороде,
знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе, крупнейшем центре хлебного экспорта из
России, складочном месте иностранных товаров, посещал Лондон, Париж, Лион
торговые и промышленные центры Европы. Таковы масштабы деятельности Штольца
(см.: Л. С. Гейро. История создания
и публикации романа «Обломов». 1987).

              Почему
Обломова писатель показывает в разных сценах и си
туациях, а о Штольце преимущественно рассказывает?

     Почему цель жизни Штольца не удовлетворяет Обломова?

13. Познакомьтесь с высказываниями критики о
Штольце, почти единодушными.

…Из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек
деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить —
значит трудиться и пр. Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь
порядочное там, где другие ничего не могут сделать, — это для нас остается
тайной. <…> Штольц не дорос еще до идеала общественного русского
деятеля. <…> И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности
успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова,
как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком,
отдельном, исключительном счастье… Не надо забывать, что под ним болото, что
вблизи находится старая Обломовка, что нужно еще расчищать лес, чтобы выйти на
большую дорогу и убежать от обломовщины. Делал ли что-нибудь для этого Штольц,
что именно делал и как делал, мы не знаем. А без этого мы не можем
удовлетвориться его личностью… Можем сказать только то, что не он тот
человек, который сумеет, на языке, понятном для русской души, сказать нам это
всемогущее слово: «вперед!»
(Н. Л. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859)

Штольц — это машина, методически работающая. Он напичкан
добродетелями, чтобы во всем покрасоваться перед Обломовым, во всех случаях
быть «на высоте». Но цельного характера, его души мы не видим. Он деятелен, в
меру цивилизован, знает рациональные принципы хозяйства и даже ценит Бетховена,
он вежлив, но никогда не увлечен. Все дело для него — средство, а не цель. Он и
Ольгу оставляет с поручением увлечь Обломова, вызволить в светские гостиные, а
остальное Штольца не интересовало. Штольц трудится ради самого труда, а высшего
идеала он не имел и не подозревал, что идеалы нужны. Над целью жизни он никогда
не задумывался. <…> Штольц на высокой ступени своей активной жизни
оказывался тем же Обломовым, уготавливающим Ольге роль «матери — созидательницы
и участницы нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Эти патетические слова значат совсем немногое: речь идет о детях, о маленьких
«Штольцах», о созидательнице клана, «нравственной и общественной» психологии
дельцов, умеющих хватать прибыль на лету, таких же непосед. Ольга должна быть
участницей дела, русской фирмы наподобие «Домби и сына». Вот куда должны быть
потрачены силы Ольги.
(В. И. Кулешов. Этюды о русских писателях. 1982)

Может быть, у вас возникли иные мысли о Штольце? Как вы
оцениваете его?

14. Какое впечатление сложилось у вас о героине
романа?

Прочтите
отзывы о ней известных критиков.

Без
Ольги Ильинской и без ее драмы с Обломовым не узнать бы нам Илью Ильича так,
как мы его знаем. <…> Как живет и наполняет все наши представления об
Обломове эта юная, горделиво смелая девушка, как сочувствуем мы стремлению
всего ее существа к этому незлобивому чудаку, отделившемуся от окружающего его
мира, как страдаем мы ее страданием, как надеемся мы ее надеждами, даже зная, и
хорошо зная их несбыточность. Г-н Гончаров, как смелый знаток сердца
человеческого, с первых сцен между Ольгой и ее первым избранником отдал большую
долю интриги комическому элементу. Его бесподобная насмешливая, бойкая Ольга с
первых минут сближения видит все смешные особенности героя, не обманываясь
нисколько, играет ими, почти наслаждается ими и обманывается только в своих
расчетах на твердые основы характера Обломова. Все это поразительно верно и
вместе с тем смело, потому что до сих пор никто еще из поэтов не останавливался
на великом значении нежно-комической стороны в любовных делах…
(А. В. Дружинин. «Обломов».
Роман И. А. Гончарова. 1859)

Какие-то туманные вопросы и сомнения тревожат ее, она чего-то
допытывается. Автор не раскрыл пред нами ее волнений во всей их полноте, и мы
можем ошибиться в предположении насчет их свойства. Но нам кажется, что это в
ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца.
<…> Она готова на эту борьбу, тоскует по ней и постоянно страшится,
чтоб ее тихое счастье с Штольцем не превратилось во что-то, подходящее к
обломовской апатии. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно
переживать трудные минуты, в надежде, что потом опять улыбнется жизнь. Она
бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели
перестанет верить в него. <…> Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет
различить ее во всех видах, под всеми масками, и всегда найдет в себе столько
сил, чтоб произнести над ней суд беспощадный…
(Н. А. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859)

Герои нашей эпохи — не Штольц Гончарова и не его Петр Иванович Адуев, — да
и героиня нашей эпохи тоже — не его Ольга, из которой под старость, если она точно
такова, какою, вопреки многим грациозным сторонам ее натуры, показывает нам
автор, выйдет преотвратительная барыня, с вечною и бесцельною нервною
тревожностью, истинная мучительница всего окружающего, одна из жертв Бог знает
чего-то. <…> Уж если между женскими лицами г. Гончарова придется выбирать
непременно героиню, беспристрастный и не потемненный теориями ум выберет, как
выбрал Обломов, Агафью Матвеевну, — не потому только, что у нее локти
соблазнительны и что она хорошо готовит пироги, — а потому, что она гораздо
больше женщина, чем Ольга.
(А. А. Григорьев. Взгляд на русскую литературу со смерти
Пушкина. 1859)

К счастью, Ольга не целиком женщина головного пафоса. Все
больше в романе раскрываются права ее сердца. Ольга не всегда наделена
самообладанием, подчас теряется перед неожиданными трудностями и это усложняет
образ, делает его художественно убедительным. <…> В отношениях с
Обломовым Ольга подымается до того самоотвержения в любви, которое украшает это
чувство и остается на всю жизнь памятью сердца. <…> Ольга еще не знает
своих сил и пределов своих возможностей. Наградой за ее любовь должна быть
огромная, всепоглощающая цель жизни, которую она пока ищет в избранном мужчине.
Она должна найти эту цель.

Какое из приведенных мнений вам ближе? Почему?

Можно ли сравнить Ольгу Ильинскую с Татьяной Лариной? В чем сходство? В
чем различие? Чем вы объясните это различие?

(Кстати, имя Ольга восходит к варяжскому имени Хельга, что значит
«светлая, сияющая, святая».)

15. Гончаров долго и упорно работал над романом,
проявляя, как и все большие художники, повышенное чувство ответственности за каждое
сказанное слово.

В первых редакциях романа, в главе VI четвертой
части, диалог Штольца и Обломова о женитьбе Штольца на Ольге был таким:

«- Правда, правда! — перебил Обломов. — Бог знает, что я мелю… Кто ж,
кто этот счастливец? Я и не спрошу.

— Кто? — повторил Штольц. — Какой ты недогадливый, Илья! Обломов вдруг
остановил на своем друге неподвижный взгляд: черты его окоченели на минуту, и
румянец сбежал с лица:

— Не… ты ли? — спросил он.


Опять испугался! Чего же? — засмеявшись, сказал Штольц.


Не шути, Андрей, скажи правду! — с волнением говорил Обломов.

— Ей-богу, не шучу. Другой год я женат на Ольге.

— Милый Андрей! — произнес Обломов, обнимая его »

Перед последней репликой Обломова сделана вставка: «Мало-помалу испуг
пропадал в лице Обломова, уступая место мирной задумчивости; он ещё не поднимал
глаз, но задумчивость его через минуту была уж полна тихой и глубокой радости,
и когда он медленно взглянул на Штольца, во взгляде его уж было умиление и
слёзы».

В чём, по вашему мнению, смысл этой вставки?

16. В главе IX четвёртой части романа в разговор Штольца и
Ольги об Обломове сделана такая вставка:

«В ее воспоминании воскресло кроткое, задумчивое лицо Обломова,
его нежный взгляд, покорность, потом его жалкая, стыдливая улыбка, которою он
при разлуке ответил на ее упрек… и ей стало так больно, так жаль его…

(- Ты его не оставишь, не бросишь? — говорила она, не отнимая рук от шеи
мужа)».

Что придает повествованию эта вставка (данная в скобках)?

17. Перечитайте главу восьмую I части романа
«Обломов», предшествующую главе «Сон Обломова». Выполните письменный анализ
эпизода ссоры Обломова и Захара, используя следующий тезисный план:

      «Жалкое
положение» Обломова после беседы с доктором, подготовившее столкновение с
Захаром;

      Качество
«аргументов» Ильи Ильича, убедивших Захара в неуместности его напоминаний о
переезде;

        Неосторожная
оговорка Захара — упоминание им «других», задевшее самолюбие барина;

      Разъяснение
Обломовым различия между ним и «другим», подкрепленное «жалкими» словами (слово
«благодетельствует», повергшее Захара в тоску и уныние);

      Восстановление
«гармонии» отношений между барином и слугой; реакция Захара на выслушанное им
поучение хозяина («Право, леший!.. Мастер жалкие-то слова говорить…»);

      Размышления
Обломова о собственной жизни, вызванные столкновением с Захаром («Однако…
любопытно бы знать… отчего я… такой?»);

      Переход
героя от сомнений ко сну, подготавливающий содержание главы «Сон Обломова» (от
бытового эпизода, вскрывающего сущность взаимоотношений барина и слуги, — к
истокам обломовщины, определившей ролевые отношения героев).

«Обломов» кажется предельно простым и ясным произведением,
содержание и смысл которого легко обозначить фразой: изображается
помещик-лежебока, привыкший ничего не делать, он оказывается не приспособленным
к жизни и бесславно оканчивает ее от апоплексического удара еще сравнительно
нестарым человеком. Вспоминается при этом, что Н. А. Добролюбов в статье «Что
такое обломовщина?» назвал роман И. А. Гончарова «знамением времени», то есть весьма
злободневным, имеющим важное общественное значение. Роман появился в канун
отмены крепостного права в России, именно того уклада, который порождает
Обломовых. Сами названия «Обломов», «обломовщина» намекают на нечто распавшееся,
рухнувшее, на захирение «обломков» некогда прочного рода, кондовой старины. Эти
броские названия-определения заучиваются, как формулы-ключи, для объяснения
некоторых черт галереи образов «лишних людей» в русской литературе, которые при
всей одухотворенности и умении вызывать к себе интерес читателя оказываются
уязвимыми: в них господствует «обломовщина». Добролюбов провел эти
сопоставления Обломова с Онегиным, и Печориным, и Бельтовым, и Рудиным…

И все же, что такое Обломов и «обломовщина»? Изображенный
в романе Гончарова художественный тип как-то не «списывается» вместе с
породившим его укладом. Он оказывается «знамением» более глубокого значения.
Что-то от Обломова переходит к каждому ленивому, апатичному тунеядцу,
привыкшему жить на чужой счет, и даже к человеку дельному и со стремлениями,
который, однако, с годами теряет самого себя, кончает халатом,
ничегонеделанием, иждивенчеством. Обломов не просто смешной, гротескный тип,
заведомо осужденный во мнении читателя.

Многомудрый Литрекон представляет итоговое сочинение на тему: Любовь в жизни человека — награда или наказание? Аргументы, подтверждающие и ту, и другую точку зрения, помогут выпускникам сформулировать свою позицию. Приятного просвещения!

Вариант 1

(404 слова) Принято считать, что любовь — это награда человека, источник его безмятежного счастья. Однако все чаще люди расходятся и живут в одиночестве, так и не оправившись от удара этого благословенного чувства. К сожалению, оно и лечит, и калечит по прихоти судьбы, и многие из нас пройдут именно испытание любовью, а не райские врата ее блаженства. Чтобы подтвердить свои выводы, приведу примеры из литературы.

О трагизме любви часто писал И.А. Бунин. Автор рассмотрел все грани этого чувства в сборнике рассказов «Темные аллеи», где каждый текст был посвящен отношениям мужчины и женщины. Например, в произведении «Чистый понедельник» писатель изобразил драму человека, пострадавшего от своей привязанности. Он долгое время ухаживал за очаровательной девушкой, которая не давала ему определенного ответа. С одной стороны, она проводила с ним много времени и не принимала никого другого. С другой стороны, она не подпускала его близко. Героя сжигала страсть, но он покорно ждал, пока избранница оценит все его достоинства и сможет довериться ему. Он очень сильно любил ее, и однажды она даже пригласила его к себе на ночь, чего никогда прежде не бывало. Он был счастлив! Наконец, его мечты о браке с ней сбудутся. Но не тут-то было. Героиня уехала в монастырь и простилась с кавалером письмом. Она приняла постриг. После этого ее избранник очень страдал и даже злоупотреблял спиртным. Его сердце было разбито, и вряди он смог оправиться от удара и вновь поверить в любовь.

Не менее трагической была история Надежды и Николая в рассказе того же автора «Темные аллеи». Барин и крестьянка полюбили друг друга, но их отношения не привели к созданию семьи. Николай бросил свою любовницу и решил жениться на девушке, которая была для него равноценной партией. А Надежда так и не смогла забыть своего избранника. Через всю жизнь она пронесла любовь к нему, но в то же время не могла простить предательство. Героиня так и не вышла замуж, ведь не хотела обманывать потенциального супруга заверениями в ответных чувствах. Да и сам Николай не получил того счастья, на которое рассчитывал. Жена ему изменила, а сын вырос «подлецом». Все его надежды были разбиты. Герои обрели в любви лишь страдание и разочарование. Какая уж тут награда, если вся жизнь загублена невозможностью родства душ?

Таким образом, любовь становится для многих людей настоящим наказанием за неведомые прегрешения. Они мучаются и страдают в отношениях, где не могут найти гармонии. Стоит ли удивляться, что больше половины браков в нашей стране распадаются? Видимо, сегодня трагическая природа великого чувства возобладала над ее положительной ролью в судьбах людей. 

Вариант 2

(407 слов) Далеко не всегда любовь несет в себе лишь положительные эмоции, однако ее роль в жизни человека всегда была главной и вовсе не отрицательной. Великое чувство пробуждает все самые хорошие качества личности. Оно создает семьи, обеспечивает надежный тыл, дарит самые приятные и яркие впечатления. Поэтому ее нельзя назвать наказанием. К ней больше подходит статус награды. Доказать это можно с помощью литературных примеров.

О сущности любви писал И.А. Гончаров в романе «Обломов». Агафья Пшеницына была скромной и добродетельной вдовой чиновника, но мужа своего она никогда не любила. Ее выдали замуж, как и многих девушек того времени, за первого состоятельного человека, который посватался. После его смерти Агафья осталась в бедственном положении, но смогла самостоятельно обеспечить себя и детей. Весь ее день был забит заботами, хлопотами, делами по хозяйству. Но вот в этой рутинной жизни забрезжил огонек подлинного чувства. К ней к дом приехал на постой барин Илья Ильич Обломов. Он покорил хозяйку дома добротой, мягкостью, обходительностью. Он же ощутил в ласке и опеке Агафьи родную атмосферу Обломовки. Они обвенчались. Ради мужа Агафья не жалела сил и сердечного пыла. Она создала ему идеальные условия для жизни. Героиня искренне любила Илью Ильича и наслаждалась семейным счастьем. Для этой трудолюбивой и многострадальной женщины любовь стала наградой за годы одиночества. Этот период был лучшим в ее биографии.

Эту тему затронул и А.И. Куприн в повести «Гранатовый браслет». «Да святится имя твое!» — именно так обратился к своей избраннице главный герой, который благодарил ее просто за то, что она есть. Вера никогда не отвечала взаимностью Георгию, она стеснялась его внимания к ней и хотела поскорее «закончить эту историю». А он долгие годы писал ей безответные письма и жил лишь безнадежным чувством к ней. Он ничего не просил и не требовал, смирился с судьбой, но не мог забыть свою музу. Ее светлый образ был главной и, похоже, единственной ценностью его жизни. Когда брат и муж Веры настояли на том, чтобы он перестал порочить имя честной женщины в своих посланиях, ему не оставалось ничего другого, кроме самоубийства. Несмотря на такой мрачный финал, Георгий ни в чем не винил героиню. Напротив, он благословлял ее за то, что она осветила его существование смыслом. Даже для Желткова любовь была наградой, а не наказанием.

Таким образом, даже те, кто пострадал от любви, считают ее своей величайшей ценностью, а не санкцией свыше. При всех своих эмоциональных качелях данное чувство заслуживает благодарности человека, а не его хулы. Любовь радует нас гораздо больше, чем печалит, ведь в ней мы обретаем счастье духовной близости.

  • Почему нужно творить добро сочинение рассуждение
  • Почему нужно читать сказки детям
  • Почему нужно уметь сострадать людям сочинение
  • Почему нужно учить русский язык сочинение
  • Почему нужно путешествовать сочинение на английском