Человек – «хозяин своего слова»: захотел – дал слово, захотел – взял обратно. Один с легкостью пообещал вовремя отдать занятые деньги, другой – оказать помощь, третий – приехать на встречу, четвертый – позаниматься с детьми. Затем с такой же легкостью забыл о данных обещаниях и спокойно живет дальше. «Мелочи жизни, все так делают», – говорим мы, не придавая значения своему вероломству.
Люди во все времена ценили тех, кто помнит свои обещания и умеет держать слово. Даже сложили немало поговорок на эту тему: «Дал слово – держи, а не дал – храни». Или: «Назвался груздем – полезай в кузов».
Выполненное или невыполненное обещание – некая лакмусовая бумажка, которая показывает, действительно ли человек ответственен за свои слова. А само слово «ответственность» означает «необходимость дать ОТВЕТ».
Почему важно выполнять обещания
Вспомните ситуации, когда вам кто-то что-то пообещал и не выполнил обещанное. Помните свою боль и разочарование? Что вы думали об обманувшем вас?
С человеком, который склонен к пустым обещаниям, никто не будет иметь дела. Его считают несерьезным, не вызывающим доверия, не достойным уважения.
Отношение Бога к обещаниям
Но есть еще одна сторона проблемы. Каждый раз, когда мы произносим слова обещания, нас слышат не только люди, но и Бог. Поэтому Библия предупреждает: «Когда даешь обет Богу, то не медли исполнить его, потому что Он не благоволит к глупым: что обещал, исполни. Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить” (Еккл.5:3-4).
Можно сказать, что обещание – это слова завета. В Ветхом Завете для придания силы обещанию употребляли клятву. Клятвой скрепляли договоры, клялись чем-то дорогим, и, если человек нарушал свою клятву, он попадал под проклятие, а если исполнял – под благословение. В Новом Завете Господь предупреждает, чтобы мы не клялись ничем: «Но да будет слово ваше «да, да»; «нет, нет», а что сверх этого, то от лукавого» (Мф.5:37).
Богу нравятся серьезные люди, которые исполняют обещания. Такие люди становятся подобными своему Творцу, Который всегда верен в обещаниях.
Если бы Бог хотя бы раз нарушил Свое слово, Он перестал бы иметь такой авторитет и силу, которую имеет. «Бог не человек, чтобы лгать, и не сын человеческий, чтобы изменяться», – говорит о Нем Писание. Господь всегда в точности исполняет Свои обещания, именно поэтому Ему доверяют, на Него всегда рассчитывают. Писание подчеркивает, что «надеющийся на Господа никогда не постыдится».
Такого же отношения к своим словам Бог ожидает и от нас. Как сказал Екклесиаст: «Не благоволит Бог к глупым», – называя глупыми тех, кто спешит обещать, а затем не исполняет обещанного. Мало того, Господь может разрушить дела наших рук за наше пустословие. И вот мы вместо ожидаемого благословения получаем проклятие.
Нас никто не заставляет давать обещания, но если решились их дать, следует исполнить обещанное. Исполненное обещание – открытая дверь для Божьих благословений. Бог ценит нашу верность в слове и деле. Поэтому, поступая так, как обещали, мы становимся теми, к кому приходит благословение от Бога.
Светлана Писарева
10 заповедей от Януша Корчака
Януш Корчак — выдающийся педагог, писатель, врач и общественный деятель, который отказался спасти свою жизнь трижды.
В первый раз – когда Януш принял решение не эмигрировать в Палестину перед оккупацией Польши, чтобы не оставлять «Дом сирот». Во второй раз — когда отказался бежать из варшавского гетто. А в третий — когда отказался покинуть вагон поезда, отправлявшегося вместе с детьми из детского дома в концлагерь. А через несколько дней, в концлагере Треблинка, Корчак вместе с детьми из детского дома вошел в газовую камеру.
Януш Корчак успел оставить 10 заповедей по воспитанию детей.
Не жди, что твой ребенок будет таким, как ты, или таким, как ты хочешь. Помоги ему стать не тобой, а собой.
Не требуй от ребенка платы за все, что ты для него сделал.
Не вымещай на ребенке свои обиды, чтобы в старости не есть горький хлеб. Ибо что посеешь, то и взойдет.
Не относись к его проблемам свысока. Жизнь дана каждому по силам, и будь уверен — ему она тяжела не меньше, чем тебе, а может быть, и больше, поскольку у него нет опыта.
Не унижай!
Не забывай, что самые важные встречи человека — его встречи с детьми.
Не мучь себя, если не можешь сделать что-то для своего ребенка, просто помни: для ребенка сделано недостаточно, если не сделано все возможное.
Ребенок — это не тиран, который завладевает всей твоей жизнью, не только плод от плоти и крови. Это та драгоценная чаша, которую Жизнь дала тебе на хранение и развитие в нем творческого огня.
Умей любить чужого ребенка. Никогда не делай чужому то, что не хотел бы, чтобы делали твоему.
Люби своего ребенка любым — неталантливым, неудачливым, взрослым. Общаясь с ним, радуйся, потому что ребенок — это праздник, который пока с тобой.
Если вы желаете стать «человеком слова»
* Признайте свои промахи
Покайтесь перед Богом за свою неверность и попросите сил, чтобы исправиться. А теперь обращайте внимание на каждое свое обещание и его выполнение.
* Подумайте дважды, прежде чем обещать
Каждый раз, когда ты готовы пообещать что-то, спрашивайте себя: «Смогу ли я на самом деле выполнить обещанное?» Очень важно понимать, что мы располагаем ограниченным количеством времени, энергии, навыков и ресурсов, и вполне вероятно, что не сможем сделать все, чего бы хотели. «Если угодно будет Господу, и живы будем», то сделаем то или это – вот правильный взгляд на жизнь, обещания, поступки (Иак. 4:15).
* Научитесь говорить «нет»
Мы часто загоняем себя в ловушку тем, что обещаем больше, чем можем или хотим сделать, потому что испытываем трудности с тем, чтобы сказать «нет». Однако следует трезво оценивать свои возможности, а не стараться угодить всем.
* Записывайте свои обещания
Заведите календарь или дневник, вносите туда все договоренности и просматривайте его раз в день.
* Помните, что каждое данное обещание одинаково важно.
Не существует мелких или незначительных обещаний. Каждое слово, вышедшее из ваших уст, имеет силу, и вы несете за него ответственность.
* Объясняйтесь
Если вы уже дали обещание, но потом вдруг поняли, что выполнить его не в состоянии, обязательно объясните другим свои сложности. Например, можно сказать так: «У меня возникли непредвиденные обстоятельства, мы могли бы договориться с вами встретиться в другое время?»
* Приложите усилия
Сдерживание обещаний кажется навыком, который легко освоить. Но на самом деле этот навык является одним из самых сложных. Если вы с Божьей помощью будете сознательно и систематически работать над выполнением каждого обещания, то вскоре заметите потрясающие изменения в своей жизни.
* Сделайте прямо сейчас
Сейчас самое лучшее время, чтобы наверстать упущенное и навести порядок в своей жизни. Подумайте, какие обещания вы давали в течение дня, месяца, года, и составьте их список.
А потом посмотрите, что вы сейчас можете сделать по каждому из этих обещаний. Если есть что-то небольшое, сразу же выполните. Если выполнение невозможно, честно скажите об этом человеку. Или же пообещайте сделать чуть позже, определив срок. Так или иначе, снимите с себя груз невыполненных обещаний.
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
24.04.2021 15:21:29
Автор: Максим Колпаков
Можно ли верить человеку? Может ли человек, который совершал плохие поступки в прошлом, поступить плохо еще раз? На эти вопросы можно найти ответы в предложенном для анализа тексте Антона Павловича Чехова.
Раскрывая проблему веры в человека, автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, садовника графа N, который всегда с радостью встречает оправдательные приговоры. Садовник торжествует даже тогда, когда судьи и присяжные совершают ошибку и оправдывают преступника. Это значит, что они больше верят человеку, чем доказательствам, и такая вера сама по себе “выше всяких житейских соображений”. Он дополняет свои мысли легендой о докторе, который приехал в маленький город, работать доктором. Жители его полюбили за то, что не смотря на свои болезни, такие как чахотка, кашель, но он «забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были». Казалось что не было такого человека, который не любил бы его, но однажды его нашли мертвым в овраге, позже оказалось, что все улики привели к «шалопаю», который был неоднократно судим. Он «пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору». Когда дело дошло до суда, его хотели приговорить к смертной казне, но «выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал: -Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!». Все это говорит о том, что вера в человека имеет огромную силу.
Позиция автора понятна, вера в человека это основа любых взаимоотношений, благодаря вере в людей, люди становятся великодушнее и побуждает любить и уважать каждого.
Обратимся к примеру из произведения А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Петруша Гринев был осужден за предательство Родины, так как он сбежал из осажденного Оренбурга, чтобы спасти Машу. В суде Швабрин утверждал, что Гринев дал присягу, но при этом перешел на сторону Пугачева. Императрица осудила невиновного из-за отсутствия доказательств невиновности, потому что Петруша не мог привлечь к этому делу Машеньку. Девушка не смирилась с этим и пошла к императрице с точными фактами. Благодаря этому Петр был оправдан. Этот пример противопоставлен тексту Чехова, так как в первом случае, мы наблюдаем полную веру в человеку, а во втором случае, приговор составлен только на основе фактов.
Я считаю, что нельзя полностью доверять человеку, порой стоит проверить все факты и принять решение по справедливости, опираясь на факты.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что нужно доверять людям, но и смотреть на реальные факты.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована некорректно. Вы задаете два проблемных вопроса в первом абзаце и начинаете второй абзац с формулировки проблемы в родительном падеже. В сочинении ЕГЭ мы формулируем проблему единожды, потому что и позиция автора у нас должна быть в итоге одна. Кроме того, ни на один из проблемных вопросов позиция автора не отвечает. Уже на этом этапе выделяем две лог.ош.: несколько проблем, отсутствие связи между проблемой и позицией автора.
K2 — Комментарий + 1 балл
Пример 1 (отношение садовника к оправдательным приговорам) есть, не пояснен. В анализе примера вы пишете о судьях, хотя пример был про садовника.
Пример 2 не указан, подменен пересказом почти всего текста. Чтобы пример зачли, он должен относиться к выделенной вами проблеме и указывать на конкретный фрагмент текста.
Связь примеров не указана и не проанализирована.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно, сформулирована неудачно – не отвечает на поставленный проблемный вопрос.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Отношение к позиции автора содержит не содержит согласия или несогласия с автором, а тезис, который дан в конце абзаца, противоречит примеру из «Капитанской дочки». Вы пишете, что нельзя доверять человеку, нужно опираться на факты, но именно из-за недоверия Гринёв был осуждён. Если бы суд руководствовался теми же принципами, что в исходном тексте, героя оправдали.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
Ошибки:
…автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, садовника графа N, который всегда с радостью встречает оправдательные приговоры.
Который – это Михаил Карлович или граф N? Из того, как построено предложение, следует, что вы пишете о графе.
Он дополняет свои мысли легендой о докторе…
Кто – он: автор, садовник, граф? В предложении до этого вообще нет сущ., которое можно было бы заменить местоимением.
Казалось что не было такого человека, который не любил бы его, но однажды его нашли мертвым в овраге
Снова возникает вопрос, кто прячется под местоимением «его». Ближе всего к этому местоимению «человек», хотя вы явно имеете в виду доктора.
K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл.
Снят балл из-за потери баллов по К10.
K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла
Допустили две ошибки:
не смотря на свои болезни
Слитно в значении «вопреки»
его хотели приговорить к смертной казне
Приговорить (к кому? к чему?) к казнИ — ж.р. 3 скл.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.
Допустили 6 ошибок:
Жители его полюбили за то, что ЗПТ не смотря на свои болезни, такие как чахотка, кашель, но он «забывал про свою болезнь…
Обороты с «несмотря на» выделяются запятыми
Казалось ЗПТ что не было такого человека…
Начинается придаточная часть СПП, нужна запятая
…вытер холодный пот и закричал: —Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!».
Неправильно оформлена прямая речь: начинаем мы её с кавычек, точка в конце не ставится, если прямая речь закончилась восклицательным, вопросительным знаком или многоточием.
Позиция автора понятна ДВОЕТОЧИЕ вера в человека ТИРЕ это основа любых взаимоотношений
Двоеточие ставим между частями БСП, потому что вторая часть раскрывает содержание первой, а тире ставим между подлежащим и сказуемым, выраженными сущ. в И.п.
..так как в первом случае, мы наблюдаем полную веру в человеку, а во втором случае, приговор составлен только на основе фактов.
Лишние запятые, тут нет вв.конструкций
K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
Допустили четыре ошибки:
Жители его полюбили за то, что … но он «забывал про свою болезнь
Я убрала из предложения оборот с «несмотря на», чтобы вы увидели лишний союз «но»
…благодаря вере в людей, люди становятся великодушнее и побуждает любить и уважать каждого.
Вы делаете однородными сказуемые, которые не относятся к одному подлежащему, люди не «побуждает»
мы наблюдаем полную веру в человеку
Веру (в кого? во что?) в человекА
можно сделать вывод о том, что нужно доверять людям, но и смотреть на реальные факты.
Необходим только один союз, но или и
K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.
Жители его полюбили за то, что не смотря на свои болезни, такие как чахотка, кашель, но он «забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были».
Позиция автора понятна, вера в человека это основа любых взаимоотношений, благодаря вере в людей, люди становятся великодушнее и побуждает любить и уважать каждого.
Я считаю, что нельзя полностью доверять человеку, порой стоит проверить все факты и принять решение по справедливости, опираясь на факты.
В сочинении много повторов – следите, чтобы слова не повторялись (даже однокоренные) в одном предложении и в соседних предложениях, это реч.ош.
K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл.
Рекомендую посмотреть избранные работы на нашем сайте, чтобы понять, как строится сочинение. Посмотрите, как нужно оформлять примеры из текста, как строится связь примеров, обратите внимание на часть с аргументацией согласия/несогласия с автором. Удачи!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 0
K2 — Пример 2: 0
K2 — Пояснение к примеру 2: 0
K2 — Указание на связь между примерами: 0
K2 — Анализ связи между примерами: 0
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 1
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 — Точность и выразительность речи: 1
K7 — Соблюдение орфографических норм: 2
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0
K9 — Соблюдение грамматических норм: 0
K10 — Соблюдение речевых норм: 0
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1
Итоговый балл — 8
Возврат к списку
Текст: А. Чехов. Дом с мезонином (отрывок)
29.04.2021 19:51:56
Автор: Кристина Эзау
Именно эту позицию ставит автор показывая несогласие мнениями двух лиц.
В начале текста, Лида утверждает что медецинский пункт необходим в Малоземове, приведя аргумент, человеку который нуждался в помощи <<на прошлой недели умерла от родов Анна, а если бы поблизости был медецинский пункт, то она осталась бы жива>>.Рассказчик выражает недовольство тем, что, такие как и Лида<<Не освобождают народ от пут, а, на против, ещё больше порабощают, внося в их жизни новые предрассудки и увеличивают число их потребностей>>.Лида понимает, что не может услышать её, поэтому дальше не стала спорить.
Этот пример показывает, как расходятся мнения двух лиц, которые не могут услышать друг друга, т каждый раз настаивают на своём.
Авторская позиция ясна. А. П. Чехов считает так же, что помощь нужна каждому человеку, кто в ней нуждается.
Я согласна с мнением автора. Я считаю, что если нуждается в помощи, ему нужно обязательно помочь.
Подтверждением моих слов, будет роман Фëдора Достоевского <<Преступление и наказание>>.Еще до совершения преступления, Раскольников знакомиться с бедной семьёй Мармеладовых, услышав как они живут тяжело, несмотря что у Раскольникова почти у самого не было денег, он все равно помог семье деньгами>>.
Таким образом, очень важно помогать людям нуждающихся в помощи. Они будут этому всегда благодарны.
Здравствуйте, Кристина!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 — Комментарий + 3 балла
Пример 1 в сочинении указан, не пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами не определена , не проанализирована.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста + 0 баллов
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена некорректно.
Проблемный вопрос и позиция автора должны быть вопросно-ответной связкой.
Вопрос. Почему так важно помогать людям, нуждающимся в помощи?
Ответ. А. П. Чехов считает так же, что помощь нужна каждому человеку, кто в ней нуждается.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста + 0 баллов
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
Если к3=0, то К4 обнуляется автоматически.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения + 0 баллов.
Ошибки:
Я считаю, что если нуждается в помощи, ему нужно обязательно помочь.
Подтверждением моих слов, будет роман Фëдора Достоевского <<Преступление и наказание>>
1) Свою позицию и обоснование пишите в одном абзаце.
2) В конце обоснования своей позиции нужен микровывод, подводящий к заключению.
Таким образом, очень важно помогать людям нуждающихся в помощи. Они будут этому всегда благодарны.
Почему Вы так решили? У людей разные реакции бывают. Говорить о ВСЕГДА неуместно.
Неверное умозаключение.
Грамотность и речь
Виды ошибок выделены разными цветами и выделениемОрфографические
Пунктуационные
Грамматические
Речевые
Почему так важно помогать людям, нуждающимся в помощи?
Именно эту позицию ставит автор (назовите его) ЗПТ показывая несогласие мнениями (несогласие С кем?) двух лиц.
В начале текста, ЛИШНЯЯ ЗПТ Лида утверждает (Лида утверждает не в тексте, а в жизни) ЗПТ что медецинский пункт необходим в Малоземове, приведя аргумент, ЛИШНЯЯ ЗПТ человеку (ПРИВЕДЯ В АРГУМЕНТ ЧЕЛОВЕКА) ЗПТ который нуждался в помощи <<на прошлой недели умерла от родов Анна, а если бы поблизости был медецинский пункт, то она осталась бы жива>>.Рассказчик выражает недовольство тем, что, такие ЗПТ как и ЛидаЗПТ<<Не освобождают народ от пут, а, на против, ещё больше порабощают, внося в их жизни новые предрассудки и увеличивают число их потребностей>>.Лида понимает, что не может услышать её (кого именно?), поэтому дальше не стала спорить.
Этот пример показывает, как расходятся мнения двух лиц, которые не могут услышать друг друга, т каждый раз настаивают на своём.
Авторская позиция ясна. А. П. Чехов считает так же, КАК КТО? что помощь нужна каждому человеку, кто в ней нуждается.
Я согласна с мнением автора. Я считаю, что если ПРОПУЩЕНО ПОДЛЕЖАЩЕЕ нуждается в помощи, ему нужно обязательно помочь.
Подтверждением моих слов, ЛИШНЯЯ ЗПТ будет роман (роман не может быть подтверждением слов) Фëдора Достоевского <<Преступление и наказание>>.Еще до совершения преступления, Раскольников знакомиться с бедной семьёй Мармеладовых, услышавЗПТ как они живут тяжело, несмотря что (НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО) у Раскольникова почти у самого не было денег, он все равно помог семье деньгами>> ЛИШНИЕ КАВЫЧКИ. Огромное предложение с «нанизыванием» придаточных разделите на части: затруднено восприятие смысла написанного.
Таким образом, очень важно помогать людямЗПТ нуждающихся (НУЖДАЮЩИМСЯ) в помощи. Они будут этому всегда благодарны.
K6 — Точность и выразительность речи + 0 баллов.
K7 — Соблюдение орфографических норм + 1 балл.
Ошибки:
K8 — Соблюдение пунктуационных норм + 0 баллов.
K9 — Соблюдение грамматических норм + 0 баллов.
K10 — Соблюдение речевых норм + 0 баллов.
K11 — Соблюдение этических норм + 1 балл.
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале + 0 баллов
АП сложна для понимания. Чехов не на стороне Лиды (обратите внимание на пометки автора у фраз, которые произносит героиня. Она не является «положительной»).
Ошибки:
Лида понимает, что не может услышать её, поэтому дальше не стала спорить.
Рассказчик- художник. Почему ЕЁ? Кого Вы имеете в виду?
Лида перестала спорить по другой причине: она относится высокомерно к герою.
Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием, связкой ПВ-ПА.
Обратите внимание на речевое оформление сочинения.
Успеха на ЕГЭ!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 0
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Указание на связь между примерами: 0
K2 — Анализ связи между примерами: 0
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 0
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 — Точность и выразительность речи: 0
K7 — Соблюдение орфографических норм: 1
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0
K9 — Соблюдение грамматических норм: 0
K10 — Соблюдение речевых норм: 0
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 0
Итоговый балл — 6
Возврат к списку
Текст: Б. Екимов. С Ильмень-озера ребятня возвращалась к полудню…
29.04.2021 14:02:47
Автор: Лиза Мецгер
В предложенном для анализа тексте Б. Екимов размышляет о проблеме доверия людей. Каждый ли человек способен отличить правду от обмана? Над этим вопросом рассуждает писатель.
В центре внимания автора фигурирует история главной героини текста, Бабы Дуни, и её сына, которому она рассказывает о том, что помогла проходящей мимо «женщине с дитем», которая просила милостыню в связи с тем, что потерпела ужасную катастрофу – извержение вулкана в её родном городе «Кардабоне» и теперь осталась без крыши над головой. Однако сын сразу же понимает, что эта история – лишь выдумка, в чем пытается уверить свою бабушку.
В качестве первого примера писатель приводит позицию главной героини текста. Она твердо уверена, что страница сказала ей чистейшую правду и что она действительно нуждалась в помощи: «…Беда у них приключилась. Говорит, жила она в этом городе Кардабон. И такая беда: земля похитнулася, и из неё огнём вдарило. С чем из дома выбежали, с тем и остались…Деньгами я дала три рубля, сала отрезала, яичек положила…Я помню, она много раз говорила: Кардабон. Митревна — живой свидетель…» Героиня твердо уверена в истинности всех слов незнакомки и пытается доказать сыну, что это действительно правда. Она невероятно доверчива и наивна, в связи с этим искренне пожелала помочь нуждающейся в её помощи женщине.
Развивая сюжетную линию, автор обращается к следующему примеру, а именно, к позиции сына бабы Дуни. Мальчик сразу же понимает, что города «Кардабон» просто не существует, а история, которую поведала «несчастная» странница – сказка, выдуманная ей с целью разжалобить старушку и получить от неё денег и других подношений: «…нигде тут вулканов нет…И вот, погляди, нет никакого Кардабона. Она и придумала-то какое-то название иностранное — получше соврать не могла. А вы всему верите…3а час — десять пенсий твоих заработала. Притворилась, и всё…Разоблачать их надо, а не подавать. А вы как маленькие…» Внука не только расстраивает доверчивость бабушки, но даже злит её невероятная наивность и беспомощность.
Данные примеры противопоставлены друг другу. Автору важно показать диаметральную противоположность взглядов главной героини текста, бабы Дуни, и её сына.
Б. Екимов считает, что далеко не каждый человек способен отличить истину от лжи, он уверен, что порой многие люди могут слепо доверять даже незнакомцам, руководствуясь лишь желанием помочь, в то время как для кого-то в таких ситуациях на первое место всегда встает рассудительность и логика.
Невозможно не согласиться с автором. Люди абсолютно по-разному относятся к определению для себя правды и выдумки. Так, например, я всю жизнь была чрезвычайно наивным и доверчивым человеком, меня не раз обманывали с целью получить деньги или какую-либо иную помощь. Однако моя лучшая подруга – абсолютная моя противоположность. Ей очень тяжело довериться человеку, она всегда детально анализирует поведение и слова людей, чтобы определить для себя, склонны ли они обманывать или, напротив, честны и открыты. Таким образом, понятие доверия окружающим для каждого человека свое и каждый сам определяет для себя критерии, по которым судит об истинности слов других людей.
В заключение мне хотелось бы сказать, что я искренне благодарна Б. Екимову за предоставленную возможность поразмышлять о проблеме доверия людям.
Здравствуйте, Лиза!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована некорректно. Правильнее было бы говорить либо о проблеме излишней доверчивости, либо о проблеме проявления доверия к людям.
K2 — Комментарий +5 баллов
Пример 1 (позиция бабы Дуни) в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 (позиция внука) указан, пояснен.
Взаимосвязь между примерами определена верно, НЕ проанализирована. Вы лишь написали, что автору важно показать противоположность взглядов персонажей, но не указали, ПОЧЕМУ.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
Ошибки: нет
K6 — Точность и выразительность речи + 2 балла.
Ошибки: нет
K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.
Ошибки:
Она твердо уверена, что страница сказала ей чистейшую правду
Страница бывает в книге, а в тексте — страННица.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.
Ошибки:
которая просила милостыню в связи с тем, что потерпела ужасную катастрофу – извержение вулкана в её родном городе «Кардабоне» ТИРЕ и теперь осталась без крыши над головой.
Нужно закрывающее тире после приложения.
K9 — Соблюдение грамматических норм: + 2 балла.
Ошибки: нет
K10 — Соблюдение речевых норм: + 2 балла.
Ошибки: нет
K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 0 баллов
Ошибки:
В центре внимания автора фигурирует история главной героини текста, Бабы Дуни, и её сына, которому она рассказывает о том, что помогла проходящей мимо «женщине с дитем»
Однако сын сразу же понимает, что эта история – лишь выдумка, в чем пытается уверить свою бабушку.
В тексте речь идет о внуке, а не о сыне.
Общие рекомендации: следует внимательнее работать с текстом. Удачи!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Указание на связь между примерами: 1
K2 — Анализ связи между примерами: 0
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 5
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 — Точность и выразительность речи: 2
K7 — Соблюдение орфографических норм: 2
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 — Соблюдение грамматических норм: 2
K10 — Соблюдение речевых норм: 2
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 0
Итоговый балл — 21
Возврат к списку