Средняя оценка: 4.2
Всего получено оценок: 2137.
Средняя оценка: 4.2
Всего получено оценок: 2137.
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику.
Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл.
Предлагаем для ознакомления краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7 классе.
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медный всадник.
Год написания – 1833 г.
История создания – В период своей «золотой осени», когда Пушкин был вынужден находиться в Болдинском имении, у поэта был творческий подъём. В то «золотое» время автором было создано множество шедевров, произведших большое впечатление как на публику, так и на критиков. Одним из таких произведений болдинского периода стала поэма «Медный всадник».
Тема – Правление Петра Первого, отношение общества к его реформам – главная тема «Медного всадника»
Композиция – Произведение состоит из большого вступления, его можно рассматривать как отдельное стихотворение, и двух частей, в которых идёт речь о главном герое, разрушительном наводнении 1824 года и о встрече героя с Медным всадником.
Жанр – Жанр «Медного всадника» часто определяют как поэму. Сам же Пушкин предпослал произведению подзаголовок “Петербургская повесть”.
Направление – Историческая поэма, описывающая действительные события, направление – реализм.
В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, о его правителях и самодержавной власти.
В то время общество разделялось на два типа людей: одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада и соответственно к нему относились.
Писатель прислушивался к разным мнениям о правлении Петра, итогом его размышлений и сбора различной информации стала поэма «Медный всадник», завершившая его болдинский период творчества, год написания поэмы – 1833.
В «Медном всаднике» отображена одна из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет об управлении государством, о столкновении маленького человека с огромной махиной.
Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения.
Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочёл другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный.
Так посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.
В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства: «лес рубят – щепки летят».
По-разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своём вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного.
Находясь у власти, Пётр смотрел далеко вперёд, он думал о будущем России, о её мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу.
Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.
Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведённому им городу, может читаться как самостоятельное произведение.
Язык поэмы вобрал в себя всё жанровое своеобразие, подчёркивая отношение автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.
Совершенно другим языком идёт повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идёт простым языком, отражает суть «маленького человека».
Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведение звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.
Евгений винит в этом Петра (памятник), подразумевая в нём самого императора – самодержца.
Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, своё будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним.
Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.
Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую им в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.
О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Медного всадника».
Произведение «Медный всадник» относят к жанру стихотворной поэмы реалистического направления. Сам же Пушкин определил жанр как повесть, предпослав произведению подзаголовок “Петербургская повесть”.
Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.
Чтобы попасть сюда – пройдите тест.
Средняя оценка: 4.2
Всего получено оценок: 2137.
А какую оценку поставите вы?
Гость завершил
Тест «Гроза»с результатом 15/19
Гость завершил
Тест «Старуха Изергиль»с результатом 9/11
Гость завершил
Тест Боги Грециис результатом 10/14
Гость завершил
Тест “Смерть чиновника”с результатом 8/8
Гость завершил
Тест «Недоросль»с результатом 16/18
Гость завершил
Тест на тему “Липиды”с результатом 6/10
Гость завершил
Тест на тему “Аминокислоты”с результатом 1/5
Гость завершил
Тест на тему “Липиды”с результатом 5/10
Не подошло? Напиши в х, чего не хватает!
Анализ поэмы Пушкина «Медный всадник» | Литерагуру
Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина – одно из самых совершенных творений поэта. По своему слогу она напоминает «Евгения Онегина», а по содержанию приближена одновременно к истории и мифологии. Данное произведение отражает размышления А.С. Пушкина о Петре Первом и вобрало в себя различные мнения о реформаторе.
История создания
Поэма стала завершающим произведением из написанных в период Болдинской осени. В конце 1833 года «Медный всадник» был дописан.
Во времена Пушкина существовало два типа людей – одни боготворили Петра Первого, другие же приписывали ему родство с сатаной.
На этой почве рождались мифы: в первом случае — реформатора называли Отцом отечества, рассказывали о небывалом уме, создании города-рая (Петербург), во втором – пророчили крушение города на Неве, обвиняли Петра Великого в связях с темными силами, называли антихристом.
Автор собрал различные видения личности правителя-реформатора, чтобы наиболее полно оценить Петровское время.
Суть поэмы
Начинается поэма с описания Петербурга, А.С. Пушкин подчеркивает уникальность места для строительства. В городе живет Евгений – самый обычный служащий, беден, не жаждет разбогатеть, ему важнее оставаться честным и счастливым семьянином. Финансовое благополучие требуется лишь для надобности обеспечивать свою возлюбленную Парашу.
Герой грезит женитьбой и детишками, мечтает рука об руку встретить старость с любимой девушкой. Но мечтам его не суждено сбыться. В произведении описано наводнение 1824 года. Страшная пора, когда люди гибли вод слоями воды, когда Нева бушевала и поглощала город своими волнами. В таком наводнении и погибает Параша.
Евгений же проявляет мужество во время бедствия, не думает о себе, пытается разглядеть дом любимой вдалеке и бежит к нему. Когда буря стихает, герой спешит к знакомым воротам: вот ива, но калитки нет и дома тоже.
Эта картина сломала молодого человека, он обреченно волочется по улицам северной столицы, ведет жизнь странника и каждый день переживает вновь события той роковой ночи. В одно из таких помутнений он набредает на дом, в котором раньше жил и видит статую Петра Первого на коне – Медного всадника.
Он ненавидит реформатора за то, что тот построил город на воде, которая погубила его возлюбленную. Но внезапно всадник оживает и озлобленно несется на обидчика. Позднее бродяга умрет.
В поэме сталкиваются интересы государства и обычного человека. С одной стороны, Петроград называли северным Римом, с другой, его основание на Неве было опасно для жителей, и наводнение 1824 года подтверждает это.
Злобные речи Евгения в адрес правителя-реформатора интерпретируют по-разному: первое — это мятеж против самодержавия; второе — это восстание христианства против язычества; третье — это жалкий ропот маленького человека, чье мнение не ставится в ряд с силой, необходимой для изменений государственного масштаба (то есть для достижения грандиозных целей всегда приходится чем-то жертвовать, и механизм коллективной воли не остановит беда одного человека).
Жанр, размер стиха и композиция
Жанр «Медного всадника» — поэма, написанная, как «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Композиция довольна странна.
Имеет непомерно большое вступление, которое вообще можно рассматривать как отдельное самостоятельное произведение. Далее 2 части, в которых рассказывается о главном герое, наводнении и столкновении с Медным всадником.
Эпилога в поэме нет, точнее, он не выделен самим поэтом отдельно — последние 18 строк об острове на взморье и смерти Евгения.
Несмотря на нестандартную структуру, произведение воспринимается как целостное. Данный эффект создают композиционные параллелизмы. Петр Первый жил на 100 лет раньше, чем главный герой, но это не мешает создать ощущение присутствия правителя-реформатора.
Его личность выражена через монумент Медного всадника; но и сама персона Петра появляется в начале поэмы, во вступлении, когда речь ведется о военной и экономической значимости Петербурга. А.С.
Пушкин так же несет мысль о бессмертии реформатора, поскольку даже после его гибели появлялись нововведения и долго время имели силу старые, то есть, он запустил ту тяжелую и неповоротливую машину изменений в России.
Итак, фигура правителя появляется на протяжении всей поэмы, то в качестве собственной персоны, то в образе памятника, его оживляет помутившийся ум Евгения.
Временной промежуток повествования между вступлением и первой частью равен 100 годам, но, несмотря на такой резкий прыжок, читателю он не чувствуется, поскольку А.С. Пушкин связал события 1824 года с так называемым «виновником» наводнения, ведь именно Петр построил город на Неве.
Интересно заметить, что данная книга по построению композиции совершенно не свойственна для пушкинского стиля, это эксперимент.
Характеристика главных героев
- Евгений – о нем нам известно немного; жил в Коломне, там же служил. Был беден, но не имел пагубной склонности к деньгам. Несмотря на совершенную обычность героя, а он легко бы затерялся среди тысячи таких же серых жителей Петербурга, он имеет высокую и светлую мечту, которая полностью отвечает идеалам многих людей – женитьба на любимой девушке.
Он – как любил сам Пушкин называть своих персонажей – «герой французского романа». Но мечтам его не суждено сбыться, Параша погибает при наводнении 1824 года, а Евгений сходит с ума.
Поэт нарисовал нам слабого и ничтожного молодого человека, чье лицо мгновенно теряется на фоне фигуры Петра Первого, но даже этот обыватель имеет свою цель, которая по силе и благородству соизмерима или даже превосходит личность Медного всадника.
- Петр Первый – во вступлении его фигура представлена, как портрет Творца, Пушкин признает в правителе невероятный ум, но подчеркивает деспотизм. Сначала поэт показывает, что хоть император и выше Евгения, но он не выше Бога и стихий, которые ему не подвластны, но сила России пройдет сквозь все невзгоды и останется невредимой и непоколебимой.
Автор не раз замечал, что реформатор был слишком самовластен, не обращал внимания не беды обычных людей, которые становились жертвами его глобальных преобразований. Наверное, мнения на эту тему всегда буду разниться: с одной стороны, тирания — плохое качество, которого не должно быть у правителя, но с другой – а возможны были бы такие обширные изменения, если бы Петр был мягче? Каждый сам отвечает для себя на этот вопрос.
Тематика
Столкновение власти и обычного человека — главная тема поэмы «Медный всадник». В этом произведении А.С. Пушкин размышляет над ролью личности в судьбе целого государства.
Медный всадник олицетворяет Петра Первого, чье правление было приближено к деспотизму и тирании. Его рукой были введены реформы, полностью меняющие ход обычный русской жизни. Но когда рубят лес, неизбежно летят щепки. Может ли маленький человек найти свое счастье, когда такой вот лесоруб не считается с его интересами? Поэма отвечает – нет.
Столкновение интересов власти и людей в таком случае неизбежно, конечно, последние остаются в проигрыше. А.С. Пушкин размышляет о строении государства в петровские времена и о судьбе отдельного взятого героя в нем – Евгения, приходя к выводу, что империя жестока к людям в любом случае, а стоит ли ее величие таких жертв – вопрос открытый.
Также творец обращается к теме трагической потери близкого человека. Евгений не выдерживает одиночества и горя утраты и не находит, за что же зацепиться в жизни, если нет любви.
Проблематика
- В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин поднимает проблему личности и государства. Выходцем из народа является Евгений. Он самый обыкновенный мелкий чиновник, живет впроголодь. Душа его полна высоких чувств к Параше, о женитьбе с которой он грезит. Лицом государства становится монумент Медного всадника. В забвении разума молодой человек набредает на дом, в котором жил до гибели возлюбленной и до своего сумасшествия. Взгляд его натыкается на памятник, а больной ум оживляет статую. Вот оно, неизбежное столкновение личности и государства. Но всадник озлобленно гонится за Евгением, преследует. Как посмел герой роптать на императора?! Реформатор думал более масштабно, рассматривая планы на будущее в полнометражном измерении, как с высоты птичьего полета он смотрел на свои творения, не вглядываясь в людей, которых захлестывали его нововведения. Народ подчас страдал от решений Петра, так же, как сейчас подчас страдает от правящей руки. Монарх воздвиг прекрасный город, который во время наводнения 1824 года стал кладбищем для многих жителей. Но он не считается с мнением обыкновенных людей, создается ощущение, что своими мыслями он ушел далеко вперед своего времени, и даже через сто лет не все смогли постичь его замысел. Таким образом, личность никак не защищена от произвола вышестоящих особ, ее права грубо и безнаказанно попираются.
- Проблема одиночества тоже беспокоила автора. Герой не вынес и дня жизни без второй половины. Пушкин размышляет, как же мы все-таки уязвимы и ранимы, как разум не крепок и подвержен страданию.
- Проблема равнодушия. Горожанам никто не помог эвакуироваться, последствий бури тоже никто не исправлял, а компенсации семьям погибших и социальная поддержка пострадавших и не снились чиновникам. Государственный аппарат проявил удивительное безразличие к судьбам подданных.
Государство в образе Медного всадника
Впервые с образом Петра Первого мы сталкиваемся в поэме «Медный всадник» во вступлении. Здесь правитель изображается как Творец, покоривший стихию и построивший город на воде.
Реформы императора были губительны для обычного народа, поскольку ориентировались только на знать. Да и ей пришлось несладко: вспомним, как Петр насильно стриг бороды боярам. Но главной жертвой амбиций монарха стал обыкновенный рабочий люд: именно он сотнями жизней выстилал дорогу северной столице.
Город на костях – вот оно – олицетворение государственной машины.
В нововведениях было комфортно жить самому Петру и его приближенным, потому что видели они только одну сторону новых дел – прогрессивную и приносящую пользу, а то, что губительное действие и «побочные эффекты» данных изменений ложились на плечи «маленьких» людей никого не волновало.
На утопающий в Неве Питер элита смотрела с «высоких балконов» и не чувствовала на себе все горести водного основания города. Петр отлично отражает в себе безапелляционную абсолютистскую государственную систему – реформам быть, а народ «как-нибудь проживет».
Если вначале мы видим Творца, то уже ближе к середине поэмы поэт пропагандирует мысль, что Петр Первый — не Бог и совладать со стихиями полностью не в его силах. В конце произведения мы лицезреем лишь каменное подобие бывшего нашумевшего в России правителя. Спустя года Медный всадник стал только поводом для необоснованного переживания и страха, но это лишь мимолетное чувство сумасшедшего.
Образ Петра Первого до сих пор вызывает противоречивые эмоции у современников.
Нельзя не признавать его заслуг перед Россией, ума и силы, но и закрывать глаза на страдания народа, на плечи которого ложились вся последствия реформ — так же невозможно. Как относиться к нему, решайте сами, а А.С.
Пушкин в своей поэме «Медный всадник» показал разностороннюю и многогранную личность императора, которая описана также в сочинении «Образ Медного всадника».
В чем смысл поэмы?
Пушкин создал многогранное и неоднозначное произведение, которое необходимо оценить с точки зрения идейно-тематического содержания. Смысл поэмы «Медный всадник» заключается в противостоянии Евгения и Медного всадника, личности и государства, которое критика расшифровывает по-разному.
Итак, первый смысл – противостояние язычества и христианства. Петру часто присуждали звание антихриста, а Евгений выступает против подобных дум. Еще одна мысль: герой – обыватель, а реформатор – гений, они живут в разных мирах и не понимают друг друга.
Автор, тем не менее, признает, что для гармоничного существования цивилизации нужны оба типа. Третий смысл – в лице главного героя олицетворялся мятеж против самодержавия и деспотизма, который пропагандировал поэт, ведь принадлежал к декабристам. Ту же беспомощность восстания он аллегорически пересказал в поэме.
И еще одна трактовка идеи – жалкая и обреченная на неудачу попытка «маленького» человека изменить и повернуть в другую сторону ход государственной машины.
Маленький человек
Образ маленького человека в поэме представлен в лице Евгения. А.С. Пушкин даже не дает фамилию своему герою. Мечты и стремления его заключены вокруг семьи и семейного счастья, он не стремится что-либо изменить в своем бедном положении, не тоскует о прошлом и ничем не отличается от обычных мелких чиновников Петербурга.
Злобный шепот на Петра заключен только в рамках собственных душевных терзаний, не является конструктивной и глубокой критикой. Он считает реформатора виновником смерти Параши, не более. Больное мышление оживляет самодержавца, герой в ужасе убегает от всадника.
Подробнее мы написали об этом в сочинении об образе маленького человека в поэме «Медный всадник».
Анастасия Фёдорова
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Краткий анализ произведения «Медный всадник» по плану
1. История создания
Поэма (или, как обозначил её А. С. Пушкин «петербургская повесть») «Медный всадник» была написана «второй болдинской осенью» 1833 года.
Известны даты начала и окончания работы над произведением: 6 и 31 октября соответственно.
Написанная в столь краткий срок, поэма стала завершением давнего пушкинского замысла о конфликте маленького человека с великой силой государства и истории, которым нет дела до частных житейских подробностей.
2. Литературное направление
Произведение написано в реалистической манере. Оно отражает конфликт человека и общества и освещает реальные события: произошедшее в 1824 году наводнение в Петербурге.
В то же время сюжет «Медного всадника» включает в себя элементы фантастики.
3. Род
«Медный всадник» представляет собой произведение эпического рода.
В нём присутствует повествовательность, масштаб изображаемых событий позволяет окинуть взглядом несколько исторических эпох (время правления Петра I и первую четверть 19 века), прослеживается несколько сюжетных линий, связанных воедино авторских замыслом.
4. Жанр
Автор обозначил жанр произведения термином «петербургская повесть», который вошёл в литературоведческий обиход с лёгкой руки Пушкина.
Работать в этом жанре впоследствии продолжили Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А. Белый и другие.
Повесть традиционно считается прозаическим жанром, но после создания романа в стихах «Евгений Онегин» Пушкину нетрудно написать и повесть в стихах. Язык поэзии для него универсален. Именно поэтому «Медный всадник» часто сравнивают с «Евгением Онегиным».
Говоря чисто формально, «Медный всадник» следует назвать поэмой, но для нас равно важны оба определения.
5. Проблематика
- Проблематика произведения уходит корнями в вопрос о роли личности в истории.
- Неоднозначное отношение современников Пушкина к фигуре Петра I породило две противоположных версии петербургского мифа.
- Одни считали, что просвещённый монарх облагодетельствовал Россию, прорубив «окно в Европу» и создав из ничего русский образ европейского рая; другие прямо называли императора «антихристом», заставившего великую державу свернуть с предначертанного ей самобытного пути.
- Оценка деятельности Петра сливается с проблемой «маленького человека», оказывающегося бессильным перед лицом взбунтовавшейся природной стихии.
Виновник наводнения – Пётр, ведь это он заставил Неву покориться человеку, войти в узкое каменное русло.
Месть природы оказалась страшной: наводнение унесло сотни человеческих жизней. В масштабах же истории эта потеря невелика, и взирающий с постамента Император не жалеет о деле своих рук.
6. Тематика
Помимо проблемы «маленького человека» и «роли личности в истории» в «Медном всаднике» звучат следующие темы:
- Петербург как город-призрак;
- неотвратимость судьбы;
- сумасшествие как итог утраченных надежд;
- равнодушие великих людей к частным человеческим судьбам;
- тема божественного возмездия.
7. Идея
Идея произведения – в несогласованности человеческого и государственного начал. В каждом из этих двух измерений действуют особые законы, примирить которые вряд ли возможно.
Ход истории напоминает буйное движение стихии. Оказываясь в историческом водовороте, человек лишается права на счастье и становится жертвой обстоятельств.
8. Пафос
Пафос поэмы состоит в поэтике контрастов.
Грандиозная фигура «Медного всадника», взирающего с постамента в призрачную даль, и силуэт бедного чиновника Евгения, мечтающего о скромном домике и семейном счастье, несоизмеримы.
9. Система образов
Образы закона, рассудка, логоса, государственной власти сосредоточены в метафорах и эпитетах, связанных с камнем (гранитные берега Невы, постамент, громады Петербургских зданий, само имя «Пётр» (в переводе с греч. «камень»).
Им противопоставлены образы простых людей (Евгений, Параша), чья жизнь близка к природе и биологическому циклу (создание семьи, рождение детей).
Так намечено противопоставление природы и цивилизации, естественной жизни и искусственно сконструированной задумки гениального разума.
10. Центральные персонажи
Центральные персонажи поэмы – петербургский чиновник Евгений, его возлюбленная Параша, статуя императора Петра I, олицетворяющая сам дух реформаторской эпохи, неизбежность перемен в частной жизни под влиянием жизни общественной.
11. Лирический герой
Лирический герой в произведении отсутствует.
В эпических произведениях (к которым принадлежит поэма «Медный всадник») его место занимает повествователь. Он знакомит читателя с краткой историей жизни Петра I, эпизодами строительства Петербурга, вслед за чем рисует страшную картину наводнения, случившегося на Неве в 1824 году.
12. Сюжет
Сюжет поэмы описывает судьбу ничем не примечательного молодого человека Евгения, жизнь которого только начинается. Он мечтает жениться на своей возлюбленной и мирно прожить свой век на окраине Петербурга.
Эти планы в одночасье разрушает свирепая стихия. После страшного наводнения, которое на несколько дней разлучает влюблённых, молодой человек бежит к тому месту, где стоял домик Параши, и обнаруживает, что его возлюбленная погибла.
От горя Евгений теряет разум. Он бесцельно скитается по улицам города, силясь найти виновника страшной трагедии.
Проходя мимо статуи Петра I, основателя страшного города на Неве, герой с упрёком говорит ей: «Ужо тебе!» и потрясает кулаками. Каменный Пётр соскакивает с постамента и мчится вдогонку за Евгением. Напуганный грозным видением и обессиленный всеми приключившимися с ним бедствиями, герой погибает.
Трагедия «маленького человека» остаётся никем не замеченной. Нева величественно течёт в своём русле, а Петербург продолжает жить по-прежнему.
13. Композиция
Нестандартная композиция поэмы расставляет своеобразные смысловые акценты. Структуру произведения можно описать как линейную, если учесть, что её целостность нарушается историческими вставками.
- Два потока времени (прошлое и настоящее) объединяются в ходе развития сюжета.
- Объёмный пролог поэмы описывает славные деяния Петра Первого, одним из которых стало строительство Петербурга.
- Основная часть начинается с описания наводнения.
- Ложной кульминацией становится момент осознания того, что Параша погибла.
- Ложная развязка – сумасшествие Евгения.
- На самом деле, кульминационным моментом является обращение главного героя к статуе Медного всадника, а развязкой – погоня статуи за дерзким обидчиком.
Эпилог поэмы не выделен графически. Последние четыре четверостишия, описывающие гибель Евгения, — это и есть эпилог.
14. Размер, рифма, строфика
- Произведение написано четырёхстопным ямбом.
- В нём встречается как параллельная (ААВВ), так и перекрёстная рифмовка (АВАВ).
- Мужские и женские рифмы чередуются.
- Чеканный ритм помогает отобразить рельефность сюжета, он соответствует теме имперского Петербурга с его грандиозной размеренностью.
15. Художественное своеобразие произведения
- Звукопись стихотворения музыкально «аранжирует» темы Петра и Евгения.
- Там, где речь идёт об императоре, звучание строки протяжно, величественно, напевно, сопровождается ассонансами с «о», «а», «э», аллитерациями с «р», «л, «в», «н».
- Описывая скромного Евгения, Пушкин пользуется шипящими и свистящими звуками, ассонансами с «и», «ы», «у», которые сжимают и упрощают изображаемую картинку.
- Синтаксис поэмы насыщен обращениями, риторическими вопросами, фрагментами диалога и внутренними монологами.
- В нём встречаются как простые, так и сложные предложения, помогающие передать сложный философский и социальный подтекст произведения.
Лексика первой части поэмы – высокая, книжная.
По строю пролог напоминает торжественную оду, деяния Петра преподносятся как венец государственного устройства.
Во второй части язык и стиль повествования меняются. Ускоряется ритм повествования, а на язык повествователя как будто падает отсвет безумия: просторечные слова и книжная лексика смешиваются в единый стихийный поток, речь Евгения вообще становится неким набором междометий.
Так происходит движение от космоса к хаосу, от упорядоченности – к разрушению.
16. Средства художественной выразительности
- В тексте поэмы немало ярких эпитетов: «Нева недвижная, немая», «на берегах пустынных волн», «задумчивых ночей», «прозрачный шорох», «блеск безлунный».
- Сравнения передают динамику происходящего: «Нева металась, как больной в своей постеле беспокойной», «Нева, …, как зверь, остервенясь, на город кинулась», «всплыл Петрополь, как тритон, по пояс в воду погружён», «злые волны, как воры, лезут в окна».
- Разнообразят образный ряд яркие метафоры: «Дворец казался островом печальным».
- Олицетворения приближают читателя к изображаемым картинам: «Сердито бился дождь в окно», «Нева обратно шла, гневна, бурлива».
17. Значение произведения
- В поэме «Медный всадник» Пушкин впервые призвал читателя обратиться к истории частной человеческой жизни, чтобы понять её божественную ценность.
- В противовес прагматичному подходу, оценивающему каждое действие сточки зрения пользы, поэт предлагает иной взгляд на природу вещей.
- Главная ценность мира – человеческая жизнь, свободное право «маленького человека» творить свою личную историю, какой бы ничтожной она ни казалась с исторической высоты.
- Все люди одинаково беспомощны перед лицом грандиозной стихии, существует высший суд, для которого важна не успешность замысла, а его созидательная сила, обращённая к человеку.
18. Актуальность
Проблема «маленького человека», стиснутого обстоятельствами общественной жизни, неисчерпаема. Чем прагматичней и динамичней мир, тем больше «бедных безумцев» он порождает.
Мир техники и пользы не создан для человека. Человеческая душа в нём мгновенно изнашивается, наступает выгорание, душевное онемение, нравственное вырождение.
С тех пор, как прошло грозное наводнение, описанное Пушкиным, миновало почти 200 лет, но мир продолжают потрясать глобальные катастрофы, в которых человек беспомощен, словно щепка, гонимая быстрым течением.
Таким образом, поэма «Медный всадник» не теряет свою актуальность.
19. Моё отношение
Сюжет поэмы глубоко потряс меня. Я сострадаю бедному Евгению и сожалею о том, как трагически сложилась его судьба.
Пушкин ярко показывает контраст простых человеческих желаний и железной воли устроителей общественной жизни.
С трагедии безумного Евгения в русской литературе началась череда больших и малых бедствий, выпадающих на долю тех, кто не вписывается в механическое вращение технологического колеса.
Почти все произведения, написанные в 19 и 20 веках, так или иначе, затрагивают эту тему. Пушкину удалось услышать и написать грозную увертюру к симфонии «железного века».
20. Чему учит
Поэма «Медный всадник» учит нас пониманию того, что история не существует в отрыве от человека. Каким бы грандиозным и значительным ни казалось то или иное событие, у всего есть обратная сторона.
Великолепие Петербурга держится «на костях» его строителей, победа в Великой Отечественной войне – на пролитой крови наших прадедов и трагедии русского сиротства. Жертвами прогресса становятся обычные люди, которые принимают на себя основной удар.
Те, кто стоит у власти, не должны забывать о нуждах простого народа, ведь каждый человек — создание Бога, заслуживающее счастья, свободы и любви.
Анализ поэмы Пушкина «Медный всадник» | СуперСоч
Одним из самых популярных произведений Александра Сергеевича Пушкина является его знаменитая поэма «Медный всадник».
Она написана удивительно лиричным, звучным слогом, с гармоничным сочетанием истории, мифологии и сказочной составляющей.
Произведение особенно ценно тем, что представляет собой размышления поэта о политической деятельности Петра Первого – великого императора и основателя города на Неве.
История создания
Поэма «Медный всадник» была написана в период, который вошел в историю творчества Пушкина под названием «Болдинская осень». В 1833 году произведение было полностью завершено и готово к публикации.
Современников Александра Сергеевича условно можно было разделить на два лагеря: тех, кто буквально боготворил Петра Первого и всячески восхвалял его вклад в историю России, и тех, кто весьма скептически относился к его деятельности, видя в ней лишь происки самого дьявола.
Как следствие, в обществе стали распространятся мифы с совершенно противоположным содержанием. Так, в одних легендах Петр Первый представал настоящим Отцом отечества – невероятно умным, дальновидным и деятельным правителем.
В других же легендах его обвиняли в связи с темными силами и пророчили скорое крушение города на Неве.
Перед тем, как приступить к написанию «Медного всадника», Пушкин скрупулезно записывал все легенды и предания о Петре Великом, чтобы наиболее взвешенно и рассудительно оценить время его правления.
Суть поэмы
Поэма «Медный всадник» начинается с описания Петербурга, который был возведен в совершенно уникальном месте.
В нем живет ничем не примечательный молодой человек по имени Евгений – заурядный, обычный мелкий служащий, который честно выполняет работу и при этом едва сводит концы с концами.
Однако герой не мечтает о богатстве: куда важнее для него оставаться честным и порядочным человеком.
Жизнь героя меняется, когда он влюбляется в скромную девушку Парашу, жившую со своей престарелой матерью. Евгений мечтает о крепкой и дружной семье, чудесных ребятишках, счастливой старости рядом с любимым человеком.
Герой намерен в скором времени связать себя узами брака с возлюбленной, но его планы рушит страшное наводнение 1824 года. Неожиданно разбушевавшаяся стихия безжалостно сносит жилые строения, губит человеческие жизни.
Жертвой Невы становится и Параша со своей матерью: их маленький домик сносят ревущие волны, и женщины погибают в воде.
Во время наводнения Евгений ведет себя как настоящий мужчина. Рискуя собственной жизнью, он бросается к дому своей возлюбленной, чтобы защитить ее от стихии. Оказавшись у знакомых ворот, на месте дома он с ужасом видит лишь пустое место.
Увиденная картина настолько сильно поражает Евгения, что он лишается рассудка от горя.
Он бросает работу, опускается на самое дно, и сутками напролет бродит по Петербургу, вновь и вновь переживая события страшной ночи, унесшей жизнь его дорогой Параши.
Во время очередного бесцельного блуждания по городу Евгений замечает статую Петра Первого верхом на коне.
Величие и монументальность Медного всадника подавляет героя, но в его душе слишком много ненависти к реформатору, ведь именно по его указу был воздвигнут город на Неве, унесшей жизнь его возлюбленной.
Евгений высказывает ему претензии, бросает горькие слова упрека в адрес самодержца. Совершенно неожиданно Медный всадник оживает, и с гневом бросается на обидчика. В страхе Евгений бросается прочь, а спустя время его находят мертвым.
В своем произведении Александр Сергеевич демонстрирует конфликт интересов обычного человека и бездушного государственного аппарата.
Решение Петра построить город можно назвать неоднозначным решением: с одной стороны, ему удалось воздвигнуть по-настоящему величественный и прекрасный город, с другой – его месторасположение было выбрано очень неудачно с точки зрения безопасности городских жителей, и это доказало страшное наводнение 1824 года.
При анализе поэмы литературные критики по-разному высказываются относительно гневной речи Евгения, направленной против Петра Великого. Одни считают, что таким образом автор демонстрирует скрытый бунт против самодержавия.
Другие уверены, что это конфронтация православия с пережитками язычества. Третьи же считают, что это всего лишь жалкое негодование на жизнь маленького человека, чье мнение не учитывается огромной государственной махиной.
Жанр, размер стиха и композиция
«Медный всадник» написан в жанре поэмы, с использованием четырехстопного ямба. Композиция произведения отличается своеобразием. Так, к примеру, вступление поэмы настолько велико, что может расцениваться как самостоятельное стихотворение, посвященное описанию Петербурга.
Далее следуют две части, в которых автор повествует о Евгении и его возлюбленной, наводнении и роковой встрече героя с Медным всадником. Примечательно, что в поэме нет четко обозначенного эпилога: его заменяют последние строки произведения, в которых говорится о смерти Евгения.
При всей своей нестандартности композиция «Медного всадника» позволяет воспринимать поэму легко, на одном дыхании. Благодаря таланту поэта временная грань между событиями столетней давности (жизнь Петра Первого) и современными реалиями (жизнь Евгения) стирается, и личность великого реформатора воспринимается, как наяву.
Его выдающуюся личность Пушкин изображает посредством монумента, однако Петр Первый незримой тенью присутствует и во вступлении, когда поэт упоминает стратегическую значимость Петербурга.
В своем произведении Александр Сергеевич утверждает бессмертие реформатора, чьи нововведения продолжают жить и развиваться даже после его смерти, и благодаря которому была запущена в работу тяжелая на подъем реформаторская машина.
Фигура правителя так или иначе появляется на протяжении всей поэмы, и даже будучи в образе памятника, она оживает посредством больного воображения Евгения.
Между вступлением и первой частью временной разрыв составляет сто лет, однако он совершенно не ощущается благодаря тесному взаимодействию центральных персонажей с событиями 1824 года.
Стоит отметить, что подобный принцип построения композиции произведения совершенно не свойственен для творчества А. С. Пушкина, и является своеобразным литературным экспериментом.
Характеристика главных героев
- Евгений – молодой человек, скромный, совершенно не амбициозный, порядочный. Занимает скромную чиновничью должность, живет в Коломне. Несмотря на свою бедность, сохраняет в себе человеческие качества. На первый взгляд кажется совершенно обычным, ничем не примечательным человеком.
Евгения согревает мечта – жениться на любимой девушке Параше, создать с ней большую счастливую семью. Однако его мечтам не суждено сбыться из-за сильного наводнения 1824 года, во время которого погибает Параша вместе с матерью. Не сумев справиться со страшной потерей, Евгений сходит с ума.
На фоне монументальной фигуры Петра Первого личность героя кажется жалкой и ничтожной, однако автор показывает, что даже «маленький» человек способен иметь чистую и возвышенную цель, которая ни в чем не уступает масштабным планам правителя.
- Петр Первый – великий император России, прославившийся своими значительными реформами и нововведениями. Пушкин демонстрирует его неукротимую волю, амбициозность и деспотизм. Для Петра Первого проблемы «маленьких» людей ничего не значили, и зачастую простой народ становился жертвой глобальных реформ правителя.
Однако автор напоминает, что только железная воля и тирания способны подтолкнуть страну к масштабным переменам: мягкость и толерантность в этом вопросе недопустимы.
Тематика
Центральная тема произведения – конфликт власти и простого человека. Эта тема всегда волновала Александра Сергеевича, который решил поделиться своими размышлениями о роли личности в судьбе государства.
В произведении олицетворением Петра Первого становится Медный всадник – большой, монументальный памятник, который как нельзя лучше характеризирует деспотичного, склонного тирании самодержца. Петру удалось стать первым великим реформатором в истории русского государства, однако у этой истории есть и обратная медаль.
При этом его совершенно не волновало, какие последствия его нововведений будут для простых, «маленьких» людей. Безусловно, в подобной ситуации неизбежно столкновение государства и народа, но, как показывает практика, интересы последнего правителя редко когда волнуют.
Размышляя о принципах устройства государства, Пушкин приходит к неутешительному выводу, что империя проявляет себя крайне деспотично по отношению к простым, беззащитным людям. Поэт поднимает вопрос – а стоит ли ее величие подобной жертвы, но этот вопрос так и остается открытым.
Кроме того, Пушкин поднимает тему трагической утраты, способной навсегда перечеркнуть жизнь человека.
Со всеми жизненными трудностями Евгению помогала справлять его искренняя любовь к Параше, мечта о семье. Это был его спасательный круг в житейском море проблем.
Утратив его, Евгений не смог оправиться от сильной душевной боли, найти себе новую цель. Герой лишает рассудка, а в скором времени и сам погибает.
Проблематика
- Проблема личности и государства – одна из центральных в произведении. Простой народ представлен в лице бедного, скромного чиновника, который едва сводит концы с концами, но при этом имеет чистую советь и добрую душу. Олицетворением государства в поэме становится величественный Медный всадник.
Лишившись рассудка после смерти возлюбленной, Евгений случайно натыкается на памятник, который оживает в больном воображении героя. Так Пушкин преподносит противостояние личности и государства.
Услышав слова недовольства в свой адрес, Медный всадник в гневе бросается за Евгением – никто не смеет роптать на императора! Правитель мыслит масштабно, его проекты поражают воображение своей смелостью и амбициозностью, вот только интересы простых людей его совершенно не трогают.
Сильной, властной рукой Петр подчинял себе волю народа, с чьим мнением он никогда не считался. Он возвел прекрасный город, который в силу своего месторасположения стал кладбищем для многих жителей во время наводнения 1824 года. В противостоянии государства и личности последняя всегда терпит поражение, поскольку является слабой, беззащитной и никому не нужной.
- Проблема одиночества раскрывается в лице Евгения, не сумевшего обрести себя в новых условиях, после потери любимого человека. Пушкин демонстрирует, как хрупким и беззащитным становится человеком перед лицом сильных страданий. Далеко не каждый способен стоически переносить потери, находить в себе силы идти дальше.
Потеряв невесту, Евгений становится одиноким, глубоко несчастным человеком.
- Проблема равнодушия выражается в полной безучастности государства во время природного бедствия. Власть не удосужилась подать руку помощи несчастным петербуржцам, оказавшимся в плену у водной стихии. Судьбы горожан, ставших невольными жертвам разбушевавшейся Невы, никого не интересовали.
Государство в образе Медного всадника
Уже во вступлении Александр Сергеевич описывает образ Петра Первого, который изображается как могущественный Творец, сумевший выстроить прекрасный город на воде. Однако цена этого грандиозного замысла оказалась слишком высока.
Недаром говорят, что Петербург стоит на костях – это сотни простых людей, положивших свои жизни ради исполнения тщеславных планов императора.
Реформы и нововведения тешили самолюбие Петра, который видел лишь одну их сторону, намеренно забывая о том, что они могли нанести ощутимый удар по самым незащищенным слоям населения.
И если в самом начале произведения Пушкин выставляет Петра Первого Творцом, восхищаясь его сильной волей и способностью преобразовывать государство, то уже в середине поэмы автор утверждает, что Петр Великий не в состоянии тягаться с Господом. В конце произведения он предстает лишь в образе монумента.
Петр Первый вошел в историю как очень яркая, но при этом весьма противоречивая личность, которая и по сей день вызывает у людей неоднозначные эмоции.
Его заслуги перед Россией не подлежат сомнению, однако не стоит забывать и о том, что все его замыслы делались руками народа, чьи интересы никогда не соблюдались.
Александр Сергеевич постарался максимально честно и непредвзято описать многогранную личность русского императора, оставив за читателем право самостоятельно делать выводы о его реформах и их последствиях для всего народа.
В чем смысл поэмы?
Александру Сергеевичу удалось написать весьма неоднозначное произведение, которое вызывало немало пересудов в литературной среде первой половины XIX столетия.
Поэт осмелился продемонстрировать противостояние личности и государства, однако некоторые критики считали, что в основе конфликта Евгения и Медного всадника лежит ни что иное, как соперничество христианства и язычества.
Петра Первого нередко сравнивали с антихристом, и в этом случае Евгений становится его антиподом, то есть, олицетворением истинного православия и чистой веры.
Не менее популярна была версия и о том, что в лице Евгения автор показал протест против самодержавия и насилия, поскольку и сам поддерживал мятежные идеи декабристов. Однако он понимал, что все попытки повлиять на власть изначально обречены на провал, и постарался это описать в поэме в аллегорической форме.
Маленький человек
Александр Сергеевич в своем творчестве большое внимание уделял «маленькому» человеку. Не стала исключением и поэма «Медный всадник».
Таким персонажем в произведении выступает бедный, скромный чиновник Евгений, который ничем не выделяется из сотен тысяч других таких же «маленьких» людей по всей России.
Он осмеливается роптать на власть лишь после пережитого страшного горя, и даже в этом случае его критика самодержавия не является глубокой и конструктивной. Он считает, что в смерти его драгоценной Параши виновен реформатор, поставивший город на Неве.
Однако этого робкого противостояния достаточно для Медного всадника, чтобы в гневе покинуть постамент и наказать недовольного. Евгений убегает в страхе, и вскоре умирает смертью жалкого, никому не нужного бродяги на одной из петербургских улочек.
«МЕДНЫЙ ВСАДНИК. ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПОВЕСТЬ»
А.С.ПУШКИНА
Аннотация. Статья представляет собой целостный
анализ «петербургской повести» Пушкина в контексте истории и в контексте
творчества поэта; кроме того, говорится о влиянии повести на русскую
литературу.
Ключевые слова: «петербургская повесть»,
Евгений, «кумир на бронзовом коне», тема зла, народ и власть, личность и
государство, поэт, пророк, че- ловек.
Abstract. The article presents a complete analysis of the
Pushkin’s “Petersburg novel” in the context of history and the poet’s biography
and explains how it in- fluenced the Russian literature.
Keywords: St. Petersburg’s novel, Eugene, idol on a bronze
horse, evil theme, people and authorities, person and state, poet, prophet.
Мне сто раз, среди этого тумана, задава- лась
странная, но навязчивая грёза: «А что, как разлетится этот туман и уйдёт
кверху, не уйдёт ли с ним вместе и весь этот гнилой, склизлый город, подымется
с туманом и ис- чезнет как дым, и останется прежнее финское болото, а посреди
его, пожалуй, для красы, бронзовый всадник на жарко дышащем, за- гнанном коне».
Ф.М.Достоевский. Подросток
(ч. 1, гл. 8, 1)
Чтобы понять писателя, надо его прежде всего
прочитать.
В.Ф.Ходасевич. О пушкинизме
В 1843 году совесть русской поэзии Ва- силий
Андреевич Жуковский писал своему воспитаннику — великому князю, будущему царю
Александру II: «Совесть, если только она не подкуплена, всякий раз будет
отвечать ко- ротко и ясно. Дело только в том, чтобы спро- сить вовремя и с
надлежащим благоговением. Вам, наследнику русского царства, более, не- жели
кому-нибудь, нужна привычка к этому благоговению. Не думайте, чтобы Вы могли
устроить по воле своей будущее Ваше и Ва- шего народа. Нет, это — обман!..
Бойтесь опасного правила, которое столько зла наде- лало в свете, что для
общего блага, так назы- ваемого государственного блага, надобно жертвовать
частным… Что такое общее благо? Идея, служащая часто маской самых зловред- ных
намерений, самых опасных заблуждений. Общее благо есть сумма благ частных.
Может
Конь, сбросивший всадника. Рис. А.С.Пушкина
7
ли оно существовать в целом, когда нет его по
частям? Средство не оправдывается це- лью. Из семян неправды не произрастает
жатва благоденствия»1.
Все эти вопросы так или иначе встают перед нами,
когда мы читаем «петербургскую повесть» Пушкина «Медный Всадник».
Кратко и точно об итогах деятельности Петра I
сказал Н.Ф.Щербина в четверости- шии «Перед памятником Петру I в Петербур- ге»
(1859):
Нет, не змея всадник медный Растоптал,
стремясь вперёд, — Растоптал народ наш бедный, Растоптал простой народ.
О том, сколь справедливы эти слова, го- ворят
историки: за годы бездумных реформ Петра население страны сократилось на треть
(см. об этом в работах Б.Башилова, В.Ключевского, П.Милюкова, И.Солоневича и
других; П.Милюков в работе «История госу- дарственного хозяйства» писал, что
уже к 1710 году средняя убыль населения состави- ла 40%).
Последствия этой убыли сказывались весь XVIII
век; вот почему граф П.И.Шувалов, который «лучше многих сознавал вред от “не-
способных правителей”»2, пишет в 1754 году обширную записку о сохранении
народа. А в 1761 году М.В.Ломоносов пишет к графу И.И.Шувалову записку «О
сохранении и раз- множении российского народа». Проблема, как видим, была
острейшей.
Прежде всего необходимо подчеркнуть тот факт,
что в повести (даже во «Вступле- нии») нет никакой идеализации Петра, да и
самого Петра нет! Есть неназванный он. Со- вершенно прав В.Непомнящий,
высказавший мысль о том, что Пушкин мог идеализировать Петра, пока не знал его,
а узнав — ужаснулся3. Именно поэтому не была закончена «История Петра»: правда,
открывшаяся Пушкину, была слишком страшна, чтобы о ней писать, а не то что
надеяться на опубликование.
Над «Историей Петра» Пушкин задумался уже во
второй половине 1820-х годов. «Я не- пременно напишу “Историю Петра”», — ска-
зал он в сентябре 1827 года, по воспомина- ниям А.Н.Вульфа. С 1831 года Пушкин
рабо- тает над «Историей Петра» — собирает и анализирует материалы, работает в
архивах. С января 1832 года Пушкину были открыты все секретные архивы, в том
числе материа- лы, связанные с первой супругой Петра, с ца- ревичем Алексеем,
дела бывшей тайной кан- целярии…
Что же открылось Пушкину?.. В подгото-
вительном тексте (закончен в 1835 году; на нём
и остановилась работа над историей Пет- ра), наряду с историческими
подробностями, читаем строки, в которых звучит голос самого Пушкина, его
отношение к Петру: «Пётр хва- стал своею жестокостию»4. Кратко сообщая о
жестоких истязаниях и смерти царевича Алек- сея, Пушкин добавляет: «Есть
предание: в день смерти царевича торжествующий Мен-
обновились оргии страшного 1698 года» (9,
399), то есть года свирепых казней стрельцов, когда даже Лефорт стремился
укоротить своего достойного ученика…
Когда духовенство попросило назначить
патриарха (даже не избрать!), «Пётр, ударив себя в грудь и обнажив кортик,
сказал: “Вот вам патриарх”» (9, 413).
Уже в «Очерке введения» Пушкин даёт краткую,
но ёмкую характеристику России той эпохи: «Законы, более обычаи, нежели законы,
— неопределённы, судьи безграмот- ные. Дьяки плуты. Нравы дикие, свирепые…» (9,
7).
Из книги Штраленберга «Северная и вос- точная
часть Европы» (Стокгольм, 1730) Пуш- кин с сочувствием выписывает то, что вызы-
вало особую ненависть к «царю — антихри- сту», как называл народ Петра:
«1) Истребление стрельцов.
2) Учреждение Тайной канцелярии…
4) Новые разорительные подати.
5) Построение Петербурга.
6) Военные суды, жестокость и
невеже- ство судей.
7) …никто не смел говорить государю
правды.
Славление Христа о Святках,
государя и первых бояр, ругательство веры, училище пьянства.
9) Принуждение, чинимое купцам… ра-
зорительное для торговли.
10) Перемена русского платья, бритьё
бород, немецкие обычаи, иностранцы — при- чины мятежей и кровопролития.
11) Суд над царевичем» (9, 9 —10).
«Народ почитал Петра антихристом» (9, 12). По
сути, таким он и предстал в «петер- бургской повести» Пушкина и в последовавшей
за ней литературной традиции — от Гоголя и Некрасова до Ин.Анненского, А.Блока
и других поэтов Серебряного века — вплоть до «Рек- виема» и «Поэмы без героя»
Анны Ахматовой.
Но это уже предмет особого разговора.
Для краткости мы часто называем «Мед- ного
Всадника» поэмой, но пушкинское опре-
шиков увёз Петра в Ораниенбаум и там воз-
8 Литература в школе. 2017. № 4.
В.А.Фаворский (1886—1964). Илл. к поэме
А.С.Пушкина «Медный Всадник»
деление «петербургская повесть» (кстати, так
назовёт свою «Поэму без героя» А.Ахма- това) весьма важно. «Своеобразие поэмы,
— пишет Л.И.Тимофеев, — основано на соче- тании повествовательной характеристики
действующих лиц, событий и пр. и их рас- крытии через восприятие и оценку
лириче- ского героя, повествователя, играющего в поэме активную роль…
Сравнительно с раз- личными видами повествовательной прозы сюжет в поэме
значительно более лаконичен, сжат, пунктирен, далеко не всегда полностью
развёрнут…»5.
Повесть, по словам В.В.Кожинова, эпи-
ческий прозаический жанр, условно говоря,
меньше романа, но больше новеллы. «Сжа- тость повести (в сравнении с романом)
об- условлена тем, что она охватывает опреде- лённую цепь эпизодов, а роман
создаёт все- стороннюю картину целого жизненного уклада, развёртывая сложное и
завершённое в себе действие»6.
Вслушаемся в это название: «Медный Всадник.
Петербургская повесть». Оба опре- деления настраивают не просто на призем-
лённо-прозаическую, но даже на мистико- трагическую тематику: Всадник с
эпитетом Медный невольно ассоциируется с Апока- липсисом, с чем-то мистически
страшным, антихристовым, языческим кровавым идо- лом. Это подтвердят и
дальнейшие образы поэмы: кумир, горделивый истукан и т. п.
В сущности, всё это присутствует (по крайней
мере, намечается) уже во «Вступле- нии», которое только по недоразумению мож-
но было считать апофеозой Петра. Уже сама картина, которую наблюдает неназваный
он, не предвещает ничего хорошего: его «вели- кие думы» начинаются в той же
тональности, в которой они и закончатся в основной части поэмы, когда эти
«великие думы» вроде бы приобрели (уже без него, при его преемни- ках) зримое и
реальное воплощение: «Люблю тебя, Петра творенье» (люблю в значении любуюсь),
но они же, эти «великие думы», продолжаются и заканчиваются весьма тра-
гически, даже апокалиптически. Но вернёмся к началу.
Ситуация в начале поэмы в чём-то напо- минает
ситуацию «Анчара»: он стоит, как ан- чар, «один во всей вселенной», и готов
слать отравленные стрелы «к соседям, в чуждые пределы».
Что видит он? Первое, что видит, — ши- рокую
реку, ту самую, которая и взбунтуется против его «великих дум» (то есть планов)
и будет топить, уничтожать жителей этого, по определению Достоевского,
призрачного го- рода. Бедный чёлн, топкие берега, чёрные избы, приют убогого
чухонца и лес, неведо- мый лучам (то есть мрачный, заколдованный, страшный).
Всё это изменится далее, но как? Изменится чисто зрительно, материально. А вот
что изменится духовно, то есть какова бу- дет жизнь людей в этом красивом, но
самой природой проклятом городе? Бедный чёлн и убогий чухонец сменяется бедным,
а затем и убогим (сошедшим с ума) Евгением, его бед- ной судьбой и убогим
концом:
…У порога
Нашли безумца моего
И тут же хладный труп его Похоронили ради
Бога.
А люди!? Души их, по выражению другого поэта,
заняты «насущным и полезным» — за- няты как у Боратынского, так и у Пушкина
расчётливо и бесстыдно: после гибели других людей
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным Ходил народ…
Тут и «торгаш отважный», который готов
«свой убыток важный / На ближнем выме- стить»,
тут и поэт, который… «поёт… не- счастье…».
И совершенно противоположен им всем Евгений,
как противоположна и солидарная с ним, с Евгением, позиция самого Пушкина.
Но вернёмся к «великим думам» Петра:
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу. Здесь будет
город заложён Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено В Европу прорубить
окно… (Выделено мною. — Н.З.)
Всё делается назло — и не только «над- менному
соседу», но и назло, то есть вопреки разуму, вопреки природе, на которую, как
показывают дальнейшие события, совершен- но напрасно ссылается неназванный он
(то есть Пётр): именно природа восстаёт против его великих замыслов.
Выдающийся исследователь «Медного Всадника»
М.П.Ерёмин писал: «“Вступление” не всё целиком выдержано в одическом тоне…
Первые двадцать стихов, кончая сти- хом “И запируем на просторе”, по своей жан-
ровой природе, в сущности, не ода, а чистый эпос… Он прямо противопоставлен
всему окружающему: эту дикую, бедную природу он как бы и не замечает; его взор
обращён туда, за море, на Запад, в Европу… Город за- ложён назло»7.
Болота, сумрачный лес, туман, скрывший солнце,
— всё это ассоциируется с силами тёмными, нечистыми (испарения болот и т. д.).
И дьявол стоит над этим — он, кумир, гордели- вый истукан. Он идёт наперекор
природе, то есть Богу. Именно это подчёркивает Пушкин, останавливаясь на словах
грозить и назло.
Наблюдения над черновиками часто по- могают
прояснить замысел поэта. М.П.Ерёмин приводит первые варианты, где не было слов
грозить и назло. Так же был забракован Пуш- киным и вариант «Судьбою здесь нам
сужде- но…». Действительно, если судьбою, то царь прав. Но именно это отрицает
Пушкин и здесь, во «Вступлении», и всем содержанием своей поэмы. Интересен ещё
один черновик:
И вам и вскоре
И горе, горе
решено
В Европу прорубить окно.
«В объективном повествовании эти сло- ва, как
и весь набросок в целом, прямо выра- жали мысль поэта о том, что решение Петра
об основании города — здесь, на этих гиблых местах, — чревато горем, бедствием.
Тема горя, бедствий является главной в
основном повествовании… А замена слова судьбою словом природой сообщила ему ту
логическую несообразность, которая так де- монстративно была выставлена в
первом ва- рианте.
Перед нами ещё один стилистический парадокс… и
во всём прологе есть что-то от стилистического парадокса, чего при первом
чтении мы, увлечённые стиховой динамикой, не сумели расслышать. За интенсивной
вы- сокостью эпического повествования, а может быть, точнее, в самой этой
высокости… впол- не различима искусно введённая поэтом тема вины… Петра,
повелевшего строить город на болоте». (М.Ерёмин, с. 212). Можно только
добавить, что исторически и вся деятель- ность Петра — это постройка на болоте,
упав- шая и придавившая Россию.
Таково и «окно»! И не отблеск ли «покой- ной»
Европы (вспомним слова Ивана Кара- мазова, да и самого Достоевского) лежит на
всей этой поспешной и поистине сатанинской деятельности Петра, сломавшего
националь- ные традиции, погубившего треть населения России?! «Робеспьер на
троне» — так назвал свою работу о нём историк Борис Башилов8.
«Прошло сто лет…» — и возникает картина
города, вставшего «из тьмы лесов, из топи блат…» на человеческих костях (вспомним
сти- хотворение Я.Полонского «Миазм» 1868 года).
Люблю тебя, Петра творенье…
— это вовсе не означает, что вся красота го-
рода сотворена Петром, как понимали неко- торые наивные читатели и толкователи
поэ- мы. Это город, сотворённый русскими и ино- земными мастерами и отстроенный
русскими мужиками за сто лет. И поэт любуется этим городом; люблю — в значении
любуюсь: ведь нельзя же всерьёз признаваться в любви воинственной живости и
однообразной кра- сивости:
Люблю воинственную живость Потешных Марсовых
полей, Пехотных ратей и коней Однообразную красивость.
Во «Вступлении», вопреки установивше- муся с
первой публикации мнению многих, нет хвалы Петру.
«Кто не знал тогда, что большая часть всего,
что образовало “строгий, стройный вид” пушкинского Петербурга, появилось не при
Петре, а при Елизавете, при Екатерине II, Александре I и далее при Николае I?»
— пишет М. Ерёмин, справедливо называя вы- ражение «Петра творенье» поэтическим
ана- хронизмом (213).
9
«Люблю тебя, Петра творенье…
Виноват, не люблю его.
Окна, дырья — и монумент», — запишет
Достоевский в «Дневнике писателя» за 1881 год9.
Пётр появляется во «Вступлении» всего один раз
— и то мёртвый. Назло построен го- род — и волны финские «тщетной злобою не
будут / Тревожить вечный сон Петра». Таким образом, уже начало и конец
«Вступления» как бы окольцованы темой зла.
Пожелание поэта о том, чтоб умирилась
побеждённая стихия, остаётся лишь пожела- нием и, что вполне очевидно, введено
для контраста со всем основным содержанием поэмы, когда сама стихия природы
ополчится на город Петра и сам ужасный мертвец вста- нет над городом. Встанет
надолго — навсегда и у Пушкина, и во всей русской литературе.
Созданный Пушкиным образ «подарит» немало
потрясающих строк в русской поэзии, но особенно близко, как прямые продолжате-
ли, подойдут к этой теме в прозе — Достоев- ский, а в поэзии — Блок. Образ,
созданный Блоком (см. черновик второй главы «Возмез- дия»), как бы выплыл из
поэмы Пушкина:
Тебе казалось: дивный флот, Свои развёртывая
флаги, Незримый, занял всю Неву; И там — на головном фрегате
Стоит Он, вождь заморской рати, Как в страшном
сне, но наяву: Огромный рост, мундир зелёный. Ужасен выкаченный взгляд; Одной
зарёй окровавлённы
И Царь, и город, и фрегат…
Так царь восстал рубить из гроба В Европу
новое окно,
И страшно нам и ясно: оба — Мертвец и город —
заодно…
И у Пушкина, и у Блока (да и у других ав-
торов) тема Петра и Петербурга сопровож- дается словами одной тональности:
ужасен, мертвец, страшно и т. п. «Вступление» конча- ется так же:
Была ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье… Об ней, друзья мои,
для вас Начну своё повествованье.
Печален будет мой рассказ.
Сама природа восстаёт против «того, чьей волей
роковой / Под морем город ос- новался»: Нева металась, как больной; сер- дито
бился дождь в окно и ветер дул, пе- чально воя.
Смысловая тональность начала первой главы
мистически беспросветна; цвет всего происходящего — тёмный, холодный, болез-
ненно-печальный. Вспомним Петербург Бло- ка: «Чёрный вечер, / Белый снег…» Как
видим, даже в самой трагической поэме Блока «Две- надцать» всё же есть просвет
в виде белого снега; у Пушкина в «Медном Всаднике» такого просвета нет:
Петербург основной части поэ- мы беспросветен. Первый же стих:
10 Литература в школе. 2017. № 4.
Над омрачённым Петроградом —
передаёт не просто цветовую картину про-
исходящего: эпитет омрачённый заставляет вспомнить слова Гоголя о том, что у
Пушкина
«в каждом слове бездна пространства».
Омрачённый — не просто покрытый мра- ком; тут
и морок, бред, помрачение. Вспом- ним, что так назовёт состояние Раскольнико-
ва Порфирий Петрович; такова вся атмосфе- ра преступления и преступного
Петербурга — преступного со дня его основания (назло, зло, горе). Роковая воля
кумира, истукана, вступившего в спор с самой природой, с Божьим творением, с
Богом, и породила зло для Евгения и для многих ему подобных. В помрачении был
задуман этот призрачный (по выражению Достоевского) город, кото- рый может вмиг
уйти под воду или всплыть как тритон, по выражению Пушкина.
Более узкое значение этого эпитета, ко- нечно
же, ведёт нас к помрачению Евгения, оказавшегося лишь малым звеном в роковой
цепи событий, одной лишь из многих-многих невинных жертв кровавого кумира,
подняв- шего на дыбы (как в пыточной на дыбу) всю Россию.
Вернёмся к «Вступлению», чтобы срав- нить его
с главным содержанием поэмы. Пётр, не названный даже по имени, решает
воздвигнуть рукотворный памятник самому себе. Сравним это с другим памятником:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный…
И подобно тому как для Пушкина главное не материальный,
а духовный, нерукотворный памятник, точно так же высшей ценностью для него
является не город, которым он любуется, а человек, Евгений, с его простыми и
вполне законными мечтами о счастье.
И запируем на просторе, —
вот для чего поставлен город. И вторая часть
вступления — об этом.
И блеск, и шум, и говор балов, А в час пирушки
холостой Шипенье пенистых бокалов
И пунша пламень голубой.
Все основные элементы красоты города носят
чисто материальный, часто даже дер- жавный характер: военная столица, пехотные
рати и кони, их однообразная красивость и т. п. Город казармы и военных
парадов. Об- щества, человека, даже просто жителя Пе- тербурга тут нет. Человек
появится дальше, и главными героями, конечно же, являются Ев- гений и Параша,
растоптанные копытами медного истукана.
«“Вступление”, — подводит итог своему
интереснейшему и самому глубокому в лите- ратуроведении анализу М.П.Ерёмин, —
это не “апофеоза Петра”, не “гимн” резиденции царей послепетровской династии и
не хвала Николаю. В нём, как и в повествовательных частях поэмы, дело Петра не
прославляется
как нечто абсолютное, а проверяется исто- рией
и современной Пушкину социальной действительностью» (265).
Действие поэмы охватывает чуть более по-
лугода: 7 ноября 1824 года — весна 1825 года. Но, как и всегда у Пушкина, за
этими датами —
«бездна пространства». Более ста лет проходит
со времени «пустынных волн» «Вступления» до основных событий. Но, раздвигая
временные рамки, Пушкин представляет нам своего героя на просторах русской
истории: род Евгения
«блистает» под пером Карамзина. И это сразу же
сближает Евгения с самим автором: одна и та же судьба знатного и обедневшего,
отодви- нутого на обочину истории:
…Под гербовой моей печатью Я кипу грамот
схоронил
И не якшаюсь с новой знатью, И крови спесь
угомонил.
Я грамотей и стихотворец, Я Пушкин просто, не
Мусин, Я не богач, не царедворец, Я сам большой: я мещанин.
(«Моя родословная». 1830)
Таков же и Евгений:
…Наш герой Живёт в Коломне, где-то служит,
Дичится знатных и не тужит
Ни о почиющей родне, Ни о забытой старине.
Из следующих строк мы узнаём, что
…был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить И независимость и
честь…
И наконец, главное, что красной нитью проходит
через всю поэму ненавязчиво, по- степенно Пушкин возвышает Евгения до про-
рока, устами которого выносится приговор
«строителю чудотворному». Об этой кульми-
нации в развитии образа Евгения речь впе- реди, а пока — первые черты
незаурядного человека, поэта в душе:
В волненье разных размышлений…
Такое волнение — черта поэтическая, и в конце
авторской речи перед прямой речью самого Евгения Пушкин подтверждает до- гадку
своего читателя:
…И размечтался, как поэт.
Кому-то мечты героя могут показаться довольно
ничтожными (о чём и писали авто- ры, стремившиеся всячески принизить Евге- ния
и возвеличить Петра10), но что бы эти ав- торы сказали о подобных мечтах
другого че- ловека? Вероятно, тоже назвали бы их ничтожными, если бы не знали,
кому они принадлежат:
Иные нужны мне картины: Люблю песчаный
косогор,
Перед избушкой две рябины, Калитку, сломанный
забор, На небе серенькие тучи, Перед гумном соломы кучи — Да пруд под сенью ив
густых, Раздолье уток молодых; Теперь мила мне балалайка Да пьяный топот
трепака Перед порогом кабака,
Мой идеал теперь — хозяйка, Мои желания — покой,
Да щей горшок, да сам большой
(выделено Пушкиным. — Н.З.).
Как мы знаем, это мечты самого Пушкина, причём
зрелого Пушкина («Отрывки из Путе- шествия Онегина» писались в 1830 году).
Ещё в первой главе «Евгения Онегина» (строфа
LVII) Пушкин скажет:
Замечу кстати: все поэты — Любви мечтательной
друзья…
О любви, о семье, о счастье мечтает и ге- рой
поэмы:
«Жениться? Мне? Зачем же нет? Оно и тяжело,
конечно;
Ну что ж, я молод и здоров, Трудиться день и
ночь готов; Уж кое-как себе устрою Приют смиренный и простой И в нём Парашу
успокою…
…И станем жить, и так до гроба Рука с рукой
дойдём мы оба,
И внуки нас похоронят…»
Право на простое человеческое счастье отнял у
этих людей тот, истукан, кумир на бронзовом коне — отнял, как мы помним, у
трети населения России.
«Евгений — это самый близкий Пушкину герой», —
пишет М.Ерёмин (267). И правда Евгения — это и правда Пушкина.
«Пушкин всегда на стороне слабого», — говорила
Анна Ахматова11. Это справедливо, но Евгения нельзя назвать слабым в обыден-
ной жизни: он сам решает устроить свою судьбу; он смело «чрез волны страшные»
стремится, а если есть в нём страх, то только
«не за себя». Есть что-то апокалиптическое в
финальной сцене первой части:
На звере мраморном верхом, Без шляпы, руки
сжав крестом,
Сидел недвижный, страшно бледный Евгений. Он
страшился, бедный,
Не за себя…
Как понять один момент в размышле- ниях
Евгения: «Что мог бы Бог ему приба- вить / Ума и денег…»? Некоторые «толкова-
тели» повести прямо писали, что Евгений глуп, ничтожен и т. п. Но истолковать
эти его слова так буквально-примитивно — зна- чит ничего не понять ни в
Евгении, ни в поэ- зии Пушкина.
О «незначительности» Евгения писал и
Г.А.Гуковский (он вообще наговорил много,
мягко говоря, спорного в связи с повестью). Но
он же даёт прекрасное толкование этого признания Евгения, чрезвычайно важное в
понимании и образа героя, и одной из глав- ных тем в описании Петербурга:
Евгений не из тех, кто после трагедии мог ходить «с бес- чувствием холодным»,
не из «отважных тор- гашей», сбиравшихся свои убытки выместить на ближних; он
не «пел… несчастье», как граф Хвостов; он совершенно другой, не по- хожий на
них, — и этим и значителен, и велик в своём бунте… «Здесь это “ума” вовсе не
го- ворит о глупости; здесь ум означает, конечно, не столько способность
мыслить, сколько способность “устраиваться” в жизни»,12 а это- го начисто лишён
герой Пушкина.
Вернёмся к мечтам Евгения в ту роковую ночь.
Приметы надвигающейся трагедии — ветер, который выл… уныло, дождь, сердито
стучавший в окна. Но у Пушкина всё это сказа- но не прямо, а мягко,
ненавязчиво; поэт даёт почувствовать трагедию с её самых первых примет, причём
даёт эти приметы опять же через мечты Евгения. И уже здесь надвигаю- щаяся
трагедия прямо перекликается с судь- бой Параши, с темой их возможного счастья:
Так он мечтал. И грустно было Ему в ту ночь, и
он желал, Чтоб ветер выл не так уныло И чтобы дождь в окно стучал Не так
сердито…
Описание «ужасного дня» идёт с нарас- тающим
напряжением. Если повесть начина- ется с картины «в тумане спрятанного солн-
ца», то теперь
Редеет мгла ненастной ночи И бледный день уж
настаёт… Ужасный день!..
На протяжении всего повествования по- стоянно
идёт перекличка со «Вступлением», подчёркнуто опровергая утверждения его,
полного великих дум и надежды на умирение побеждённой стихии:
Природой здесь нам суждено, —
сказано во «Вступлении». Но сама природа
восстаёт против «строителя чудотворного», опровергая пожелания Пушкина,
нарочито контрастно (к основной части) высказанные автором в конце
«Вступления»: «вечный сон Петра» потревожат, и не раз, и отнюдь не
«тщетной злобою», — и потревожат не только
финские волны, но и государственные пере- вороты — прямое следствие «славных
дел» Петра (посчитайте, сколько их было вплоть до зверского убийства «врага
коварства и не- вежд», «нашего романтического императора» Павла I, как называл
его Пушкин, собиравший- ся писать историю его царствования); потре- вожат и
народные восстания… Пушкин — ис- торик и мыслитель — предвидел их и наверня- ка
вспоминал 14 декабря 1825 года, когда писал свою поэму. Но это так,
дополнительные, хотя и вполне возможные оттенки гениального
произведения: ведь в нём тоже происходит два
восстания — природы и самого Евгения, направленные против самодержца всея Руси.
В наводнении 1824 года, по словам Ка- рамзина, погибло не менее 500 человек. Во
время большой заупокойной службы кто-то скажет: «Бог нас наказал!» На что
император, виновный в убийстве отца, скажет: «Нет, это
за грехи мои Он послал такое наказание!»13.
«Вода усиливается. Аничков мост за- лит… В Михайловском
замке лошади едва выплыли… По Фонтанке, на набережной, и перил не видно. Нижние
этажи все залиты… во дворце дошло до второго этажа», — вот отрывки из
свидетельств одного очевидца, А.И.Тургенева14.
Восставшая природа в повести Пушкина одушевлена
беспредельно: Нева… гневна, бурлива, погода пуще свирепела, Нева… ре- вела… и
вдруг, как зверь, остервеняясь, на город кинулась…
Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в
окна…
Картина наводнения вполне апокалипти- ческая:
Народ Зрит Божий гнев и казни ждёт. Увы! всё
гибнет: кров и пища! Где будет взять?..
Лев Толстой и в «Войне и мире», и на про-
тяжении всей своей жизни считал, что власти только кажется, что она управляет
страной и народом, потому что в годину жестоких ис- пытаний власть выглядит
жалкой и игрушеч- ной, а события совершаются по воле некоей высшей внеличной
силы. Так и у Пушкина: власть выглядит бесполезной и игрушечной в руках Божьего
суда: бесполезный и без- вольный царь, признающий своё полное бес- силие,
какие-то почти опереточные генералы, в чём-то — и манерой изображения, и своей
бесполезностью — смахивающие на двух ска- зочных генералов Салтыкова-Щедрина. И
здесь, как подчёркивает Пушкин в примеча- ниях, их тоже двое, и об этих двоих
сказано иронично, как о многих:
Царь молвил — из конца в конец По ближним
улицам и дальным
В опасный путь средь бурных вод Его пустились
генералы
Спасать и страхом обуялый, И дома тонущий
народ, —
и тут же Пушкин даёт примечание, что их было
только двое. Какой иронией пронизана эта картина: двое генералов помчались из
конца в конец… спасать… народ… Спасли ли они хоть одного человека, об этом и
Пушкин, и история умалчивают.
Остановимся подробнее на сцене с Евге- нием,
которой и завершается первая часть
«петербургской повести».
Выше уже говорилось, что вид Евгения, сидящего
верхом на звере, представляет из
11
себя нечто апокалиптическое. И такой апока-
липсис в масштабе Петербурга совершается далее. Интересна одна деталь: страшно
бледный Евгений сидит на мраморном звере
Без шляпы, руки сжав крестом.
У другого Евгения — Онегина — в каби- нете
стоял
… столбик с куклою чугунной Под шляпой с
пасмурным челом, С руками, сжатыми крестом.
Что означает эта автоцитата с совершен- но
противоположным содержанием?
Если в седьмой главе «Евгения Онегина» перед
Татьяной открывается эгоцентрист Ев- гений, озабоченный лишь собою (см. строфу
XXII), то в «Медном Всаднике» мы видим со- вершенно иного человека, которому, в
сущ- ности, нет дела до себя в происходящей тра- гедии:
…Он страшился, бедный, Не за себя…
…Его отчаянные взоры На край один наведены
Недвижно были…
А там — волны, словно горы, вставали из
возмущённой глубины, как некие живые ми- фические существа из вырвавшейся
наружу преисподней. И руки, сжатые крестом, у Ев- гения — это совсем иное, чем
в упомянутых стихах «Евгения Онегина». Это, скорее, знак защиты, просьбы защиты
у Бога — и опять же не для себя. И следующие проникновенные строки, окрашенные каким-то
особым ли- ризмом, подтверждают это:
…Боже, Боже! там —
Увы! близёхонько к волнам, Почти у самого
залива — Забор некрашеный да ива И ветхий домик: там оне, Вдова и дочь, его
Параша, Его мечта… Или во сне
Он это видит? иль вся наша
И жизнь ничто, как сон пустой, Насмешка неба
над землёй?
В нескольких стихах перед нами проходит целая
повесть о человеческой жизни, о любви и счастье, о «мечте его», гибнущей у него
на глазах. Гибнущей по вине кого? Об этом — почти неожиданная концовка первой
части:
И, обращён к нему спиною, В неколебимой
вышине, Над возмущённою Невою Стоит с простёртою рукою Кумир на бронзовом коне.
Сказано главное слово — кумир; дальше будет
истукан. Этот кумир в неколебимой вы- шине как бы руководит всеми событиями,
воз- вышаясь над возмущённою Невою, о чём, меж- ду прочим, свидетельствует и
такая деталь: его
12 Литература в школе. 2017. № 4.
простёртая рука словно дирижирует всем про-
исходящим, словно направляет события.
Другое важнейшее значение данного эпи- зода
выводит нас на громадное историческое обобщение Пушкина по теме «народ и
власть». Власть всегда обращена спиною к народу; на- род для неё — лишь
средство к достижению своих, как правило чуждых народу, целей.
Всё это почувствовал даже Николай I,
«литератор не весьма твёрдый», как с горькой
иронией писал о нём Пушкин, всецело ско- ванный монаршей «милостью» в
публикации своих произведений (вспомним хотя бы два письма поэта к Бенкендорфу
в феврале 1832 года, где он прямо говорит, что «изо всех писателей… подвержен
самой стесни- тельной цензуре». (См.: 10, 405—407.)
«Он (Николай I. — Н.З.) не много понял,
понаставил на рукописи вопросительных знаков, кое-что отчеркнул, кое-что
зачеркнул и — испугался, — пишет Б.В. Томашев- ский. — Он понял, что за
торжественным и трагическим тоном поэмы слышен голос ка- кого-то суда, и хоть
приговор не был рас- слышан российским самодержцем, но он угадывал, что
приговор этот не в его поль- зу… И он поступил так, как мог поступить глава
полицейского аппарата… зажать рот обвинителю, которого он инстинктивно по-
чувствовал в авторе поэмы»15.
Обратим внимание и на такую деталь: ку-
мир на бронзовом коне. Памятник Петру I
действительно сделан из бронзы. Почему же дальше он будет назван Медным
Всадником, что закрепится и в самом названии?
Медный Всадник — кумир, и у Пушкина была
задача максимально принизить его, ли- шить даже того благородного металла, из
ко- торого он в действительности отлит. Воз- можно, вспоминал Пушкин и довольно
непри- ятную ему историю с «медной бабушкой» — скульптурой Екатерины II,
которую три года до того родня жены хотела через Пушкина продать правительству…
«Медный кумир, — пишет М.Ерёмин, — это
библейский образ. В книге “Числа” рас- сказано о том, как на возроптавших
евреев Бог наслал ядовитых змей и как Он же лукаво посоветовал нарушить Его же
заповедь — не делать кумиров — и отлить из меди змея и поклоняться ему. Смысл
притчи несложен: от змея пострадали, змею же и поклонялись. Не то же ли и в
поэме: от кого пострадали, тому и поклоняются…
Вместе со своим героем поэт бросает вызов
горделивому истукану и всему тому строю жизни, который тогда старались
оправдать и укрепить авторитетом Петра» (266). Добавим: дутым авторитетом. Пётр
подобен ложному кумиру, которому можно поклоняться, только лишь забыв Бога.
Завершая разговор о первой части «пе-
тербургской повести», нельзя не вспомнить интереснейшее наблюдение над содержа-
тельностью её ритмико-стилистических осо- бенностей, высказанное Г.А.Гуковским:
«Рит- мический и стилистический контраст пере- межающихся тематических отрывков
Евгения и кумира — это как бы речевое воплощение
неслиянности личности и государства» (409.
Выделено мною. — Н.З.).
Интересны и наблюдения В.Холшевни- кова:
интонационная гамма поэмы здесь весьма широка — от разговорно-бытовой до
патетической. Разговорный синтаксис сосед- ствует с высокой патетикой; в конце
по- являются возвышающие речь сравнения, па- раллелизм, анафора. На этом фоне
переносы (в стихах), которые постоянно сопровождают образ Евгения, «усиливают
интонацию уже не буднично-бытовой, а смятенной, преры- вистой речи», полностью
соответствующей происходящим событиям16.
Те же интонационно-стилистические
особенности характерны и для второй части (то
есть для всей «петербургской повести»). Первое, что делает Евгений, когда
уходит вода, — бесстрашно бросается «чрез волны страшные» к своей любимой.
Всем, кто, во- преки Пушкину, говорили о Евгении как о безвольном, слабом и
ничтожном человеке, рекомендую перечитать поэму и, в частно- сти, эти строки:
И долго с бурными волнами Боролся опытный
гребец,
И скрыться вглубь меж их рядами Всечастно с
дерзкими пловцами Готов был челн — и наконец Достиг он берега.
Несчастный Знакомой улицей бежит…
Несчастный — слово это выделено в от- дельную
строку, что выражает глубочайшее сочувствие Пушкина своему герою.
…Бежит туда, где ждёт его Судьба с неведомым
известьем, Как с запечатанным письмом…
Картина разрушений впечатляет, как
«поле боевое»: всюду разор и тела погиб- ших…
Сцена встречи Евгения с местом, где был дом Параши, становится сценой сума-
сшествия героя:
Глядит… идёт… ещё глядит. Вот место, где их
дом стоит; Вот ива. Были здесь вороты — Снесло их, видно. Где же дом? И, полон
сумрачной заботы, Всё ходит, ходит он кругом, Толкует громко сам с собою — И
вдруг, ударя в лоб рукою, Захохотал…
Такова судьба Евгения. И в своём почти
неотвратимом сумасшествии, которое харак- теризует его как глубоко чувствующего
чело- века, он ещё больше возвышается в наших глазах — особенно на фоне
большинства бесчувственных и даже расчётливых людей, которые уже на следующий
день забыли тра- гедию своих ближних:
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным
Ходил народ…
…Торгаш отважный, Не унывая, открывал
Невой ограбленный подвал, Сбираясь свой убыток
важный На ближнем выместить…
Тут и пародийный граф Хвостов, который
«уж пел… несчастье невских берегов», — по
сути, тот же торгаш, наживающий свой поэ- тический капитал на народном горе.
«Итак — ничего не изменилось, — пишет
Г.А.Гуковский. — Устойчивым в буре оказалось не только величие (на мой взгляд,
мнимое. — Н.З.) медного кумира, который идейно царит над жизнью, но и пошлая
реальность преж- него порядка. Зло не исчезло… Бесчувствие чиновничьего
механизма, торгашество, спе- кулирующее даже на народной беде, — это реальность
государства, построенного Пет- ром. А в области культуры — гротескная фигу- ра
Хвостова, поэта, достойного э т о й госу- дарственности… И не случайно, что
именно об этой государственности Пушкин пишет… спотыкающимся перебитым
переносами сти- хом поэтической “прозы”, связанным в поэме с образом Евгения.
Значит, Евгений гибнет не только во имя идеи Медного Всадника, но и во имя
“тишины” столицы чиновного люда, тор- гаша и творчества графа Хвостова…» (411—
412. Курсив мой. — Н.З.). Итак, государство,
построенное Петром, государство с его ло- жью,
чинопочитанием и буржуазными основа- ми бытия — именно оно отторгает Евгения и
подобных ему (как отторгло, убило оно и Пуш- кина, и других лучших людей
эпохи). Противи- тельный союз «но» резко отделяет Евгения от всех этих
бездушных персонажей:
Но бедный, бедный мой Евгений…
Он совсем не похож на своих холодных и
бесчувственных собратьев. Он всё более ста- новится похож на пророка, он всё
более бли- зок и дорог Пушкину, сочувствие которого Евгению пронизывает всю
повесть, а теперь становится особенно значимым.
Герой скитается по городу, «его пустын- ный
уголок» (дом) отдаётся внаймы не кому- нибудь, а такому же «бедному поэту». И
здесь, если говорить о социально-историческом пла- не повести, Пушкин
продолжает уже извест- ную нам тему «Моей родословной» — тему обедневших
знатных русских родов, уже за- тронутую в первой главе; и в этом почти авто-
биографическая черта близости автора к его герою (вспомним также «Езерского» и
т. п.).
Вспомним известные строки «Пророка»
Лермонтова, написанные явно под влиянием Пушкина (вспомним также и пушкинского
«Пророка»):
Провозглашать я стал любви И правды чистые
ученья:
В меня все ближние мои Бросали бешено каменья.
Пророк Лермонтова бежит «из городов», питается
милостью Божией; Евгений оста-
ётся в городе, потому что именно в нём, в этом
«городе-призраке» (Достоевский), го- роде-губителе ожидает его пророческая
миссия.
…Он скоро свету
Стал чужд. Весь день бродил пешком, А спал на
пристани; питался
В окошко поданным куском. Одежда ветхая на нём
Рвалась и тлела. Злые дети Бросали камни вслед ему…
…Он оглушён
Был шумом внутренней тревоги, —
говорит Пушкин, и это ключевые слова, гово-
рящие о начале пророческой миссии Евгения, который уже «ни зверь, ни человек…
ни жи- тель света, ни призрак мёртвый…».
И наконец, во сне наступает прозрение, чему
способствует также и сходство ситуа- ции: те же ненастный ветер, мрачный вал
Плескал на пристань, ропща пени И бьясь об
гладкие ступени,
Как челобитчик у дверей Ему не внемлющих
судей.
И опять — тема власти, не внемлющей нуждам и
просьбам народа! Тема бедного человека, сочувствием к которому проникну- та вся
русская литература (ситуативно сразу вспоминаются «Размышления у парадного
подъезда» Некрасова)…
Дождь плакал, ветер выл уныло…
И вот здесь-то наступает пробуждение и
прозрение: вспомнил живо он прошлый ужас — и находит виновника этого ужаса:
И прямо в тёмной вышине Над ограждённою скалою
Кумир с простёртою рукою Сидел на бронзовом коне.
Евгений вздрогнул. Прояснились В нём страшно
мысли…
То же место, где потоп играл людскими жизнями;
та же тема города, образованного назло: волны хищные… бунтуя злобно — и тот
самый «строитель чудотворный», принёс- ший сам себе, кумиру, бесчисленное
количе- ство «строительных жертв» (если воспользо- ваться масонской
терминологией17). Он воз- вышается надо всем во мраке медною главой (вспомним:
медный, то есть тупой, не проби- ваемый ничем лоб); именно его роковая воля
сотворила и город, и все беды, связанные с ним. Значимая деталь: конь
бронзовый, а вот всадник медный.
Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на
челе!
Какая сила в нём сокрыта! А в сем коне какой
огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь, И где опустишь
ты копыта?..
И нам ясно одно: копыта опустятся на го- лову
бедного человека.
В.Е.Холшевников, отмечая совершенно особенный
стиль этого отрывка, писал:
«Здесь ясно слышна одическая, ораторская
интонация. Каждый стих интонационно за- кончен, переносов нет, риторические
вос- клицания и вопросы, перемежаясь, создают известную симметрию мелодического
дви- жения, словарь становится возвышенным (дума, чело, мощный и т. д.)» (160).
«Властелин судьбы» — и Россия над безд- ной.
«Россию поднял на дыбы» — или, как весьма примечательно «ошибся» В.Брюсов,
«вздёрнул на дыбы», как на дыбу в пыточном
застенке, где Пётр всегда принимал активное участие — вплоть до пьяных оргий и
убийств своих противников, начиная со стрельцов…
В 1870-е годы, работая над романом из эпохи
Петра (так и не написанным), Лев Тол- стой хотел показать тот вред, который
нанесли России реформы Петра. Лев Толстой считал его омерзительной фигурой, в
которой крайняя жестокость сочеталась с пьяным шутовством. Из «Истории России»
С.М.Соловьёва Л.Толстой выписывает толки, ходившие в народе о Петре и его
приближённых: «Коего дня крови не изо- пьют, им хлеб не естся» (см.: Соловьёв,
т. XIV).
И в позднейших работах Л.Толстой не раз с
омерзением говорит о Петре; так, в черновиках к очерку «Николай Палкин» (1886)
он пишет: «Беснующийся зверь Пётр… за- бавляется казнями, рубит головы пьяной
не- умелой рукой, не сразу отхватывая шею».
«Пьяный сифилитик Пётр, ругающийся со своей
пьяной компанией над всем, что свято людям…” (из работ 1891—1905 годов “Царст-
во Божие внутри нас», «Единое на потребу»).
Особенно возмущало Л.Толстого то, что из этого
зверя и убийцы сделали кумира, ко- торому поклонялись (и поклоняются до сих
пор) безнравственные и не знающие истории люди.
«Не сотвори себе кумира», — гласит биб-
лейская заповедь.
Кругом подножия кумира Безумец бедный обошёл…
Евгений прозрел — и по-христиански от- верг
кумира. И не просто кумира, но, в сущ- ности, всё «дело Петра», которое в конце
концов и приведёт Россию к событиям начала ХХ века.
Пророчество Евгения — это озарение свыше; это
как в стихотворении Пушкина
«Пророк»:
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли, Глаголом жги сердца
людей».
Сравним эти строки с тем, что происхо- дит с
Евгением:
Стеснилась грудь его. Чело
К решётке хладной прилегло,
13
Глаза подёрнулись туманом, По сердцу пламень
пробежал,
Вскипела кровь. Он мрачен стал Пред горделивым
истуканом
И, зубы стиснув, пальцы сжав, Как обуянный
силой чёрной,
«Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он,
злобно задрожав, — Ужо тебе!..»
«Пламень» свыше «пробежал по серд- цу!..»
Слова Евгения — и проклятие истукану, и пророчество грядущего возмездия.
«Ужо — в виде угрозы: вот постой, погоди, я
тебя! Ужотко я с ним справлюсь!» (Словарь В.И.Даля).
В известной гравюре Ф.Константинова Евгений во
время своего пророчества вос- создан вровень с «горделивым истуканом». И истукан,
почуяв недоброе, пробудился и… испугался. Это уже не бунт природы, а по- истине
— восстание духа, призрак восстания народного.
Показалось ли это Евгению, или действи- тельно
ожил Медный Всадник, не суть важно. У Блока тоже мертвец встаёт из гроба. Пуш-
кину важно было показать, что спокойствие Петра нарушено, что он почувствовал
Божий суд над собой, который прозвучал в словах Евгения, — и «антихрист» Пётр
идёт против этого Божьего суда, преследуя пророка Ев- гения.
В связи с этим необходимо вспомнить трактовку,
данную этому высшему эпизоду повести в одной из иллюстраций А.Бенуа.
«Бунтующий человек велик, — пишет Г.П.Ма-
когоненко. — Наглядным примером непони- мания поэтики Пушкина является одна из
ил- люстраций А.Бенуа… Перед зрителем на вы- сокой скале громадный вздыбленный
конь, на котором восседает могучий всадник; а внизу под страшно необъятным
брюхом коня — крошечная, карликовая фигурка без- умца Евгения… Рисунок
символичен: подчёр- кивает бессмысленность бунта, жалкость без- умца-бунтаря.
Но он противоречит символике Пушкина. Для поэта внутренняя энергия про- теста
Евгения огромна, потому-то и ожил державный всадник и впервые сорвался с
горы-пьедестала и погнался за мятежником. Смирение гибельно. Только протест
спа-
сает личность»18
Здесь просто необходимо вспомнить ещё один
«источник», повлиявший на Пушкина при создании «Медного Всадника» — поэму
А.Мицкевича «Олешкевич», посвящённую тому же наводнению 1824 года и упомянутую
Пушкиным в его примечаниях к повести. Ге- рой поэмы — художник; фон событий
напо- минает «Медного Всадника» Пушкина («Река шумела, ветер стал суровей» и т.
п.), только у Пушкина всё гораздо трагичнее и психологи- чески точнее, не
говоря уже о главном герое и сюжетной линии. В принципе эти два про- изведения
несравнимы между собой, но есть один сюжет, который нам интересен, — тема
Петра. Художник, обращаясь к Петру, говорит о грядущей каре Господней за злобу
и тиран- ство, за то, что Пётр отдал душу дьяволу:
14 Литература в школе. 2017. № 4.
В разврате, в пьянстве, в роскоши блестящей
Погрязли вы и спите крепким сном,
Забыв, что завтра грянет Божий гром…
Ещё важнее в связи с повестью Пушкина
обратиться к стихотворению А.Мицкевича
«Памятник Петру Великому», герои которо- го —
сам автор («сын Запада, безвестный был пришелец») и Пушкин («русский, вольно-
сти певец, / Будивший Север пламенным глаголом»). Пушкин произносит здесь
весьма знаменательный монолог, который выражает его отношение к Петру и который
(это глав- ное!) был в реальности:
Венчанный кнутодержец в римской тоге, И вихрем
конь взлетел на пьедестал
И прянул ввысь, над бездной вскинув ноги…
Не правда ли, всё это близко Пушкину и в
«Медном Всаднике»?!
Царь Пётр коня не укротил уздой. Во весь опор
летит скакун литой, Топча людей, куда-то буйно рвётся, Сметая всё, не зная, где
предел.
Одним прыжком на край скалы взлетел, Вот-вот
он рухнет вниз и разобьётся…
Напомним, что встречи Пушкина и Миц- кевича
происходили с октября 1826 года по март 1829 года; петербургские встречи — с 10
декабря 1827 года, а значит, уже тогда формировалось совершенно иное, отличное
и от прежнего, и от официального, отношение Пушкина к Петру, оформившееся
оконча- тельно во время работы над «Историей Пет- ра» и получившее своё высшее
и законченное выражение в «Медном Всаднике».
Разумеется, Пушкин шёл своей дорогой, но в его
отношении к Петру есть немало сов- падений с позицией Мицкевича, да и разго-
воры двух поэтов-мыслителей способствова- ли поиску истины. Так что вопрос о
прямом влиянии Мицкевича на Пушкина, возникавший не один раз на разных этапах
исследования и толкования «Медного Всадника», вряд ли пра- вомерен: было не
влияние, а совпадение по- зиций. В архиве поэта сохранились польские тексты
стихотворений А.Мицкевича, которые, очевидно, были близки Пушкину: «Олешке-
вич», «Русским друзьям» и «Памятник Петру Великому»; все эти стихи написаны
около 1833 года и тематически близки «Медному Всаднику» и тем проблемам,
которые волно- вали и Пушкина. Творческие «переклички» двух поэтов здесь вполне
очевидны, как оче- видны и глубокие качественные отличия: взгляд Мицкевича —
это взгляд со стороны, взгляд человека Запада; взгляд Пушкина — это взгляд
«изнутри», взгляд великого нацио- нального поэта, предельно реалистически вы-
разившего в своей поэме подлинно народное отношение к событиям и героям. Если Миц-
кевич готов даже оправдать раннюю деятель- ность Петра в плане его неуважения к
нацио- нальным основам русской жизни и ориента- ции на Запад, то для Пушкина —
историка и мыслителя — это просто невозможно (см.
«Историю Петра»), а Пушкин-поэт пишет свою
картину русской жизни («Медный Всадник») с глубоким сочувствием и даже болью
(чего нет у Мицкевича, наблюдавшего эту жизнь во многом со стороны).
Не говоря даже о художественных осо-
бенностях, картина Пушкина предельно ла- конична: «Медный Всадник» — самое
корот- кое эпическое произведение Пушкина, в ко- тором нашли своё выражение
поистине глобальные исторические и общечеловече- ские проблемы.
Что же касается краткости Пушкина, за которой
— «бездна пространства», то можно сравнить несколько строк о парадах из
«Вступления» к «Медному Всаднику» со сти-
хотворением А.Мицкевича «Смотр войска», которое по объёму превышает всю «петер-
бургскую повесть» Пушкина. Но это, конечно, не главное, а главное — в том
общенацио- нальном значении «Медного Всадника», в ре- шении поставленных
проблем с позиций на- родности и человечности.
«“Я” Пушкина — это “мы”», — записал
М.М.Пришвин в дневнике 1939 года19.
Основная человеческая идея, как и глав- ная
идея повести, сосредоточена в образе Евгения. Ему-то и отдано полное сочувствие
автора. Это один из самых человечных, самых дорогих Пушкину образов. Именно в
силу глубочайших переживаний о дорогих и близ- ких ему людях. Прошёл почти год
со времени трагических событий (“Дни лета / Клонились к осени…”), а горе
Евгения неутешно — не- утешно даже после его бунта против «горде- ливого
истукана».
…К сердцу своему Он прижимал поспешно руку,
Как бы его смиряя муку…
Эпилог трагичен: безутешный Евгений находит
унесённый наводнением дом своей любимой и умирает на его пороге… Умирает, как нищий,
как пророк, как человек. Пушкин уже ничего не добавляет к этой грустной кар-
тине: всё уже сказано.
«Пушкин первый объявил, что русский человек не
раб и никогда не был им, несмотря на многовековое рабство. Было рабство, но не
было рабов (в целом, конечно, в общем, не в частных исключениях) — вот тезис
Пуш- кина» (Ф.М.Достоевский. «Пушкин»)20.
Пушкин воспринимает мир как единое целое. И
его Евгений — это весомая часть этого гармонического целого, а самовластье и
Пётр — нарушение этой гармонии, обо- жествление себя и отказ от Бога. Вот
почему обрушился Божий гнев на дело Петра.
Вл.Ф.Одоевский говорил: «В природе всё есть
метафора». И жизнь одного из многих — Евгения — есть метафора жизни России и
русского народа.
«Герой погиб, но остался центральный конфликт,
не разрешённый и в самой дей- ствительности, — пишет Б.С.Мейлах, — остался
антагонизм “верхов” и “низов”, са- модержавной власти и обездоленного на-
рода»21.
Разумеется, сводить всё к такому выводу
значило бы резко сузить границы того, что за- ложено в «петербургской повести»
Пушкина; её философское содержание, как мы смогли убедиться, значительно шире.
Тут и проблемы исторические и социальные, и проблемы смысла человеческой жизни,
её ценности и наполненности духовным содержанием (или отсутствием такового:
вспомним «бесчув- ственный народ» и т. п.); тут и проблемы ощу- щения себя в
мире, вечные философские во- просы («…Иль вся наша / И жизнь ничто, как сон
пустой, / Насмешка неба над землёй?»), и, разумеется, проблемы человека и обще-
ства, человека и власти (вспомним поэму
«Анджело», не случайно написанную в том же
1833 году, да и всё творчество Пушкина). Эти
проблемы Пушкин решает в духе человечности и всегда присущего ему стремления
защитить человека от любого угнетения, от всякого на- силия над ним. Многие
власть имущие любили говорить человеку: ты — ничто, а твой на- род — всё
(разумея под понятием «народ» го- сударство и собственную власть). Но Пушкин
как бы говорит своей повестью, что народ не может быть народом, если он состоит
из мно- гих бесчувственных и холодных «ничто»; гово- рит, что каждый человек
имеет право на жизнь, на свободу, на счастье. «Образ Евгения из “Медного
Всадника”, — пишет Б.Мейлах, — безусловно, самый сложный и “положитель- ный”
среди всех образов “маленьких людей”, созданных Пушкиным» (101). И с этим
трудно не согласиться.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 ЖУКОВСКИЙ В.А. Соч.: В 2 т. — М., 1902. — Т.
2. — С. 17.
2 КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Соч.: В 8 т. — М., 1958. —
T. IV. — C. 337.
3 «Чем больше он узнавал этого человека
(Петра. — Н.З.), тем страшнее ему стано- вилось. Потому-то “История Петра” так
и не была им написана». См.: Непомня- щий В. Наследие Пушкина как океан. Его не
исчерпать (интервью) // Московская среда. — 2003. — № 20.
4 ПУШКИН А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. —
М., 1965. — Т. 9. — С. 390. Далее ссылки на
это академическое издание в тексте.
5 Словарь литературоведческих терминов / Сост.
Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев. —
М., 1974. — С. 286—287.
6 Там же. — С. 271.
7 ЕРЁМИН М.П. Пушкин-публицист. — М., 1976. —
С. 190—191. (Глава «“В граж- данстве северной державы…” Историче- ское и
социальное в “Медном Всадни- ке”»). Далее ссылки в тексте.
8 БАШИЛОВ Б. История русского масон- ства.
Тишайший царь и его время. Ро- беспьер на троне. — М., 1992.
9 ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. —
Л., 1984. — Т. 27. — C. 62.
10 См. об этом в работе «”Медный Всадник” в
русской критике. История истолкова- ний» // Литература в школе. — 2005. —
№ 12. — С. 6—12.
11 АХМАТОВА А.А. Собр. соч.: В 6 т. — М.,
2000. — Т. 6. — С. 125.
12 ГУКОВСКИЙ Г.А. Пушкин и проблемы
реалистического стиля. — М., 1957. —
С. 395. Правда, тут же Гуковский, проти-
вореча самому себе, пишет: «И весь внут- ренний мир Евгения занят робкими мыс-
лями о деньгах, о его бедственном поло- жении, о свидании с Парашей».
Противоречие даже в самой этой фразе: если бы
мы оборвали цитату на «день- гах», то можно было бы подумать, что Евгений
банкир или купец, но далее узнаём, что, оказывается, деньги-то нуж- ны ему
именно в его «бедственном поло- жении», а о бедняке нельзя сказать, что его «внутренний
мир… занят… мыслями о деньгах» — это относится к тем, кто их имеет и делает.
НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ
13 См.: ОБОЛЕНСКИЙ Г.Л. Павел I. —
Смоленск, 1996. — С. 393.
14 Остафьевский архив князей Вяземских.
Переписка князя П.А.Вяземского с А.И.Тургеневым. — СПб., 1899. — Т. II. — C.
93.
15 ТОМАШЕВСКИЙ Б.В. Пушкин и Пе-
тербург // Пушкин. Исследования и ма- териалы.
— М.; Л., 1960. — Т. III. — C. 43.
К слову сказать, сам весьма уважаемый
пушкинист за одиннадцать лет до назван- ной публикации отдал дань совершенно
антипушкинской, но нужной властям трактовке поэмы: «Евгений, деклассиро- ванный
дворянин, обречённый на гибель… исторической необходимостью…» и т. д. Всё это
писалось к юбилейному изданию 1949 года в 10 т. (так называемому «мало- му
академическому»), но, к великому со- жалению, повторилось во всех последую- щих
переизданиях этого в целом замеча- тельного собрания сочинений поэта (см.: изд.
3—4, 572), а затем перекочевало и в другие книги и статьи, в том числе в учеб-
ники и методические пособия для школ и вузов.
16 См. об этом: ХОЛШЕВНИКОВ В.Е. Ос-
новы стихосложения. — Л., 1972. — С. 160.
Далее в тексте.
17 О масонской «строительной жертве» см.
интересную работу В.Е.Ветловской
«Творчество Достоевского в свете литера-
турных и фольклорных параллелей. “Строительная жертва”» // Миф — фольклор —
литература (сб. статей). —
Л., 1978. — С. 81—113.
18 МАКОГОНЕНКО Г.П. Творчество А.С.Пушкина в
1830-е годы (1833— 1836). — Л., 1982. — С. 181.
19 ПРИШВИН М.М. Собр. соч.: В 8 т. — М., 1986.
— Т. 8. — С. 313.
20 ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т.
— Л., 1984. — Т. 26. — С. 115.
21 МЕЙЛАХ Б.С. Творчество А.С.Пушкина.
Развитие художественной системы. — М.,1984. — С. 104. Далее ссылки в тексте.