Почему не стоит разговаривать во время урока сочинение

Шины

Автопроизводители единодушно советуют, как только температура начнет опускаться ниже +5…+7 градусов, поменять летние шины на зимние. В холода летняя «резина» дубеет и теряет свои свойства. Следовательно, увеличивается тормозной путь и растет вероятность ДТП. Всесезонные шины – к сожалению, не наш вариант. Они подходят для местностей, где зимние температуры не опускаются ниже -5. Украина – увы, еще не Средиземноморье.

Ни в коем случае не слушайте горе-спецов, утверждающих, что достаточно поменять шины только на приводных колесах. Это вредная экономия. Во-первых, большие шансы уничтожить летние колеса за один сезон. Во-вторых, это опасно: возрастает риск, что вас занесет даже на простом участке трассы или вы намертво забуксуете в ледовой колее. Поменяв «резину», обязательно следует сделать ей «обкатку» – проедемся 100–200 км по нормальной дороге. Машина привыкнет к новой обувке, а с поверхности шин сотрется защитное покрытие и сцепление с дорогой станет лучше. Ну и уже в процессе эксплуатации накачивайте зимние шины чуть сильнее (на 0,2 атмосферы), чем летом. Ведь во время холодов воздух внутри покрышек сжимается и давление падает.

Топливо

Особенно чувствительны к перепадам температур дизельные двигатели. При минусовых ДТ загустевает, а имеющиеся в его составе парафины могут забивать насосы, фильтры, патрубки топливной системы. Именно поэтому на НПЗ добавляют к зимним сортам дизтоплива специальные компоненты, которые предотвращают парафинизацию: в таком случае обычный зимний дизель не замерзает до -20 °С, а арктический – даже после -32 °С. Так что в холодное время категорически не рекомендуется заправляться на «бочках» и NoName-заправках. Если там зальют самопальное ДТ под видом фирменного, топливную систему не спасешь.

В добросовестных АЗС-сетях зимнее топливо не только маркируется на стелах, но и подтверждается паспортами качества. А у самых продвинутых вы сможете приобрести не только ДТ зимних сортов, но такой же бензин и сжиженный газ. К примеру, в сети ОККО уже с середины ноября на всех заправках продается топливо зимних конфигураций. Как объяснили в центре контроля качества компании, зимние виды бензина и газа обладают способностью быстрее испаряться, благодаря чему двигатель в холодное время заведется легче и не будет кашлять.

Жидкости

Под воздействием морозов застывать может не только ДТ, но и другие жидкие субстанции, обеспечивающие работу автомобиля. В первую очередь речь идет о работе стеклоомывателей. Казалось бы, мелочь, но зимой, когда видимость и без того низкая, а лобовое стекло обладает свойством загрязняться быстрее, это немаловажный элемент безопасности. Обязательно обратите внимание на температуру замерзания омывателя. Летний не подойдет никак. Вы же не хотите, чтобы в самый неожиданный момент перестали видеть дорогу.

Кроме того, специалисты автосервисов советуют примерно раз в два-три года, лучше всего – как раз накануне зимы, менять тормозную жидкость. Она способна накапливать влагу, что может привести к разрушению металлических и резиновых деталей топливной системы, но что еще хуже – к ослаблению функции тормозов. А это уже аварийная ситуация на ровном месте. Приблизительно то же касается и антифриза. И он со временем аккумулирует влагу, а это может привести к тому, что охладитель начнет загустевать. В магазинах автохимии есть специальные тестеры, чтобы определять состояние антифриза. Хотя многие делают это на глаз. Здесь подход такой: изменение цвета еще не означает, что антифриз выдохся, но, если в жидкости заметна ржавчина, осадок, хлопья, меняйте немедленно.

Парковка

Автомобиль, как и человек, хочет перезимовать в теплом, сухом месте. Поэтому гараж или закрытый паркинг – идеальный вариант. Вам не только не придется периодически откапывать автомобиль из-под снега, вы еще и защитите его от негативного воздействия температурных перепадов и постоянной влаги. Если вашему автомобилю все же приходится зимовать на улице, соблюдайте несколько правил.

Ни в коем случае не накрывайте его чехлом или брезентом. В такой «перчатке» влага накапливается с двойной силой и делает свое ржавое дело. Периодически обрабатывайте все доступные прорезиненные места раствором на основе силикона – тогда вам не придется с утра отрывать уплотнители от дверцы «с мясом». Топливный бак желательно держать всегда полным или близко к этому. Если в баке остаются воздушные полости, там образуется конденсат. За пару недель может накопиться довольно много влаги, которая будет ускорять коррозию деталей или даже закупорит топливный насос.

Аккумулятор

Аккумулятор – еще одна проблемная зона автомобиля в зимнее время. Поэтому сделайте ему диагностику заранее. Осмотрите на предмет трещин, очистите и смажьте клеммы, проверьте уровень жидкости, заряда и плотность электролита. В зависимости от выводов аккумулятор можно дозарядить на СТО или приобрести новый. Решили, что старый еще послужит, – по крайней мере, запаситесь комплектом «прикуривателей». Вы ведь помните из уроков физики: при низких температурах любая батарейка разряжается быстрее. Если же на протяжении зимы вы намерены поставить машину «на якорь» и долгое время ею не пользоваться, то аккумулятор вообще лучше вынуть и занести домой.

ЧС-набор

И, наконец, чтобы любую неожиданность на зимних дорогах встретить во всеоружии, держите в багажнике запас вещей и инструментов на случай чрезвычайной ситуации. Лучше, чтобы ЧС у вас не случались, но все же лишними не будут: лопата, трос, щетка и скребок для очистки стекла, размораживатель замков, комплект проводов для запуска двигателя, цепи против скольжения, канистра, мощный фонарь, теплая куртка или плед, рукавицы.

Конспект открытого урока. Литература. 6 класс.

Тип урока: урок усвоения новых знаний

Тема. Нравственные проблемы рассказа В. Г. Распутина «Уроки французского.

Средства обучения:

Дидактический материал: учебник, индивидуальные карточки, лист самоконтроля, смайлики

Материально-техническая база: мультимедийный проектор,

презентация.

Учебник: Литература. 6 класс. В.П. Полоухина, В.Я. Коровина и др. М.: «Просвещение». 2016 г.

Формы организации познавательной деятельности: фронтальная, индивидуальная, групповая

Цели урока:
образовательные:

Планируемые результаты обучения.

Личностные:

иметь адекватное представление о нравственных человеческих качествах;

формировать познавательную и социальную мотивацию;

оценивать действия субъекта с точки зрения нарушения/соблюдения моральной нормы;

стремиться к самосовершенствованию, анализировать причины успеха и неудач в собственной деятельности.

Регулятивные УУД:

планировать устный ответ, алгоритм действий в решении проблемы;

устанавливать последовательность событий в тексте;

осваивать способы пошагового, итогового контроля по результату (работа с таблицей).

Познавательные УУД:

выбирать смысловые единицы текста и устанавливать отношения между ними;

формулировать познавательную цель, осуществлять поиск информации, находить нужную информацию с помощью текста;

формулировать личные, нравственные проблемы и самостоятельно искать способы их решения;

классифицировать и сравнивать явления (черты характера героев), выделять главную информацию, аргументировать общие признаки;

создавать произвольное и осознанное высказывание в устной и письменной форме.

Коммуникативные УУД:

умение участвовать в продуктивном диалоге, слушать и понимать других, высказывать свою точку зрения на события, поступки;

умение аргументировать свою точку зрения с помощью фактов и дополнительных сведений, соблюдая правила речевого этикета, строить понятные для собеседника высказывания;

адекватно воспринимать предложения и оценку учителя, одноклассников;

сотрудничать в совместном решении проблемы.

Формы контроля знаний учащихся: индивидуальный, фронтальный.

Приемы работы: создание ситуации успеха, создание проблемной ситуации, прием рефлексии.

Технологии:

-здоровьесберегающие технологии,

-технологии коллективного сотрудничества,

-технологии личностно-ориентированного образования,

-компьютерные технологии;

— технология оценивания результатов достижений учащихся.

Методы обучения:

• Словесный;

• объяснительно-иллюстративный: представление информации разными способами (беседа, демонстрация слайдов презентации);

• репродуктивный: повторение изученных сведений;

• частично-поисковый: работа над анализом текста, нахождением нужной информации из текста;

• проблемный (проблемная ситуация);

Ход урока
I. Орг.момент. Мотивация учебной деятельности учащихся

Добрый день, ребята! Я рада вновь видеть ваши лица, ваши улыбки и думаю, что сегодняшний день принесет нам всем радость общения друг с другом. Я уверена, что мы с

вами во время работы на уроке покорим сегодняшнюю вершину. Успехов вам и удач! 

2. Сообщение темы и целей урока

-Ребята, каждый день мы встречаемся с определенными проблемами, трудностями, пытаемся их разрешить…

— Дайте, пожалуйста, определение слову «проблема».

(Закрепляется на доске слово на листе «проблема»).

— Работа с понятием Посмотрите в толковом словаре значение понятия «проблема».

Проблема — это  в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения..

— Какие виды проблем вы знаете

Виды проблем:

• нравственные;

• экологические;

• социальные;

• философские;

• психологические.

— Как можно назвать проблемы, при решении которых человек опирается на душевные, внутренние качества личности?

(Нравственные проблемы).

-Какие проблемы относятся к нравственным проблемам? (проблема одиночества;

взаимоотношения детей и взрослых; проблема войны и детей;проблема человеколюбия, доброты;проблема нравственного выбора;)

— Как это словосочетание соотносится с произведением, которое мы с вами изучаем?

(Автор в рассказе затрагивает, отображает ряд нравственных проблем).

— Попробуйте сформулировать тему нашего урока («Нравственные проблемы в рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского»).

-Сформулируйте цели нашего урока нашего урока (проанализировать нравственные проблемы рассказа и выяснить, какие уроки он несёт; раскрыть духовные ценности, нравственные законы, по которым живут герои В. Распутина)
II. Актуализация знаний

Вы дома к этому уроку полностью прочитали рассказ В. Г. Распутина «Уроки французского». Рассказ автобиографический. На прошлом уроке мы поговорили кратко об истории создании рассказа, смысле названия и рассказа и поговорили о писателе.

— Когда и где происходят действия, описанные в рассказе? (Через 3 года после окончания В.О.войны в 1948 году в далёкой сибирской деревне)

-Кто является главным героем рассказа? (деревенский мальчик из бедной семьи, оказавшийся один в райцентре).

-Какого он возраста? (примерно пятиклассник).

Упоминается ли имя мальчика в рассказе? (нет, повествование ведется от его лица, читаем начало рассказа.).

— Почему главный герой рассказа оказался в райцентре? Найдите в тексте, прочитайте. Стр.87 ( в деревне была только начальная школа, нужно было продолжить обучение дальше)

-Поскольку Распутин описывает часть своей жизни, как вы считаете, учительница главного героя, Лидия Михайловна, вымышленный персонаж?

(У Лидии Михайловны есть прототип. Молокова Лидия Михайловна – учительница Валентина Григорьевича по французскому языку. Она названа в произведении своим именем)

— Как он чувствовал себя на новом месте? Найдите в тексте, прочитайте на стр.89 (плохо, скучал по дому, голодал)

III. Первичное усвоение новых знаний

3. Работа с текстом.

В райцентре герой оказался в очень сложной ситуации.

-Есть ли у него друзья? Почему? Легко ли ему живется? (на новом месте друзей мальчик не нашел, на новом месте тяжело, постоянно думает о доме, недоедает)

— Почему он ввязался в игру на деньги?

( был болен, понял, что может выигрывать и тратить деньги на молоко, чтобы утолить голод).

— Как даются ему выигрыши? (мальчик понял все хитрости игры, стал выигрывать деньги, покупая на них молоко)

-Почему Вадик и Птаха избили героя?

(Герой быстро понял, что Вадик хитрит в игре, получает большую часть денег. А наш герой после долгих тренировок добился хороших результатов в игре, он не хитрит, как Вадик, а играет честно. Но игра на деньги не может быть честной. Честных она не принимает.)
— Как ведет себя герой в драке и после неё?

(Герой знает, что за него никто не заступится. Он почти не защищается. И всё равно кричит: «Перевернул», отстаивая справедливость).

-Каким же человеком показал себя в этом эпизоде наш герой?

(Честным и принципиальным).

— Обратим внимание на то, что вступая в конфликт с Вадиком, герой ставит себя в трудное положение: он лишается источника денег и за игру на деньги его могли в два счёта выгнать из школы.

Итак, какие нравственные проблемы можно выявить в общении главного героя с другими детьми? ( проблема жестокости сверстников, проблема подлости, проблема предательства, проблема безысходности, проблема одиночества)

Работа в группах
— А сейчас я предлагаю проверить, насколько внимательно прочитана вами данная часть рассказа. Каждая группа (ряд) получает задание: по описанию узнать героя произведения.
Задание. По описанию узнайте героя произведения и запишите его имя.
1. «…рослый и крепкий, заметный своей силой и властью парень с длинной рыжей челкой».
2. «Суетливый, с моргающими глазенками мальчишка, любивший на уроках поднимать руку».
3. «Большеголовый, стриженный под машинку, коренастый парень, по прозвищу…»
Ответы учащихся:
1. Вадик.
2. Тишкин.
3. Птаха.

-Кто же приходит на помощь мальчику?

(Лидия Михайловна – главная героиня рассказа, её образ занимает центральное место в произведении – это авторский идеал учителя)

-Какие черты Лидии Михайловны запомнились мальчику? (Ум, красота, молодость, отсутствие жесткости в лице.)

-Почему Лидия Михайловна среди других отстающих по ее предмету учеников, например, Тишкина, выбрала главного героя?

(Лидия Михайловна прониклась пониманием и сочувствием к голодающему, но способному ученику. Она оценила его целеустремленность, порядочность и решает дополнительно заниматься, чтобы не только помочь в произношении французских слов, но и просто покормить ребенка.)

-Какие чувства вызвал у Лидии Михайловны мальчик?

( учительнице необычайно жалко голодного мальчика)

-Какой представлялась мальчику Л.М.? Почему?

( Возвышенным, почти неземным существом).

— Какой выход находит Лидия Михайловна, чтобы помочь герою? (Приглашает на дополнительные занятия, пытается накормить ужином, отправляет посылку с макаронами)

_ Почему мальчик не принимает посылку от учителя?

(мальчик с детства понимает, что в жизни ничего не дается легко, надо заслужить!)

-Какие нравственные качества проявляются у мальчика при общении с учительницей?

( гордость, непреклонность, упрямство, порядочность, стеснительность, честность, жажда справедливости)

_Почему учитель начинает играть с мальчиком в игру на деньги?

(Учительница хочет помочь мальчику, стараясь не обидеть его юношеское самолюбие и максимализм)

—-Давайте посмотрим этот эпизод из фильма (просмотр видеоролика)

— Какие нравственные проблемы раскрывает автор в общении с учителем Л.М. ?(проблема сострадания, милосердия, доброты)

— Кто из школы узнал об этой игре на деньги учителя и ученика? (директор школы)

-Каково же решение директора? ( он увольняет учительницу Лидию Михайловну за игру на деньги с учеником).

-Прав ли был директор?

Директор формально прав, но он слепо следует готовым нормам морали, не в состоянии понять трудностей жизни ребенка, за этим скрывается безнравственность и отсутствие человеколюбия. Доброта, милосердие и любовь к ребенку, стремление его спасти иногда важнее всех Уставов)

— Какая же проблема выявляется в общении Л.М. и директора? (проблема педагогической нравственности)

ФИЗКУЛЬТМИНУТКА :
Мы попробуем вырастить Дерево Доброты.
— Дерево растить сложно, но мы попробуем. Я буду говорить, какое оно, а вы показывайте .
БОЛЬШОЕ, ВЫСОКОЕ, ШИРОКОЕ, КРЕПКОЕ, ТЯНЕТСЯ, КАЧАЕТСЯ, СГИБАЕТСЯ, ВЫПРЯМЛЯЕТСЯ, К СОЛНЦУ ПОДНИМАЕТСЯ.

IV. Первичное закрепление.

Итак, какие же нравственные проблемы раскрывает автор в этом рассказе? Составим кластер и поработаем в группах. Каждая группа должна в свой кластер вписать нравственные проблемы в рассказе. Лидер каждой группы прикрепляет свой кластер на доску.

1. Нравственные проблемы в общении со сверстниками.( проблема жестокости сверстников, проблема подлости, проблема предательства, проблема безысходности, проблема одиночества)

2. Нравственные проблемы в общении с учителем( проблема сострадания, милосердия, доброты)

1. Нравственные проблемы в общении с директором (проблема пед. нравственности)

— Во время презентации своей работы каждая группа оценивает, полностью ли справилась с работой данная группа, вносит коррективы)

V. . Подведение итогов занятия

— — В конце хочу прочитать несколько строчек из стихотворения М.Садовского «Родной человек»:

Но дети взрослеют, от школьной скамьи

Дорогами жизни шагают.

И в памяти носят уроки твои,

А в сердце тебя сохраняют.

— Каким должен быть учитель, чтобы остаться в памяти ученика?

Информация о домашнем задании. Инструктаж по его выполнению

Домашнее задание:написать сочинение- миниатюру на тему «Каким должен быть учитель, чтобы остаться в памяти ученика» или написать мини-сочинение «Чему научил меня рассказ «Уроки французского»

VI. Рефлексия.

Оцените свою деятельность на уроке, выберите смайлик – зеленый (на уроке было комфортно и все понятно , желтый -на уроке немного затруднялся, не все понятно, красный- на уроке было трудно, ничего не понял.

Поставьте себе оценку в листах самоконтроля по следующим критериям:

«5»– я активно работал в течение всего урока, отвечал на вопросы, легко ориентировался в тексте рассказа, сделал правильные выводы;

«4»– я работал на уроке, легко ориентировался в тексте рассказа, но есть небольшие недотчеты в правильности ответов и сделанных выводов;

«3» –  я работал пассивно в течение всего урока, в ответах и сделанных выводах имеются большие недочеты.

Домашнее задание

На выбор (письменно в тетради):

1. Написать письмо Лидии Михайловне от лица главного героя.

2. Ответить на вопрос: осуждает или оправдывает автор главного героя?

3. Ответить на вопрос: каким, на ваш взгляд, должен быть учитель?

Спасибо большое за работу! Оцените свою деятельность на уроке. (Ученики заполняют лист)

Приложение к уроку

Работа в группах

Задание. По описанию узнайте героя произведения и запишите его имя.
1. «…рослый и крепкий, заметный своей силой и властью парень с длинной рыжей челкой».

2. «Суетливый, с моргающими глазенками мальчишка, любивший на уроках поднимать руку».

Лист самооценивания

Поставьте себе оценку по следующим критериям:

«5»– я активно работал в течение всего урока, отвечал на вопросы, легко ориентировался в тексте рассказа, сделал правильные выводы;

«4»– я работал на уроке, легко ориентировался в тексте рассказа, но есть небольшие недотчеты в правильности ответов и сделанных выводов;

«3» –  я работал пассивно в течение всего урока, в ответах и сделанных выводах имеются большие недочеты.

Оценка за урок ____________

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в
комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему
мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного
цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации и проанализируйте
её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора
(рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по
данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой
пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было
комментариев, то такая работа оценивается в 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Видно, уж прошло то время, когда в письмах содержались целые
философские трактаты. Да и то сказать, ну ладно, если бы заехал куда-нибудь
подальше, ну ладно, если бы заехал на год, на два, а то и всего-то – пятнадцать
дней. Да успеешь ли за пятнадцать дней написать хотя бы два письма? Устоишь ли
от соблазна, сев за неудобный для писания гостиничный столик, не коситься
глазом на телефон, не потянуться к нему рукой, не набрать нужный номер?
Поговорив по телефону, отведя душу, смешно садиться за письма.

Кстати, о гостиничных столиках. Не приходилось ли вам
замечать, что в старых гостиницах (я не говорю, что они лучше новых во всех
других отношениях) едва ли не главным предметом в номере являлся письменный
стол? Даже и зеленое сукно, даже и чернильный прибор на столе. Так и видишь,
что человек оглядится с дороги, разложит вещи, умоется, сядет к столу, чтобы
написать письмо либо записать для себя кое-какие мыслишки. Устроители гостиниц
исходили из того, что каждому постояльцу нужно посидеть за письменным столом, что
ему свойственно за ним сидеть и что без хорошего стола человеку обойтись трудно.

Исчезновение чернильных приборов понятно и оправдано.
Предполагается, что у каждого человека теперь имеется автоматическое перо. Со
временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они
превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида
атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться.
Недавно в одном большом европейском городе, в гостинице, оборудованной по последнему
слову техники и моды нашего века, в совершенно модерной, многоэтажной
полустеклянной гостинице я огляделся в отведенном мне, кстати сказать,
недешевом номере и вовсе не обнаружил никакого стола. Откидывается от стенки
полочка с зеркалом и ящичком явно для дамских туалетных принадлежностей: пудры,
кремов, ресничной туши и прочих вещей. Стола же нет как нет. Так и видишь, что
люди оглядятся с дороги, разберут вещи и… устроители гостиницы исходили,
видимо, из того, что самой нужной, самой привлекательной принадлежностью номера
должна быть, увы, кровать.

Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в
раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и
посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей,
все более завихряющейся, все более убыстряющейся суеты.

Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и
лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг,
который можно употребить для развития своих духовных способностей. Но произошел
удивительный парадокс. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени
у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей
дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? Да боже мой! У каждого, кто
жил тогда в относительном достатке (а мы все живем теперь в относительном
достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тратил тогда на дорогу
из города в город неделю, а то и месяц, вместо наших двух-трех часов.

Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. Но
ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в
жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся
и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в
город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и
сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой
натуры.

Техника сделала могущественными каждое государство в целом и
человечество в целом. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто
человека, одного человека, человека как такового? Могуч был библейский Моисей,
выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д’Арк из города Орлеана,
могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи,
Лермонтов и Толстой. Да мало ли… Открыватели новых земель, первые полярные
путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа,
подвижники идеи.

Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал
человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения?
Конечно, мощные орудия и приспособления… Но ведь и духовное ничтожество,
трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. Пожалуй,
трусишка-то и дернет в первую очередь. (По В.А.Солоухину)*

*Владимир Алексеевич Солоухин (1924—1997) — русский поэт и писатель. В
наследии писателя особое место занимает автобиографическая проза, в которой
автор осмысляет историю России XX-го века.

Домашнее задание

Абажур,
абитуриент, абонемент, абонировать, абсолютный, авангард, авантюра,
авиадиспетчер, авиалайнер, авторалли, авторитарный, авторитетный, агентство,
агитация, агрессия, адаптация, адвокат, адекватный, адъютант, ажиотаж,
академия, акваланг, акварель,  аккомпанемент, аккомпаниатор, аккомпанировать,
аккорд, аккордеон, аккуратность, акробатический, аксессуар, аксиома,
акционерный, алгоритм, аллегория, аллергия, альтернатива, алюминиевый,
алюминий, амбиции, амбициозный, амбразура, амфитеатр, анатомия, анекдот,
аннотация, аннулировать, аномалия, анонимный, ансамбль, антагонизм, антенна,
антипатия, антология, антоним, аншлаг, апартаменты, апатичный, апатия,
апелляция, аплодисменты, апогей, аполитичный, апофеоз, аппарат, аппендицит,
аппетит, аппликация, аргумент, ареал, арендатор, арестант, арматура, аромат,
артиллерийский, артиллерия, архаизм, архитектор, арьергард, асимметрия,
ассамблея, ассигнация, ассортимент, ассоциация, асфальт, атеист, атлет,
атмосфера, аттестат, аттракцион, аудитория, афоризм, афористический, аффект,
бадминтон, байдарка, балаган, балкон, баллада, балласт, баллотироваться,
баловать, балюстрада, банальный, барельеф, баррикада, бархат, барьер,
баскетбол, бассейн, бастион, батарея, батискаф, бахрома, бацилла, бегемот,
безапелляционный, безвозмездный, безмолвствовать, безотлагательно, безыскусный,
Беларусь, беллетристика, Белоруссия, бередить, бескомпромиссный,
бескомпромиссный, бескорыстный, беспрекословный, беспрестанно, беспрецедентный,
беспросветный, бессребреник, бесстрастный, бестселлер, бетон, бечёвка,
библиография, бидон, бизнесмен, бинокль, биография, биосфера, биссектриса,
бичевать, благородный, благословение, благословить, благостный,
благотворительный, блеснуть, богатырь, богема, бойкот, бокал, большинство,
бомбардировать, бонапартизм, бордовый, бордюр, браконьер, брезент, брезжить,
бронированный, брошюра, будущее, буффонада, бюллетень

The New Times, 24.11.2021

В середине девяностых годов я провела много часов в беседах с главным политическим цензором советской власти Владимиром Солодиным. Недавно нашла старые кассеты и ахнула — насколько полезным, если не актуальным становится интервью, сделанное в 1995 году. Перед вами самое интересное из этого многочасового разговора — что называется, найдите сходства и отличия.

— А зачем? Уже сделать ничего нельзя. Люди погибли, их не оживишь. Члены общества должны быть информированы настолько, насколько считает это достаточным и возможным государство.

Новости из разряда — закрыли передачу за не те слова, вменили штраф за женские костюмы на мужчинах-актерах, исключили упоминание в негативном контексте Путина и ФСБ в независимом издании, — все это давно стало частью нашей жизни. В этом смысле цензура, которую не допускает российская конституция, уже давно существует. И тем не менее до системы цензуры, созданной и десятилетиями отработанной советской властью, нынешним душителям свободы еще  (пока) далеко.

В газете «Известия», в воскресном приложении которой я работала, цензор сидел в отдельном кабинете, где стояли огромные, грязно-голубого цвета фолианты формата А2— в них хранились перечни запрещенных к употреблению в советской печати имен, названий заводов или городов. Под грифом «секретно» были телефонные справочники, а на картах были специально перепутаны номера домов — чтобы враг не нашел.

Цензор Сергей был добрый парень, которому было неприятно вычеркивать красных карандашом имена Зощенко или Ахматовой или какие-то детали в  моем репортаже с реактора в Дубне или даже намек, что известный физик, специалист по  физике нейтрино  итальянец Бруно Понтекорво  был завербован советской разведкой еще до войны и тайно, преодолев океан и границы был ввезен в СССР, когда был разоблачен — я встречалась с ним в Дубне, и он мне рассказывал о своих учителях, великих физиках Ферми (он разработал и испытал  первый ядерный реактор в подвале стадиона в Чикаго) и Паули ( он автор теории нейтрино).

Еще была космическая цензура — она сидела в офисе ТАСС и литовала ( то есть, либо пропускала в печать, либо нет) все, что касалось космонавтов, орбитальных полетов и ракетно-космической техники. Именно эта цензура два десятилетия не позволяла рассказать о настоящем первом отряде космонавтов.Была своя цензура и в армии — Главпур.

В перестройку, в газете «Московские новости», цензор был неплохой парень, с которым можно было выпить и попросить взять больничный — чтобы ему не надо было предупреждать начальство в Пятом управлении КГБ СССР ( борьба с идеологической диверсией), что мы публикуем очередной материал о «конторе» или следователях НКВД.

Над всеми этими газетными цензорами возвышался Главлит (Роскомнадзор — сегодняшняя  его ну очень слабая копия) — Главное управление по охране государственных тайн в печати, которое официально называлось «при Совете министров СССР», но на самом деле оно подчинялось  ЦК КПСС и было подразделением все той же «пятерки» КГБ , так же как и Совет по делам религий  имел малое отношение к правительству, хотя тоже числился «при», и относился все к  тому же управлению Лубянки.

Поэтому и главный политический  цензор СССР, Владимир Солодин, прослуживший на поприще  запретов 30 лет, хотя и представлялся и китаистом, и международником, но того, что на плечах у него генеральские погоны, особенно  не скрывал.

После того как ЦК КПСС не стало, а КГБ в разных своих аббревиатурах переживал не лучшие времена я вместе с коллегой из одного зарубежного издания  много часов расспрашивала Солодина о том, что и почему он запрещал, как была выстроенап система цензуры в СССР.  Недавно я отдала кучу старых магнитофонных кассет на оцифровку и— о, чудо! — среди них оказались и эти несколько часов разговоров с главным политическим цензором СССР. 

Как вы стали цензором?

Владимир Солодин: Цензором я стал в какой-то степени случайно, по образованию я экономист-международник, окончил Институт внешней торговли. В аспирантуре изучал китайский язык и писал диссертацию по финансам Китайской Народной Республики. В 1961-м защитил диссертацию, и в этом же году произошел раскол между Советским Союзом и Китаем. И Высшая аттестационная комиссия диссертацию мне не утвердила. Все учреждения, которые работали по Китаю и с Китаем, были ликвидированы. Мне пришлось искать работу, я пришел в Главлит, начал цензором-практикантом. Специализация — международные отношения. Потом рос, рос, и вот добрался до верховных положений.

Система

Что это такое — цензор-практикант?

Цензор довольно долго готовится, примерно год. Он изучает все документы, которыми руководствуется Главлит в своей работе. Учится читать особым образом, ведь мы даже чисто технически читаем с той скоростью, с которой листаем книгу.  Тебя прикрепляют к кому-то из старших цензоров с большим опытом работы, и он тебя год натаскивает. Ты учишься оценивать материал с политической точки зрения. Потом получаешь цензорский штамп.

И полгода читаешь сам, самостоятельно и сам оформляешь. Но за тобой всё, что ты прочитал, перечитывают старшие, люди с большим опытом. Если в эти полгода видят, что ты правильно оцениваешь материал, не ошибаешься, то ты становишься цензором. Потом, года через два, через три, ты становишься старшим цензором, а дальше уже чисто административный рост. Как повезет и как сложится деловая конъюнктура.

Как функционировал аппарат цензуры? Сколько цензоров было в Главлите? Кто раздавал указания главным цензорам?

В мое время, то есть в последние тридцать лет работы цензуры, начальство — руководитель Главлита и его первый заместитель —присылалось, как правило, из ЦК партии. Рядовой аппарат, как правило, выращивали из своих. У нас работали люди самых разных специальностей. В гуманитарных отраслях были юристы, журналисты, филологи, театроведы, искусствоведы, и т.д. Но не надо забывать, что Главлит всегда занимался еще и охраной государственных тайн в печати, и вот там все профессии были собраны, начиная от атомной физики и химии, кончая агрономией, были экономисты, юристы, каждый читал литературу по своему профилю. В центральном аппарате Управления работали люди более 80 профессий. А всего в центральном аппарате — 450 человек, по всей стране 1500. Это не по России, а по Союзу. В республиках были главлиты республик, в каждой области был обллит. Формально Главлит назывался так: Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР. Но к Совету министров СССР Главлит не имел никакого отношения, он был подчинен ЦК партии. Точно так же органы на местах были подчинены по прямой линии Главлиту и по месту пребывания — обкому партии или республиканскому ЦК партии. Это было прикрытие. К органам советской власти мы не имели никакого отношения, только деньги на зарплату там получали, а подчинялись партийным органам.

Под сведения, дезинформирующие общественное мнение, можно было подвести любой материал и снять все, что считали нужным. Поэтому никаких специальных списков не было

Не дразнить гусей

Что вы искали в текстах?

В положении о Главлите было записано, что Главлит обязан не пропускать в открытую печать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну и сведения, дезинформирующие общественное мнение. Вот под сведения, дезинформирующие общественное мнение, можно было подвести любой материал и снять все, что считали нужным. Поэтому никаких специальных списков не было никогда. У нас была плановая экономика, значит, никаких произведений о рыночной экономике быть не должно. Мы были поклонниками материалистической философии, поэтому никакой идеалистической философии, никакого Фрейда не было и быть не могло. В области искусства, в живописи у нас был социалистический реализм, и вся эта заумь: Дали, Пикассо и др. — не приветствовались. То же самое в литературе: был один единственный стиль, принятый в нашей литературе — социалистический реализм. Все, что под него не подходило — вычеркивалось. Конечно, в реальности все намного сложнее. Но схема такая.

Были и общие принципы.  Один из них — не надо дразнить гусей. Например, если бы в то время появилась на телевидении реклама типа: «Вы еще не были на Азорских островах? Так что же вы сидите, бегите, покупайте билет и путевку», — конечно, она никогда бы не прошла, хотя политики здесь нет. Но у человека едва хватает денег на профсоюзный дом отдыха на тот месяц отпуска, который он имеет, и нечего его дразнить Азорскими островами. То же самое, не надо рассказывать о производстве, где работнику платят не 200 рублей, а 5000. Наверное, на каком-то участке это было возможно. Но во всем народном хозяйстве — нет. А если допустить такие выбросы, то начнется общее недовольство. Поэтому подобного рода материал закрывался, чтобы не раздражать людей.

Советский человек должен быть информирован настолько, насколько считает это достаточным и возможным государство

Почему  не обнародовались сведения об падениях самолетов, о железнодорожных катастрофах, пожарах и т.д.?

Это еще один принцип. А зачем? Уже сделать ничего нельзя. Люди погибли, их не оживишь. А разговаривать о том, что самолет был неисправный, что самолеты этой серии, предположим, недостаточно надежны — зачем это нужно?

Чтобы люди знали.

Тоталитарные общества не очень заинтересованы в том, чтобы его члены были уж очень информированы. Они должны быть информированы настолько, насколько считает это достаточным и возможным государство. Это принцип тоталитарного государства.

То есть только государство решает, что мы должны знать. И это работало?

Очень хорошо работало. Он первый раз дал сбой во время чернобыльских событий. А до этого он действовал великолепно. Даже такие крупные события, как расстрел демонстрации в Новочеркасске, большой огласки в стране не имели. Так, слышали, что где-то какие-то волнения произошли. Точно никто не знал ни сколько убитых, ни сколько участвовало в этом деле. Первый раз этот принцип дал сбой во время чернобыльской аварии, когда цензура уже не действовала в полную мощь. А так он очень хорошо действовал, он себя оправдывал полностью.

А как этот принцип действовал — люди были спокойнее?

Да, да. Во многом благодаря этому. Но не только. Принимались какие-то меры. Предположим, волнения в городе произошли из-за того, что не хватает продовольствия. Сведения об этом перекрываются, но в то же время партийные органы занимаются проблемой: туда подвозят продовольствие, товары. Положение исправляют на месте. Но чтобы не было брожения в других регионах, этим занимался цензурный комитет.

Запрещенный Чернобыль

Чернобыльские события — Главлит этим занимался?

Конечно. Была создана комиссия по ликвидации последствий аварии. Возглавлял ее зампред Совета министров <Борис> Щербина, он курировал все атомные дела. И любой материал мог пойти на радио, в газеты, на телевидение только с разрешения этой комиссии. То есть цензура генерально ограничила все материалы по чернобыльской аварии.

Щербина вскоре умер, он был сильно облучен. А пока был жив, хотите дать материал —обращайтесь к Щербине. Завизирует он материал — мы пропустим, если нет — нет. Но закрывать материалы по Чернобылю удавалось полгода. Это ведь был 86-й год. Стали обращаться к Горбачеву. Он разрешал какие-то материалы. Например, вышла пьеса «Черный саркофаг». После чего мы заявили, что не имеем возможности дальше сдерживать информацию.

Сколько нежелательных материалов прошло в нашей литературе и периодике, столько было неприятностей у цензуры

Были ли у вас разногласия с вышестоящими товарищами?

 Во все времена власть, особенно партийные власти, считали, что те или иные произведения, книги или статьи не должны были выйти. Если они выходили, то одинаковую ответственность за это несли издательства или газеты, которые выпустили этот материал, и цензор, который этот материал контролировал. Поэтому сколько нежелательных материалов прошло в нашей литературе и периодике, столько было неприятностей у цензуры. Беда в том, что очень часто оценки были субъективными. Какому-то завотдела ЦК не понравился тот или иной материал. Один деятель ЦК свою кандидатскую диссертацию в Академии общественных наук писал о Василе Быкове, и там чуть ли не бандеровцем его назвал, в своей диссертации. Потом он рос по партийной линии, стал замзавотдела пропаганды, и он Василя Быкова преследовал до самого последнего дня, пока работал. Мы выпускаем произведение Быкова, ничего там нет с нашей точки зрения. Начинается: зачем выпустили? Это же бандит, это бандеровец.

А случаи увольнения и наказания цензоров?

Бывали. Я сам имел выговор от Комитета партийного контроля ЦК КПСС. Проскочила в книге цитата из Багирова (М.Д.Багиров, до 1953 г. — первый секретарь ЦК  КП Азербайджана. — NT), который был признан врагом народа. Обвинили весь Главлит в том, что он не смотрит, хотя не дело Главлита ловить цитаты. Я в течение трех минут получил выговор от Комитета партийного контроля. Это тяжелейшее партийное взыскание, которое может быть у члена партии.

Плаха

Как работали цензоры?

Рабочий цензор сидел всегда в издательстве. Ему приносили верстку, он ее читал. Если вопросов не было, он ее подписывал и все. Если возникали вопросы, он докладывал мне, и я решал, вызывать ли главного редактора или сомнения неправомочны и можно подписывать. Цензоры сидели на радиостанциях, в телевизионных редакциях, в газетах и журналах.

В России большой писатель — это немножко больше, чем правительство. Не надо думать, что цензура была настолько глупа, что этого не понимала

У вас были официальные инструкции?

Была «Инструкция о порядке цензорского контроля», но она в основном касалась не содержания контроля, а методики. Сколько экземпляров верстки должны цензору предоставить на контроль, как верстка должна быть оформлена, и т.д.

Цензор мог сказать: если измените то-то и то-то, то пропущу?

Цензор не имел такого права. Такое право имел я. Цензор докладывал мне свои сомнения. Если они были достаточно вескими, я вызывал главного редактора и говорил: либо книга не пойдет, либо в ней должны быть сделаны такие-то изменения. Причем я не говорил, как исправить. Я говорил: этот абзац, этот, этот не пойдут. А дальше как ты хочешь. Хочешь сокращай , хочешь впечатывай какой-то нейтральный текст, это твое дело. Были очень редкие случаи… Я помню, с Евтушенко у нас был довольно длительный спор по поводу одного стихотворения («Лермонтов», 1964 г., — NT). Суть стихотворения была в том, что в России поэт очень часто гибнет, выступая за гражданские свободы, и так далее. И кончалось оно такой строчкой: в России поэты рождаются «с дантесовской пулей в груди». Я попросил сделать одно изменение и написать так: в России поэты РОЖДАЛИСЬ с дантесовской пулей в груди. Он отказался это сделать, стихотворение было целиком снято.

Поэты и писатели приходили к вам, в Главлит или общение шло по телефону?

У нас по положению от 7 января 1969 года все разногласия между издательством и Главлитом решались на уровне руководителей издательства и руководителей Главлита. Иногда я сам звонил и приглашал к себе. Главный редактор приезжал к нам, я ему высказывал все свои несогласия с данным произведением. Это происходило у нас, и поэтому маленький стол, приткнутый к большому письменному столу, где я сидел, назывался «плаха». На нем разбирались все произведения.

Какие отношения у вас были с творческой интеллигенцией? Вы знали, что они думают о вас?

Знал, потому что с самыми маститыми писателями мы работали напрямую. Я приглашал к себе и объяснял, что им делать. У большинства было такое мнение, что это государственный чиновник, государева рука. Что можно — он разрешит, что нельзя — не разрешит. Было очень хорошо, когда мне удавалось объяснить, почему что-то нельзя и почему это нежелательно. Чаще всего мы находили общий язык, я не помню, чтобы с большими писателями у меня были разногласия до крика и шума. Это гораздо лучше, чем нажить себе врага. Особенно среди писателей, особенно среди больших писателей.

Почему?

Потому что в России большой писатель — это немножко больше, чем правительство. Не надо думать, что цензура была настолько глупа, что этого не понимала. Мы старались всегда по-доброму договориться с большим писателем. И, между прочим, у большого писателя есть еще одна особенность: там из текста трудно что-то выдернуть. Выдергиваешь три строчки — рассыпается все произведение. Это не то что у какого-то графомана, где можно с начала в конец переставить, с конца в начало, выдернуть из середины и никто это не заметит. У большого писателя это все нервные узлы. Поэтому очень часто я по 3-4 раза читал произведение, чтобы как можно меньшим вмешательством обойтись, чтобы сохранить произведение. Как правило, с большими писателями у меня были очень добрые отношения. Многим из них я подсказывал еще при работе, что не пройдет. Я очень часто был первым неофициальным цензором.

Мог ли писатель опротестовать решение цензора или изменить его?

Изменить нет, опротестовать да. Мог обратиться в ЦК партии. Евтушенко часто вздорил с нами. Но я не помню случая, чтобы ЦК решил вопрос не в нашу пользу.

А неофициально? Можно было как-то договориться?

Были положения, которые я не мог переступить. Вот здесь я не могу. Здесь плохо — давай торговаться.

Что значит — торговаться?

Вместе думать, как с меньшей потерей выйти из положения. В таких вариантах, когда это делалось приватно и на более ранней стадии, никогда никаких жалоб не было.

А были случаи, когда вы что-то разрешили из того, чего не должно было быть?

Были. Я всегда считал, что конфликт с большим писателем значительно хуже и значительно вреднее для советского общества, нежели разрешение чуть-чуть превысить планку политического контроля. Я потом за это довольно часто отвечал, но всегда говорил, что ссориться с кем-то из больших писателей значительно хуже, чем разрешить ему написать, что солдат шел оборванный, грязный — это про отступление лета 41-го года, — против чего возмущается Главное политическое управление армии. И в общем я всегда доказывал свою точку зрения.

Или, например, «Буранный полустанок» Чингиза Айтматова. Там у него есть легенда о манкуртах (люди, потерявшие память в результате насилия —NT), самый идеологический центр этого произведения. Но когда я начал подходить к тому, что не худо было бы снять эту легенду из текста, то я понял, что он скорее снимет все произведение. Я разрешил. И потом имел очень много неприятностей.

Правда, что Главлит следил, чтобы не допускались разногласия между различными национальностями и народами СССР?

Все вычищали, как катком.

Глянцевая война

Но вы видите и отрицательные моменты в существовании цензуры?

Отрицательных очень много. Предположим, была такая проблема в России — идея поворота северных рек на юг. Наша интеллигенция во главе с писателем Залыгиным восстала против этого насмерть. Что это настолько испортит экологию, вызовет такие непредсказуемые явления природы, что этого нельзя делать. И были написаны сотни статей, десятки книг на эту тему. Главлит все закрыл. Тема была открыта только тогда, когда выяснилось, что в обозримые столетия на эти работы просто не будет денег, тогда кое-что пошло. А так это была очень масштабная кампания, и мы снимали статьи, книги, очерки десятками .

К 40-летию Победы мы голубым цветом раскрасили всю историю Великой Отечественной войны. Не было страшных отступлений лета 41-го года, плена, ничего такого не было

Или, например, готовится 40-летие победы в Великой Отечественной войне… Великая Отечественная ведь очень неодинаково протекала. Были тяжелейшие поражения, были победы… К 40-летию мы голубым цветом раскрасили всю историю Великой Отечественной войны. Не было тех страшных отступлений лета 41-го года, когда пять миллионов наших солдат попало в плен, ничего этого не было. Только успехи и удачи. Все, что под это не подпадало, все беспощадно выбрасывалось со страниц газет, журналов, книг.

Я смотрел на себя как на государственного чиновника высокого ранга, который способствует покою и стабилизации в стране

Цензорские будни

Что было интересным для вас в цензурной работе?

Цензорская работа очень информативна. Никто столько не читает, никто столько в своей области не получает информации, сколько цензор. Он читает все, что по данному вопросу выходит в стране. Это, конечно, очень интересно. Мой цензор, самый средний, рядовой, если он занимался каким-то техническим вопросом или вопросами науки, он знал больше, нежели профессор в этой области. Цензоры великолепно разбирались в вопросах юриспруденции, экономики, литературы, журналистики, публицистики. Отрицательное же было — это, конечно, психологический пресс, который всегда имел место в нашей работе. Мы не идиоты же были, и не всегда были уверены, что все, что мы делали, хорошо. Предположим, я тоже был уверен, что поворот северных рек может черт-те что натворить, это же все не просчитано было, не проверено. А вынужден был делать так, как мне указано.

Было такое понятие среди цензоров или в Главлите, что тот, кто слишком много цензурирует — нехороший цензор?

Было. Таких обычно увольняли. У нас было профессиональное выражение «цепкий цензор». Когда он зацепил ровно столько, сколько нужно зацепить, не больше и не меньше. Я же за ним читаю и вижу, что он подчеркнул. И сразу понятен ход его мысли. И когда мы хотели сказать, что цензор великолепный, мы говорили: «цепкий цензор».

Как вы смотрели на себя? Как на милиционера, который покой охраняет?

Я смотрел на себя как на государственного чиновника высокого ранга, который способствует покою и стабилизации в стране. Ведь цензура что такое? Это организация, которая проводит в литературе политику правительства.

И у нас ходила такая шутка: цензура покрыла рубероидом все Подмосковье. Почему? Потому что все, что конфисковывалось, отправлялось на рубероидный завод

Вы цензурировали то, что издавалось за рубежами СССР…

…и поступало к нам. Что заказывали институты, библиотеки и т.д. Все проходило контроль. Из того, что поступало из-за рубежа, до адресата доходило процентов 15-20. Я имею в виду политическую и художественную литературу, научная литература и техническая не контролировалась. И у нас ходила такая шутка: цензура покрыла рубероидом все Подмосковье. Почему? Потому что все, что конфисковывалось, отправлялось на рубероидный завод. Белой бумаги из журналов  нельзя сделать, поэтому делали рубероид, крыша такая волнистая. Мы грузовик конфискованной литературы отвозили туда два раза в неделю.

Что конкретно вы отправляли на рубироид?

Сразу же изымалась вся литература, которая была издана в эмигрантских издательствах, будь то политологический сборник или собрание сочинений Пушкина. Это делалось автоматически. Большинство газет и журналов политического и социального направления  имело генеральные ограничения. New York Times приходит — сразу конфискуется: работали цензоры, хорошо знающие язык, и если наше правительство особенно не ругают, никаких особенных выпадов против него нет — обычно таких бывало 5-6 номеров в год, — то разрешали учреждениям, где есть спецфонды, получить эти издания. Все книги прочитывались. У нас была картотека на 2,5 миллиона карточек. Приходит Сэлинджер, условно, какой-то роман. Ищем: был прочитан, то-то и то-то. И по аналогии решается вопрос.

Теперь (1995 г.—NT) вы не работаете цензором. Обществу не нужна цензура?

Нет. Во всяком случае, общество считает, что ему не нужна цензура.

А как вы считаете?

Я считаю несколько иначе. Я считаю, что сознание и ответственность нашего журналистского корпуса еще не позволяет ему обойтись без какого-то надзора. Вы смотрите, у нас по телевидению сообщения в новостях идут, на следующий день они опровергаются. То есть журналист где-то что-то услышал и немедленно тащит это на экран или на газетную полосу. У него нет ответственности за материал, который он дает. Безобразно много порнографии, безобразно много материала, который раздражает зрителя. Не цензура нужна в буквальном смысле этого слова, но какие-то рамочные ограничения должны бы быть. Предположим, какой-то попечительский совет, который бы определял политику. Ведь никто ж не отвечает за то, что на экране появляется, а это миллионы зрителей. А общество не считает нужным вмешаться. Боится.

Боится чего?

Боится журналистов, средств массовой информации. Потому что если завтра кто-то скажет, что необходима цензура, его заклюют и заплюют. Как это можно? Как это так? Нарушить гласность, нарушить свободу слова! Да кто это разрешил? Да это мракобесы!

Что вы бы ответили людям, которые говорят, что свобода слова — это важнейший элемент справедливого общества?

Свобода слова необходима, это первое. Нужна точность: то, что случилось, то и должно найти отражение — это второе. И, наконец, третье: журналист должен не просто хвататься за жареные факты, он должен думать, что принесет эта информация в политической жизни и не дестабилизирует ли она какое-то найденное равновесие.

Вы используете слова «порядок», «стабильность». По-вашему, это была главная функция цензуры — держать порядок в стране?

Конечно. Мы прекрасно знали, что наше общество довольно легко вывести из состояния стабильности.

Почему?

В основном из-за бедности. Так он тянул, тянул, и вдруг перед носом у него красной тряпкой замахали… Понимаете, человек должен иметь право говорить все, что угодно, а вот когда вопрос пойдет о действиях, вот здесь он должен думать — может он что-то сделать или не может. Мы человека заранее подозревали, мы его преследовали не за действия, а за мысли. Но беда вся в том, что мысли очень быстро перерастают в действие…

Справка:

Владимир Алексеевич Солодин (1930 – 1997) — с 1961-го по 1991 год работал в Главлите. С 1971 года — член коллегии Главлита, отвечающий за политический участок работы, заместитель начальника Главлита. Возглавлял Отдел по контролю общественно-политической и художественной литературы. По неофициальным данным являлся генералом КГБ СССР.

Оригинал