Почему на дне называют социально философской драмой сочинение

Пьеса «На дне» заканчивается очень эффектно. Ночлежники — среди них уже нет Луки, нет Пепла, умерла Анна, убит Костылев — поют песню. Эта песня звучит на протяжении всей пьесы:

Солнце всходит и заходит,
А в тюрьме моей темно.
Дни и ночи часовые
Стерегут мое окно.

Как хотите стерегите,
Я и так не убегу.
Мне и хочется на волю —
Цепь порвать я не могу.

На этот раз они не успевают допеть песню до конца второго куплета. Рас-па-хи-вается дверь, в дверях — Барон, который кричит: «Идите сюда! На пустыре… там… Актер… удавился!» И тогда Сатин произносит последнюю реплику пьесы: «Эх… ис-пор-тил песню… дур-рак».

Кто испортил песню? На первый взгляд все очевидно: песню испортил Барон. Но часто бывает, что первый смысл тянет за собой второй, и второй оказы-вается глубже, важнее и достовернее первого.

Что значит «могу или не могу порвать цепь»? Могу или не могу начать жизнь сначала, выйти из этого подвала, из этой ночлежки. Вспомним, что все чет-вертое действие Актер — и не только Актер, но и Настя — говорят: «Я уйду» («Он уйдет» — говорит Актер).

И рядом с песней в качестве другого идейного полюса пьесы звучит сти-хо-тво-ре-ние. Это стихотворение Беранже «Безумцы» вспоминает Актер, когда ему удается воздержаться, не пить. Он с удивлением говорит: «Вот они, два пяти-алтынных. Улицу мел, а не пью».

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Если б завтра земли нашей путь
Осветить наше солнце забыло —
Завтра ж целый бы мир осветила
Мысль безумца какого-нибудь!

На этих контрастах — свет и тьма, тюрьма и свобода — и существует пьеса «На дне».

Можно встретить полемику о том, лжет ли Лука, когда рассказывает Актеру о городе, где есть ле-чебница, в которой лечат пьяниц. Актер преисполняется надежды, что может вылечиться и вернуться на сце-ну, а Лука ему говорит: «Я тебе город-то назову, а ты пока воздержись, не пей». Какое-то время Актеру действительно удается не пить. А почему Лука не назы-вает города? Можно встретить, особенно в популярных учебниках, такое вы-сказывание: «Лука лжет Актеру, и никаких лечебниц не было». На самом де-ле лечебницы были, и даже был специальный журнал, который издавало Об-ще-ство трез-вости, — была очень широкая кампания по борьбе с алкоголизмом. Я думаю, Лука не называет города и лечебницы не потому, что их нет, а по-то-му, что человек сам должен себя освободить.

В четвертом действии есть очень важный момент, когда Татарин молится, Актер слезает с нар и говорит: «Князь, помолись за меня». На что Татарин отвечает: «Сам молись…» Что это значит? Грубость, бесчеловечность, эгоизм, бесчувствие ночлежников? Нет. Просто человек должен сам верить.

Как скажет Сатин, которого уже проквасили идеи Луки, человек за все платит сам — за веру, за неверие. Человек должен сам себя освободить — ему не нужен поводырь. И тогда Актер вспоминает это стихотворение Беранже. И здесь стал-киваются эти две прав-ды, которые всегда у Горького сталкивались. Первая — правда реального факта, правда очевидная:

«Какой тебе, Васька, правды надо? — спрашивает Бубнов у Васьки Пепла. — Знаешь ты про себя правду, и все ее про тебя знают».

Что это значит? Это значит, что Васька — вор, Настя — проститутка, Барон — сутенер, Сатин — карточный шулер. Вот она, правда этого бесчеловечного, бесспорно, реального, но явно не единственного мира.

Горький говорит, что есть другая правда. Есть правда человеческого стрем-ле-ния, правда человеческого идеала. И она сильнее, она важнее. В четвертом действии Актер постоянно чувствует, что ему нужно порвать цепь, нужно уйти. Другое дело, что он может уйти только так, как он ушел, только покончив с собой.

Есть любопытное пересечение между сюжетом четвертого действия «На дне» и притчей о праведной земле, которую рассказывает Лука раньше: как один человек попросил у ссыльного инженера показать на карте, где находится праведная земля. А тот свои карты разложил и говорит: «Нет нигде праведной земли». «Как же нет?» А человек только потому жил и держался, что верил в эту праведную землю, надеялся на нее. «Сволочь ты, а не ученый!» — и в зу-бы ему. А потом пошел и повесился.

А в чем правда? В том, что этой праведной земли нет? Да, на кар-те ее нет. Но значит ли это, что ее нет вообще? Это очень важно.

Эта пьеса, которую поставили в декабре 1902 года в Художественном театре, звучала как революционная. Поскольку смысл был такой: пока человек живет в подвале, он не сможет освободиться, не сможет быть человеком. Нужно разрушить этот подвал. Но до последних спектаклей (а пьесу ставят до сих пор) она не сводится к одной идее, к одной мысли, она не может однозначно раз и навсегда быть истолкована.

Горький был озадачен тем, как Иван Москвин сыграл Луку. А Москвин играл не жулика. Здесь мы сталкиваемся с очень характерной для Горького ситуа-цией. Горький свои пьесы не очень любил, значительным драматургом себя не считал, но пытался сам свои пьесы комментировать и истолковывать. В част-ности, пьесу «На дне» уже после возвращения в СССР он толковал как пьесу, направленную против утешительной лжи. Но все, что Горький хотел сказать, он сказал самой пьесой. Его толкование — лишь одно из возможных. Насколько оно убедительно, каждый раз по-своему решает театр, читатель, актеры и историк литературы. 

Характеристика литературного героя

Один из обитателей ночлежки, чье настоящее имя читателю неизвестно. В прошлом он был актером, играл на сцене под псевдонимом Сверчков-Заволжский. Сейчас он пьяница, опустившийся на самое дно жизни. Часто вспоминает свое прошлое, пытается цитировать классиков, но ему мало что удается вспомнить. Лука утешает А., рассказывая тому про бесплатную лечебницу для алкоголиков. А. надеется, перестает пить и начинает копить деньги на дорогу. Но жизнь его заканчивается трагически. Он повесился, когда понял, что уже навряд ли может спастись.

Сочинение по литературе на тему: Актер (На дне Горький)

Другие сочинения:

1. Пьеса М. Горького “На дне” – новаторское литературное произведение. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть Read More ……
2. Природа щедро одарила этого человека, а он, в свою очередь, отдал свой талант служении России. Своего положительного героя Василий Макарович ищет в деревенском жителе. Это простоватый человек, добрый мечта-ель, старающийся делать людям добро. Не всегда это получается, но герои не Read More ……
3. Правда – бог свободного человека. М. Горький, “На дне” Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”. Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени Read More ……
4. Лука Характеристика литературного героя Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”. Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с Read More ……
5. Васька Пепел Характеристика литературного героя Обитатель ночлежки, потомственный вор. П. – любовник жены хозяина ночлежки Василисы. Это очень жестокая женщина, которая постоянно толкает того на воровство. Но П. надоела такая жизнь. Ему хочется стать честным человеком. Он влюбляется в сестру Read More ……
6. На дне Пьеса содержит в себе как бы два параллельных действия. Первое – социально-бытовое и второе – философское. Оба действия развиваются параллельно, не переплетаясь. В пьесе существуют как бы два плана: внешний и внутренний. Внешний план. В ночлежном доме, принадлежащем Read More ……
7. М. Горький вошел в русскую литературу в 90-х годах XIX века и сразу же вызвал большой интерес у читателей. Богатый личный опыт странствий по Руси дал писателю обильный материал для его произведений. Уже в ранние годы вырабатываются магистральные идеи и Read More ……
8. Горький всегда задумывался над тем, что управляет человеком, какие ценности для него превыше всего, как согласуются свобода и любовь, добро и истина, сила и справедливость. Пьесу “На дне” можно с полным правом назвать философской драмой. Горький писал: “Основной вопрос, который Read More ……

Актер (На дне Горький)

Часть 2. Лингвистика и литературоведение

О.В. Богданова

Санкт-Петербургский государственный университет

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЗА АКТЕРА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»

Автор работы пересматривает устойчиво сложившуюся традицию восприятия образа, характера и роли Актера как персонажа второстепенного, лишь сопутствующего главным героям. Однако, как показывает исследователь, образ Актера, с одной стороны, оказывается предтечей образа Луки, предвосхищает появление героя-странника на сцене и воплощает собой переходную ступень в эволюции горьковского Человека. С другой стороны, в статье показано, что образ Актера формирует альтернативу к образу идеолога Сатина, опровергая риторические словесные сентенции героя-резонера о смерти, правде, душе.

Драматургия, М. Горький, пьеса «На дне», образ Актера, система героев, идейный уровень.

The article offers a new concept of the image of Actor. Conceptual components of the image of Actor in the stage «paintings» by M. Gorky»s «The lower depths» (1902) becomes the subject of the analysis in the article. The author of article revises steadily the tradition of image perception, the nature and role of Actor as a character of secondary importance in Gorky»s play, merely accompanying the main characters without taking active part in main ideological disputes about Man, Truth and Lies. However, according to the researcher, the image of Actor, on the one hand, is the forerunner of the image of Luke; he anticipates the appearance of the wanderer character on the stage and embodies a transitional stage of the Gorky evolution of the Man — from Plato»s cave and from the man-beast to the Christian Light and Purity. On the other hand, the article shows that the image of Actor forms an alternative to the image of the ideologist-character Satin and refutes Satin»s verbal rhetorical maxims about death, truth, soul.

Drama, M. Gorky, play «The lower depths», the image of Actor, system of characters, ideological level.

Введение

Пьеса М. Горького «На дне» с момента ее появления на сцене (1902) и в печати (1903) неизменно пользовалась вниманием критики. К ее изучению обращались известные отечественные исследователи (М. Громов, И. Кузьмичев, А. Овчаренко, З. Папер-ный, В. Петелин, Н. Примочкина, И. Ревякина, Л. Спиридонова, А. Ханов и др.). Текст пьесы, кажется, был всесторонне изучен. Однако новое время порождает новое прочтение пьесы. С точки зрения сегодняшнего дня, многие составляющие горьков-ской драмы обретают новые оттенки. Потому целью настоящей статьи стало рассмотрение образа Актера и его роли, попытка найти новые грани его репрезентации.

Образ Актера и его характер в философских «картинах» М. Горького «На дне», как правило, не рассматриваются в системе главных идейных споров драмы, функция героя-актера воспринимается как вспомогательная. Персонажу приписывается второстепенная роль, целью которой становится «развенчание» одного из контрапунктурных героев-идеологов, в частности «лжи» лукавого (по Горькому) Луки. Однако пристальное внимание к тексту пьесы позволяет утверждать, что Актер — концептуальный и самый последовательный персонаж пьесы, делающий решительный и решающий философский выбор, развивающийся в русле гуманистических традиций отечественной и мировой литературы.

Основная часть

Слово «актер» («артист») в метасознании начала ХХ века сопровождалось символическим смыслом и его мотивный комплекс стремился организоваться в модель мира, в центре которого стоял творец-создатель — Человек-Артист (как, например, в поэзии у А. Блока). В отличие от «простых» героев пьесы «На дне» Анны или Клеща, наивной романтической Насти, приземленной торговки пельменями Квашни и других «диких» и «донных» персонажей пьесы, Актер причастен знанию, просвещен и посвящен. Он оказывается концептуально связанным с центральной дуалистической — идейно-философской — парой-контроверсой «Сатин — Лука», вступая с героями-идеологами в «неожиданные» отношения сопоставления (Актер // Лука) и противопоставления (Актер ^ Сатин).

Уже во вводной авторской ремарке Актер и Сатин даются драматургом не дифференцированно, как другие персонажи, но «парно», в одной строке: «Сатин и Актер — приблизительно одного возраста; лет под 40» . При появлении Актера на сцене его первая реплика адресована Сатину («Однажды тебя совсем убьют… до смерти…» ). Однако парность данных героев — не признак подобия персонажей, а скорее экспликация их идейно-позиционной нестрогой конфронтированности, еще не достигшей своего апогея в предпозиции парных отношений «Сатин — Лука».

Подобно другим персонажам пьесы, в начале действия Актер предстает растворенным в атмосфере платоновской пещеры (во вводной авторской ремарке пьесы звучит: «Подвал, похожий на пещеру…» ), почти невычленимым (кажется, органично растворенным) в среде пещерных «людей-зверей», «дикарей», обитателей ночлежки Костылева. Однако с первых же реплик, подобно герою-идеологу Сатину, Актер обнаруживает пристрастие к слову. Горький намечает некое сопоставление героя-резонера и героя-невидимки (по авторской ремарке, Актер появляется на сцене как «невидимый» ). Подобно тому, как Сатин играет непонятными «нечеловеческими» словами, тем самым обретая вес в глазах ночлежников (и в рамках всего драматического действа пробивая дорогу своему будущему финальному монологу), так и незаметный среди прочих героев Актер обретает свою видимую сущность в значительной степени посредством слова. «А к т е р (громко, как бы вдруг проснувшись). Вчера, в лечебнице, доктор сказал мне: ваш, говорит, организм -совершенно отравлен алкоголем.» . Слово организм находится в ударной фазе высказывания, акцентировано синтаксическим строем предложения и неслышимой интонацией говорения персонажа. Актер прорисовывается на фоне прочих «пещерных» героев обретением именования организм — (еще) не человек, но некий организм, словно бы начинающий эволюционное развитие, в процессе научного дарвинизма или горьковского «вочеловечения» претендующий стать Человеком. Потому в следующей реплике Актера уже слышны «Слова, слова, слова!», причем оплодотворенные культурным экстрактом. По его воспоминаниям: «В драме «Гамлет». играл могильщика.» . И следом Актер произносит имя Офелии и провокативно-проективную (на фоне его будущей судьбы) фразу «О. помяни меня в твоих молитвах!..» . Актер — через свою (бывшую) причастность театру -в горьковском споре о Человеке приоткрывает двери бытийных составляющих «нового времени», возрожденческого (шекспировского) вопроса-постулата «Быть или не быть?..», задает философские координаты идейному спору.

Между тем восприятие образа Гамлета в Х1Х -начале ХХ вв. неоднократно менялось, обретало неоднозначные и по-своему противоречивые трактовки. Начиная с 1880-х гг., периода кризиса народничества, гамлетизм представлялся как философия пессимизма, бездействия и фразерства. Неслучайно безвольный, тоскующий, приходящий к полному крушению «московский Гамлет», в представлении А.П. Чехова, — «гнилая тряпка, дрянь, кислятина» (рассказ-фельетон «В Москве», 1891). Потому хаос не сформировавшегося бытия, еще не воплощенной в человеческом облике особи проступает в алогизме речи Актера. Шекспировскую трагедию «Гамлет» герой ошибочно квалифицирует как драму; игравший роль могильщика, он воспроизводит монолог Гамлета; больной чахоткой, персонаж заворожен отравлением организма пьянством. В ходе вселенской эволюции (в пределах образа Актера) грубый хаос еще не превратился в гармоничный космос,

но тем не менее образ актера заставляет предвидеть новую «дарвинистскую» ступень — предчувствие человека — особенно после (сначала не вполне понятных, но) многозначных слов: «Я говорю — талант, вот что нужно герою. А талант — вера в себя, в свою силу.» .

Вожделенной (в т.ч. Сатиным) силы в «немощном и хилом» Актере нет, глубинного взаимопонимания между Сатиным и Актером не возникает — и этот мотив близости/несходства проводится Горьким последовательно с первых диалогических реплик героев (1 акт) вплоть до последней фразы Сатина в финале пьесы (4 акт).

В сценических взаимосвязях горьковского «ноева ковчега», где «каждой твари по паре», Актер в большей мере составляет корреляционную идейную пару страннику Луке, чем Сатину. Как обнаруживает текст, и до появления на сцене Луки, и после его исчезновения именно Актер оказывается выразителем своеобразного контрапункта в отношении Сатина, персонифицированным «заместителем» Луки. В метафорическом смысле Актер предуведомляет появление на сцене странника-философа.

На сцену нового постояльца, старика-любомудра выводит Наташа, героиня «с чистой рукой» (в определении Пепла). Только что прозвучавшие слова Васьки: «А куда они — честь, советь? На ноги, вместо сапогов, не наденешь.» — контрапунк-турно отзываются в приветствии Луки: «Доброго здоровья, народ честной!» . Недо-человеки, полу-звери1, «дикие» люди драматургически сталкиваются Горьким с вновьпоявившимся персонажем, чтобы эксплицировать, с одной стороны, новый (хотя и промежуточный) этап вочеловечения, с другой -предложить возможный/невозможный, допустимый/недопустимый, по Горькому, путь вызревания Человека в человеке. Ранее пунктирно намеченная в пределах от-платоновской пещерной образности христианская символическая тональность находит свое законченное персонажное оформление, обретая личностное воплощение в характере Луки — неслучайно значение имени Лука «свет» (лат.) . Условно, тьма платоновского «язычества» сменяется светом «христианства».

Лука исходно, с первых реплик, завоевывает расположение ночлежников и воспринимается как герой с ярко репрезентируемой гуманистической философией: «.по-моему, ни одна блоха — не плоха: все -черненькие, все — прыгают…» . Апелляция к фольклорной максиме, а вскоре и народная песня «Середь ночи путь-дорогу не видать…», которую поет Лука, выделяют персонаж на фоне прочих героев, отводя ему особое место. Время создания пьесы и, как следствие, частые встречи с Л. Н. Толстым эксплицируют неявное, но намеренное указание на личность и характер убеждений писателя-гуманиста, оттеняют народную слагаемую толстовских взглядов, устанавливают идейную диспозицию (в итоге -между философией всеприятия и всепрощения Тол-

1 Практически каждый из персонажей пьесы в тот или иной момент именуется то «козлом», то «свиньей», то «собакой», то носит «насекомую» фамилию (Клещ) и др.

стого и действенного гуманизма Горького). Символическая семантика звучащей песни акцентирует философский поиск героями пути-дороги средь ночи, «без солнца» (первое название пьесы).

С Лукой в пьесу входит свет, действие поднимается на новую ступень сюжетной организации, своеобразной композиционной лестницы. Идеологически сущностный персонаж-философ, по аналогии с платоническими диалогами героев-дикарей, обретает право высказать собственные суждения и изложить вариант представлений о благе, душе, Человеке. Герой не становится еще одним «малым» голосом вавилонского столпотворения, но обнаруживает цельную и емкую философию, в основе своей заключающую идейные положения толстовства (и в более широком плане — христианства).

Категории семантического поля правда/истина в присутствии Луки начинают актуализироваться настойчивее. Несмотря на то что имя Луки становится основой иронического и снижающего каламбура «Лука — лукавый», тем не менее он оказывается единственным персонажем, речи которого имеют воздействие на окружающих.

В ходе пьесы Лука ко всем героям обращается со словами сочувствия и утешения. Самое сильное воздействие слова героя возымели на Актера. В пространстве пары «Лука — Актер» ярче проступает стихийная религиозность и «скрытая» внутренняя философичность актера. Произнесенные им слова о таланте, о «вере в себя, в свою силу.» в сопоставлении с позицией Луки позволяют осознать отсутствие в Актере активного таланта жизни или его личностную слабость. Бывший актер Сверчков-Заволжский (псевдоним в духе А.Н. Островского) честно признается Луке: «А теперь вот. кончено, брат! <...> я, брат, погиб…» . Под воздействием речей странника Актер на мгновение вспыхивает1 рядом с Лукой, вспоминает забытое стихотворение о безумце, ищет (и не безуспешно) заработка2, но внутри себя отчетливо осознает, что утратил главный признак человека — «Пропил я душу, старик.» — и понимает невозможность обращения. «А почему — погиб? Веры у меня не было…» . И в подобном нетеатральном контексте понятия душа и вера прочитываются (в том числе) и в парадигме христианских представлений.

Любимое стихотворение Актера о «святой правде» и «золотом сне», образ мыслителя-безумца, который способен осветить «целый мир», оставшийся «без солнца», становится яркой поэтической доминантой сюжетной линии Актера и своеобразным —

1 Сатин называет Актера «огарком». Если представить, что имеется в виду огарок свечи, то образ оказывается поэтически емким. Свеча символизирует свет во тьме жизни, воплощает образ души человека и скоротечность человеческой жизни. В христианстве свеча — божественный свет, символ Христа, благодати, веры, благочестия и др. Слово-прозвание «огарок», таким образом, вносит многочисленные дополнительные коннотации в образ Актера.

2 Заметим, что, подобно Луке, работа, найденная Актером, — подметание. «Я сегодня — работал, мел улицу.» Сходный характер работы Луки (подметал пол в ночлежке) и Актера (мел улицу) симптоматичен.

апофатическим, по Горькому — прославлением / низвержением образа безумца Луки. Смерть же Актера, по замыслу драматурга, должна была служить сигналом нежизненности «лживых» утешений безумца-Луки и одновременно философских положений Толстого (и христианства в целом).

Однако многочисленность идейных пристрастий и смешение разнохарактерных теорий, к которым апеллировал Горький (язычество, платонизм, христианство, толстовство, ницшеанство и др.), позволяют иначе взглянуть на образ, характер и смерть Актера. Герой оказывается персонажем принципиально промежуточным, биполярным, колеблющимся, в судьбе его обнаруживается оригинальный синтез платонизма и христианства.

С одной стороны, по Платону, поэты и актеры, в своем копировании и воспроизведении действительности обречены на роль «недостоверных подражателей», т.е. людей по-своему «слабых». Но в рамках платоновской системы ценностей выбор смерти всегда рассматривался как поступок сильный. С другой стороны, в рамках православных представлений, самоубийство недопустимо и осуждаемо церковью. Между тем русская классическая литература создала высокий трагический образец самоубийцы Катерины («Гроза» Островского), и в рамках этой парадигмы смерть Актера есть сильный и осознанный выбор, нежелание принимать жизнь бездушно, будучи лишенным души и веры. Как для героини Островского смерть была обретением свободы и избавлением от самодурства «темного царства», так и для Актера, пробужденного речами Луки, самоубийство стало знаком возрождения в нем Человека, способного осознать и не принять собственную ничтожность и малость.

Актер — единственный среди ночлежников персонаж, который понял себя и свое место в «донном» мире. После воскрешения в памяти Актера стихотворения Беранже, кажется, и сам он возрождается («Я на пути к возрожденью.» ). Но одновременно он сознает и обратное. Актер понимает, что искра безумия, о которой писал Платон и которую воспевал Беранже, угасла (потому в тексте применительно к актеру возникает образ-метафора «огарок»). Муза Мельпомена покинула Актера, лишив его дара созидательного творчества, вдохновенного сотворения.

Другие персонажи, кажется, более сильные, чем Актер, — например, Сатин или Барон — даже понимая свое положение в ночлежке, принимают свою «пустую», отраженную (по Платону), «невидимую», сонную (по Горькому) жизнь. Еще в первом действии Сатин произносит глубокомысленную фразу о мертвенности дна — «.дважды убить нельзя» . О Бароне Настя говорит: «Молчи уж… коли Бог убил…» . Однако и для одного, и для другого эти афористически точные диагнозы остаются фразами — «слова, слова!..»

Таким образом, казалось, идейно спланированный уход Актера, который должен был знаменовать собою слабость убеждений Луки, на самом деле, вопреки замыслу автора, поддерживал если не философию терпения толстовца-странника, то со всей опре-

деленностью гуманистическую традицию классической русской литературы. Сознательный выбор смерти возможен только в момент наивысшего духовного напряжения, и слабый герой, осознавший гибель своей души и утрату веры, совершает сильный поступок, предпочтя смерть физическую длящейся смерти духовной. В финале убивая себя «до смерти», Актер опровергает слова Сатина «дважды убить нельзя», привнося в диалог-спор собственное понимание подлинной жизни (и правды). В контексте смерти Актера судьбы ночлежников предстают платоновскими «тенями», которые являют собой только отражения, мнимые силуэты истинного бытия на закопченных стенах пещеры-ночлежки.

Смерть Актера воскрешает слова, сказанные одним из героев по поводу смерти «парной» образу актера Анны — «Зачем жил человек?», в финале пьесы актуализируя ту главную проблему, которая выносилась на обсуждение писателем. Но самоубийство Актера (помимо участия автора) дискредитирует не позицию Луки, а позицию Сатина. Слова «Эх. испортил песню… дур-рак!» на фоне высоких идей гуманизма и возвеличивания человека, только что прозвучавших из уст Сатина, обретают оттенок цинизма и безразличия, в конечном итоге — фразерства героя-идеолога.

Бывший каторжник Сатин у Горького становится если не носителем, то провозвестником новой философии. Его образ выписан штрихами, без видимой телесности и вещественности. Сатин вступает в «мудрую беседу» с героями, произносит запоминающиеся, афористически броские фразы, однако действенного участия в событиях жизни ночлежников не принимает. В ходе пьесы он только «проявляет» героев, тем или иным «непонятным» словом на уровне подтекста порождая стереоскопию. Сатин «провоцирует» героев своим Словом к свершению поступков (особенно это относится к Актеру — например, сатинское ироничное упоминание лечебницы, которая находится «в полуверсте от края света»).

Среди героев пьесы Сатин скорее наблюдатель, созерцатель, что, по Платону-Горькому, и делает его философом-мыслителем, «любителем мудрости». По существу единственным и принципиально-отличительным признаком личности Сатина становится его признаваемый ночлежниками ум. Однако ум Сатина — горьковский, самобытный. Сатин не принимает «христианизированной» позиции Луки. Для него неприемлемо толстовское всепрощение Луки: «А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…» . Но в отличие от других постояльцев Сатин умеет понять воздействие философии Луки на людей дна: «Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» . Именно последнее — избавление от коррозии — и становится, по Горькому, условием пробуждения в Сатине пропагандиста новой философии: «Человек — вот правда! <.> Правда — бог свободного человека!» .

В отличие от более поздних (само)рефлексий Горького, который утверждал, что «основной вопрос» пьесы — об истине и сострадании — в ходе соз-

дания пьесы он не противопоставлял Луку и Сатина. Согласно художественной идеологии пьесы, следуя генезису мысли Горького, Лука — не антагонист Сатина, а его предтеча: «Я — понимаю старика… да! Он врал… но — это из жалости к вам.» . Другое дело, что взывающий к Человеку Сатин не принимает правду-жалость. Для молодого Горького, в отличие от вековой традиции русской классической литературы, вопреки тысячелетней истории религиозных течений, жалость и сострадание — оскорбительны. Сатин: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» .

Однако, как впоследствии будет пояснять Горький, «из утешений <.> Луки Сатин сделал свой вывод о ценности всякого человека» («О пьесах»). Действительно, отвечая на вопрос Сатина «. зачем люди живут?», Лука просто объясняет: «А — для лучшего люди-то живут!.. Вот, скажем, живут столяры и всё — хлам-народ… И вот от них рождается столяр… такой столяр, какого подобного и не видала земля <.> Всему он столярному делу свой облик дает… и сразу дело на двадцать лет вперед двигает… Так же и все другие… слесаря, там… сапожники и прочие рабочие люди… и все крестьяне… и даже господа — для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! <.> для лучшего человека живут!» .

Любопытно, что «эволюционная система» Луки служит прообраз(ц)ом развития идей самого Горького. Как странник рассуждал о рождении «лучшего [человека]», так и писатель в «На дне» развивает историю эволюционирования идей «для лучшего», у него — «лучшей философии». На рубеже веков этой «лучшей философией» для Горького стала идея Гордого Человека, находящаяся в ближайшем соседстве с теорией сверхчеловека Ф. Ницше. Вслед за Ницше Горький хочет показать человечество, пробуждаемое к новой жизни прославлением Человека в человеке. И в этом контексте заключительная фраза Сатина по поводу смерти обыкновенного человека Актера «Эх. испортил песню… дур-рак!» находит свое идейную мотивацию и логическое объяснение: позиция молодого драматурга указывает на допустимость подобного отношения «сильного» (по Горькому) Сатина к «слабому» Актеру. Идея абсолютной ценности человеческой жизни объединяет на тот момент философию выдающегося немецкого мыслителя конца Х1Х века о сверхчеловеке и поиски молодым Горьким образа Гордого Человека.

Итак, характер Актера и роль его образа в системе героев — на ступенях «вочеловечения», которые предлагает Горький в пьесе «На дне» — оказываются более существенными и принципиальными, чем принято считать. В итоге образ героя-актера, ранее рассматриваемый критикой как причастный «дну» и, кажется, органично растворенный в среде героев-ночлежников, оказывается принципиально промежуточным. На пути к Гордому Человеку Горького Актер оказывается не на ступени дикого пещерного человека (по Платону), не на высшей ступени (сверхчеловека, по Ницше) или приближении к ней,

репрезентируемой Сатиным (значение имени Константин — «твердый», «константный»), но на уровне традиционного гуманистического (во многом христианизированного) миропонимания, исповедуемого странником-толстовцем Лукой. Эстетическая и этическая константы образа Актера развиваются в русле гуманистических традиций мировой и отечественной литературы.

Литература

1. Горький М. Избранные сочинения. М., 1986. С. 890-951.

2. Тихонов А.Н., Бояринова Л.З., Рыжкова А.Г. Словарь русских личных имен. М., 1995.

3. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. М., 1974-1983. Т. VII.

1. Gor»kii M. Izbrannye sochineniya . -Moscow, 1986, рp. 890-951.

2. Tihonov A.N., Boyarinova L.Z., Ryzhkova A.G. Slo-var» russkih lichnyh imen . Moscow, 1995.

3. Chekhov A.P. Poln. sobr. soch. i pisem: v 30 t. . Moscow, 1974-1983, T. VII.

Д.А. Ефремова

Московский государственный институт (Университет) международных отношений СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ БИОГРАФИЧЕСКИХ РОМАНОВ

Биографические романы как жанрово-типологическая разновидность биографических текстов рассматривается с позиций лингвистики текста. В статье анализируется, какие характеристики функциональных стилей на лексическом, грамматическом и композиционном уровнях проявляются в изучаемом типе текста. Исследование показывает, что биографический роман нельзя однозначно отнести к какому-либо функциональному стилю, поскольку в нем обнаруживаются черты научного, публицистического и художественного стилей.

Биографический роман, функциональные стили, лексические, грамматические, композиционные черты функциональных стилей, научный, публицистический, художественный стили.

Biographical novel as a genre and typological kind of biographical text is considered from the tenets of text linguistics. The article shows the features of functional styles at the lexical, grammatical and composition levels that are observed in the studied text. The research posits that biographical novel cannot be definitely attributed to one functional style: scientific, publicistic or belles-lettres style.

Biographical novel, functional styles, lexical, grammatical, composition features of functional styles, scientific, publicistic, belles-lettres styles.

Введение

Биографический роман является, пожалуй, самым сложным типом биографического текста с точки зрения определения его особенностей и стилевой принадлежности. Отечественные авторы, которые занимались исследованиями в области биографических романов , , , , , интересовались, в основном, художественным своеобразием отдельных текстов, а зарубежные лингвисты и литературоведы предпринимали попытки создать руководство по написанию данного типа текста , , или составить классификации биографии как жанра по формально-содержательному или историческому критериям. Вопрос о функционально-стилевом статусе биографических романов не находился в фокусе их рассмотрения, хотя является ключевым, так как задает направление для дальнейшего их изучения, и нуждается в решении, поэтому цель данной статьи — внести вклад в решение данной проблемы. Эта цель определяет постановку ряда частных задач: выявить критерии выделения различных функциональных стилей и определить, каким из этих

критериев отвечает текст биографических романов. Материалом для данного исследования послужили тексты 50 биографических романов о персоналиях, работавших в разных областях науки, техники, общественной жизни, искусства, написанные в период с начала XX в. до наших дней.

Основная часть

Для решения проблемы о функционально-стилевом статусе текста биографических романов, в первую очередь, необходимо выяснить, по каким критериям выделяются функциональные стили. Из наиболее распространенного определения данного понятия, приводимого в работах И.Р. Гальперина, А.В. Швеца, В.В. Гуревича, где оно определяется как исторически сложившаяся разновидность общенародного языка, реализующая его основные функции и характеризуемая совокупностью определенных языковых признаков на всех лингвистических уровнях (фонологическом, лексическом, морфологическом, синтаксическом) , , , следует, что функциональный стиль выделяется на основе функ-

Литературные цитаты в речи Актёра (по пьесе М.Горького «На дне»)

Реминисценции, небольшие цитаты, упоминания произведений, литературных героев в монологах действующих лиц пьесы «На дне» — своеобразный авторский приём, тонко раскрывающий характер персонажа.

Актёр к месту и умно включает в речь небольшие цитаты из художественных произведений, стихотворные строки, уподобляет свою жизнь судьбе героев Шекспира, Беранже.

Он неоднократно обращается к «Гамлету», вспоминает «Короля Лира», цитирует стихи Беранже, произносит строку из «Утопленника» Пушкина («Наши сети притащили мертвеца»), приписывая её Беранже.

Литературные ассоциации, которые возникают у Актёра, не только говорят о его театральном прошлом, но и дают представление о духовном мире героя, его мучительных раздумьях о своей участи.

Гамлет, король Лир, очевидно, дороги Актёру драматизмом своих судеб, благородством характеров, стихи Беранже – сочувствием к отверженным и обездоленным.

Обращение Актёра к Лиру полно смысла.

Актёру хочется верить в возможность выздоровления и возвращения на сцену. В то же время нет убеждения в том, что надежда осуществима. Эта внутренняя борьба веры и сомнения необычайно тонко показана М.Горьким. В качестве примера приведу фрагмент текста.

«-Актёр. Я — уезжаю, ухожу… настанет весна – и меня больше нет…»

Здесь, полагаю, речь идёт не об уходе из ночлежки Костылёва. Здесь зреет мысль о самоубийстве. Обратим внимание на предложение «…меня больше нет…». Нет вообще! Предложение не закончено. Может ли Актёр сожалеть о том, что его не будет весной в ночлежке? А вот утвердиться в мысли, что жизнь будет по – прежнему течь, а тебя не будет, мучительно трудно! И в памяти встают не грязные нары, а то, что дороже всего человеку: весна как олицетворение жизни…

Но актёр гонит мысль о смерти. Может быть, ещё есть надежда на выздоровление?! И он строит воздушные замки: «Понимаешь – есть лечебница… для пьяниц… Превосходная лечебница… Свет…чистота, пища…всё даром!…- говорит он Наташе. – я её найду, вылечусь и … снова буду…»

Затем следуют слова, полные грустной иронии: «Я на пути к возрождению…как сказал…король…Лир!». Ценой мук и страданий Лир возродился как человек. Но, осознав зло, царящее в мире, Лир гибнет от этого зла.

Недоговорённость, прерывистость речи хорошо передают наплыв мыслей, смятение чувств Актёра.

Аналогии Актёра знаменательны, таят в себе значительный подтекст. В конце второго действия Актёр, потрясённый смертью Анны, ищет какой – то поддержки, он зовёт Луку: «Старик! Сюда, мой верный Кент…»Да, Кент

верен Лиру, но он так и не смог предотвратить гибель короля…Больше того, Кент даже считает, что смерть Лира избавит его от дальнейших страданий.

Невелика надежда Актёра на Луку, если он вспоминает Кента…

Важно обратить внимание на следующие слова Актёра: «Яма эта будет мне могилой… умираю, немощный и хилый».

Это точно процитированное начало стихотворения Беранже «Старый бродяга». Сюжет этой стихотворной новеллы – горестный рассказ о том, как драматически сложилась жизнь простого человека. Умение честно трудиться оказалось тщетным. Чтобы не умереть с голоду, бродяга вынужден воровать и грабить. Подводя итоги драматически сложившейся жизни, он говорит о лживости буржуазных свобод, призывает «мщенье на людей».

Актёр вспоминает «Старого бродягу», когда Сатин говорит об иллюзорности его мечты вернуться к новой жизни.

«Сатин. …Это всё старик навинтил Актёра … понимаешь, барон?

Барон. Старик – глуп…

Актёр. Невежды! Дикари!… Люди без сердца! Вы увидите – он уйдёт! «Обжирайтесь, мрачные умы»… (строка из стихотворения Беранже «Гастрономы») Он – найдёт себе место… где нет..нет..»

Актёр, по всей вероятности, уже решил покончить счёты с жизнью. Вот откуда это утверждение. Да, там «ничего нет»: ни радостей, ни страданий.

Строки «яма эта будет мне могилой», быть может, окончательный приговор

себе.

А «мрачные умы», которых Актёр призывает «обжираться» — это люди пресыщенные, не способные создавать духовные ценности, испытывать подлинные радости жизни.

Актёр уходит из жизни ожесточившимся человеком, не простившим своих обид, как не простил их и герой стихотворения Беранже.

Обращение Актёра к художественным образам, их осмысление обогащают наше представление о нём как о человеке, остро переживающем своё падение.

Жизнь нищего, затравленного человека была удивительно схожа с судьбой многих обитателей подвала Костылёва. Его исповедь усиливала впечатление безысходности их судьбы.

Жизнь не щадила бродягу из произведения Беранже, она не пощадила Клеща, Татарина и других «людей дна».

В пьесе Максима Горького «На дне» есть персонаж, который играет второстепенную роль. Персонаж этот Актер пьяница, который даже не помнит своего имени. Актер всем рассказывает о том, что когда-то он играл на сцене и даже пытается цитировать известные произведения. Настоящего имени неизвестно, потому что Актер его не помнит из-за того что постоянно пьет.

Актер говорит о том, что когда он выступал, его сценический псевдоним был Сверчков-Заволжский и он очень бы хотел вернуться к той жизни. Живет Актер в ночлежке, в которой помимо него живет еще много людей, которых в этой жизни постигли неудачи. Живут они бедно, в ночлежке постоянно проходят скандалы и меняются люди.

В ночлежку попадает Лука и пытается всячески обнадежить жителей данного заведения. Актеру Лука рассказывает о том, что существует бесплатная клиника для пьяниц, где ему могут помочь и вылечить. Актер даже пытается вспомнить какие-то цитаты, но его разум слишком затуманен алкоголем. Актер решает все же попробовать изменится и старается не пить, чтобы позже отправится в лечебницу.

Лука обнадеживает Актера, говоря, что тот, сможет жить как раньше и снова выступать. Актера переполняет надежда и он старается накопить денег для того чтобы добраться до этого города где находится лечебница. Дав надежду Актеру, Лука говорит ему о том, что он не помнит, как называется тот город, но обязательно вспомнит, если Актер не будет пить пару дней.

Лука исчезает так же внезапно, как и появился, забрав с собой надежду на полное излечение Актера. Актер не понимает, почему он так поступил и тоже уходит. Через некоторое время Актера находят повешенным, не выдержав отчаянья, он кончает жизнь самоубийством. Актер не пережил того что сначала ему подарили надежду на светлое будущее, а потом так же резко отобрали.

Смерть Актера очень схожа с историей, которую рассказывал Лука о человеке потерявшего надежду найти праведную землю. Так же как и у Актера у него забрали веру и надежду, и он не видел смысла на свое существование.

Вариант 2

Одним из второстепенных героев произведения является Актер, непомнящий своего настоящего имени и представляющийся под псевдонимом Сверчкова-Заволжского.

Актер совместно с другими персонажами пьесы проживает в одном из ночлежных домов Петербурга, собравших по стечению жизненных обстоятельств людей низшего социального положения.

Актер изображен писателем в виде опустившегося мужчины, тяжело и давно больным алкоголизмом. В прошлом мужчина являлся артистом, трудясь на театральных подмостках, но в настоящий момент, вспоминая свою сценическую жизнь, с трудом декламирует оставшиеся в памяти литературные цитаты и стихотворения. Беспрерывное пьянство оказывает неблагоприятное воздействие на память Актера, он не может вспомнить не только свое имя, но и заученные тексты и отрывки из своих ролей. Мужчина осознает этот факт и кается в том, что по собственной воле отравил свой организм алкоголем.

В один из вечеров в ночлежном доме поселяется странствующий старик по имени Лука, сочувствующий все убогим и несчастным. Лука жалеет страдающего Актера и повествует ему о существовании клиники, в которой бесплатно излечивают больных алкоголиков, но старик не помнит в каком городе располагается больница. Рассказ странника поселяет в душе Актера надежду на избавление от недуга и возможности снова ощутить наслаждение от актерской игры, поскольку Лука уверяет его в получении счастливого шанса на полное излечение.

Мужчина одержим мечтой разыскать место нахождения лечебницы, ради этого перестает принимать алкоголь и начинает изредка работать с целью накопить нужную для поездки сумму. Живущий в ночлежке карточный аферист Сатин пытается раскрыть Актеру сущность Луки, который вымышленными рассказами затуманивает головы несчастным людям, но Актер не хочет верить в несбыточность своей мечты о новой будущей жизни.

Но однажды старик неожиданно исчезает из ночлежного дома, а вместе с его исчезновением вера в светлое будущее у Актера угасает. Мужчина начинает понимать, что все рассказы старца являлись лишь фантастическим вымыслом.

Не выдержав страшного разочарования и потеряв едва появившийся смысл жизни, Актер решает совершить самоубийство, спустя несколько дней соседи по ночлежке находят его повешенным.

Писатель проводит параллель между судьбой Актера и одной из историй, рассказанной Лукой жителям ночлежки, в которой описывался человек, потерявший надежду на поиски праведной земли и смысл своего дальнейшего существования.

Сочинение Актер в пьесе Горького На дне

Пьеса А.М. Горького «На дне» была написана в 1902 году. Постановка пьесы была разрешена только в одном театре – МХТ. Несмотря на это, пьеса имела огромный успех.

Всё действие, описанное в произведении, происходит в одной из петербургских ночлежек. Обитатели этого пристанища являют собой людей из самого низкого социума. Тут проживают бок о бок алкоголики, проститутки, воры и карточные шулера. В основной массе это те, кому просто некуда больше податься. Кто-то из них живёт с мыслью о том, что в его жизни ещё возможно что-то изменить в лучшую сторону. А кто-то уже давно опустил руки и «плывёт по течению».

Одним из второстепенных персонажей пьесы является Актёр. Он, вспоминая свою прошлую жизнь, рассказывает, что работал в театре и даже сыграл когда-то роль могильщика в пьесе «Гамлет». Пытается вспоминать какие-то стихи и цитаты, но память его всё время подводит. Он помнит свой сценический псевдоним, но никак не может вспомнить своё настоящее имя. Актёр — человек опустившийся, сильно пьющий, нигде не работающий. Он давно перестал сопротивляться обстоятельствам, приведшим его в ночлежку. Деньги для выпивки он выпрашивает у другого обитателя ночлежки – вора Васьки Пепла.

Но вот появляется новое действующее лицо – странствующий старик Лука. Он спокоен и рассудителен. Общаясь с населяющими ночлежку людьми, он пытается не только примирить их между собой. Каждому он хочет подарить надежду на лучшее будущее. Не все внимают его увещеваниям. Актёру он рассказывает о том, что болезнь алкоголизм излечима. И, якобы есть даже бесплатная больница, в которой могут бесплатно излечить от этого недуга. Вот только город, где находится эта лечебница, Лука якобы забыл.

Сатин, карточный шулер, не верит в россказни Луки. И артиста призывает не верить. Была ли на самом деле такая больница или нет, Актёр ухватился за мысль об излечении, как за соломинку. Человек стал жить мечтой о том, что он вылечится и начнёт жить по-новому. Он даже стал откладывать деньги для поездки в заветный город с бесплатной больницей для алкоголиков. Но в ночлежке случилась драка. Странник Лука исчез так же внезапно, как и появился.

Артист, поддерживаемый Лукой, стал терять уверенность в светлом и радостном будущем. А «дно» продолжало затягивать его всё больше. Не справившись с ситуацией, Актёр свёл счёты с жизнью.

Несколько интересных сочинений

• Бунин

  Иван Алексеевич Бунин, выдающийся русский писатель, поэт и переводчик, чье имя знает практически каждый, так как множество его произведений включено в школьную программу.

• Образ и характеристика Кирибеевича в поэме Песня про царя Ивана Васильевича… Лермонтова

  Одним из основных персонажей произведения является любимый опричник русского царя Ивана Васильевича Грозного, его охранник Кирибеевич.

• Анализ сказки Перро Мальчик с пальчик

  Главным героем произведения является мальчик необычайно маленьких размеров. Его рост был не больше мизинца. Однако, несмотря на это, он был очень умен, находчив и смел. Окружающие не воспринимали его всерьёз

Федоту Евграфовичу тридцать два года. Звание военнослужащего – старшина. Верен своему Отечеству, любит свою страну всей душой. Ранее был женат. Однако, первый брак был неудачным. Жена предпочла Федоту другого мужчину

• Главные герои Бориса Годунова Пушкина (характеристика)

  Данное произведение знакомит читателя с историческими событиями. Царь Борис Годунов. В данном произведении представляется, как герой и правитель, отличающийся мудростью и опытностью

С тех пор как во многих
вузах отменили на вступительных экзаменах
сочинение, учителю литературы в старших классах
(особенно в выпускном) стало работать очень
сложно. Школьники относятся к урокам литературы
как к чему-то второстепенному, не заслуживающему
внимания. Думаю, что и читают заданное если не
единицы, то очень немногие. И дело не только в
лени ребят. Подготовительные курсы, репетиторы,
масса других предметов — когда же читать-то? Вот
и получается, что работают на уроках одни и те же,
а остальные спят с открытыми глазами или
незаметно посматривают на часы.
Конечно же, есть учителя, на уроки к которым
дети идут как на праздник, учителя, наделённые
способностью занимательно рассказывать, увлечь
за собой, имеющие актёрские данные. Но что же
делать, если Бог не наделил тебя такими
талантами? Думаю, что многие преподаватели
согласятся со мной: вести литературу в старших
классах, особенно если это ещё и пятые-шестые
уроки, трудно. Очень хотелось бы услышать советы
опытных учителей, что делать в такой ситуации.
Можно много сетовать на лень учащихся, на
сложность программы, на сокращение часов (у нас в
10-х и 11-х классах по три урока в неделю) — от этого
ничего не изменится.
Нужно делать.
Если в силу разных причин ребята не могут
работать дома, пусть работают на уроке. Причём
все. Для этого можно использовать лабораторные,
практические работы — самостоятельное чтение и
попытку разобраться во фразе, отрывке,
произведении.
Может быть, вам покажется интересной
практическая работа «Подготовка к сочинению по
теме “Роль Луки в пьесе М.Горького «На дне»”. Как
неоднократно признавались мне мои ученики,
самостоятельная работа над сочинением — самая
сложная работа по литературе. И часто они
списывают не потому, что лень самому писать или
нет времени, а потому, что боятся не справиться с
этой работой.
Я преподаю в основном в старших классах и, когда
ко мне приходят новые ученики, обычно провожу
анкетирование учащихся 10-х классов. На вопрос
“Чем бы вы хотели заниматься на уроках
литературы?” я постоянно получаю просьбы
объяснить, “что нужно и что не нужно в написании
сочинений и анализе стихотворений” (строки из
реального ответа).
Помочь надо. Для этого и провожу такие
практические работы.

Практическая работа

1. Работа над вступлением. Чтобы не
уклониться от темы, используем известный приём —
“переделываем” формулировку темы в вопрос
“Какова роль Луки в пьесе?”. Во вступлении мы
должны обосновать, почему возможна такая
постановка вопроса, то есть почему слова,
действия одного персонажа важны для понимания
смысла пьесы. (Очень важное замечание: во
вступлении мы не должны отвечать на
тему-“вопрос”, этому будет посвящено заключение
— итог наших рассуждений.) Вам предложены
материалы для вступления. Какой из них (№ 1, № 2
или № 3) соответствуют теме? Аргументируйте.
Выпишите заинтересовавшие вас предложения,
словосочетания.
№ 1. “В начале 900-х годов голод совпал с
жесточайшим промышленным кризисом. На краю
голодной смерти оказалось около 30 млн крестьян.
Потоки голодающих хлынули в города, они были
встречены полицейскими кордонами. Безработных
же из городов отправляли в деревни, обрекая их на
верную голодную смерть. «Дно» стало реальной
угрозой почти для половины населения России.
Люди переполняли ночлежки, трущобы, подвалы.
Говорить о людях «дна» в официальной печати было
очень трудно, о них сообщали только нелегальные
издания“ (1; источники цитат см. в конце статьи).
№ 2. “В начале XX века Горький, уже будучи
европейски известным прозаиком, обратился к
драматургии. Первым замыслом была пьеса,
отражающая проблемы, характерные для его
рассказов 1890-х годов, действующими лицами в
которой стали бы «бывшие люди», обитатели трущоб
и ночлежек. Тем не менее раньше была закончена
драма «Мещане», а затем завершены картины «На
дне». Обе пьесы были приняты к постановке в
Московском Художественном театре. Постановки
новаторской социально-философской драмы «На
дне» состоялись и в ряде европейских театров.
Везде им сопутствовал огромный зрительский
интерес”.
№ 3. “Большинство критиков рассматривало
«На дне» как пьесу статическую, как серию
зарисовок быта, внутренне не связанных сцен, как
натуралистическую пьесу, лишённую действия,
развития драматических конфликтов. На самом деле
в пьесе «На дне» глубокая внутренняя динамика,
развитие… Сцепление реплик, действий, сцен пьесы
определяется не бытовыми или фабульными
мотивировками, но развёртыванием
социально-философской проблематики, движением
тем, их борьбой. Тот подтекст, то подводное
течение, которое В.Немирович-Данченко и
К.Станиславский обнаруживали в пьесах Чехова, у
Горького в «На дне» приобретает решающее
значение”. “Горький изображает сознание людей
«дна». Сюжет разворачивается не столько во
внешнем действии, сколько в диалогах героев.
Именно разговоры ночлежников определяют
развитие драматургического конфликта” (2).
2. Лука — персонаж, чьё имя чаще всего
встречается в пьесе. Что это имя обозначает?
Прочитайте следующий материал, составьте
предложение(я), включив в него словосочетания,
которые отражают неоднозначное отношение к
имени.
“Лука — один из евангелистов, Горький даёт
ему имя, которое ему дорого. (Газета «Московские
ведомости», 23.12.1902: «Этот странник вошёл в подвал,
как луч яркого солнца, осветив в нём всё дурное
и… пробудив к жизни ростки добра».) Имя Лука
происходит от слова «лукавый». Именно таким
видят старика и современники Горького”
(Д.Мережковский. «Религия старца лукавого есть
религия лжи») (3).
3. Появление Луки — завязка пьесы. Как жили
ночлежники до его прихода? Прочитайте материал,
выпишите интересные для вас мысли.
“Самая важная, мучительная проблема для
обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи.
В чём заключается «правда» ночлежки? В том, что у
людей отняты будущее, надежда, смысл. Почти все
ночлежники, как могут, спасаются от этой
«правды», выдумывают себе суррогаты будущего,
надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка
Настя грезит «роковой любовью». Торговка Квашня
гордится своей мнимой свободой, Васька Пепел —
ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник
Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула…
Только два персонажа из обитателей «дна» лишены
иллюзий — это Бубнов и Сатин.
Удивительное дело: чем больше ночлежники
хотят скрыть от самих себя реальное положение
дел, тем с большим наслаждением начинают уличать
других во лжи. Им доставляет особое удовольствие
мучить своих товарищей по несчастью, пытаясь
отнять у них последнее, что у них есть, —
иллюзию” (4).
И в такой обстановке появляется Лука.
4. Прошлое Луки. Выпишите цитаты, которые
относятся к Луке.
Служил я сторожем на даче… у инженера одного
под Томском-городом.
Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел…
Мне кажется, что я всю жизнь только
переодевался…
…жена у меня с мастером связалась… и задумал
я тут — укокошить жену…
Мяли много, оттого и мягок…
…убил подлеца в запальчивости раздражения.
Докажите, что Лука хорошо знает людей, умеет и
польстить, и остроумно ответить.
5. Заполните пропуски во фразе: “Лука —
странник, мудрец и утешитель. Он утешает каждого
сообразно его тайной мечте: Анну — …, Актёра —
…, Пепла и Наташу — …, Настю — …” (5).
6. В пьесе герои много рассуждают о
морально-нравственных ценностях. Выпишите
высказывания, которые принадлежат Луке.
А куда они — честь, совесть… честь-совесть
богатым нужна.
Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не
плоха.
Все люди на земле — лишние…
…человек… всегда своей цены стоит…
…Во что веришь, то и есть…
По-моему, вали всю правду, какая она есть!
Понимаешь ли ты, как это обидно — потерять имя?
Лучше надо жить… Надо так жить… чтобы самому
себя можно было уважать…
7. А) Прочитайте следующие высказывания Луки.
И чего тебе правда-то больно нужна… Она…
может, обух для тебя.
Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит…
а человек — научит… да!
…не всегда правдой душу вылечишь.
Б) Перескажите в двух-трёх предложениях
притчу о праведной земле и ответьте на вопрос, в
чём её смысл.
Пепел во втором акте спросил: “Старик! Зачем ты
всё врёшь?” Как бы вы ответили на этот вопрос
(исходя из его высказываний)?
8. Итак, правда ночлежников в том, что у них
отнято будущее. Лука внушает им надежду на лучшую
жизнь. Значит, он разоблачает “правду”
ночлежников. Верит ли сам Лука в свои слова? Какой
взгляд на человека можно аргументировать
следующими высказываниями Луки?
Коли веришь, — есть; не веришь — нет. Во что
веришь, то и есть…
Человек всё может… лишь бы захотел.
Люди-то? Они — найдут! Кто ищет — найдёт. Кто
крепко хочет — найдёт!
…для лучшего люди живут…/p>
9. В пьесе разные люди по-разному называют
Луку.
Горький в списке действующих лиц называет
Луку странником.
Лука: Все мы на земле странники… Говорят, —
слыхал я, — что и земля-то наша в небе странница.
Василиса: Ты кто такой?
Лука: Проходящий… странствующий…
Василиса: Прохожий… тоже! Говорил бы лучше —
проходимец… всё ближе к правде-то…
Прочитайте высказывания о Луке.
“Светлый момент примирения вносит Лука в
жизнь, которую он проходит со страннической
котомкой на плечах… Фактически судьба
обитателей ночлежки от пребывания Луки не
улучшилась… но все эти люди от слов старика
лишний раз почувствовали себя людьми, и свет
засиял в их униженных душах” («Русская мысль»,
1903).
“Старик у вас — несимпатичный, в доброту его
не веришь” (Л.Толстой).
“Горький читал пьесу великолепно, особенно
хорошо Луку. Когда он дошёл до сцены смерти Анны,
он не выдержал, расплакался. Оторвался от
рукописи, поглядел на всех, вытирает глаза и
говорит: «Хорошо, ей-богу, хорошо написал…
Правда, хорошо!” (Из воспоминаний
М.Ф. Андреевой).
“Лука — жулик. Он, собственно, ни во что не
верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди.
Ему жаль этих людей. Вот он и говорит им разные
слова для утешения!” (М.Горький, 1910).
“Утешители этого ряда — самые умные, знающие
и красноречивые. Они же потому самые вредоносные.
Именно таким утешителем должен быть Лука в пьесе
«На дне», но я, видимо, не сумел сделать его таким.
«На дне» — пьеса устаревшая и, возможно, даже
вредная в наши дни” (Горький, 30-е годы).
“Вся деятельность Луки состоит в том, что он,
как медиум, улавливает сигналы индивидуальной
мечты, излучающиеся из каждого человека, и даёт
этой мечте оформиться в целое” (современный
исследователь) (6).
Сделайте вывод, как оценивался Лука героями
пьесы, критиками и самим автором. Как бы вы
оценили его? Свой ответ аргументируйте.
10. Выпишите характеристики Луки, данные ему
Сатиным и Бароном (акт 4). Прочитайте монолог
Сатина о лжи (акт 4). Сделайте вывод: каким людям
нужны слова утешения Луки?
11. Прочитайте отрывок, выпишите наиболее
интересные для вас мысли.
“Что же мы видим? Оказывается, нет одной
правды. А есть по крайней мере две правды —
правда «дна» и правда лучшего в человеке. Какая
правда побеждает в пьесе Горького? На первый
взгляд — правда «дна». Никому из ночлежников нет
выхода из этого «тупика бытия». Никому из
персонажей пьесы не становится лучше — только
хуже. Анна умирает, Клещ окончательно
«опускается» и оставляет надежду вырваться из
ночлежки, Татарин теряет руку, а значит, тоже
становится безработным, Наташа погибает
морально, а может быть, и физически, Васька Пепел
попадает в тюрьму, даже пристав Медведев
становится одним из ночлежников. Ночлежка
принимает всех и не выпускает никого, кроме
одного человека — странника Луки, который
натешил несчастных сказками да и исчез.
Кульминация всеобщего разочарования — это
смерть Актёра, которому именно Лука внушил
тщетную надежду на выздоровление и нормальную
жизнь” (7). Казалось бы, полная
несостоятельность слов Луки. Как же тогда понять
слова Сатина: “Он подействовал на меня, как
кислота на старую и грязную монету”?
Перечитайте монологи Сатина (акт 4) и сделайте
вывод: какой взгляд на человека провозглашает
этот герой? Заметьте, что такие слова Сатин
произносит именно после общения с Лукой. Какое же
влияние оказал Лука на Сатина?
12. Заключение. Подведём итог нашим
размышлениям о Луке — это и будет ответом на
вопрос “Какова роль Луки в пьесе?”. Дайте
краткие ответы.
Что значат слова Луки для Анны, для Актёра, для
Насти и т.д.?
Каковы взгляды у Луки на человека вообще?
Почему Сатин с уважением относился к Луке, хотя
и понимал, что тот лжёт?

Литература

Свердлов М. Правда и ложь в пьесе Максима
Горького «На дне». Литература. 2005. № 23 (цитаты № 4,
5, 7).
Русская литература XX века. 11-й кл.: Практикум для
общеобразовательных учреждений / Под ред.
Ю.И. Лыссого. М.: Мнемозина, 2003 (цитаты № 1, 2, 3, 6).

Жанр пьесы «На дне» можно определить как социально-фило- софскую драму. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Спор о правде раскрывается прежде всего в разговоре героев, когда слово «правда» употребляется в его прямом значении как антоним слову «ложь». Однако этим не исчерпывается смысл данной философской проблемы. Спор о правде подразумевает столкновение разных жизненных и философских позиций героев, прежде всего Луки, Бубнова, Сатина. Именно столкновение мировоззрений этих героев определяет развитие философского конфликта.
Оправданна ли ложь во спасение? Этот вопрос Горький ставит, раскрывая образ Луки. Появившись в ночлежке, Лука оказывает большое влияние на всех ее обитателей. Лука зарождает во многих героях веру. Например, после разговора с Лукой Анна начинает ве-
рить в то, что со смертью тела душа отходит в лучший мир, и умирает спокойно. Лука жалеет обитателей ночлежки и, утешая их, часто говорит неправду. Актер верит выдуманным рассказам Луки о лечебнице, где лечат от алкоголизма. Лука заставляет поверить Наташу и Пепла в возможность их совместной чистой жизни в Сибири. Для доброго, движимого любовью к людям Луки главное, чтобы в человеке жила вера и надежда, а каким путем это будет достигнуто — неважно. Лука верит в человека, в возможность его воскрешения при помощи веры. И в этом заключается философская позиция Луки, его правда, которой противостоит в пьесе позиция Бубнова.
«А я вот… не умею врать! Зачем? По-моему — вам всю правду, какая она есть! Чего стесняться?» — говорит Бубнов. Бубнов признает только голый факт, все остальное для него — вранье. Он не понимает, зачем Лука обманывает обитателей ночлежки своими красивыми историями, зачем жалеет их. Правда Бубнова жестокая, безжалостная, она основана на равнодушии к людям, она исключает всякую надежду на изменение человека. В сравнении с правдой Бубнова, конечно же, выигрывает позиция Луки.
В пьесе правда соотносится с верой. Вера человека, если он действительно верит, становится его правдой, правдой его жизни. Настя верила в то, что у нее была настоящая любовь, а Барон и Бубнов смеялись над ней, считая, что она врет и просто хочет «приукрасить свою душу». Лука — единственный, кто понял Настю. «Твоя правда, а не ихняя… коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она!» Потеря такой веры может обернуться трагедией для человека, об этом говорит Лука, рассказывая притчу о праведной земле. Однако с Актером происходит то же самое, что и с человеком, верившим в праведную землю. Лука исчезает из ночлежки в самый важный для ее обитателей момент, когда у многих из них зародилась вера во что-то лучшее. Герои теряют только что приобретенную веру, и это оборачивается для многих трагедией. Актер кончает жизнь самоубийством, Пепла сажают в тюрьму, Наташа попадает в больницу. Развитием сюжета пьесы, ее печальным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Лука не смог до конца спасти и возродить обитателей ночлежки, так как его правда, то есть позиция утешительства, была основана на жалости к людям, на милосердии, она не дала героям веры в себя. Слушая Луку, обитатели ночлежки начинают верить во что- то. Но как только исчезает человек, утешавший их, заставлявший их верить, они сразу же теряют эту веру и опускаются снова. Однако Лука все-таки изменил многих обитателей ночлежки в лучшую сторону, заставил их задуматься о своей жизни. Наиболее сильное влияние Лука оказал на Сатина. «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» — говорит Сатин о Луке. Из аморального, ко всему безразличного, ненавидящего людей человека Сатин превратился в авторского резонера. Свои монологи в последнем действии Сатин произносит только под воздействием Луки. Сатин является единственным, кто до конца понял позицию Луки. Из философии Луки Сатин берет веру в человека («Человек — вот правда! Он это понимал…»), но веру без жалости и мило-
сердия. Человека надо уважать, а не жалеть — вот что теперь становится главным для Сатина. Сатин говорит, что надо верить в собственные силы человека, для сильного, гордого человека не нужны жалость и милосердие, они нужны только для слабых. «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека» — этим и разрешается философский спор о правде в пьесе «На дне».
Таким образом, истинной в пьесе «На дне», с авторской точки зрения, становится правда Сатина, а правда Луки оказывается лишь промежуточной ступенью к настоящей правде. Горький отвергает жестокую правду Бубнова, но он и не принимает утеши- тельства Луки, основанного на жалости к людям. Человек должен поверить прежде всего в себя — вот основная идея пьесы «На дне».

В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.
Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.
С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.
Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.

Философский вопрос о правде, который поставил сам Горький, многогранен. Каждый герой понимает правду по-своему. Рассмотрим это на примере образов Луки, Сатина и Бубнова.
Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: «Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно.. . ничего больше не надо будет, и бояться — нечего!. . Смерть — она все успокаивает.. . Помрешь — отдохнешь… » Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит. Его правда — утешительная ложь.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе Сатина. Сатин — борец за истину. Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит.. . гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть.. . не унижать его жалостью.. . уважать надо! » Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиции Луки и Сатина утешительны – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…») . Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…») . Циничная правда Бубнова противостоит утешительной проповеди Луки. Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.

Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
В пьесе описаны эпизоды из жизни людей, живущих в одной ночлежке. Каждый из них когда-то кем-то был, и вот теперь они оказались на «дне». Некоторые из них живут в иллюзорном мире, некоторые просто плывут по течению, но среди них встречаются и те, кто готов отстаивать свою правду.
Однажды неизвестно откуда, в ночлежке появился Лука, ничем не приметный снаружи, но своим понятием о жизни всколыхнувший души людей. С виду добрый и сострадательный человек, но невозможно понять, что у него на душе, о себе он рассказывает мало и неохотно, вместе с тем пытается влезть в душу каждого человека. Ему интересно абсолютно всё: и отчего плачет над книгой Настя, и почему так себя ведёт Василиса, ему до всего есть дело. Своими словами он пытается каждому помочь, ободрить, поддержать, успокоить. Это его правда, Лука считает, что его философия необходима людям. Он вселил постояльцам ночлежки веру в будущее, заставил по-другому взглянуть на жизнь, и ушёл также внезапно, как и появился. И что это дало людям? Горькое разочарование несбыточных надежд, а слабохарактерный Актёр и вовсе лишил себя жизни.
Другая правда у Бубнова. Скептически ко всему относящийся, он отрицает всех, и себя, в том числе. Его правда в том, что социальные различия не играют никакой роли, все они смываются, как краска с рук, казалось бы въевшаяся навсегда. Опустившись на «дно» жизни, все становятся одинаковыми, как родились голенькими, так и умрут, как бы не старались приукрасить себя при жизни. Бубнов не признаёт никакой жалости, ни к кому, и ни к чему, все окружающие для него равноценны и лишние, как и он сам.
Правда Сатина состоит в возвеличивании человека, жалость Луки для него неприемлема, он считает, что жалость только унижает человека, а в его понятии: «Человек—звучит гордо!». Он восхищается человеком, как сильной и волевой личностью, способной перекроить весь мир по своему разумению. Сатин убеждён, что сила человека в нём самом, не нужно ни на кого надеяться, и никого жалеть, гордый человек способен на всё.

Одним из наиболее принципиальных вопросов русской литературы является вопрос о человеке, его месте в мире и его подлинной ценности. Проблема гуманизма становится особенно актуальной в конце XIX — начале XX века, когда история начинает развиваться таким образом, что настоящая ценность человека оказывается утраченной. Многие писатели того времени обращались к теме человека, старались найти истину, понять предназначение человеческой жизни. Одним из таких писателей был и Максим Горький.
Свои представления о человеке писатель раскрывает уже в первых романтических произведениях. Первый рассказ Горького — “Макар Чудра” — был опубликован в 1892 году, затем последовали другие рассказы о “босяках”: “Дед Архип и Ленька” (1894), “Челкаш” (1895), “Коновалов” (1897), “Мальва” (1897). Главные герои этих рассказов — бродяги, “бывшие люди”, но вопреки литературной традиции, они изображены не как отверженные, “униженные и оскорбленные”, а как люди, которые сами отвергли общество с его моралью и социальными законами. Эти герои презирают мещанскую тягу к покою и сытости, любое ограничение свободы. Это вольнолюбцы, которым “хоть голодно, да свободно”. “Босяки” горды, веселы, они ненавидят страдание, у них нет страха перед жизнью, зато есть чувство собственного достоинства. Поэтому вор Челкаш выглядит гораздо привлекательнее жадного крестьянина Гаврилы.
В то же время автор-рассказчик не скрывает того, что уровень самосознания этих “босяков” невысок. Только некоторые из них начали по-настоящему задумываться о собственной судьбе и смысле жизни человека (“Коновалов”). Но “тяжесть их дум увеличивалась слепотой их ума”. Кроме того, Горький прекрасно видел опасность безграничного своеволия таких людей, трагизм их одиночества. Н. Минский писал по этому поводу: “Горький изображает не просто босяков, а каких-то сверхбосяков и сверхбродяг, проповедников какого-то нового провинциального ницшеанства… Правым оказывается сильнейший, потому что он большего требует от жизни, а виноват слабый, потому что он постоять за себя не умеет. Нужно сознаться, что в нашей литературе, насквозь пропитанной учением о любви и добре, такая яркая проповедь права сильного является довольно новой и рискованной”.
Поиски правды жизни писатель продолжал на протяжении всего творческого пути. Этот поиск нашел отражение в образах героев многих более поздних его произведений. Но наиболее остро спор о правде жизни звучит в пьесе “На дне”. Особенность этого произведения заключается в том, что свою правду имеют все персонажи. И каждый из них открыто говорит о своей правде. Бубнов утверждает правду факта, Лука проповедует правду утешительной лжи, Сатин отстаивает правду веры в Человека. Чья же правда на самом деле является истинной?
“Все так родятся, поживут и умирают. И я помру, и ты… Чего жалеть”, — в этих словах Бубнова заключена приземленная, мещанская идеология, правда Ужа и Дятла, правда Барона и Клеща. Бубнов не способен понять правды таких людей, как Сатин. Не доступны для него и рассказы Луки о людях, которые верили в праведную землю: “Все выдумки… тоже! — восклицает он. — Хо! Хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!” Он сводит “возвышающий обман” до “низких истин”. Он признает только правду фактов и жестоких законов жизни.
Барон признает только правду прошлого, поэтому он равнодушен к миру, весь оставаясь в прошлом. Прошлое — вот его единственная правда. Но что дала она ему? “Ты рассуждаешь… — говорит он Сатину, — … это, должно быть, греет сердце… У меня нет этого… я — не умею!.. Я, брат, боюсь… иногда… трушу… Потому — что же дальше?.. Никогда и ничего не понимал я… Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался… зачем? Не помню! Учился — носил мундир дворянского института…а чему учился? Не помню… Женился — одел фрак, потом — халат… а жену взял скверную… Прожил все, что было, — носил какой-то серый пиджак и рыжие брюки… а как разорился? Не заметил… Служил в казенной палате… мундир, растратил казенные деньги — надели на меня арестантский халат… И все… как во сне… А… ведь зачем-нибудь я родился… а?” Барон не верит в иллюзии. Но и вера в правду фактов в конечном итоге не приносит ему удовлетворения, не показывает ему смысла жизни. В этом — его основная трагедия.
Подобен Бубнову и Барону Клещ, Он не хочет иллюзий: он добровольно взвалил на себя правду реального мира. “На что мне она — правда? Чем я виноват?.. За что же мне правду? Жить нельзя… Вот она — правда!..” Он гордится тем, что он рабочий человек, и потому к обитателям ночлежки относится с презрением. Хозяина же он ненавидит и всей душой стремится вырваться из ночлежки. Но и его ждет разочарование. Смерть жены подкосила Клеща, лишила его веры в правду, какая бы она ни была. “Работы нет… силы нет! Вот правда! Пристанища… нету! Издыхать надо… вот она, правда!.. На что мне она, правда?..”
Этой идеологии противопоставляет свою правду Лука. Он призывает всех уважать человека: “Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит”. Позиция Луки — идея сострадания, идея деятельного добра, возбуждающая веру в человека, способную повести его дальше. Он пропагандирует идею личного усовершенствования и даже возвышенного обмана.
Но в представлениях Луки поражают нотки приспособленчества и двойственности, которые он облекает в форму идеи о свободе сознания человека: на вопрос Пепла, есть ли Бог, Лука отвечает: “Коли веришь, — есть; не веришь, — нет… Во что веришь, то и есть…”
Таким образом, он не обманывает людей, он искренне верит в них, верит в свою правду. Вопрос только в том, что правда эта, оказывается, может быть разной — в зависимости от самого человека. “Человек — вот правда. Он это понимал!” — так трактует идеологию Луки Сатин. И при всем различии во взглядах он восхищается стариком: “Он — умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…” Именно под влиянием взглядов Луки, под влиянием разговоров с ним Сатин впоследствии произнес свой монолог о человеке: “Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!”
Сатин доказывает, что “человек выше сытости”, что у человека есть высокие цели, есть более высокие потребности, чем забота о том, чтобы быть сытым: “Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми. Не в этом дело! Человек — выше! Человек выше сытости!”
У Сатина независимый характер. Он не боится хозяина ночлежки. Он может иногда показаться циничным: “Дай мне пятак, — обращается он к Актеру, — и я поверю, что ты талант, герой, крокодил, частный пристав”. Так же цинично звучит его реплика в ответ на сообщение Барона о смерти Актера: “Эх… испортил песню… дурак”. Такая позиция обусловлена разочарованием героя в самой жизни. Он уже ни во что не верит. Он считает свою жизнь и жизнь остальных обитателей законченной: “Дважды убить нельзя”. Но ему на самом деле не чуждо сострадание, он хороший товарищ, окружающие относятся к нему с симпатией.
Именно монологи Сатина подводят итог всему происходящему и формулируют этическую позицию автора: “Человек — вот правда!.. Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… А кто сам себе хозяин… кто независим и не ждет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека”. Он выражает авторскую уверенность в том, что “Человек… это звучит гордо! Надо уважать человека!”
Правда Луки взбудоражила обитателей ночлежки. Однако ложью, утешительством нельзя помочь никому, даже людям “дна”, утверждает Горький. Правда Луки, сталкиваясь с реалиями жизни обитателей ночлежки, с правдой Бубнова, Барона, Клеща, приводит к трагическим последствиям. Повесился Актер, когда понял, что чудесная лечебница для “организмов” — выдумка Луки.
Душевный кризис переживает Настя. Всплеск иллюзий заслоняет истинное положение вещей от несчастных обитателей ночлежки, что в итоге ведет к полному крушению их надежд, и тогда начинается цепная реакция трагедий (избиение Наташи Василисой, арест Пепла, убившего в драке Костылева, потрясение потерявшего все Клеща и т. д.). Постижение истины “Все — в человеке, все для человека” завораживает Сатина и других героев пьесы. Тем мучительней для них несовместимость этого открытия с реальностью…
Таким образом, в пьесе “На дне” М. Горький стремился не только к тому, чтобы изображением ужасной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание будто бы разрозненных эпизодов мастерски организовано им в общую картину трагического столкновения “трех правд” о жизни. Это заставляет нас думать и делать определенные выводы. Если позиция Барона, Клеща и Бубнова для нас неприемлема, то с позициями Луки и Сатина мы можем и согласиться, и поспорить.
Все дело в том, что в образе Сатина с его несомненной правдой — правдой человека — перед нами предстает образ человека будущего. Его высокие идеи носят пока еще только декларативный характер. Тогда как Лука, несмотря на двойственность идей, подтверждает свои убеждения делом. И потому является больше человеком настоящего. И Лука, и Сатин стремились открыть людям настоящую правду — правду человеческой личности. Но пока мир не будет готов к пониманию этой правды — человечество будет обречено на гибель.

Когда произносится имя Максима Горького, у меня в памяти сразу же возникает понятие гуманизма. Так что же это такое? Гуманизм — это философия, в центре которой — человек. И для Горького не просто человек, а человек добрый. Свое мировоззрение Горький отражает во всех своих произведениях и, в частности, в пьесе «На дне».
В основе пьесы лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в этом споре участвуют почти все персонажи. Ночлежка Костылева напоминает тюрьму. Жители недаром поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у них одна, они изгои общества, и никому не удастся выбраться отсюда. Слесарь Клещ считал свое нынешнее положение временным, надеясь, что упорный, честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, противопоставляя себя им: «Я — рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но надежда Клеща не сбывается, он смиряется со своим положением. Настоящее жителей «дна» ужасно, потому что будущего нет, а все лучшее — позади. У Барона — это обеспеченная жизнь, у Клеща — слесарное дело, у Актера — творческая работа. Но, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». И все стремления босяков выбраться из ночлежки оказываются несбыточными, но верить им в это не хочется. И между ними
нередко возникают споры, где выявляется презрительное отношение их к хозяевам жизни, к их морали, отвергаются многие общепринятые истины. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести, без совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я — не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее». Когда тот же Клещ угрюмо ответит, что ворам «легко деньги достаются… они — не работают», Сатин скажет: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна… Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»
На вопрос о том, в чем состоит настоящая правда жизни, по-разному отвечают персонажи пьесы — Сатин, Лука, Костылев, Бубнов, Настя, Актер и другие. Так в чем же причина споров? На мой взгляд, они связаны с тем, что герои пытаются решить вопрос о правде, понять, что же произошло с ними и кто в этом виноват.
На страницах пьесы Горький, как мне кажется, особенно выделяет три фигуры: Луку, Сатина и Бубнова. Они в основном и ведут спор о человеке и о правде жизни. Бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Лука в пьесе выступает в роли утешителя. Он не надеется на помощь Бога и вмешивается сам в человеческую судьбу. Он хочет ободрить или же примирить человека с безрадостным существованием, потому что он верит в каждого отдельного человека, пытается помочь ему. Умирающей Анне старик советует не бояться смерти, ведь смерть принесет ей покой, которого вечно голодная, избиваемая мужем Анна никогда не видела. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя прекрасно знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Настя в Луке видит единственного человека, который верит ей. Разумеется, Лука терпит неудачу. Он только на время отвлекает и успокаивает, притупив тяжелую реальность. Анна умирает, Актер кончает жизнь самоубийством, а остальные жители ночлежки так и не смогут выбраться со «дна». Но в речах Луки все-таки содержится немало убедительных суждений. Он, например, говорит: «Кто крепко хочет — найдет», «человек должен уважать себя», «люди живут для лучшего». После ухо-
да Луки ночлежники вспоминают о нем с теплотой, хотя некоторые из них понимают, что Лука «для многих был… — как мякиш для беззубых», «как пластырь для нарывов». Луке Горький противопоставляет Сатина, который считает, что следует не примирять человека с действительностью, жалеть его, а заставлять саму действительность служить человеку. Он говорит: «Человек — вот правда!… Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит…гордо! Че-ло- век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Он при этом не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, он не обижает их, но это, скорее, отсутствие злой воли, чем присутствие доброй. Характерна его реакция на смерть Актера — эстетическая: «Эх…испортил песню… дур-рак!». И наконец, Бубнов. Он — умник. Ему все равно. Он ни во что не верит. Страсти, низменные человеческие страсти, страсти на душевном уровне выпили из него все. Он не верит даже в деньги: равнодушен к ним; не уважает смерть, поэтому спор идет в основном между Сатином и Лукой. Но он не разрешен. Вопрос о правде остается открытым.
Горький называл себя человекопоклонником: «Все в человеке, все для человека». Но должен ли человек знать правду о себе и о своей жизни?

Спор о правде и лжи в пьесе М.Горького «На дне».
Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.
Пьеса «На дне» — вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, — вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там. » — хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» — уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе прада больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» — восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?
http://www.yaklass.ru

Споры о правде и человеке (Горький Максим)

В пьесе «На дне» Горький поднимает одни из самых важных вопросов, которыми должен задаваться человек. Что же такое правда? Каково назначение человека на земле? И в чем смысл жизни?
В своем произведении автор показывает мир полной нищеты и страдания, мир людей. Поставленных в предельно бесчеловечные условия жизни. Именно здесь сталкиваются три правды: Луки, Бубнова и Сатина.
Лука-человек, добрый, искренний, он от всей души пытается помочь людям, дать им надежду. В поступках им движет не поддельная, а наоборот, очень сильная любовь к людям. Именно это и прославляет Горький в своих произведениях. Однако Лука уводит людей в мир иллюзий. Хотя он проявляет и сочувствие, и сострадание, он утешает людей ложью. Анне Лука дает обещание. Что после смерти прекратятся все её страдания и мучения, что «ничего там не будет».

Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Правда и ложь. Где граница? Трудный и мучительный вопрос для любого человека, который хоть раз в жизни задумывался над своей судьбой. Ах, как тяжело определить, сделать выбор в пользу одного понятия и одним движением перечеркнуть содержание другого определения. Этим движением становится Слово на страницах драмы Максима Горького «На дне». На дне правды или на дне лжи?
У всех без исключения героев пьесы есть своя позиция: от жадного старика Костылева до беспечного пьяницы Алешки, который счастлив потому, что ничего не хочет. У него нет никаких желаний, никаких обязанностей. Все, и даже торговка Квашня, принимают участие в споре о правде и лжи, продолжающемся на протяжении четырех действий. Это очень серьезный спор, и мы, читатели и зрители, внимательно наблюдаем за его развитием. Интересно, кто окажется прав? Наиболее сильная позиция выражена в поступках и высказываниях Сатина, Бубнова и Луки. Сатин в споре о правде и задаче жизни первым задает тон. Кульминацией этого является монолог Сатина о человеке-правде: человек должен знать истину, ее должны знать все! Уже в первом действии мы кое-что узнаем об этом человеке – когда-то он был телеграфистом, любит непонятные слова и считает себя образованным. Кажется, что его меньше всего угнетает обстановка ночлежки. Сатин постоянно шутит, смеется и верит, что воры – это лучшие люди на свете. И вроде все идет своим чередом: задыхается от удушья чахоточная Анна, говорит о своей болезни Актер, юродствует Костылев, огрызается Клещ. Всем скучно. И вот появляется он – странник Лука. Даже Васька Пепел говорит Наташе, что она привела «занятного старикашку». А он-то готов всем предложить утешительную мудрость. Лука, как никто другой, внимателен к людям, присматривается к ним. Он видит, какие они разные. В среде ночлежников такое отношение к человеку само по себе что-то значит. Тем более что за словами Луки следуют добрые дела. Например, он помогает больной Анне.
Жалостливость – главный козырь в руках Луки. Этот окрашивающий яркими красками жизнь странник пытается указать цель. Однако – прозрачную. И вот тут остановимся, потому что стирается грань между правдой и ложью. Да, Лука красноречив. Он доказывает, что нужно только захотеть – и праведная земля обязательно отыщется. А сам-то ведь так не думает! В его утешительных речах много неправды, иногда он сочиняет очевидные небылицы, например, мифическая лечебница для пьяниц, куда намерен отправиться Актер. Но это лишь минутное облегчение – и Лука терпит поражение. Его уход говорит об этом. И открывается новая правда. О ней теперь говорит Бубнов. Он удивляется, что же заставляет человека врать. Лука, по мнению Бубнова, «врет без всякой пользы для себя». Он понимает, для чего Настя врет. А вот для чего врет Лука – непонятно. Бубнов пытается отыскать причину этой лжи. А сам он кто?
У Бубнова была скорняжная мастерская. Он ушел из дому и стал пропойцей. Он в жизни не ищет призрачный мир, как Лука. Поэтому он и становится основным противником «занятного старикашки» в споре о правде – лжи. Бубнова в этом споре поддерживает и Костылев, осуждая Луку как «опасного смутьяна».
Несмотря на то, что слова Луки действуют на ночлежников «как кислота на старую монету», в споре о правде и лжи открывается скрытая сущность каждого из участников этого спора. Перед нами нитями тянутся судьбы обитателей ночлежки, однако ничто не вносит такого острого драматичного момента, как смерть Актера. Не просто смерть, а само убийство! А ведь он первым поверил Луке. Что же получается? А то, что есть ложь утешительная.
Вот и поставлена последняя точка в важном споре. Истина находится в самом человеке, существует для человека, она же – дело рук человека. Ничто так не звучит гордо! Но в этом ли правда? Во всяком случае, она уже не ложь.

Три “правды” в пьесе М. Горького “На дне”

Название пьесы  Максима Горького удивительно точно отражает её содержание. Герои произведения действительно находятся на самом дне жизни, причем не только в плане образа их существования (они живут в ночлежке, пьют, многие не имеют работы), но и в душевном аспекте: люди потеряли надежду и веру.
В пьесе есть три героя-идеолога с четко выраженными позициями в отношении правды. Сатин, первый из них, видит правду в человеке, человека в качестве самой правды. Он говорит: “Что такое – правда? Человек – вот правда! Ложь – религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека!” По концепции Сатина люди живут для чего-то лучшего, а истина заключена в них самих. Человек свободен, он выше всего, его нужно уважать, а не унижать жалостью, несмотря на то что он вор или аферист.
Позиция второго героя, странника Луки, во многих вопросах схожа с позицией Сатина. Для него тоже важен человек, то, во что он верит. “Человек должен уважать себя, во что веришь, то и есть”. Говорить, что Лука лжет, пожалуй, не совсем верно. Он дает героям надежду, веру, мечту, возвращает способность не сдаваться на пути к своей цели. Благодаря рассказам Луки даже Актер, несмотря все же на печальный финал, на какое-то время перестает пить и встает на путь исправления. Позицию Луки раскрывает и история “о праведной земле”, которую он рассказывает в ночлежке. Мораль её в том, что не надо искать эту праведную землю на картах и глобусах, её надо искать в себе, она есть в каждом из нас.
Третья правда в пьесе – правда Бубнова. Его позиция – это правда факта, правда как отсутствие лжи. По его мнению, “люди все живут как щепки по реке плывут” – они не в силах что-то изменить, все люди рождены для смерти. “А я вот не умею врать. Зачем? По-моему, вали правду, как она есть! Что стесняться”, – говорит Бубнов. “Как человека ни раскрашивай все сотрется”, человек неизлечим и не стоит ему пытаться что-то в себе изменить, он полностью зависит от среды, из которой ему не выбраться- смысл убеждений Бубнова.
Сталкиваясь и взаимодействуя друг с другом, три правды удивительно органично показывают читателю внутренний мир ночлежки. В том раскрывается и позиция самого Горького, которая является резким противником позиции непротивления злу Толстого и смирения Достоевского. “Человек – это звучит гордо”, – говорит Горький устами Сатина. Однако позиция автора сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Собственное мировоззрение М. Горького – это соединение утешительной правды Луки и правды – человека Сатина.
Пьеса “На дне” до сих пор есть в репертуарах многих театров, потому что она актуальна во все времена, её проблемы вечны, а взгляд Горького на человека как на того, кто “сам должен стать Богом, если Бог умер” привлекает зрителей своей решительностью и мощью.

В пьесе «На дне» М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда — правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние». Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки — правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. « Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Господи, терпенья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…» Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… »
Третья правда — правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. «Какая польза тебе, если я тебя пожалею?» — спрашивает он Клеща.. А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит — гордо!» Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, — о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек — тот же самый, который «звучит гордо»? Положительный ответ — сомнителен, а если отрицательный — то как же быть с тем, что «существует только человек? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.
Добавил: JuliaSweety1993
Беру!

Творчество А.М.Горького занимает одно из первых мест в отечественной литературе. Созданные им произведения со всей четкостью и правдивостью отражают действительность конца XIX — начала XX века. A.M. Горький уже в начале века воспринимался современниками как глава демократической литературы и как крупнейший деятель русской культуры.
Герои Горького — люди в большинстве своем думающие, склонные к размышлениям о своей судьбе, о любви к ближнему, о сущности бытия.
В своем сочинении я хочу затронуть тему правды, тему, которая волнует людей со дня возникновения мира, с того дня, когда на земле появился homo sapiens, когда человеку дан был разум. Спор о правде продолжается уже несколько тысяч лет.
В произведении Горького также присутствует этот спор, спор о правде, спор о человеке.
Мне бы хотелось проанализировать мысли двух героев пьесы: Луки и Сатина.
В интервью корреспонденту «Петербургской газеты» Горький, касаясь проблематики своей пьесы, говорил: «Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский». Так ставит проблему Горький.
Лука и Сатин размышляют о человеке, его силе, его правде, об отношении к человеку: «Человек — вот правда». Лука… С появлением этого человека в ночлежке души ее обитателей были взбудоражены, мысли стали интенсивней, собранней. Лука — странник, проповедующий добро, любовь и уважение к людям. Это человек, который любит размышлять. Ему не откажешь в уме, он стремится к истине.
Лука… По-моему, это главный герой пьесы. Не будь его, пьеса «На дне» была бы скучной, не отражающей поиск мысли о человеке, о правде. Он незаметно вошел в ночлежку. Кого утешил, кого пожалел, кому что-то посоветовал — и вот складывается впечатление, что Лука уже давно живет среди обитателей ночлежки.
Лука — гуманист: «Человек все может». Это философ, знающий, что главная ценность на земле — человек, любой. И поэтому он сочувствует людям и утешает их. Слова Луки гуманны, они ободряют, поднимают дух, пусть ненадолго. Отсюда их человеческая ценность.
Лука — странник. Странник не совсем обычный: он гораздо умнее, острее, проницательнее многих своих собратьев. Лука — неутомимый наблюдатель, ему очень хочется знать, как устроена и как устроится в будущем эта жизнь — такая однообразная и в то же время такая разная, такая серая и такая красочная, такая злая и такая добрая хотя бы из-за того, что она уже есть.
Образ Луки — это свидетельство дарований, таящихся в народе. Ибо этот человек, несомненно, даровит, развит и оригинален.
Самые сильные духовные впечатления получил от Луки Са- тин — наиболее интеллигентный и умный обитатель «дна». Гуманистическую мысль Луки о ценности человека он подхватывает и поднимает на высоту: «Человек… — это звучит гордо». Все, что было в душе Сатина серьезного, настоящего, вдруг всколыхнулось. Под действием философии Луки возникают его размышления о правде, о человеке — сбивчивые, но не бессвязные, а наделенные немалым смыслом.
Весной ушел Лука… Сатин вспоминает свои разговоры с ним, вспоминает свои вопросы и ответы:
«— Дед! зачем люди живут?..
— А для лучшего живут люди-то, милачок! По сту лет… а может, и больше — для лучшего человека живут!»
Монолог Сатина о человеке приобрел, по-моему, особую романтическую окраску, так как звучал на самом «дне» жизни, в самых жестоких обстоятельствах. То был протест как против строя, угнетавшего человека, так и против смирения и утешительного сострадания, которые притупляли ощущение гнета:
«Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!»
Я думаю, что, произнося этот монолог, Сатин был под влиянием Луки, его разговоров с ним.
Я считаю, что в споре о правде нет ни победителя, ни побежденного. В этом споре прав каждый по-своему. Лука прав, призывая себе в помощь ложь — ложь утешительную, ложь примиряющую. Сатин тоже по-своему прав, утверждая сострадание, уважение, говоря, что правда — это Человек. Его понимание человека таково: человек — это «…не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Это — огромно! В этом все начала и концы!» Исходя из этого монолога, можно прийти к выводу, что правда — это все люди, что живут на земле, все же остальное — дело рук их и их мозга.
Сатин доказывает, что «человек выше сытости», что у человека есть высокие цели, есть более высокие потребности, чем забота о том, чтобы быть сытым: «Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми. Не в этом дело! Человек — выше! Человек выше сытости!» Воистину «не хлебом единым сыт человек». Лука хочет понять дела человеческие. И в большинстве случаев это ему удается. Поняв человека, Лука старается помочь ему, пожалеть, утешить, подбодрить. Это он делает без труда, так как сам Лука прошел через многое, и ему понятны людские беды…
После прочтения пьесы «На дне» у меня сложилось определенное понятие о правде, о жалости, о лжи. Правда — это человек!

Три правды в пьесе М. Горького «На дне»
Пьеса «На дне» (1902) является, пожалуй, самой известной драмой М. Горького. Это произведение можно назвать социально-философской драмой, поскольку в ней остро поставлены важнейшие вопросы, касающиеся человеческого существования.
На мой взгляд, главным среди них является вопрос о правде – ее сущности, роли в жизни человека, многогранности и неоднозначности этого явления. На протяжении всей пьесы герои мучительно решают, что для них важнее – реальность или иллюзии, правда или ложь.
Все они «бывшие люди», которые когда-то вели «нормальный» образ жизни – имели работу, семью, друзей. Но, по разным причинам, эти герои попали на «дно жизни» – в ночлежку. Горький подчеркивает, что теперь социальные различия между его персонажами стерты, остались просто люди с их характером и мировоззрением, с их индивидуальной точкой зрения на мир и человека.
Именно с такой позиции каждый их героев высказывает свое мнение относительно роли правды в жизни. Так, Актер, Анна, Наташа, Настя, а также Васька Пепел и Клещ предпочитают не суровую правду, а жизнь в собственных иллюзиях: «Очень против правды восставал… так и надо! Верно – какая тут правда? И без нее – дышать нечем…»
Именно иллюзии помогают им сохранять веру в лучшее будущее, в чудесные изменения, которые помогут этим персонажам стать более счастливыми.
А в этом герои очень нуждаются, ведь каждый из них утратил что-то очень важное в жизни: Актер – возможность творить на сцене, слесарь Клещ – постоянную работу, молодая женщина Настя – любовь.
Реальное положение «верующих» находится в ужасающем контрасте с их надеждами. Все вокруг говорит о беспочвенности их веры. Об этом ночлежникам постоянно напоминают «неверующие» соседи. К ним относятся скептик Бубнов (главным образом), Барон и Сатин. Эти герои с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею…»
Таким образом, с самого начала пьесы проблема правды рассматривается как конфликт правды мечты и правды реальности. Обостряется и усугубляется этот конфликт с появлением в ночлежке странника Луки.
Этот герой отличается огромной добротой и любовью к людям, искренним уважением и состраданием к ним: «…а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…»
Лука считает, что жизнь человека нужно облегчать, и помочь в этом может доброе слово и надежда, подаренная или вовремя поддержанная в человеке. Девиз этого героя: «Во что веришь, то и есть…»
И оказывается, что этот странник с его жизненной философией крайне необходим ночлежникам – они нуждаются в утешении и ободрении для того чтобы продолжать бороться за жизнь или принять свою участь со смирением. Именно Лука помогает Анне смириться с ее убогой жизнью и скорой смертью: «Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…» Именно он возрождает в Актере надежду на выздоровление. Именно он поддерживает Настю, проявляя к ней уважение: «Уважьте человеку… не в слове – дело, а – почему слово говорится? – вот в чем дело!»
И мы видим, что до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги по пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в людей веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Даже циник Бубнов изменился под его воздействием – в конце пьесы он приглашает соседей разделить с ним трапезу.
Но после ухода странника ночлежники очень быстро вновь утрачивают свою веру, а Актер, не выдержав суровой реальности, даже кончает жизнь самоубийством. Виноват ли в этом Лука? В определенной степени, да. Он не смог увидеть – ночлежники настолько слабы и забиты, что не способны самостоятельно поддерживать веру в лучшее, свою надежду. Однако в их слабости Лука не виноват – он искренне пытался облегчить жизнь своих временных соседей.
Эту искренность чувствует в герое и Сатин: «Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал…» Этот персонаж убежден (и во многом это мысли самого Горького), что самая главная ценность в жизни – человек, его душа, его чувства, его жизнь. Человек прекрасен, когда свободен в своих проявлениях, когда имеет возможность реализовать себя в полной мере. Тогда он подобен Богу: «Человек…это звучит гордо!»
Именно из гуманистических соображений Сатин утверждает, что человека не нужно унижать ложью, он достоин лишь правды: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» И в этих его словах звучит громкий призыв к кардинальным социальным переменам в России.
Какова же позиция самого Горького относительно проблемы правды? На мой взгляд, позиция его неоднозначна. Думаю, писатель считал, что в современных ему социальных условиях, учитывая склонность русского человека «плакаться, но ничего не делать», правда нужнее, чем сострадательная ложь. Придет другое время и сострадание станет одной из важнейших ценностей человеческого общества. Но пока, говорит Горький, перед людьми стоят другие задачи, и лжи в современной жизни не может быть места.
Таким образом, в пьесе «На дне» автор остро поставил одну из важных социально-философских проблем – проблему правды и лжи в жизни человека. Писатель постарался раскрыть этот вопрос многосторонне – показать несколько противоположных точек зрения, две антагонистические правды – правду реальности и иллюзии. Но, кроме них, в драме присутствует и третья правда – мнение самого автора, который попытался найти компромисс между мнениями своих персонажей, выявить в них рациональное зерно и максимально приблизиться к истине.
Беру!

Пьеса «На дне» – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе прада больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?

• Сегодня на уроке мы:
• · Определим основные особенности
  драматургии Максима Горького.
• · Узнаем, как создавалась
  знаменитая пьеса «На дне»
• · Выясним, в чём заключалось
  новаторство Горького-драматурга.

Творческое наследие Максима Горького велико и разнообразно.
На счету писателя 5 романов, около десятка повестей, множество рассказов,
очерков и статей. Кроме того, Горький был успешным драматургом, автором почти
20 пьес.

Первые шаги в драматургии Максим Горький делал в начале XX века, когда театр
захватила волна преобразований, которую начали Чехов, Станиславский и
Немирович-Данченко.

И пьесы Горького во многом продолжают традиции чеховской
драматургии. Например, в пьесах Горького развивается множество сюжетных линий,
которые переплетаются, влияя друг на друга.

Горький использует в пьесах такие приёмы, как «подводное
течение». В этом случае внешний конфликт отсутствует или не имеет значения. Так
в пьесе «На дне» есть убийство, но оно не является центром конфликта. Настоящий
конфликт пьесы не криминальный, а философский.

Ещё один характерный для драматургии Чехова и Горького приём
– это создание акцентов с помощью ремарок. Вздохи, интонации, фоновые звуки –
всё это работает на раскрытие смысла пьесы. И так же, как и чеховские пьесы,
пьесы Горького всегда были трудной задачей для актёров. Например, как сыграть
такую ремарку: «Актёр, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары».

Как и пьесы Чехова, пьесы Горького проникнуты лиризмом.
Например, в пьесе «На дне» звучат песни, а настроение сцены или движение души
героя определяется ремарками.

Огромную роль играют и речевые характеристики
персонажей. Так, в пьесе «На дне» речь Барона пересыпана иностранными
словечками. Сатин часто использует научные слова и выражения.

Актёр цитирует
шекспировского «Гамлета». А в речи Луки множество пословиц и поговорок.

Интересно, что на общие черты чеховской и горьковской
драматургии современники не обращали внимания. А вот о новаторстве
Горького-драматурга говорили много. В чём же оно заключалось?

Во-первых, в новом типе конфликта. Как и у Чехова, в пьесах
Горького внешний конфликт зачастую отсутствует, а главным становится внутренний
идейный конфликт. Но в отличие от Чехова, Горький не играет на полутонах, а
обостряет конфликт до предела. Герои спорят, отстаивая свои взгляды и
общественные позиции. Поэтому пьесы Горького часто называют пьесами-диспутами.

Горького называют создателем нового типа социальной драмы.
Драматург вывел на сцену героев нового типа – людей, принадлежащих к низшим
слоям общества. Константин Сергеевич Станиславский признавал: «Главным
зачинателем и создателем общественно-политической линии в нашем театре был
Максим Горький».

Про свою самую знаменитую пьесу «На дне» драматург писал: «Она
явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений
над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников,
обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариат”, но и некоторую часть
интеллигентов – “размагниченных”, разочарованных, оскорблённых и
униженных неудачами в жизни. Я очень рано понял, что люди эти – неизлечимы».

Пьеса Горького «На дне» была написана в начале 1902 года.
Писатель работал над ней около 2 лет. Издали пьесу в Мюнхене в том же 1902
году. Но вот путь на сцену у пьесы «На дне» был тернистым.

Горькому
пришлось бороться с цензурой, которая запрещала пьесу к постановке. После
долгой борьбы пьесу разрешили ставить в одном-единственном театре.

Том самом,
для которого она и была написана – Малом художественном театре Москвы.

Причин, по котором цензоры пошли на уступки, было несколько.
Во-первых, Горький упорно добивался постановки и даже вносил правки в текст
пьесы. Во-вторых, популярность писателя вызывала общественное давление.

Публика
хотела видеть спектакли по пьесам своего кумира. А третьей причиной можно
назвать неверие цензоров в успех постановки.

Разве может понравиться
зрителям пьеса, в которой рассказывается о беспросветной жизни отбросов
общества из грязной ночлежки?

Но цензоры прогадали. Успех спектакля был просто
ошеломляющим, гром аплодисментов не смолкал, а зрители снова и снова вызывали
на сцену автора пьесы.

Кстати, окончательное название пьеса получила перед самой
постановкой. Горький перебрал несколько вариантов, в попытке найти тот, который
в полной мере отразил бы смысл и настроение его произведения. Названия
«Ночлежка» и «В ночлежном доме» были бы слишком простым и указывали только на
место действия.

Название «Без солнца» передавало настроение безысходности, но
разрушало конфликт. Какой смысл спорить и бороться, если с самого начала
понятно, что выхода нет и быть не может? В конце концов остались три варианта: «Дно»,
«На дне жизни», и «На дне». На театральной афише напечатали: «На
дне.

Картины».

Это название объединяет в себе множество значений. Оно
указывает на место действия. Ночлежка – это то самое дно жизни, ниже
которого опуститься уже невозможно. Название содержит социальный подтекст.

Эта пьеса о людях, которые находятся на дне жизни. И в ходе
пьесы читатель и зритель понимает, что даже в таких отчаянных условиях есть
жизнь и борьба. С другой стороны, оно указывает на философский смысл пьесы.

Заставляют задуматься о том, что происходит в душе человека на этом самом «дне
жизни».

Как человек может оказаться на дне и есть ли у него надежда? Можно ли
выбраться с этого дна и каким может быть этот путь?

Ответы на эти вопросы ищут герои пьесы. Кто они? Как
оказались на дне? У каждого из них своя история.

Васька Пепел – преступник, который с детства в этой среде. «Мой
путь – обозначен мне! «Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже
заказал…» – говорит он.

– «Я когда маленький был, так уж
в ту пору меня звали вор, воров сын…»

Сатин был вполне добропорядочным гражданином. Он получил
образование и не страдал от нищеты. На дне он оказался из-за убийства по
неосторожности. А после пяти лет тюрьмы Сатин превратился в циничного
мошенника, который зарабатывает себе на жизнь карточным шулерством.

Аристократ Барон совершил растрату казённых денег. Для него
возврата к прежней жизни после тюрьмы и потери доброго имени быть не могло.

Значит ли это, что на дне жизни можно оказаться, только
совершив преступление? Нет.

Клещ и его жена Анна с криминальным миром никак не связаны.
Клещ – слесарь. И с нищетой он пытается бороться честным трудом. Он жесток и
груб, всю жизнь бьёт свою жену. И сейчас, когда она тяжело больна, желает ей
скорой смерти. Для него Анна даже не человек. Она обуза. Но при всей своей
чёрствости и жестокости Клещ не становится преступником.

Крючник Татарин тоже честный и законопослушный человек. Он
трудится грузчиком, верит в Бога и закон, но не может выбраться со дна жизни.

Бывший хозяин мастерской по изготовлению изделий из кожи и
меха Бубнов сумел остановиться в шаге от преступления. Он едва не убил
жену, которая изменяла ему с его же мастером. Состояние он потерял при разводе,
так как всё его имущество было оформлено на жену.

Почему Бубнов оказался на дне? Он же не стал
преступником, не разрушил свою репутацию и наверняка смог бы найти себе место.
По его же собственному признанию, его губят два порока: лень и пьянство.

Пьянство разрушило жизнь Актёра, который когда-то играл в
театре и носил звучную фамилию – Сверчков-Заволжский. От пьянства страдает и
молодой сапожник Алёшка.

Получается, что на дне может оказаться каждый. И причины для
этого могут быть разные. Кого-то губят собственные пороки и слабости, а кто-то
становится жертвой несправедливого социального строя.

Стоит отметить, что большинство героев пьесы «На дне»
представляют собой собирательные образы, которые стали результатом наблюдений
драматурга. Но у части персонажей есть реальные прототипы.

Например, в статье «О пьесах» Горький признавался: «Когда
я писал Бубнова, я видел перед собой не только
знакомого «босяка», но и одного из интеллигентов, моего учителя».

Прообразом
Барона стал барон Бухгольц, спившийся аристократ из
древнего прибалтийского рода. В образе Актёра современники писателя узнавали
актёра Соколовского, страдавшего от алкоголизма.

Прототипом Сатина писатель
называл брата «одного из крупных революционеров, который кончил
самоубийством, сидя в тюрьме».

Прототип есть даже у самой ночлежки. Горький работал с
образом хорошо знакомого ему ночлежного дома купца Бугрова. Эта известная
ночлежка располагалась у подножья нижегородского Кремля. Известно, что для постановки пьесы по просьбе
Горького известный фотохудожник Максим Дмитриев сделал серию фотографий этого
ночлежного дома и нижегородских босяков.

В первом действии пьесы создаётся ощущение безысходности и
отчаяния. Оно достигается не только с помощью подробного описания мрачной
убогой ночлежки. В ремарках обозначены звуки ночлежки.

Это стоны, скрип,
кашель, рычание, ругань – жизнь в ночлежке словно движется по бесконечному
замкнутому кругу.

Драматург начинает пьесу, будто выхватывая кусок жизни её
обитателей прямо на середине разговора.

Но даже в этой атмосфере озлобленности и страдания герои
продолжают размышлять и спорить. Их споры, столкновения взглядов и
мировоззрений создают главный конфликт пьесы.

Именно поэтому «На дне» назвали
пьесой-диспутом. О чём же говорят люди, которых привыкли называть отбросами
общества? О том же, о чём и добропорядочные граждане.

О добре и зле, о правде,
о надежде, о смысле жизни и вере в себя.

И у каждого из них своя правда. О том,
какая она и почему возникает конфликт мировоззрений в пьесе, мы будем говорить
на нашем следующем уроке.

Дмитрий Сергеевич Мережковский так оценивал творчество
Максима Горького: «В произведениях Горького … есть жизнь, правдивейший подлинник жизни, кусок, вырванный из жизни с
телом и кровью…»

История создания пьесы «На дне» Горького: этапы работы, интересные факты

“На дне”. Сцена из спектакля

Пьеса “На дне” является одним из самых известных произведений выдающегося русского писателя и драматурга Максима Горького. В этой статье представлена история создания пьесы “На дне” Горького: этапы работы, интересные факты о произведении.
Смотрите:
– Краткое содержание пьесы

– Все материалы по пьесе “На дне”

Замысел пьесы
Творческий замысел пьесы “На дне” появился у Горького в начале 1900 г. Весной этого же года он рассказывал К. С. Станиславскому о задуманной пьесе. Вот что об этом писал Станиславский:

“В первой редакции главная роль была роль лакея из хорошего дома, который больше всего берег воротничок от фрачной рубашки — единственное, что связывало его с прежней жизнью. В ночлежке было тесно, обитатели ее ругались, атмосфера была отравлена ненавистью. Второй акт кончался внезапным обходом’ ночлежки полицией. При вести об этом весь муравейник начинал копошиться, спешили спрятать награбленное; а в третьем акте наступала весна, солнце, природа оживала, ночлежники из смрадной атмосферы выходили на чистый воздух, на земляные работы, они пели песни и под солнцем, на свежем воздухе, забывали о ненависти друг к другу.” (К. С. Станиславский, “Моя жизнь в искусстве”, 1941 г.)
В середине октября 1901 г. Горький писал К. П. Пятницкому о задуманной им новой пьесе:

“…Босяки, Татарин, еврей, актер, хозяйка ночлежного дома, воры, сыщик, проститутки. Это будет страшно. У меня уже готовые планы, я вижу — лица, фигуры, слышу голоса, речи, мотивы действий — ясны,
все ясно!..”

Работа над текстом
М. Горький начал писать пьесу “На дне” в конце 1901 г. в Крыму. 5 мая 1902 г. писатель прибыл в Арзамас, где напряженно работал над произведением. 15 июня 1902 г. пьеса была завершена. 

25 июля 1902 г. Горький отправил экземпляр пьесы в Петербург в издательство “Знание” для последующей публикации. После этого текст драмы больше не подвергался авторской правке.

Поиски заглавия

Интересно, что в процессе работы Горький не раз менял заглавие пьесы. В рукописи произведение называлось “Без солнца”, “Ночлежка”, “Дно, “На дне жизни”. Окончательное название “На дне” впервые появилось на афишах накануне премьерного спектакля в Москве.

Публикация отдельного издания

Пьеса “На дне” была впервые напечатана отдельной книгой под заглавием “На дне жизни” в Мюнхене издательством Мархлевского и поступила в продажу в конце декабря 1902 г. В России пьеса была впервые опубликована в январе 1903 г. под заглавием “На дне” издательством товарищества “Знание” (СПб). Книга пользовалась огромным спросом: весь первый петербургский тираж (40 000 экземпляров) был распродан за две недели. К концу того же 1903 г. было продано уже более 75 000 экземпляров. До этого ни одно литературное произведение не пользовалось подобным успехом.

Первая постановка
Театральная цензура сначала категорически запрещала пьесу “На дне” к постановке. В конце концов Горькому удалось добиться постановки на единственной площадке – в Московском Художественном театре. При этом театральные цензоры внесли значительные изменения в текст, чтобы ослабить революционную направленность драмы.

Впервые пьеса была поставлена на сцене 18 (31) декабря 1902 г. в Московском Художественном театре. Вот что писал Станиславский об этой премьере:
“Спектакль имел потрясающий успех. Вызывали без конца режиссеров, всех артистов и… самого
Горького” (К. С. Станиславский, “Моя жизнь в искусстве”, 1941 г.)
Постановки в других театрах
Начиная с 1903 г., пьеса с огромным успехом была поставлена во всех крупных театрах мира. По соображениям цензуры в России пьеса находилась под неофициальным запретом до апреля 1905 г. Такова история создания пьесы “На дне” Горького: этапы работы, интересные факты о произведении.

• Смотрите:
• – Все материалы по пьесе “На дне”
• – Все материалы по творчеству Горького

«На дне» – М.Горький – Литература – Каталог статей – Сайт Банахевич Елены Анатольевны

•     Максим Горький (Алексей Максимович Пешков)
•                                     (1868 – 1936)
• Пьеса «На дне» (1902)
• История создания

• Замысел пьесы относится к началу 1900 годов. В середине октября 1902 года Максим Горький сообщил К.П. Пятницкому, что им задуман «цикл драм» из четырёх пьес, каждая из которых буде посвящена изображению определённого слоя русского общества. О последней из них в письме сказано: «Ещё одну: босяки. Татарин, еврей, актёр, хозяйка ночлежного дома, воры, сыщик, проститутки. Это будет страшно».
• К написанию пьесы «На дне» Горький приступил в конце 1901 года. 15 июня 1902 года пьеса была окончена. Название в процессе менялось («Без лица», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни»).
• Премьера состоялась 31 декабря 1902 года в Московском художественном театре. К.С.Станиславский не только был режиссёром-постановщиком (совместно с Немировичем-Данченко), но и сыграл роль Сатина. Он вспоминал: «Спектакль имел потрясающий успех. Вызывали без конца режиссёров, всех артистов и … самого Горького».
• Постановка пьесы на сцене русских театров встретила большие препятствия со стороны цензуры. До 1905 года играть «На дне» разрешалось только с большими купюрами и каждый раз с согласия местных властей.
• Впервые пьеса вышла отдельной книгой в Мюнхене (под заглавием «На дне жизни») в конце 1902 года. В России – в издательстве товарищества «Знание» в Санкт-Петербурге в конце января 1903 года. Спрос на книгу был необыкновенно велик: весь тираж первого петербургского издания в количестве 40000 экземпляров, разошёлся в течение двух недель; к концу 1903 года было продано более 75000 экземпляров – до этого подобным успехом не пользовалось ни одно литературное произведение.

1. Сюжет и композиция
2. Экспозиция
3. Описание обстановки ночлежки Костылева и живущих в ней «бывших людей».

Ночлежка представляет собой «подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжёлые, каменные своды, закопчённые, с обвалившейся штукатуркой».

Помещение как бы поделено на ячейки, в которых ютятся люди, здесь же стоят инструменты.

Обитатели ночлежки – представители социального дна, опустившиеся в силу обстоятельств.

Здесь бывший телеграфист Сатин, алкоголик Актёр, вор Васька Пепел, слесарь Клещ и его больная жена Анна, проститутка Настя, картузник Бубнов, спившийся аристократ Барон, сапожник Алёшка, крючники Татарин и Кривой Зоб.

В доме бывают Квашня, торговка пельменями, и полицейский Медведев, дядя Василисы. Их связывают сложные отношения, часто происходят скандалы. Василиса, жена Костылева, любит Ваську и подговаривает его убить своего мужа, чтобы стать единоличной хозяйкой.

Васька влюблён в Наталью, сестру Василисы, которую та бьёт из ревности.

Завязка

В разгар скандала в ночлежке появляется странник Лука, весёлый и добрый старик. Лука любит людей, пытается каждого утешить, дать надежду. Анне он предрекает загробное счастье, Актёру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, Ваське и Наташе советует переехать в Сибирь. Он подобен врачу, который видит, что болезнь неизлечима, и хочет, по крайней мере, избавить от страдания.

• Развитие действия
• Осознание ночлежниками ужаса своего положения, зарождение надежды под влиянием «благостных» речей Луки, что жизнь станет лучше.
• Кульминация
• Нарастание напряжённости действия, завершающееся убийством старика Костылева и избиением Наташи.
• Развязка
• Крушение надежд героев: умирает Анна, кончает жизнь самоубийством Актёр, арестован Пепел.
• Тематика и проблематика
• Социальная

Правда о жизни социальных низов была показана с такой беспощадностью, которой мировая драматургия не знала. Обитатели «дна» выброшены из жизни по вине общества. Показан трагизм судеб «бывших людей».

Анна: «Не помню, когда я сыта была… Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…»

Слесарь Клещ: «Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»

1. В образах «хозяев жизни», содержателя ночлежки Костылева и его жены Василисы, автор подчёркивает их безнравственность.
2. Философская
3. В пьесе ставятся проблемы разобщённости людей, проблемы «горькой» правды и «возвышающей» лжи, предназначения человека и смысла жизни.

История создания пьесы “На дне” М. Горького

В начале XX века Горький обращается к драматургии. Он пишет свои первые пьесы почти одновременно. “На дне” была задумана раньше, чем “Мещане”, замысел “Дачников” обозначился еще до первой премьеры “На дне”.

Работа над пьесой началась в 1900 году. В январе следующего года Горький писал Станиславскому: “Затеял еще одну пьесу. Босяцкую.

Действующих лиц человек двадцать. Очень любопытно, что выйдет!”

Пьеса “На дне” была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. По словам

Горького, пьеса появилась в результате двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к которым он относил “… не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, оскорбленных и униженных неудачами в жизни”. Как указывал сам писатель, он наблюдал прототипов своих героев в Нижнем Новгороде: артист Колосовский-Соколовский послужил прототипом Актера: Бубнова Горький писал не только со своего знакомого босяка, но и с одного интеллигента, своего учителя; образ Насти во многом заимствован из рассказов Клавдии Гросс.

Постановка пьес Горького была запрещена. Чтобы поставить “На дне”, необходимо было ходатайство театрального общества или местного губернатора.

“Пришлось ехать в Петербург, отстаивать чуть ли не каждую фразу, скрипя сердце делать уступки и, в конце концов, добиться разрешения только для одного Художественного театра”, – вспоминал впоследствии о постановке “На дне” В. Н. Немирович – Данченко.

От бесед с тогдашним начальником Главного управления по делам печати, профессором Зверевым, у него осталось впечатление, что “На дне” была разрешена только потому, что власти рассчитывали на оглушительный провал пьесы.

18 декабря, спустя четыре с половиной месяца после ее создания, состоялось первое представление пьесы, опубликована она была лишь через полтора месяца. Пьеса имела огромный успех. Доказательство тому множество газетных публикаций. Вот одна из них: “…Овация приняла небывалые размеры.

Горький был вызван более 15 раз. Нечто не поддающееся описанию”. Сам писатель был чрезвычайно удивлен: “Успех пьесы исключительный, я ничего подобного не ожидал”.

Очевидцы и критика тех лет такой успех “На дне” в МХТ связывали с образом Луки, созданным в спектакле Иваном Москвиным. И в остальных ролях были задействованы ведущие актеры театра. Так, К. Станиславский играл Сатина, В. Качалов – Барона, О. Книппер-Чехова – Настю.

Уже к сентябрю 1903 года пьеса была выпущена тиражом 75 000 экземпляров.

(1 votes, average: 5.00

«НА ДНЕ» История создания

У пьесы Горького «На дне», которую он написал в 1902 году, была не легкая судьба, но счастливая.

О такой судьбе для своего детища мечтает каждый автор, ведь данная пьеса до сих пор не сходит с театральных подмостков. Ее ставят лучшие режиссеры, эту пьесу играют лучшие актеры. О пьесе писали выдающиеся писатели.

Драму хвалили и критиковали, ее возносили и отзывались нелестно, но не нашлось равнодушных к данному произведению.

Идея создания «На дне» у Горького появилась еще в 1900 году. В это время он рассказывает о своих наработках Станиславскому, а в 1901 году делиться своими идеями о написании четырех пьес с руководителем «Знание» — Пятницким. В этом же году и приступает автор к написанию своего шедевра. Закончил свою работу в 1902 году.

В основу своего произведения автор положил свои наблюдения за миром «низших слоев населения», за миром «павших на самое дно» людей.

Горький задается вопросами: Почему люди оказываются на самом дне? Кто они? Это люди со своими мечтами и взглядами или исчадие ада? Кто тому виной, что их жизнь не удалась? Можно ли спастись от такой жизни и возможно ли возвратиться со дна?

Главные герои На дне

Главные герои – это «бывшие люди», к которым автор относил странников, тех, кто жил в ночлежках и даже интеллигенцию, тех люде, которые потерпели фиаско в своей жизни, опустили руки, разочаровались в своем существовании.

Герои пьесы хоть и живут в одной ночлежке, но у каждого свое наболевшее, свои взгляды и проблемы, свои мечты, надежды, иллюзии. Жизнь в ночлежке изображена ярко, со всеми вытекающими последствиями. Здесь вам и драки, и ссоры, и скандалы.

Что самое интересное, многие герои пьесы, это реальные образы людей, которые были взяты из жизни.

Вот пьеса написана ,уже готова к постановке, но камнем преткновения явилась театральная цензура. Ее сначала совсем запретили, к тому же сам текст был исковеркан цензурой.

Пьесу корректировали, удаляли лишнее, исключали грубые выражения, вырезались рассуждения на религиозную тематику. Но такой ход событий не устроил Горького. Он начал борьбу с цензурой.

Поехал в Санкт- Петербург, чтобы отстоять свою пьесу, каждую ее фразу и ему удалось добиться разрешения на постановку пьесы Московским Художественным театром. Вообще никто не верил в успех «На дне», даже сам автор. Ей предрекали провал, но все произошло наоборот.

Пьеса имела большую популярность и принесла успех своему автору. Ее переводили на разные языки, ставили в разных театрах мира, мало того, постановку пьесы Горького до сих пор можно увидеть в разных современных театрах.

Краткая история создания пьесы «На дне» Горького | Какой Смысл

Для того, чтобы глубже оценить её идейный замысел, необходимо оглянуться на ситуацию — экономическую и социальную — в России в то время.

В последние годы XIX века в стране начался кризис — были закрыты более трёх тысяч предприятий легкой промышленности, множество людей потеряли рабочие места и, как следствие этого, уровень материального благополучия населения стремительно падал. Что делает с человеком нищета? Унижает, ломает, убивает надежды и мечты.

Лишь небольшой процент людей в такой патовой ситуации способен бороться. Остальные опускают руки и плывут на волне голода, бедности и безысходности, погрязнув в мелочных склоках и все больше теряя человеческий облик. Такова реальная картина тех лет — и в своём произведении М. Горький откровенно и пугающе описал тот быт русского народа, находящегося на самом дне существования.

Горький начал непосредственную работу над пьесой в 1901 году, будучи в Крыму, тогда как задумка и первые черты персонажей появились в его воображении в 1900 году, как следует из воспоминаний К.С.

Станиславского, с которым Горький поделился задуманным. В октябре 1901 года пьеса обретает более четкие очертания, в своём письме К.П.

Пятницкому он говорит о том, что всё яснее видит и слышит будущих персонажей, их характеры и фразы.

В последние месяцы 1901 — начале 1902 уже были готовы несколько актов «На дне», Горький зачитывал фрагменты произведения Л.Н. Толстому и В.И. Немировичу-Данченко. Окончательный же вариант пьесы был выслан Горьким 1 июня 1902 года Пятницкому, после чего в текст самим автором были внесены некоторые существенные правки.

Такой, какой мы знаем «На дне» сегодня, пьеса стала 25 июля того же года — один её экземпляр М. Горький отправил А. П. Чехову, чьё влияние на его литературную мысль тогда было решающим.

В тот период своей жизни он был увлечён пьесами Чехова, их постановками на театральной сцене, игрой актёров и работой режиссёров, что помогло ему во время работы в новом для него жанре. Вторая чистовая рукопись, с рабочим названием «На дне жизни», была передана в издательство.

Название «На дне» впервые увидело свет только на афишах Московского художественного театра, когда произведение прошло тернистый путь сквозь критику и цензуру, от издания до постановки.

Добиться разрешения на постановку было невероятно сложно — хоть в пьесе и нет прямого призыва к революции, её острота и откровенность вызвала волну противоречий среди литературных и театральных цензоров Москвы и Петербурга.

Ставить спектакль было возможно только после специального разрешения местных властей и внесения множества правок. Только в декабре 1902 года, спустя полгода после окончания работы автора над ней, пьеса, наконец, была поставлена Станиславским — и имела оглушительный успех.

Влияние этой драмы на разум народа России и всего мира невозможно переоценить — это первое литературное произведение, весь дебютный тираж которого в Санкт-Петербурге (в количестве сорока тысяч экземпляров) был раскуплен всего за две недели.

Сложности с постановкой в России продолжались весь дореволюционный период, и, конечно же, в Императорском театре «На дне» была запрещена строжайше.

Однако, её ставили неоднократно в театрах столицы и провинций и даже за рубежом — произведение переведено на множество языков и было поставлено во многих крупных театрах мира, где неизменно имело успех у зрителя. В 1910-е годы в Венгрии вышла первая экранизация пьесы, которая стала лишь первой из десяти.

Стоит отметить, что первая советская экранизация появилась лишь в 1952 году… Самая поздняя экранизация дебютировала в 2014 году, в современной адаптации (режиссёр В. Котт).

Текст пьесы остаётся неизменным до сегодняшнего дня, машинописный оригинал хранится в Народной библиотеке Горького с последними правками автора.

«На дне» раскрывает одновременную силу и немощь человеческой души, тот факт, что каждый сам решает, какого волка кормить.

Как и любое гениальное произведение, пьеса не устарела, она применима к реалиям жизни и спустя почти сто двадцать лет своего существования.

Разве не заставят сегодня задуматься слова Луки: «Человек — все может…лишь бы захотел…»? О том, кто виноват в наших бедах — общество, государство или мы сами?

«На дне» (М. Горький)

Цитата: «Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!».

История создания

Над пьесой «На дне» Максим Горький трудился два года. Автор хотел создать «босяцкую» пьесу, действующими лицами которой были бы исключительно представители социальных низов. Публика встретила пьесу неоднозначно — от бурных восторгов до полного неприятия. До сих пор не умолкают споры о художественном значении «На дне»: у пьесы есть как сторонники, так и противники.

Проблематика:

• проблема социальных низов;
• предназначение человека;
• истина и ложь (в том числе жестокая истина и ложь из сострадания — Бубнов, Барон, Сатин);
• необходимость веры (Актёр, Анна, Наташа, Настя);
• социальная проблематика (жизнь низших слоев общества).

• Смысл названия: название указывает на проблематику пьесы: в нём напрямую указывается, речь пойдёт о «дне» общества.
• Литературное направление: реализм.
• Литературный жанр: драма.

Жанровые особенности: персонажи «На дне» не столько действуют, сколько рассуждают о смысле жизни. Практически каждое их высказывание афористично. Это даёт нам возможность считать «На дне» философской драмой.

Время и место действия: действие драмы происходит в ночлежке для самых бедных, самых нищих. Время — современное автору.

Действующие лица

Сатин — мужчина лет сорока. В прошлом жил нормальной жизнью, служил телеграфистом, но попал в тюрьму, вступившись за сестру. Теперь зарабатывает шулерством. Предпочитает горькую правду самообману.

Актёр — мужчина лет сорока. В прошлом актёр театра (псевдоним Сверчков-Заволжский). Опустившийся алкоголик. Очень дорожит воспоминаниями о прошлой жизни.

Лука — загадочный персонаж, мужчина лет шестидесяти. Философ.

Васька Пепел — молодой мужчина, вор, постоянный обитатель ночлежки.

Андрей Дмитриевич (Митрич) Клещ — безработный слесарь. Верит, что вырвется из ночлежки и станет работать, как прежде.

Анна — жена Андрея Клеща.

Настя — проститутка, молодая девушка. Мечтает о большой чистой любви.

Бубнов — ремесленник, производит картузы (головные уборы вроде кепки). Ушёл в ночлежку, когда жена нашла другого. Признаёт, что лентяй и алкоголик.

1. Барон — молодой мужчина, обнищавший дворянин.
2. Квашня — торговка пельменями, женщина средних лет.
3. Алёшка — молодой сапожник.
4. Кривой Зоб и Татарин — крючники (переносят с помощью крюка тяжёлые грузы).
5. Михаил Иванович Костылёв — хозяин ночлежного дома.
6. Василиса Карповна — жена Михаила Костылёва, молодая женщина.
7. Наташа — младшая сестра Василисы Карповны.
8. Медведев — полицейский, дядя Василисы Карповны и Наташи.

Содержание

Описывается ночлежка, в которой живут нищие, воры, шулеры, пьяницы и работники из числа самых бедных. Всё действие пьесы наполнено дебошами и скандалами.

Василиса, жена хозяина ночлежки, влюблена в одного из её обитателей, вора Ваську Пепла. Она подговаривает Ваську убить её мужа Михаила, хозяина ночлежки. Васька смущён, потому что он любит не Василису, а Наташу, её младшую сестру. Василиса об этом знает, поэтому бьёт сестру и издевается над ней.

Андрей Клещ кое-как зарабатывает на жизнь и надеется выбраться из ночлежки. Его жена тяжело больна, и Клещ ждёт её смерти.

В ночлежке появляется странник Лука, который всех может пожалеть и всем дать надежду. Он обещает загробное счастье умирающей жене Клеща Анне. Ваське с Наташей Лука рекомендует сбежать. Актёру странник говорит, что не всё ещё потеряно: есть бесплатная лечебница для алкоголиков. Актёр оживает.

Лука всем нравится, лишь Сатин входит с ним в философское противостояние. Сатин считает, что жизнь бессмысленна. В частности, он предлагает Клещу бросить работу. Если все люди бросят работу, то они умрут с голоду, считает Клещ. Но тогда труд не имеет смысла: он не меняет жизнь человека, не делает её лучше, а просто длит существование.

Лука считает, что ложь во спасение — это правильный путь. Он рассказывает притчу о человеке, который искал праведную землю, скитался. Но пришёл учёный и сказал ему: праведной земли нет. И человек повесился. Сатин в чём-то даже согласен с Лукой (мысль о величии человека). Но он категорически против лжи: Сатин считает, что людей надо поднимать на бунт против существующего порядка.

Лука неожиданно уходит.

Васька ударяет хозяина ночлежки и ненамеренно убивает его; Ваську сажают в тюрьму. После смерти Анны Клещ окончательно опускается. Актёр, потерявший последнюю надежду, вешается. Узнав эту новость, Сатин говорит: «Эх… испортил песню… дур-рак!».

Экранизации

«На дне» (СССР, 1952); «На дне» (Россия, 2014, вольная интерпретация).

Задания для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ

Кто из обитателей ночлежки говорит о своём дворянстве?

Ответ. Барон (отсюда и прозвище).

В ответ на какую новость Сатин произносит: «Эх… испортил песню… дур-рак!»?

Ответ. Актёр повесился.

Поделиться ссылкой

История создания пьесы «На дне» М. Горького

Произведение Максима Горького «На дне» увидело свет в 1902 году. Оно было написано специально для труппы Московского художественного общедоступного театра.

Данная пьеса имеет очень непростую судьбу: она пережила запреты и цензуру, на протяжении стольких лет не умолкают споры о ее идейном содержании, художественном своеобразии. Драму восхваляли и критиковали, но равнодушно к ней не относился никто.

Создание пьесы «На дне» было трудоемким, работу над ней писатель начал в 1900 году, а закончил только спустя два года.

На драматургию Горький обратил внимание в начале ХХ столетия. Именно тогда он поделился со Станиславским своей задумкой создать босяцкую пьесу, в которой было бы около двух десятков действующих лиц. Автор и сам не знал, что из этого выйдет, на громкий успех он не рассчитывал, характеризовал свою работу как неудавшуюся, со слабым сюжетом, устаревшую.

Сочинения

История написания драмы На дне

У пьесы Горького «На дне», которую он написал в 1902 году, была не легкая судьба, но счастливая.

О такой судьбе для своего детища мечтает каждый автор, ведь данная пьеса до сих пор не сходит с театральных подмостков. Ее ставят лучшие режиссеры, эту пьесу играют лучшие актеры. О пьесе писали выдающиеся писатели.

Драму хвалили и критиковали, ее возносили и отзывались нелестно, но не нашлось равнодушных к данному произведению.

Идея создания «На дне» у Горького появилась еще в 1900 году. В это время он рассказывает о своих наработках Станиславскому, а в 1901 году делиться своими идеями о написании четырех пьес с руководителем «Знание» — Пятницким. В этом же году и приступает автор к написанию своего шедевра. Закончил свою работу в 1902 году.

В основу своего произведения автор положил свои наблюдения за миром «низших слоев населения», за миром «павших на самое дно» людей.

Горький задается вопросами: Почему люди оказываются на самом дне? Кто они? Это люди со своими мечтами и взглядами или исчадие ада? Кто тому виной, что их жизнь не удалась? Можно ли спастись от такой жизни и возможно ли возвратиться со дна?

Главные герои На дне

Главные герои – это «бывшие люди», к которым автор относил странников, тех, кто жил в ночлежках и даже интеллигенцию, тех люде, которые потерпели фиаско в своей жизни, опустили руки, разочаровались в своем существовании.

Герои пьесы хоть и живут в одной ночлежке, но у каждого свое наболевшее, свои взгляды и проблемы, свои мечты, надежды, иллюзии. Жизнь в ночлежке изображена ярко, со всеми вытекающими последствиями. Здесь вам и драки, и ссоры, и скандалы.

Что самое интересное, многие герои пьесы, это реальные образы людей, которые были взяты из жизни.

Борьба с цензурой

Вот пьеса написана ,уже готова к постановке, но камнем преткновения явилась театральная цензура. Ее сначала совсем запретили, к тому же сам текст был исковеркан цензурой.

Пьесу корректировали, удаляли лишнее, исключали грубые выражения, вырезались рассуждения на религиозную тематику. Но такой ход событий не устроил Горького. Он начал борьбу с цензурой.

Поехал в Санкт- Петербург, чтобы отстоять свою пьесу, каждую ее фразу и ему удалось добиться разрешения на постановку пьесы Московским Художественным театром. Вообще никто не верил в успех «На дне», даже сам автор. Ей предрекали провал, но все произошло наоборот.

Пьеса имела большую популярность и принесла успех своему автору. Ее переводили на разные языки, ставили в разных театрах мира, мало того, постановку пьесы Горького до сих пор можно увидеть в разных современных театрах.

Сохрани себе на стену чтобы не потерять!

Главные герои драмы

История создания пьесы «На дне» вполне прозаична. Максим Горький хотел в ней рассказать о своих наблюдениях за миром низов. К «бывшим людям» писатель относил не только обитателей ночлежек, пролетариев и странников, но и представителей интеллигенции, разочаровавшихся в жизни, потерпевших неудачи. Существовали и реальные прототипы главных героев.

Так, история создания пьесы «На дне» повествует, что образ Бубнова писатель создал, объединив характеры знакомого босяка и своего учителя-интеллигента. Актера Горький списал с артиста Колосовского-Соколовского, а из рассказов Клавдии Гросс был позаимствован образ Насти.

Краткая характеристика персонажей пьесы

Костылев, хозяин ночлежки, 54 года. Отличается злым, лицемерным нравом, жадный, подлый человек. Он груб с Василисой, своей женой, часто обижает ее сестру. Костылев скупает у Васьки краденые вещи.

Василиса, жена Костылева, 26 лет. Умная, жестокая, хитрая, бездушная и развратная женщина. Она издевается над родной сестрой и предлагает Ваське, своему бывшему возлюбленному, избавиться от Костылева.

Наташа, сестра Василисы, 20 лет, милая, добрая девушка. Терпит издевательства со стороны Василисы и Коростылева. За девушкой ухаживает вор Васька.

Васька Пепел, вор, 28 лет. Неоднократно сидел в тюрьме. В конце пьесы за убийство Костылева снова оказывается в тюрьме.

Лука, старик шестидесяти лет. Милый, жалостливый, добрый, умный старик. Отбывал на каторге срок, но оттуда сбежал. Поселившись в ночлежке, он старается помочь другим, дает им советы, утешает, однако вмешательство Луки приносит больше вреда, нежели пользы.

Актер – бывший театральный актер, ныне пьяница. Узнав от Луки, что в каком-то городе есть лечебница, бросает пить и копит деньги на дорогу. Однако после того, как Лука исчезает, не назвав города, Актер снова начинает пить и в конце кончает жизнь самоубийством.

Сатин – пьяница и шулер, пять лет отсидел в тюрьме за убийство по неосторожности. Привык жить за счет шулерства и жить честно не собирается. Образованный. Неглупый мужчина.

Барон – пьяница, по происхождению дворянин. Когда-то был состоятельным чиновником, однако за растрату казенных средств попал в тюрьму.

Настя – молодая девушка, состоит в любовной связи с Бароном. Любит читать любовные романы и часто придумывает истории, которые якобы произошли с ней. Зарабатывает на жизнь «непристойной работой».

Бубнов – когда-то был хозяином меховой мастерской. После развода оказался без средств к существованию и вынужден жить в ночлежке. Работает картузником.

Клещ – грубый, безразличный человек, бьет и обижает больную жену.

Анна – жена Клеща, смертельно больна чахоткой.

Квашня. Торговка пельменями. Восемь лет жила с человеком, который ее избивал.

Медведев – дядя Василисы и Наташи. Покрывает «темные дела» Костылева, Василисы и Васьки.

Алешка – нечастный, запутавшийся молодой человек. Пьяница, любит петь, играть на гармошке.

Татарин – честный законопослушный человек, работает грузчиком.

Кривой Зоб – приятель Татарина. Оправдывает нечестную игру Сатина и Барона, любит петь песни с другими жильцами ночлежки.

Борьба с цензурой

Немало времени пришлось потратить на получение разрешения на постановку пьесы. Автор отстаивал каждую реплику героев, каждую строчку своего творения. В конце концов было дано разрешение, но только для Художественного театра.

История создания пьесы «На дне» была непростой, сам Горький не верил в свой успех, да и власти допустили постановку, надеясь на громкий провал.

Но получилось все с точностью до наоборот: пьеса имела оглушительный успех, ей посвятили огромное количество публикаций в газетах, автора неоднократно вызывали на сцену, аплодируя ему стоя.

История создания пьесы «На дне» примечательна тем, что Горький не сразу определился с ее названием. Драма уже была написана, а как назвать, ее автор не решил. Среди известных вариантов фигурировали следующие: «Без солнца», «В ночлежном доме», «На дне жизни», «Ночлежка», «Дно».

Лишь в 90-х годах ХХ столетия в одном из Московских театров была осуществлена постановка пьесы под названием «На дне». Как бы там ни было, но драма была хорошо принята зрителем не только в России, но и за рубежом. В 1903 году в Берлине состоялась премьера пьесы.

Драма была сыграна 300 раз подряд, а это свидетельствует о небывалом успехе.

Жанр

В пьесе “На дне” анализ позволяет сделать вывод об уникальности горьковского жанра – пьесы-диспута. Главным в развитии сюжета является конфликт, он движет действие. Герои находятся в тёмном подвале и динамика достигается за счёт столкновения противоположных точек зрения. Жанр произведения принято определять как социально-философская драма.

• Предыдущая
• Сочинения«Фауст» анализ произведения Гете – план, тема, смысл, жанр трагедии
• Следующая
• Сочинения«А зори здесь тихие» анализ произведения Васильева – проблемы, жанр, тема, план повести

Тематика и жанр

Простая сюжетная линия и отсутствие резких поворотов событий не мешают произведению нести в себе много тем для размышления. В пьесе «На дне» Горький описывает следующие мотивы:

• Идея надежды проходит тонкой линией через всё произведение. Настроение работы наполнено ей, но никто из персонажей не говорит о своем желании покинуть ночлежный домик. Надежда присутствует в общении обитателей между собой, но крайне посредственно. Каждый из них глубоко в душе хотел бы вернуть привычную жизнь, в которой был счастлив, но не ценил этого.
• Судьба тоже очень важна, она определяет смысл злой участи в жизни персонажей. Существование обитателей показывает, что они принимают свою судьбу и меняют ее только в худшую сторону, так как думают, что ниже упасть уже не смогут. Попытки некоторых героев изменить свою жизнь и подняться со дна заканчиваются неудачей. Так писатель хотел продемонстрировать, что жильцы заслужили такой участи.
• Правда и ложь — основной замысел Горького. Об этой философской теме писатель говорит с помощью действующих лиц. Истина теряется в диалогах обитателей ночлежки, потому что они часто говорят нелепые вещи. И все же в их словах таятся секреты, которые раскрываются на протяжении всего рассказа. Горький освещает эту тематику, потому что считает истину способом спасения жильцов. Писатель думает, что лучше показать им реальность, в которой они живут, и то, что теряют из-за этого, нежели спрятать правду под маской изо лжи.
• Тема смысла жизни раскрывается не углубленно. Жители лачуги видят свое нынешнее существование как дно, с которого невозможно подняться. Вне зависимости от возраста все персонажи потеряли интерес к жизни, не видят в ней смысла. Они не двигаются вперед, так как не представляют себе другое существование. Выпивка — единственный способ скрасить однотипные дни.
• Мотив любви и чувств описывается в пьесе, потому что помогает понять отношения между опустившимися людьми. В этой лачуге нет места любви, о ней забыли даже супруги. Обитателей объединяют только необходимость в месте для проживания и мысли о несправедливости рока. Помещение наполнено ненавистью и отвращением. Вместе с утратой смысла жизни герои забыли о теплых чувствах.

Конфликт занимает основное место в развитии сюжетной линии, он активизирует движение произведения. Персонажи обитают в темном подвальном помещении, поэтому динамика создается только из-за столкновения различных точек зрения. Жанр определён как социально-философская драма.

Проблематика пьесы

Произведение наделено большим спектром проблем. В одном небольшом произведении Алексей Максимович затрагивает наиболее актуальные на то время вопросы, которые существуют и в наше время:

• Столкновения между жильцами лачуги, а также со своей жизнью — одна из основных проблем. Общение этих людей показывает их отношения друг с другом: вечные ссоры, несогласование во мнениях, стычки по глупым причинам. Они должны научиться предотвращать конфликты, жить в мире и согласии, это облегчило бы существование. Бедные люди объединяются в пьесе одной общей проблемой, но вместо того, чтобы общими силами её решить, порождают новые. Главная причина заключается в том, что жильцы разучились разумно воспринимать жизнь и видеть в ней хорошее.
• Отсутствие гуманизма — ещё одна серьёзная загвоздка в рассказе. На примере девушки Анны, которая находится при смерти, можно рассмотреть эту проблему: герои не замечают её, не приходят на помощь. В этом случае появляется мысль, что если человек опускается на дно, то ему больше не нужна помощь, каждый борется сам за свою жизнь. Жестокое отношение к себе и другим появляется из-за привычного образа существования — пьянок, драк, издевательств, которые только уменьшают желание жить и быть счастливым.
• Безнравственность рассматривается из-за жизни, которую ведут герои по причине своего положения в обществе. Нищета негативно сказывается на обитателях ночлежки. К примеру, Настя работает девушкой по вызову, в большом количестве употребляет спиртные напитки, занимается воровством.

Максим Горький преподносит такие действия как типичные для людей, оказавшихся на дне общества.

История создания

Пьеса была задумана Горьким за год до её создания, как-то в разговоре со Станиславским он упомянул, что хочет создать пьесу о жителях ночлежки, опустившихся на самое дно.

В 1900 -1901 году автор сделал кое-какие наброски. В этот период Максим Горький серьёзно увлёкся пьесами А. П. Чехова, их постановкой на сцене и игрой актёров.

Это оказало решающее значение для автора в плане работы в новом жанре.

В 1902 году была написана пьеса “На дне”, а в декабре этого же года поставлена на сцене театра МХАТ с участием Станиславского.

Нужно отметить, что написанию произведения предшествовал кризис, который случился в России в конце 90-х годов 19 века, фабрики и заводы остановились, безработица, разорение, нищета, голод – всё это реальная картина в городах того периода. Пьеса создавалась с определённой целью – поднять уровень культуры всех классов населения.

Её постановка вызвала резонанс, во многом благодаря гениальности автора, а также спорности озвученных проблем. В любом случае – о пьесе говорили, с завистью, недовольством или восхищением – это был успех.

Посмотрите, что еще у нас есть:

В произведении переплетаются несколько тем: судьба, надежда, смысл жизни, правда и ложь. Герои пьесы рассуждают на высокие темы, находясь настолько низко, что дальше опуститься уже невозможно. Автор показывает, что бедный человек может иметь глубокую сущность, быть высоко моральным, духовно богатым.

Вместе с тем, любой человек может опуститься на самое дно, подняться с которого практически невозможно, оно затягивает, даёт свободу от условностей, позволяет забыть о культуре, ответственности, воспитании и нравственных аспектах.

Горький только озвучил самые острые проблемы современности, он не решил их, не дал универсального ответа, не показал путь.

Поэтому его произведение названо пьесой-диспутом, она основана на споре, в котором рождается правда, своя для каждого персонажа.

Проблематика произведения разнообразна, самыми животрепещущими, пожалуй стоит считать диалоги героев о спасительной лжи и горькой правде. Смысл названия пьесы в том, что социальное дно – это прослойка, где тоже есть жизнь, где люди любят, живут, мыслят и страдают – она существует в любую эпоху и никто не застрахован от этого дна.

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• На дне как социально-философская драма Горького

Пьеса «На дне» М. Горького – одно из лучших произведений автора, оно поражает своей глубиной и драматизмом. Это произведение успешно прошло испытание временем, оно до сих пор популярно как в России, так и за границей.

Пьеса Горького и по сей день вызывает бурю споров и рассуждений по поводу философского смысла и характеров героев. Пьесу «На дне» называют новаторской, так как Горький впервые поднял такие философские вопросы о простом человеке, а именно: какова его роль в мире, где его место, что для него важно, что нужнее. Горький – творец совершенно нового типа социальной драмы. Ему удалось нарисовать среду обитателей ночлежки убедительно, реально и правдиво. Он изобразил особую категорию людей, которые сильно разнятся своими личными трагедиями и судьбами.

Герои пьесы обитают в грязной ночлежке, похожей на пещеру. Речь в произведении идет о людях, которые оказались по тем или иным причинам на самом дне общества. Здесь есть и проститутка, вор и шулер. Хозяева такого заведения тоже далеки от соблюдения моральных принципов, у них отсутствуют нравственные ценности.

Жизнь ночлежки будто выпадает из общего течения событий, происходящих в мире, здесь будто все замерло. Герои произведения, сначала принадлежавшие к совершенно разным слоям общества, теперь находятся в одном положении, у них нет будущего, нет перспектив, у них развилась апатия к жизни, они чувствуют, что бессильны изменить свою жизнь.

Речь героев у всех индивидуальна, связано это с их происхождением. Так Актер часто разговаривает различными цитатами из литературы. Речь Сатина полна иностранных слов. Странника Луку отличает размеренная, тихая речь.

Пьеса насыщена обилием конфликтов и сюжетных линий. Они идут параллельно. Мы наблюдаем за конфликтами в сознании людей и с обстоятельствами. Несмотря на то что подробных сведений о каждом герое мы не находим, мы все равно знаем достаточно о каждом из них.

Некоторые герои с рождения попали на самое дно общества, это Настя, Пепел, другие попали туда из-за стечения обстоятельств – это Актер, Сатин. Интересно, что здесь нет главных героев, все находятся почти в одинаковых позициях.

Тут нет места состраданию и помощи, все привыкли, отсутствуют хоть какие-то связи между людьми. Для обитателей ночлежки жизнь уже кончена, они ни к чему не стремятся, ничего не хотят, они смирились и сдались.

Но герои поднимают и глубокие философские вопросы. Горький словно спрашивает у читателей, что полезнее для человека: сладкая ложь, способная дать утешение, или же горькая действительность. Идею сострадания продвигает Лука, он всех утешает. Лука осознает, что вера очень важна для человека, она способна дать ему силу на борьбу, она дает надежду на будущее. Ключевым событием является рассказ Луки о спасении беглых каторжников. Горький подводит читателей к мысли, что только добром можно спасти человека. Контрастная точка зрения на философский вопрос есть у Сатина. Он выступает за правду, ложь – для рабов. Монологи Сатина – это крик отчаяния, это мечта о будущем.

Пьеса Горького поднимает острые социальные вопросы, которые необходимо решать обществу. Помимо этого в пьесе имеет место быть и вопросам философским, вечным, на которые каждый человек ответит по-своему.

Сочинение На дне как социально-философская драма

В замечательной работе Горького “На дне” поднимаются темы, которые до сих пор будоражат умы многих людей, даже далёких от литературы и прочих вещей.

В произведении нам повествуют о нелёгкой судьбе группы человек, которые по той или иной причине попали туда, где они находятся на момент повествования. Все эти люди объединены тем, что в прошлом у них было не очень честное прошлое. Кто-то занимался воровством, кто-то разбоем, а кто-то и убийствами. Все они рассуждают над смыслом жизни, рассказывают о том, что с ними произошло. Кто-то из них смирился со своим положением, а кто-то отчаянно борется за своё будущее. Но всё-таки всех их в конце ждёт только одно – забвение. В размышлениях об этом проходит почти всё произведение.

Показывая нам этих персонажей, Горький рассуждает над теми же темами, над которыми рассуждают персонажи. Он говорит о теме жизни и смерти, правды и лжи, добра и зла. Через некоторых персонажей он проносит либо что-то хорошее, либо что-то плохое, из-за чего у читателя есть время поразмыслить над той или иной вещью. Показывая нам как страдают эти люди, он показывает к чему может привести такая распутная жизнь, которую вели некоторые герои произведения.

Также Горький говорит о намерении персонажей что-то изменить, но, несмотря на огромное желание, они не в силах справиться с гнётом окружающего мира и его давлением. Каждый окружающий их человек старается сбить их с истинного пути, что у них неплохо получается. Именно схождением с пути Горький объясняет смерть моральную и этическую. Он говорит о том, что если человек изменяет своим идеалам, то от этого умирает та часть человека, которая преследовала эти идеалы. Такой моральную смерть видел Горький. Он хотел, чтобы читателю стало жалко его героев из-за их ничтожности и невозможности ничего изменить.

В своём сочинении я анализировал произведение Горького “На дне” пытаясь раскрыть тему трагедии и философема в произведении. Из произведения видно, что автор достаточно размышлял на философские темы, описывая их в своих произведениях. Это моё субъективное мнение, оно основано на личных убеждениях и не претендует на право называться истинно верным.

Для 11 класса

Максим Горький. «На дне». Социально-философская драма. Смысл названия произведения.

15. Максим Горький. «На дне». Социально-философская драма. Смысл названия произведения.

План

А) «На дне». Социально-философская драма

Б) Смысл названия произведения

А) «На дне». Социально-философская драма

В 1902 году великий русский писатель М. Горький написал пьесу “На дне”. В ней автор поставил вопрос, который остается актуальным до сих пор — это вопрос о свободе и назначении человека. М. Горький был хорошо знаком с жизнью низших слоев общества, и вид страдания, несправедливости вызывал в нем чувство острого неприятия действительности. Всю свою жизнь он искал образ идеального Человека, образ Героя. Он пытался найти ответы на свои вопросы в литературе, философии, истории, в жизни. Горький говорил, что ищет героя там, “где нет обыкновенно людей”. В пьесе “На дне” автор показал образ жизни и мышление именно тех людей, кого уже считают пропащими, бесполезными для общества. Автор много раз менял название пьесы: “Дно”, “Без солнца”, “Ночлежка”. Все они- безрадостные, унылые. Хотя по-другому и нельзя: содержание пьесы требует мрачных красок. В 1901 году писатель сказал о своей пьесе: “Это будет страшно…”

Пьеса по своему содержанию довольно неоднозначна, но исказить или не понять ее основной смысл нельзя.

По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.

О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название -“На дне”. Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде по стенам- нары”. Картина не из приятных- темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они — нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут “на дне”, что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному — это замечательно.

Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении “бывших людей”.

Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день…”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: “А ниточки-то гнилые…”.

В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, “философами поневоле”. Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.

Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: “Что такое прав да?.. Человек — вот правда!.. Правда- бог свободного человека!” Для странника Луки такая “правда” неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: “…Жить нельзя… Вот она- правда!.. Будь она проклята!”

Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух — дух надежды. С его появлением что-то оживает — и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность “приспособиться” к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: “Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…”

Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: “Человек! Это -великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… Не унижать его жалостью… уважать надо!” Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.

К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели “дна”, подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает…Он не готов, да и не желае. отвечать на этот вопрос.

Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая “ложь из жалости ”, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.

Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу… Уход из жизни Актера — шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.

В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе “ночлежки” пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.

Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.

Но такого человека нет — и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом — люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.

Пьесе “На дне” как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.

Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но небезысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно небезысходны — ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.

М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе “На дне” воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.

В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе “На дне” писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания “лучшего человека” обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души — самого прекрасного для писателя.

Б) Смысл названия произведения

Творческий замысел пьесы «На дне» относится к самому началу 1900 г. Весной этого года в Крыму Максим Горький рассказал К. С. Станиславскому содержание задуманной пьесы. «В первой редакции главная роль была роль лакея из хорошего дома, который больше всего берег воротничок от фрачной рубашки- единственное, что связывало его с прежней жизнью. В ночлежке было тесно, обитатели ее ругались, атмосфера была отравлена ненавистью. Второй акт кончался внезапным обходом ночлежки полицией. При вести об этом весь муравейник начинал копошиться, спешили спрятать награбленное; а в третьем акте наступала весна, солнце, природа оживала, ночлежники из смрадной атмосферы выходили на чистый воздух, на земляные работы, они пели песни и под солнцем, на свежем воздухе, забывали о ненависти друг к другу».

В 1902 г., когда в России появились предреволюционные настроения, Максим Горький напирал пьесу «На дне», в которой отразил то «брожение в умах», те вопросы, которые вставали перед людьми в непростую пору последних лет царствования династии Романовых.

Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен — пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти — К неизлечимы».

В основе пьесы лежит острый социальный конфликт: противоречия между действительным положением человека в обществе и его высоким назначением, между народными массами и самодержавными порядками, которые низводят людей до ничтожной участи бродяг. Осложняется социальный конфликт философски: в произведении сталкиваются гуманизм истинный, активный, борющийся и гуманизм ложный, сострадательный, бездействующий.

Горький в одном интервью в 1903 г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Изображая «дно», М. Горький показывает общество в миниатюре. Действие происходит в ночлежке Костылевых — в «подвале, похожем на пещеру», под «тяжелыми каменными сводами». Здесь влачат жалкое существование ее обитатели — в прошлом «бывшие» — босяки.

Герои пьесы потеряли прошлое. у них нет настоящего. Но иногда «из квадратного окна с правой стороны» в их жизнь попадает луч света, и тогда в мыслях возникает надежда на будущее без угнетения, со свободой и правдой. В Клеще живет эта вера: «Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…» Мечтают о другой, новой жизни Наташа с Пеплом; о чистой любви грезит проститутка Настя. А остальные смирились, покорились обстоятельствам и осознали свою ненужность. Но, по сути, все люди погребены здесь заживо. Беспощадно и правдиво рисует М. Горький своих героев, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им. Жалкий трагичный Актер, спившийся и забывший даже свое имя, никому не нужная, страдающая Анна, находящаяся при смерти, равнодушный к себе и другим Бубнов, бывший телеграфист Сатин, умный, но циничный и озлобленный, — все они попали в жизненный тупик. Герои стремятся подняться на поверхность со «дна» жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед вратами этой тюрьмы, что рождает в них ощущение полной безысходности.

И вдруг появляется Лука, который каждому обещает то, чего от него ждут: утешение-Анне, лечебницу от пьянства — Актеру, спасительную Сибирь — Пеплу. Лука распространяет ложь, чтобы поддержать дух несчастных людей, облегчить им несносную жизнь. Он жалеет обитателей ночлежки. Но эта жалость унижает человека, расслабляет его силы, примиряет его с гнусной действительностью и не зовет к борьбе. Лука считает, что правда может быть «обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в себя, в будущее («для лучшего живет человек»). Ложь во спасение — это тот самый принцип, который исповедует Лука.

Противоположностью Луке является Сатин. Он смел, умен, истинное положение вещей видит глубже, чем другие. Он пока не борец, а только бунтарь, но за ним правда о страшной и тяжелой жизни, вера в победу света над мраком, вера в человека с большой буквы.

И, пока на «дне» будут существовать Сатины, будет жить и мечта о будущем, опирающаяся на настоящее и не отрывающаяся от реальной жизни. Ведь «человек — вот правда! Все в человека, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!» «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как «сигнал к восстанию».

Сатин в пьесе становится обличителем общества, которое бросило его на «дно» жизни, как и тысячи таких, как он, и заставило влачить жалкое существование.

«Дно» для Максима Горького не костылевская ночлежка, не местоположение и даже не социальное положение. «Дно» — это состояние души, это образ жизни людей, убитых и искалеченных человеческим обществом с нечеловеческим устройством. В них добро мирится со злом, любовь — с ненавистью, правда — с ложью.

Изначально пьеса называлась «Без солнца», затем «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни» и, в конце концов, «На дне». Именно последний вариант более широко отразил ту многозначность обстоятельств жизни, поступков и помыслов людей, которые приводят к отчаянию.

В статьях и письмах М. Горький неоднократно давал пояснения к своей пьесе. «… Речь Сатина о человеке-правде бледна, — писал он К. П. Пятницкому 15 июля 1902 г. — Однако- кроме Сатина- ее некому сказать, и лучше, ярче сказать- он не может. Уже и так эта речь чуждо звучит его языку. Но — ни черта не поделаешь!»

«Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность», -так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа. — «Спектакль имел потрясающий успех. Вызывали без конца режиссеров, всех артистов и… самого Горького».

«На дне» (Горький): герои произведения и их характеры

В ведущемся во всей пьесе споре особенно важны три жизненных позиции: Луки, Бубнова, Сатина. Все они отличаются судьбой, а их имена также символичны.

Лука считается самым сложным образом. Именно его характер наталкивает на размышления о том, что лучше — сострадание или истина. И можно ли во имя сострадания пользоваться ложью, как делает это данный персонаж? Тщательный анализ «На дне» (Горький) показывает, что Лука олицетворяет в себе именно это положительное качество. Он облегчает предсмертные муки Анны, дарит надежду Актеру и Пеплу. Однако исчезновение героя приводит других к катастрофе, которой могло бы и не быть.

Бубнов является по своей натуре фаталистом. Он считает, что человек не в силах что-нибудь изменить, а его судьба определена свыше волей господней, обстоятельствами и законами. Этот герой равнодушен к другим, к их страданиям, а также к себе самому. Он плывет по течению и даже не пытается выбраться на берег. Таким образом, автор подчеркивает опасность такого кредо.

Делая анализ «На дне» (Горький), стоит обратить внимание на Сатина, который твердо уверен в том, что человек является хозяином своей судьбы, а все — это дело его рук.

Однако, проповедуя благородные идеалы, он сам является шулером, презирает других, жаждет жить, не работая. Умный, образованный, сильный, этот персонаж мог бы выбраться из трясины, но не желает этого сделать. Его свободный человек, который, по выражению самого Сатина, «звучит гордо», становится идеологом зла.

Вариант 2

Знаменитая пьеса Максима Горького «На дне» является драматическим произведением, повествующем о жизни людей, оказавшихся на самом «дне» своей жизни.

Одним из главных и достаточно интересным персонажем в пьесе является господин Бубнов. Это зрелый мужчина 45 лет, не имеющий собственного дома. Он живет в небольшой ночлежке для бедных людей, которую предоставляют Коростылевы. Бубнов, в прошлом, был скорняком. Он изготавливал кожаные и меховые изделия. У него даже была когда-то своя красильная фабрика. Известно так же что у него была жена, но она предала его, изменив Бубнову, с рабочим из его мастерской. Разозлившись, он избил свою супругу, и в какой-то момент хотел избавиться от нее преступным методом, но подумав, отступился от этой мысли и просто ушел. Из-за этого он потерял все что, имел и остался нищим. Оставшись без крыши над головой, он стал зарабатывать себе «на хлеб» изготовлением шапок и картузов. В ночлежке он живет взаймы, так как денег на оплату не хватает.

Все его поступки и произнесенные слова пропитаны жестокостью, цинизмом и скепсисом по отношению к окружающим. Для Бубнова человек – это низкое, эгоистичное существо. Он категорически не хочет верить в культуру и силу духа окружающего общества. Он является сторонником лживых и лестных отношений между людьми, считая, что такие взаимоотношения приносят большую пользу. В разговоре с собеседником он не стесняется в выражениях и высказывает все, что думает.

• 
  Как отнесся к утешению луки таблица. лука и сатин: кто из них прав

Такое отрицание и пессимизм происходят от отсутствия веры в человеческую доброту, честность и открытость. Бубнов сравнивает людей со щепками, которые плывут по воде, не имея определенного направления. Человек, опустившись на «самое дно» своего существования полностью раскрывает свою натуру. Его единомышленником в пьесе является Барон. Бубнов признает, что не имеет совести, он лишен чувства сострадания, как и наличия денег. При всем при этом он продолжает мечтать о богатстве и счастливой жизни.

Несмотря на свой, далеко не старый возраст, Бубнов считает ночлежку кровом, где он проведет остаток своих дней. Он не хочет ничего менять в своей жизни, отказывается от советов других людей.

Образ Бубнова – это образ безвольного, слабого человека, который попав в сложную жизненную ситуацию, отказывается от помощи других и не хочет попытаться, что-то изменить в своей жизни. Он просто опускает руки и прячется за собственной слабостью и никчемностью.