Главная>Сочинения по темам
Мой любимый поэт
Быстрый переход:
Вариант 1 — Есенин
Вариант 2 — Пушкин
Вариант 3 — Лермонтов
Вариант 4 - Ахматова
Вариант 5 - Цветаева
Вариант 6 - Блок
Вариант 7 - Евтушенко
Вариант 8 - Маяковский
Похожие сочинения про мой любимый поэт
Вариант 1 — Есенин
18 предложений/ 272 слова
В мире много прекрасных поэтов, но почему-то стихи одних из них оставляют особый след в душе, а произведения других, какими бы замечательными они ни были, порой быстро забываются. Думаю, многое зависит от того, насколько близок читателю сам автор и поднимаемые им темы.
Так, мне оказалось близко творчество Сергея Есенина. Поэта, которого принято считать певцом русской природы. И действительно, она в произведениях Есенина имеет особую прелесть. Поэт пишет о родной природе так просто, но с такой любовью, что каждая строчка проникает в самое сердце. И даже если ты никогда не был в деревне, где вырос сам Есенин, ты сможешь увидеть и прочувствовать всю красоту этих удивительных мест.
Вот прямо перед тобой стоит та самая «принакрывшаяся» снегом «белая берёза» — символ деревенской Руси. Рядом с ней приютился грустный «опавший» и «заледенелый» клён. А вот и «черёмуха душистая», которая наоборот радуется приходу весны. Эти образы настолько живы и реалистичны, что даже много лет спустя после смерти поэта они будоражат моё воображение.
Но пожалуй, главное, что так трогает меня в творчестве Есенина, это неразрывная связь человека и природы. Практически в каждом своём произведении поэт проводит прямую параллель между состоянием природы и души своего лирического героя.
Особенно трагично в его поздних стихах звучит мотив увядания природы и близости конца человеческой жизни самого Есенина. Таково, например, стихотворение «Отговорила роща золотая», написанное автором всего за год до своей трагической гибели.
Таким образом, читая стихотворения Сергея Есенина, сложно не сопереживать поэту, зная о его непростой судьбе. Сложно не удивляться тому, как глубоко человек может чувствовать природу и насколько тесной может быть эта связь. И конечно же, сложно не восхищаться красотой этой самой простой русской природы, многократно воспетой поэтом в своих произведениях.
Вариант 2 — Пушкин
15 предложений/ 246 слов
Александр Сергеевич Пушкин — это поэт, на произведениях которого я выросла, и которые навсегда останутся со мной. Когда я ещё не знала грамоты, мама часто любила читать мне его сказки. Особенно мне нравилось слушать про Золотую Рыбку и царя Салтана, веселила меня и поучительная история о попе и его работнике Балде.
Эти произведения были написаны красивым необычным образным языком, но они читались и слушались легко. В них присутствовал искромётный юмор, интересный сюжет и глубокий смысл. Позже я поняла, что таковы в принципе свойства поэзии Пушкина.
Александру Сергеевичу всегда удавалось просто говорить о самых сложных вещах: любви, дружбе, предательстве, муках творчества, минутах тоски вдали от дома. В то же время он часто обращался в своих произведениях к христианским и античным мотивам, активно использовал старославянизмы. Язык его был сложен, витиеват, но за счёт строгой чёткой рифмы, яркости образов и увлекательности сюжеты всё равно понятен читателю.
Именно это свойство творчества Пушкина делает его в моих глазах величайшим поэтом и заставляет любить произведения Александра Сергеевича всей душой. Из лирики мне больше всего нравятся такие шедевры, как «Пророк», «Зимний вечер» и «Анчар». Не менее интересны мне и поэмы Пушкина, а также его роман в стихах «Евгений Онегин».
В этом произведении Александр Сергеевич проявляет себя не только, как гениальный поэт, но и как прекрасный знаток человеческой души. Роман проникнут глубоким психологизмом. Он затрагивает важные проблемы человеческих взаимоотношений, которые будут актуальны во все времена. По этой причине и вся остальная поэзия Александра Сергеевича всегда была и остаётся актуальной для читателя, в частности, для меня.
Вариант 3 — Лермонтов
16 предложений/ 242 слова
Поэзия — это очень тонкое искусство. Нередко лирические произведения бывают настолько многогранными, что каждый читатель способен отыскать в них свой особый смысл. По этой причине мне очень нравится творчество Михаила Лермонтова.
Многие из стихотворений поэта написаны под впечатлением от какого-либо конкретного события в его жизни, будь то переезд из родового имения бабушки Елизаветы Арсеньевой в Москву или же ссылка на Кавказ. Любовная лирика Лермонтова тоже, как правило, имеет конкретного адресата. И, безусловно, создавая эти произведения, Михаил Юрьевич вкладывал в них свою душу и свои переживания. Но так получилось, что эти переживания находят отклик и в моей душе, хотя я живу на много лет позже великого классика и наши с ним биографии совсем несхожи.
Тем не менее, так же как и Лермонтов, я люблю природу. Хоть я никогда не был на столь любимом поэтом Кавказе, его стихотворения об этом диковинном уголке пробуждают моё воображения. И я живо могу представить себе всё, что описано в них.
Сам Лермонтов был свободолюбивым человеком, который мыслил иначе, нежели другие. По этой причине, а также из-за необходимости часто покидать родину и друзей, поэт нередко чувствовал себя одиноким. Он не знал, чего же хочет его потерянная душа. Подобные настроения нашли своё отражение в таких стихотворениях, как «Парус», «Тучи» и «Утёс».
Эти произведения также очень близки мне, поскольку я разделяю чувства поэта. В силу ряда своих причин я вижу жизнь схожим с Михаилом Юрьевичем образом, что в некотором смысле роднит меня с великим поэтом и делает его творчество столь значимым для меня.
Вариант 4 — Ахматова
16 предложений/ 249 слов
Анна Андреевна Ахматова — удивительный человек и замечательная поэтесса, личностью и творчеством которой сложно не восхищаться. С ранних лет я влюблена в её стихи, которые правдиво рассказывают историю одной очень непростой человеческой жизни.
На долю Анны Ахматовой выпало немало тяжёлых испытаний. Этой женщине пришлось пережить революцию, две мировые войны, многократное тюремное заключение сына и расстрел мужа. Столкнуться с бедностью, запретом на публикацию своих произведений и политическими гонениями. Все эти события нашли своё отражение в творчестве поэтессы, что делает его очень интересным и ценным для меня.
В своих стихах Ахматова честно и без прикрас рассказывает обо всём, что случилось с ней. Так, читая её раннюю лирику, вошедшую в сборники «Вечер» и «Чётки», я вижу перед собой юную романтичную девушку, способную глубоко и щедро любить.
Но уже в сборнике «Белая стая», написанном Ахматовой после ухода мужа Николая Гумилёва на фронт, поэтесса предстаёт перед читателем печальной скорбящей женщиной. Чувства пережитого послереволюционного раскола находят своё отражение в сборниках «Петрополис» и Anno Domini. Но пожалуй, самым значимым произведением Анны Андреевны для меня стал её «Реквием».
В этой поэме описаны страдания миллионов русских женщин — матерей и жён, чьи мужья и сыновья были незаконно осуждены и приговорены к смерти во времена сталинских репрессий. И одной из таких женщин была сама Анна Андреевна.
Меня вдохновляет то, что даже в такое тяжёлое время поэтесса не сдалась и не наложила на себя руки. Она продолжила бороться и писать, рассказывая читателям о своих переживаниях. И сейчас я с содроганием перечитываю строки «Реквиема», восхищаясь душевной силой и удивительным поэтическим даром Анны Ахматовой.
Вариант 5 — Цветаева
13 предложений/ 206 слов
Марина Цветаева — не просто одна из самых известных русских поэтесс. Её творчество очень оригинально, самобытно и оттого порой непонятно многим людям, но по этой же причине столь любимо мной.
Цветаева всегда славилась своей откровенностью. В своих стихах она открывала перед читателем душу, не боясь показаться уязвимой и уязвлённой, что очень трогает меня. Особенно нравятся мне тёплые ранние стихи поэтессы, когда жизнь её ещё не была омрачена трагическими событиями, произошедшими в послереволюционный период, и тяготами безрадостного бедного существования в эмиграции.
Ранние лирические произведения Цветаевой проникнуты любовью. Часто они наполнены светлыми воспоминаниями о детстве и родных людях. Особенно трогательными кажутся мне стихотворения «Маме», «Красной кистью рябина зажглась…» и «К бабушке».
Марина Цветаева писала также стихи, предназначенные непосредственно для детей, и эта часть её творческой биографии также пришлась мне по душе. Например, такие произведения, как «В классе», «За книгами», «Инцидент за супом» посвящены темам, которые близки и понятны любому ребёнку, особенно школьнику.
Если говорить о зрелом творчестве Цветаевой, то поэтессой было создано немало стихотворных циклов. Меня больше всего заинтересовали те из них, которые были посвящены знаменитым современникам Марины Ивановны и поэтам минувшего времени. В частности, столь любимому ей Александру Блоку, Владимиру Маяковскому, чья ранняя смерть сильно потрясла поэтессу, и, конечно же, Александру Пушкину, имя которого было для Цветаевой священно.
Вариант 6 — Блок
19 предложений/ 291 слово
Я всегда воспринимал поэзию, как нечто фантастическое, многогранное, окутанное ареалом тайны, которую читателю необходимо разгадать. По этой причине простые жизненные стихи не очень трогали меня, в то время как необычное творчество символистов «Серебряного века» сразу же пробудило живой интерес в моей душе.
Пожалуй, самой значимой фигурой этого периода был Александр Блок, и я, конечно же, не смог обойти его творчество стороной. Для меня знакомство с лирикой поэта началось с цикла под названием «Стихи о Прекрасной Даме». Прочитав его, я был очарован красотой поэзии автора. В стихах Блока было так много нежности, так много тайного смысла.
Несмотря на то что все они были посвящены одной женщине, — Любови Менделеевой, в каждом новом произведении перед читателем она представала в разных ипостасях: то в образе «Царицы Небесной», то «Души мира», то «Вечной жены». Это создавало простор для воображения и пробуждало во мне желание бесконечно разгадывать тайный смысл авторских посланий.
Но не только любовная лирика Блока вдохновила меня. Познакомившись со стихотворениями «Ночь, улица, фонарь, аптека…» и «Идут часы, и дни, и годы…», я открыл для себя в поэте ещё и философа, глубоко задумывающегося над смыслом жизни. Эта сторона личности Александра Александровича также впечатлила меня.
И, конечно же, я не мог обойти стороной знаменитую поэму Блока «Двенадцать», посвящённой теме революции. Это очень сложное и противоречивое произведение. В нём поэт размышляет над судьбой родной страны, противопоставляет образы старого и нового мира. Осознавая все беды, которые повлёк за собой радикальный переворот, Блок тем не менее верит в возможность светлого будущего для России. И такая авторская позиция трогает моё сердце.
Вера в прекрасное всегда жила в душе поэта. Ей пропитаны даже, казалось бы, самые тяжёлые и безрадостные его стихи. И мне очень жаль, что Александр Александрович так рано покинул этот мир, поскольку он мог бы создать ещё множество великолепных произведений.
Вариант 7 — Евтушенко
16 предложений/ 275 слов
Каждый поэт по-своему уникален и интересен для читателя, но я ещё не встречал настолько необычных и многогранных творческих личностей, как Евгений Евтушенко. Его стихотворения пленили меня с первой же строчки. Они продолжают удивлять и радовать меня до сих пор, теперь уже живя в моей памяти и звуча у меня в голове.
Евтушенко всегда отличался активной гражданской позицией. Казалось, он откликался на любые происходящие в мире события текущих и минувших лет, будь то строительство гидроэлектростанции («Братская ГЭС»), расстрел фашистами еврейских семей во время Второй мировой войны (поэма «Бабий яр») или же истребление нерп ради красивого меха («Балладе о нерпах»).
Многие критики по этой причине упрекали Евтушенко за отсутствие желания следовать единой идее, но мне, наоборот, нравится такое его человеческое небезразличие. Везде, где поэт видел проявления зла и несправедливости, он желал нужным высказать своё мнение. И наоборот, созерцание чего-то великого и прекрасного также не оставляло Евгения Александровича равнодушным.
Сам о себе Евтушенко писал следующие строки:
Я разный —
я натруженный и праздный.
Я целе-
и нецелесообразный.
Я весь несовместимый,
неудобный,
застенчивый и наглый,
злой и добрый…
Пожалуй, ими и можно объяснить столь сильное разнообразие его творчества. Но всё же есть то единое, что, на мой взгляд, красной нитью проходит через всю лирику Евтушенко, — это любовь к людям и непоколебимая вера в них.
Евгений Александрович считал, что «людей неинтересных в мире нет». Весь окружающий мир он также видел через призму человеческих отношений. Даже родина состояла для него прежде всего из женщин, мужчин и детей, а потом уже только из милой сердцу природы и в самую последнюю очередь каких-либо политических установок. Словом, Евтушенко был истинным гуманистом, и такой подход к жизни очень близок мне, поэтому и творчество поэта бесконечно любимо мной.
Вариант 8 — Маяковский
21 предложение/ 247 слов
Владимир Маяковский — без преувеличения, самый оригинальный поэт своего времени. Его творчество выходит далеко за рамки футуризма, не подчиняясь вовсе никаким законам. Та смелость, с которой Маяковский ломает все существующие стандарты поэзии, вырабатывая собственный стиль, восхищает меня. Меня также поражает сила духа этого человека и безграничная щедрость его души.
Маяковский-поэт нередко бывает очень дерзок. Например, в одном из своих ранних стихотворений под названием «Нате!» он бросает вызов всему буржуазному обществу. Так же остро реагирует Владимир Владимирович и на отказ властей принять его добровольцем на фронт из-за политической неблагонадёжности. В ответ на это он пишет стихотворение «Вам».
Эти и другие аналогичные произведения демонстрируют бунтарскую натуру Маяковского. Поэт не боится открыто выражать своё мнение, при помощи своих стихов он борется с тем, что считает неправильным и несправедливым. Эти качества восхищают меня.
Во Владимире Владимировиче, помимо бунтаря, обнаруживается ещё и глубокий лирик. Так, стихотворение «Послушайте» поражает меня своей удивительной чуткостью и красочностью образов. Я считаю, что такое произведение мог написать лишь истинный романтик.
Но пожалуй, больше всего меня трогает любовная лирика Маяковская. Прежде всего, это поэма «Облако в штанах» и стихотворение «Лиличка!». В этих произведениях поэт обнажает перед читателем свою душу, в которой, как выясняется, происходит множество глубочайших и подчас трагических переживаний.
Здесь нет больше того агрессивного желчного бунтаря, способного разрушить всё на своём пути, а есть нежный и чуткий мужчина, страдающий от любви. Удивительно, но даже «жилистая громадина» может сгорать в муках страсти, и «этакой глыбе» может хотеться очень многого. И Маяковский не боится рассказать читателю об этом, не боится показаться уязвимым. Такая откровенность поэта также восхищает и вдохновляет меня
Похожие сочинения про мой любимый поэт:
Моё любимое стихотворение
см. также:
Все сочинения на различные темы
Сочинения по литературным произведениям
Сможете найти в тексте литоту и отличить синтаксический параллелизм от инверсии? А надо бы, потому что на ЕГЭ по литературе это умение пригодится.
На нашем телеграм-канале мы уже сделали много материалов про ЕГЭ по другим предметам. Кстати, в группе можно выгодно подготовиться к какому-то из них. Сейчас же наша цель – рассказать, какие темы сочинений ЕГЭ по литературе в 2020 году и какую лирику (стихи) лучше начать читать заранее.
Во время тестирования учащемуся предложено выполнить 17 заданий на знание теории, произведений, начитанность и свое литературное мастерство.
Для его успешного прохождения нужно хорошо разбираться в литературных жанрах, стилях, направлениях и средствах.
Первая часть тестирования – анализ литературных фрагментов. В задании 8 и 9 предлагают написать развернутый комментарий до 10 предложений.
Больше всего проблем вызывает вторая часть тестирования. Здесь нужно проявить все свое мастерство письменного выражения мыслей, а также четкой аргументации из литературы. Тут 6 заданий, среди которых – литературный анализ художественного произведения и развернутые ответы на вопросы и эссе по предложенной теме.
Сочинение оценивают по нескольким критериям: степень раскрытия темы, последовательность мысли, грамотность, владение терминологией и литературным материалом.
Далее представим вам основные темы ЕГЭ по литературе с базовыми произведениями, по которым могут встретиться вопросы.
Ниже – реальные и часто встречаемые темы сочинение на ЕГЭ по литературе, которые могут встретиться и в 2020 году:
Почему «Слово о полку Игореве» иногда называют «воинской повестью» и в каких произведениях русской литературы 20 века можно найти черты такого жанра, как «воинская повесть»?
Можно ли назвать сон великого киевского князя вещим?
Какие нравственные вопросы решает автор «Слова о полку Игореве» в своём произведении?
В каких произведениях русской классики в качестве важнейшего средства поэтики использовались сны?
Как автор «Слова» относится к своему герою, и в каких произведениях русской литературы можно найти примеры неоднозначного авторского взгляда на героев или события?
Как в «Слове» соотносятся лирические и героические мотивы?
Почему автор «Слова…» называет своё произведение и «словом», и «повестью», и «песнью»?
В чем, по мысли Державина, заключается истинная награда поэтического таланта, и какие русские поэты разрабатывали эту же тему в своём творчестве?
Как понимает лирический герой стихотворения бессмертную славу поэта?
Какова основная мысль стихотворения Державина «Памятник»?
Почему в поэзии Жуковского часто звучит тема потустороннего мира, и какие русские поэты обращались к подобной тематике?
Какие черты устного народного творчества нашли отражение в балладе «Светлана»?
Какую интерпретацию получает традиционный балладный мотив судьбы в «Светлане»?
Что можно сказать о системе воспитания в семье Простаковых?
В каких произведениях русских писателей отражены нравы дворян и что сближает эти произведения с пьесой Фонвизина
Почему Д.И. Фонвизин так много места в данном фрагменте уделяет рассуждениям о «великом государе» и какие русские писатели пытались создать образ идеального правителя на страницах своих произведений?
Почему имя фонвизинского Митрофанушки стало нарицательным?
Смешон или трагичен финал комедии «Недоросль»?
Почему комедию, обличающую крепостническую действительность, называют «комедией воспитания»?
Люди или нравы являются главным объектом осмеяния и обличения в комедии?
Какие чувства испытывает Фамусов по отношению к Кузьме Петровичу?
Как, с вашей точки зрения, автор относится к Фамусову?
С какой целью Софья выдумывает и рассказывает свой сон?
Какую роль в комедии играет тема сплетен и в каких произведениях русской литературы боязнь «злых языков» влияла на поступки и судьбы героев?
Какова фамусовская формула жизненного успеха и какие герои русской классики близки Фамусову по своим взглядам на мир и человека?
В чем противоречивость образа Софьи и какие героини русской классической литературы схожи с ней?
Что мешает отнести Софью к «фамусовскому обществу?
Если Чацкий олицетворяет в комедии «век нынешний», то к какому «веку» следует отнести Софью?
В чём сходство и различие в отношении Чацкого и Софьи к фамусовскому обществу?
Является ли Чацкий романтическим героем?
В каких произведениях русской литературы развивается тема любовного соперничества и в чем их герои сопоставимы с персонажами грибоедовской комедии?
Видит ли автор в Чацком идеального героя?
Почему в комедии много внесценических и эпизодических персонажей?
Софья – главная виновница «мильона терзаний» Чацкого или ей достался свой «мильон терзаний»?
В чем смысл сопоставления образа Чацкого с образом Репетилова?
Почему нельзя безоговорочно согласиться с оценкой Молчалина Чацким («ума в нем только мало»)? В чем заключается ум Молчалина?
Почему Софья предпочитает незаметного Молчалина блистательному Чацкому?
Что определило любовный выбор Софьи Фамусовой?
Почему Чацкий не поверил Софье, когда она призналась, что ей нравится Молчалин?
Кто, по-вашему, Софья: единомышленница Чацкого или защитница фамусовского общества?
Что скрывается за фразой Гончарова «Чацкие живут и не переводятся в обществе»
Как вы понимаете слова: Чацкий – фигура универсально-типологическая?
В чем причина визита городничего к Хлестакову?
Почему в пьесе город назван условно (город N) и в каких произведениях русских классиков город становится предметом художественного изображения?
В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Гоголя?
В чем главная причина временного воцарения Хлестакова в уездном городе?
Как в речи Осипа проявляется отношение к Хлестакову и в каких произведениях классической литературы созданы образы слуг, помогающие раскрытию авторского замысла?
Каково реальное состояние богоугодных заведений и как он характеризует городское начальство?
Как и в чем различные произведения русской классики перекликаются с гоголевским «Ревизором»?
В чем заключается символический смысл «немой сцены» в комедии?
Каковы главные особенности сатиры Гоголя и кто из русских писателей является продолжателем его традиций?
К какому известному типу литературных героев можно отнести Акакия Акакиевича?
Почему судьба так жестоко обошлась с Акакием Акакиевичем после того, как он обрел свою мечту?
Каков, на ваш взгляд, психологический портрет «маленького человека» Гоголя?
Случайны ли смысловые ассоциации между капитаном Копейкиным и «рыцарем копейки» Чичиковым?
Почему Чичикову тик и не удалось разбогатеть?
Почему Гоголь помещает историю жизни Чичикова только в последнюю главу?
Можно ли считать Ноздрёва «мёртвой душой»?
Манилов – вредный или безвредный человек?
Почему Гоголь открывает галерею образов помещиков Маниловым и заканчивает Плюшкиным?
Зачем Гоголь включил в текст поэмы историю жизни «трудолюбивого хозяина» Плюшкина?
Почему автор в качестве главного героя решил «припрячь подлеца»?
Каков, на ваш взгляд, психологический портрет «маленького человека» Гоголя?
Какой «горизонт ожиданий» несет в себе название «Мертвые души»?
Что символизирует собой «печальная звезда» в стихотворении Пушкина «Редеет облаков летучая гряда…» и в каких произведениях русской литературы «звёздная» тема?
Какие воспоминания пробудили в поэте прекрасные таинственные картины природы? (по стихотворению «Редеет облаков летучая гряда…»)
Какие произведения русской лирики тематически перекликаются со стихотворением «Редеет облаков летучая гряда…»?
Как различные поэтические средства помогают выразит идею стихотворения «К Чаадаеву»?
В чем особенность вольнолюбивой лирики Пушкина и кто из русских поэтов раскрывает в своей лирике тему свободы?
Что дало основание В.Г. Белинскому назвать Пушкина «провозвестником человечности»? (На примере одного или нескольких произведений)
Что имеет в виду лирический герой стихотворения Пушкина «Поэт», когда призывает поэта «не дорожить любовию народной»
Кто из русских лириков обращался к теме высокого назначения поэта и в чем эти произведения созвучны пушкинскому «Поэту»?
Как в стихотворении «И.И. Пущину» передана мысль о бесценности подлинной дружбы?
Кто из русских писателей обращался в своём творчестве к теме дружбы и что сближает их произведения со стихотворением Пушкина?
Что давало основание современникам Пушкина считать его «певцом дружбы»?
На какие темы откликается поэт в стихотворении «Туча»?
Охарактеризуйте эмоциональный тон стихотворения «Туча»
Каков философский смысл стихотворения «Туча», и кто из русских поэтов следовал пушкинской традиции в изображении природы и человека?
В ст. «Разговор книгопродавца с поэтом» в лице двух антагонистов – пламенного романтика и трезвого, рассудительного книгопродавца – показано столкновение мечты и действительности, поэзии и прозы жизни. Почему в финале произведения поэт, не сдавая своих основных позиций, признает правоту своего оппонента?
Каковы ведущие темы или основные мотивы стихотворения «Зимняя дорога»?
В чем особенность восприятия мира и природы в пейзажной лирике Пушкина, и какие русские поэты обращались в своём творчестве к теме природы?
Согласны ли вы с мнением литературоведа Эткинда, что композиция стихотворения «Бесы» «симметрическая»?
Согласны ли вы с мнением Д.И. Писарева, что «Онегин – не что иное, как Митрофанушка Простаков, одетый и причесанный по столичной моде 1820 годов?
Кто больше заслуживает характеристики «великодушный государь»: Екатерина Вторая, простившая Гринёва, или Пугачев, пощадивший его?
Почему роман Пушкина, главным событием которого явилось Пугачёвское восстание, называется «Капитанская дочка»?
Какие признаки исторического произведения можно выделить в «Капитанской дочке» и какие русские писатели изображали в своих произведениях исторические события?
Почему скромная дочь капитана Миронова заняла столь значительное место в сюжете романа?
Почему автор «Евгения Онегина» стремился отобразить «низкую природу», жертвуя «высоким слогом»?
Что даёт основание автору считать Татьяну «милым идеалом»?
Почему Татьяна отвергла Онегина, несмотря на любовь к нему?
Как раскрывается внутренний мир Татьяны в сценах объяснения с Онегиным?
Почему автор так внезапно расстается с героем в конце романа?
Является ли одинокий и разочарованный Евгений Онегин романтическим героем?
Тоска Онегина – это дано моде или глубокое внутреннее переживание?
Докажите, что роман строится по принципу «зеркальной» (Лотман) композиции?
Почему две незаурядные личности – Онегин и Татьяна – не смогли обрести счастье в любви?
С какой целью Пушкин в 1825 году предварил первую главу романа стихотворением «Разговор книгопродавца с поэтом»?
Почему именно в финале 6-й главы романа звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом?
Почему ВГ. Белинский назвал роман Пушкина «энциклопедией русской жизни»?
Как в лирике Лермонтова воплотился романтический идеал поэта?
Чем обусловлена грустная тональность лермонтовского «Монолога»?
Кто из русских поэтов обращался к теме личности и эпохи и в чем эти стихотворения сопоставимы со стихотворением Лермонтова «Монолог»?
Какие философские проблемы нашли отражение в стихотворении «Ангел»?
Каковы основные мотивы лирики Лермонтова и каких русских поэтов можно назвать продолжателями его традиций?
Как композиция и поэтические средства стихотворения «Нищий» помогают автору выразить главную поэтическую мысль?
В чем своеобразие романтического героя Лермонтова и кого из русских поэтов можно назвать его творческим преемником?
Как Лермонтов определяет свою главную художественную задачу в романе?
С какой целью Лермонтов нарушил хронологический порядок глав?
Каковы основные способы изображения характера героя в романе и кто из русских писателей 19 века продолжил эту традицию?
В каких произведениях русских писателей представлены противоречивые, мятущиеся герои и что их сближает с героем лермонтовского романа?
Почему автор постоянно меняет рассказчиков?
Почему роман состоит не из глав, а из отдельных законченных повестей?
Почему Печорина относят к типу «лишних людей»?
Какие качества Печорина раскрываются в сцене дуэли и герои каких произведений русской классики проходят испытание дуэлью?
Почему именно повесть «Фаталист» завершает роман?
Почему Максим Максимыч является рассказчиком лишь в первой главе?
Какие русские писатели испытывали своих героев дружбой? Чем эти герои близки Печорину? Как слова Печорина о дружбе объясняют его взаимоотношения с окружающими людьми?
В каких произведениях русской литературы 19 века герои разрешают конфликтную ситуацию дуэлью?
В чем, по-вашему, истинная причина взаимной неприязни Печорина и Грушницкого?
Какую роль дневниковые записи играют в композиции романа?
Согласны ли вы с мнением, что кулачный бой Кирибеевича и Калашникова является олицетворением борьбы между вседозволенностью «государственного» закона и нравственностью закона «частного» человека?
Купеческий сын в ситуации «бесчестья»: Степан Парамонович и Тихон Иванович («Гроза»)
В чем смысл эпиграфа к поэме «Мцыри» «Вкушая, вкусих мало мёда, и се аз умираю»?
С какой целью Лермонтов в поэме «Мцыри» лишил главного героя личного имени?
Докажите, что одной из особенностей поэтики стихотворения «Валерик» является смешение жанров.
В чем оригинальность проблемы «война и человечество» у Лермонтова и в каких произведениях русской литературы его знаменитое философское раздумье по этому поводу получило дальнейшее развитие?
Какой художественный образ ярче воплощает «жестокость нравов» города Калинова: Дикой или Кабанова?
Что сближает и что разнит Тихона и Бориса?
Что свидетельствует о недолговечности власти кабаних и диких?
Какую идейную нагрузку несут финальные сцены пьесы?
Почему нравы города Калинова Кулигин называет жестокими?
Можно ли назвать жестокие нравы города Калинова «домостроевскими»?
Кто из русских писателей обращался к изображению быта и нравов купечества?
Какие мотивы и образы русского фольклора нашли отражение в пьесе? Как они связаны с характеристикой главной героини, других персонажей пьесы?
Согласны ли вы с трактовкой образа Катерины, предложенной Добролюбовым?
Почему Кулигин называет себя «маленьким человеком» и в каких произведениях русской литературы раскрывается тема «маленького человека»?
Можно ли считать Тихона, Бориса и Варвару жертвами «тёмного царства»?
Пьеса «Гроза» — история трагической судьбы женщины или социально-политическая драма?
Чем вызван протест Катерины и в каких произведениях русской литературы 19 века изображаются герои-бунтари?
Кто победил в идейной схватке между Кирсановым и Базаровым?
В чем, по Тургеневу, проявляется сложность диалога «отцов и детей» и в каких произведениях русской классики изображаются взаимоотношения поколений?
Почему у Базарова не нашлось других последователей, кроме Кукшиной и Ситникова?
Как воспринимают искусство, природу представители двух поколений в романе, и в каких произведениях русской литературы 19 века нашли идейные разногласия «отцов и детей»?
Что заставляет читателя усомниться в базаровском отрицании любви как высокого романтического чувства?
Есть ли, по мнению автора, в нигилизме Базарова положительные черты?
Как автор относится к нигилизму Базарова?
Зачем Базаров, знакомясь с Николаем Петровичем, произнёс свое имя на простонародный лад и как это связано с дальнейшей линией его поведения в романе?
В чем особенность психологизма Тургенева и кто из русских классиков близок ему по способам изображения личности героя?
Как сочетаются в характере И.И. Обломова «нравственное барство» и рабство?
Как вы понимаете явление «обломовщина»?
Какими причинами вызвано лежание героя?
Какую черту героя подчеркивает автор, окружая героя красивыми ширмами…
Почему Ольге Ильинской не удалось «воскресить» Обломова?
Можно ли утверждать, что, женившись на Пшеницыной, Обломов воплотил свой жизненный идеал?
Штольц так охарактеризовал Обломова: «Это хрустальная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!» Согласны ли вы с мнением героя?
Какой смысл заключен в конфликтах, характерах романа: социальный и временный или непреходящий и общечеловеческий?
В чем своеобразие пары «Обломов – Захар»? Кто из русских писателей 19 века создавал пары «господин-слуга»?
Кто из героев русской классики близок Обломову и как можно объяснить их общность?
Почему активный и целеустремлённый Штольц дружит с апатичным Обломовым?
Почему своих посетителей бесцельно лежащий на диване Обломов называет «несчастными людьми»?
Особенности жанра и композиции романа «Обломов».
В чем неоднозначность характера Долохова и какие герои русской литературы проявляют качества характера, неожиданные для других персонажей и читателей?
Почему пребывание Пьера в плену — самое мучительное и трудное и одновременно самое счастливое время его жизни?
Как вы понимаете слова Толстого: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды»?
Почему Пьер разочаровался в идеях масонства?
Почему Толстой избегает героизации образа Кутузова?
В чем причины антипатии Толстого к Наполеону?
Толстой утверждал: красоты и счастья нет там, где нет добра, простоты и правды. Как эта идея выражена в образе Наташи Ростовой?
Почему дуэль с Долоховым стала причиной произошедшего в сознании Пьера Безухова нравственного переворота?
Что сближает роман с произведениями русской классической литературы, в которых звучит тема бессмысленного, жестокого предрассудка – дуэли?
На какие два «полюса» можно разделить героев романа и по какому принципу? Каких героев нельзя отнести ни к одному ни к другому полюсу?
Объясните значение слова «война» и «мир» с точки зрения Толстого, которую он высказал, назвав именно так роман.
В каких произведениях русской классики звучит тема человека на войне и что сближает эти произведения с романом Толстого?
Согласны ли вы со словами Толстого, сказанными о Н. Ростовой: сущность её жизни – любовь»?
Почему милая, добрая, жертвенная Соня не является идеалом Толстого?
Можно ли сказать, что заглавие романа – это «компенсированное, нераскрытое содержание текста»?
По какому принципу герои Толстого делятся на «любимых» и «нелюбимых»?
Какую роль в судьбах своих детей сыграл старый князь Болконский?
Почему судьбы героев романа чаще всего складываются трагически?
Можно ли считать Лужина двойником Раскольникова?
Кто из героев романа и почему играет наиболее важную роль в опровержении идеи Раскольникова?
Какую роль в романе играет евангельский сюжет о воскрешении Лазаря?
Достоин ли Мармеладов сострадания?
Кто из героев романа не заслуживает, на ваш взгляд, авторского снисхождения?
Что хочет доказать Раскольников убийством старухи-процентщицы?
Какие детали постоянно повторяются при описании Петербурга? Какова их роль в создании образа города в романе?
Согласны ли вы с утверждением, что история Раскольникова – это история интеллекта, заблудившегося во мраке безверия»?
Какие темы затронуты в стихотворении «Я не люблю иронии твоей»?
На каком противоречии строится лирический сюжет стихотворения «Я не люблю иронии твоей»?
В чем драматизм звучания любовной темы в стихотворении «Я не люблю иронии твоей»
и кто из русских поэтов близок к Некрасову в её решении?
Что является главной темой некрасовской «Несжатой полосы» и в каких произведениях русских писателей звучат подобные мотивы?
Чем объясняется карикатурность в изображении помещиков в поэме Некрасова?
Почему так трагична тема русского богатырства в поэме «Кому на Руси жить хорошо»?
В чем своеобразие звучания «русского бунта» в поэме «Кому на Руси жить хорошо»?
Что страшней для автора поэмы: помещичий деспотизм или добровольное холопство?
«Народ освобождён, но счастлив ли народ?» по поэме «Кому на Руси жить хорошо»?
Как вы понимаете смысл названия поэмы «Кому на Руси жить хорошо»?
Какой предстает жизнь крестьянина-труженика в стихотворении «Несжатая полоса»?
Что представляет главную тему некрасовской «Несжатой полосы» и какие произведения русских писателей созвучны некрасовскому стихотворению?
Как понимают счастье герои и автор поэмы «Кому на Руси жить хорошо»?
В чем противоречивость изображения Некрасовым крестьянской Руси?
Какие события в жизни Матрены Тимофеевны предваряет «любимая» песня?
В каких произведениях русской классики в качестве важнейшего смыслового и сюжетно-композиционного компонента используются народные песни?
Как изображен Петербург в произведениях Некрасова?
К какой тематической разновидности лирики можно отнести стихотворение Фета «Я пришел к тебе с приветом…»?
Кто из русских поэтов обращался в своей лирике к сходным мотивам и в чем их произведения созвучны стихотворению Фета
Какой образ стихотворения «Одним толчком согнать ладью живую» символизирует ту красоту мира, которую «избранный поэт» стремится почувствовать, ощутить и, насладившись ею, воспроизвести?
Каково соотношение традиций и новаторства в концепции образа «избранного поэта» у Фета?
Как вы понимаете слова Толстого, отмечавшего «лирическую дерзость» Фета?
Как различные поэтические приемы помогают автору передать ведущее настроение стихотворения «Сияла ночь. Луной был полон сад.»?
В чем особенность поэтического решения темы любви Фетом и в каких стихотворениях русских поэтов встречаются те же особенности?
В каких образах стихотворения «Заря прощается с землёю…» воплощены представления Фета о бесконечности бытия?
Какая тема в стихотворении «Silentium» является ведущей?
Каким настроением окрашено стихотворение «Silentium»?
Какая идея утверждается в стихотворении «Silentium»?
Какую философскую проблему пытается решить лирический герой в стихотворении «Silentium»?
В каких произведениях русских поэтов затрагивается проблема разрушительного влияния окружающей действительности на внутренний мир лирического героя?
Почему Тютчев стихотворении «Silentium» призывает к молчанию и какие русские поэты 19 века обращались к теме «невыразимого»?
Можно ли стихотворение «Есть в осени первоначальной» отнести к философской лирике?
Почему Тютчева называют поэтом-философом и какие русские поэты, изображая природу, пытались осмыслить вечные вопросы бытия?
Каким пафосом проникнуто стихотворение «О, как убийственно мы любим…»?
Каковы особенности композиции стихотворения «О, как убийственно мы любим…»?
Как вы понимаете слова Тютчева «О, как убийственно мы любим…» и в каких стихотворениях русских поэтов тема любви звучит трагически?
Почему многие стихотворения Тютчева, представляющие собой своеобразные «пейзажи в стихах», традиционно относят к философской лирике?
Почему поздний поэтический манифест «Природа – сфинкс,,,» звучит столь трагично?
В каких образах стихотворения «Еще майская ночь» воплощено представление лирического героя
Почему так уродлив и карикатурен мир власть имущих в сатире Салтыкова – Щедрина?
Какова тематика «Повести о том, как один мужик…»
Каков смысл финала «Повести…», и в творчестве каких авторов нашли продолжение традиции щедринской сатиры?
Почему чеховский «Вишневый сад» называли пьесой-предупреждением?
Согласны ли вы с тем, что «Вишневый сад» — комедия?
Почему литературоведы до сих пор спорят, является ли пьеса «Вишневый сад» комедией?
Как, с вашей точки зрения, автор относится к Лопахину?
Что мешает Лопахина считать подлинным спасителем вишневого сада и кто из русских писателей изображал героев-предпринимателей?
Чем объясняется обилие «случайных» персонажей в пьесе?
Петя Трофимов называет себя «вечным студентом», безымянная баба-попутчица говорит о нём «облезлый барин». Как соотносятся между собой эти характеристики?
Что нового внёс Чехов в развитие русской усадебной культуры?
В чем смысл финального обобщающего сравнения героев рассказа «Дама с собачкой» с перелётными птицами?
Прокомментируйте содержание философских раздумий Гурова и объясните, какую роль они играют в дальнейшем развитии сюжета («…думал он о том, как, в сущности, если вдуматься, всё прекрасно на этом свете, все, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве»).
В каких произведениях русской литературы любовь становится причиной переоценки героями всех жизненных ценностей?
Чем похожи все герои Чехова «Вишневый сад»? Почему Старцев превращается в Ионыча?
Можно ли согласиться с литературоведами, называющими произведение «Ионыч» романом?
О чем предупреждает Чехов в «Ионыче»?
Как выражена авторская позиция в рассказе «Господин из Сан-Франциско»?
Каковы нравственные уроки рассказа «Господин из Сан-Франциско»?
В чем, по-вашему, трагедия главного героя рассказа «Господин из Сан-Франциско»?
В чем проявляется авторское отношение к господину из Сан-Франциско и пассажирам «Атлантиды»?
Что символизирует судьба господина из Сан-Франциско и кто из писателей 20 века обращался к теме «сытых»?
Почему любовь в рассказах Бунина чаще всего трагическое чувство?
Понятие «бунинские женщины» предполагает наличие у героинь определенных типологических черт (особая одухотворенность, загадочность, самобытность…). Можно ли отнести к этому типу героиню «Чистого понедельника»?
Из каких созвучий складывается «музыка революции « в поэме «Двенадцать»
Какова роль числа 12 в символике поэмы?
С какой целью Блок даёт одному из красноармейцев имя апостола Петра?
Что даёт основание отнести стихотворение «На поле Куликовом» к философской лирике?
Кто из русских поэтов обращался к теме русской истории и в чем их стихотворения сопоставимы со стих. «На поле Куликовом»?
Каковы характерные особенности поэтики Блока?
Что для Блока является главным в характеристике Руси и в каких произведениях русских поэтов звучит тема России?
Что определяет драматизм звучания стихов Блока о России?
В чем смысл отождествления Руси с образом женщины («О Русь моя! Жена моя!») ?
Воспел или отпел пролетарскую революцию Блок?
В чем сходство и в чем различие образа Родины в лирике Блока и Есенина?
Расскажите об основных и любимы приёмах, которые употреблял Блок в своих произведениях.
Как изобразительно-выразительные средства позволили Блоку в стихотворении «О доблестях, о подвиге, о славе…» отразить духовную опустошенность лирического героя, его усталость от жизни?
Какими вам видятся основные мысли и чувства лирического героя ст. «Ветер принес издалёка…»?
В чем смысл противопоставления гордость и гордыня в рассказе Горького «Старуха Изергиль»?
О чем заставляет задуматься история «сына орла» в рассказе «Старуха Изергиль» и каким героям литературы было присуще чувство превосходства над другими?
В чем, на ваш взгляд, заключается конфликт Ларры с племенем людей?
Можно ли считать, что повествователь – «единственный реалистический образ в ранних романтических рассказах Горького». (По рассказу «Старуха Изергиль»)
Кто из русских писателей 19 века обращался к теме противостояния героя и общества и в чем проявилось это противостояние?
Что привнёс в жизнь Актёра и других ночлежников странник Лука?
В каких произведениях русских писателей звучит тема духовного оскудения личности и в чем эти произведения можно сравнить с пьесой Горького?
Чем близки жизненные позиции Сатина и Луки и в каких произведениях русской литературы 19 в. герои ведут философские споры?
Почему спор о лжи и правде был актуален для творчества Горького и в каких произведениях русской литературы раскрывается та же проблема?
Каким образом повлияли на судьбы ночлежников проповеди странника Луки?
В чем смысл сопоставления жизненных позиций Луки, Сатина и Бубнова в пьесе?
Какими героями представлены обитатели дна в пьесе?
Почему столь трагичен финал драмы?
Почему к финалу драмы сближаются жизненные позиции столь далёких друг от друга героев, как Лука и Сатин? //
Чтосближает жизненные философии Луки и Сатина // Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками?
Сатин-герой – идеолог или герой –резонёр?
Кому из литературных предшественников Горького был свойственен социальный критинизм по отношению к действительности?
Что в характере и поведении Ларры было настолько отвратительно, что племя изгнало его?
Каково авторское отношение к Данко?
В чем, по — вашему, героизм Данко и в каких героях русской литературы воплощено активное преобразующее начало?
Почему Горький сделал «босяка» главным героем своих произведений?
В чем, по-вашему, смысл высказывания Сатина «Человек – вот правда!»
Чем особенно отвратителен автору мир Костылёвых?
В чем своеобразие взгляда Маяковского на сущность поэзии и назначение поэта?
Какие жизненные явления представляют наибольший интерес для Маяковского-сатирика и почему?
Какие характерные особенности присущи поэтике раннего Маяковского?
Почему чувства и переживания лирического героя ранних произведений Маяковского всегда драматичны?
В чем проявляется внутренняя двойственность лирического героя раннего творчества Маяковского и в каких произведениях русских поэтов мы встречаем схожий тип героя?
Можно ли утверждать, что поэзии Маяковского чужда философская проблематика?
Что определяет драму лирического героя в ранних произведениях Маяковского?
Какие различные поэтические приёмы помогают автору передать главную мысль стихотворения «Послушайте!»
В каких произведениях отечественной лирики звучит звездная тема и в чем она близка тематике стихотворения «Послушайте!»
В чем своеобразие любовной лирики Маяковского?
Почему герою стихотворения «Послушайте!» так важно избавить человечество от беззвездной муки» Как различные поэтические приёмы помогают создать образ лирического героя в стихотворении «Лиличка!»?
В чем секрет музыкальности и эмоциональной выразительности есенинского стихотворения «Клён ты мой опавший»?
Кто из русских поэтов обращался к теме общности человека и природы и в чем их произведения созвучны стихотворению Есенина?
Как вы понимаете слова Н.Тихонова: «Есенин – это вечное»?
Какие различные поэтические приёмы помогают выразить пафос стихотворения «Песнь о собаке»?
Как в стихотворении «Песнь о собаке» рассматривается проблема взаимоотношения человека и природы и в каких произведениях русских поэтов звучат схожие мотивы?
С помощью каких художественных средств С.Есенин раскрывает перед нами мир природы в Спит ковыль. Равнина дорогая…»?
В каких образах стихотворения «Гой ты, Русь, моя родная!» воплощены представления поэта о Родине и какие особенности лирики Есенина позволяют называть его «поэтом истинно русским»?
Какими чувствами наполнено стихотворение «Гой ты, Русь, моя родная!» и каким русским поэтам удалось создать в своих произведениях образ России – Руси?
Что символизирует в стихотворении М. Цветаевой «Тоска по родине! Давно…» куст рябины, и у кого из поэтов серебряного века звучит ностальгическая тема?
Какова проблематика стихотворения «Тоска по родине! Давно…»?
Почему так трагичен внутренний облик лирической героини Марины Цветаевой?
В чем, по-вашему, особенность мироощущений лирической героини Цветаевой?
Кто из русских писателей обращался к теме родины и в чем их произведения созвучны стихотворению Цветаевой «Родина»?
В чем особенность эмоционального строя стихотворения «Тоска по родине! Давно…»?
Почему так трагически одинока лирическая героиня Цветаевой?
В каких произведениях 19 века лирические герои так же остро ощущают своё родство с морской стихией и в чем новизна этого мотива у Цветаевой?
Как вы понимаете слова Ахматовой «Я научила женщин говорить»?
Почему стихотворение «Песня последней встречи» литературоведы называют «рассказом в стихах»?
У каких известных вам поэтов есть подобные «рассказы в стихах» о любви?
Каким настроением пронизано стихотворение «Песня последней встречи»?
В чем смысл финальной строфы стихотворения «Песня последней встречи»?
На примере стихотворения «Песня последней встречи»? докажите справедливость утверждения Чуковского: Ахматова «первая обнаружила, что быть нелюбимой поэтично».
Стихотворения Ахматовой часто называют лирикой обманутой женской любви. В каких произведениях русской поэзии звучит мужской вариант темы «последней встречи» и в чем его отличие от «женской» версии Ахматовой?
Каким предстает внутренний облик лирической героини в стихотворении «Мне голос был…»
Кто из русских поэтов обращался в своём творчестве к патриотической теме и что сближает их произведения со стихотворением «Мне голос был…»
Как развивается тема материнского страдания в поэме «Реквием» (заупокойное католическое богослужение)?
Почему Ахматова выбрала для своей поэмы название «Реквием»?
В чем своеобразие звучания патриотической темы в лирике Ахматовой?
Почему Ахматову называют «Ярославной 20 века?»
Какие художественные образы стихотворений Пастернака вам кажутся необычными и какие русские поэты 20 века стремились к обновлению поэтических форм?
Какой смысл вложил поэт в заключительные строки» стихотворения «Быть знаменитым некрасиво…»
Кто из русских поэтов обращался к теме творчества и в чем их произведения созвучны стихотворению Пастернака «Быть знаменитым некрасиво…»?
Как развивается лирический сюжет стихотворения «Февраль. Достать чернил и плакать…?
Перечислите основные темы лирического высказывания в стихотворении «Февраль. Достать чернил и плакать…?
Кто из русских поэтов близок Пастернаку в его видении окружающего мира и почему?
Каков смысл центральных символов стихотворения «Февраль. Достать чернил и плакать…?
Какое место занимает «Гамлет» в «Стихотворениях Юрия Живаго» и почему?
Почему стихотворение называется «Гамлет» и какие русские писатели в своих произведениях обращались к «вечным образам» мировой литературы?
В каких еще произведениях русской лирики звучит мотив жертвенности судеб русских поэтов и в чем оригинальность творческой позиции Пастернака?
Какие параллели можно провести между образом Гамлета и образом лирического героя стихотворения Пастернака?
В чем видит Пастернак трагедию лирического героя?
Почему автор отказывается от героизации образа Андрея Соколова?
Какой смысл заключен в названии рассказа «Судьба человека»?
Что даёт основание считать поступок героя «Судьбы человека» подвигом?
В каких произведениях русских писателей отображены русские характеры и что сближает их с «Судьбой человека»?
В каких произведениях русской классики нашла отражение тема «отцов и детей» и в чем эти произведения перекликаются шолоховским «Тихим Доном»?
Почему роман «Тихий Дон» начинается и заканчивается описанием дома Мелеховых и в каких произведениях русской классики показывается история семьи?
В чем проявляется гуманизм «жестокой прозы Шолохова»? («Тихий Дон», «Поднятая целина»).
Какова главная функция описаний природы в романе «Тихий Дон».?
В каких литературных произведениях судьбы героев развиваются на фоне масштабных исторических событий, продолжателем каких традиций русской литературы выступил Шолохов, создав роман-эпопею?
Почему принимая воинскую присягу, Григорий Мелехов думает не о воинском долге, а о семье и какое развитие получает эта тема в романе?
Сопоставьте «Тихий Дон» с произведениями русской классической литературы, в которых соотносятся темы семьи и служения Отечеству.
Здесь рассмотрим сопоставление тем прозы к лирике для ЕГЭ по литературе.
Если на экзамене вдруг попалось произведение, которое вы по каким-то причинам не прочитали, не опускайте руки. Есть несколько хитростей при подготовке к тестированию:
В последнем задании по использованию цитат вовсе не обязательно читать весь шедевр. Просто найдите в интернете и выучите цитаты хотя бы по нескольким для ЕГЭ по литературе по темам. Это может принести несколько дополнительных баллов.
Если читать и слушать – вообще не вариант, найдите фильмы, снятые по классическим произведениям. Но не в иностранной интерпретации: там может быть слишком много расхождений, а иногда – и совсем другая концовка.
А тем, кто все же хочет по максимуму подготовиться к тестированию, советуем почитать:
И, конечно же, обращайтесь за помощью в студенческий сервис, специалисты которого сделают все, чтобы помочь вам преодолеть вам все трудности и при поступлении, и в дальнейшей учебе.
«Сильные тексты» — это «виртуальный филфак», цикл открытых семинаров, в которых происходит свободное обсуждение канонических стихотворений русской литературы. Нам интересно рассмотреть, как живут и воспринимаются знакомые многим со школьных времен стихотворения XIX и ХХ века сегодня, что делает эти тексты «сильными» и как меняется литературный канон.
Бессменные ведущие семинаров: Роман Лейбов, Олег Лекманов.
Участники: поэт и филолог Вячеслав Попов; абитуриентка Мария Пармёнова, студентка Любовь Баркова, филологи Алина Бодрова Александр Долинин, учительница Ирина Лукьянова.
Лейбов: Мы начинаем четвертый сезон нашего открытого семинара «Сильные тексты». Мы говорим о таких русских стихотворениях, которые по разным причинам мы помним. Или не очень помним; или хотим вспомнить. Для того чтобы стихотворение помнили, самое надежное — это их передавать по радио с утра до ночи. К счастью, литература так не устроена и нам не забивают никакие стихотворения в голову. Но, впрочем, есть такие места, где нам стихотворения в голову забивают. Это школы. В русской школьной программе до сих пор довольно много стихотворений. И некоторые из этих стихотворений до сих пор учатся наизусть, такая практика, насколько я знаю, в русской школе до сих пор существует. В наше время она была очень распространена, мы учили и отрывки из прозы тоже (сейчас, кажется, уже не так это принято). И в конце обучения школьники должны продемонстрировать свое знание некоторого списка стихотворений, «сильных текстов». Демонстрируют они это в ходе единого государственного экзамена. И в честь страдальцев-родителей, которые тревожатся, кажется, больше всех; в честь страдальцев-педагогов, которые тоже тревожатся; и, наконец, в честь страдальцев, которые вынуждены что-то такое рассказывать про русские стихи, мы решили для этого сезона взять тексты исключительно из кодификатора ЕГЭ этого года. Один раз мы сжульничали, потому что в кодификаторе есть этот автор, но нет этого текста, и текст мы выбрали сами. Но я не буду забегать вперед. Начнем мы сегодня, и начнем мы естественным образом с Пушкина.
Ведем мы это дело вдвоем с Олегом Лекмановым, профессором НИУ ВШЭ (Москва). Меня зовут… напомни, Олег, пожалуйста, как меня зовут?
Лекманов: А со мной рядом, вот этот человек, который говорит так замечательно, он профессор Тартуского университета Роман Лейбов.
Лейбов: Ассистирующий профессор, я бы сказал. Это называется эстонским словом, которое непереводимо на русский язык. Вообще по-русски это называется «доцент», но сейчас у нас доцентов отменили, мы все стали ассистирующими профессорами.
С нами сегодня будут (я буду называть их в том порядке, как они будут выступать): поэт и филолог Вячеслав Попов; Мария Пармёнова, абитуриент из Санкт-Петербурга, которой мы посвящаем наши сегодняшние усилия.
Лекманов: И желаем, чтобы в понедельник ей досталось стихотворение «Анчар».
Лейбов: Нет, там, по-моему, это не так устроено. …Это Любовь Баркова, студентка второго курса того же университета, в котором работает Олег Андершанович, но другого отделения; потом мы выступим с Олегом и тоже что-нибудь скажем; и это два… у нас сегодня, на самом деле, удивительный состав специалистов, потому что если искать анчароведов (вот я и рассказал, какое стихотворение мы будем сегодня трактовать, это стихотворение Пушкина «Анчар»), то это два самых главных анчароведа, которые мне известны, я главнее не знаю: это Алина Сергеевна Бодрова, тоже Высшая Школа Экономики. И еще что-то, Алин, правда?
Лекманов: Пушкинский Дом.
Бодрова: Еще Пушкинский Дом, да.
Лейбов: …и Пушкинский Дом; и Александр Алексеевич Долинин, университет Мэдисон, Висконсин, наш постоянный и, ну, нельзя сказать «самый любимый», потому что мы всех любим, но очень любимый участник наших разговоров. Это педагог, учитель школы «Интеллектуал» Ирина Владимировна Лукьянова. И мы начинаем. Последним будет выступать тот же самый поэт Вячеслав Попов, который сейчас прочитает нам стихотворение Пушкина «Анчар», а я его выведу на экран. Для того чтобы нам потом было удобнее о нем говорить, нам нужно будет его освежить в памяти.
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит — один во всей вселенной.
Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила,
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.
Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.
К нему и птица не летит,
И тигр нейдет: лишь вихорь черный
На древо смерти набежит —
И мчится прочь, уже тлетворный.
И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.
Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом,
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.
Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;
Принес — и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.
А царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
Лейбов: Спасибо большое. Пожалуйста, Любовь, расскажите нам, что вы хотели рассказать об этом стихотворении.
Баркова: У меня будет полумемуарный рассказ о том, как я читала «Анчар» в школе и что именно мне было интересно. Потому что «Анчар» я, как примерно все люди моего поколения, в школе проходила, и о нем нам надо было писать сочинение. При этом темы сочинения у нас были более свободные, и поэтому, как я сейчас помню, там была просто тема сочинения по сути что-то про «Анчар» без всякой конкретики. Мне в школе не нравилось как мы в классе читаем тексты; то, что, когда мы их читаем, мы в первую очередь смотрим на их содержание, обсуждаем все происходящие там конфликты, но при этом… у нас вообще метод разбора поэтических текстов и метод разбора текстов прозаических не особо отличался, и поэтому я решила, что я напишу какое-нибудь максимально формальное сочинение, в котором больше буду расписывать всякие особенности стихотворения именно как стихотворения, а содержание дописывать немножко по остаточному принципу. Собственно, в итоге это сочинение, кажется, учительнице понравилось. Но я попыталась вспомнить, что же я писала тогда, и поняла, что тогда я описала неверно один из эффектов, а теперь я поняла, как его можно описать более верно.
Собственно, в чем дело. «Анчар» — это довольно заметно — делится на две смысловые части. Первая часть — это описание анчара, и вторая часть — это описание уже приключений действующих лиц. Эти части различаются, на первый взгляд, банально тем, что первая в настоящем времени, а вторая — в прошедшем. Но, тем не менее, меня не оставляло какое-то ощущение, что эти две части чем-то различаются по языку. И тогда, классе в девятом, я предположила, что это может быть связано с тем, что у большинства прилагательных в первой части значение смещено таким способом, специфическим для стихотворения, при том что во второй части никаких метафор, кроме тривиальных языковых, нет. Сейчас я посмотрела, и мне кажется, что это совершенно не так; что каких-то специфических метафор и в первой, и во второй части довольно мало, и что единственное прилагательное, о котором я на сто процентов уверена, что это специфическое смещение значения поэтического языка, а не тривиальное значение языка XIX века или более ранних периодов языка, под которых немножко стилизована поэтическая речь XIX века, это «скупая пустыня». Все остальное — вряд ли какие-то специфические эпитеты.
Но. Что интересного происходит с прилагательными: в первой части у нас двенадцать прилагательных на пять строф, а во второй части у нас девять прилагательных на четыре строфы. И при этом в первой части у нас в восьми случаях из двенадцати прилагательное оказывается в постпозиции к существительному, которое оно определяет: «в пустыне чахлой и скупой, (…) зноем раскаленной», «зелень мертвую», «вихрь черный», он же «тлетворный», «лист дремучий», «песок горючий». При этом во второй части у нас вроде бы при обилии прилагательных не возникает ни одного случая, когда прилагательное оказывалось бы в постпозиции к существительному, которое оно определяет. Мне кажется, что именно так появляется очень любопытный эффект, что речь из торжественной и отстраненной резко снижает свой регистр в более естественную, но при этом не теряет своей торжественности благодаря тому, что она сохраняется в лексике.
Лейбов: Спасибо большое. Я бы заметил, что там постпозиции прилагательных (но и причастий тоже, которые вы справедливо вместе посчитали) связаны еще и с тем, что они падают на рифменную позицию, то есть они дополнительно нагружены в первой части, в отличие от второй части, где действительно они стремятся к более «скромному» месту внутри стиха.
Баркова: При том что по смыслу они во второй части продолжали быть важными.
Лейбов: Да-да, это именно так. Вообще это довольно интересное наблюдение, редко бывает, чтобы внутри одного текста так сильно противопоставлялись постпозиция (это когда прилагательное после существительного) и препозиция (когда перед). В стихах можно и так и так: «белеет парус одинокий» или «белеет одинокий парус» — более или менее все равно, но, тем не менее, с этим тоже можно каким-то образом играть. Кажется, Пушкин действительно это делает. Спасибо, очень интересно, я не задумывался никогда об этом.
Мария, пожалуйста.
Парамёнова: Я свой рассказ об «Анчаре» хотела бы начать с того, когда и почему это стихотворение было написано. Пушкин возвращается из ссылки в 1826 году. Находясь в ссылке до этого несколько лет, он же ожидает свободы, то есть он физическое возвращение в город связывает с освобождением, он думает, что вот сейчас все закончится, он потом сможет писать, может быть, что-то свободолюбивое, как он привык. Он разочаровывается, возвращаясь, потому что понимает, что теперь за ним установлен пристальный контроль, что все его стихотворения, связанные с политической тематикой, подвергаются цензуре. И через какое-то время он пишет «Анчар», который становится для него отдушиной, там он говорит все что хотел, но в тех терминах, в которых ему это было позволено.
Кроме очевидной декларации жестокости власти, кровожадности власти в поэтическом контексте, в этом стихотворении поднимается, мне кажется, более широкая тема: это степень разрушительности самой идеи и концепции власти для человеческой природы. Потому что в этом стихотворении описан анчар, какое-то абсолютно самобытное дерево, оно не опасно для тех, кто дорожит собственной жизнью. Там интересно подчеркнуто, что животные к анчару не приближаются, потому что природа животных не извращенная, не испорченная, в натуре любого живого существа заложена идея жизни, какой бы очевидной идеей это ни казалось. Любое живое существо стремится жить, стремится к жизни, страсть к жизни — это базовая настройка, грубо говоря. А власть — настолько искусственна для человеческой природы, неестественна, что она из человека это искореняет. В стихотворении дается две модели поведения: это модель поведения слуги и модель поведения царя. И обе в общем-то разрушительны. Это человек, который разрушает сам себя. Слуга умирает, выполняя приказ царя, доставая яд, и, соответственно, он ставит необходимость подчинения выше своих базовых инстинктов: инстинкта выживания. Выбор, который он делает, — выбор неестественный для человека. И Пушкин пишет об этом… мне кажется, что он не сочувствует слуге, он пишет о нем достаточно пренебрежительно, без особого сожаления и, на мой взгляд, холодно. Надо еще вспомнить, что Пушкин воспитан на идеях романтизма. Гете писал, что «..Лишь тот достоин жизни и свободы, / Кто каждый день за них идет на бой!» («Фауст»). Я предполагаю, что Пушкин разделял такие идеи, что любой человек располагает свободой выбора, то есть поведение слуги — это выбор, и это выбор не в свою пользу, это выбор, неестественный для человека.
Царь ведет себя тоже разрушительно: если шаги слуги буквально привели его к смерти, то шаги царя косвенно тоже ведут к разрушению, потому что любая отправленная стрела, заряженная ядом, так или иначе потом ведет к получению эквивалента этой стрелы условной в ответ. То есть это такая понятная система, где все возвращается. Царь в перспективе тоже смерть распространяет, разрушение общее.
Пушкин пишет о подобного рода человеческом поведении как о неестественном, как о нездоровом явлении, как бы имея в виду, что эта искусственно созданная иерархия власти разрушает базовую природу человека: страсть к жизни убавляется в нем. И получается, что для Пушкина как человека, который ценил личную свободу, и градус жизни в нем вообще всегда был раскален до предела, стихотворение «Анчар» — это квинтэссенция всего неестественного, искусственного, несвойственного человеку и привитого ненатурально, разрушающее в нем все самое человеческое, что в нем есть. То есть эта концепция власти — она все это в общем-то и разрушает.
И последнее, наверное, что я хочу сказать: я когда писала это все, я поняла, что проблематика «Анчара», наверное, сходна в каком-то смысле с проблематикой «Медного всадника». Там тоже конфронтация человеческой природы и власти, то есть губительного для человеческой природы и несвойственного. То есть власть, по мнению Пушкина, не свойственная базово живому человеку концепция, навязанная. То есть это противопоставление естественного побочному, человеческого искусственному. Для меня это если не главное, то важное положение относительно «Анчара».
Лейбов: Спасибо.
Лекманов: Я буду говорить о совершенно конкретной и частной проблеме, я буду говорить об этом стихотворении как о тексте, который учится наизусть и произносится вслух, что обостряет проблему произнесения текста, исполнения текста в том числе и школьниками.
Хочу сразу заметить, что реальная для сегодняшнего дня проблема возникает уже во втором стихе, потому что в сознании исполнителя начинается борьба между привычной для него форме «раскалённой» и формой, которой требует стихотворение: «раскалЕнной». В сознании Вячеслава Попова, который все-таки не только поэт, но и филолог, этой борьбы, наверное, не происходило, а вот у сегодняшнего исполнителя сплошь и рядом эта борьба происходит. А иногда даже она не происходит, потому что исполнитель просто не слышит и не понимает, что такое чтение — «раскалённой» — что-то немножко меняет в восприятии стихотворения. И, судя по исполнениям в Ютубе (а я их посмотрел около ста, перед тем как сюда пришел), приблизительно поровну исполнители делятся на тех, кто говорит «раскалённой», и тех, кто произносит «раскалЕнной». Это не ошибка первого чтения, то есть не то что люди (такое как раз легче допустить) читают «раскалённой» сначала, а потом доходят до «вселенной» и понимают, что они прочли неправильно. По-видимому, они тренировались перед тем, как это исполнять, но тем не менее они этого не ощущают.
Пока хочу сказать только вот что еще: учителя-методисты, кажется (нам Ирина Владимировна расскажет, мы еще про это немножко тоже поговорим), пытаются как-то помочь здесь исполнителям. Я нашел, например, в пособии 2010 года «Сборник олимпиадных заданий», составленном Валентиной Малюгиной, вопрос: «Как нужно произносить слово «раскаленный» в стихотворении А.С. Пушкина «Анчар»? Почему?» И на этот вопрос ниже дается ответ уже в конце: «Слово «раскаленный» нужно произносить не «раскалённый», потому что при неправильном произношении будет нарушена рифма. Указанное произношение отражает норму XVIII-XIX вв.». Между прочим, как мне кажется, это не совсем правильный ответ. Потому что, скажем, если смотреть «Корпус русского языка», то в XVIII-XIX веке в поэтических текстах там, где слово стоит (и можно проверить легко) в конце строки, то есть оно рифмуется, «раскалЕнный» и «раскалённый» встречаются приблизительно одинаковое количество раз. Приведу один только пример из Хомякова, где «раскаленный» рифмуется с «зеленый», то есть явно совершенно не «зелЕный». И только у Майкова, как в «Анчаре», «раскалЕнный — вожделЕнный», то есть явно совершенно рифма, ну, нет «ё».
Лейбов: Спасибо большое, Олег. Еще одно замечание. Поскольку так распространилась любовь к сплошному написанию буквы «ё» в русском языке, то мы можем смотреть не только на исполнение «Анчара», но и на воспроизведение, и посмотреть, есть ли такие люди, которые специально «ёфицируют» «Анчар» и вставляют туда эти буквы, и как они вставляют. Кстати, «Вселённая» никогда не попадалась? А жалко.
Лекманов: В устном исполнении никогда не попадалась.
Лейбов: Ирина, пожалуйста.
Лукьянова: Я бы еще хотела добавить в эту коллекцию начало стихотворения Спайка Миллигана в переводе Григория Кружкова:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскалённой,
Лев, проходя на водопой,
съел по ошибке почтальона.
И что же? Он теперь грустит,
Грустит, несчастный, и скучает:
Хотя он очень, очень сыт,
Но писем он не получает.
Лейбов: Да-да, хорошие стихи. Я их знал, но забыл. Я со своей стороны тоже скажу пару слов. Я погрузился как-то в школьное анчароведение, с интересом выяснил, что… ну, собственно, в XIX веке не было никаких обязательных учебников, были гимназические программы, но одновременно существовали разные хрестоматии для гимназий, для военных училищ, для начальных школ и разного рода. Их было очень много. Когда-то мы довольно много времени посвятили с Алексеем Владимировичем Вдовиным поискам таких книжек, и Алексей Владимирович составил базу данных по ним. И посмотрев на эту базу данных (она неполная, но тем не менее имеется), я с интересом увидел, что уже в XIX веке в некоторых книгах для чтения «Анчар» был. В том числе он был в одном-единственном издании (здесь интересно и то, что он там был, и то, что он был только в одном издании) очень популярной хрестоматии Стоюнина. Но только в одном издании.
Повезло «Анчару», конечно, в ХХ веке, потому что действительно его как-то зачислили по ведомству свободолюбивой лирики, хотя, скажем так, если мы читаем текст, то вообще он довольно мрачен… он, конечно, про социальное зло, но и анчар, как сказано в одном из черновиков, «феномен роковой», который возникает в мире не социальном, тоже в общем как-то… в отличие от Петербурга не вызывает никаких положительных эмоций у повествователя. Довольно гнусный феномен. Но его зачислили по части свободолюбивой лирики, и удивительным образом, прочитав довольно много всяких школьных и не-школьных текстов, я пришел к такому занятному выводу: в общем, «Анчар» — настолько отчетливое высказывание, что он сам себя читает. О нем не написано практически никакой ерунды. Я посмотрел на учебник, по которому учились мы, он был очень идеологически деформированный. Эту часть писал Валентин Иванович Коровин. Но и там не особенно педалируют борьбу с самодерждавием… там очень смешно сказано: «Легенда о древе яда под пером Пушкина вырастает в суровое обвинение деспотизма. Своеобразие «Анчара» состоит в том, что мысль Пушкина выражается в рассказе, в сюжете, а не от лица автора. В стихотворении философски обобщена трагедия современного Пушкину человека». И тут вдруг автор спохватывается и добавляет фразу: «Конечно, Пушкин имел в виду прежде всего российский деспотизм». Конечно нет. Конечно это не тот случай, когда он ловко продернул царя и что-нибудь такое.
Все, писавшие об этом тексте, на мой взгляд, довольно адекватны, начиная с посвятившего «Анчару» довольно значительную часть в своих этюдах о Пушкине, профессора Сумцова (тогда, кажется, он был в Варшаве, это 1900 год) и заканчивая новейшими исследователями, все довольно хорошо, правильно пишут. Там есть свои «ручейки и пригорки», о которых нам расскажут Алина Сергеевна и Александр Алексеевич, там есть тонкие интересные сюжетные повороты. Но в общем действительно поразительным образом никакой особенно ерунды: ну вот кроме последних, знаете, интернет-публикаций, где уже просто идет какое-то бессмысленное вранье про то, что встретили цензурные затруднения такие произведения как «Гаврилиада» и «Андрей Шенье», и Пушкин расстроился и поэтому написал «Анчар». Но это уже какие-то современные сайты с программами подготовки к ЕГЭ. Пожалуй, самое сомнительное в анчароведении для меня — это попытка привязать эту историю к полемике с Катениным. Кажется, она не очень привязывается к полемике с Катениным, увы. Это когда-то Виктор Владимирович Виноградов придумал, что Пушкин полемически отвечает своему старому знакомцу, поэту Катенину, «Анчаром». Кажется, совершенно не отвечает. Прекрасно все это описывается и без полемики с Катениным.
Нам хочется это вписать в контекст 1828 года. Дмитрий Дмитриевич Благой, один из анчароведов прошлого, тоже написавший довольно осмысленную статью, замечает, что Пушкин нащупывает эту тему, первый набросок — это, собственно говоря, два слова. Одно слово по латыни написано, другое слово написано русскими буквами. Одно слово — это название этого дерева в источниках, о которых нам, я надеюсь, расскажет Александр Алексеевич, — «upas», — а второе слово, которое Пушкин нащупывает, это слово «анчар». И Благой рассуждает о том, что там есть совершенно определенная фоносемантическая мотивировка, связывающая это слово с чем-то черным, мрачным, с чарами и т.д. Я не понимаю, почему упущено слово, которое было на слуху у читателей 1828 года в связи с русско-турецкой войной, слово просто прямо созвучное, слово явно Пушкину нравившееся, уже использованное им в «Вольности» (или в «Свободе», как вам больше нравится) — слово «янычар». Янычаров в Турции в это время разогнали, но о них постоянно все вспоминают. Янычары, напоминаю, в «Вольности» у Пушкина — это некоторая такая абсолютная жестокость и абсолютное зло. Там есть еще дополнительная такая прививка восточного колорита.
Пушкин же сознательно точно не локазизует действие. Он пробует разные варианты, один раз у него даже «под небом Африки» стоит этот «анчар, феномен роковой». Но потом остаются только степи. Конечно, такая восточно-фонетическая прививка за счет соседства с янычарами здесь возникает.
Есть у меня еще некоторые дополнительные рассуждения, но я их сейчас не стану высказывать, а просто передам слово Александру Алексеевичу Долинину сначала, а потом Алине Сергеевне Бодровой.
Долинин: Мы начнем с источников «Анчара». Мы с Алиной Сергеевной выступаем парным конферансом сегодня. Источники «Анчара» установить и легко, и очень сложно. Во всяком случае, мы знаем, кто придумал легенду об анчаре. Она возникает рано, но не очень рань — в 1783 г., мы можем назвать точно. В декабре 1783 года лондонский журнал, который так и назывался: «The London Magazine» в разделе «Естественная история» («Natural history») публикует сенсационный материал: описание ядовитого дерева на острове Ява, переведенное, как там сказано в заголовке, с оригинального голландского неким мистером Хейдингером. Такого человека в Лондоне того времени не было, это чей-то псевдоним. И там рассказывалась совершенно феноменальная история. Этот N.P. Foersch (или Фурш, как его фамилию обычно передают на русском) рассказал, что на острове Ява в долине, окруженной холмами, растет ужасное дерево, которое местные жители называют «Bohon Upas» («Bohon» значит «дерево», а «upas» на малайских языках значит «ядовитый», то есть это и есть «ядовитое дерево», его потом так по-английски и будут называть, просто upas), вокруг которого в радиусе 10-12 миль земля совершенно выжжена, пустынна, бесплодна, на ней ничего не растет: ни травинки, ни былинки, все сожжено ядом этого дерева, а земля вокруг покрыта трупами. Трупами животных, которые забежали в эту «зону» (такой «Сталкер») либо трупами людей, которые пытались к этому дереву пробраться. Люди эти, согласно Фуршу, — приговоренные к казни преступники, которых султан Явы посылал с целью добыть яд, ядовитую смолу этого дерева, в которой очень хорошо обмакивать стрелы и пускать эти «послушливые стрелы» «непокорным соседям». Преступникам, которые уже были приговорены к смертной казни, давался шанс выжить, если они принесут соответствующую склянку с ядом. По сообщению Фурша, двое из двадцати посланных к дереву благополучно возвращались. Восемнадцать, соответственно, нет.
На расстоянии уже 18 миль, — в другом месте Фурш пишет, — нет ничего живого: нет рыбы в реке, птицы падают замертво, как только попадают в поле действия этого ботанического оружия массового поражения (хорошо, что оно неподвижное). Сам Фурш рассказывает о том, как султан использует этот яд (он очень дорого ценится), он якобы присутствовал при казни тринадцати (!) наложниц из гарема султана, которых уличили в неверности. Сразу тринадцать были неверны султану, и их казнили публично: раздели до пояса, и в их прекрасные груди вонзили ланцет или специальную какую-то иглу с этим ядом, и они через две минуты все замертво попадали и на глазах у изумленной публики скончались.
Это сообщение конечно произвело сенсацию немыслимую, и на протяжении тридцати-сорока лет его печатали, перепечатывали в изложениях или полностью в различных журналах, альманахах, переводили на все европейские языки, в книгах по географии и ботанике, в антологиях, в массе детских книг и разных… то, что мы сейчас называем, научно-популярных изданий тоже для юношества.
Первый русский перевод этого текста Фурша был опубликован в журнале «Детское чтение для сердца и разума», который издавал Новиков, и который перепечатывался и в других местах полностью или частично. Уже недавно — то, что не попало в мой комментарий к «Анчару» в нашем с Алиной издании стихотворений Пушкина и «Северных цветов», — я нашел еще две русские книжки, в которых полностью был напечатан этот перевод Фурша, обе 1814 года, когда Пушкин был в лицее, и он вполне мог их читать, особенно одну: она называлась «Бюффон для юношества, или сокращенная история трех царств природы». Это пятитомное издание, ее написал француз Пьер Бланшар, заголовок «для молодых людей обоего пола», она была переведена с французского. И там как раз полностью воспроизведена в неплохом русском переводе вся эта легенда об анчаре этого самого Фурша. И второе — это справочник, «Новый полный и любопытный практический эконом, объясняющий все предметы, нужные и полезные в общежитии и домоводстве». Такой справочник, где обо всем понемногу написано. Статья там есть: «О богонупасе, ядовитом растении». Это то же самое сообщение Фурша. Следующая статья в этом справочнике — «О чернике», а предыдущая — «О рвотных растениях». Там помещается тоже вся эта история.
С самого начала, конечно, эта легенда была подвергнута сомнению. Даже в самой публикации лондонского журнала, — вернее, в предисловии к этой публикации, — уже было сказано, что вообще-то многие подумают, что ей не место в разделе natural history (естественная история), а место в разделе «Чудесное» или «Сказочное», но тем не менее они ее печатают, потому что свидетельство очень убедительное и интересное, и обличает тиранию (вот что самое важное с точки зрения London Magazine). Но при этом его сравнивали с знаменитой в Англии книгой человека, известного под псевдонимом «Псалманазар», который в 1805 году издал описание острова Формоза (или Тайвань по-нашему), о котором ничего не было известно тогда в Европе; где он рассказал, какие люди там живут, какие у них обычаи, какие жуткие нравы, даже привел словарь с транскрипцией, произношение, все это там было. Потом выяснилось, что там не было ни слова правды, он на Тайване никогда не был, вообще не путешествовал, а все это было сделано для того, чтобы обличить католических миссионеров, которые, по его мнению, творят ужасные дела на Формозе. Но сначала это приняли тоже за чистую монету, хотя Академия наук обсуждала книгу Псалманазара, и так к окончательному выводу и не пришли, пока сам Псалманазар не обратился в католичество, которое он так критиковал, и его совесть замучила и он сам признался, что он все выдумал.
Так что в XVIII веке вообще таких историй было очень много. И сначала даже эту историю Фурша приписывали англичанину Джорджу Стивенсу, комментатору Шекспира, который был известен своей ученостью и своим низким представлениями о роде человеческом. Он считал, что род человеческий на 80% состоит из идиотов, которым можно внушить все что угодно, поэтому он придумывал разные истории (в том числе ему приписывается рассказ о том, как на глазах у путешественника, тоже как бы очевидца, анаконда сожрала тигра, целого тигра заглотнула и переварила тут же, на глазах у изумленного путешественника; и другие истории). Но теперь выяснилось, что таки Фурш существовал. Хотя о нем много неизвестно. Потому что нашлось письмо в архиве президента Королевского научного общества, — сэра Джозефа Бэнкса, в котором помощник капитана английского военного корабля сообщал, что у них на корабле служит корабельным врачом некий Фурш (или Фёрш), немец по происхождению (никакой не голландец), который раньше служил на Яве врачом и который утверждает, что он близкий друг этого Бэнкса и что Бэнкс заказал ему написать книгу об острове Яве. И он, видимо, объявляет подписку на эту книгу. Видимо, он хотел из таких историй, как история об анчаре, составить целую книгу. Бэнкс ответил, что он с этим Фуршем толком не знаком, но ему о нем рассказывали, и он действительно дал сколько-то шиллингов на издание этой книги, потому что подумал, что оно будет полезно для науки.
Вот, собственно, вся история. И хотя все подозревали, что это вымысел, легенда, но тем не менее она жила и живет. И ее опровергали. Опровергали ее ученые разных стран: Голландии; в Германии была целая книга опровержений истории; все это продолжалось много лет, пока американский естествоиспытатель, работавший тоже на Яве, Т. Хорсфилд, не провел исследование и не нашел соответствующее дерево, которое оказалось слабо ядовитым, к нему можно подходить без всякого страха. Местные действительно добывают его смолу, которую они смешивают еще с какими-то ядовитыми веществами, в которые обмакивают стрелы. Вот и все. То есть история сама имеет два варианта: легендарный — Фурша, об upas tree, и научный, который ведет начало от исследований Хорсфилда.
Собственно говоря, Пушкин наверняка знал оба. Он наверняка читал какие-то переложения Фурша. Это было очень легко: по-французски, по-английски — он как раз в 1828 году начинал как следует заниматься и читать по-английски. Наверняка читал и опровержения, потому что эта запись, которую уже сказал Роман Григорьевич, которую покажет Алина, «upas-анчар», как раз это как бы сопоставление двух версий одной и той же истории — легендарной и реальной, мифической и реалистической. И Пушкин из сопоставления этих двух версий и создал это стихотворение.
Возможно, он видел еще какие-то иллюстрации. Вот опять таки чудная иллюстрация, которую я всем рекомендую посмотреть. На ней все есть: вот анчар, вот трупы лежат, вот — обратите внимание — человек в маске, это наш предшественник, можно сказать, он-таки понимает, как можно охранять себя от яда. Тот, кто без маски, — он уже труп, это вполне, значит, современная картинка. И вот тут птица одна лежит у подножья анчара, другая падает уже, и кто-то пытается убежать справа.
Лейбов: То есть это такие глупая птица и глупый тигр, в отличие от пушкинских, которые нормальные.
Долинин: Да, это отмечалось. Это первый, по-моему, Александр Слонимский отметил, что Пушкин знал эту легенду, но он как бы сделал ее более реалистичной, потому что у него все-таки животные. Но у Пушкина в черновиках все время появлялся тигр, забежавший к анчару, и орел. Была такая строфа:
И тигр, в пустыню забежав,
В мученьях быстрых издыхает;
Паря над ней, орел стремглав,
Кружась, безжизненный спадает.
То есть Пушкин просто описывал эту самую картинку. И тигр тут, забежавший случайно к анчару, и орел, все это есть.
Подробности, наверное, больше не нужны, но этого достаточно, чтобы понять, откуда произрастает пушкинское стихотворение. Теперь Алина нам расскажет про само стихотворение.
Лейбов: Если можно, я воткнусь тоже. Тут интересна еще такая история, что это один из ранних случаев использования очень архаических мифологических мотивов в таком квази-научном повествовании. Мы знаем легенду о смертельных урановых рудниках, которая просто повторяет сюжет пушкинского анчара. Интересно:, в фольклоре местных народов не распространен ли этот сюжет. Это исследовали, да, специально?
Долинин: Да, исследовали, и ничего…
Лейбов: Антропологи смотрели на это?
Долинин: …Нет, нет, нет, это такое создание современного мифа (в XVIII веке их довольно много), которые должны были быть похожи на нечто научно вероятное или возможное. Это та самая новая мифология, о которой писали немецкие романтики, которая должна была бы быть более правдоподобной. Но анчар тоже — можно сравнить его с драконом, с кем угодно, с гидрой. Поэт Эразм Дарвин (о котором я не говорил, хотя это еще один возможный источник Пушкина), написавший огромную описательную поэму про растения мира, там сразу сравнил анчар — он был под впечатлением, конечно, легенды Фурша, и хотя он знал, наверное, или догадывался, что это вранье, что это небылица, но тем не менее она ему так понравилась, что он написал большой кусок про анчар. Он вошел в хрестоматии, в антологии, Пушкин его, вероятно, знал. Он переводился на французский язык. Во французском издании была вся история анчара: статья Фурша, опровержения, все это было. Тем не менее, он купился на это.
Лейбов: Ну или захотел.
Долинин: Да-да. Потому что эта новая мифология, которая рождалась тогда, в XVIII веке, на глазах. Если уж я заговорил, Роман Григорьевич, одно уточнение к вашей замечательной идее насчет янычара. Это уже высказывалось в свое время в ответ Благому, стиховед Тимофеев в 1950-е гг.
Лейбов: Спасибо большое. Алина Сергеевна.
Бодрова: Да, я тогда буду тоже продолжать линию, начатую Александром Алексеевичем и отчасти, Роман, Вами тоже. Здесь пока вы можете видеть пушкинскую запись «upas — анчар», которая сделана в одном из черновиков, и вот тоже одна из иллюстраций, изображающая анчар, но не такая прекрасная, как у Александра Алексеевича. Я бы тоже хотела продолжить контекстуализующую историю и попробовать показать, как этот текст функционировал, какова была его издательская история, потому что она повлияла на интерпретации «Анчара» и влияет на них вплоть до сегодняшнего дня.
Здесь мы имеем дело с некоторой загадкой. Много говорилось про контекст 1828 года — текст написан скорее всего в Малинниках, что давало основания связывать этот сюжет с размышлениями о Катенине и так далее. Мы видим, что у Пушкина было много источников, на которые он мог опереться. Вопрос состоит в том, почему Пушкин не опубликовал этот почти законченный, как свидетельствуют черновики, текст тогда, когда он был написан. Публикация была отложена, и впервые «Анчар» был напечатан только в альманахе «Северные цветы» на 1832 год. Это альманах особенный, потому что это был первый выпуск альманаха, который делал сам Пушкин. Вообще (я думаю, что всем это известно), альманах был основан ближайшим пушкинским другом Дельвигом в 1825 году, выпускался в течение долгого времени, и успешная книгоиздательская задача была прервана безвременной смертью Дельвига в начале 1831 года. В память об умершем друге Пушкин решает, что он попытается издать продолжение альманаха на 1832 год.
Тут еще тоже надо помнить, что для Пушкина это было сложное время, хотя и очень счастливое: он только что женился. Но при этом у него у самого еще не было толком издательского опыта. Он разве что участвовал в «Московском вестнике», участвовал в издании «Литературной газеты», но сам как такой единовластный, что ли, издатель не выступал — и вот он пытается организовать эти самые «Северные цветы», пусть и при помощи Сомова и Плетнева. Но 1831 год — мы теперь это чувствуем гораздо лучше — это еще и эпидемия холеры, осложняющая и коммуникации, и почтовую пересылку, и вообще жизнь. В этих условиях Пушкин трудно и довольно долго, вплоть до осени, собирает этот самый альманах.
Если посмотреть на структуру текстов, которые Пушкин там печатает, то «Анчар» встраивается, как мне кажется, в две важные истории. С одной стороны, это тема яда и тема мирового зла, о которых Александр Алексеевич еще, наверное, тоже скажет. Универсальное значение этой темы, которое она приобретает у Пушкина, может перекликаться с «Моцартом и Сальери» — собственно, с центральным мотивом отравления. С другой стороны, это тема «мифов Нового времени», о которой уже сказал Александр Алексеевич. Она перекликается с другими текстами, вошедшими в альманах: это так называемые «Анфологические эпиграммы», где описывается, например, Ломоносов (стихотворение «Отрок»), статуя в Царском селе («Царскосельская статуя»). В этих текстах Пушкин как бы создает новые мифы, о чем-то новом, таком, чего не было в античности, в древней мифологии. И «Анчар» тоже встраивается в эту новую мифологическую историю.
Но в случае с текстом «Анчара» публикация в «Северных цветах» была только началом довольно интересного издательского пути этого стихотворения. Здесь я прошу обратить внимание на то, в каком виде была напечатана последняя строфа этого стихотворения: кто оказывается пользователем этого мерзкого и убийственного яда? — Это «Царь».
Дальше проходит немного времени, и в начале февраля 1832 года Пушкин выпускает очень странное издание, отдельный оттиск текстов из «Северных цветов» — брошюрку, в которой собирает все стихи, которые он поместил в альманахе: там «Моцарт и Сальери» и еще девять стихотворений. От этого издания сохранилось три экземпляра всего, по описаниям известны еще два. И тот факт, что в этом издании был напечатан «Анчар», а от издания практически ничего не осталось, заставлял исследователей подозревать какую-нибудь политическую историю. И для этого действительно были некоторые основания. Почему? — Потому что еще чуть позже, в марте 1832 года, выходит очередное переиздание стихотворения «Анчар» — на сей раз в составе Третьей части «Стихотворений Александра Пушкина». Здесь мы уже видим интересные преобразования, коснувшиеся текста. Во-первых, посылает стрелы не «Царь», а «князь». Кроме того, изменено заглавие. Если в предыдущих версиях «Анчар, древо яда» — это единое заглавие, то в «Стихотворениях» 1832 года «Анчар» — отдельно, а «древо яда» — стало примечанием, и добавилась дата — «1828».
Тут, конечно, начинает возникать вопрос, а что же случилось. И здесь тоже все довольно интересно. Сохранилась переписка Пушкина с III Отделением и его начальником А. Х. Бенкендорфом. Бенкендорфу стихотворение «Анчар», по всей видимости, не понравилось: 7 февраля 1832 года, когда уже вышел альманах и была почти готова брошюрка [«Стихотворения из Северных цветов»], Бенкендорф пишет Пушкину, требует от него объяснения, «по какому случаю помещены в изданном на сей 1832 год альманахе под названием Северные Цветы некоторые стихотворения его, и между прочим Анчар, древо яда, без предварительного испрошения на напечатание оных высочайшего дозволения». Почему Бенкендорф про это спрашивает? — Все, наверное, помнят, что по возвращении Пушкина из ссылки Николай I встречался с ним и сказал, что будет его цензором. И действительно, в течение долгого времени Пушкин получал разрешение на публикацию своих текстов «с дозволения правительства». Многие его произведения напечатаны таким образом. Но при этом Пушкин справедливо полагал, что это не отменяло возможности подавать тексты в обыкновенную цензуру. И когда Пушкин прочел письмо Бенкендорфа, он ужасно переполошился и подумал, что сейчас ему скажут, что он должен не только в обыкновенную цензуру тексты подавать, но и уже одобренные еще раз представлять в III Отделение. Это ему показалось очень странным, и он явно не понимал, в чем непорядок с этим самым стихотворением.
Потом известно, что 10 февраля они встречались с Бенкендорфом, и тут Пушкин тоже был поражен тем, что ему сообщили. Об этих чувствах мы узнаем из черновика пушкинского письмо Бенкендорфу, которое он, по счастью, не отправил. Но там Пушкин объясняет, как ему не нравится вот эта история — что его хотят запихнуть под две цензуры. Здесь мы видим наконец причину его недоумения: как он вообще сможет что-нибудь печатать, если цензура будет «находить везде тайные применения», а «обвинения в применениях и подразумениях не имеют ни границ, ни оправданий, если под слов<ом> дерево будут разуметь конституцию, а под словом стрела самодержавие»? Хотя само стихотворение Пушкиным не названо, но упоминание стрелы и дерева, конечно, не оставляет никаких сомнений в том, что речь идет именно об «Анчаре». И тут возникает вопрос: каким образом умудрились прочесть это стихотворение Бенкендорф и император Николай Павлович, что настолько возмутились, и почему они его так прочли?
Советские исследователи, в том числе уже упоминавшийся Д. Д. Благой и многие другие, пытались на этом основании утверждать, что Николай I и Бенкендорф сочли Пушкина противником самодержавия, проповедующим свободу и так далее. Но в этом случае исключительно странно, что они не запретили публикацию этого стихотворения вовсе и что тот вариант, который Пушкин в итоге напечатал в Третьей части своих «Стихотворений», их устроил. Ясно, что советское прочтение и особенно его приписывание Бенкендорфу и Николаю I несправедливо. Но что же могло их насторожить, что могло их смутить в этом стихотворении?
Здесь нам важно учесть ближайший исторический и политический контекст. Помимо эпидемии холеры, 1831 год был знаменит Польским восстанием и его жестоким подавлением русскими войсками. Таким образом, на историю с Польским восстанием наложилась эпидемия холеры, и в публицистике этого времени разные стороны пытались приписать использование «бактериологического оружия» своим противникам. Польские пропагандисты и поддерживающие их европейские страны считали, что это Николай Павлович использует «бактериологическое оружие» и распространяет холеру по Польше. А с другой стороны русские обвиняли поляков в том, что они отравляют колодцы и хотят погубить при помощи холеры русских солдат. В нашем случае более важна условно польская точка зрения, поддержанная многими европейскими странами. Эпидемия холеры, наложившаяся на жестокое подавление Польского восстания, заставила уподоблять Россию чему-то ядовитому, в прямом смысле токсичному, и сравнение России с ядовитым деревом было общим местом в европейской публицистике. Эти источники в свое время обнаружил Александр Алексеевич Долинин, я только их пересказываю и цитирую. Наиболее ярким в этом отношении примером оказывается стихотворение английского поэта Томаса Кэмпбелла «The Power of Russia» (производящее впечатление и очень современно читающееся), где Россия уподоблена смертоносному упасу-анчару («that Upas tree of power»).
И если представить себя на месте Бенкендорфа и Николая Павловича, то что же получается? Получается, что Пушкин, сочиняя «Анчар», как бы присоединяется к этой европейской точке зрения и показывает русское самодержавие как страшно токсичное, ядовитое и так далее! Но самому Пушкину ни в 1828 году, ни, видимо, в конце 1831 года, когда готовились публикации «Анчара», эти ассоциации не приходили в голову. И когда недоумение разъяснилось, он легко сумел преодолеть недовольство императора. Дело разрешилось минимальными поправками. Пушкин убрал этого неприятного, двусмысленного «Царя» и заменил на «князя» (может быть, подразумевая аллюзию на князя Адама Чарторыйского, который был одним из возглавлявших польское правительство), а поместив дату «1828 год», он сумел хронологически уйти от неприятно подразумевавшегося польского сюжета.
Лейбов: Спасибо, Алина Сергеевна.
Прежде чем передать Александру Алексеевичу, одно буквально слово. Вне зависимости от злободневных политических применений — естественнонаучно: холера действительно распространяется с Востока на Запад в Новое время. Мы знаем точно, как она распространяется: через порты, Каспийское, Черное море, потом наверх по рекам и так, значит, до европейской части России, а дальше уже во время военной кампании, наверное, и на Запад тоже. Но Николай Павлович явно не использовал холеру как бактериологическое оружие против инсургентов.
Пожалуйста, Александр Алексеевич, еще раз.
Долинин: Я постараюсь очень коротко как раз показать, что Пушкин не имел в виду никаких конкретных политических применений, а рассматривал именно сюжет «Анчара» — или два сюжета «Анчара» — и сам образ анчара как некий универсальный образ и универсальный сюжет. Во-первых — уже говорили об этом — важно, что нет никакой конкретной географической локализации у Пушкина. Во всех других версиях — и поэтических, и публицистических — она есть. Саути поместил Upas-tree в Африку. Видимо, когда он писал вот эту уже тоже цитированную строчку «Природа Африки моей / Его в день гнева породила», он отталкивался от Саути. Тогда «тигр» получается… тигр — это чисто азиатский, там тигра никак нельзя вставить. Ну и так далее. Значит, никакой у Пушкина нет вообще, никакой географической локализации, ничто не указывает ни на Яву, ни на Африку, «жаждущие степи» могут быть где угодно. Где угодно: хоть в Африке, или в России, или в Российской империи, на которую, между прочим, намекает слегка слово «лыки». Это чисто русская история, это чисто русское дерево липа, из которого на лапти и корзины дерут лыки. Удивительное. До Пушкина, по-моему, только у Крылова в одной басне встречалась это слово в русской поэзии.
Так что, если мы посмотрим на первую же строфу, на сравнение: «Анчар, как грозный часовой, / Стоит — один во всей вселенной», вот это подчеркнуто: «один», уникальность, единичность этого явления — это опять-таки мифологическая особенность. В мифе все должно быть единичным. Здесь под этим «часовой» еще подразумевается, конечно, ветхозаветный образ часового, херувима, поставленного у входа в рай после изгнания Адама и Евы. «…поставил <…> у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни». То есть сам образ у Пушкина: анчар назван «древо смерти». То есть сам образ древа смерти имеет библейские коннотации, безусловно: это противопоставление древу жизни. Теперь, что есть древо жизни и что есть древо смерти в Библии? Древо смерти — это, как известно, древо познания добра и зла, от него исходит смерть. Немощи, болезни страдания, смерть — это ветви древа смерти. Это я цитирую одну из проповедей XVIII века. Это древо смерти. Отсюда и первородный грех. Анчар — родственник, если угодно, этого древа смерти. А древо жизни в раю тоже растет. Потому что Адама и Еву выгнали из рая для того, чтобы они не вкусили от древа жизни и не получили бессмертие: древо жизни дает бессмертие, древо смерти дает смерть. Соответственно, Анчар — это такой библейский образ, туда ведущий.
Значит, время. Время тоже никак, историческое время никак не устанавливается у Пушкина. Когда это произошло? Фурш говорит: лет сто назад возник, вырос этот анчар, впервые. У Пушкина это непонятно когда. Что обозначает время в «Анчаре»? Словосочетание «день гнева». Что такое День гнева? День гнева — это Dies Irae всем известный. Dies Irae — средневековый гимн и начало одной из секций Реквиема. И это день Страшного суда. В Библии словосочетание «день гнева» встречается у малого пророка Софонии. Процитирую: «День гнева — день сей, день скорби и тесноты, день опустошения и разорения, день тьмы и мрака, день облака и мглы, день трубы и бранного крика против укрепленных городов и высоких башен. <…> Ни серебро их, ни золото их не сможет спасти [человека] в день гнева Господа, и огнем ревности Его пожрана будет вся эта земля, ибо истребление, и притом внезапное, совершит Он над всеми жителями земли». Тотальное уничтожение — вот этот День гнева. День гнева относится в будущее: это день Страшного суда. У Пушкина это день прошлый: где-то в прошлом произошло, как бы до истории. День гнева библейский — это конец истории. День гнева у Пушкина — это до истории, это доисторическое время; историческое время еще не началось. Отсюда эта неопределенная и географическая, и временная локализация. То есть это универсальное зло; это зло есть всегда в человеческой жизни, а история начинается потом.
А история начинается, видимо, когда «князь» или «царь» или кто угодно находит способ, чтобы природное зло (которое есть всегда, это следствие первородного греха) каким-то образом использовать для своих нужд. То есть природное зло преобразуется в зло человеческое. Вот, собственно, это — очень кратко и сжато — как я понимаю, и есть смысл стихотворения.
Лейбов: Спасибо большое.
У нас есть вопрос от Валерия Мерлина: «Не отозвался ли «алчный анчар» у Хлебникова?» Господь его ведает, Хлебникова! Я бы не стал за него ручаться, отозвался или не отозвался.
Я позволю себе вот что еще, вернувшись к своей педагогической теме. Есть один текст, педагогический текст как раз из этой серии, который, по-моему, идеален для изучения «Анчара» в школе. Я его всячески рекомендую. Это отрывок из «Методического пособия для преподавания литературного чтения в эстонской школе» авторства Юрия Михайловича Лотмана. Он воспроизведен в томе конца прошлого века, петербургский том собрания сочинений Лотмана, который называется «О поэтах и поэзии». Вот там вот вы его легко найдете, пираты его давно уже как-то попятили и всюду распространяют (спасибо пиратам!). И это совершенно прекрасный текст, действительно, он очень краткий и очень красивый. Он подчинен логике школьного преподавания, а логика школьного преподавания — особенно если речь идет не об историческом курсе, а именно о курсе вроде литературного чтения — это такая логика преподавания на образцах. И там есть такой особый монтажный ход, который придумал Лотман: он монтирует разбор «Анчара» с разбором «Вакхической песни». Для того, чтобы как раз продемонстрировать контрастность двух миров.
Другой хрестоматийный текст, который с моей точки зрения тоже очень хорошо бы монтировался с «Анчаром» и который напомнил Александр Алексеевич скрыто, — это «Пророк», где в экспозиции мы встречаемся с тем же пейзажем, но сталкиваемся с совершенно другим сюжетом: это сюжет тотальной коммуникации и обретения некоторого сверхъязыка. Если вы посмотрите на «Анчар», на черновики «Анчара», вы увидите, как Пушкин просто вытаскивает, вытравливают во второй части все коммуникативные глаголы. В результате «взглядом» посылает владыка раба. А раб вместо того, чтобы издавать какие-то вопли, как в черновиках это происходит,не произносит ни звука. И мы имеем дело в общем и в том и другом случае, конечно, с рефлексиями разных вариантов одической традиции: одической духовной традицией в случае с «Пророком» и большой одической традицией торжественной оды. Я не случайно вспоминал про «янычара». На самом деле «янычары» (с другим ударением: янЫчары) встречаются рядом с «тиграми» в первой же русской торжественной оде. Это Хотинская ода Ломоносова. И это продолжает то, что Мария говорила о «Медном всаднике». Если вы вытащите из государственной риторики все, что связано с человечностью и осмысленностью, и оставите там только кровожадность, которой торжественная ода вполне предается, то вы получите вот такой обессмысленный мир «нового мифа», о котором говорил Александр Алексеевич. С одной стороны — онтологический миф о том, что всегда есть, а с другой стороны — вот этот миф первопроисхождения социального зла.
Спасибо. Я передаю сейчас слово Ирине Владимировне.
Лукьянова: Так. Мне вот слово теперь очень трудно держать, потому что практически все, что я собиралась сказать, только что сказал Александр Алексеевич, и сказал это гораздо лучше, чем сказала бы я.
Поскольку я тут как учитель, то я бы, наверное, и говорила о том, как в школе традиционно работали с этим стихотворением и как с ним работают сейчас. Я посмотрела несколько доступных учителям планов уроков, то, что коллеги выкладывают. Как совершенно справедливо сказали в самом начале нашей сегодняшней встречи, «Анчар» сам себя анализирует, наговорить про него глупостей довольно трудно. То есть глупости, конечно, встречаются: «а давайте-ка мы все с вами, дети, дружно проинтерпретируем, что означает прилагательное «скупой», что означает эпитет «чахлой», и дальше по всем эпитетам вот так давайте истолкуем». Ну, в принципе, как часть какой-то работы это, может быть, и осмысленно, но как самоцельное задание — совершенно бессмысленно.
Но начать я, конечно, хотела не с этого, а с того, что ровно после того, как меня пригласили на сегодняшние «Сильные тексты», я прочитала в фейсбуке у критика Елены Иваницкой замечательное рассуждение про «Анчар». Она говорила там о том, что в нашем детстве «Анчар» входил в школьную программу исключительно как социальное стихотворение, как социально-политическая лирика, отчасти, может быть, спровоцированное созвучием «но человека человек» со строчкой «эксплуатация человека человеком». Что это действительно было стихотворение о природе власти, о смертоносной природе власти, о деспотизме и традиционно, действительно, рассматривалось в контексте свободолюбивой лирики Пушкина. Дальше пишет Иваницкая: для меня это всегда было стихотворение о смерти. Потому что и «бедный раб», который надышался паров этого дерева и принес эту ветвь, умер. И, видимо (за пределами, за рамками стихотворения) умерли те, кто напитывал ядом стрелы. Умерли те, куда эти стрелы разослали. То есть это стихотворение о распространяющейся и всеобъемлющей смерти.
Для меня, конечно, это стихотворение философское. И здесь я бы, наверное, с детьми прежде всего работала, как предлагают многие коллеги, с черновиками Пушкина. Где мы бы наверное смотрели, почему в черновиках тигр умирает и орел падает, как это нам было показано на картинке, а в заключительном варианте стихотворения они обходят это дерево — и всё стремится его обойти, всё живое стремится его избегнуть, и только человека человек туда посылает. Причем «человека человек» — это ведь тоже часть природы: они совершенно равные друг другу биологические существа. Почему же один подчиняется, другой — нет, почему все идет против природы?..
Как Пушкин работает с коммуникативными моментами. «Послал властным взглядом», «послал властным словом», «послал равнодушно» — все меньше и меньше коммуникации, и в конце концов, действительно, только взгляд остается посылающий. Взгляд, которому раб повинуется. «Смелый раб», «верный раб», который отправился в путь «безумно», «бесстрашно», «отважно». И вернулся «смелый раб», и лег он «испуская крики», «и умер смелый раб у ног / непобедимого владыки». Как «смелый раб» перестает «испускать крики», как он превращается в «бедного раба», с чем это связано. Мне кажется, дети как раз очень хорошо способны это проанализировать, прекрасно способны это увидеть и разглядеть вот это самое «древо смерти» и разглядеть два полюса стихотворения. Те полюса, о которых говорит Дэвид Бетеа: на одном стоит дерево смерти «как грозный часовой», на другом стоит царь. Он обращает здесь внимание на созвучие «анчар» и «а царь». На одном полюсе «анчар», на другом «а царь» — два грозных часовых, две такие твердыни зла, которые «стоят во всей вселенной». Но природа изолирует зло: к нему не подходит тигр, на него не садится птица. Зло разносит человек. Конечно, это история о смертоубийственной… о смертоносности человеческой природы, о способности угнетать себе подобных и нести гибель соседям. Опять же: у Пушкина в черновиках было сначала «враги», потом «враги» превратились в «соседей». То есть можно, наверное, здесь говорить о том, как это первоначальное, более простое социальное истолкование (природа власти) превращается в историю о человеческой природе и о мировом зле. Наверное, так.
Лейбов: Мы почти что не вылезли за пределы регламента! И я предоставляю слово Вячеславу Попову, который закрывает наше обсуждение сегодня.
Попов: Я могу только поблагодарить прекрасных докладчиков, которые предшествовали мне, потому что как Александр Алексеевич, так и Ирина, в общем, сказали с избытком все, над чем я, так сказать, потрудился. Потому что действительно… Меня в тексте «Анчара»… Мне пришла в голову такая идея, что там довольно много содержится каких-то несовершенств мелких логических, каких-то тавтологий, мнимых или реальных нестыковок, которые привлекают к нему, завладтевают нашим вниманием и не отпускают… Что суггестия этого текста возникает от того, что мы не понимаем, зачем «пустыне» быть «чахлой и скупой» и начинаем задумываться, не характеристика ли это скорее не физико-географическая, а политико-географическая, то есть пустыней мы называем это место, собственно говоря, с точки зрения его населенности, а не озелененности, и так далее. Или, соответственно, говорится о «мертвой зелени ветвей», а при этом они полны своеобразной вот этой жизнесмерти, антижизни. То есть когда говорится, что эта зелень «напоена ядом», то возникает вопрос: а что же дальше происходит, какова физиология и анатомия этого страшного дерева, нет ли там некоего замкнутого цикла, по которому оно гоняет этот страшный яд, периодически позволяя «дерзкому и обреченному» толику этого яда унести с собой с какой-то целью — возможно, с целью распространить свою власть, «подсадить» на себя, как на наркотик, поскольку суггестия анчара безусловна и мощна. И нет ли специфике этой коммуникации дерева с ему подвластными существами вот этой определенной безмолвной телепатии: они, минуя вторую знаковую систему, общаются, послушно влекутся в поле действия его инвольтаций и всего прочего.
Соответственно, эти смысловые сдвиги, нарочитые противоречия и как бы нестыковки наделяют текст способностью вызывать желание постоянно к нему возвращаться, дообосновывать, достыковывать. И тем самым он превращается как текст в подобие, собственно говоря, этого страшного дерева, которое тебя не отпускает и в известном смысле опустошает.
И опять-таки мне по нескольким совершенно поверхностным — но я позволю себе быть не филологом, а поэтом, поэтому отчасти бессвязным — по некоторым лексическим совпадениям… мне пришла в голову идея, что «Анчар» — это как бы такой анти-«Памятник», особенно если к горацианскому субстрату возвращаться, брать эту топику… там есть и едкий дождь, и вихрь, и вот эта его некоторая вечность, неуничтожимость, сходство пустынного ландшафта, в котором все это дело происходит, скудость водой и все прочее, и вот эти коммуникативные какие-то моменты, паломничество, которые есть там и там, но они противоположным образом окрашены. В общем, я это, так сказать, оставляю…
А больше всего я дорожу вот какой идеей, которую хочу как чтец проиллюстрировать, если у меня есть несколько минут. Есть, как мне кажется, такая неявная литературная традиция «обеления анчара»: воспевать его, выдавая его нашим читателям под маской других деревьев. Вот, например, у двух поэтов — у Фета и у Заболоцкого — есть «замаскированные анчары», которые наделяются некоторыми новыми, уже совершенно позитивными свойствами. И это у них одно и то же дерево — это одинокий дуб.
У Заболоцкого это стихотворение звучит так:
Дурная почва: слишком узловат
И этот дуб, и нет великолепья
В его ветвях. Какие-то отрепья
Торчат на нем и глухо шелестят.
Но скрученные намертво суставы
Он так развил, что, кажется, ударь —
И запоет он колоколом славы,
И из ствола закапает янтарь.
Вглядись в него: он важен и спокоен
Среди своих безжизненных равнин.
Кто говорит, что в поле он не воин?
Он воин в поле, даже и один.
Вот. «Во всей вселенной», — добавил бы я от себя.
Стихотворение Фета — там другую, как раз коммуникативную и как бы распространительную идею продолжает:
Смотри, — синея друг за другом,
Каким широким полукругом
Уходят правнуки твои!
Зачем же тенью благотворной
Всё кружишь ты, старик упорный,
По рубежам родной земли?
Когда ж неведомым страданьям,
Когда жестоким испытаньям
Придет медлительный конец?
Иль вечно понапрасну годы
Рукой суровой непогоды
Упрямый щиплют твой венец?
И под изрытою корою
Ты полон силой молодою.
Так старый витязь, сверстник твой,
Не остывал душой с годами
Под иззубренною мечами,
Давно заржавленной броней.
Всё дальше, дальше с каждым годом
Вокруг тебя незримым ходом
Ползёт простор твоих корней,
И, в их кривые промежутки
Гнездясь, с пригорка незабудки
Глядят смелее в даль степей.
Когда же, вод взломав оковы,
Весенний ветр несет в дубровы
Твои поблеклые листы,
С ним вести на простор широкий,
Что жив их пращур одинокий,
Ко внукам посылаешь ты.
«И стрелы разослал» — там. А в данном случае листья. Ну, как бы все!
Лейбов: Спасибо. Мы не станем сейчас обсуждать — богатая идея! — не удалить ли нам «Анчар» вообще из школьной программы, коли он так нехорошо влияет на всех.
Лекманов: Экспансивен!
Лейбов: Инвазивный вид, ага. Нет, я думаю, что мы все-таки его пока оставим, да?..
Лекманов: Оставим.
Лейбов: Мы с Олегом пока решили оставить, вот Александр Алексеевич, я вижу, тоже кивает. Спасибо большое всем, кто был с нами. Пожалуйста, приходите в следующий раз: мы будем говорить о стихотворении — вы будете смеяться — Лермонтова — и вы будете смеяться — «Парус».
Для того чтобы был допуск к ЕГЭ выпускникам 11 класса необходимо написать итоговое сочинение по литературе 11 класс 2022. Еще 7 лет назад итоговую аттестацию можно было пройти без сочинения. В настоящее время все поменялось и поэтому, старшеклассники стараются заранее подготовиться к новому тестированию.
Итоговое сочинение 2021-2022: критерии
Всего есть пять критериев, по каждому можно получить или «зачет» (1), или незачет (0). Первые два критерия — главные: если не получить по ним «зачет», за сочинение его тоже не поставят. Для того, чтобы получить «зачет» за сочинение в целом, нужно выполнить два первых критерия + хотя бы один из остальных.
1. Соответствие теме
Самое важное — не уходить от темы, соотнести доказательство и вывод с тезисом, не подменять понятия.
2. Привлечение литературного материала
Чтобы получить зачет, нужно привести минимум 1 литературный аргумент — из русской классики, школьной программы или мировой литературы. Можно использовать даже «Гарри Поттера» или «Голодные игры». Главное — написать развернутый аргумент, который подтвердит ваше мнение.
3. Композиция и логика рассуждения
Чтобы получить балл по этому критерию, предлагаем вам использовать классическую структуру сочинения.
5 абзацев:
- вступление (тезис)
- собственное мнение, которое будем доказывать аргументами
- аргумент 1 (доказательство и микровывод)
- аргумент 2 (доказательство или контраргумент)
- вывод (итог рассуждений)
Если сочинение выстроено логично и в нем есть абзацное членение, критерий засчитают.
4. Качество письменной речи
Если всё настолько плохо, что речевые ошибки затрудняют понимание смысла, ставят «незачёт», если мысль ясна — «зачёт».
5. Грамотность
«Незачёт» поставят, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных. Помните, что на сочинении можно пользоваться орфографическим словарём! Этот поможет вам свести орфографические ошибки к минимуму.
Как оценивается сочинение
С помощью этого экзамена оцениваются знания школьников по литературе. К сочинению предъявляют определенные требования:
- текст не должен содержать меньше 250 слов;
- также текст не может быть чужим;
- не разрешается использование даже частично заимствованного текста.
Если членами комиссии будет замечен плагиат или сочинение будет неполным, рассчитывать на успешную сдачу экзамена невозможно.
Формат итогового сочинения в 11 классе отличается от ЕГЭ. Учащиеся получают 5 тем для каждого направления. Они становятся известными за 15 минут до сочинения.
Лучше готовиться сразу к темам по нескольким направлениям. Может случиться так, что на экзамене темы по вашему любимому направлению окажутся слишком сложными.
Экзамен оценивается по пяти критериям, которые предполагают «зачет» или «незачет»:
| Соответствие теме: | Школьники должны придерживаться выбранной темы. Важно соотнести с тезисом и вывод и доказательства. Подмена понятий не разрешается. |
| Привлечение литературного материала: | В сочинении необходим хотя бы один аргумент, который подтверждает ваше мнение. Он может быть взят из любого литературного произведения русской классики или мировой литературы. Можно даже написать развернутый аргумент, используя современные произведения, например, «Гарри Поттер» или «Голодные игры». |
| Композиция и логика рассуждения: | Чтобы был зачет по этому критерию, лучше включить в сочинение 5 абзацев. В первом следует написать вступление, изложив тезис.Во втором абзаце необходимо выразить свое мнение с использованием аргументов. В качестве первого аргумента могут быть доказательство с микровыводом. Второй аргумент можно использовать для доказательства или в качестве контраргумента. В выводе должен содержаться итог рассуждений. Логически построенное сочинение с абзацным членением обязательно получит «зачет». |
| Качество письменной речи: | Если мысль в сочинении изложена ясно, то ставится «зачет». Если речевые ошибки не позволяют понимать смысл, то будет «незачет». |
| Грамотность: | Если в 100 словах допущено свыше 5 грамматических, пунктуационных и орфографических ошибок, то следует ожидать «незачет» по этому критерию. Использование орфографических словарей во время сочинения могут уменьшить количество ошибок. Надо учащимся помнить об этом. |
Итак, как уже упоминалось выше, сочинение оценивается по 5 критериям. По ним можно получить «зачет» или «незачет».
Первые два критерия считаются основными. Если по одному из них «незачет», то сочинение тоже получает «незачет».
Для того, чтобы вся работа была оценена положительно, нужно получить «зачет» по двум первым критериям и «зачет» еще хотя бы по одному критерию.
Направления, темы и аргументы для итогового сочинения 2021-2022
Человек путешествующий: дорога в жизни человека
Здесь нам предлагают поразмышлять о путешествиях и странниках. Причём речь может пойти как о реальной дороге, так и о жизненном пути. Темы могут попросить выпускников порассуждать о своих поездках, впечатлениях, опыте, полученном в путешествиях, а также обратиться к образу странника из литературы. Поиск смысла жизни, творческий путь, понятие «дом» — всё это может лечь в основу темы этого направления, ведь путешествие всегда было и остаётся средством познания мира внешнего и внутреннего.
Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.
Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.
Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам и публицистике позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.
Примерные темы:
- Почему людям так нравится путешествовать?
- Согласны ли вы с высказыванием Эмиля Золя: «Ничто так не развивает ум, как путешествие»?
- Как вы понимаете смысл высказывания: «Инвестиции в поездки — это инвестиции в себя»?
- Правда ли, что жизнь странника гораздо интереснее, чем жизнь «домашнего» человека?
- Как найти смысл на жизненном пути?
- Согласны ли вы, что лучший этап любого путешествия — возвращение домой?
- «Путешествия лишают тебя дара речи, а потом превращают в лучшего рассказчика» — Ибн Баттута.
- Почему в поездку можно уехать одним человеком, а вернуться совершенно другим?
- Согласны ли вы с высказыванием: «Путешествовать — значит развиваться».
Литературные аргументы:
- «Война и мир» Л. Н. Толстой
- «Вокруг света за 80 дней» Жюль Верн
- «Герой нашего времени» М. Лермонтов
- «Шантарам» Грегори Дэвид Робертс
- «Дети капитана Гранта» Жюль Верн
- «Жена путешественника во времени» Одри Ниффенеггерф
- «Горе от ума» А. С. Грибоедов
- «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов
Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
Это направление заставляет нас задуматься о плюсах и минусах, которые приносит нам технологический прогресс. Человек развивается, меняет мир вокруг, и каждый день мы, с одной стороны, пользуемся дарами цивилизации, с другой – подвергаемся риску и боремся с негативными последствиями. Темы позволят выпускникам задуматься о том, что каждый великий шаг прогресса несёт за собой последствия, которые порой могут оказаться катастрофическими: для экологии и здоровья самого человека. Обращаясь к классической литературе, мы сравниваем мир «до» с нашим современным миром, прослеживаем, как меняются ценности людей, духовный мир, социум. Отдельного внимания заслуживают антиутопии, авторы которых много лет назад старались спрогнозировать возможный вред от прогресса.
Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.
Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.
Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.
Примерные темы:
- Что важнее: развитие технологий или духовное развитие?
- Можно ли пренебречь природой во имя технического прогресса?
- Согласны ли вы с высказыванием А. Эйнштейна: «Стало чудовищно очевидно, что наши технологии превзошли нашу человечность»?
- Может ли прогресс навредить человеку?
- Согласны ли вы с высказыванием: «Лень — двигатель прогресса»?
- Могут ли технологии заменить учителя?
- Как технологический прогресс отражается на природе?
- Один из величайших мифов нашего времени — это то, что технологии сближают нас. Так ли это?
Литературные аргументы:
- «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
- «О дивный новый мир» О. Хаксли
- «Отцы и дети» И. С. Тургенев
- «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
- «Над пропастью во ржи» Дж. Сэлинджер
- «1984» Дж. Оруэлл
- «Мы» Е. И. Замятин
- «Голодные игры» С. Коллинз
- «Повелитель мух» У. Голдинг
- «Прощание с Матёрой», «Уроки французского» В. Г. Распутин
- «Цветы для Элджернона» Дэниел Киз
Преступление и наказание — вечная тема
Темы этого направления не будут ограничиваться только произведением Ф. М. Достоевского, поскольку затрагивают важную философскую тему «преступления» в широком смысле этого слова. Стоит обсудить и последствия, с которыми сталкивается «преступник».
В центре рассуждений выпускника встанут такие понятия, как:
- мораль и нравственность;
- совесть;
- честь;
- ответственность;
- вина и раскаяние.
Опираясь на личный опыт, обращаясь к опыту литературных героев, мы посмотрим на тех, кто совершает нечто неблаговидное, проанализируем, к чему приводят подобные поступки, как они влияют на человека и его окружение. Это направление также наталкивает на мысли о том, что такое справедливое наказание, в каких ситуациях допустимо мстить, осуждать, а в каких – великодушно прощать.
Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.
Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.
Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.
Примерные темы:
- Чем страшен человек без совести?
- Можно ли понять и простить человека, совершившего преступление?
- «Тварь ли я дрожащая или право имею…» — в чем заключалась ошибка теории Раскольникова?
- Что может толкнуть человека на преступление?
- Почему каждый человек должен нести ответственность за свои поступки?
- Согласны ли вы с утверждением: «Нет хуже мук, чем муки совести»?
- Должно ли последовать наказание за возмездие?
Литературные аргументы:
- «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский
- «Моцарт и Сальери» А. С. Пушкин
- «Голодные игры» С. Коллинз
- «Повелитель мух» У. Голдинг
- «Старуха Изергиль» М.Горький
- «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
- «Тарас Бульба» Н. В. Гоголь
- «Евгений Онегин» А. С. Пушкин
- «Анна Каренина» Л. Н. Толстой
Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
Очень интересная и неоднозначная тема! Каждый из нас может назвать произведение искусства (фильм, книгу, стихотворение или музыкальную композицию), которое поразило, впечатлило, а может, даже изменило нас. Анализ такого произведения, его интерпретацию ожидают увидеть эксперты от тех, кто выбирает данное направление. Немаловажно также вспомнить литературных героев, на жизнь и судьбу которых повлияло искусство, ведь все мы знаем, какое огромное влияние оно может оказывать на человека. Разумеется, многие авторы не обошли эту тему: искусство – сила, которая способна менять мир, в том числе духовный мир персонажей. Это направление однозначно можно считать одним из самых популярных среди выпускников.
Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.
В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.
Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.
Примерные темы:
- С каким литературным персонажем вы себя ассоциируете?
- Почему важно приобщаться к искусству с детства?
- Какое произведение оказало на вас самое большое влияние?
- Правда ли, что искусство может изменить судьбу человека?
- С героем какого произведения вы бы хотели встретиться в реальной жизни и поему?
Литературные аргументы:
- «Зеленая лампа» А. Грин
- «Евгений Онегин» А. С. Пушкин
- «Война и мир» Л. Н. Толстой
- «Гарри Поттер» Дж. Роулинг
- «Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков
- «Граф Монте-Кристо» А. Дюма
- «Черный человек» С. Есенин
- «Гранатовый браслет» А. И. Куприн
Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина
Это направление отсылает нас к одноимённому произведению Н. А. Некрасова. Однако, как и в случае третьей темой, оно не замыкается только на нём. Здесь выпускнику следует подумать об острых социальных и общественных вопросах: кто такой «гражданин»? В чем его ответственность перед обществом и родиной? Как меняется страна с ходом истории, взгляды народа и уровень его жизни? Могут ли жители нашей страны обрести счастье, а все государственные проблемы – разрешиться? Рассуждения о долге, родине, патриотизме лягут в основу сочинений тех, ко выберет это направление.
Выпускникам, интересующимся политикой, социологией, историей и культурой стоит обратить внимание на данный блок. Помимо литературных аргументов вы сможете обратиться к исторической, психологической, философской литературе и публицистике, чтобы подчеркнуть и доказать свою позицию.
Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.
Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.
При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.
Примерные темы:
- Какого человека можно назвать гражданином?
- Ощущаете ли вы личную ответственность перед государством?
- Нужно ли отдавать долг Родине и почему?
- Что делает граждан одной страны счастливыми?
- Может ли один человек повлиять на общество?
- Чего не хватает нашему государству?
- За что вы любите Россию?
- Кто должен заботиться о тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию: государство или граждане?
Литературные аргументы:
- «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов
- «Война и мир» Л. Н. Толстой
- «Недоросль» Д. И. Фонвизин
- «Похороните меня за плинтусом» П. Санаев
- «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
- «Над пропастью во ржи» Дж. Сэлинджер
- «1984» Дж. Оруэлл
- «Горе от ума» А. С. Грибоедов
Подготовка к итоговому сочинению
Подготовительный этап начинается с подачи заявки. Ее надо оформить за две недели до начала экзамена.
В 2021 году итоговое сочинение будет проводиться по всей России 1 декабря. Для учащихся, которые получат отрицательный результат или тех, кто по уважительной причине отсутствовал или не завершил написание сочинения в декабре, пройдет повторное тестирование. Дополнительные даты для итогового сочинения выбраны:
- 2 февраля 2022 года;
- 4 мая 2022 года.
Для дополнительного тестирования нужно также написать соответствующее заявление у администрации школы.
Ученики с ограниченными возможностями и инвалиды могут заменить сочинение на изложение. При этом темы и направления остаются неизменными.
Какое время отводиться на итоговое сочинение
Для итогового сочинения отводится 3 часа 55 минут. Инвалиды и учащиеся с ограниченными возможностями могут делать работу на 1,5 часа больше. Для этого должны быть соответствующие справки от врачей.
Условия выполнения работы
При написании сочинения разрешено использование толковых и орфографических словарей. Однако их нельзя приносить из дома. Также запрещена коммуникационная техника: смартфоны, планшеты, аппаратура, воспроизводящая аудио, фото и видео. Не разрешается пользоваться всевозможными заметками, личной литературой и т. п.
Если преподавателями будет замечено использование посторонних предметов, учащиеся удаляются из класса.