Пушкин «Дубровский» – краткое содержание
Богатый и своевольный помещик Троекуров поссорился с гордым, независимым, но бедным соседом Андреем Дубровским. Имея большое влияние в губернии, Троекуров вошёл в сделку местным заседателем, чтобы судебным путём отнять у Дубровского его деревню Кистенёвку. Дубровский, узнав о вынесении такого приговора, тяжело заболел. Слуги поспешили вызвать в имение его сына, Владимира, молодого юношу, служившего в одном из петербургских гвардейских полков. Владимир едва успел приехать. Отец почти сразу умер у него на руках.
Едва успели похоронить старшего Дубровского, как заседатель и исправник приехали забрать Кистенёвку в собственность Троекурова. Дубровскому-сыну предстояло лишиться всего достояния. Безвыходность толкнула его на отчаянный поступок. Владимир собрал ночью преданных крестьян, запер спавших в господском доме чиновников и сжёг их, обложив комнату соломой. Вместе с самыми отважными крестьянами Дубровский уехал в лес. Они создали там разбойничью шайку, которая стала устраивать дерзкие грабежи соседних дворянских имений, не трогая людей бедных.
Дубровский собирался первым делом разорить владения главного своего врага – Троекурова. Но придя на разведку к его дому, он увидел вблизи дочь этого помещика, Машу которую смутно знал в далёком детстве. Красота Маши настолько пленила Дубровского, что он стал обходить в грабежах троекуровское поместье. Владимир искал способа проникнуть туда под чужим именем, чтобы оказаться рядом с предметом своей любви.
Вскоре ему представился нужный случай. На почтовой станции Дубровский случайно встретил молодого француза Дефоржа, ехавшего в имение Троекурова поступать учителем к его сыну. Никто из семьи Троекуровых не знал Дефоржа в лицо. За крупную сумму денег Дубровский уговорил француза вернуться в Париж, а сам взял документы Дефоржа и поехал вместо него.
По документам его приняли без всяких подозрений. Троекуров вскоре разыграл над Дубровским грубую, жестокую потеху, которую любил устраивать со многими своими гостями. Слуги втолкнули Владимира в комнату, где сидел на цепи голодный медведь. Зверь бросился на Дубровского, но тот не испугался и застрелил хищника из пистолета. После такого мужественного поступка «француз» снискал уважение Троекурова, а в душе восхищённой Маши зародилась любовь к нему.
На праздник в поместье Троекурова съехались гости и в их числе – Антон Спицын, помещик, который некогда лжесвидетельствовал против отца Владимира на суде по делу о деревне. Боясь нападения шайки Дубровского на своё поместье, скряга Спицын стал возить все свои деньги с собой в кожаной сумке. Ненавидевший Спицына Владимир ночью отнял у него сумку под угрозой пистолета. Из страха перед Дубровским Спицын никому не сказал об этом на следующий день, но, вернувшись домой, донёс о случившемся в полицию.
Разоблачённому Дубровскому пришлось бежать из имения Троекурова. Перед побегом он открыл своё имя Маше, сказав, что она может просить у него помощи в любых затруднениях. В качестве сигнала Маша должна была положить в дупло дуба у беседки полученное от Владимира кольцо.
К Маше вскоре посватался богатый, но пожилой сосед – князь Верейский. Маша не хотела выходить за старика, но корыстолюбивый отец стал принуждать её и даже закрыл в комнате, чтобы она не смогла убежать. Бросив из окна кольцо младшему брату, Маша попросила отнести его в дупло дуба. Но мальчик-посыльный Дубровского, забиравший кольцо из дупла, был схвачен садовником и приведён к Троекурову. Хотя потом его отпустили, Дубровский из-за этой задержки узнал о Машиной просьбе с опозданием.
День спустя девушку отвезли в церковь и повенчали со старым князем. На обратном пути из храма Дубровский со своими людьми напал на карету и хотел освободить возлюбленную, но Маша сказала, что теперь уже не может нарушить совершившегося церковного обряда. Дубровский уехал с сокрушённым сердцем. Вскоре он распустил свою шайку и скрылся, неизвестно куда.
Сочинение на тему Почему Маша Троекурова не приняла освобождение из рук Дубровского
Большинство видит лишь одну причину отказа Марьи Кириловны уйти с Дубровским — верность клятве венчания. «Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания». Кое-кто считает, что во всем виноват случай: «Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем», Некоторые дети пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.
«Маша долго ждала помощи Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя». Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны — и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев. Девочка пишет: «Мне кажется, Маша Троекурова не приняла свободы потому, что боялась. Боязнь возникла потому, что постоянные гости всегда говорили о Дубровском очень плохо, они говорили о его налетах, грабежах, никогда не говорили о нем ничего хорошего. Маша боялась его самого и его разбойничьей жизни. Я считаю, что Маша поступила неправильно, за что и была наказана на всю жизнь».
В детских, очень наивных, внешне неуклюжих мотивировках можно заметить понимание пушкинской мысли, вернее, те чувства, которые могут привести к ее пониманию.
«По-моему, главной причиной является то, что Маша воспитывалась в доме богатого помещика, жила в достатке и не привыкла к лишениям и боялась их. Поэтому она не связала свою судьбу с Дубровским. И, может быть, еще потому, что, дав слово быть верной своему мужу, князю Верейскому, боялась его нарушить». «Потому что она была воспитана в доме богатого дворянина и не могла принять свободы от бедного дворянина, к тому же она верила в бога и дала клятву в церкви, что она будет верна своему мужу». Интересным моментом восприятия, ведущим к проблемной ситуации, «оказывается не только многомотивность объяснения поступка героя, но и разная нравственная оценка его. Многомотивность объясняется художественной природой искусства, особенно пушкинского, где внешне простодушные первые объяснения скрывают многообразие других, более глубоких. Эта пушкинская способность заставить читателя, угадывать многие причины событий рождена поэтическим ощущением жизни как явления сложного, многомерного, бесконечного.
Разность нравственной оценки героя рождена исторической, эволюцией морали. Сложность этого явления дети чувствуют, но подчас не знают, как к нему отнестись. «Маша не приняла свободы от Дубровского потому, мне кажется, что она побоялась отца. Она сделала очень неправильно. Не знаю, может быть, она поступила и правильно, потому что в давние времена, если человек обвенчался, нельзя было переходить к другому. Точно так же поступила и Маша».
«Маша не приняла свободы из рук Дубровского, сказав, что уже помолвлена и дала свое согласие. Она поступила по закону. Но если она любила Дубровского, то она могла бы отступиться от закона и принять свободу из рук Дубровского». «Маша очень ждала Дубровского перед свадьбой. Она так на него надеялась, но он опоздал. Маша уже не могла отказаться от данной ею клятвы. Она считала это недопустимым. Я считаю, что Маша поступила отчасти правильно, а отчасти неправильно. Она не представляла себе жизнь с Дубровским. У него не было собственного дома. Живя с Дубровским, она не жила бы в роскоши. Она очень оскорбила и потрясла своим отказом Дубровского». Как мы видим, сочувствие юных читателей Маше Троекуровой соседствует с неодобрением ее решения. Дети понимают, что чувство героя столкнулось с «законом», которому она подчинена. В сложности эмоциональной оценки читателя сказывается противоречивость образа героини романа.
При всех странностях, неправильностях и искажениях в понимании авторской мысли читательское восприятие обнаруживает чуткость и силу эмоций учеников, способность глубоко задуматься над прочитанным. Дальнейший анализ должен способствовать осмыслению верных и чутких читательских реакций, которые возникают при первоначальном чтении, и освобождению от всего произвольного, от того, что ложно и примитивно понято в силу культурной неподготовленности или возрастной наивности учеников.
Почему Маша не приняла свободы из рук Дубровского?
Большинство видит лишь одну причину отказа Марьи Кириловны уйти с Дубровским – верность клятве венчания.
«Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания». Кое-кто считает, что во всем виноват случай: «Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем», Некоторые пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.
«Маша долго ждала помощи Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя».
Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны – и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.
Девочка пишет: «Мне кажется, Маша Троекурова не приняла свободы потому, что боялась. Боязнь возникла потому, что постоянные гости всегда говорили о Дубровском очень плохо, они говорили о его налетах, грабежах, никогда не говорили о нем ничего хорошего. Маша боялась его самого и его разбойничьей жизни. Я считаю, что Маша поступила неправильно, за что и была наказана на всю жизнь».
«По-моему, главной причиной является то, что Маша воспитывалась в доме богатого помещика, жила в достатке и не привыкла к лишениям и боялась их. Поэтому она не связала свою судьбу с Дубровским. И, может быть, еще потому, что, дав слово быть верной своему мужу, князю Верейскому, боялась его нарушить».
«Потому что она была воспитана в доме богатого дворянина и не могла принять свободы от бедного дворянина, к тому же она верила в бога и дала клятву в церкви, что она будет верна своему мужу».
Интересным моментом восприятия, ведущим к проблемной ситуации, «оказывается не только многомотивность объяснения поступка героя, но и разная нравственная оценка его. Многомотивность объясняется художественной природой искусства, особенно пушкинского, где внешне простодушные первые объяснения скрывают многообразие других, более глубоких. Эта пушкинская способность заставить читателя, угадывать многие причины событий рождена поэтическим ощущением жизни как явления сложного, многомерного, бесконечного.
Разность нравственной оценки героя рождена исторической, эволюцией морали.
«Маша не приняла свободы от Дубровского потому, мне кажется, что она побоялась отца. Она сделала очень неправильно. Не знаю, может быть, она поступила и правильно, потому что в давние времена, если человек обвенчался, нельзя было переходить к другому. Точно так же поступила и Маша».
«Маша не приняла свободы из рук Дубровского, сказав, что уже помолвлена и дала свое согласие. Она поступила по закону. Но если она любила Дубровского, то она могла бы отступиться от закона и принять свободу из рук Дубровского».
«Маша очень ждала Дубровского перед свадьбой. Она так на него надеялась, но он опоздал. Маша уже не могла отказаться от данной ею клятвы. Она считала это недопустимым. Я считаю, что Маша поступила отчасти правильно, а отчасти неправильно. Она не представляла себе жизнь с Дубровским. У него не было собственного дома. Живя с Дубровским, она не жила бы в роскоши. Она очень оскорбила и потрясла своим отказом Дубровского».
Как мы видим, сочувствие читателей Маше Троекуровой соседствует с неодобрением ее решения. Многие понимают, что чувство героя столкнулось с «законом», которому она подчинена. В сложности эмоциональной оценки читателя сказывается противоречивость образа героини романа.
Видео
Почему Маша не сбежала с Дубровским?
Давным-давно, когда я проходил в школе «Дубровского», учительница объясняла нам: тогда были такие нравы в обществе — жена считалась приложением к мужу, у нее не было никаких прав, убежав с Дубровским, Маша сделалась бы преступницей в глазах всех значимых для нее людей, да и с точки зрения тогдашних законов она оказалась бы преступницей.
Вроде бы все в этом объяснении верно, но его совершенно недостаточно. Потому что получается, будто Маша только из страха отказалась бросить своего мужа и уйти с Дубровским. То есть ее страх сильнее любви. Но разве это так? Разве Маша не любила Дубровского всей душой? И разве Маша — трусливая?
Дело тут вот в чем: для Маши церковное таинство венчания — это не просто красивый обряд, не просто обычай. Для нее это предельно серьезно. В таинстве венчания муж и жена дают обещания верности не только друг другу, но и Богу. И нарушить такое обещание — это значит обидеть не только супруга, но и Бога.
Маша верна князю Верейскому вовсе не потому, что его любит (нет, не любит она его!). Она верна, потому что дала обещание быть верной. Дала, осознавая, что ее слышит Бог. Люди в ту эпоху вообще гораздо серьезнее относились к своим обещаниям, особенно к таким. Да, верность мужу вовсе не гарантировала ей счастливой семейной жизни. Но у нее просто была другая система ценностей, в которой счастье в земной жизни не стояло на первом месте.
Для Пушкина это вообще была очень важная тема — нерушимость брака. Он писал об этом и в «Евгении Онегине» (там Татьяна Ларина, став женой генерала, сказала Онегину: «Но я другому отдана и буду век ему верна»), и в «Повестях Белкина» (прежде всего в «Метели», где полковник Бурмин, по приколу, как сейчас бы сказали, притворился женихом Марьи Гавриловны — и тем самым разрушил ее жизнь, поскольку после венчания с ним она уже не могла выйти замуж за того, кого любила и с кем собиралась идти под венец).
Современным людям, конечно, взгляды и принципы Маши Троекуровой, как и Татьяны Лариной, и Марьи Гавриловны кажутся странными. На их месте они поступили бы совсем иначе. Но факт в том, что современникам Пушкина верность нелюбимому мужу вовсе не казалась странной.
Я люблю перечитывать книги, которые давным-давно «проходил» в школе. Сейчас, на шестом десятке, они воспринимаются совсем иначе. И вот недавно перечитал я пушкинского «Дубровского» (сейчас его проходят в шестом классе). У меня возникли некоторые мысли, которыми хотел бы поделиться. А поскольку я работаю со школьниками, веду детские литературные студии, то представил, как бы говорил о «Дубровском» с умным и любознательным шестиклассником (который, конечно, уже прочитал книгу). Ну и, может, с его родителями, поскольку есть в этой теме моменты, более понятные взрослым.
Ни в коей мере не претендую на то, чтобы подменять собою школьного учителя литературы, но все же, думаю, правильный учитель был бы только за, если бы его ученики обсуждали программные произведения не только на уроках.
Итак, вперед!
Что происходит в книге? О чем она?
Действие происходит в 20-е годы XIX века. Рассказывается история о том, как молодой дворянин Владимир Дубровский стал жертвой тогдашней коррупции, лишился и отца, доведенного до скоропостижной смерти, и собственности — деревни Кистеневки, которую прибрал к рукам местный «олигарх», богатый и разнузданный помещик Троекуров. Молодой офицер Дубровский в силу ряда обстоятельств оказался в роли предводителя разбойников. Разбойники же — крестьяне из Кистеневки, не желающие становиться собственностью нового барина. Таким образом, возникает банда, грабящая богатых людей, но не обижающая бедных.
Дубровский хочет наказать своего обидчика Троекурова и тайно, под видом учителя-француза, пробирается в его поместье. Там он влюбляется в Машу, дочь Троекурова, и отказывается от планов мести. Вместо этого возникает другой план — увезти Машу и обвенчаться с ней. Маша отвечает Владимиру взаимностью.
Однако Троекуров выдает Машу замуж за богатого старика князя Верейского, а Дубровский опаздывает — венчание уже свершилось. Поэтому, когда он со своими людьми захватывает карету с новобрачными, Маша отказывается бежать с ним, говорит, что останется верна старику-мужу.
Кончается все тем, что банду Дубровского разгромили, крестьяне его разбежались, а сам он скрылся за границей.
«Дубровского» часто называют повестью, из-за небольшого объема. На самом же деле это роман, вернее, первая часть задуманного Пушкиным романа. В самом деле, с точки зрения литературоведения тут есть все признаки романа: есть несколько главных героев (Дубровский, Троекуров, Маша), глазами которых мы видим происходящее, есть несколько связанных друг с другом сюжетных линий (конфликт Троекурова с Дубровским-отцом и отъем Кистеневки, деятельность разбойничьей шайки Дубровского-сына и, наконец, романтическая линия, любовь Владимира и Маши). Кроме того, если в повести обычно ставится какая-то одна основная проблема, а все остальное играет роль декораций, то в романе проблем несколько. Так и в «Дубровском»: это и несправедливое общественное устройство, и тема человеческой свободы — хозяин ли человек своей судьбы, или он вынужден во всем подчиняться обстоятельствам, и тема мести и прощения, и тема нерушимости брака. Все темы важные, нельзя даже выделить среди них центральную.
Любовь рождает лучшие чувства
Все главы романа посвящены раскрытию не сюжетной линии, а становлению характеров главных героев произведения. Благодаря сильной любви, в голове Владимира Дубровского рождаются самые лучшие черты. Именно это чувство заставило его отказаться от желания отомстить своему врагу.
Благородный последователь Робина Гуда Владимир стал гораздо чище и лучше, познакомившись с Машей. Главная героиня, красавица, нежная, ранимая девушка, воспитывалась в семье отца, который любил её по-своему, иногда балуя. Но властность его натуры не позволяла проявлять свои отцовские чувства и любовь.
Характер Маши Троекуровой формировался под властью непостоянства желаний и поведения своего отца. И, тем не менее, из хрупкой девушки получилась целеустремлённая, с твёрдым характером и убеждениями пылкая женщина.
Герои Пушкина — живые реальные люди. Им безоговорочно верит читатель, любит и дорожит каждой встречей с ними.
Почему «Дубровского» называют разбойничьим романом?
Пушкин великолепно знал европейскую литературу и был очень восприимчив к тому, что делалось в ней. А в европейской литературе того времени было популярно то направление в прозе, которое литературоведы со временем обозначат термином «разбойничий роман».
Суть такого романа в том, что главный герой, очень положительный, вызывающий читательские симпатии, идет против законов общества, становится разбойником для того, чтобы карать зло и творить добро (потому что сделать это законными средствами в несправедливом обществе невозможно).
М. В. Добужинский. Иллюстрации к драме Шиллера “Разбойники”. 1923
Родоначальником можно считать знаменитого немецкого писателя Шиллера, написавшего в 1780 году драму «Разбойники», затем был Вальтер Скотт с романом «Роб Рой» (издан в 1817 году), в еще более известном его романе «Айвенго» есть линия с Робином Гудом. И можно назвать еще многих европейских писателей, писавших «разбойничьи романы» — например, Вильгельма Гауфа (более известного у нас как автор сказок, таких, например, как «Карлик Нос»), Александра Дюма.
Так что Пушкин, замышляя свой роман, опирался на полувековую традицию европейской литературы. Но в русской литературе «Дубровский» стал первым разбойничьим романом.
Между прочим, сам по себе термин «разбойничий роман» вовсе не означает, что произведение относится именно к жанру романа. Это могут быть и повесть, и даже рассказ, и драма, как у Шиллера. Важен не жанр, а содержание.
Почему и как Троекуров завладел Кистеневкой?
Когда я в детстве читал «Дубровского», то читал в школьном учебнике сокращенный вариант, где по максимуму урезали начало — всю эту тему с деревней Кистеневкой. Наверное, сократили потому, что решили, будто детям это совершенно непонятно и неинтересно.
Но я думаю, что это вовсе не так скучно, как кажется на первый взгляд. Потому что Пушкин тут описал преступную схему, которая без особых изменений действует в России до сих пор. Давай посмотрим, что вообще там произошло.
Кирила Петрович Троекуров обиделся на соседа, Андрея Гавриловича Дубровского, и, чтобы отомстить, решил отнять у него деревню Кистеневку. Для этого он договорился с городскими властями, что те изымут из архива копию документов на покупку Кистеневки (напомню, что Андрей Гаврилович давным-давно купил эту самую Кистеневку у отца Троекурова). По закону один экземпляр такого документа (в ту эпоху называвшегося «купчей крепостью») хранился у покупателя, в данном случае у Андрея Гавриловича Дубровского, а второй — в городском архиве. Из текста романа мы знаем, что экземпляр Андрея Гавриловича сгорел при пожаре, и единственным доказательством, что он честно купил Кистеневку, служила только хранящаяся в архиве копия.
А что, если эту копию изъять? Тогда получается, что права Андрея Гавриловича ничем не подтверждены и он владеет этой деревней незаконно. Потому и в своем судебном иске Троекуров потребовал Кистеневку себе (на том основании, что ею владел его отец, и если продажи не было, значит, он, как наследник своего отца, имеет на Кистеневку все права).
И вот что интересно: Кирила Петрович, подавая на Андрея Гавриловича судебный риск, не только заявляет свои права на Кистеневку, но и требует взыскать с него деньги за многолетнее пользование «чужим» имуществом. Зачем он требовал еще и эти деньги? Из жадности? Нет, тут всё хитрее. Такое требование делалось специально, чтобы суд его отклонил. И получается, что со стороны суд выглядит честным и беспристрастным. Ну как можно говорить, что судейские подкуплены Троекуровым? Смотрите, какие они независимые! Деньги-то взыскивать с Дубровского-старшего не стали. Какие к ним вообще могут быть претензии?
На то и расчет — это способ замести следы преступления.
Между прочим, когда Пушкин об этом пишет, то скорее даже не по-писательски, а по-журналистски: «Мы помещаем его (определение суда — В.К.) вполне, полагая, что всякому приятно будет увидать один из способов, коими на Руси можем мы лишиться имения, на владение коим имеем неоспоримое право». То есть Пушкин тут ничего не придумал, он описал реальные мошеннические методы своего времени — которые, к сожалению, применяются до сих пор.
Сочинение на тему почему маша не приняла свободу из рук дубровского
Вопрос:
Сочинение на тему:Почему Маша Троекурова не приняла “освобождение” из рук Дубровского?
Ответы:
Маша долго ждала помощи Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя «Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания». Кое-кто считает, что во всем виноват случай: «Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем», Некоторые дети пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.«Маша долго ждала помощи Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя».Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны – и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.Девочка пишет: «Мне кажется, Маша Троекурова не приняла свободы потому, что боялась. Боязнь возникла потому, что постоянные гости всегда говорили о Дубровском очень плохо, они говорили о его налетах, грабежах, никогда не говорили о нем ничего хорошего. Маша боялась его самого и его разбойничьей жизни. Я считаю, что Маша поступила неправильно, за что и была наказана на всю жизнь».В детских, очень наивных, внешне неуклюжих мотивировках можно заметить понимание пушкинской мысли, вернее, те чувства, которые могут привести к ее пониманию.«По-моему, главной причиной является то, что Маша воспитывалась в доме богатого помещика, жила в достатке и не привыкла к лишениям и боялась их. Поэтому она не связала свою судьбу с Дубровским. И, может быть, еще потому, что, дав слово быть верной своему мужу, князю Верейскому, боялась его нарушить».«Потому что она была воспитана в доме богатого дворянина и не могла принять свободы от бедного дворянина, к тому же она верила в бога и дала клятву в церкви, что она будет верна своему мужу».Интересным моментом восприятия, ведущим к проблемной ситуации, “оказывается не только многомотивность объяснения поступка героя, но и разная нравственная оценка его. Многомотивность объясняется художественной природой искусства, особенно пушкинского, где внешне простодушные первые объяснения скрывают многообразие других, более глубоких. Эта пушкинская способность заставить читателя, угадывать многие причины событий рождена поэтическим ощущением жизни как явления сложного, многомерного, бесконечного.Разность нравственной оценки героя рождена исторической, эволюцией морали. Сложность этого явления дети чувствуют, но подчас не знают, как к нему отнестись.«Маша не приняла свободы от Дубровского потому, мне кажется, что она побоялась отца. Она сделала очень неправильно. Не знаю, может быть, она поступила и правильно, потому что в давние времена, если человек обвенчался, нельзя было переходить к другому. Точно так же поступила и Маша».«Маша не приняла свободы из рук Дубровского, сказав, что уже помолвлена и дала свое согласие. Она поступила по закону. Но если она любила Дубровского, то она могла бы отступиться от закона и принять свободу из рук Дубровского».«Маша очень ждала Дубровского перед свадьбой. Она так на него надеялась, но он опоздал. Маша уже не могла отказаться от данной ею клятвы. Она считала это недопустимым. Я считаю, что Маша поступила отчасти правильно, а отчасти неправильно. Она не представляла себе жизнь с Дубровским. У него не было собственного дома. Живя с Дубровским, она не жила бы в роскоши. Она очень оскорбила и потрясла своим отказом Дубровского».Как мы видим, сочувствие юных читателей Маше Троекуровой соседствует с неодобрением ее решения. Дети понимают, что чувство героя столкнулось с «законом», которому она подчинена. В сложности эмоциональной оценки читателя сказывается противоречивость образа героини романа.При всех странностях, неправильностях и искажениях в понимании авторской мысли читательское восприятие обнаруживает чуткость и силу эмоций учеников, способность глубоко задуматься над прочитанным. Дальнейший анализ должен способствовать осмыслению верных и чутких читательских реакций, которые возникают при первоначальном чтении, и освобождению от всего произвольн ого, от того, что ложно и примитивно понято в силу культурной неподготовленности или возрастной наивности учеников.
Выдумал ли Пушкин Дубровского и Троекурова?
Конечно, «Дубровский» — художественное произведение, но у главных героев, то есть Дубровского и Троекурова, были реальные прототипы.
Однажды друг Пушкина, Павел Воинович Нащокин рассказал ему, что видел в тюрьме «одного белорусского небогатого дворянина, по фамилии Островский, который имел процесс с соседом за землю, был вытеснен из именья и, оставшись с одними крестьянами, стал грабить, сначала подьячих, потом и других». Так у Пушкина и возник замысел романа, только фамилию героя он заменил на Дубровского.
Но гораздо интереснее прототип Кирилы Петровича Троекурова. Оказывается, Пушкин отталкивался от истории реального человека, богатого тульского и рязанского помещика, генерала Льва Дмитриевича Измайлова. Сейчас я приведу очень длинную цитату, но она настолько интересная, что ее можно прочесть на одном дыхании. Это из книги кандидата исторических наук Ольги Елисеевой «Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины» (М.: Молодая гвардия, 2008).
Генерал Измайлов
«У Троекурова был реальный прототип — богатый рязанский и тульский помещик генерал Лев Дмитриевич Измайлов, родившийся в 1764 году и куролесивший на своих землях четыре царствования подряд. Выйдя в отставку, он не без подкупа стал рязанским предводителем дворянства, благодаря чему завязал самые тесные отношения со всей местной администрацией. Покровительство высших по чину и страх низших долго позволяли ему оставаться безнаказанным.
Его бесшабашная удаль, широкое барство и крутой нрав вызывали смешанное чувство трепета и восхищения. Одаривая и карая, Измайлов не делал различий между собственными холопами, местными чиновниками, соседями-дворянами, купцами — на всех простиралась его власть. Однажды он пожаловал исправнику тройку с экипажем и тут же заставил самого выпрячь лошадей и на себе под свист арапника отволочь карету в сарай. Мелкого стряпчего могли высечь на конюшне и посадить на хлеб и воду в подвал. Одного соседа-помещика по его приказу привязали к крылу ветряной мельницы. Другого вымазали дегтем, обваляли в пуху и с барабанным боем водили по деревне. Иной раз под горячую руку Измайлов травил гостей волками и медведями. Напоив мертвецки человек 15 небогатых соседей, он приказывал посадить их в большую лодку на колесах, привязав к обоим концам по медведю, и спустить с горы в реку.
Редко встречая сопротивление, самодур, как и пушкинский Троекуров, высоко ставил людей, умевших постоять за себя. Однажды высеченный им чиновник позвал генерала крестить первенца, а после купели велел своим крепостным выпороть крестного отца. Смелость чиновника так потрясла Измайлова, что он, вернувшись домой, сразу отписал крестнику деревню в подарок.
В самом начале царствования Александра I, в 1802 году, император отдал негласное распоряжение тульскому губернатору «разведать справедливость слухов о распутной жизни Л. Д. Измайлова», но тем дело и кончилось. Во время войны с Наполеоном отставной генерал, потратив миллион рублей, сформировал рязанское ополчение, возглавил его, сражался с французами и даже участвовал в заграничном походе. Его кипучая натура жаждала событий и крайностей. Повздорив с военным генерал-губернатором Рязанской, Тульской, Тамбовской, Орловской и Воронежской губерний А. Д. Балашовым (прежде министром полиции), Измайлов в 1818 году согнал за одну ночь на земли врага сотни крепостных, которые вырубили у того весь строевой лес и сплавили его по реке в измайловские вотчины. В это время Балашов был членом Государственного совета и весьма влиятельным лицом, однако возбужденное им дело тянулось восемь лет.
В 1826 году “дворовые женки” подали на Измайлова жалобу в Сенат, а для верности и самому государю. Знаменательно, что сенатский экземпляр не сохранился, а вот послание Николаю Павловичу осталось для истории. “Мы не осмеливаемся донести вашему величеству подробно о всех жестокостях господина нашего, от коих и теперь не менее сорока человек находятся, после претерпенного ими телесного наказания, в тяжких земляных работах, и большая часть из них заклепаны в железные рогатки, препятствующие несчастным иметь покой и в самый полуночный час… Он жениться дворовым людям не позволяет, допуская девок до беспутства, и сам содержит в запертых замками комнатах девок до тридцати, нарушив девство их силою… Четырех человек дворовых, служивших ему по тридцати лет, променял помещику Шебякину на четырех борзых собак”.
“Приводили обыкновенно новичка к дверям этой комнаты, нечаянно вталкивали его к медведю, двери запирались, и несчастную жертву оставляли наедине с косматым пустынником. Бедный гость, с оборванной полою и до крови оцарапанный, скоро отыскивал безопасный угол, но принужден был иногда целых три часа стоять прижавшись к стене и видеть, как разъяренный зверь в двух шагах от него ревел, прыгал, становился на дыбы, рвался и силился до него дотянуться. Таковы были благородные увеселения русского барина! “
Незадолго до получения жалобы, в марте 1826 года, молодой император издал запрет помещикам применять “железные вещи” для наказания крепостных. Имелись в виду кандалы, цепи, рогатки, надевавшиеся на шею. Николай I приказал произвести проверку доноса и предать Измайлова суду. Но следствие затянулось на два года и, если бы не настойчивость высочайшей инстанции, никогда не было бы доведено до конца. Из губернского правления, покрывавшего Измайлова уже не первый десяток лет, был прислан советник Трофимов, который доложил, что обнаруженные им в подвале рогатки якобы покрыты ржавчиной, следовательно, уже давно не употребляются.
Однако легковерием новый император не отличался. Одновременно с советником губернского правления на месте инкогнито побывал жандармский полковник Шамин, нашедший рогатки и цепи в полном порядке на шее и на руках несчастных. Он же узнал, что Измайлов “дал взаймы” Трофимову 15 тысяч рублей. Тульский губернатор Трейбут получил высочайшее повеление произвести расследование. Однако сопротивление местного аппарата было таково, что Измайлов, даже преданный суду, оказался оправдан, а его дворовые биты кнутом и заключены в острог.
Переупрямить императора не удалось. Он приказал заново произвести суд, теперь уже в Рязани. Рязанский губернский суд снова оправдал генерала и добавил к уже сидящим в тюрьме еще несколько человек. Сопротивление чиновников по делу Измайлова поражает глухим упорством. Речь шла о прямом неповиновении государю. Описываемый случай показывает, в какую стену каждый раз упиралось правительство при попытке наказать жестокого владельца крепостных душ. Видимо, местные власти надеялись, что дела отвлекут высочайшее внимание и расследование удастся замотать, как уже случалось не раз.
Однако этого не произошло. В феврале 1828 года по именному повелению имения Измайлова были переданы в опеку. На него самого наложен штраф и взысканы судебные издержки в тройном размере. Дворовых Измайлова выпустили из тюрьмы, а над местными чиновниками учинили суд. Кому-то, благодаря столичному покровительству, удалось выкрутиться. Кто-то, памятуя о старых заслугах времен войны, отделался строгим выговором. Но в целом был произведен “превеликий шум”».
Почему Дубровский стал разбойником и при чем тут крепостное право?
Недавно я действительно услышал такое от одной школьницы — мол, ну и что, что Владимир Дубровский стал разбойником, он же хороший, ему можно. Но давайте разберемся в двух вещах: во-первых, почему все-таки Дубровский стал разбойником, а во-вторых, мог ли он поступить иначе.
Начнем, однако, не с Дубровского, а с крестьян деревни Кистеневки, многие из которых ушли в разбойники. Не понимая, зачем они это сделали, мы и Дубровского не поймем. И тут надо напомнить некоторые исторические факты, которые не каждый шестиклассник знает (хотя бы потому, что не изучал еще историю России, ее проходят позже).
Так вот, на протяжении столетий в России существовало крепостное право (его отменили только в 1861 году). Изначально, в средние века, оно означало, что крестьянин должен был жить в своей деревне (которая принадлежала помещику), несколько дней в неделю работать у него в хозяйства (это называлось барщина) и ежегодно платить так называемый оброк (то есть отдавать помещику или какую-то сумму денег, или продукты своего труда — зерно, холстину и так далее). Уйти жить в другую деревню, к другому помещику, век от века становилось все труднее, а с XVI века и вовсе стало запрещено. Но все-таки зависимость крепостного крестьянина от помещика была в основном экономической.
Однако в XVIII веке все стало еще хуже, крепостные крестьяне фактически стали рабами, их можно было продавать, как коров и лошадей, можно было жестоко мучить. То, что это плохо, бесчеловечно, уже тогда понимали многие высокопоставленные люди — например, императрица Екатерина Вторая. Но отменить крепостное право не решилась — тогда это могло бы вообще разрушить страну, привести к всеобщей резне.
И вот представим крестьян деревни Кистеневка, которые узнали, что теперь принадлежат новому барину, Троекурову. Старого своего помещика, Андрея Гавриловича, они любили, тот был справедлив с ними, а про Троекурова ходили страшные легенды. Причем в романе подробно описано, как они об этом узнали. В Кистеневку приехали государственные чиновники (тогда они назывались приказные), чтобы оформить передачу деревни в собственность Троекурова. С крестьянами они вели себя не просто грубо, а демонстративно нагло, издевательски.
Именно поэтому крестьяне и восстали: мол, не хотим принадлежать Троекурову, а хотим принадлежать Владимиру Дубровскому, сыну нашего только что скончавшегося барина.
А что же Владимир? Хотел ли он этого бунта? Хотел ли становиться предводителем разбойников? Из текста ясно видно, что нет, не хотел:
«— Стойте, — крикнул Дубровский. — Дураки! что вы это? вы губите и себя и меня. — Ступайте по дворам и оставьте меня в покое. Не бойтесь, государь милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы все его дети. А как ему за вас будет заступиться, если вы станете бунтовать и разбойничать».
Но дальше случайности цепляются одна за другую, и ему ничего другого не остается, как стать предводителем своих крестьян сделавшихся разбойниками. Началось с того, что, испытывая сильнейшую обиду, он решил сжечь уже не принадлежащий ему дом (чтобы тот не достался ненавистному Троекурову). Однако вовсе не собирался сжигать ночевавших там приказных. Но кузнец Архип решил все за него, не подчинившись приказу отпереть двери.
В итоге произошло жестокое убийство, которое не может быть оправдано тем, что сгоревшие люди — плохие. Никого нельзя убивать, ни хороших, ни плохих. Виноват ли в этом Владимир Дубровский? Нет. Приказа такого не отдавал, но с того момента, как решился сжечь свой дом, от него уже ничего не зависело. С точки зрения закона он преступник, организатор убийства, деваться ему некуда. Кажется, что его ведет сама судьба, что от него уже ничего не зависит, что все его поступки как бы запрограммированы.
Но ведь можно взглянуть на вещи и иначе. Да, обстоятельства сложились против молодого Владимира Дубровского. Да, за него все решил кузнец Архип. Но дальше-то Владимир уже сам, добровольно решил возглавить своих ставших разбойниками крестьян. Почему?
Скорее всего, чувствовал моральную ответственность за этих людей, которых он унаследовал от отца. Они же любили его, доверяли ему. И вот так просто бросить их и сказать: живите теперь как хотите, а я вернусь в свой полк и продолжу службу, Дубровский не смог, это казалось ему предательством.
Но все равно это был его выбор — стать атаманом разбойников. Да, мы видим обстоятельства, подтолкнувшие его к этому, мы понимаем, почему в этих обстоятельствах он поступил именно так, но была же у него возможность поступить иначе! Он же не заводная игрушка, а живой человек, у которого есть разум и совесть.
Простил ли Дубровский Троекурова?
Очень важная тема в романе — это прощение. Она и в романе важная, и в жизни. В том числе в жизни самого Пушкина. В его жизни — и в его смерти. Всем известно, что зимой 1837 года Пушкин погиб на дуэли с Жоржем Шарлем Дантесом, защищая честь своей жены, Натальи Николаевны. Но мало кто знает, что умирая, Пушкин простил своего убийцу. На следующий день после дуэли он прислал Дантесу записку: «Я вас прощаю…» Кроме того, перед смертью он просил, чтобы за него никому не мстили.
А что же в романе? В романе Дубровский говорит Маше, что простил Кирилла Петровича: «Да я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах. Но вам не надобно меня бояться — ни за себя, ни за него. Все кончено. — Я ему простил».
Владимир Дубровский с отцом
Казалось бы, все ясно — прямым текстом сказано, что простил. Но на самом деле все сложнее: Владимир влюбился в Машу и поэтому не хочет ее огорчать, потому что она любит своего отца. Значит, планы отмщения надо отменить, чтобы не сделать ей больно. Вот как он продолжает: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства».
Но можно ли считать, что отказ от мести — это уже прощение? Быть может, это всего только первый шаг к нему? Ведь простить — это значит изменить отношение к человеку, а Троекурова Дубровский по-прежнему ненавидит. Обратим внимание на его слова о Троекурове: «выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах». То есть вину за то, что стал разбойником, Владимир возлагает именно на Троекурова. Тем самым он отрицает, что поступил так по собственной воле. Это что, простить по-настоящему?
Значение
Одно из наиболее значимых произведений в творчестве Пушкина — роман «Дубровский». История Маши Троекуровой не менее интересна, чем интрига, связанная с приключениями главного героя. Можно даже сказать, что она получилась более правдоподобной и жизненной.
Драматичную историю с благородным разбойником автор явно заимствовал из популярных в то время французских романов. Впрочем, у главного героя был реальный прототип, и история дворянина, вынужденно ставшего разбойником, послужила основой произведения. Однако жизнь Маши Троекуровой описана очень реалистично, так как ее судьба — это собирательная история многих провинциальных барышень 19-го века, чем ее образ особенно интересен для читателя, интересующегося образом жизни российских дворян.
Практически все женские образы в произведениях Пушкина представляются в одном ракурсе. Это юные девушки, которые красивы и умны. Образ Маши Троекуровой в романе «Дубровский» — не исключение. Девочка имеет все вышеперечисленные характеристики, к тому же отличается благородством.
Мог ли Дубровский простить Троекурова по-настоящему?
А как мы вообще понимаем прощение? В каком смысле? В обывательском или в христианском? В обывательском смысле простить — означает либо воздержаться от мести, либо признать правоту обидчика.
В христианском же смысле прощение — это нечто более глубокое. Тут есть смысл вспомнить, что древнеславянское значение слова «просто» — это прямо. В нашем богослужении возглас на Литургии «премудрость, прости» означает «выпрямитесь и сосредоточьтесь». Вот и прощение, если исходить из изначального смысла слова, означает выпрямление отношений с обидчиком. Выпрямить отношения — это значит избавиться от всего кривого, наносного, от своих недостойных мыслей и чувств. Это не значит признать во всем правоту того, кого прощаешь. Прощая, мы трезво смотрим на человека, видим все его недостатки — но отказываемся считать эти недостатки поводом для плохого отношения. Мы не забываем зло, которое сделал нам этот человек, но не только отказываемся ему мстить, но и начинаем желать ему блага. То есть, в каком-то относительном смысле, начинаем смотреть на него так, как смотрит на него Бог. Это еще не значит, конечно, что мы испытываем по отношению к обидчику христианскую любовь. Любовь — это уже следующий шаг, и не всегда он делается, но, по крайней мере, мы перестаем воспринимать человека сквозь темные фильтры нашей обиды.
Так вот, возвращаясь к Владимиру Дубровскому. Изменилось ли его внутреннее отношение к Троекурову? Сомнительно.
С другой стороны, в жизни бывает и так, что любовь преображает человека, меняет его взгляд не только на того, кого любит, но и на всех остальных. Ощущая в своей душе любовь, труднее гневаться, обижаться, завидовать… Так что, вполне может быть, что любовь к Маше постепенно изменила бы Владимира, привела бы к тому, что тот уже по-настоящему простил бы Троекурова. Но… ближе к финалу события пошли галопом, и Дубровскому уже явно не до прощения, мысли его заняты совсем другим.
Происхождение
Характеристика Маши Троекуровой должна начинаться с описания ее социального места в обществе. Она была дочерью помещика Кирилла Петровича, который был известен во всей округе своим крутым и своенравным характером. Его вражда с отцом главного героя привела к смерти старого Дубровского, что и спровоцировало конфликт между этими двумя семьями. Однако девушка пошла явно не в своего отца. Характеристика Маши Троекуровой показывает многогранность ее личности.
Она была доброй, мягкой и отзывчивой, хотя и не была лишена некоторых сословных предрассудков, свойственных людям его круга. Так, например, когда Владимир появился в доме ее отца в качестве воспитателя, девушка первоначально смотрела на него как на обычного слугу. Но вместе с тем она была способная оценить его ум и благородство: когда мнимый француз во время очередного розыгрыша Троекурова не испугался напавшего на него медведя, и вместе того, чтобы бежать, не растерялся и застрелил хищника, девушка изменила свое мнение о нем и с тех пор стала его уважать (как, впрочем, и всех остальных обитателей поместья).
Почему Маша не сбежала с Дубровским?
Давным-давно, когда я проходил в школе «Дубровского», учительница объясняла нам: тогда были такие нравы в обществе — жена считалась приложением к мужу, у нее не было никаких прав, убежав с Дубровским, Маша сделалась бы преступницей в глазах всех значимых для нее людей, да и с точки зрения тогдашних законов она оказалась бы преступницей.
Вроде бы все в этом объяснении верно, но его совершенно недостаточно. Потому что получается, будто Маша только из страха отказалась бросить своего мужа и уйти с Дубровским. То есть ее страх сильнее любви. Но разве это так? Разве Маша не любила Дубровского всей душой? И разве Маша — трусливая?
Дело тут вот в чем: для Маши церковное таинство венчания — это не просто красивый обряд, не просто обычай. Для нее это предельно серьезно. В таинстве венчания муж и жена дают обещания верности не только друг другу, но и Богу. И нарушить такое обещание — это значит обидеть не только супруга, но и Бога.
Маша верна князю Верейскому вовсе не потому, что его любит (нет, не любит она его!). Она верна, потому что дала обещание быть верной. Дала, осознавая, что ее слышит Бог. Люди в ту эпоху вообще гораздо серьезнее относились к своим обещаниям, особенно к таким. Да, верность мужу вовсе не гарантировала ей счастливой семейной жизни. Но у нее просто была другая система ценностей, в которой счастье в земной жизни не стояло на первом месте.
Для Пушкина это вообще была очень важная тема — нерушимость брака. Он писал об этом и в «Евгении Онегине» (там Татьяна Ларина, став женой генерала, сказала Онегину: «Но я другому отдана и буду век ему верна»), и в «Повестях Белкина» (прежде всего в «Метели», где полковник Бурмин, по приколу, как сейчас бы сказали, притворился женихом Марьи Гавриловны — и тем самым разрушил ее жизнь, поскольку после венчания с ним она уже не могла выйти замуж за того, кого любила и с кем собиралась идти под венец).
Современным людям, конечно, взгляды и принципы Маши Троекуровой, как и Татьяны Лариной, и Марьи Гавриловны кажутся странными. На их месте они поступили бы совсем иначе. Но факт в том, что современникам Пушкина верность нелюбимому мужу вовсе не казалась странной.
Воспитание и образование
Характеристика Маши Троекуровой поможет учащимся понять те условия, в которых жили и воспитывались русские барышни в провинции в первой половине 19-го века. В то время правилом хорошего тона для дворян считалось знание французского языка. Героиня, в отличие от своего отца, очень хорошо им владела, поэтому она служила своему отцу переводчиком в общении с мнимым учителем. У Владимира, назвавшегося Дефоржем, она брала уроки игры на фортепиано.
В рассматриваемое время считалось, что каждая барышня должна уметь петь и играть на музыкальном инструменте. За этими занятиями Дубровский и Маша Троекурова быстро нашли общий язык и под конец подружились.
Как мог бы закончиться роман?
Между прочим, романа «Дубровский» Пушкин не писал. Такое название дали роману издатели в 1841 году. В рукописи Пушкина никакого названия вообще нет, она начинается с даты начала работы: 21 октября 1832 года, а кончается датой написания последней главы: 6 февраля 1833 года.
Но последняя глава — она все-таки не совсем последняя, потому что роман-то Пушкин не дописал. Видимо, потерял интерес, переключился на другое, отложил на потом. А как он должен был завершиться? Тут мало что можно сказать.
В собрании черновиков Пушкина есть лишь запись такого рода: «Кн<�язь> Вер<�ейский> visite (зачеркнуто) — 2 visite (зачеркнуто). Сватовство — Свидания. Письмо перехвачено. Свадьба, отъезд. Команда, сражение. Распущенная шайка — Жизнь М. К. — Смерть к. Верей<�ского> — Вдова. Англичанин — Игроки. Свидание — Полицмейстер — Развязка».
Что это значит? Исследователи творчества Пушкина предполагают, что князь Верейский умер, Маша осталась вдовой (и тем самым получила возможность вновь выйти замуж). Бежавший за границу Дубровский узнал об этом и под видом англичанина вернулся в Россию, намереваясь жениться на Маше, но тут его кто-то опознал, и его арестовали. Насколько верна такая трактовка? Да кто ж это знает?
Но никто не мешает никому (в том числе и любознательному шестикласснику) написать свою версию развития событий. Это в любом случае интересно и полезно.
Фома
Я люблю перечитывать книги, которые давным-давно «проходил» в школе. Сейчас, на шестом десятке, они воспринимаются совсем иначе. И вот недавно перечитал я пушкинского «Дубровского» (сейчас его проходят в шестом классе). У меня возникли некоторые мысли, которыми хотел бы поделиться. А поскольку я работаю со школьниками, веду детские литературные студии, то представил, как бы говорил о «Дубровском» с умным и любознательным шестиклассником (который, конечно, уже прочитал книгу). Ну и, может, с его родителями, поскольку есть в этой теме моменты, более понятные взрослым.
Ни в коей мере не претендую на то, чтобы подменять собою школьного учителя литературы, но все же, думаю, правильный учитель был бы только за, если бы его ученики обсуждали программные произведения не только на уроках.
Итак, вперед!
Что происходит в книге? О чем она?
Действие происходит в 20-е годы XIX века. Рассказывается история о том, как молодой дворянин Владимир Дубровский стал жертвой тогдашней коррупции, лишился и отца, доведенного до скоропостижной смерти, и собственности — деревни Кистеневки, которую прибрал к рукам местный «олигарх», богатый и разнузданный помещик Троекуров. Молодой офицер Дубровский в силу ряда обстоятельств оказался в роли предводителя разбойников. Разбойники же — крестьяне из Кистеневки, не желающие становиться собственностью нового барина. Таким образом, возникает банда, грабящая богатых людей, но не обижающая бедных.
Дубровский хочет наказать своего обидчика Троекурова и тайно, под видом учителя-француза, пробирается в его поместье. Там он влюбляется в Машу, дочь Троекурова, и отказывается от планов мести. Вместо этого возникает другой план — увезти Машу и обвенчаться с ней. Маша отвечает Владимиру взаимностью.
Однако Троекуров выдает Машу замуж за богатого старика князя Верейского, а Дубровский опаздывает — венчание уже свершилось. Поэтому, когда он со своими людьми захватывает карету с новобрачными, Маша отказывается бежать с ним, говорит, что останется верна старику-мужу.
Кончается все тем, что банду Дубровского разгромили, крестьяне его разбежались, а сам он скрылся за границей.
«Дубровского» часто называют повестью, из-за небольшого объема. На самом же деле это роман, вернее, первая часть задуманного Пушкиным романа. В самом деле, с точки зрения литературоведения тут есть все признаки романа: есть несколько главных героев (Дубровский, Троекуров, Маша), глазами которых мы видим происходящее, есть несколько связанных друг с другом сюжетных линий (конфликт Троекурова с Дубровским-отцом и отъем Кистеневки, деятельность разбойничьей шайки Дубровского-сына и, наконец, романтическая линия, любовь Владимира и Маши). Кроме того, если в повести обычно ставится какая-то одна основная проблема, а все остальное играет роль декораций, то в романе проблем несколько. Так и в «Дубровском»: это и несправедливое общественное устройство, и тема человеческой свободы — хозяин ли человек своей судьбы, или он вынужден во всем подчиняться обстоятельствам, и тема мести и прощения, и тема нерушимости брака. Все темы важные, нельзя даже выделить среди них центральную.
Сочинение: Почему Маша не приняла освобождения от Дубровского в романе «Дубровский»? (А.С. Пушкин)
(397 слов) Роман «Дубровский», написанный Пушкиным в 1833 году, является одним из самых известных произведений автора. В его основе лежит реальная история, произошедшая с неким помещиком Островским. Он был изгнан из своего имения нечестным путём и принужден был разбойничать совместно с крепостными, которые отказались перейти в руки нового хозяина имения, и остались верны своему барину.
Роман повествует читателю о любви Владимира Дубровского и Марьи Троекуровой из враждующих семейств. «Дубровский» — это роман не только о мести и примирении, о человеческих взаимоотношениях, но и о нравственном выборе: как именно принять тяготы, выпавшие на долю человека – смирится или противостоять? Помимо судьбы главного героя, за которой с интересом и сочувствием следит читатель, внимание автора, а вслед за ним и читателя, обращается к судьбе главной героини – Марьи Кирилловны. Деспотичный и ограниченный человек – отец Марьи, собирается выдать её замуж за обеспеченного старого помещика. Его нисколько не заботят чувства дочери. Хоть и его сердце порой сжимается от её просьб отменить свадьбу, он остаётся непреклонен. Марья Кирилловна ищет заступничества у Дубровского, к которому у неё успели зародиться чувства, в пору его гувернёрства в их доме. Дубровский должен был спасти Марью от свадьбы с нелюбимым, но из-за роковых обстоятельств, не успевает сделать этого до венчания. Его шайка нагоняет карету молодожёнов уже после совершённого таинства. Казалось бы, Дубровский сдержал своё обещание – спасение всё же подоспело, и судьба Марьи теперь изменится, ей удастся избежать участи несчастной жены. Но она отказывается покинуть карету и разлучиться с мужем. Дубровский недоумевает, он не может поверить, что Марья Кирилловна дала согласие на брак. Но она повторяет отказ, объясняя, что после совершения таинства, изменить ничего нельзя – она жена князя. Для современного читателя непонятно поведение Маши, ведь она любит Владимира. Но судьба Марьи, выросшей без матери с недалёким и властным отцом, сложилась непросто, и вера для неё – опора и поддержка. Она не может предать свои убеждения. Не может переступить через свои представления о честности. Марья сочеталась законным браком перед лицом Бога, она дала обещание, которое не в силах нарушить. Для Марьи немыслимо совершение такого предательства: себя и Бога. Она очень надеялась, до последней минуты ждала, что Дубровский спасёт её. Героиню не пугала даже разбойничая жизнь возлюбленного, но, когда роковые слова были произнесены, она не смогла отступить.
Читая эти строки, мы испытываем огорчение, ведь до последней минуты оставалась надежда на благополучный исход, но Пушкин не щадит своего читателя. Он делает это намеренно, заставляя каждого задуматься о том, как сделать так, чтобы не оставлять несчастными честных и порядочных людей.
Автор: Таисия Ишниазова
Почему «Дубровского» называют разбойничьим романом?
Пушкин великолепно знал европейскую литературу и был очень восприимчив к тому, что делалось в ней. А в европейской литературе того времени было популярно то направление в прозе, которое литературоведы со временем обозначат термином «разбойничий роман».
Суть такого романа в том, что главный герой, очень положительный, вызывающий читательские симпатии, идет против законов общества, становится разбойником для того, чтобы карать зло и творить добро (потому что сделать это законными средствами в несправедливом обществе невозможно).
М. В. Добужинский. Иллюстрации к драме Шиллера «Разбойники». 1923
Родоначальником можно считать знаменитого немецкого писателя Шиллера, написавшего в 1780 году драму «Разбойники», затем был Вальтер Скотт с романом «Роб Рой» (издан в 1817 году), в еще более известном его романе «Айвенго» есть линия с Робином Гудом. И можно назвать еще многих европейских писателей, писавших «разбойничьи романы» — например, Вильгельма Гауфа (более известного у нас как автор сказок, таких, например, как «Карлик Нос»), Александра Дюма.
Так что Пушкин, замышляя свой роман, опирался на полувековую традицию европейской литературы. Но в русской литературе «Дубровский» стал первым разбойничьим романом.
Между прочим, сам по себе термин «разбойничий роман» вовсе не означает, что произведение относится именно к жанру романа. Это могут быть и повесть, и даже рассказ, и драма, как у Шиллера. Важен не жанр, а содержание.
Почему Маша не убежала с Дубровским
Я люблю перечитывать книги, которые давным-давно «проходил» в школе. Сейчас, на шестом десятке, они воспринимаются совсем иначе. И вот недавно перечитал я пушкинского «Дубровского» (сейчас его проходят в шестом классе). У меня возникли некоторые мысли, которыми хотел бы поделиться. А поскольку я работаю со школьниками, веду детские литературные студии, то представил, как бы говорил о «Дубровском» с умным и любознательным шестиклассником (который, конечно, уже прочитал книгу). Ну и, может, с его родителями, поскольку есть в этой теме моменты, более понятные взрослым.
Почему и как Троекуров завладел Кистеневкой?
Когда я в детстве читал «Дубровского», то читал в школьном учебнике сокращенный вариант, где по максимуму урезали начало — всю эту тему с деревней Кистеневкой. Наверное, сократили потому, что решили, будто детям это совершенно непонятно и неинтересно.
Но я думаю, что это вовсе не так скучно, как кажется на первый взгляд. Потому что Пушкин тут описал преступную схему, которая без особых изменений действует в России до сих пор. Давай посмотрим, что вообще там произошло.
Кирила Петрович Троекуров обиделся на соседа, Андрея Гавриловича Дубровского, и, чтобы отомстить, решил отнять у него деревню Кистеневку. Для этого он договорился с городскими властями, что те изымут из архива копию документов на покупку Кистеневки (напомню, что Андрей Гаврилович давным-давно купил эту самую Кистеневку у отца Троекурова). По закону один экземпляр такого документа (в ту эпоху называвшегося «купчей крепостью») хранился у покупателя, в данном случае у Андрея Гавриловича Дубровского, а второй — в городском архиве. Из текста романа мы знаем, что экземпляр Андрея Гавриловича сгорел при пожаре, и единственным доказательством, что он честно купил Кистеневку, служила только хранящаяся в архиве копия.
А что, если эту копию изъять? Тогда получается, что права Андрея Гавриловича ничем не подтверждены и он владеет этой деревней незаконно. Потому и в своем судебном иске Троекуров потребовал Кистеневку себе (на том основании, что ею владел его отец, и если продажи не было, значит, он, как наследник своего отца, имеет на Кистеневку все права).
И вот что интересно: Кирила Петрович, подавая на Андрея Гавриловича судебный риск, не только заявляет свои права на Кистеневку, но и требует взыскать с него деньги за многолетнее пользование «чужим» имуществом. Зачем он требовал еще и эти деньги? Из жадности? Нет, тут всё хитрее. Такое требование делалось специально, чтобы суд его отклонил. И получается, что со стороны суд выглядит честным и беспристрастным. Ну как можно говорить, что судейские подкуплены Троекуровым? Смотрите, какие они независимые! Деньги-то взыскивать с Дубровского-старшего не стали. Какие к ним вообще могут быть претензии?
На то и расчет — это способ замести следы преступления.
Между прочим, когда Пушкин об этом пишет, то скорее даже не по-писательски, а по-журналистски: «Мы помещаем его (определение суда — В.К.) вполне, полагая, что всякому приятно будет увидать один из способов, коими на Руси можем мы лишиться имения, на владение коим имеем неоспоримое право». То есть Пушкин тут ничего не придумал, он описал реальные мошеннические методы своего времени — которые, к сожалению, применяются до сих пор.
Выдумал ли Пушкин Дубровского и Троекурова?
Конечно, «Дубровский» — художественное произведение, но у главных героев, то есть Дубровского и Троекурова, были реальные прототипы.
Однажды друг Пушкина, Павел Воинович Нащокин рассказал ему, что видел в тюрьме «одного белорусского небогатого дворянина, по фамилии Островский, который имел процесс с соседом за землю, был вытеснен из именья и, оставшись с одними крестьянами, стал грабить, сначала подьячих, потом и других». Так у Пушкина и возник замысел романа, только фамилию героя он заменил на Дубровского.
Но гораздо интереснее прототип Кирилы Петровича Троекурова. Оказывается, Пушкин отталкивался от истории реального человека, богатого тульского и рязанского помещика, генерала Льва Дмитриевича Измайлова. Сейчас я приведу очень длинную цитату, но она настолько интересная, что ее можно прочесть на одном дыхании. Это из книги кандидата исторических наук Ольги Елисеевой «Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины» (М.: Молодая гвардия, 2008).
Генерал Измайлов
«У Троекурова был реальный прототип — богатый рязанский и тульский помещик генерал Лев Дмитриевич Измайлов, родившийся в 1764 году и куролесивший на своих землях четыре царствования подряд. Выйдя в отставку, он не без подкупа стал рязанским предводителем дворянства, благодаря чему завязал самые тесные отношения со всей местной администрацией. Покровительство высших по чину и страх низших долго позволяли ему оставаться безнаказанным.
Его бесшабашная удаль, широкое барство и крутой нрав вызывали смешанное чувство трепета и восхищения. Одаривая и карая, Измайлов не делал различий между собственными холопами, местными чиновниками, соседями-дворянами, купцами — на всех простиралась его власть. Однажды он пожаловал исправнику тройку с экипажем и тут же заставил самого выпрячь лошадей и на себе под свист арапника отволочь карету в сарай. Мелкого стряпчего могли высечь на конюшне и посадить на хлеб и воду в подвал. Одного соседа-помещика по его приказу привязали к крылу ветряной мельницы. Другого вымазали дегтем, обваляли в пуху и с барабанным боем водили по деревне. Иной раз под горячую руку Измайлов травил гостей волками и медведями. Напоив мертвецки человек 15 небогатых соседей, он приказывал посадить их в большую лодку на колесах, привязав к обоим концам по медведю, и спустить с горы в реку.
Редко встречая сопротивление, самодур, как и пушкинский Троекуров, высоко ставил людей, умевших постоять за себя. Однажды высеченный им чиновник позвал генерала крестить первенца, а после купели велел своим крепостным выпороть крестного отца. Смелость чиновника так потрясла Измайлова, что он, вернувшись домой, сразу отписал крестнику деревню в подарок.
В самом начале царствования Александра I, в 1802 году, император отдал негласное распоряжение тульскому губернатору «разведать справедливость слухов о распутной жизни Л. Д. Измайлова», но тем дело и кончилось. Во время войны с Наполеоном отставной генерал, потратив миллион рублей, сформировал рязанское ополчение, возглавил его, сражался с французами и даже участвовал в заграничном походе. Его кипучая натура жаждала событий и крайностей. Повздорив с военным генерал-губернатором Рязанской, Тульской, Тамбовской, Орловской и Воронежской губерний А. Д. Балашовым (прежде министром полиции), Измайлов в 1818 году согнал за одну ночь на земли врага сотни крепостных, которые вырубили у того весь строевой лес и сплавили его по реке в измайловские вотчины. В это время Балашов был членом Государственного совета и весьма влиятельным лицом, однако возбужденное им дело тянулось восемь лет.
В 1826 году “дворовые женки” подали на Измайлова жалобу в Сенат, а для верности и самому государю. Знаменательно, что сенатский экземпляр не сохранился, а вот послание Николаю Павловичу осталось для истории. “Мы не осмеливаемся донести вашему величеству подробно о всех жестокостях господина нашего, от коих и теперь не менее сорока человек находятся, после претерпенного ими телесного наказания, в тяжких земляных работах, и большая часть из них заклепаны в железные рогатки, препятствующие несчастным иметь покой и в самый полуночный час… Он жениться дворовым людям не позволяет, допуская девок до беспутства, и сам содержит в запертых замками комнатах девок до тридцати, нарушив девство их силою… Четырех человек дворовых, служивших ему по тридцати лет, променял помещику Шебякину на четырех борзых собак”.
«Приводили обыкновенно новичка к дверям этой комнаты, нечаянно вталкивали его к медведю, двери запирались, и несчастную жертву оставляли наедине с косматым пустынником. Бедный гость, с оборванной полою и до крови оцарапанный, скоро отыскивал безопасный угол, но принужден был иногда целых три часа стоять прижавшись к стене и видеть, как разъяренный зверь в двух шагах от него ревел, прыгал, становился на дыбы, рвался и силился до него дотянуться. Таковы были благородные увеселения русского барина! «
Незадолго до получения жалобы, в марте 1826 года, молодой император издал запрет помещикам применять “железные вещи” для наказания крепостных. Имелись в виду кандалы, цепи, рогатки, надевавшиеся на шею. Николай I приказал произвести проверку доноса и предать Измайлова суду. Но следствие затянулось на два года и, если бы не настойчивость высочайшей инстанции, никогда не было бы доведено до конца. Из губернского правления, покрывавшего Измайлова уже не первый десяток лет, был прислан советник Трофимов, который доложил, что обнаруженные им в подвале рогатки якобы покрыты ржавчиной, следовательно, уже давно не употребляются.
Однако легковерием новый император не отличался. Одновременно с советником губернского правления на месте инкогнито побывал жандармский полковник Шамин, нашедший рогатки и цепи в полном порядке на шее и на руках несчастных. Он же узнал, что Измайлов “дал взаймы” Трофимову 15 тысяч рублей. Тульский губернатор Трейбут получил высочайшее повеление произвести расследование. Однако сопротивление местного аппарата было таково, что Измайлов, даже преданный суду, оказался оправдан, а его дворовые биты кнутом и заключены в острог.
Переупрямить императора не удалось. Он приказал заново произвести суд, теперь уже в Рязани. Рязанский губернский суд снова оправдал генерала и добавил к уже сидящим в тюрьме еще несколько человек. Сопротивление чиновников по делу Измайлова поражает глухим упорством. Речь шла о прямом неповиновении государю. Описываемый случай показывает, в какую стену каждый раз упиралось правительство при попытке наказать жестокого владельца крепостных душ. Видимо, местные власти надеялись, что дела отвлекут высочайшее внимание и расследование удастся замотать, как уже случалось не раз.
Однако этого не произошло. В феврале 1828 года по именному повелению имения Измайлова были переданы в опеку. На него самого наложен штраф и взысканы судебные издержки в тройном размере. Дворовых Измайлова выпустили из тюрьмы, а над местными чиновниками учинили суд. Кому-то, благодаря столичному покровительству, удалось выкрутиться. Кто-то, памятуя о старых заслугах времен войны, отделался строгим выговором. Но в целом был произведен “превеликий шум”».
Почему Дубровский стал разбойником и при чем тут крепостное право?
Недавно я действительно услышал такое от одной школьницы — мол, ну и что, что Владимир Дубровский стал разбойником, он же хороший, ему можно. Но давайте разберемся в двух вещах: во-первых, почему все-таки Дубровский стал разбойником, а во-вторых, мог ли он поступить иначе.
Начнем, однако, не с Дубровского, а с крестьян деревни Кистеневки, многие из которых ушли в разбойники. Не понимая, зачем они это сделали, мы и Дубровского не поймем. И тут надо напомнить некоторые исторические факты, которые не каждый шестиклассник знает (хотя бы потому, что не изучал еще историю России, ее проходят позже).
Так вот, на протяжении столетий в России существовало крепостное право (его отменили только в 1861 году). Изначально, в средние века, оно означало, что крестьянин должен был жить в своей деревне (которая принадлежала помещику), несколько дней в неделю работать у него в хозяйства (это называлось барщина) и ежегодно платить так называемый оброк (то есть отдавать помещику или какую-то сумму денег, или продукты своего труда — зерно, холстину и так далее). Уйти жить в другую деревню, к другому помещику, век от века становилось все труднее, а с XVI века и вовсе стало запрещено. Но все-таки зависимость крепостного крестьянина от помещика была в основном экономической.
Однако в XVIII веке все стало еще хуже, крепостные крестьяне фактически стали рабами, их можно было продавать, как коров и лошадей, можно было жестоко мучить. То, что это плохо, бесчеловечно, уже тогда понимали многие высокопоставленные люди — например, императрица Екатерина Вторая. Но отменить крепостное право не решилась — тогда это могло бы вообще разрушить страну, привести к всеобщей резне.
И вот представим крестьян деревни Кистеневка, которые узнали, что теперь принадлежат новому барину, Троекурову. Старого своего помещика, Андрея Гавриловича, они любили, тот был справедлив с ними, а про Троекурова ходили страшные легенды. Причем в романе подробно описано, как они об этом узнали. В Кистеневку приехали государственные чиновники (тогда они назывались приказные), чтобы оформить передачу деревни в собственность Троекурова. С крестьянами они вели себя не просто грубо, а демонстративно нагло, издевательски.
Именно поэтому крестьяне и восстали: мол, не хотим принадлежать Троекурову, а хотим принадлежать Владимиру Дубровскому, сыну нашего только что скончавшегося барина.
А что же Владимир? Хотел ли он этого бунта? Хотел ли становиться предводителем разбойников? Из текста ясно видно, что нет, не хотел:
«— Стойте, — крикнул Дубровский. — Дураки! что вы это? вы губите и себя и меня. — Ступайте по дворам и оставьте меня в покое. Не бойтесь, государь милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы все его дети. А как ему за вас будет заступиться, если вы станете бунтовать и разбойничать».
Но дальше случайности цепляются одна за другую, и ему ничего другого не остается, как стать предводителем своих крестьян сделавшихся разбойниками. Началось с того, что, испытывая сильнейшую обиду, он решил сжечь уже не принадлежащий ему дом (чтобы тот не достался ненавистному Троекурову). Однако вовсе не собирался сжигать ночевавших там приказных. Но кузнец Архип решил все за него, не подчинившись приказу отпереть двери.
В итоге произошло жестокое убийство, которое не может быть оправдано тем, что сгоревшие люди — плохие. Никого нельзя убивать, ни хороших, ни плохих. Виноват ли в этом Владимир Дубровский? Нет. Приказа такого не отдавал, но с того момента, как решился сжечь свой дом, от него уже ничего не зависело. С точки зрения закона он преступник, организатор убийства, деваться ему некуда. Кажется, что его ведет сама судьба, что от него уже ничего не зависит, что все его поступки как бы запрограммированы.
Но ведь можно взглянуть на вещи и иначе. Да, обстоятельства сложились против молодого Владимира Дубровского. Да, за него все решил кузнец Архип. Но дальше-то Владимир уже сам, добровольно решил возглавить своих ставших разбойниками крестьян. Почему?
Скорее всего, чувствовал моральную ответственность за этих людей, которых он унаследовал от отца. Они же любили его, доверяли ему. И вот так просто бросить их и сказать: живите теперь как хотите, а я вернусь в свой полк и продолжу службу, Дубровский не смог, это казалось ему предательством.
Но все равно это был его выбор — стать атаманом разбойников. Да, мы видим обстоятельства, подтолкнувшие его к этому, мы понимаем, почему в этих обстоятельствах он поступил именно так, но была же у него возможность поступить иначе! Он же не заводная игрушка, а живой человек, у которого есть разум и совесть.
Сочинение: Почему Маша не приняла освобождение Дубровского?
(496 слов) Читая историю любви Владимира Дубровского и Маши Троекуровой, невозможно оставаться равнодушным. Поступки главных героев вызывают одновременно симпатию и сочувствие. Но далеко не все читатели понимают их. Так, отказ Марьи от освобождения воспринимается как напрасная жертва или же трусость. Однако трактовать ее решение можно только после тщательного анализа ее биографии. Она и прольет свет на таинственную женскую логику героини.
В раннем детстве Владимира и Машу даже шутливо сватали друг другу. Их семьи были дружны. Потом Владимира отправили учиться в Петербург, а Марья осталась дома, в усадьбе Покровское. Отец Маши был богат, влиятелен и порочен. Он любил устраивать пиры, приглашать множество гостей и хвастать своим богатством. Машу воспринимали, как богатую, перспективную невесту. Ей нравилось петь, музицировать, заниматься рукоделием. Кирила Петрович обожал жестокие шутки и розыгрыши над неугодными ему людьми. Маша, хоть и не принимала участия в подготовке таких мероприятий, но и не препятствовала им. Однажды она стала свидетелем одной отцовской забавы. Новенького слугу Дефоржа втолкнули в комнату к разьяренному медведю. Молодой человек не испугался, а застрелил зверя. Отец, да и сама Маша, по-новому взглянули на Дефоржа. Марья стала чаще общаться с гувернером. Они совместно занимались исполнением музыки в домашней обстановке, готовили музыкальные номера для гостей. Вскоре Маша влюбилась, но противилась этому чувству. Как и отец, Маша делит людей на сословия. Для нее лже-Дефорж — это человек из низшего звена. Когда Владимир сообщает ей правду, Маша переживает потрясение. На примере Кирилы Петровича Маша видит, что близкие отношения со слугами хоть и порицаемы, но допустимы. Ее мучает вопрос, сможет ли она связать свою судьбу с разбойником и лишиться привычного образа жизни? Отец, сам того не ведая, поставил Машу перед сложным выбором. Какой спутник жизни ей нужен? Друг отца, богач в преклонных летах или молодой, бесстрашный разбойник, отвергнутый светским обществом? Маша со слезами умоляет отца отменить свадьбу и оставить все, как есть. Но для самодура Троекурова важно не счастье дочери, а беспрекословное повиновение. Маша пытается поступить против воли отца и последовать за любимым человеком, но обстоятельства сильнее ее. Троекуров принимает решительные меры и ускоряет свадьбу. Владимир не смог помешать ему. В конечном итоге девушка дает клятву верности избраннику, которого навязал ей отец. Дубровский уговаривает Машу нарушить церковную клятву и последовать за ним, но Маша отказывается. Почему? Для верующей Маши нарушение церковной клятвы было недопустимо. Но были и другие причины отказать Владимиру. Как послушная, покладистая дочь, она не хотела позорить своего отца. В конце концов, в мужья ей достался неплохой человек: богатый, уважаемый в обществе, имеющий разносторонние интересы, знающий толк в роскошных праздненствах и приемах гостей. Кроме того, жених жил по соседству с родительским домом Маши. Ее жизнь почти не изменилась: та же роскошь, то же подчинение мужчине, почти те же занятия и обязанности. А главное, тот же высокий статус в обществе, к которому она привыкла.
Таким образом, Марья отвергла не столько Дубровского, сколько тот бунт против общества, который он предлагал ей вместо семейного счастья. Она не была исключительной личностью и довольствовалась понятиями и ценностями своей среды, где женщине отводилась скромная, но в то же время почетная роль птицы в золотой клетке условностей.
Автор: Дионисия Вяземская
Простил ли Дубровский Троекурова?
Очень важная тема в романе — это прощение. Она и в романе важная, и в жизни. В том числе в жизни самого Пушкина. В его жизни — и в его смерти. Всем известно, что зимой 1837 года Пушкин погиб на дуэли с Жоржем Шарлем Дантесом, защищая честь своей жены, Натальи Николаевны. Но мало кто знает, что умирая, Пушкин простил своего убийцу. На следующий день после дуэли он прислал Дантесу записку: «Я вас прощаю…» Кроме того, перед смертью он просил, чтобы за него никому не мстили.
А что же в романе? В романе Дубровский говорит Маше, что простил Кирилла Петровича: «Да я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах. Но вам не надобно меня бояться — ни за себя, ни за него. Все кончено. — Я ему простил».
Владимир Дубровский с отцом
Казалось бы, все ясно — прямым текстом сказано, что простил. Но на самом деле все сложнее: Владимир влюбился в Машу и поэтому не хочет ее огорчать, потому что она любит своего отца. Значит, планы отмщения надо отменить, чтобы не сделать ей больно. Вот как он продолжает: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства».
Но можно ли считать, что отказ от мести — это уже прощение? Быть может, это всего только первый шаг к нему? Ведь простить — это значит изменить отношение к человеку, а Троекурова Дубровский по-прежнему ненавидит. Обратим внимание на его слова о Троекурове: «выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах». То есть вину за то, что стал разбойником, Владимир возлагает именно на Троекурова. Тем самым он отрицает, что поступил так по собственной воле. Это что, простить по-настоящему?
Мог ли Дубровский простить Троекурова по-настоящему?
А как мы вообще понимаем прощение? В каком смысле? В обывательском или в христианском? В обывательском смысле простить — означает либо воздержаться от мести, либо признать правоту обидчика.
В христианском же смысле прощение — это нечто более глубокое. Тут есть смысл вспомнить, что древнеславянское значение слова «просто» — это прямо. В нашем богослужении возглас на Литургии «премудрость, прости» означает «выпрямитесь и сосредоточьтесь». Вот и прощение, если исходить из изначального смысла слова, означает выпрямление отношений с обидчиком. Выпрямить отношения — это значит избавиться от всего кривого, наносного, от своих недостойных мыслей и чувств. Это не значит признать во всем правоту того, кого прощаешь. Прощая, мы трезво смотрим на человека, видим все его недостатки — но отказываемся считать эти недостатки поводом для плохого отношения. Мы не забываем зло, которое сделал нам этот человек, но не только отказываемся ему мстить, но и начинаем желать ему блага. То есть, в каком-то относительном смысле, начинаем смотреть на него так, как смотрит на него Бог. Это еще не значит, конечно, что мы испытываем по отношению к обидчику христианскую любовь. Любовь — это уже следующий шаг, и не всегда он делается, но, по крайней мере, мы перестаем воспринимать человека сквозь темные фильтры нашей обиды.
Так вот, возвращаясь к Владимиру Дубровскому. Изменилось ли его внутреннее отношение к Троекурову? Сомнительно.
С другой стороны, в жизни бывает и так, что любовь преображает человека, меняет его взгляд не только на того, кого любит, но и на всех остальных. Ощущая в своей душе любовь, труднее гневаться, обижаться, завидовать… Так что, вполне может быть, что любовь к Маше постепенно изменила бы Владимира, привела бы к тому, что тот уже по-настоящему простил бы Троекурова. Но… ближе к финалу события пошли галопом, и Дубровскому уже явно не до прощения, мысли его заняты совсем другим.
Почему Маша не сбежала с Дубровским?
Давным-давно, когда я проходил в школе «Дубровского», учительница объясняла нам: тогда были такие нравы в обществе — жена считалась приложением к мужу, у нее не было никаких прав, убежав с Дубровским, Маша сделалась бы преступницей в глазах всех значимых для нее людей, да и с точки зрения тогдашних законов она оказалась бы преступницей.
Вроде бы все в этом объяснении верно, но его совершенно недостаточно. Потому что получается, будто Маша только из страха отказалась бросить своего мужа и уйти с Дубровским. То есть ее страх сильнее любви. Но разве это так? Разве Маша не любила Дубровского всей душой? И разве Маша — трусливая?
Дело тут вот в чем: для Маши церковное таинство венчания — это не просто красивый обряд, не просто обычай. Для нее это предельно серьезно. В таинстве венчания муж и жена дают обещания верности не только друг другу, но и Богу. И нарушить такое обещание — это значит обидеть не только супруга, но и Бога.
Маша верна князю Верейскому вовсе не потому, что его любит (нет, не любит она его!). Она верна, потому что дала обещание быть верной. Дала, осознавая, что ее слышит Бог. Люди в ту эпоху вообще гораздо серьезнее относились к своим обещаниям, особенно к таким. Да, верность мужу вовсе не гарантировала ей счастливой семейной жизни. Но у нее просто была другая система ценностей, в которой счастье в земной жизни не стояло на первом месте.
Для Пушкина это вообще была очень важная тема — нерушимость брака. Он писал об этом и в «Евгении Онегине» (там Татьяна Ларина, став женой генерала, сказала Онегину: «Но я другому отдана и буду век ему верна»), и в «Повестях Белкина» (прежде всего в «Метели», где полковник Бурмин, по приколу, как сейчас бы сказали, притворился женихом Марьи Гавриловны — и тем самым разрушил ее жизнь, поскольку после венчания с ним она уже не могла выйти замуж за того, кого любила и с кем собиралась идти под венец).
Современным людям, конечно, взгляды и принципы Маши Троекуровой, как и Татьяны Лариной, и Марьи Гавриловны кажутся странными. На их месте они поступили бы совсем иначе. Но факт в том, что современникам Пушкина верность нелюбимому мужу вовсе не казалась странной.
Почему Маша не приняла свободы из рук Дубровского?
Большинство видит лишь одну причину отказа Марьи Кириловны уйти с Дубровским – верность клятве венчания.
«Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания». Кое-кто считает, что во всем виноват случай: «Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем», Некоторые пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.
«Маша долго ждала помощи Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя».
Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны – и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.
Девочка пишет: «Мне кажется, Маша Троекурова не приняла свободы потому, что боялась. Боязнь возникла потому, что постоянные гости всегда говорили о Дубровском очень плохо, они говорили о его налетах, грабежах, никогда не говорили о нем ничего хорошего. Маша боялась его самого и его разбойничьей жизни. Я считаю, что Маша поступила неправильно, за что и была наказана на всю жизнь».
«По-моему, главной причиной является то, что Маша воспитывалась в доме богатого помещика, жила в достатке и не привыкла к лишениям и боялась их. Поэтому она не связала свою судьбу с Дубровским. И, может быть, еще потому, что, дав слово быть верной своему мужу, князю Верейскому, боялась его нарушить».
«Потому что она была воспитана в доме богатого дворянина и не могла принять свободы от бедного дворянина, к тому же она верила в бога и дала клятву в церкви, что она будет верна своему мужу».
Интересным моментом восприятия, ведущим к проблемной ситуации, «оказывается не только многомотивность объяснения поступка героя, но и разная нравственная оценка его. Многомотивность объясняется художественной природой искусства, особенно пушкинского, где внешне простодушные первые объяснения скрывают многообразие других, более глубоких. Эта пушкинская способность заставить читателя, угадывать многие причины событий рождена поэтическим ощущением жизни как явления сложного, многомерного, бесконечного.
Разность нравственной оценки героя рождена исторической, эволюцией морали.
«Маша не приняла свободы от Дубровского потому, мне кажется, что она побоялась отца. Она сделала очень неправильно. Не знаю, может быть, она поступила и правильно, потому что в давние времена, если человек обвенчался, нельзя было переходить к другому. Точно так же поступила и Маша».
«Маша не приняла свободы из рук Дубровского, сказав, что уже помолвлена и дала свое согласие. Она поступила по закону. Но если она любила Дубровского, то она могла бы отступиться от закона и принять свободу из рук Дубровского».
«Маша очень ждала Дубровского перед свадьбой. Она так на него надеялась, но он опоздал. Маша уже не могла отказаться от данной ею клятвы. Она считала это недопустимым. Я считаю, что Маша поступила отчасти правильно, а отчасти неправильно. Она не представляла себе жизнь с Дубровским. У него не было собственного дома. Живя с Дубровским, она не жила бы в роскоши. Она очень оскорбила и потрясла своим отказом Дубровского».
Как мы видим, сочувствие читателей Маше Троекуровой соседствует с неодобрением ее решения. Многие понимают, что чувство героя столкнулось с «законом», которому она подчинена. В сложности эмоциональной оценки читателя сказывается противоречивость образа героини романа.
Видео
Сочинение «Владимир Дубровский и Маша Троекурова»
Роман Дубровский Пушкина, заинтересовывает читателя с первой минуты. Написано легко и просто, а сюжетные линии не оставят никого равнодушным. Пушкин затрагивает в своей работе тему дружбы, не сумел автор обойти вниманием и тему любви, изобразив нам историю любви Дубровского и Маши Троекуровой.
Владимир Дубровский и Маша Троекурова
Владимир и Маша — это главные герои произведения Дубровский. Это дети помещиков Дубровского и Троекурова. Их отцы были друзьями и имели похожие судьбы. И Дубровский старший, и Троекуров женились по любви. Однако судьба отняла возлюбленных очень рано, оставив мужчин в одиночестве с детьми на руках. Дубровскому пришлось в бедности воспитывать сына Владимира, которого он отправил учиться в Петербург. Троекуров воспитывал дочь. Он ее очень любил, но при этом мог не только побаловать, но и держал в строгости. Отцы Маши и Владимира дружили и, возможно, в будущем между молодыми людьми были бы заключены брачные отношения, но один случай на псарне сделал их отцов врагами. Вражда и месть приводит к тому, что отец Владимира умирает, а сам Владимир остается без имения. И тут мы начинаем знакомиться с историей Дубовского и Маши Троекуровой.
Итак, Владимир приезжает к больному отцу, который вскоре умирает. Владимир остается без дома, ведь тот, согласно судебного решения, перешел Троекуровым. Владимир решается на месть. Он устраивается в дом к Троекуровым учителем французского языка и разрабатывает план, как сжечь дом. Но все изменила любовь.
Маша — скромная девушка, которая любила уединиться с книгами и мечтала о романтической любви. Как раз эту любовь она и встретила в лице Дефоржа-Дубровского. Сначала девушка не замечает учителя, но вскоре она увидела в нем храброго, мужественного мужчину. Маша воспылала к нему любовью. У Владимира были ответные чувства. Его любовь к девушке даже затмила чувство мести. Владимир прощает ее отца. Он признается, что не француз, а Дубровский, но девушка не отвернулась от возлюбленного. По сложившимся обстоятельствам, Владимиру пришлось временно скрыться. За это время появляется Варейкис, за которого Маше предстоит выйти замуж. Владимир хочет спасти возлюбленную, сбежав с ней, но не успевает. Машу выдают замуж за нелюбимого. Почему Маша не приняла освобождение Дубровского, когда тот все же приехал спасти любимую? А все потому, что для девушки церковный обряд венчания — священный. Не могла она им пренебречь. Вот и остается Маша с князем, а Владимир, распустив банду, уходит в лес и о нем больше никто ничего не слышал. Так и завершилась романтическая история любви Дубровского и Маши Троекруровой.
План
Легче всего писать сочинение о любви Владимира Дубровского к Маше Троекуровой по разработанному плану. Он представлен ниже. 1. Описание дружбы родителей Маши и Владимира. Их ссора 2. Знакомство с Владимиром и Машей. 3. Чувства молодых людей.
4. Судьбы насмешка или несчастливый конец.
На этой странице искали :
- сообщение о маше троекурова дубровский
- сочинение любовь дубровского и маши троекуровой с планом
- сочинение на тему владимир дубровский и маша троекурова
- сочинение на тему маша и дубровский
- сочинение на тему маша троекурова и владимир дубровский по плану 250 слов
Оцените пожалуйста «Сочинение «Владимир Дубровский и Маша Троекурова»», мы старались!
(1 голос, в среднем: 5 из 5)
sochinyshka.ru
Почему «Дубровского» называют разбойничьим романом?
Пушкин великолепно знал европейскую литературу и был очень восприимчив к тому, что делалось в ней. А в европейской литературе того времени было популярно то направление в прозе, которое литературоведы со временем обозначат термином «разбойничий роман».
Суть такого романа в том, что главный герой, очень положительный, вызывающий читательские симпатии, идет против законов общества, становится разбойником для того, чтобы карать зло и творить добро (потому что сделать это законными средствами в несправедливом обществе невозможно).
М. В. Добужинский. Иллюстрации к драме Шиллера “Разбойники”. 1923
Родоначальником можно считать знаменитого немецкого писателя Шиллера, написавшего в 1780 году драму «Разбойники», затем был Вальтер Скотт с романом «Роб Рой» (издан в 1817 году), в еще более известном его романе «Айвенго» есть линия с Робином Гудом. И можно назвать еще многих европейских писателей, писавших «разбойничьи романы» — например, Вильгельма Гауфа (более известного у нас как автор сказок, таких, например, как «Карлик Нос»), Александра Дюма.
Так что Пушкин, замышляя свой роман, опирался на полувековую традицию европейской литературы. Но в русской литературе «Дубровский» стал первым разбойничьим романом.
Между прочим, сам по себе термин «разбойничий роман» вовсе не означает, что произведение относится именно к жанру романа. Это могут быть и повесть, и даже рассказ, и драма, как у Шиллера. Важен не жанр, а содержание.
Почему Маша отказалась от помощи Дубровского
Маша Троекурова и Владимир Дубровский – герои повести А.С Пушкина «Дубровский».
Характер Дубровского
По натуре Владимир оказался человеком очень твердым и решительным. Когда он не смог добиться справедливости законным путем, он пошел путем не совсем законным, пробравшись в дом своего обидчика. И заодно собрав ватагу таких же решительных людей, став предводителем разбойников. Но ничего предпринимать в доме своего врага он не стал, потому как влюбился в его дочь Машу.
Характер Маши
Маша Троекурова вполне типичная девушка того времени. Достаточно образованная, неглупая. А какая она по характеру? Можно отметить некоторые ее черты:
- Романтичная, как многие ее ровесницы.
- Послушная, но имеющая достаточно твердости, чтобы пытаться отстаивать свои чувства и убеждения.
- Гордая, пытается бороться со своими чувствами, считая, что француз-учитель этого недостоин.
- Решительная, не побоялась идти на ночное свидание, перечить отцу и планировать побег с Дубровским. Даже после того, как ее запер отец, Маша пыталась передать весточку своему избавителю.
Отказаться от свадьбы с престарелым князем Маша не смогла. В церкви она напрасно ждала спасения, Дубровский туда не успел. Лишь на обратном пути карету с уже мужем и женой окружили его вооруженные люди. Дубровский сказал, что отныне Маша свободна и может ехать с ним.
Но тут Маша проявила твердость и решительно отказалась. Почему она так поступила?
Почему же она отказалась от помощи Дубровского? Любила она его? Безусловно. Хотела выйти за старого князя? Ни в коем случае. А причина проста: Маша была воспитана в строгости, в приверженности семейным ценностям и традициям христианской религии. А по законам, религиозным и светским, разводы в то время были почти невозможны, брак, совершенный в церкви был непреложным.
Дубровский попросту опоздал. Приди он ДО брачной церемонии – и Маша убежала бы с ним. Но, будучи уже законной женой князя Верейского, она не могла поступить по-другому. Для нее все уже закончилось на церемонии венчания, обратного пути не было.
vashurok.ru
Почему Маша не убежала с Дубровским
Я люблю перечитывать книги, которые давным-давно «проходил» в школе. Сейчас, на шестом десятке, они воспринимаются совсем иначе. И вот недавно перечитал я пушкинского «Дубровского» (сейчас его проходят в шестом классе). У меня возникли некоторые мысли, которыми хотел бы поделиться. А поскольку я работаю со школьниками, веду детские литературные студии, то представил, как бы говорил о «Дубровском» с умным и любознательным шестиклассником (который, конечно, уже прочитал книгу). Ну и, может, с его родителями, поскольку есть в этой теме моменты, более понятные взрослым.
Сочинение на тему: Владимир Дубровский и Маша Троекурова.
Маша и Владимир родились и воспитывались в разных семьях. Семья Маши Троекуровой была очень обеспеченной, а Владимир рос в бедной семье. По взглядам и характеру они тоже сильно различаются. Владимира никогда не беспокоило будущее, он растрачивал средства, многое себе позволял. Маша была очень хорошо воспитана, образованна, любила читать французские романы, она скромна и любит мечтать.
Когда в доме появился Дефорж, он не произвел на Машу никакого впечатления, но когда он мужественно повел со зверем, и убил медведя, Машу поразил этот поступок, и она оценила Дефоржа и изменила свое отношение к нему. Молодые люди стали больше общаться и проводить время вместе, Маша обладала хорошим слухом, поэтому француз начал заниматься с ней музыкой. Прошло время, и Дефорж покорил сердце молодой девушки. Когда Маша узнала на встрече в саду, что перед ней Дубровский она очень удивилась. Она узнала, что ее чувства взаимны.
В это время отец Маши — Троекуров, человек очень грубый и своенравный, решил выдать Машу замуж за старого князя Верейского, ради богатства, которое было у князя. Маша очень не хотела выходить замуж за старика, но ее мнения никто не собирался учитывать. Она решила попросить помощи у Дубровского, как они и договорились кольцо, которое он ей дал, она положила в дупло, с помощью брата. Во время венчания она была очень бледной и выглядела нездоровой, она постоянно ждала, что приедет Дубровский, но его так и не было. Ей пришлось согласить стать женой Верейского. Когда они после венчания ехали в свое имение, их карету остановил Дубровский, он хотел дать ей свободу. Она не согласилась, так как уже была обручена и дала клятву.
На этом история любви Дубровского и Маши закончилась. Она поступила по чести и совести, не нарушила свою клятву. Оба героя были преданны своему слову. Ради свободы совести они отказались от своей любви.
testsoch.ru
Пушкин «Дубровский» – краткое содержание
Богатый и своевольный помещик Троекуров поссорился с гордым, независимым, но бедным соседом Андреем Дубровским. Имея большое влияние в губернии, Троекуров вошёл в сделку местным заседателем, чтобы судебным путём отнять у Дубровского его деревню Кистенёвку. Дубровский, узнав о вынесении такого приговора, тяжело заболел. Слуги поспешили вызвать в имение его сына, Владимира, молодого юношу, служившего в одном из петербургских гвардейских полков. Владимир едва успел приехать. Отец почти сразу умер у него на руках.
Едва успели похоронить старшего Дубровского, как заседатель и исправник приехали забрать Кистенёвку в собственность Троекурова. Дубровскому-сыну предстояло лишиться всего достояния. Безвыходность толкнула его на отчаянный поступок. Владимир собрал ночью преданных крестьян, запер спавших в господском доме чиновников и сжёг их, обложив комнату соломой. Вместе с самыми отважными крестьянами Дубровский уехал в лес. Они создали там разбойничью шайку, которая стала устраивать дерзкие грабежи соседних дворянских имений, не трогая людей бедных.
Дубровский собирался первым делом разорить владения главного своего врага – Троекурова. Но придя на разведку к его дому, он увидел вблизи дочь этого помещика, Машу которую смутно знал в далёком детстве. Красота Маши настолько пленила Дубровского, что он стал обходить в грабежах троекуровское поместье. Владимир искал способа проникнуть туда под чужим именем, чтобы оказаться рядом с предметом своей любви.
Вскоре ему представился нужный случай. На почтовой станции Дубровский случайно встретил молодого француза Дефоржа, ехавшего в имение Троекурова поступать учителем к его сыну. Никто из семьи Троекуровых не знал Дефоржа в лицо. За крупную сумму денег Дубровский уговорил француза вернуться в Париж, а сам взял документы Дефоржа и поехал вместо него.
По документам его приняли без всяких подозрений. Троекуров вскоре разыграл над Дубровским грубую, жестокую потеху, которую любил устраивать со многими своими гостями. Слуги втолкнули Владимира в комнату, где сидел на цепи голодный медведь. Зверь бросился на Дубровского, но тот не испугался и застрелил хищника из пистолета. После такого мужественного поступка «француз» снискал уважение Троекурова, а в душе восхищённой Маши зародилась любовь к нему.
На праздник в поместье Троекурова съехались гости и в их числе – Антон Спицын, помещик, который некогда лжесвидетельствовал против отца Владимира на суде по делу о деревне. Боясь нападения шайки Дубровского на своё поместье, скряга Спицын стал возить все свои деньги с собой в кожаной сумке. Ненавидевший Спицына Владимир ночью отнял у него сумку под угрозой пистолета. Из страха перед Дубровским Спицын никому не сказал об этом на следующий день, но, вернувшись домой, донёс о случившемся в полицию.
Разоблачённому Дубровскому пришлось бежать из имения Троекурова. Перед побегом он открыл своё имя Маше, сказав, что она может просить у него помощи в любых затруднениях. В качестве сигнала Маша должна была положить в дупло дуба у беседки полученное от Владимира кольцо.
К Маше вскоре посватался богатый, но пожилой сосед – князь Верейский. Маша не хотела выходить за старика, но корыстолюбивый отец стал принуждать её и даже закрыл в комнате, чтобы она не смогла убежать. Бросив из окна кольцо младшему брату, Маша попросила отнести его в дупло дуба. Но мальчик-посыльный Дубровского, забиравший кольцо из дупла, был схвачен садовником и приведён к Троекурову. Хотя потом его отпустили, Дубровский из-за этой задержки узнал о Машиной просьбе с опозданием.
День спустя девушку отвезли в церковь и повенчали со старым князем. На обратном пути из храма Дубровский со своими людьми напал на карету и хотел освободить возлюбленную, но Маша сказала, что теперь уже не может нарушить совершившегося церковного обряда. Дубровский уехал с сокрушённым сердцем. Вскоре он распустил свою шайку и скрылся, неизвестно куда.
Почему Маша не сбежала с Дубровским?
Давным-давно, когда я проходил в школе «Дубровского», учительница объясняла нам: тогда были такие нравы в обществе — жена считалась приложением к мужу, у нее не было никаких прав, убежав с Дубровским, Маша сделалась бы преступницей в глазах всех значимых для нее людей, да и с точки зрения тогдашних законов она оказалась бы преступницей.
Вроде бы все в этом объяснении верно, но его совершенно недостаточно. Потому что получается, будто Маша только из страха отказалась бросить своего мужа и уйти с Дубровским. То есть ее страх сильнее любви. Но разве это так? Разве Маша не любила Дубровского всей душой? И разве Маша — трусливая?
Дело тут вот в чем: для Маши церковное таинство венчания — это не просто красивый обряд, не просто обычай. Для нее это предельно серьезно. В таинстве венчания муж и жена дают обещания верности не только друг другу, но и Богу. И нарушить такое обещание — это значит обидеть не только супруга, но и Бога.
Маша верна князю Верейскому вовсе не потому, что его любит (нет, не любит она его!). Она верна, потому что дала обещание быть верной. Дала, осознавая, что ее слышит Бог. Люди в ту эпоху вообще гораздо серьезнее относились к своим обещаниям, особенно к таким. Да, верность мужу вовсе не гарантировала ей счастливой семейной жизни. Но у нее просто была другая система ценностей, в которой счастье в земной жизни не стояло на первом месте.
Для Пушкина это вообще была очень важная тема — нерушимость брака. Он писал об этом и в «Евгении Онегине» (там Татьяна Ларина, став женой генерала, сказала Онегину: «Но я другому отдана и буду век ему верна»), и в «Повестях Белкина» (прежде всего в «Метели», где полковник Бурмин, по приколу, как сейчас бы сказали, притворился женихом Марьи Гавриловны — и тем самым разрушил ее жизнь, поскольку после венчания с ним она уже не могла выйти замуж за того, кого любила и с кем собиралась идти под венец).
Современным людям, конечно, взгляды и принципы Маши Троекуровой, как и Татьяны Лариной, и Марьи Гавриловны кажутся странными. На их месте они поступили бы совсем иначе. Но факт в том, что современникам Пушкина верность нелюбимому мужу вовсе не казалась странной.
Почему Дубровский стал разбойником и при чем тут крепостное право?
Недавно я действительно услышал такое от одной школьницы — мол, ну и что, что Владимир Дубровский стал разбойником, он же хороший, ему можно. Но давайте разберемся в двух вещах: во-первых, почему все-таки Дубровский стал разбойником, а во-вторых, мог ли он поступить иначе.
Начнем, однако, не с Дубровского, а с крестьян деревни Кистеневки, многие из которых ушли в разбойники. Не понимая, зачем они это сделали, мы и Дубровского не поймем. И тут надо напомнить некоторые исторические факты, которые не каждый шестиклассник знает (хотя бы потому, что не изучал еще историю России, ее проходят позже).
Так вот, на протяжении столетий в России существовало крепостное право (его отменили только в 1861 году). Изначально, в средние века, оно означало, что крестьянин должен был жить в своей деревне (которая принадлежала помещику), несколько дней в неделю работать у него в хозяйства (это называлось барщина) и ежегодно платить так называемый оброк (то есть отдавать помещику или какую-то сумму денег, или продукты своего труда — зерно, холстину и так далее). Уйти жить в другую деревню, к другому помещику, век от века становилось все труднее, а с XVI века и вовсе стало запрещено. Но все-таки зависимость крепостного крестьянина от помещика была в основном экономической.
Однако в XVIII веке все стало еще хуже, крепостные крестьяне фактически стали рабами, их можно было продавать, как коров и лошадей, можно было жестоко мучить. То, что это плохо, бесчеловечно, уже тогда понимали многие высокопоставленные люди — например, императрица Екатерина Вторая. Но отменить крепостное право не решилась — тогда это могло бы вообще разрушить страну, привести к всеобщей резне.
И вот представим крестьян деревни Кистеневка, которые узнали, что теперь принадлежат новому барину, Троекурову. Старого своего помещика, Андрея Гавриловича, они любили, тот был справедлив с ними, а про Троекурова ходили страшные легенды. Причем в романе подробно описано, как они об этом узнали. В Кистеневку приехали государственные чиновники (тогда они назывались приказные), чтобы оформить передачу деревни в собственность Троекурова. С крестьянами они вели себя не просто грубо, а демонстративно нагло, издевательски.
Именно поэтому крестьяне и восстали: мол, не хотим принадлежать Троекурову, а хотим принадлежать Владимиру Дубровскому, сыну нашего только что скончавшегося барина.
А что же Владимир? Хотел ли он этого бунта? Хотел ли становиться предводителем разбойников? Из текста ясно видно, что нет, не хотел:
«— Стойте, — крикнул Дубровский. — Дураки! что вы это? вы губите и себя и меня. — Ступайте по дворам и оставьте меня в покое. Не бойтесь, государь милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы все его дети. А как ему за вас будет заступиться, если вы станете бунтовать и разбойничать».
Но дальше случайности цепляются одна за другую, и ему ничего другого не остается, как стать предводителем своих крестьян сделавшихся разбойниками. Началось с того, что, испытывая сильнейшую обиду, он решил сжечь уже не принадлежащий ему дом (чтобы тот не достался ненавистному Троекурову). Однако вовсе не собирался сжигать ночевавших там приказных. Но кузнец Архип решил все за него, не подчинившись приказу отпереть двери.
В итоге произошло жестокое убийство, которое не может быть оправдано тем, что сгоревшие люди — плохие. Никого нельзя убивать, ни хороших, ни плохих. Виноват ли в этом Владимир Дубровский? Нет. Приказа такого не отдавал, но с того момента, как решился сжечь свой дом, от него уже ничего не зависело. С точки зрения закона он преступник, организатор убийства, деваться ему некуда. Кажется, что его ведет сама судьба, что от него уже ничего не зависит, что все его поступки как бы запрограммированы.
Но ведь можно взглянуть на вещи и иначе. Да, обстоятельства сложились против молодого Владимира Дубровского. Да, за него все решил кузнец Архип. Но дальше-то Владимир уже сам, добровольно решил возглавить своих ставших разбойниками крестьян. Почему?
Скорее всего, чувствовал моральную ответственность за этих людей, которых он унаследовал от отца. Они же любили его, доверяли ему. И вот так просто бросить их и сказать: живите теперь как хотите, а я вернусь в свой полк и продолжу службу, Дубровский не смог, это казалось ему предательством.
Простил ли Дубровский Троекурова?
Очень важная тема в романе — это прощение. Она и в романе важная, и в жизни. В том числе в жизни самого Пушкина. В его жизни — и в его смерти. Всем известно, что зимой 1837 года Пушкин погиб на дуэли с Жоржем Шарлем Дантесом, защищая честь своей жены, Натальи Николаевны. Но мало кто знает, что умирая, Пушкин простил своего убийцу. На следующий день после дуэли он прислал Дантесу записку: «Я вас прощаю…» Кроме того, перед смертью он просил, чтобы за него никому не мстили.
А что же в романе? В романе Дубровский говорит Маше, что простил Кирилла Петровича: «Да я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах. Но вам не надобно меня бояться — ни за себя, ни за него. Все кончено. — Я ему простил».
Казалось бы, все ясно — прямым текстом сказано, что простил. Но на самом деле все сложнее: Владимир влюбился в Машу и поэтому не хочет ее огорчать, потому что она любит своего отца. Значит, планы отмщения надо отменить, чтобы не сделать ей больно. Вот как он продолжает: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства».
Но можно ли считать, что отказ от мести — это уже прощение? Быть может, это всего только первый шаг к нему? Ведь простить — это значит изменить отношение к человеку, а Троекурова Дубровский по-прежнему ненавидит. Обратим внимание на его слова о Троекурове: «выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах». То есть вину за то, что стал разбойником, Владимир возлагает именно на Троекурова. Тем самым он отрицает, что поступил так по собственной воле. Это что, простить по-настоящему?
Мог ли Дубровский простить Троекурова по-настоящему?
А как мы вообще понимаем прощение? В каком смысле? В обывательском или в христианском? В обывательском смысле простить — означает либо воздержаться от мести, либо признать правоту обидчика.
В христианском же смысле прощение — это нечто более глубокое. Тут есть смысл вспомнить, что древнеславянское значение слова «просто» — это прямо. В нашем богослужении возглас на Литургии «премудрость, прости» означает «выпрямитесь и сосредоточьтесь». Вот и прощение, если исходить из изначального смысла слова, означает выпрямление отношений с обидчиком. Выпрямить отношения — это значит избавиться от всего кривого, наносного, от своих недостойных мыслей и чувств. Это не значит признать во всем правоту того, кого прощаешь. Прощая, мы трезво смотрим на человека, видим все его недостатки — но отказываемся считать эти недостатки поводом для плохого отношения. Мы не забываем зло, которое сделал нам этот человек, но не только отказываемся ему мстить, но и начинаем желать ему блага. То есть, в каком-то относительном смысле, начинаем смотреть на него так, как смотрит на него Бог. Это еще не значит, конечно, что мы испытываем по отношению к обидчику христианскую любовь. Любовь — это уже следующий шаг, и не всегда он делается, но, по крайней мере, мы перестаем воспринимать человека сквозь темные фильтры нашей обиды.
Так вот, возвращаясь к Владимиру Дубровскому. Изменилось ли его внутреннее отношение к Троекурову? Сомнительно.
С другой стороны, в жизни бывает и так, что любовь преображает человека, меняет его взгляд не только на того, кого любит, но и на всех остальных. Ощущая в своей душе любовь, труднее гневаться, обижаться, завидовать… Так что, вполне может быть, что любовь к Маше постепенно изменила бы Владимира, привела бы к тому, что тот уже по-настоящему простил бы Троекурова. Но… ближе к финалу события пошли галопом, и Дубровскому уже явно не до прощения, мысли его заняты совсем другим.
Сочинение «Владимир Дубровский и Маша Троекурова»
Роман Дубровский Пушкина, заинтересовывает читателя с первой минуты. Написано легко и просто, а сюжетные линии не оставят никого равнодушным. Пушкин затрагивает в своей работе тему дружбы, не сумел автор обойти вниманием и тему любви, изобразив нам историю любви Дубровского и Маши Троекуровой.
Владимир Дубровский и Маша Троекурова
Владимир и Маша — это главные герои произведения Дубровский. Это дети помещиков Дубровского и Троекурова. Их отцы были друзьями и имели похожие судьбы. И Дубровский старший, и Троекуров женились по любви. Однако судьба отняла возлюбленных очень рано, оставив мужчин в одиночестве с детьми на руках. Дубровскому пришлось в бедности воспитывать сына Владимира, которого он отправил учиться в Петербург. Троекуров воспитывал дочь. Он ее очень любил, но при этом мог не только побаловать, но и держал в строгости. Отцы Маши и Владимира дружили и, возможно, в будущем между молодыми людьми были бы заключены брачные отношения, но один случай на псарне сделал их отцов врагами. Вражда и месть приводит к тому, что отец Владимира умирает, а сам Владимир остается без имения. И тут мы начинаем знакомиться с историей Дубовского и Маши Троекуровой.
Итак, Владимир приезжает к больному отцу, который вскоре умирает. Владимир остается без дома, ведь тот, согласно судебного решения, перешел Троекуровым. Владимир решается на месть. Он устраивается в дом к Троекуровым учителем французского языка и разрабатывает план, как сжечь дом. Но все изменила любовь.
Маша — скромная девушка, которая любила уединиться с книгами и мечтала о романтической любви. Как раз эту любовь она и встретила в лице Дефоржа-Дубровского. Сначала девушка не замечает учителя, но вскоре она увидела в нем храброго, мужественного мужчину. Маша воспылала к нему любовью. У Владимира были ответные чувства. Его любовь к девушке даже затмила чувство мести. Владимир прощает ее отца. Он признается, что не француз, а Дубровский, но девушка не отвернулась от возлюбленного. По сложившимся обстоятельствам, Владимиру пришлось временно скрыться. За это время появляется Варейкис, за которого Маше предстоит выйти замуж. Владимир хочет спасти возлюбленную, сбежав с ней, но не успевает. Машу выдают замуж за нелюбимого. Почему Маша не приняла освобождение Дубровского, когда тот все же приехал спасти любимую? А все потому, что для девушки церковный обряд венчания — священный. Не могла она им пренебречь. Вот и остается Маша с князем, а Владимир, распустив банду, уходит в лес и о нем больше никто ничего не слышал. Так и завершилась романтическая история любви Дубровского и Маши Троекруровой.
План
Легче всего писать сочинение о любви Владимира Дубровского к Маше Троекуровой по разработанному плану. Он представлен ниже. 1. Описание дружбы родителей Маши и Владимира. Их ссора 2. Знакомство с Владимиром и Машей. 3. Чувства молодых людей.
4. Судьбы насмешка или несчастливый конец.
На этой странице искали :
- сообщение о маше троекурова дубровский
- сочинение любовь дубровского и маши троекуровой с планом
- сочинение на тему владимир дубровский и маша троекурова
- сочинение на тему маша и дубровский
- сочинение на тему маша троекурова и владимир дубровский по плану 250 слов
Оцените пожалуйста «Сочинение «Владимир Дубровский и Маша Троекурова»», мы старались!
(1 голос, в среднем: 5 из 5)
sochinyshka.ru
Знаете ответ?
Предметы
Новые вопросы
Рейтинг сайта
- 1. Андрей Леденев 708
- 2. Alex Samin 316
- 3. Maria Hovhannisyan 256
- 4. Ла Леди 193
- 5. Дарья Барановская 177
- 6. Влад Кузнецов 167
- 7. Дмитрий Аравин 129
- 8. Василиса Варавкина 110
- 9. Анастасия Кондратьева 105
- 10. Валерий Жмышенко 101
- 1. Мария Николаевна 12,690
- 2. Лариса Самодурова 11,985
- 3. Liza 11,515
- 4. TorkMen 10,591
- 5. Кристина Волосочева 10,525
- 6. Ekaterina 10,416
- 7. Лиса 10,385
- 8. Влад Лубенков 10,290
- 9. Юлия Бронникова 10,280
- 10. Вячеслав 10,170
Самые активные участники недели:
- 1. Виктория Нойманн – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
- 2. Bulat Sadykov – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
- 3. Дарья Волкова – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
Три счастливчика, которые прошли хотя бы 1 тест:
- 1. Наталья Старостина – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
- 2. Николай З – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
- 3. Давид Мельников – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
Карты электронные(код), они будут отправлены в ближайшие дни сообщением Вконтакте или электронным письмом.
Почему Маша отказалась от помощи Дубровского
Маша Троекурова и Владимир Дубровский – герои повести А.С Пушкина «Дубровский».
Характер Дубровского
По натуре Владимир оказался человеком очень твердым и решительным. Когда он не смог добиться справедливости законным путем, он пошел путем не совсем законным, пробравшись в дом своего обидчика. И заодно собрав ватагу таких же решительных людей, став предводителем разбойников. Но ничего предпринимать в доме своего врага он не стал, потому как влюбился в его дочь Машу.
Характер Маши
Маша Троекурова вполне типичная девушка того времени. Достаточно образованная, неглупая. А какая она по характеру? Можно отметить некоторые ее черты:
- Романтичная, как многие ее ровесницы.
- Послушная, но имеющая достаточно твердости, чтобы пытаться отстаивать свои чувства и убеждения.
- Гордая, пытается бороться со своими чувствами, считая, что француз-учитель этого недостоин.
- Решительная, не побоялась идти на ночное свидание, перечить отцу и планировать побег с Дубровским. Даже после того, как ее запер отец, Маша пыталась передать весточку своему избавителю.
Отказаться от свадьбы с престарелым князем Маша не смогла. В церкви она напрасно ждала спасения, Дубровский туда не успел. Лишь на обратном пути карету с уже мужем и женой окружили его вооруженные люди. Дубровский сказал, что отныне Маша свободна и может ехать с ним.
Но тут Маша проявила твердость и решительно отказалась. Почему она так поступила?
Почему же она отказалась от помощи Дубровского? Любила она его? Безусловно. Хотела выйти за старого князя? Ни в коем случае. А причина проста: Маша была воспитана в строгости, в приверженности семейным ценностям и традициям христианской религии. А по законам, религиозным и светским, разводы в то время были почти невозможны, брак, совершенный в церкви был непреложным.
Дубровский попросту опоздал. Приди он ДО брачной церемонии – и Маша убежала бы с ним. Но, будучи уже законной женой князя Верейского, она не могла поступить по-другому. Для нее все уже закончилось на церемонии венчания, обратного пути не было.
vashurok.ru
Что происходит в книге? О чем она?
Действие происходит в 20-е годы XIX века. Рассказывается история о том, как молодой дворянин Владимир Дубровский стал жертвой тогдашней коррупции, лишился и отца, доведенного до скоропостижной смерти, и собственности — деревни Кистеневки, которую прибрал к рукам местный «олигарх», богатый и разнузданный помещик Троекуров. Молодой офицер Дубровский в силу ряда обстоятельств оказался в роли предводителя разбойников. Разбойники же — крестьяне из Кистеневки, не желающие становиться собственностью нового барина. Таким образом, возникает банда, грабящая богатых людей, но не обижающая бедных.
Дубровский хочет наказать своего обидчика Троекурова и тайно, под видом учителя-француза, пробирается в его поместье. Там он влюбляется в Машу, дочь Троекурова, и отказывается от планов мести. Вместо этого возникает другой план — увезти Машу и обвенчаться с ней. Маша отвечает Владимиру взаимностью.
Однако Троекуров выдает Машу замуж за богатого старика князя Верейского, а Дубровский опаздывает — венчание уже свершилось. Поэтому, когда он со своими людьми захватывает карету с новобрачными, Маша отказывается бежать с ним, говорит, что останется верна старику-мужу.
Кончается все тем, что банду Дубровского разгромили, крестьяне его разбежались, а сам он скрылся за границей.
«Дубровского» часто называют повестью, из-за небольшого объема. На самом же деле это роман, вернее, первая часть задуманного Пушкиным романа. В самом деле, с точки зрения литературоведения тут есть все признаки романа: есть несколько главных героев (Дубровский, Троекуров, Маша), глазами которых мы видим происходящее, есть несколько связанных друг с другом сюжетных линий (конфликт Троекурова с Дубровским-отцом и отъем Кистеневки, деятельность разбойничьей шайки Дубровского-сына и, наконец, романтическая линия, любовь Владимира и Маши). Кроме того, если в повести обычно ставится какая-то одна основная проблема, а все остальное играет роль декораций, то в романе проблем несколько. Так и в «Дубровском»: это и несправедливое общественное устройство, и тема человеческой свободы — хозяин ли человек своей судьбы, или он вынужден во всем подчиняться обстоятельствам, и тема мести и прощения, и тема нерушимости брака. Все темы важные, нельзя даже выделить среди них центральную.
Сочинение на тему: Владимир Дубровский и Маша Троекурова.
Маша и Владимир родились и воспитывались в разных семьях. Семья Маши Троекуровой была очень обеспеченной, а Владимир рос в бедной семье. По взглядам и характеру они тоже сильно различаются. Владимира никогда не беспокоило будущее, он растрачивал средства, многое себе позволял. Маша была очень хорошо воспитана, образованна, любила читать французские романы, она скромна и любит мечтать.
Когда в доме появился Дефорж, он не произвел на Машу никакого впечатления, но когда он мужественно повел со зверем, и убил медведя, Машу поразил этот поступок, и она оценила Дефоржа и изменила свое отношение к нему. Молодые люди стали больше общаться и проводить время вместе, Маша обладала хорошим слухом, поэтому француз начал заниматься с ней музыкой. Прошло время, и Дефорж покорил сердце молодой девушки. Когда Маша узнала на встрече в саду, что перед ней Дубровский она очень удивилась. Она узнала, что ее чувства взаимны.
В это время отец Маши — Троекуров, человек очень грубый и своенравный, решил выдать Машу замуж за старого князя Верейского, ради богатства, которое было у князя. Маша очень не хотела выходить замуж за старика, но ее мнения никто не собирался учитывать. Она решила попросить помощи у Дубровского, как они и договорились кольцо, которое он ей дал, она положила в дупло, с помощью брата. Во время венчания она была очень бледной и выглядела нездоровой, она постоянно ждала, что приедет Дубровский, но его так и не было. Ей пришлось согласить стать женой Верейского. Когда они после венчания ехали в свое имение, их карету остановил Дубровский, он хотел дать ей свободу. Она не согласилась, так как уже была обручена и дала клятву.
На этом история любви Дубровского и Маши закончилась. Она поступила по чести и совести, не нарушила свою клятву. Оба героя были преданны своему слову. Ради свободы совести они отказались от своей любви.
testsoch.ru
Знаете ответ?
Предметы
Новые вопросы
Рейтинг сайта
- 1. Андрей Леденев 708
- 2. Alex Samin 316
- 3. Maria Hovhannisyan 256
- 4. Ла Леди 193
- 5. Дарья Барановская 177
- 6. Влад Кузнецов 167
- 7. Дмитрий Аравин 129
- 8. Алина Сайбель 113
- 9. Василиса Варавкина 110
- 10. Анастасия Кондратьева 105
- 1. Мария Николаевна 12,690
- 2. Лариса Самодурова 11,985
- 3. Liza 11,515
- 4. TorkMen 10,591
- 5. Кристина Волосочева 10,525
- 6. Ekaterina 10,416
- 7. Лиса 10,385
- 8. Влад Лубенков 10,290
- 9. Юлия Бронникова 10,280
- 10. Вячеслав 10,170
Самые активные участники недели:
- 1. Виктория Нойманн – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
- 2. Bulat Sadykov – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
- 3. Дарья Волкова – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
Три счастливчика, которые прошли хотя бы 1 тест:
- 1. Наталья Старостина – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
- 2. Николай З – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
- 3. Давид Мельников – подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
Карты электронные(код), они будут отправлены в ближайшие дни сообщением Вконтакте или электронным письмом.
Бережное отношение к Пушкину
И самое главное, о чём хочется сказать, роман «Дубровский» даёт уникальную возможность прикоснуться к творчеству гения. Ведь произведение писал классик русской литературы, он вдохнул в своих героев частичку себя. Полгода перелистывая страницу за страницей своего романа, ему удалось создать бессмертное произведение, на котором продолжают воспитывать не одно поколение читателей.
Пушкин краток, точен и невероятно прост в умении раскрытия своих героев. Читатель имеет возможность самостоятельно давать характеристику полюбившимся героям. Автор не даёт своих оценок. Становление личности происходит на глазах читателя, делая его участником всех происходящих событий.
Образ Маши Троекуровой в романе «Дубровский» — это образец высокой морали и развитого чувства долга. Она даёт обещание перед лицом божьим, поэтому не может нарушить данного слова. Честь и долг для неё превыше всего. Это печально, но достойно восхищения. Брак, семья, произнесённые слова клятвы, соблюдение моральных законов — этому стоит поучиться нынешней молодёжи.
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )