Верность и измена на войне всегда очевидны. Например, в повести Пушкина «Капитанская дочка» Швабрин спокойно служит и получает чины, не будучи храбрецом. Когда же разразился бой, он показал свое истинное лицо. Предатель сразу же переметнулся на сторону врага и присягнул Пугачеву, спасая свою жизнь, в то время как его приятель Петр рисковал собой, лишь бы честно выполнить свой долг. Присяга бунтовщику – не единственная измена Алексея. Во время дуэли он воспользовался нечестным приемом, тем самым изменив своей чести. Так же он бесчестно обманывает Гринева и поносит имя Маши без всяких оснований. Потом он окончательно срывается в бездну нравственного падения и силой вынуждает Марию выйти за него замуж. То есть, изменой родине низость человека не ограничивается, и нельзя прощать такого рода предательство хотя бы на том основании, что оно явно не последнее. Если он смог предать родную страну, то от него уже нечего ждать и в отношении к людям.
В повести Гоголя «Тарас Бульба» Андрий предает свою страну из-за страстной любви к полячке. Однако это не совсем так: он изначально был чужим по отношению к традициям и менталитету казаков. Этот контраст личности и среды виден, когда герой возвращается домой из бурсы: пока Остап радостно дерется с отцом, младший сын ласкает мать и мирно держится в стороне. Он не трус и не слабак, просто по натуре другой человек, в нем нет этого воинствующего духа запорожской сечи. Андрий рожден для семьи и мирного созидания, а Тарас и все его друзья, напротив, видят смысл жизни мужчины в вечном бою. Поэтому решение младшего Бульбы выглядит естественно: не найдя понимания в родном краю, он ищет его в лице польской девушки и ее окружения. Наверное, именно в данном примере измену можно оправдать тем, что человек не мог поступить по-другому, то есть изменить себе. Он, по крайней мере, не стал хитрить и обманывать товарищей бою, действуя исподтишка. Его честная позиция хотя бы была всем известна и эмоционально мотивированна, ведь если ты не чувствуешь искреннего желания помочь родине, рано или поздно твоя ложь выйдет наружу и навредит еще больше.
В пьесе Гоголя «Ревизор» нет войны, зато есть незаметная и более подлая измена родине, чем дезертирство на поле брани. Чиновники города «N» разворовывают казну и угнетают родной народ. Из-за них уезд бедствует, а его население забито постоянными поборами и откровенным грабежом. Положение простых людей в мирное время ничуть не лучше, чем в военную смуту. Против них неустанно идет глупая и порочная власть, от которой даже вилами не защититься. Знать совершенно безнаказанно разоряет родной край, как монголо-татарское полчище, и никто не в силах этому помешать, кроме, разве что, ревизора. Автор в финале все же делает намек на то, что настоящий проверяющий приехал, и теперь ворам не скрыться от закона. Но сколько таких уездов годами оказывается в невидимом осадном положении из-за распущенности правящей элиты? На этот вопрос также отвечает писатель, делая свой город с универсальным названием, дабы подчеркнуть, что таково положение во всей России. Это ли не предательство интересов отечества? Да, казнокрадство из тактичности так не называют, но по сути это и есть настоящая измена родине.
В романе Шолохова «Тихий Дон» герой несколько раз меняет стороны баррикад в поисках своей правды и истинной справедливости. Однако ни на той, ни на другой стороне Григорий ничего подобного не находит. Казалось бы, человек имеет право выбирать и ошибаться, особенно в такой неоднозначной ситуации, но некоторые его односельчане воспринимают эти метания, как предательство родины, хотя на самом деле Мелехов всегда идет за правдой и верен интересам народа. Он не виноват, что эти интересы так часто меняются и исчезают под тем или иным стягом. Оказалось, что все партии лишь манипулировали патриотизмом казаков, но никто не собирался поступать нравственно и справедливо по отношению к ним. Их лишь использовали в дележе России, говоря о родине и ее защите. В этом и разочаровался Григорий, а люди уже спешат наклеить на него предательский ярлык. Таким образом, не надо спешить винить человека в измене, может, он и не виноват вовсе, а люди свыше используют народный гнев против него, как оружие.
В рассказе Шаламова «Последний бой майора Пугачева» герой честно и самоотверженно прошел войну. Он защищал страну ценой жизни и никогда не отступал. Однако его, как и многих товарищей с фронта, посадили в трудовой лагерь за выдуманную измену родине. Всех, кто побывал в плену или осаде, приговаривали к 25 годам лишения свободы. В условиях каторжного труда это – гарантированная смерть. Тогда Пугачев и еще несколько солдат решаются на побег, ведь терять им уже нечего. С точки зрения советского руководства, это измена. Но с точки зрения нормальной человеческой логики, это подвиг, ведь безвинные люди, да еще и герои войны, не должны сравниваться с уголовниками. Им хватило сил отстоять свое право на свободу, не стать рабами системы, бессильными и жалкими. Тогда, в 1944 году в немецком лагере провокаторы говорили герою, что его на родине все равно посадят. Он не поверил и не стал служить врагу. Не сломался. Так чего же терять ему теперь, когда самые мрачные прогнозы оправдались? Хоть он и идет против государства, я не считаю его изменником. Предатели – это та власть, что идет против своего народа.
Всегда ли нужно быть верным своим принципам? Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения. Кто никогда не меняет взглядов, больше любит себя, чем истину. (Ж.Жубер)
Верность себе и своим принципам считается положительным качеством, однако человек, никогда не меняющий своих представлений о жизни и людях, статичен, он ограничивает самого себя. Главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин – сильная личность с волевым характером, человек, верный себе. Это качество играет с ним злую шутку. Неспособный изменить своих представлений о жизни, он во всем ищет подвох: не верит в дружбу, считая ее слабостью, а любовь воспринимает только как удовлетворение своего самолюбия. На протяжении всего романа мы видим, как герой пытается понять смысл жизни, найти свою судьбу, но находит только разочарование. Причиной разочарований является невосприимчивость Печорина к чувствам других людей, он не может простить им их слабости и открыть свою душу, боится показаться смешным окружающим и даже себе. В главе «Княжна Мери» мы видим, как тяжело Григорий переживает отъезд любимой женщины, он мчится за ней, но его лошадь в дороге умирает, а он, обессилев, падает на землю и плачет. В эту минуту мы понимаем, как глубоко герой способен чувствовать, но даже в такой ситуации он думает, что выглядит жалко. Уже к утру он приходит в свое обычное состояние и проявление человечности списывает на расстроенные нервы. Анализируя поведение главного героя произведения, можно сделать вывод, что верность своим принципам является положительным качествам только в ситуации, когда эти принципы продиктованы человеколюбием, а не эгоизмом. Человек должен быть открытым к чему-то новому, уметь признавать ошибочность своих суждений. Только это позволит человеку стать лучшей версией самого себя.
Наиболее ярким примером является эпизод из романа Булгакова «Мастер и Маргарита», когда автор рассказывает о предательстве Иуды. Иуда внешне быт светлым и чистым человеком, но душа его наполнена тёмным нравом. Он не просто предал, а продал жизнь Иешуа. Деньги стали главным оружием свободы и решили судьбу Иешуа. Этот момент ещё раз подчёркивает тему предательства, о которой писали в романах прошлых веков. Но их значимость велика и в наше время. Люди со временем стали ещё злее и агрессивнее. Если раньше они были подвержены общественному порицанию, то сейчас к ним относятся чаще нейтрально.
Тема предательства также рассматривается в повести Гоголя «Тарас Бульба». Андрий, уходя из своего стана, взял последний хлеб и унес его врагам. Он не подумал о своих соотечественниках, друзьях, что они остались голодными и им негде найти еду. Он воевал против своих, отрёкся от родственников. Андрий – настоящий предатель, изменник Родины. Он и не чувствовал себя предателем, не просил прощения. Хотя его поступок, не просто предательство, а дезертирство.
Подводя итог, хочется сказать, что предательство – человеческий грех, от которого обществу не получается избавиться. Простить предателя можно человеку с большим и добрым сердцем, но предатели не меняются, а их плохие поступки будут повторяться. Чтобы искоренить такой грех, нужно отказаться от предателей, сделать их изгоями общества. Может тогда, они задумаются над своим мировоззрением и начнут ценить и любить мир вокруг себя, а не поддаваться искушениям.
Проблема предательства всегда волновала человечество. Оно было, есть и будет на земле, пока существуют люди. Такова природа человека. Что движет людьми, когда они предают Отечество, мужей и жен, друзей, интересы фирмы, где работают и т. д.?
Прежде всего личные интересы, именно их ставят во главу угла предатели любого пошиба. Человеку так хочется, свой эгоистический интерес он ставит во главу угла. Каковы истинные причины предательства? Можно пороробовать их классифицировать.
1) Предательство ради сильной любви. В литературе любят муссировать эту тему, потому что она достаточно эффектная, сам автор вопроса приводит примеры на эту тему. Ради любви, а это достаточно сильное чувство, люди предают Родину, своих близких, совершают финансовые нарушения, попросту воруют чужие материальные средства. На мой взгляд – это высшая степень проявления эгоизма.
2) Предательство ради денег и личной выгоды. Тоже нередкий случай в жизни. Яркий пример из далекого прошлого – предательство Иуды. В наше время такое предательство совершают, когда сливают информацию одной фирмы другой, раскрывая корпоративные секреты. Как мне кажется, самый отвратительный тип предательства.
3) Предательство из страха. Не все люди выдерживают давления, откровенного шантажа, а в отдельных случаях и пыток. Человек слаб. Можно ли его осуждать за это? Такое предательство имеет место во время войны, в контразведке, а также когда на человека есть компромат.
4) Предательство дружбы, тоже частое явление в жизни. Предают дружбу как мужчины, так и женщины. Только причины все те же, что указаны выше – ради личной выгоды, ради любви, из зависти.
В заключении могу сказать только одно: любой вид предательство – это не есть хорошо. Как показывает мировой опыт, редко предателю удется ускользнуть от возмездия здесь на земле, а уж не небесах и подавно. Лучше его не совершать.
Человек, являясь гражданином в рамках гражданского общества, имеет гражданский долг, который заключен в том, чтобы замечать пороки общества, предпринимать попытки искоренить их, чтобы совершенствовать государство и общество в целом. Гражданская позиция человека отражается в его мировоззрение относительно общества и в конкретных поступках по его совершенствованию.
Общественно-политические проблемы находят отражение во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных авторов.
М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»
В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города», центральной темой которого является тема власти и народа, поднимаются многие общественно-политические проблемы.
С 1731 по 1826 годы городом Глуповым управляло целых 21 градоначальника. Несмотря на то что у каждого градоначальника были индивидуальные черты, автор подчеркивает существующую между ними схожесть. Все градоначальники стремились к обретению неограниченной власти и полному контролю над гражданами. Ничего не делая для блага глуповцев, градоначальники были уверены в том, что в их основные обязанности входили сбор недоимок и ограничение свобод граждан, чтобы те не могли высказывать свои недовольства и бунтовать. С помощью сатирических приемов М.Е. Салтыков-Щедрин показывает, что все градоначальники своей целью считали подчинение народа. Для этого они пользовались одинаковыми методами воздействия на население. Градоначальники стремились достигать собственные цели, не задумываясь при этом о том, как живут глуповцы и какие проблемы существуют в городе. Для осуществления личных целей градоначальники притесняют права представителей народа, пользуются их физическим трудом, обкрадывают их, пользуясь своим служебным положением. М.Е. Салтыков-Щедрин, раскрывая образы градоначальников, обращает читательское внимание на проблему государственной несправедливости и беззакония, проблему стремления к подчинению народа и проблему произвола абсолютной власти.
Сатире подвергаются не только образы градоначальников, но и образы глуповцев, основными качествами которых являются смирение, рабская покорность и долготерпение. Примечательно, что головотяпы самостоятельно отказываются от свободы, когда отправляются на поиск князя, который бы ими руководил. Автор показывает, что глуповцы не способны на борьбу против социальной несправедливости, каким бы тяжелым ни было их существование. М.Е. Салтыков-Щедрин высмеивает народ, который мирится с теми несправедливостями, которые совершаются градоначальниками, которые должны не управлять народом, а выражать его интересы, прислушиваясь к его мнению.
В романе выражена мысль о том, что общественная несправедливость существует как из-за произвола градоначальников, которые чувствуют вседозволенность и безнаказанность, так и из-за рабской покорности глуповцев, которые самостоятельно лишают себя свободы и мирятся со всеми совершаемыми несправедливостями.
А.С. Пушкин «Дубровский»
В романе А.С. Пушкина «Дубровский» поднимается проблема социальной несправедливости.
Основой сюжета является то, что в результате ссоры Кирилы Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского первый отобрал у второго его имение. Автор показывает, что Троекурову удалось выиграть судебное дело благодаря своему знатному положению в обществе и богатству. Спицын свидетельствует против Дубровского-старшего, давая неверные показания. А.С. Пушкин поднимает проблему несправедливости судебной системы. Троекурову без особого труда удалось стать владельцем чужого имущества лишь по той причине, что он был более влиятельным и богатым помещиком, чем Дубровский-старший. В романе показано, что в обществе ценилось не столько происхождение и социальный статус, сколько материальное благополучие. Андрей Гаврилович страдает, лишаясь имения, будучи помещиком, по отношению к которым так же, как и к крестьянам, совершались несправедливости. Влиятельные и знатные помещики обращались как с рабами не только с крестьянами, но и с людьми такого же происхождения и социального статуса, как и они. Автор, поднимая проблему неравенства перед законом, демонстрирует, что дворяне побогаче могли отбирать имения у тех помещиков, которые были беднее их. Неограниченная власть подобных Троекурову поддерживалась раболепием представителей власти, которые не хотели идти против знатных и влиятельных людей, или их стремлением получить собственную выгоду, получив от богатых людей взятки.
А.С. Пушкин показывает, что из-за несостоятельности судебной системы и несправедливости общества в целом Андрей Гаврилович Дубровский лишается всего, что у него было, включая и жизни, а его сын Владимир невольно становится разбойником. Центральный персонаж является предводителем крестьян, которые совершают бунт против жестокого Троекурова. Крестьяне под руководством «благородного разбойника» Дубровского-младшего грабили богатых помещиков, что говорит об их стремлении совершить возмездие. Из-за того что Троекуров, действия которого довели Дубровского-старшего до смерти, остался безнаказанным, Владимир Дубровский принимает решение отомстить ему, для чего устраивается работать учителем в его дом. А.С. Пушкин показывает, что становление Владимиром Дубровским предводителем разбойничьей шайки является бунтом против несправедливой крепостнической системы.
М.Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» обличаются социальные пороки.
Глупый помещик Урус-Кучум-Кильдибаев привык пользоваться трудом крестьян, он относится к нему как к должному, не ценя того, что делают для него слуги. Крестьяне надоедают глупому помещику, он ужесточает меры по отношению к ним, считая, что ему все можно. В повествовании отмечается: куда крестьяне «ни глянут – все нельзя, да не позволено». М.Е. Салтыков-Щедрин поднимает проблему злоупотребления помещиками властью, проблему помещичьего гнета. Автор демонстрирует, что глупому помещику абсолютно все равно на судьбы своих слуг. Жестокость героя по отношению к крестьянам была настолько велика, что они разорялись, голодали и даже умирали.
М.Е. Салтыков-Щедрин, показывая, что Бог исполняет просьбу не глупого помещика, который хотел, чтобы с его земель исчезли все крестьяне, а самих крестьян, сжалившись над ними, демонстрирует, что он находится на стороне крестьян, благодаря которым благополучно жил глупый помещик и из-за отсутствия которых тот начал дичать: он стал передвигаться на четвереньках, перестал разговаривать, оброс шестью, начал охотиться на животных, которыми и питался, подружился с медведем, который оказывается намного умнее главного героя. Негативное отношение автора наблюдается к газете «Весть», которую читал глупый помещик, в которой находились призывы помещикам сохранять свои привилегии и не делать ни одной уступки крестьянам. Иронично описывается образ капитана-исправника, который, как указано в повествовании, всегда покровительствовал помещикам, но в случае с исчезновением крестьян с земель Урус-Кучум-Кильдибаева он осознал, что город пришел в упадок, поскольку казначейство было лишено податей, а на базаре не было ни хлеба, ни мяса, которыми торговали крестьяне. М.Е. Салтыков-Щедрин выражает мысль о том, что уничтожение крестьян сказывается на всем русском народе, что без этого класса невозможно существование помещиков и всего общества.
Однако, несмотря на предпочтения автора в сторону крестьян, он не отрицает того, что и они обладают пороками. Когда глупый помещик начал притеснять крестьян, они ничего не сделали для того, чтобы защитить свои права. М.Е. Салтыков-Щедрин поднимает проблему покорности крестьянства, привыкшего мириться с общественными несправедливостями.
Н.С. Лесков «Левша»
В сказе Н.С. Лескова «Левша» поднимаются проблема любви к Родине, проблема несправедливого отношения власти к народу.
Сюжетной основой является то, что тульские мастера смогли подковать английскую блоху, имеющую крошечный размер, выгравировав при этом свои имена. Автор высказывает мысль о том, что тульские мастера смогли поднять авторитет русского народа. В повествовании отмечается, что на них «почивала надежда нации». Готовность подковать английскую блоху и довольно быстрая работа тульских мастеров являются подтверждением их любви к Родине.
Левша, создавая мельчайшие гвоздики к подковам, является самым искусным из тульских мастеров. Его патриотизм проявляется в том, что, посетив Англию, он принимает решение вернуться в Россию, отказавшись от работы в Англии, так как не представляет без Родины своей жизни. Даже перед смертью Левша думает не о себе, а об Отчизне. Последними словами Левши является совет, как правильно чистить ружье, который он просит передать государю.
Несмотря на то что Левша принимал участие в создании подков, защищая тем самым честь страны, когда ему стало плохо, в России его отправили в больницу для бедных, в то время как иностранца, с которым Левша пил на спор, увезли в другую больницу, откуда он вышел целым и невредимым. В сказе показано, что из-за отсутствия мест в палатах Левшу оставляют прямо в коридоре на полу. Кроме того, Левшу обокрали, взяв все, что ему оставили в награду иностранцы. Но главная несправедливость, с которой столкнулся Левша, заключалась в том, что ему никак не помогли, что его оставили умирать в стенах больницы, даже не попытавшись вылечить.
Н.С. Лесков утверждает, что в гибели Левши виновна общественная система, при которой власть уважительно относится к иностранцам, но проявляет равнодушие по отношению к своим гражданам. Александр I высмеивается за любовь ко всему заграничному, за восхваление иностранных мастеров, за неуважительное отношение к собственному народу. Николай I верит в талант русского народа, однако его просьба подковать блоху связана с желанием показать собственное превосходство. По сравнению с данными образами, Левша является истинным патриотом.
Трагическая судьба Левши становится отражением современной автору России, где не ценятся даже великие мастера, что уж говорить о простых крестьянах. В сказе показано, что способности русского народа, воплощенного в образе Левши, огромны, однако они ограничиваются внешними обстоятельствами. Автор с сожалением высказывает мысль о том, что талантливые люди не были признанными, что они становились забытыми властью, умирая в бедности и нищете.
Н.В. Гоголь «Ревизор»
В комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», в котором поднимаются важные общественные проблемы, сатирически разоблачаются пороки современного автору общества.
В афише у большинства действующих лиц указываются не только имена, но и их должности или социальное положение. Так подчеркивается социальное звучание комедии. Уже в афише продемонстрировано, что в центре внимания находится не конкретное сословие, а весь уездный город. Сам автор так объясняет обращение к широкой картине общественной жизни: он признается, что ему было важно «собрать в одну кучу все дурное в России и за одним разом посмеяться над всеми».
Городничий и другие чиновники считают приезд ревизора «пренеприятным известием» по той причине, что они боятся получить наказание за тот беспорядок, который творится в городе, и за те должностные преступления, которые они совершили. Городничий Сквозник-Дмухановский дает подчиненным различные советы, предпринимая попытки спрятать все недостатки в городе, показав его с лучшей стороны. Попечитель богоугодных заведений Земляника получает совет, чтобы «колпаки были бы чистые, и больные не походили бы на кузнецов», чтобы пациенты перестали курить крепкий табак, чтобы в больницах и вовсе сократилось количество пациентов. Судья Ляпкин-Тяпкин получает совет избавиться от гусей в передней, снять охотничий арапник, сделать что-нибудь с заседателем, от которого пахнет перегаром. Смотритель училищ Хлопов получает совет что-нибудь сделать с учителями, которые странно себя ведут. Почтмейстер Шпекин получает от городничего указание проверять каждое входящее и исходящее письмо. Показывая, какие советы и указы дает Сквозник-Дмухановский своим подчиненным, автор демонстрирует чиновничьи пороки, которые они пытаются скрыть от глаз ревизора.
Н.В. Гоголь показывает, что пороками обладают не только чиновники, но и помещики, которые не занимаются ничем общественно полезным, лишь собирая слухи по городу и пытаясь принять участие во всех городских делах, купцы, которые занимаются незаконной деятельностью, давая взятки, крестьяне и другие жители уездного города. В комедии нет ни одного положительного персонажа, автор подчеркивает, что «грешками» обладают не только власть имущие, но и остальные граждане. И чиновники, и их жены и дети, и купцы, и унтер-офицерская жена, и слесарша являются отрицательными персонажами, обладающими пороками. В комедии обличаются пороки чиновников разных чинов и должностей, барства, помещиков, светских женщин, купечества, крестьянства. Н.В. Гоголь показывает, что порочно абсолютно все общество.
Несмотря на разницу в социальном статусе и индивидуальные черты, все персонажи объединены общественными пороками. Н.В. Гоголь с помощью сатирических приемов поднимает проблемы беззакония, вседозволенности, безнаказанности, чинопочитания, подхалимства, лицемерия, корыстолюбия, мошенничества, казнокрадства, взятничества, обмана, предательства, эгоизма, пошлости и необразованности.
И.С. Тургенев «Бирюк»
Особенностью рассказа И.С. Тургенева «Бирюк» является наличие внешнего и внутреннего конфликта. Внешний конфликт связан с образами лесника Бирюка и мужика, спилившего дерево. Но между героями возникают противоречия не просто так, они становятся следствием несправедливой общественной системы. Основная проблема рассказа – проблема крепостного права, которое ломает судьбы простых людей.
Мужик срубает дерево в дождливую погоду не из зла, зависти или мести леснику, а из нужды. Герой пошел на воровство из-за того, что у него не было средств к существованию. Именно тяжелая крестьянская доля толкает мужика на преступление. Ему ничего не остается делать, кроме попытки найти средства для обеспечения своей семьи через срубку дерева. Мужик прекрасно знает о ловкости Бирюка, о его способности разыскивать воров в любое время суток, однако он все равно предпринимает попытку срубить дерево, поскольку у него нет другого выбора. Несмотря на воровство мужика, автор проявляет сочувствие к нему, поскольку его поступок – это реакция на общественную несправедливость, единственная возможность выжить и прокормить семью.
Крепостное право, как показывает И.С. Тургенев, мешает жить не только мужику, но и леснику Фоме, получившему прозвище Бирюк. Главного героя бросила жена, и ему приходилось в одиночку воспитывать двух детей, один из которых был совсем маленьким, и зарабатывать семье на жизнь.
Мужика и Бирюка объединяет бедность, в повествовании указывается, что из еды у семьи лесника был лишь хлеб. Главный герой отпускает мужика-вора по той причине, что сам понимает, что такое голод. Бирюк, который ответственно относился к своей работе, понимает, что за кражу могут взыскать с него, однако он осознает и причины поступка мужика, поэтому между вариантом наказания или прощения он выбирает второй путь, отпуская мужика вместе с лошадью.
Показывая, что у двух разных персонажей, которые живут в соответствии с собственными нравственными принципами (мужик из нужды срубает дерево, на такой поступок не способен Бирюк, который привык зарабатывать на жизнь семьи честным трудом), одинаковые проблемы, И.С. Тургенев подчеркивает важность необходимости разрешения проблемы тяжелой крестьянской судьбы.
Особенностью рассказа является то, что конфликт между Бирюком и мужиком оказывается разрешенным, в то время как главная проблема крепостного права все еще оставалось неразрешенной.
Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»
В повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» продемонстрирована гражданская позиция запорожского казачества в трудное для него время, когда оно находилось в противоборстве с поляками.
Главный герой Тарас Бульба является собирательным образом защитника русской земли и всего народа. Он стал ярким участником национально-освободительной войны. В повествовании отмечается, что Тарас Бульба был «одним из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый ХV век на полукочующем углу Европы , когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек».
Тарас Бульба уверен, что жизнь казака заключена в том, чтобы бороться и демонстрировать свои героические качества. В повествование помещены его рассуждения о том, что настоящие казаки не должны сидеть на месте, что они должны защищать Родину. Для Тараса Бульбы судьба Отчизны намного важнее собственного существования. То, что Тарас Бульба убивает собственного сына Андрия, не понимая, как тот мог перейти на вражескую сторону из любви к панночке, говорит о том, что в те времена для казачества судьба Родины была важнее любовных и семейных отношений.
Так как образ Тараса Бульбы имеет собирательный характер, центральным персонажем всей повести можно назвать весь народ. С помощью образов главных, второстепенных и эпизодических персонажей Н.В. Гоголь подчеркивает смелость и храбрость казачества, представители которого готовы пожертвовать собственной жизнью ради Отечества. Автор показывает, что большинство казаков борются за Родину до самого конца, многие из них жертвуют своими жизнями, ни капли об этом не жалея. В сцене гибели Тараса Бульбы показано, что он встречает смерть с высоко поднятой головой, никого не обвиняя.
Через образ Тараса Бульбы особенно ярко раскрывается проблема товарищества, которое является одним из важнейших принципов запорожского казачества. Главный герой уверен, что казаки не имеют права бросать товарищей, оставляя их в одиночестве бороться с врагом. Тарас Бульба, желая спасти находящихся в плену у поляков казаков, готов пожертвовать собственной жизнью. В повести «Тарас Бульба» выражается мысль о том, что сила казачества заключается в единстве, сплоченности и способности к взаимопомощи и взаимоподдержке.
Главной целью Н.В. Гоголя было не достоверное и точное отображение исторических событий, а демонстрация героизма боровшегося за независимость и свободу народа.
А.Н. Островский «Бесприданница»
В драме А.Н. Островского «Бесприданница», в которой основным двигателем сюжета является социальный конфликт, обличаются многие общественные пороки.
Главная героиня Лариса Огудалова, которая стремится к свободной жизни, которая хочет выйти замуж по любви, отличается от других персонажей, поскольку в их жизни главенствующими являются социальный статус и материальное состояние. А.Н. Островский показывает общество, в котором люди думают лишь о богатстве и высоком положении в обществе, не обращая внимания на человеческие качества и чувства. Паратов, Карандышев, Харита Игнатьевна Огудалова, Кнуров и Вожеватов – все они стремятся к социальному и материальному благополучию, поскольку так было принято в обществе. Харита Игнатьевна фактически торгует своими дочерями, пытаясь их выдать замуж за более влиятельных и богатых кандидатов, Карандышев хочет жениться на Ларисе Огудаловой для демонстрации своего положения в обществе, Паратов продает «Ласточку», ради достижения богатства он готов жениться на богатой, но нелюбимой женщине, Кнуров и Вожеватов не готовы жениться на Ларисе Огудаловой, поскольку она является бесприданницей. А.Н. Островский обличает порочность мира торгашей и дельцов, в котором человеческая жизнь выступает в качестве предмета купли-продажи, где человеку ставят определенную цену, позволяющую купить или продать его.
В драме показано, что Лариса Огудалова стремится найти свое счастье. Она даже соглашается на брак с Карандышевым, лишь бы уехать в деревню, где она бы смогла вести тихий и спокойный образ жизни. Однако главной героине, которая пожертвовала всем, что у нее есть, ради любви к Паратову, так и не удается найти счастье. Лариса Огудалова обладает внутренней силой, которая не позволяет ей быть просто женой, что считалось обязанностью женщины в те времена. Теряя смысл жизни, Лариса Огудалова мечтает о смерти, которую в итоге и получает. Ее убийцей становится не столько Карандышев, который совершил выстрел, сколько все порочное общество, которое не давало Ларисе шанса на демонстрацию своих искренних чувств.
Изображая порочное общество, в котором наблюдается разделение на богатых и бедных, в котором женщина воспринимается как кукла, предмет купли-продажи, А.Н. Островский выражает мысль о необходимости общественных изменений.
А.Т. Твардовский «Василий Теркин»
В поэме А.Т. Твардовского «Василий Теркин» продемонстрирована гражданская позиция центрального персонажа Василия Теркина, в образе которого отобразились лучшие качества советского народа, принимавшего участие в Великой Отечественной войне.
В поэме уделяется внимание конкретным подвигам Василия Теркина: он ведет за собой взвод после смерти командира (глава «В наступлении»), вступает в одиночную борьбу с немцем (глава «Поединок»), переплывает ледяную реку для поиска подмоги своему взводу (глава «Переправа»), вступает в «неравный бой» с вражеским вертолетом (глава «Кто стрелял?»). А.Т. Твардовский показывает, что Василий Теркин в целом думает прежде всего о Родине, а не о собственном существовании. Называя свою поэму «книгой про бойца», автор отмечает, что Василий Теркин является в первую очередь бойцом за Родину. Он смело и храбро принимает участие в военных действиях, не пытаясь освободить от солдатского долга, не пытаясь где-то отсидеться, чтобы выжить и получить награду. Василий Теркин искренне готов жертвовать собственной жизнью ради защиты находящейся в опасности и нуждающейся в помощи Родины, благополучие которой для него важнее всего. Василий Теркин не только самостоятельно совершал героические поступки, но и подбадривал окружающих людей, помогая им стать сильнее, что было необходимо для борьбы с врагом. «Не унывай», «Все перетерпим, перетрем» – этими словами Василий Теркин поддерживал солдат, помогая им справиться с душевными ранами и тяготами военного времени.
А.Т. Твардовский всячески подчеркивает собирательность образа Василия Теркина, который является «своим среди своих», «парнем обыкновенным». Главный герой не считает свои поступки героическими, поскольку понимает, что все остальные солдат также самоотверженно борются за Родину. Описывая разнообразные подвиги Василия Теркина, автор хочет продемонстрировать подвиги всего советского народа, которые, несмотря на то что были непохожими друг на друга, имели общую цель, заключенную в защите Родины. В поэме выражается мысль о том, что только смелость, отвага и сплоченность представителей народа помогут победить врага. Центральным персонажем поэмы можно назвать не Василия Теркина, а весь советский народ, гражданская позиция которого помогла в победе.
В.В. Маяковский «О дряни»
В стихотворении В.В. Маяковского «О дряни» обличается порочность мещанского общества.
Автор показывает, кто пришел к власти с окончанием революции: «дряни», которые «вылезли» после «бурь революционных лон» и, «наскоро оперенья переменив», «с первого дня советского рождения» «засели во все учреждения», «свив уютные кабинеты и спаленки». В.В. Маяковский выражает мысль о том, что после революционных событий к власти пришли люди, которые воспользовались общественными изменениями для того, чтобы достигать собственных корыстных целей. Характеристика «наскоро оперенья переменив» говорит о том, что пришедшие к власти имеют способность приспосабливаться к внешним обстоятельствам и меняющимся условиям. В.В. Маяковский показывает, что такие люди являются обывателями, главной целью которых становится обладание властью, которая может помочь им исполнять собственные прихоти. Власть для них – способ достижения целей. В стихотворении говорится о том, что «дряней» волнует лишь собственное существование, на что указывает то, что «обывательщины нити» думают о том, в чем они «сегодня будут фигурять на балу в Реввоенсовете», поэтому в их головах наблюдаются лишь мысли о покупке «тихоокеанских галифищ» и «с эмблемами платьев». В.В. Маяковский подчеркивает, что «мурлу мещанина» не важна судьба страны и народа. В стихотворении показано, что пришедшие к власти используют знаки серпа и молота и портреты Маркса для завоевания и удержания власти, что они не являются истинными революционерами.
«Дрянь», мурло мещанина», «обывательщины нити» – эти образы, с помощью которых характеризуется новая власть, в них отражено явно негативное авторское отношение. В.В. Маяковский, демонстрируя, что к власти пришла безнравственная бюрократия, утверждает, что она является угрозой всей революционной деятельности, которую поддерживал поэт.
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
В романе-антиутопии Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» продемонстрировано общество с тоталитарным режимом власти. Автором показываются взаимоотношения между властью и отдельным человеком.
С помощью технического прогресса власть добивается способности наблюдать за жизнью людей. В повествовании показано, что власть стремится к абсолютному контролю личной жизни всех людей. Необходимо это для того, чтобы сохранить власть в своих руках и укрепить ее. Чтобы люди не могли получить знания о свободном прошлом, чтобы в их умах не могли зародиться вольнолюбивые мысли благодаря философским размышлениям авторов, власть решает уничтожать те книги, которые определяются запрещенными. Сжигание книг, с которыми связаны события прошлого, размышления предков, становится не только преступлением против современного поколения, но и против прошлого. Чтобы легче управлять людьми, государство скрывает факты прошлого и даже переписывает историю.
Р. Брэдбери демонстрирует, что большинство людей обладают рабской покорностью. Большинство даже не смущает то, что за их существованием имеют право наблюдать. Несвобода воспринимается большинством людей спокойно, как должное. Они мирятся с тоталитаризмом и деспотизмом, считая, что полное подчинение государству нормально и обыденно. В обществе почти нет личностей, есть только люди-копии, не имеющие собственного «я» и индивидуальности. В романе показано, что в обществе отсутствует правильное понимание семейных, любовных и дружеских ценностей, люди не знают истинное значение понятий чести и достоинства, свободы и выбора, правды и справедливости.
Центральный персонаж Гай Монтэг из пожарного, беспрекословно уничтожающего книги, даже не задумываясь об их значении, постепенно превращается в совершенно другого человека: он становится частью группы, члены которой запоминают содержания книг, чтобы сохранять информацию из книг и чтобы возродить книгопечатание. На примере Гая Монтэга, который был объявлен государством особо опасным преступником и которому была объявлена война, Р. Брэдбери показывает отношение тоталитарного государства к мыслящим людям, которые имеют собственную позицию, отличающуюся от государственной.
Дж. Оруэлл «Скотный двор»
В повести Дж. Оруэлла «Скотный двор» показано, как животные, желая получить свободу, восстают против хозяина-человека Джонса и избавляются от его власти. Первоначально животные живут сообща, согласно общепринятым законом, основным из которых был «Все животные равны». Первоначально цели свиней Наполеона и Цицерона были направлены на счастливую жизнь всех животных.
Однако принцип всеобщего равенства постепенно начинает исчезать, поскольку свинья Наполеон захотела избавиться от своего товарища Цицерона и захватить всю власть в свои руки. Фактически Наполеон разрушил демократический режим, став правителем-диктатором, который видоизменял существующие правила ради достижения собственных корыстных целей. Закон «Животное не может убить другое животное» изменился на «Животное не может убить другое животное без причины», а причины Наполеон всегда находил, что позволяло ему делать абсолютно все, что ему угодно. Наполеон репрессировал всех тех, кто был ему неугоден, кто мог подорвать его авторитет. Дж. Оруэлл показал, как из-за стремления Наполеона к власти «скотный двор» от светлой идеи всеобщего равенства и всеобщего удовольствия переходит к жесткому тоталитарному режиму, запрещающему высказывать собственную позицию.
Но причиной уничтожения демократизма и возникновения тоталитаризма стало не только стремление Наполеона получить всю власть в свои руки, но и бездействие других животных. Видя, что их права начали ущемляться, они могли остановить Наполеона, поставить во главе совестливое и справедливое животное, однако они ничего не делали для того, чтоб предотвратить несвободную жизнь, которая стала еще хуже, чем было при правлении человека Джонса. Увидев, что закон «Все животные равны» изменился на «Все животные равны, но некоторые животные равнее», многие герои даже не заметили, что что-то изменилось, а некоторые внешне спокойно отнеслись к такой перемене, так как боялись за свою жизнь, зная, что Наполеон может назвать их предателями и врагами «скотного двора». Дж. Оруэлл показывает, что бездействие народа никогда не приведет к свободе и равенству, к свободному существованию, что нужно бороться за свои права, иначе такие, как Наполеон, будут царствовать вечно. Нежелание вдумчиво подходить к политическим проблемам, от которых зависит жизнь всего народа, – одна из гражданских проблем, поднятых в «Скотном дворе».
Таким образом, общественные пороки, которые нужно искоренять, гражданская позиция и гражданский долг, ответственность человека перед обществом, совершенствование общества и государства – это основные гражданские проблемы, актуальные по сей день.
Проблема верности и измены. Аргументы к сочинению
Проблеме верности и измены посвящены многие произведения А.С. Пушкина. Так, рассказывается о предательстве гетмана Украины Мазепы. Он восстаёт против власти России и лично Петра Iи идёт на союз с королём Швеции – Карлом XII. Причина измены Отечеству и ненависти Мазепы к русскому царю – оскорбление, некогда нанесённое Петром Мазепе. Царь за дерзко сказанное слово схватил гетмана за усы. Изменнику после разгрома шведских войск под Полтавой пришлось постыдно бежать.
также поднимается проблема верности и измены, которая тесно связана с главной проблемой произведения – честь и бесчестие. Верность здесь можно рассматривать как в личном аспекте, так и в социальном. Так, главный герой произведения – Пётр Гринёв – отказывается присягать на верность бунтовщику Емельяну Пугачеву и готов принять смерть, говоря, что уже присягал матушке-императрице. Не таков его противник и бывший товарищ по службе в Белогорской крепости – Алексей Швабрин.
Этот герой с легкостью отказывается от офицерской шпаги и переходит в подчинение Пугачева.
Пётр Гринёв верен своей любви к Маше Мироновой: пообещав девушке жениться на ней, он не смиряется с запретом своих родителей, отказывавшим влюблённым в благословении. Героя также не останавливает пленение Маши Швабриным, который командует теперь Белогорской крепостью и удерживает дочь своего бывшего начальника, насильно склоняя её к замужеству с ним. Гринёв не оступается от решения вызволить Машу из рук Швабрина и едет в крепость, несмотря на то что начальник Оренбургского гарнизона отказывает герою в военной поддержке. Пётр едет за помощью к Пугачёву, рассказывая ему о самоуправстве своего бывшего товарища.
Маша Миронова так же верна своей любви, она прямо заявляет, что для неё лучше умереть, чем выйти замуж за нелюбимого.
Изменником присяги оказался и герой
Младший сын Тараса – Андрий – из-за любви к польской панночке предаёт своих товарищей и Родину:
говорит он панночке, когда тайно приходит к ней в осаждённый казаками город.
Тарас Бульба не в силах перенести подобного унижения. Он не может простить сына за измену и в одном из боев, где Андрий сражается на стороне поляков, заманивает его в лес и убивает. В отличие от Андрия, старший сын Тараса – Остап, попав в плен к полякам, не склоняет головы перед врагом. Его пытают, но ни один стон не вырывается из его груди; после страшных пыток Остапа казнят.
проблема верности и измены также важнейшая. Испугавшись «мненья света», боясь потерять свою репутацию, Онегин не идёт на примирение с Ленским, изменяет их дружеским отношениям. Хотя избежать дуэли было так просто. Сам главный герой понимал, что небольшая ложь Владимира о том, что на именинах у Татьяны будет лишь тесный семейный круг, чтобы заставить его, Онегина, принять приглашение, и дальнейший флирт «в отместку» с невестой Ленского – Ольгой, повод для поединка несущественный. Да и Владимир уже на следующее утро после именин, заехав повидаться перед дуэлью с Ольгой и увидев её радость и счастье от встречи с ним, осознаёт, что для неё вчерашние танцы и разговоры с Онегиным не более, чем развлечение.
Примером истинной верности в этом произведении становится главная героиня – Татьяна Ларина. Она влюбляется в Онегина с первого взгляда и сохраняет это чувство и после того, как понимает, что её возлюбленный вовсе не тот романтический герой, каким ей его нарисовала воображение. Даже выйдя замуж за дальнего родственника Онегина – знаменитого генерала, в душе она продолжает хранить верность своей первой любви. Несмотря на это, Татьяна отказывает Евгению во взаимных чувствах, когда тот возвращается в Россию после нескольких лет странствий и влюбляется в преображённую Татьяну. Она с горечью и гордостью отвечает ему:
Верен своим чувствам и
Алексей Берестов влюбляется в крестьянскую девушку Акулину, за которую выдаёт себя Лиза Муромская, дочка соседа Берестовых – дворянина Григория Ивановича Муромского. Из-за глупой вражды между Берестовым и Муромским их дети никогда друг друга не видели. Всё это и позволило случиться истории, которую так увлекательно рассказывает Пушкин.
Алексей Берестов настолько влюбляется в Лизу-Акулину, что намеревается соединиться с ней на всю жизнь, дать ей образование и, как говорится, умереть в один день. Он понимает, что никогда не получит благословения отца на этот неравный брак и, следовательно, наверняка лишится наследства, но это не останавливает молодого человека, готового в своих чувствах идти до конца.
из-за зависти и ревности идёт на предательство Печорина, так как тот оказался счастливее его в любви. В Печорина влюбляется княжна Мери Лиговская, которая прежде симпатизировала Грушницкому, имевшему на девушку свои планы. Лишённый великодушия, Грушницкий не может простить Печорину своего поражения и решается на подлый шаг – бесчестную дуэль. Он клевещет на Печорина, обвиняя того в близких отношениях с княжной Мери, а во время поединка предлагает бывшему приятелю пистолет, заряженный холостыми патронами.
Примером истинной верности может служить отношение Дмитрия Разумихина – одного из героев
к своему другу – главному герою произведения Родиону Раскольникову.
Именно Разумихин поддерживает Раскольникова, когда тот мечется в страшным муках, пытаясь избежать задуманного им убийства старухи процентщицы. Дмитрий ничего не знает о планах Раскольникова, но видит, что тот находится в бедственном положении, поэтому, не раздумывая, предлагает ему своих учеников, чтобы дать возможность подзаработать. Именно Разумихин находит Раскольникова уже после совершения преступления, когда тот лежит в бреду в своей комнатке, похожей на гроб. Именно он вызывает врача и потом буквально кормит главного героя с ложки. Разумихин же заботится о матери и сестре Раскольникова, когда те приезжают в Петербург. Позднее, когда Раскольникова приговорят к каторге, Дмитрий, к тому времени женившийся на сестре Родиона Дуне, принимает решение за четыре года скопить первоначальный капитал и отправиться в Сибирь, поближе к острогу Раскольникова.
помолвленная с Андреем Болконским, поддаётся страсти, вспыхнувшей в ней при встрече с Анатолем Курагиным. Она тоскует по Болконском, который оставил её, чтобы поехать на лечение за границу, но порочная красота Курагина заставляет девушку на время забыть о женихе.
Наташа думает, что её чувства к Анатолю настоящие, а главное – взаимные, она отказывается верить упорным слухам о непорядочности и распутстве Курагина. Девушка даже решается на побег с ним. К счастью, побег не состоялся. Но Наташе пришлось горько разочароваться в Анатоле. Она понимает, как больно сделала и Андрею, и своей семье, какой позор она навлекла на всех них. Осознание своей неправоты заставляют девушку обратиться к Богу, она раскаивается и горячо молится о прощении. В конце романа мы видим, как умирающий Болконский прощает Наташу за её поступок, когда девушка приходит к нему и говорит, что знает, какая она была «нехорошая», но теперь она изменилась.
Не такова другая героиня романа – Элен Курагина. Подобно своему брату Анатолю, она порочна и корыстна. Не особо скрываясь от мужа – Пьера Безухова, она окружает себя фаворитами. Пьер узнаёт об этом и оставляет Элен, но женщину это мало заботит. Главное, чтобы муж не переставал оплачивать её счета. Впоследствии она решает любыми путями развестись с Пьером.
Именно в это время Элен встречается с двумя мужчинами и мучительно пытается выбрать между ними, мечтая о том, чтобы можно было выйти замуж сразу за двоих.
мы видим, как хранит верность первой и единственной любви героиня Надежда. Совсем юной, она, служившая при господах в доме, влюбилась в молодого барина – Николая Алексеевича. По словам Надежды, она отдала ему всю «свою молодость, свою горячку», да так и осталась ни с чем. Молодой барин бросил её, женился на девушке из своего круга. Встретившись случайно через тридцать лет на постоялом дворе, который держала Надежда, полковник Николай Алексеевич, вспоминает, как прелестна была девушка в молодости. Он просит прощения у Надежды за свой поступок тридцатилетней давности, целует ей руки и признается, что никогда в жизни счастлив не был. Уезжая, он думает, что действительно именно Надежда подарила ему не просто лучшие, но поистине волшебные мгновения жизни, но тут же предаёт свои воспоминания. «Вздор!» – думает герой. «Что бы мы делали, если бы я тогда её не бросил?».
Ведомый социальными предрассудками и собственным эгоизмом, Николай Алексеевич не может представить себя Надежду матерью его детей и хозяйкой его дома.
Хранит верность первой любви и другая героиня Бунина
Проводив жениха на войну, вскоре она узнаёт о его смерти. И много ещё всякого было в её жизни после их последнего свидания: тяготы революционного времени, смерть родителей, замужество, отъезд из революционной России, скитания по Европе, зарабатывание на хлеб тяжёлым трудом. Но и по истечении стольких лет, где осталось, казалось, всего так много и разно, уже состарившаяся героиня задаётся вопросом: «А что же было в моей жизни? И отвечает себе: «Только тот холодный осенний вечер». Вся жизнь вместилась в один день – день, когда была молода и влюблена.
Сергей Иванович Тальберг предаёт жену Елену и бросает её в городе, который вот-вот захватят войска Петлюры, а сам бежит в Германию, где вскоре женится на другой женщине.
Маргарита остаётся верной Мастеру даже тогда, когда тот бесследно исчезает.
Она делает всё, чтобы разыскать любимого и спасти его и его детище – роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри. Маргарита идёт даже то, что соглашается продать душу дьяволу. Ведь для неё вечное блаженство на небесах – ничто без того, кого она ждала всю жизнь, кого искала когда-то с жёлтыми цветами в руках. И верность женщины вознаграждена: Мастер найден, а его роман возрождён из пепла. И даже поступок Маргариты – продажа собственной души – прощается. Ведь сделано это было не ради эфемерных вещей вроде денег, славы или вечной молодости. Она пожертвовала душой ради спасения другого человека, а это важное обстоятельство для прощения.
Изменника Родины мы видим
Попав в плен к фашистам вместе со своим напарником Сотниковым, партизан Рыбак становится предателем. Видя окровавленные руки товарища, которого приволокли в подвал после пыток, Рыбак думает, что так просто он не дастся… На допросе он отвечает толково, хитро и старается понравиться полицаю. На следующий день Сотникова, Рыбака и ещё несколько крестьян, укрывавших их, ведут на казнь.
Сотников пытается спасти товарища и кричит, что это он убил полицая, а Рыбак здесь ни при чём, оказавшись рядом случайно. Но это не трогает прислужников фашистов – местных полицаев. Видя, что жизнь его обречена, Рыбак падает в ноги к немцам и соглашается сотрудничать. Чурбак из-под Сотникова пришлось выбивать ему: немцам было нужно проверить Рыбака «в деле», «связать ему руку» кровью русского партизана. После этого герой ещё надеется сбежать, но, вглядевшись в полные ненависти глаза мужика-крестьянина, видевшего казнь, понимает, что после совершённого бежать ему некуда…
главный герой – Саня Григорьев является олицетворением верности – верности слову, идее, любви. Так, он не отказывается от мысли доказать свою правоту насчёт того, что полярную экспедицию капитана Татаринова погубил его родной брат – Николай Антонович Татаринов, а сам капитан Татаринов сделал большое географическое открытие. Будучи ещё совсем мальчишкой, он не боится гнева Николая Антоновича. Санька верен и своей любви к Кате Татариновой, нося это чувство в сердце всю жизнь.
В свою очередь и Катя преданна Сане. Так, она отказывается верить в то, что её муж погиб во время бомбёжки санитарного поездка и отвергает помощь вечного врага Григорьева – Михаила Ромашова, принёсшего Кате страшную весть.
Тематические направления раскрыты на нашем сайте:
Тема «Смелость и трусость»
Тема «Равнодушие и отзывчивость»
Тема «Верность и измена»
почему это происходит, как упредить неверность и как ее пережить — Нож
Измены и эмансипация
По мнению антрополога Хелен Фишер, с точки зрения эволюции мы предрасположены к изменам. Это подтверждается, к примеру, тем, что за сексуальные желания, романтическое влечение и привязанность в мозге отвечают три разные системы. То есть мы можем быть влюблены в одного человека и находиться с ним в долгосрочных счастливых отношениях, однако при этом заниматься сексом с другим, и на нейробиологическом уровне это не вызовет никаких противоречий.
Главный диссонанс по поводу измен возникает из-за общественной морали. С одной стороны, моногамия утвердилась в качестве социальной нормы. С другой, текущий этап развития человечества располагает к адюльтеру больше, чем все предыдущие. Во многом это связано с женской эмансипацией и сексуальной революцией, которые превратили промискуитет в аналог перфекционизма.
Люди хотят всего и сразу, и не только в плане работы или денег, но и в плане отношений. Сексуальная свобода и экономическая независимость женщин дают им возможность более активно выражать свои желания и идти им навстречу.
Женщины больше не хотят быть «жертвами» брака и более охотно, чем раньше, вступают в сексуальные связи, в том числе на стороне или с мужчинами, у которых уже есть пара.
К тому же с тех пор, как женщины стали работать, количество контактов между ними и мужчинами заметно возросло. Тем самым открылось «окно возможностей» для потенциальных измен: большинство отношений на стороне начинаются именно между коллегами.
Просто потому, что могу
Многие считают, что главная причина измен — проблемы в текущих отношениях, и в случае измены партнера склонны винить себя в том, что чего-то ему недодали, не смогли удержать. На самом деле примерно половина изменников говорят, что вполне счастливы в отношениях с тем, кому изменили. А проблемы с партнером часто оказываются следствием, а не причиной измены.
Психологи сходятся во мнении, что к измене человека обычно подталкивают сразу несколько факторов, главный из которых — наличие возможности изменить.
Именно поэтому отношения на стороне нередко начинаются на работе.
На вероятность измены влияют вполне конкретные обстоятельства, но все они так или иначе связаны с возможностью адюльтера. Шансы, что партнер изменит, выше, если он много путешествует, хорошо образован, живет в большом городе, работает в крупной компании и много общается с друзьями отдельно от вас.
Естественно, это не означает, что уберечься от измены можно, заперев партнера дома и запретив ему учиться. Во-первых, наличие возможности не всегда ведет к неверности, а только может к ней подтолкнуть. Во-вторых, ограничивая свободу человека, вы утратите его доверие и сделаете несчастным. К тому же на вероятность измены влияют и другие, не связанные с «окном возможностей», факторы. Например, генетика.
Просто (не) повезло с аллелью
Отчасти неверность можно объяснить и генетической предрасположенностью.
Во время секса у людей вырабатывается «гормон удовольствия» — дофамин. Он является частью системы вознаграждения организма и участвует в процессах мотивации и обучения. Когда уровень дофамина повышается, человек испытывает положительные эмоции. При выбросе этот гормон захватывается особыми дофаминовыми рецепторами, которые кодируются разными генами. В зависимости от этой кодировки выделяются пять типов дофаминовых рецепторов — D1, D2, D3, D4 и D5.
Ученые выяснили, что генетические вариации в рецепторе D4 могут определять склонность человека к адюльтеру.
Люди с длинной аллельной формой D4 (аллели — значения гена, определяющие варианты развития соответствующего биологического признака) изменяют на 50 % чаще, чем люди с короткой аллельной формой рецептора.
Кроме того, с предрасположенностью к неверности связывают вариации в генетической кодировке рецепторов гормона вазопрессина. Он отвечает, среди прочего, за эмпатию и чувство привязанности. Исследователи установили, что определенные генетические кодировки рецепторов вазопрессина коррелируют с повышенной склонностью к изменам у женщин, но не у мужчин. Почему вазопрессин связан только с женской неверностью, ученые пока не знают.
Просто мы разные, а мне скоро 30
Ученые связывают склонность к изменам не только с генами, но и с массой других факторов, например:
- Разница в доходах
Мужчины и женщины, которые зарабатывают меньше своих супругов, более предрасположены к адюльтеру. При этом чем меньше партнер зарабатывает по сравнению с вами, тем вероятнее неверность с его стороны.
Правда, в случае с мужчинами здесь есть нюанс: процент заработанного семейного бюджета у них обратно пропорционален склонности к неверности, пока он не достигает 70 %.
На этой отметке вероятность измены жене почему-то резко возрастает.
- Близость юбилея
Анализ данных Ashley Madison — сайта онлайн-знакомств для состоящих в браке — показал, что женатые мужчины чаще ищут отношения на стороне в преддверии юбилея. Согласно The Wall Street Journal, эта закономерность справедлива и для женщин.
- Фазы менструального цикла
Женщины более склонны к изменам в период овуляции. Эволюционные биологи полагают, что это может быть уловкой природы для повышения шансов на продолжение рода. Правда, такое объяснение скорее спекулятивно.
- Неуверенность в партнере
К сексу на стороне человека могут подтолкнуть сомнения в степени привязанности партнера. Это лишний повод почаще открыто обсуждать детали отношений.
- Симуляция оргазмов
Девушки, которые притворяются довольными в постели, чаще изменяют.
Логично, правда? И опять же повод чаще говорить по душам.
- Религиозность
Глубоко верующие люди менее склонны к изменам, чем атеисты. Эта связь особенно сильно проявляется у женщин, которые вышли замуж недавно.
Как мы реагируем на измену
Измена — не универсальное понятие. Для одного человека поцелуй в щеку — уже измена, а для другого и петтинг может не попадать в категорию неверности. Тем не менее ученым удалось вывести общие закономерности, какие аспекты измены люди считают важными в зависимости от пола и сексуальной ориентации.
- Пол любовника влияет на восприятие измены
Гетеросексуальные люди склонны по-разному реагировать на неверность в зависимости от пола человека, с которым им изменили. Мужчины скорее разорвут отношения, если девушка изменит с другим мужчиной. Измена партнерши с женщиной, наоборот, способна возбудить ее молодого человека.
У женщин реакции на адюльтер работают несколько иначе.
Если парень пустится во все тяжкие с другой, девушка будет испытывать более сильные негативные эмоции, чем при измене с мужчиной. Однако если она уличит партнера в связи с мужчиной, то расстроится меньше, но скорее задумается о разрыве отношений.
- Мы думаем, что изменяют всем, кроме нас
Согласно опросу, американские студенты считают, что порядка 42 % людей противоположного пола склонны к изменам. При этом лишь 5 % респондентов заявили, что подозревают партнера в прошлой неверности, а 8 % высказали опасения о том, что им могут изменить в будущем. В собственной измене признались 9 % опрошенных.
- Для мужчин важнее физический аспект неверности, для женщин — эмоциональный
Гетеросексуальные мужчины сильнее расстроятся, если партнерша займется сексом с кем-то еще, но не влюбится. Для девушек в измене секс вторичен. Главное, чтобы партнер не испытывал романтические чувства к кому-то еще.
Это общие данные, полученные на базе опросов.
Как именно к неверности относится ваш партнер, лучше открыто обсудить, чтобы не попасть в неловкую ситуацию: не факт, что ваши взгляды в этом вопросе совпадают.
Измена, мораль и сила самоубеждения
Ученые узнали, что лучше всего противостоять соблазну изменить помогают моральные установки и страх одиночества. А вот наличие детей на склонность к адюльтеру не влияет никак — другими словами, удержать партнера фразой «подумай о детях» не получится.
Хотя мораль и помогает человеку воздерживаться от связей на стороне, духовные скрепы тоже не панацея.
Изменники прекрасно понимают, что неверность — это неправильно, и переживают по этому поводу. Справиться с негативными эмоциями им помогает все та же мораль. Точнее, рационализация своих действий с целью доказать себе, что поход налево вовсе не делает их плохими.
Неверные партнеры твердят себе, что сторонние связи — всего лишь небольшой аспект их жизни, который не определяет их натуру, и что, на самом деле, они «не такие». Самоубеждение прекрасно работает. Оно сродни тому, как заядлые курильщики, зная о вреде табака, говорят себе, что ничего страшного с ними не произойдет, и придумывают этому миллион подтверждений в духе «бабушка тоже курила по 2 пачки в день и дожила до 90 лет».
Как пережить измену
Если вам все-таки изменили, это не повод ставить крест на отношениях. По американской статистике, меньше 25 % изменников бросают партнеров ради связи на стороне.
Универсального рецепта сохранения отношений после адюльтера нет, но психологи из Техасского университета разработали модель восстановления после неверности, которая в психологическом сообществе считается эффективной. Вот она:
- Не рубите с плеча
Не стоит принимать серьезных решений по поводу вашего будущего сразу после того, как вы узнали об измене. Остыньте пару дней или даже недель и только после этого определяйтесь, что делать дальше.
- Выясните, что чувствует уязвленный партнер
Очень важно, чтобы неверный партнер узнал, какие чувства испытывает тот, кому изменили. Психологи рекомендуют партнеру, которому изменили, описать свои эмоции в письме и отдать его изменнику. Таким образом уязвленная сторона сможет ощутить, что ее чувства по-прежнему важны, а неверный партнер осознает, какую боль он причинил другому.
- Обсудите отношения и измену
Поговорите о том, что случилось. Расскажите друг другу о своих ожиданиях от отношений, о том, что вас волнует, обсудите свои мечты и чувства. Пусть неверный партнер подробно расскажет о том, какие моменты подтолкнули его к измене. Это поможет вам достичь взаимопонимания и станет важным шагом к прощению.
- Постарайтесь вернуть искру
Попробуйте разнообразить свою сексуальную жизнь с партнером. Очень важно, чтобы ни вы, ни партнер не фиксировались на сравнении секса в отношениях с сексом на стороне. Гораздо более здоровый подход — сравнивать секс до и после измены. Важно, чтобы второй вариант оказался лучше первого.
- Заключите «пакт» об отказе от адюльтера
Чтобы предотвратить неверность в будущем, одних благих намерений может быть недостаточно.
Лучше, чтобы партнеры заключили своеобразный договор. Предварительно нужно открыто рассказать друг другу, какие обстоятельства располагают каждого из вас к изменам и принять решение, что в следующий раз, когда один из партнеров окажется в подобной «рискованной» ситуации, он не станет действовать, а открыто предупредит второго о том, что с ним происходит, чтобы тот смог правильно среагировать и помочь удержаться.
Интерпретация проблемы измены в романе «Измена. Made in Ukraine» Е. Кононенко Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»
ления на взрослых, чье поведение и послужило причиной детской преступности. За личной трагедией каждого из недоростков стоит обобщенный образ нашего общества — разрозненного, бесприютного, трагически утратившего своих сыновей.
Список литературы
1. Прилепин З. Черная обезьяна. — М.: АСТ: Астрель, 2011.
2. Прилепин З. Витек. Восьмерка — М.: Астрель, 2012.
3. Бальмонт К. Стозвучные песни. Сочинения. — Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1990.
4. Прилепин З. Белый квадрат. Грех и другие рассказы — М.: АСТ: Астрель, 2011.
В. Н. Николаенко
Интерпретация проблемы измены в романе «Измена. Made in Ukraine» Е. Кононенко
В статье рассматривается проблема измены в философско-этическом смысле.
Ключевые слова: Е. Кононенко, измена, предательство, проблема, мораль, интерпретация.
«Что есть измена? Все на свете измена …». Таким эпиграфом начинается роман Е. Кононенко «Измена.
Made in Ukraine», что является ключом к проблематике. Экзистенциальное прочтение позволяет увидеть едва ли не все множество толкований этого полисемантичного понятия, расценивая поступки персонажей как проявление разрыва человека с предварительным определением его бытия. Попытка анализа романа Е. Кононенко под углом творческого применения традиций мировой классики, их обработки и своеобразного совершенствования, осмысления в контексте развития современной украинской литературы позволяет выявить духовную глубину, философско-эстетическую содержательность произведения и высокую результативность взаимодействия культур.
Цель исследования — выявить в романе «Измена» Е. Кононенко взаимодействие современной украинской литературы с традициями мировой классики. Понятие измены толкуется как нарушение верности родине, общему делу, вере, идеалам, своим убеждениям, любимой или близкому человеку, другу, самому себе. Но каждая эпоха вносила свое отношение к проблеме. Народная патриархальная мораль украинцев, опираясь на христианско-библейскую модель толкования этого понятия, строго осуждала любые проявления измены. Издавна в украинском обществе супружеская, государственная измена, измена своему долгу вызвала осуждение. Проблемным для Украины, учитывая специфику исторического прошлого нашего государства, был и остается вопрос национальной измены. Украинское народное творчество и фольклор создали немало прекрасных
283
образцов — песен, дум, сказок, пословиц, в которых воспета красота верности любимой, родителям, родине. Измена считалась не просто нарушением определенных социокультурных норм бытия, а отрицанием представления об идеале.
Современное общество с его демократизацией и либерализацией взглядов на мораль, изменило видение проблемы измены, перенеся его из сферы социальной в субъективно-частную.
Человек постепенно избавляется от жестких канонов поведения и мировоззрения, навязанных патриархальной христианской этикой. Каждый теперь сам, независимо от общественных и религиозных норм и принципов, имеет право на собственный личный выбор в смысле понятие измены: «В каждом из нас должен быть заложен свой сверхчувствительный детектор, сигнализирующий: здесь измена! а здесь ее нет, только внешнее подобие измены» [2, с. 125], -обобщает взгляд современного человека персонаж романа Е. Кононенко Дмитрий Стебелько. Ведь измена является нарушением сакрума, действующего в определенной системе ценностей, а ценности меняются, как меняется время, человек, общество. Только личные моральнонравственные ориентиры влияют на идентификацию измены или как преступления, или свободы выбора.
В украинской литературе рецепция и осмысление проблемы измены имеет место во многих произведениях, упомянем лишь некоторые из них. Измена народным интересам, измена родине остается одной из самых волнующих. В историческом романе И. Нечуя-Левицкого «Иеремия Вишневецкий» на фоне бурного народного протеста против польского гнета, барщины и наступления на духовно-национальные традиции автор раскрывает образ «оборотня», что изменяет отечеству ради личной власти над людьми, привилегий и богатства. Подобную интерпретацию встречаем и в произведениях о Савве Чалом — драма Н. Костомарова «Савва Чалый» и одноименная трагедия И. Карпенко-Карого, где предатель Савва становится врагом украинского народа, за что справедливо наказан. Еще одной причиной измены родине может быть любовь, когда любимый человек находится во враждебном лагере. Примером этого могут быть произведения «Тарас Бульба» Н. Гоголя (образ молодого Андрея) и «Боярыня» Леси Украинки (образ Оксаны). Последнее из них поднимает еще один аспект проблемы, когда пассивность, бездействие расценивается как измена (образ Степана). Иное звучание приобретает проблема измены под влиянием обстоятельств. Примером этого могут быть «Роксолана» П. Загребельного (героиня попадает в турецкий плен, затем в гарем султана, вырваться из которого было невозможно) и «Всадники» Ю.
Яновского (противоречия, разрывающие страну во время гражданской войны, заставляют семью половцев воевать друг против друга, изменяя таким образом национальным и семейным корням).
284
Уместно будет вспомнить об эмиграции как бегстве с родины и национальной измене. После установления в 20 — 30-х годах XX века советской власти на Украине некоторые представители сознательной украинской интеллигенции уехали за границу. До сих пор дискутируется, что же именно считать изменой: эмигрировать, но продолжать свободно творить, или остаться и разделить с родиной тяжелую судьбу, но предать художественные идеалы. Поэтому, учитывая ситуацию, нельзя осуждать выбор Е. Маланюка или В. Винниченко, которые в эмиграции создали лучшие образцы своего творчества, и М. Рыльского или П. Тычины, которые приняли условия советского правительства и не смогли в полной мере реализовать свой талант.
Еще одним аспектом этого вопроса является идентификация измены как нарушения кровных связей между родителем и ребенком. Полифонический по своей проблематике роман О. Гончара «Собор» раскрывает в образе Володьки Лободы проблему «батькопродавства», что воспринимается, с одной стороны, в контексте денационализации и национального нигилизма, а с другой, как трансформация древнего архетипа предателя -Иуды.
Тяжелейшим, по нормам христианской морали, считается грех измены матери (если рассматривать родину как родную мать, проблема национальной измены приобретает более широкое значение). Этот аспект отражен с позиции экзистенциальной категории выбора в новелле Н. Хвылевого «Я (Романтика)», где главный персонаж, решившись на убийство матери ради выполнения долга, становится похож на равнодушных и бездуховных героев произведений Ж.-П. Сартра и А. Камю.
Распространенной разновидностью измены считается супружеская измена.
al — измена другу, adultary — супружеская измена. Но ни одно из них не может быть таким трагедийно комплексным, как украинское. И русские слова — вероломство, предательство, измена — не в состоянии передать той концентрации мыслей, чувств и всего остального, как короткое украинское
285
слово (зрада. — В. Н.). В этом — вся трагическая судьба украинского народа» [2, с 125], — считают персонажи романа «Измена». В романе проблема измены постулирует сквозной драматизм человеческого бытия. Все или кому-то изменяют, или предают их. Национальной изменой можно считать деятельность Ларисы, Сашки Чеканчука в международном фонде «Gifted сЫМ mtemational», который духовно и культурно обворовывал Украину. Поддержка одаренных детей оказалась замаскированным паразитированием транснациональных корпораций на маргинальном творчестве, разграблением национального культурного достояния. Украинские сотрудники фонда, руководствуясь гуманными побуждениями в отношении одаренных детей, содействуя их обучению за границей (чего большинство семей таких детей не могло себе позволить), своими действиями приводили к обнищанию творческого потенциала страны. Проблема измены мечте о творческой самореализации освещается на примере образа Дмитрия Сте-белько (муж Вероники), который пожертвовал научной карьерой ради достатка в семье. Как измену родине можно расценить переезд за границу Володьки (мужа Ларисы Лавриненко). Эмиграция становится тяжелой виной. Длительное пребывание на чужбине ослабляет духовную связь с родным домом, а впоследствии может привести к потере древних национальных корней. Супружеской изменой можно считать романы Ларисы Лавриненко с Сашей Рыженко. Мать главного персонажа пьесы «Дорога измены» и Татьяна Маякин тоже совершают преступления против любимых жен сыновей, изменяя нормы и принципы, родственные отношения. Ведь преступление — тоже измена юридическим законам и морали общества, нарушение христианских заповедей «не убий» и «возлюби ближнего своего». Изменой оказывается и бегство Вероники Раевской из родительского дома, потеря своего аутентичного места обитания. Изменой является ее возвращение назад — ведь муж запретил Веронике восстанавливать отношения с отцом-алкоголиком, ветераном войны, «генералом» Раевским. Забрав дочь Викторию, жена покидает Стебелько, не понимая, что изменяет их брачным, родственным связям, супружескому долгу. Дмитрий, в свою очередь, заводит любовницу, изменяя Веронике. А Вероника, по его мнению, просто обязана быть ему верной. Этим Дмитрий напоминал жене Отелло, чем подтолнул ее к размышлениям по поводу понятия измены: «Если же замужняя женщина была с кем-то, кроме мужа? Тогда она уже не человек? Ее можно бить, топтать ногами и, самое страшное, задушить? Кто сказал, что… так хочет Бог?» [2, с. 49]. Действительно, есть много общего в реакции на измену жены шекспировского Отелло и Дмитрия. Ведь для первого Дездемона была воплощением добродетели, высшей духовной гармонии, а с ее изменой в душе венецианского мавра наступает хаос, глубокое разочарование в женщинах вообще. Он убивает жену. Как человек он должен понести наказание за обман, а как судья показывает акт справедливости, борясь против общечеловеческого зла. Как и
286
для персонажа трагедии «Отелло» Шекспира, так и для Дмитрия Стебель-ко действия после известия об измене любимой женщины имеют значительно более глубокую причину, объясняются не просто взрывом слепой ревности.
Категоричное отношение Дмитрия к измене можно объяснить заложенным в подсознании христианским нравственным стереотипом: «Измена — это грех. Страшнее измены только убийство и самоубийство» [2, с. 8]. Его мать Марию бросил муж, оставив одну с тремя взрослыми сыновьями. «Где была измена — нет прощения» [2, с. 25], — считала гордая и сильная украинская женщина, которая выразила традиционный народный взгляд на измену, имевшей архаические национальные и библейские истоки. В жизни Дмитрия была еще одна измена — со стороны бывшего институтского друга, который, не предупредив его, эмигрировал с родителями за границу, тем самым предав их дружбу. Не миновала измена и братьев Дмитрия: эмигрант Володька предал родину, а старшему брату Валерию изменяла жена — гулящая красавица Марина, которая умерла от несчастного случая, а тот с горя спился. Поэтому, с точки зрения такого количество измен в семье, фигура Дмитрия Стебелько оказывается драматичной. Его позиция представляется в сюжете как «традиционная патриархальная версия семейных отношений, спроектированных в своем функционировании на социально-исторические и психологические реалии советской и постсоветской эпохи» [1, с.
54]. Образ Дмитрия воплощает модель индивидуального самопожертвования во имя поддержания полноценного существования семьи ценой своей нереализованного интеллектуального потенциала. Принцип доминирования, свободы и ответственности за порученное позволяет оправдать и амбивалентную природу супружеских измен Стебелько. Поступок, достойный нравственного осуждения, оказывается средством очистки от разрушительной энергии, усилением «конструктивного» семейного потенциала человека: «Тех женщин он и кусал, и мял, чтобы ночью дома быть нежным с Вероникой» [2, с. 31]. Экзистенциальная трагедия Дмитрия — угроза растворения в социальной роли, нивелирования нравственного сознания под влиянием привычки. Постоянная, почти самозабвенная забота главы семьи оказывается свидетельством укорененного в сознании принципа наивысшей и почти неограниченной власти: «Вероника из тех, кого охраняют! А я из тех, кто охраняет» [2, с. 51]. Отсюда такое нетерпимое отношение к измене, дисгармония отношений между ним и женой, когда один заботится об обеспечении материальных потребностей, а другой имеет высокодуховные, интеллектуальные стремления к творческой деятельности.
Для Вероники Стебелько бегство от обременительных обязанностей связано с возможностью творческой реализации. Воплощая свои мечты о театральной режиссерской деятельности ценой разрыва супружеских отношений, Вероника изменяет Дмитрию, который приносит в жертву научную карьеру ради благосостояния семьи, отказывается от реализации
287
творческого потенциала ради нее и дочери. Итак, вопрос измены оказывается значительно глубже, чем просто нарушение верности одним из супругов.
Если Дмитрий Стебелько представляет в романе «Измена» вариант добровольно принятого патриархата, то Татьяна Маякина воплощает стереотип вынужденного «преступного матриархата», в основе которого отношение к сыну исключительно как к объекту воздействия и заботы. Ценностная опустошенность семейных отношений Маякиной и Мурчен-ков — своеобразная психологическая интрига, внутрисюжетная тайна, раскрытие которой составляет художественную цель детективной фабулы. Е. Кононенко акцентирует роковую и не преодоленную Татьяной Витальевной запятнанность ее женской позиции грехом сознательной измены и лжи. Сюжетная тайна разрушенной семьи Мурченков является моральным преступлением этой женщины, которое, с позиции христианской этической доктрины, требует раскаяния и искупления. Ожесточаясь против свекрови, Маякина изменяет мужу, за что ее выгоняют из дома с маленьким ребенком на руках. Ее вина усугубляется еще одной сознательной изменой — врач по специальности, убивая смертельной инъекцией любовницу сына Веронику Стебелько, мать Евгения нарушает этические нормы медицинского работника и клятву Г иппократа.
Проблема измены, интерпретированной в романе, касается и отступления о «произведении в произведении» — пьесы «Дорога измены», поставленной Вероникой. На сцене действующие лица этого спектакля полемизируют и осмысливают причины и последствия любой измены: супружеской, национальной, моральной, идеологической. Пьеса выразила не только жизненные поиски Вероники, но и психологические комплексы Евгения, связанные с авторитарной опекой матери. Драма стала ключом к разгадке таинственной гибели главной героини, ведь Татьяна Маякина узнает себя в персонаже «Дороги измены», чем выдает свою причастность к якобы несчастному случаю.
Традиционно-христианскому пониманию проблемы измены противостоит новейшее модифицированное мировосприятием современной женщины переосмысление сентенции «Измена — это грех» в «Измена — это свобода». Основными выразителями такой позиции становятся Лариса Лавриненко и дочь Вероники и Дмитрия — Виктория. «Все вы мужчины несете в себе архаику! А женщина вносит в гендерные отношения прогрессивный дискурс» [2, с. 123], — уверенно заявляет отцу девушка, которая устроила свою жизнь без чьей-либо помощи (учится на бюджете в университете, уладила проблемы с дедовой квартирой и т.п.). Времена меняются, измена становится не таким уж и страшным преступлением для человека, воспитанного в новом тысячелетии, где жизнью правят другие ценности.
Моральная устойчивость и материальная независимость дают современной женщине право на супружескую измену, право не быть зависимой от муж-
288
чины. Такие взгляды разделяют самоуверенные феминистки Вика и Лариса. Лариса Лавриненко — образец для подражания молодой Виктории Сте-белько. Она тоже считает мужским эгоизмом и упрямством реакцию Дмитрия на известие жены о предательстве: «Мужчина скорее сопьется, деградирует и сдохнет под забором, чем признает, что был неправ, особенно с женщиной!» [2, с. 72], — упрекает она отца. С точкой зрения этих осовремененных женщин нельзя окончательно согласиться, но нельзя и спорить с точки зрения усиления в обществе тенденции нивелирования морально-этических принципов перед материальными ценностями. «Люди изменяют потому, что быть верным невыгодно. Верность отнюдь не вознаграждается в этом мире, и особенно в Украине», — обобщают персонажи произведения.
Итак, авторская позиция проблемы измены достаточно сложная и хорошо продуманная в контексте отстаиваемых ценностей и их трансформации действующими лицами романа. Многочисленные интерпретации измены — от греха и преступления перед Богом и собственной совестью к личному выбору каждого индивидуума как проявления свободы его экзистенции — должны натолкнуть реципиента на соответствующие рефлексии по поводу осмысления своего отношения к такому сложному вопросу как предательство. Обращение к вечной, но до сих пор актуальной проблеме, которой посвящено множество философских, этических, религиозных и литературных произведений мировой классики, делают роман Е. Кононенко попыткой сложного, многоуровневого моделирования экзистенциального поиска этического смысла и эстетического измерения человеческого существования. Невозможно установить единственно правильный взгляд на измену, как нельзя примирить древний антагонизм старого и нового, традиций и новаторства, строгой доктрины и свободы личности.
зь призму детективного жанру (романи €. Кононенко) // Cin. — 2003. — № 2. — С. 48 — 57.
2. Кононенко €. Зрада. ZRADA Made in Ukraune. — Львiв: Кальварiя, 2002.
289
Верность/измена в любви. Аргументы для Декабрьского сочинения 2017 года по направлению «Верность и измена»
Автор статьи И. М. Храпова
Этот аспект проблемы, очевидно, вызовет самый сильный резонанс. Любовь как чувство, обнажающее истинный нравственный облик героев, традиционно является темой уроков литературы в старших классах. Вот лишь несколько цитат, которые помогут начать размышление о природе верности и измены:
Его любовь постыла мне.
Мне скучно, сердце воли просит…
(Земфира. А.С. Пушкин «Цыганы»).
Героини поэмы Пушкина Земфира и Мариула не имеют никаких нравственных обязательств перед мужчинами и детьми. Они слепо следуют своим желаниям, повинуются страстям. Пушкин намеренно создал образ матери Земфиры, которая оставила дочь ради новой любви. В цивилизованном обществе этот поступок вызвал бы всеобщее порицание, но Земфира не осуждает мать. Она поступает так же. Цыгане не считают измену грехом, потому что никто не в силах удержать любовь. Для старика поступок дочери обычен. Но для Алеко – это покушение на его права, которое не может остаться безнаказанным. «Ты для себя лишь хочешь воли», – обвиняет убийцу отец Земфиры. Считая себя свободным, Алеко не желает видеть свободными других. Впервые Пушкин изобразил изгнание романтического героя не только из цивилизованного общества, но и из мира свободы. Алеко изменяет не традициям, а общечеловеческим ценностям.
Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» содержит множество проблемных вопросов: супружеская верность, ответственность и страх быть ответственным. Герои в начале романа совершенно разные люди. Евгений – городской сердцеед, который не знает, чем развлечь себя, чтобы спастись от скуки. Татьяна – искренняя, мечтательная, чистая душа. И это первое чувство для нее отнюдь не развлечение. Она живет, дышит им, поэтому совершенно не удивляет, как скромная девушка, внезапно идет на такой смелый шаг, как письмо любимому. У Евгения тоже есть чувства к девушке, но он не желает потерять свою свободу, которая, впрочем, совсем не приносит ему радости. По истечении трех лет герои встречаются снова. Они очень изменились. Вместо закрытой мечтательной девушки теперь рассудительная, знающая себе цену светская дама. А Евгений, как оказалось, умеет любить, писать письма без ответа и мечтать о единственном взгляде, прикосновении к той, что когда- то готова была вручить ему свое сердце. Время изменило их. Оно не убило любовь в Татьяне, но научило ее держать под замком свои чувства. А что ж до Евгения, то он, возможно, впервые понял, что такое любить, что такое быть верным. Татьяна Ларина не выбрала путь измены. Она честна:
«Я вас люблю (к чему лукавить?)
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна».
Кто не помнит этих строк? Можно долго спорить: права ли героиня? Но в любом случае её верность долгу жены, верность принятым обязательствам вызывает и восхищение, и уважение.
«Мы расстаемся навеки, однако ты можешь быть уверен, что я никогда не буду любить другого: моя душа истощила на тебя все свои сокровища, свои слезы и надежды» (Вера. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени») Бэла и княжна Мери, Вера и ундина – такие непохожие, но одинаково больно задетые Печориным, пережившие и любовь к нему, и его измену. Княжна Мери – гордая и сдержанная аристократка глубоко увлеклась «армейским прапорщиком» и решила не считаться с предрассудками своей знатной родни. Она первая призналась Печорину в своем чувстве. Но герой отвергает любовь Мери. Оскорбленная в своем чувстве, искренняя и благородная Мери замыкается в себе и страдает. Сможет ли она поверить теперь кому-нибудь? Бэла наделена не только красотою. Это пылкая и нежная девушка, способная на глубокое чувство. Гордая и стыдливая Бэла не лишена сознания своего достоинства. Когда Печорин к ней охладел, Бэла в порыве негодования говорит Максиму Максимычу: «Если он меня не любит… я сама уйду: я не раба, я княжеская дочь!». Отношения с ундиной были для Печорина просто экзотическим приключением. Она – русалка, девушка из забытой сказки. Этим она и привлекла Печорина. Для него это один из витков судьбы. Для нее – жизнь, где каждый борется за своё место. Любовь к Вере была наиболее глубокой и длительной привязанностью Печорина. Не более того! Среди своих скитаний и приключений он оставлял Веру, но снова к ней возвращался. Печорин причинил ей много страданий. Он не дал ей ничего, кроме душевных терзаний. И тем не менее она любила его, готовая принести в жертву любимому человеку и чувство собственного достоинства, и мнение света, и честь мужа. Вера стала рабой своего чувства, мученицей любви. О её измене узнает муж, она теряет свою репутацию, разладились добрые отношения с супругом. Окончательную разлуку с Верой Печорин переживает как катастрофу: он предается отчаянию и слезам.
Нигде так ясно не обнаруживается безысходное одиночество героя и порождаемые им страдания, которые он скрывал от других, будучи постоянно неверным в отношениях с женщинами. «Ведь это нехорошо, ведь это грех, Варенька, что я другого люблю?» (А.Н. Островский «Гроза») Верность и измена — это всегда выбор своего поведения в отношениях с любимым. И за этот выбор несёт ответственность не один, а оба — Он и Она. Героиня пьесы Островского «Гроза» изменила мужу. Всем сердцем полюбила она Бориса, слабого, безвольного человека. Тайные встречи Катерины с ним – это желание любви, взаимопонимания. Она осознает греховность своего поведения и страдает от этого. Самоубийство – смертный грех, Катерина знает это. Но идет на это по разным причинам, в том числе, не сумев самой себе простить измены. Может ли читатель оправдать героиню? Понять может, сочувствовать может, но оправдать – едва ли. И не только потому, что заповедь нарушена – предательство трудно простить.
«Меня мучает только зло, которое я ему сделала. Скажите только ему, что я прошу его простить, простить, простить меня за все…». (Наташа Ростова об Андрее. Л.Н. Толстой «Война и мир»).
История размолвки Наташи и князя Андрея, крушение, казалось бы, идеальной истории любви возмущает, повергает в недоумение, заставляет вновь и вновь искать ответ на вопрос: «Чем подлый, недалекий Анатоль Курагин затмил блистательного, утонченного, умного Болконского в глазах юной Ростовой»? Что толкнуло Наташу в объятья «подлой, бессердечной породы»? Падение Наташи, ее слезы и боль читатель переживает всем сердцем и, сам того не замечая, делает свой выбор в пользу верности, сочувствуя, все- таки осуждает измену героини.
«Нет, Николай Алексеевич, не простила. Раз разговор наш коснулся до наших чувств, скажу прямо: простить я вас никогда не могла. Как не было у меня ничего дороже вас на свете в ту пору, так и потом не было. Оттого-то и простить мне вас нельзя». (Надежда. И.А. Бунин «Тёмные аллеи»).
Произведения Бунина о любви трагичны. Для писателя любовь – это вспышка, солнечный удар. Его любовь не терпит продления. Если герои и верны этой любви, то только в душе, в воспоминаниях. Героиня новеллы «Тёмные аллеи» сумела сохранить в памяти верность своей первой и единственной в жизни любви к Николаю, где-то в глубине её души теплится огонёк этого прекрасного чувства, так сильно пережитого ею в молодости к «Николеньке», которому, как говорит героиня, она отдала «свою красоту». А что же герой? Для него отношения с Надеждой — мимолётное увлечение красавца-барина горничной. Он даже и не понял, что предал любимую, изменил их любви, когда просто забыл о ней. Но оказалось, что именно эта любовь и была главной в его жизни. Нет счастья у Николая: жена изменила ему и бросила, а сын вырос «без сердца, без чести, без совести». Измена любви делает несчастными обоих, а верность любимому согревает сердце героини, хотя при встрече она и обвиняет его, не прощая за предательство.
«За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!» (М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»). Это роман о любви двух людей, которые до встречи друг с другом были каждый по-своему одинок и несчастен. Маргарита будет искать своего Мастера, а когда найдет его, то больше они никогда не расстанутся, потому что именно любовь является той силой, благодаря которой можно пережить все тяготы и невзгоды бытия, не растеряв при этом таких качеств, как верность, надежда, доброта и сочувствие! Чистота нравственного облика Маргариты, ее верность, преданность, бескорыстие, мужество при исполнении долга – это извечные черты русских женщин, способных и коня на скаку остановить, и разделить вместе со своим любимым все тяготы и лишения, которые выпадают на их долю. Она до конца верна своему Мастеру.
Но не забудем, что Маргарита совершает и предательство. В силу своей симпатии к героине литераторы никогда не делают акцента на том, что, полюбив Мастера, Маргарита изменила своему мужу. А ведь её любовь была изменой по отношению к нему. Ради Мастера героиня в какой-то степени предает и себя, ведь она соглашается продать душу дьяволу, быть на балу у Воланда, надеясь, что тот поможет вернуть ей любимого, чего, вероятно, не сделала бы при других условиях. Таков характер Маргариты – она готова на все ради любви. Козни дьявола искусительны: булгаковская героиня подсознательно мучается из-за своей измены мужу и остро ощущает свою вину.
В романе М.Булгакова есть и другие вероломства. Иуда предает Иешуа. Пилат предает справедливость. Мастер предает дело своей жизни. Есть предатели и среди гостей на балу. А еще барон Майгель, Берлиоз. Страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность. Вот она, измена самому себе! Писатель убежден, что страшнее открытого зла конформизм тех, кто зло понимает, готов осудить его, но не делает этого из-за малодушия, что все, кто когда-либо пошел на поводу у трусости, так или иначе приходят к предательству.
История зарубежной литературы дарит нам еще один пример удивительного свойства человеческой души – способности верно ждать той самой минуты, той самой встречи…
Любовь, забыть которую нет сил
Тому из нас, кто истинно любил.
(Данте Алигьери. «Божественная комедия»).
Данте и Беатриче. Недосягаемой она была для Данте при жизни. Но он остался верен ей и после её смерти, открыто, не таясь, расточал самую возвышенную хвалу возлюбленной. Его Беатриче в поэме возвысилась, утратила земные черты, стала мечтой, идеалом жизни, светочем на скорбном пути поэта: «Если жизнь моя продлится ещё несколько лет, я надеюсь сказать о ней то, что никогда ещё не было сказано ни об одной женщине». Данте исполнил свое обещание, он написал великую поэму, в которой воспел свою музу. Не случайно в Раю Данте и его спутник Вергилий встречают тех, кто был верен и добродетелен: святая Лючия, библейские пророки. Они рядом с ней, его божественной Беатриче. Это ли не пример удивительной верности возлюбленной?
Измена Родине, любимой, друзьям… Что может быть страшнее? Поэтому в девятом, самом страшном круге Ада находились, по мнению Данте, предатели родины, изменники. Там первый убийца на земле – Каин, там Люцифер, восставший против Бога, там Иуда, предавший Христа, там Брут и Кассий, предавшие Юлия Цезаря. Вот куда ведет путь изменника – в ад!
Нельзя не вспомнить о трагическом исходе еще одной истории любви:
Нет, не клянись обманчивой луной
В любви до гроба деве молодой!
Иль будешь, как луна, непостоянен…
(Джульетта. В. Шекспир «Ромео и Джульетта»).
Любовь Ромео и Джульетты, в буквальном смысле любовь до гроба, трогательна и безгранична. Но разве не были «изменниками» два юных сердца? Ведь предали они традиции семьи, нарушили незыблемую (до тех пор!) истину: Монтекки и Капулетти – враги навсегда. Но у кого поднимется рука осудить влюбленных. Их верность друг другу заставляет трепетать, а смерть кладет конец извечной вражде «двух равно уважаемых семей».
Можно говорить о верности и измене, анализируя эпизоды из произведений таких авторов, как:
М. Горький «Мать изменника», сказки «№ IX, № XI» из «Сказок об Италии»;
Л. Н. Толстой «Анна Каренина»;
А.И Куприн «Олеся», «Гранатовый браслет», «Суламифь»;
В. Быков «Сотников»;
М.А. Шолохов «Тихий Дон».
Читать далее Верность/измена присяге (долгу). Аргументы для Декабрьского сочинения 2017 года по направлению «Верность и измена»
Итоговое сочинение на тему Верность и измена — пример
Итоговое сочинение — наиболее трудная часть ЕГЭ, но написать его можно. Сегодня мы поможем вам разобраться в его структуре, посоветуем необходимую литературу и дадим пример готового сочинения на тему «Верность и измена». В конце статьи вы найдёте промокод, который даст +100 к подготовке!
Как писать сочинение на тему «Верность и измена»
Тема
О верности и измене можно рассуждать по-разному: с философской, этической, или психологической точки зрения. Это противоположные проявления человеческой личности. Эта тема трактуется в абсолютно разных направлениях — от верности и измены в браке или дружбе до верности и измены Родине или самому себе.
Тема сочинения формулируется в форме вопроса на размышление, посвящённого одному из аспектов проблемы. Иногда участников просят выразить своё согласие или несогласие с каким-либо афоризмом на заданную тему. В качестве аргумента участник может выбрать любое произведение из отечественной и мировой литературы, в том числе современной.
Композиция
Продумайте композицию работы. Сочинение должно состоять из трёх частей:
- Вступление — формирование тезиса (основной мысли) с опорой на тему.
- Основная часть — доказательство с опорой на 1-2 произведения.
- Заключение — выводы.
Алгоритм написания итогового сочинения
- Выберите понятную тему, руководствуясь возможностью выбора аргументов из литературного материала. Например: «Что толкает человека на измену?»
- Выделите вопрос, содержащийся в данной формулировке. Можно оставить вопрос из темы «что толкает человека на измену?», а можно видоизменить его — «является ли отсутствие чувств при вступлении в брак или их угасание причиной измены?»
- Сформулируйте чёткий ответ на поставленный вопрос и обозначьте свою позицию. Например: «Я считаю, что отсутствие чувств при вступлении в брак или их угасание может быть одной из причин измены».
- Подберите аргументы, которые позволят логически завершить второй и третий абзацы. Например: «Анна Каренина из романа Л.Н. Толстого „Анна Каренина“ вышла замуж за мужчину, которого не любила. Это сподвигло её на измену, в результате которой она свела счёты с жизнью».
- Напишите сочинение сначала на черновике, чтобы можно было его отредактировать. Не отвлекайтесь на другие темы. Ведите мысль последовательно и логично, чтобы ваш тезис и аргументы не расходились. Например, не нужно говорить, что считаете отсутствие чувств одной из причин измены, а в качестве доказательства приводить произведения, где у измены совершенно другие причины и обстоятельства.
- Отредактируйте черновой вариант работы. Не нужно пытаться увидеть все ошибки сразу. На каждый раздел ошибок вычитывайте текст отдельно. Во время первого прочтения исправьте пунктуационные ошибки, во время второго — орфографические. Уберите часто повторяющиеся слова или фразы, по возможности замените их на другие.
Пример итогового сочинения «Что толкает человека на измену?»
Понятие измены весьма обширно: измена родине, измена в отношениях, измена своим принципам. Для любого поступка в жизни человека всегда есть причины, и у каждого они свои. Человеку может не хватать любви, поддержки, внимания. Также сама любовь может стать причиной, например, измены родине. Однако даже веские причины не являются оправданием такого поступка как измена. Так что же толкает человека на измену тому, кого он выбрал в спутники жизни?
В литературе описаны практически все виды измен, которые известны человечеству. И, если говорить о предательстве в любви, то очевидный пример представлен в произведении Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Главная героиня вышла замуж за человека, к которому не испытывала чувств, и однажды встретила другого мужчину, в которого влюбилась до беспамятства, за что поплатилась собственной жизнью.
Подобная модель поведения встречается и в произведении Александра Николаевича Островского «Гроза». Катерина выходит замуж за человека, с устоями семьи которого она не может смириться. Свекровь всячески принижает главную героиню, а её муж не способен за неё заступиться. Любви Катерина также не испытывала: «Как же не любить! Жалко его очень!». В итоге она решается на измену, за которую так же, как и Анна Каренина, платится своей жизнью.
Мы видим двух несчастных женщин, которые обременены своим браком. Разумеется, если бы они изначально выходили замуж за любимого человека, такой исход ситуации был бы маловероятен.
Авторы данных произведений несут мысль, что без крепких чувств невозможно построить крепкий брак и нерушимую семью, а человеку порой свойственно повиноваться велению сердца. Также можно сделать вывод, что Анна и Катерина не имели чётких жизненных принципов.
Таким образом, в двух произведениях совершенно разных авторов мы видим, что измена разрушила жизни людей. В обоих случаях причиной измены является отсутствие чувств при вступлении в брак.
Я считаю, что, прежде чем решаться на такой важный шаг как супружество, человеку необходимо обдумать, действительно ли он готов на такой поступок. Несмотря ни на что, нельзя сворачивать на неправильный путь. Предательство — неуважение по отношению к своему супругу и к самому себе. Нужно найти в себе силы оставаться верным человеку, которому ты однажды дал клятву. Ведь решение вступления в брак — добровольный выбор каждого человека.
Рекомендуемая литература
«Гроза», А.Н. Островский
Главная героиня Катерина Кабанова оказывается в непростой ситуации. Она вышла замуж за нелюбимого человека, Тихона, который не в силах защитить жену от нападающей на неё свекрови. Катерина не любит своего мужа, а лишь испытывает к нему чувство жалости.
Семья Тихона верна закоренелым традициям, с которыми Катерина не в силах смириться. Так она решается на измену, которая символизирует свободу чувств и любви. Её душа бунтует, а любовь побеждает все предрассудки, и потому она не греховна. Любовь Катерины становится спасением. Однако в итоге девушка не выдерживает того, что предала мужа. Во время грозы она прыгает с обрыва: «Да, что домой, что в могилу!… что в могилу! В могиле лучше…»
«Анна Каренина», Л.Н. Толстой
Как и в пьесе А.Н. Островского «Гроза», здесь в центре событий оказывается героиня, которая вышла замуж за нелюбимого человека. Анна встретила другого мужчину, к которому у неё появились чувства. Это заставило её изменить супругу. Не выдержав собственного предательства, главная героиня обрывает свою жизнь, бросившись под поезд.
«Мастер и Маргарита», М.А. Булгаков
Маргарита не любила своего мужа. Именно отсутствие чувств толкнуло её на измену. Однако измена помогла ей спастись от духовной и физической смерти. Она нашла силы начать жизнь заново и обрести счастье. В этой же героине мы видим истинную верность своему возлюбленному, ведь ради Мастера она продала душу дьяволу и оставалась верной даже в те минуты, когда не надеялась его найти.
Также Булгаков показал предательство и верность своим идеалам в образах Мастера и Понтия Пилата.
«Бедная Лиза», Н.М. Карамзин
Главная героиня Лиза не смотрела на других молодых людей и хранила верность Эрасту. Он же, в свою очередь, промотав все деньги, изменял Лизе с нелюбимой, но обеспеченной женщиной. Тяга Эраста к роскоши оказалась сильнее любви к Лизе, из-за чего девушка совершила самоубийство.
«Тёмные аллеи», И.А. Бунин
Главная героиня пронесла любовь через годы, оставляя для неё место в повседневной жизни. Однако, встретив своего возлюбленного, который изрядно постарел и стал ей совершенно чужим, она не смогла его простить.
«Капитанская дочка», А.С. Пушкин
В данном произведении мы можем увидеть целых три аспекта данной темы: верность и измена Родине, верность в любви (Маша Миронова) и верность себе, своим идеалам, принципам и своему слову (Гринёв и Пугачёв).
Петр Гринёв и Швабрин наглядно показывают нам верность и измену Родине. Гринёв, несмотря на смертельную опасность, остаётся верен долгу и государству, а Швабрин, переживая лишь за свою жизнь, предаёт родную страну и людей, с которыми бок о бок защищал крепость. Также мы видим, как большинство людей встречает Пугачёва с хлебом и солью, в том время как люди, верные своему долгу и чести, отказались присягнуть ему, обрекая себя на верную гибель.
«Война и мир», Л.Н. Толстой
В данном произведении поднимается сразу несколько проблем: измена в любви, верность Родине (Кутузов), верность родителям (Марья Болконская) и своим принципам (семья Ростовых).
Пусть и духовно, но Наташа Ростова изменила Андрею Болконскому с Анатолем Курагиным, даже хотела сбежать с ним. Неопытность Наташи и её неуверенность в будущем с Андреем стали главными причинами её измены. Андрей, уезжая на войну, не поговорил с ней и не дал уверенности в их отношениях. Курагин, воспользовавшись неопытностью главной героини, обольстил её. В силу возраста Ростова не думала о последствиях своего выбора. От позора её спас только случай.
«Судьба человека», М.А. Шолохов
Несмотря на то, что произошло в жизни главного героя Андрея Соколова (плен, гибель жены, дочери и сына), он не поступился своими жизненными принципами, не стал злым и жестоким. Он сумел остаться добрым человеком и даже взял на воспитание сироту Ванюшку.
«Тарас Бульба», Н.В. Гоголь
Младший сын Тараса Бульбы, Андрий, оказывается перед сложным выбором: помочь своим товарищам и семье биться с «татарвой» в Запорожье или отправиться к прекрасной полячке, в которую он влюблён. В результате он делает выбор в пользу панночки, предав Сечь и отца. Однако причиной такого поступка был страх изменить себе, и он пошёл против общества, которое подавляло его индивидуальность.
«В окопах Сталинграда», В.П. Некрасов
Валега хоть толком и не образован, но готов бороться за Родину, за своих товарищей, за покосившуюся хибарку на Алтае, за Сталина. Такой солдат, по мнению Керженцева, никогда не предаст и будет биться до последнего патрона.
Для самых вовлечённых читателей дарим промокод blog20. Он дарит +1 занятие при покупке пакета уроков. Рекомендуем активировать его после пробного занятия. Успехов в подготовке!
Что делать, если вы узнали об измене партнера? — Wonderzine
Универсальных решений не существует, но есть универсальный путь к принятию решения — и это опять-таки коммуникация. Даже если вы так не договаривались, все же соберитесь с силами и попробуйте обсудить: что, почему и как случилось между вами. Никогда не принимайте решений сгоряча, как следует все обдумайте, если чего-то не поняли, спросите в пятый, десятый раз, но, главное, воздержитесь от обвинений и обзывательств и любой ценой старайтесь поддержать разумный диалог. Для возникновения измены обязательно должны быть какие-то предпосылки, и при честном обсуждении вы вполне сможете их выявить.
Одной из нередких предпосылок, ведущих к измене, является вовсе не сексуальная неудовлетворенность, а неудовлетворенность эмоциональная. Допустим, ваши отношения длительные и вы друг к другу привыкли. Перестали смеяться над шутками партнера или, наморщив нос, уворачиваетесь от поцелуев. Возможно, просто не находите времени его выслушать, или подурачиться, или обнять. Зачастую, когда происходит некое охлаждение, более эмоциональный партнер начинает ощущать некую пустоту, недолюбленность, нехватку чего-то, и если складываются обстоятельства, при которых появляется кто-то, кто может обеспечить ему эту отдачу, то он вполне может постепенно соблазниться подобной перспективой. Вот здесь-то и возникает важный момент, благодаря которому все это можно предотвратить. Зрелые люди, между которыми существует доверие, вместо того, чтобы искать завершенности на стороне, прежде всего попытаются поговорить и, быть может, даже попросить о том внимании, которого не хватает. Это на самом деле очень нелегко — важно просто уметь просить. Но так как многие связывают подобное действие с унижением, то, возможно, момент упущен и измена произошла.
В данной ситуации сам факт измены означает скорее попытку спасти отношения, чем их разрушить, но спасти вот таким неуклюжим способом. А вот что делать после этого — решать вам. Важно понимать, что этот факт никуда не рассосется, не денется и, скорее всего, будет всплывать периодически. Если нарушено обещание, независимо от мотивов содеянного, последствием будет утрата доверия. Если вы к тому же ревнивы, то это и вовсе добавит вам вечную рану на каждый день. Если вы понимаете, что не сможете с этим жить, несмотря на чувства и многое хорошее что было, если вы понимаете, что это сожрет вас изнутри, то лучше не медлить и расстаться до того, как вы окончательно возненавидите друг друга. Но если вы готовы с этим примириться, принять ошибку, сделав ее для себя уроком, в чем-то измениться, чтобы не допустить возникновения в партнере новых пустот, то у вашей пары есть хорошие шансы выйти из этой переделки потрепанными, но при этом более зрелыми и мудрыми.
Три мифа об изменах
Она, конечно, испытывает огромную вину, но при этом и невероятный подъем: этот роман помог ей снова почувствовать, что она живая! Она открыла в себе что-то новое, она никогда не думала, что на это способна. Но при этом она действительно очень ценит то, что есть в браке. Он для нее невероятно важен. Просто некая часть ее «Я» не могла проявить себя в этих стабильных отношениях.
Каждый наш друг, любовник что-то особое в нас отражает. Порой то, о чем мы и не подозревали. Трудно смириться с мыслью, что какой-то другой, посторонний человек открыл в партнере то, что не смог открыть ты сам. Это болезненное переживание, особенно для мужчин, которые вдруг осознают: «Я думал, она не хочет секса, а оказалось, она не хочет секса со мной».
А бывает так, что человек «идет на строну» не за тем, что он не может найти дома, а за тем, что не хочет находить дома. Скажем, мужчина не хочет определенных эмоций в семье из-за страха, что они (эмоции) эту пару разрушат, — пару, которую он ценит так сильно. Можно любить останавливаться в отелях и совсем не хотеть там жить. Можно дорожить партнером, в котором все устраивает, но при этом иметь и другие отношения.
Миф №3: «Мужские и женские измены разные по сути»
Мужчины идут на это легко и ради драйва, а женщины лишь тогда, когда чувствуют эмоциональную связь, говорит нам общественный стереотип. В действительности эмоциональные и сексуальные потребности есть как у мужчин, так и у женщин.
Но общество, как мы знаем, достаточно снисходительно смотрит на то, как мужчина удовлетворяет и те и другие — имея надежный тыл в виде семьи и сексуальные приключения на стороне. А вот к женщине предъявляется требование жертвовать своими сексуальными интересами ради семьи.
На самом деле роль заботливой матери, которую чаще всего выбирает женщина, оказывается в партнерских отношениях настоящим антиафродизиаком, но так или иначе, при выборе между эмоциональными приключениями и надежностью, женщина делает выбор не в пользу Диониса. Ответственность за других мешает ей фокусироваться на своих желаниях. Бесконечная череда обязанностей и расписаний — это не среда обитания Эроса. Это не хорошо и не плохо, просто это так есть, хорошо или плохо, что рыбы не могут жить на суше?
Примирить эротику с домашней надежностью и уютом — это не проблема, подлежащая решению, это парадокс, с которым нужно как-то справляться. А как именно — в виде отказа или ограничения своих желаний, полигамных отношений, открытого брака, — это уже каждый решает за себя. И никто не может решить это за другого.
Оговорка об измене: доктрина и практика | Аннотированная Конституция | Congress.gov
Статья III, Раздел 3, Пункт 1:
Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух Свидетелей одного и того же открытого закона или признания в открытом судебном заседании.
Война, связанная с изменой
Раннее судебное толкование значения измены с точки зрения развязывания войны было обусловлено партизанской борьбой начала девятнадцатого века, которая включала судебные процессы над Аароном Берром и его соратниками.В деле Ex parte Bollman, , в котором участвовали двое соратников Берра, главный судья Маршалл, выступая от своего имени и трех других судей, ограничил значение начала войны фактическим ведением войны. Каким бы вопиющим ни было преступление в виде заговора с целью силового свержения правительства нашей страны, такой заговор не является государственной изменой. Сговор с целью развязать войну, а на самом деле развязать войну, являются отдельными преступлениями. Первый должен быть приведен в действие скоплением людей с целью, которая сама по себе является предательской, иначе факт развязывания войны не мог быть совершенным.До сих пор этот принцип был реализован, что. . . Было установлено, что фактический набор людей на службу против правительства не равносилен развязыванию войны. Однако главный судья
Маршалл проявил осторожность, заявив, что суд не означал, что в этом преступлении не может быть виновно ни одно лицо, которое не выступало с оружием в руках против страны. Напротив, если действительно начнется война, то есть если группа людей будет фактически собрана с целью осуществления силой предательской цели, все те, кто выполняет какую-либо часть, какой бы незначительной или какой бы отдаленной она ни была от места происшествия. действия, и те, кто фактически объединились в общий заговор, должны рассматриваться как предатели.Но для предательской цели должно происходить фактическое собрание людей, которое будет развязать войну.
На основании этих соображений и поскольку никакая часть обвиняемого преступления не была совершена в округе Колумбия, суд постановил, что Боллмана и Свартуута нельзя судить в округе, и приказал их выписать. Маршалл продолжил, заявив, что преступление государственной измены не должно быть расширено до сомнительных случаев
, и пришел к выводу, что никакой заговор с целью свержения правительства и никакой вербовку людей для его осуществления не будет фактическим развязыванием войны.
Суд над Берром
Вскоре после этого главный судья поехал в Ричмонд, чтобы председательствовать на процессе над Аароном Берром. Его постановление № , отклоняющее ходатайство о представлении некоторых сопутствующих доказательств, касающихся деятельности Берра, имеет большое значение как для того, чтобы сделать оправдательный приговор последнему неизбежным, так и для оговорок и исключений, сделанных в отношении решения Боллмана. Вкратце, это постановление постановило, что Берра, который не присутствовал на собрании на острове Бленнерхассетт, мог быть признан виновным в совете или организации войны только на основании показаний двух свидетелей того, что он собрал собрание.Поскольку эта операция была скрытой, такие показания, естественно, были недоступны. В конечном итоге заявления Маршалла сделали чрезвычайно трудным осуждение кого-либо в развязывании войны против Соединенных Штатов за исключением ведения или личного участия в реальных боевых действиях.
Помощь врагу и утешение
Дело Крамера
После Боллмана несколько дел о государственной измене, дошедших до Верховного суда, были следствием Второй мировой войны и обвиняли в приверженности врагам Соединенных Штатов и оказании помощи и комфорт.В первом из них, Cramer v. United States, , вопрос заключался в том, должно ли явное действие
быть открыто проявлением государственной измены
или этого было достаточно, если при подтверждении надлежащими доказательствами оно демонстрировало требуемое изменническое намерение . Суд, в мнении судьи Джексона пять к четырем, фактически принял первое мнение, постановив, что принцип двух свидетелей
запретил вменение инкриминирующих деяний обвиняемым на основании косвенных доказательств или показаний единственный свидетель,
, хотя единственным свидетелем, о котором идет речь, был сам обвиняемый. Каждое действие, движение, поступок и слово подсудимого, обвиняемого в государственной измене, должны подтверждаться показаниями двух свидетелей,
Судья Джексон утверждал. Судья Дуглас в инакомыслии, с которым согласились главный судья Стоун и судьи Блэк и Рид, утверждал, что изменнические намерения Крамера были в достаточной степени продемонстрированы явными действиями, подтвержденными двумя свидетелями каждый, а также заявлениями, сделанными Крамером на месте свидетелей.
Дело Хаупта
Верховный суд впервые в своей истории вынес обвинительный приговор в государственной измене в 1947 году в деле Haupt v.Соединенные Штаты. Здесь было установлено, что хотя явные действия основывались на обвинении в государственной измене — обвиняемый укрывал и укрывал в своем доме своего сына, который был вражеским шпионом и саботажником, помогал ему в покупке автомобиля и в получении работы в защите растение — все это были действия, которые отец, естественно, совершил бы для сына, этот факт не обязательно избавлял их от предательской цели оказания помощи и утешения врагу. Выступая в суде, судья Джексон сказал: Независимо от того, была ли миссия молодого Хаупта доброй или предательской, известной или неизвестной подсудимому, эти действия были для него помощью и утешением.В свете этой миссии и его инструкций они оказались более чем полезными; они были помощниками в шагах, необходимых для его замысла к измене. Если будут добавлены доказательства того, что обвиняемый знал об инструкциях, подготовке и планах своего сына, цель помочь и утешить врага станет ясной.
Суд постановил, что беседа и события задолго до предъявления обвинения были допустимыми доказательствами по вопросу о намерениях ответчика. И что еще более важно, он постановил, что конституционное требование о наличии двух свидетелей одного и того же открытого действия или признания в открытом судебном заседании не исключает признания или признания, сделанных вне суда, если правовое основание для осуждения было заложено показаниями два свидетеля, чьи признания или признания являются только подтверждающими.Это ослабление ограничений, связанных с определением государственной измены, вызвало очевидное удовлетворение у судьи Дугласа, который увидел в Хаупте подтверждение своей позиции в Крамере. Его совпадающее мнение содержит то, что можно назвать повторным изложением закона об измене, и обстоятельная цитата:
Как ясно показывает дело Крамера, явное действие и намерение, с которым оно было совершено, являются отдельными и отдельными элементами преступления. . Умысел не обязательно должен быть доказан двумя свидетелями, но его можно сделать вывод на основании всех обстоятельств оверта.Но если два свидетеля не требуются для доказательства измены умысла, два свидетеля не обязаны показывать изменчивый характер явного действия. Ведь доказательство предательского намерения при совершении явного действия обязательно включает доказательство того, что обвиняемый совершил явное действие, зная или понимая его предательский характер.
Требование к явному действию — убедиться, что предательский проект переместился из области мысли в область действия.Это требование, несомненно, соблюдается в настоящем деле, как и в случае с Крамером.
Дело Крамера отошло от этих правил, когда оно постановило, что «Принцип двух свидетелей заключается в том, чтобы запретить обвинение обвиняемых в совершении деяний на основании косвенных доказательств или показаний одного свидетеля». 325 U.S. at 35. Настоящее решение более соответствует конституционному определению государственной измены, когда оно отказывается от этого теста и считает, что действие, внешне совершенно невиновное, не нуждается в двух свидетелях для превращения в инкриминирующего.
Дело Кавакиты
Кавакита против Соединенных Штатов было рассмотрено 2 июня 1952 года. Факты достаточно изложены в следующем заголовке: В ходе судебного разбирательства по делу заявителя о государственной измене выяснилось, что первоначально он был уроженцем. гражданин Соединенных Штатов Америки, а также гражданин Японии в силу японского происхождения и закона. Еще несовершеннолетним он принес присягу на верность Соединенным Штатам; поехал в Японию с визитом по американскому паспорту; и из-за начала войны он не смог вернуться в эту страну.Во время войны он достиг совершеннолетия в Японии; изменил регистрацию с американской на японскую, проявил симпатию к Японии и враждебность к Соединенным Штатам; служил гражданским служащим частной корпорации, производившей военные материалы для Японии; и жестоко оскорбляли американских военнопленных, которых заставляли там работать. После капитуляции Японии он зарегистрировался как гражданин США; поклялся, что является американским гражданином и не совершал различных действий, равносильных изгнанию; и вернулся в эту страну по американскому паспорту.
Вопрос о том, намеревался ли Кавакита в этом протоколе отказаться от американского гражданства, заявил Суд, поддерживая обвинительный приговор, является специфическим вопросом для присяжных, и их вердикт, что он не имел такого намерения, был основан на достаточных доказательствах. В нем говорится, что американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где бы он ни проживал, и двойное гражданство не меняет ситуации.
Сомнительное состояние закона об измене сегодня
Колебания главного судьи Маршалла между делами Боллмана и Барра и колебания Суда в делах Cramer и Haupt оставляют закон о государственной измене в несколько сомнительном состоянии. условие.Трудности, созданные Берром, были в значительной степени устранены за счет наказания за действия, обычно предосудительные по своей природе, под другим ярлыком, , в рамках формулы, предложенной самим главным судьей Маршаллом в Боллмане. Отрывок гласит: Преступлений столь ужасных, как те, которые имеют своей целью подрыв посредством насилия тех законов и тех институтов, которые были предписаны для обеспечения мира и счастья общества, не могут избежать наказания, потому что они не совершили созрел в измену.Мудрость законодательного органа компетентна рассматривать дело; и создатели нашей Конституции. . . должен был считать более безопасным, чтобы наказание в таких случаях устанавливалось общими законами, сформированными после обдумывания, без влияния обид и без знания того, на кого они должны были действовать, чем то, что оно должно быть наложено под влиянием тех. страсти, которые случаются редко и которые могут быть задействованы гибким определением преступления или конструкцией, делающей его гибким.
американцев забыли, что на самом деле означает «измена» и как этим можно злоупотреблять.
В общенациональном опросе, опубликованном в среду, Public Policy Polling спросил американцев: «Что вы думаете более предательски: сотрудничество с Россией для победы на президентских выборах? или не стоять и не аплодировать Дональду Трампу? » Какими бы ни были политические убеждения или расположение по отношению к нынешнему президенту, правильным ответом должно было быть «ни то, ни другое». (Вместо этого 69% сказали, что это было первое.)
Среди прочего, само существование этого вопроса подчеркивает необходимость давно назревшего моратория на беззаботную характеристику вещей как «измену» — и для всех нас быть гораздо более осторожными при использовании этого термина для описания поведения, которое мы считаем, что это некая комбинация предосудительного, преступного и, возможно, даже неприличного.
Государственная измена может считаться преступной, но преступление почти никогда не бывает государственной изменой. Как указывается в разделе 3 статьи III Конституции: «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.«Основатели изо всех сил старались дать узкое определение измене, потому что они знали, как в прошлом ею неоднократно злоупотребляли.
Основатели изо всех сил пытались дать узкое определение измене, потому что они знали, как неоднократно злоупотребляли этим в прошлом.
На протяжении большей части дореволюционного периода в Англии обвинение было средством подавления политического инакомыслия и наказания политических оппонентов за такие тривиальные преступления, как размышление о будущей смерти короля (так называемое «уговаривание») или недоброе высказывание о ней. король («lèse majesté»).Король Генрих VIII даже казнил двух из шести своих жен за предполагаемую супружескую измену на том основании, что такая неверность сама по себе является «изменой». Английское злоупотребление государственной изменой было проклятием для зарождающейся республики, приверженной верховенству закона и праву на мирное несогласие.
Таким образом, чтобы гарантировать, что государственная измена также не может быть использована в политических или личных целях, составители Конституции не только точно определили ее (это единственное преступление, конкретно определенное в этом документе), но также указали, что «Никто не может быть признан виновным в государственной измене, кроме случаев, когда на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании.(Статья III также ограничивает наказание, которое может быть наложено, даже в случае осуждения.)
Как объяснил федеральный апелляционный суд в 1986 году: «[t] причина ограничительного определения очевидна из исторического фона статьи о государственной измене . Создатели Конституции не хотели способствовать таким судебным преследованиям, потому что они хорошо знали о злоупотреблениях и сами были предателями в глазах Англии ». В результате государственная измена в некоторых отношениях является самым специфическим преступлением в нашей правовой системе и, безусловно, одним из самых труднодоказуемых.Это также единственное преступление, которое может быть использовано в качестве основания для изгнания на родину американского гражданина.
Из-за этой истории многие вещи, которые случайным наблюдателям могут показаться или казаться предательством, на самом деле не подходят. В этом контексте «врагами», например, должны быть страны, против которых Конгресс официально объявил войну или иным образом санкционировал применение силы. (Итак, современная Россия отсутствует, какую бы роль она ни играла на выборах 2016 года.) Даже в разгар холодной войны, когда Юлиус и Этель Розенберг были осуждены, осуждены и казнены за передачу ядерных секретов Советскому Союзу, обвинение против них был шпионаж, а не измена.
А «развязывание войны» против Соединенных Штатов требует активного и прямого участия в вооруженном конфликте, а не только «антиамериканских» высказываний или недостаточного патриотизма. Примечательно, что, как и претензии против Эдварда Сноудена или Хиллари Клинтон, это также не означает неправильного обращения с секретной информацией.
По этим показателям должно быть очевидно, почему отказ аплодировать президенту или сговор с Россией с целью повлиять на исход президентских выборов не являются государственной изменой.Разумеется, последнее, если оно будет доказано, на световые годы хуже первого. Но измена не определяется тяжестью преступления; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.
Измена не определяется тяжестью правонарушения; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.
Разумеется, нет закона против разговорного злоупотребления юридическим термином — и никогда не должно быть. Но чем больше мы используем слово t для обозначения поведения, которое отдаленно не похоже на конституционное определение, тем больше мы — сознательно — закрываем глаза на грязную историю измены, которая привела к его уникальному обращению в США.С. Конституция.
И, как напоминает нам испанский философ Джордж Сантаяна, те, кто не умеет изучать историю, обречены повторять ее. Возможно, поэтому 20% респондентов опроса Public Policy Polling также ответили, что они действительно считают, что не поддерживать президента и не аплодировать ему — это измена. Это не предательская точка зрения, но определенно неамериканская.
Стив Владек — профессор права в Школе права Техасского университета, преподавание и исследования которого сосредоточены на федеральной юрисдикции, конституционном праве и законодательстве о национальной безопасности.Он является соредактором блога Just Security (@just_security) и соведущим подкаста «Закон о национальной безопасности» (@nslpodcast).
Проблемы с судебным преследованием за государственную измену
Фейсал Шахзад, уроженец Пакистана, является гражданином США только один из своих 30 лет. Сейчас он арестован за попытку взрыва автомобиля на Таймс-сквер в прошлую субботу.
Вчера ему было предъявлено обвинение в терроризме и попытке применения оружия массового поражения. Но в связи с этим возникает вопрос: является ли Шахзад предателем и следует ли ему предъявить обвинение в государственной измене?
Ответ частично — вопрос закона, а частично — вопрос обвинительного приговора.
Измена, иногда называемая «государственной изменой», — это акт предательства или злоупотребления верой в отношении своей собственной страны. Только лица, верные Соединенным Штатам, могут быть обвинены в государственной измене Соединенным Штатам.
Статья III, раздел 3, пункт 1 Конституции США гласит: «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение. Никто не может быть осужден за государственную измену. за исключением показаний двух Свидетелей по одному и тому же открытому акту или признания в открытом судебном заседании.«
Конституция, таким образом, определяет измену, но оставляет за Конгрессом задачу признать измену преступлением. Это было сделано в Разделе 18 Кодекса Соединенных Штатов, в разделе 2381. Частично статут гласит: «Тот, кто, будучи верен Соединенным Штатам, начинает войну против них или присоединяется к их врагам, оказывая им помощь и утешение в пределах страны. Соединенные Штаты или где-либо еще, виновны в государственной измене «. Максимально возможное наказание для осужденного за государственную измену — смертная казнь с обязательным минимальным наказанием в виде пяти лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 долларов.
Судебное преследование за измену является редкостью в Соединенных Штатах, с момента основания нашей страны было возбуждено менее четырех десятков таких дел. Как отмечается в «Руководстве по конституции», одна из причин заключается в том, что конституционные стандарты, связанные с определением и доказательством государственной измены, являются конкретными и довольно высокими.
Враждебные, подрывные или взрывоопасные действия — даже если они направлены против всего государственного устройства — могут не считаться изменой. Например, такие преступления, как убийство, материальная поддержка терроризма — даже с использованием оружия массового уничтожения — преследуются по другим уголовным законам.
Прокуратура часто предпочитает обвинять террористов в тех основных преступлениях, которые охватывают одно и то же преступное поведение, а не в государственной измене, потому что так легче доказать свою правоту. Например, в судебных процессах по уголовным делам, не связанным с государственной изменой, не требуется, чтобы два свидетеля давали показания против обвиняемого для вынесения обвинительного приговора. И наказания для тех, кто осужден за преступления, не связанные с государственной изменой, часто бывают суровыми, включая возможное пожизненное заключение или смертный приговор.
Но обвинение кого-либо в государственной измене явно выражает более сильное моральное неодобрение, чем некоторые из более легко доказываемых обвинений.Дело Шахзада, безусловно, подпитывает и без того бурлящие дебаты о том, следует ли вводить больше судебных преследований за измену, особенно в нынешней войне с террористами.
Действительно, эта война уже предъявила первое с 1952 года, 11 октября 2006 года, обвинение гражданину США в государственной измене Адаму Гадану, а также Адаму Перлману.
Гадан вырос в Калифорнии, принял ислам и переехал в Пакистан, где в конце концов стал старшим командиром Усамы бен Ладена.Как советник Аль-Каиды по СМИ, он появлялся в многочисленных террористических пропагандистских видеороликах, в которых извергались ненависть и насилие по отношению к нации, которую он родился. Он остается на свободе.
Еще неизвестно, предъявят ли прокуроры обвинения Фейсала Шахзада в государственной измене. Решение должно основываться на собранных доказательствах, количестве свидетелей против него, разумном проявлении дискреционных полномочий обвинителя и множестве других обвинений, имеющихся в распоряжении прокуратуры.
Чарльз «Калли» Д.Стимсон — старший научный сотрудник по правовым вопросам в The Heritage Foundation, бывший заместитель помощника министра обороны по делам заключенных (2006–2007 гг.), А также бывший местный прокурор, прокурор штата, федеральный и военный прокурор.
Блог факультета
| Почему «измена» обычно не является изменой
[Перекрестное сообщение с площади Zócalo Public Square ]
Карлтон Ф.В. Ларсон
Последние четыре года были странным временем для изучения американского закона о государственной измене. Члены этой крошечной (я имею в виду на самом деле крошечных) группы жили довольно тихой жизнью.Мы могли с удовольствием трудиться над историческими вопросами, не отвлекаясь от шума ежедневных заголовков.
Кроме того, кому были нужны современные развлечения, когда история была такой захватывающей? История измены — попытки свергнуть правительство или помочь нашим врагам — не что иное, как история самой Америки. Наша страна была создана в ходе Американской революции людьми, готовыми к измене Великобритании, и дело Конфедерации в Гражданской войне было самым масштабным актом массовой измены в нашей истории.Отдельные персонажи захватывают: от Бенедикта Арнольда и его подлого предательства Вест-Пойнта до поэта Эзры Паунда, обвиненного в государственной измене за трансляцию фашистской пропаганды из Италии Муссолини. Обвиняемые представляют все слои общества, от бывшего вице-президента (Аарон Бёрр) до местного лидера профсоюза горняков, преследовавшегося по обвинению в государственной измене Западной Вирджинии в 1920-х годах.
В течение многих лет я работал над книгой, которая стала Испытания на верность: Измена, присяжные и американская революция .Я мог двигаться в ледяном темпе Джорджа Р.Р. Мартина-агонизирующего над- Ветры зимы , потому что не было очевидной связи с текущими событиями. В 2015 году эссеист Zócalo Public Square уверенно заявил: «Мы живем в золотой век лояльности нации». Эссе озаглавлено: «Неужели измена стала лишь изюминкой?»
А потом этот мир перевернулся с политическим подъемом Дональда Трампа. Первый телефонный звонок репортера произошел в июле 2016 года, после того как Трамп публично призвал Россию найти электронные письма Хиллари Клинтон.Вопрос, к которому я быстро привык, был: «Это измена?» И ответ (к которому я тоже быстро привык, учитывая узкое определение преступления в Конституции) был отрицательным. Но звонки продолжали поступать, превращаясь в поток после инаугурации Трампа, поскольку антенны оживлялись от дальнейших разоблачений о Майкле Флинне, российском вмешательстве в выборы, расследовании Мюллера и печально известной встрече в Башне Трампа.
Примерно в это же время мой литературный агент попросил меня написать вторую книгу об измене, такую, которая довела бы историю до наших дней и изложила бы византийский закон об измене в доступной для заинтересованных граждан манере.Я не был уверен, что готов так быстро взяться за новую книгу, но по мере того, как ошибочные обвинения в государственной измене и встречные обвинения циркулировали в наших национальных дебатах, я пришел к выводу, что мы переживаем уникальный исторический момент. Если бы мы собирались так много спорить об американском законе о государственной измене, мы должны, по крайней мере, лучше понимать, что это такое — и, может быть, даже более важно, что это не так.
Во всех странах есть законы о государственной измене, которые решают проблему нелояльности. Но если эти законы не будут тщательно ограничены, они могут легко превратиться в инструмент внутреннего угнетения — тенденцию, которую создали создатели U.С. Конституция признала все слишком хорошо. В бурные годы, предшествовавшие принятию Декларации независимости, британские власти пригрозили привлечь к ответственности американских протестующих против налогов за государственную измену в Англии, вдали от защиты местного жюри. Известный адвокат Джеймс Уилсон, представлявший Пенсильванию на Конституционном съезде, объяснил проблему на ратификационной конвенции Пенсильвании следующим образом: «Преступления против государства! и против чиновников государства! История сообщает нам, что в этом вопросе может быть сделано больше неправильного, чем в любом другом.Уилсон и другие составители нашей Конституции соответственно решили дать определение преступлению непосредственно в самом документе — и дать ему более узкое определение. Раздел 3 статьи III ограничивает состав преступления «развязкой войны против Соединенных Штатов» или «присоединением к их врагам, оказанием им помощи и утешения». Хотя эти фразы создают множество трудностей для интерпретации, они явно предотвращают преследование за государственную измену за такие правонарушения, как критика правительства или организация политической партии.
Было несколько фактических преследований за государственную измену при У.С. Конституции, и только один человек, Иполито Салазар, был казнен за государственную измену федеральными властями (поистине странный случай во время американо-мексиканской войны — Салазар был гражданином Мексики, осужден и осужден на мексиканской земле). Горстка американских президентов были предателями, хотя ни одного из них за время пребывания у власти, и ни один не был привлечен к ответственности. Все наши первые пять президентов совершили измену Великобритании во время Войны за независимость, задолго до принятия Конституции. Во время гражданской войны бывший президент Джон Тайлер совершил измену, когда служил в Палате представителей Конфедерации.Его голоса в пользу военных расходов Конфедерации составляли участие в развязывании войны против Соединенных Штатов. Любопытно, что более старое преступление государственной измены против отдельных штатов не было окончательно устранено Конституцией, и штаты время от времени выдвигали обвинения, в первую очередь обвинение в 1859 г. Джона Брауна штатом Вирджиния за руководство рейдом на Харперс-Ферри.
За исключением случая с сепаратистами во время Гражданской войны в США, нелояльность редко достигает уровня государственной измены, как это определено в Конституции.Так почему же эта измена — или «измена» — теперь так часто обсуждается? Есть две простые причины: то, что делает Дональд Трамп, и то, что говорит Дональд Трамп.
Во-первых, у многих людей поведение Трампа вызывает серьезные подозрения в отношении его скрытой лояльности. Похоже, что Трамп последовательно ставит интересы России выше интересов Америки, игнорируя или потворствуя вопиющим проступкам России или поклоняясь Владимиру Путину. Действительно, постоянная неспособность Трампа публично критиковать Путина, пожалуй, является самым сбивающим с толку аспектом его президентства.Многие американцы опасаются худшего, указывая на новостные сообщения, свидетельствующие о том, что запутанные финансовые дела Трампа связаны со значительными долгами перед российскими источниками. Нет ничего иррационального подозревать, что Россия может иметь при себе все виды личных или финансовых компроматов .
Говоря простым языком, поведение Трампа — далеко выходящее за рамки нормального президентского поведения — могло предать страну. Но ничто из того, что Трамп не сделал (или якобы сделал), формально не поднимается до уровня государственной измены с точки зрения уголовного права.Иностранные государства, такие как Россия, являются «врагами» только в том случае, если мы находимся с ними в состоянии открытой войны. Несмотря на все тайные переговоры с Россией, мы просто не находимся в состоянии открытой войны. По тем же причинам американцы, которые шпионили в пользу Советского Союза, такие как Розенберги или Олдрич Эймс, были привлечены к ответственности за шпионаж (который не требует состояния открытой войны), а не за государственную измену.
Тем не менее: «Технически это не измена» — странная вещь, которую приходится говорить об американском президенте.
Во-вторых, в отличие от любого из своих предшественников, Трамп использует свою президентскую трибуну, чтобы регулярно обвинять других американцев в измене, преследуя демократов Конгресса, анонимных критиков, Джеймса Коми, Адама Шиффа и, что, пожалуй, наиболее печально известно, своего предшественника, президента Барака Обаму.В своем твите (естественно) Трамп заявил, что «администрация Обамы Байдена» совершила «измену», шпионя за его президентской кампанией 2016 года. У этих обвинений нет даже самого надуманного факта или закона, но, к сожалению, многие сторонники Трампа ловят его на слове. Они убеждены, что настоящие предатели пронизывают Демократическую партию и федеральное правительство.
Мы настолько оцепенели от излишеств в риторике Трампа, что легко забыть, насколько это необычно.Измена является преступлением, караемым смертной казнью, и обычно считается самым серьезным преступлением в американском законодательстве, даже хуже, чем убийство. Обвинение американского товарища в государственной измене — (или, по крайней мере, было раньше) одно из самых значительных заявлений, которые мог бы сделать президент. Но теперь об этом часто даже не попадают в новости.
Поскольку нынешний ажиотаж по поводу измены и нелояльности так сильно связан с характерным поведением и риторикой Трампа, он, вероятно, значительно рассеется, когда кто-то другой займет Овальный кабинет.В то же время, даже побежденный или обреченный на поражение Трамп может продолжать делать возмутительные заявления со стороны, тем самым рискуя продолжать загрязнять нашу политическую риторику.
Американский закон о государственной измене — это богатая и полезная область, занимающая центральное место в более широкой истории самой Америки. В некотором смысле, я полагаю, мне должно быть приятно, что тема, в которую я вложил столько лет исследований, теперь привлекает гораздо более широкую аудиторию. Но, несмотря на то, что репортеры регулярно спрашивают меня о том, совершил ли президент Соединенных Штатов измену, это увлекательно и сюрреалистично, я бы предпочел жить в мире, где этот вопрос не возникает.
Применяется ли государственная измена так, как задумано учредителями?
Воскресенье, 17 ноября 2019 г.
Наши основатели были предателями. Это факт, который они несли с большим весом, поскольку они стремились создать более совершенный Союз. Прежде чем эти слова были вписаны в один из самых обсуждаемых сегодня фрагментов текста, они обсуждались даже составителями. Пункт Конституции Соединенных Штатов Америки о государственной измене, содержащийся в разделе III статьи III, был разработан для ограничения полномочий федерального правительства по преследованию за измену.В нем указано:
Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.
Конгресс имеет право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица. [1]
Дореволюционная история
В нашей стране было принято английское право, потому что оно было знакомо, особенно основателям с юридическим образованием. [2] В своей нынешней форме пункт о государственной измене больше всего напоминает Закон об измене Англии 1352 года. Он считал лицо виновным в государственной измене за любое из следующих действий: воображение или сговор с целью смерти короля / королевы и старшего сына /наследник трона; оскорбление спутницы короля, незамужней старшей дочери или жены его старшего сына; развязать войну против короля и его королевства; присоединиться к врагам Короля или оказать им помощь и утешение; или убийство канцлера или любого из королевских судей. [3]
До принятия Закона 1352 года (далее — «Закон») государственная измена рассматривалась в рамках общего права и допускала различные толкования. [4] Закон, в котором дано статутное определение измены, «… устранил [ред] многие капризы общего права и ограничил [ред] степень, в которой закон о государственной измене мог быть расширен или необдуманно преследоваться по закону». [5] Прошло более 300 лет, прежде чем Англия приняла еще один закон о государственной измене. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене 1696 года установил процедуры доказывания, которые требовали наличия по крайней мере двух свидетелей одного и того же явного акта, двух свидетелей различных явных действий одного и того же заговора о государственной измене или признания обвиняемого в суде. [6]
Колонии приняли аналогичные положения закона о государственной измене, направленные на решение местных проблем. Например, в Законе о колонии в Массачусетском заливе 1706 года рассматривались обстоятельства французской и индийской войн, в частности, предоставление подданным французского короля или индейцев какой-либо разведывательной информации или помощи считалось государственной изменой. [7] В нем говорилось, что «если… какое-либо лицо или лица будут… во время продолжающейся войны с Францией быть осуждены за ведение предательской переписки с любым из врагов ее величества…» должны быть признаны виновными в государственной измене. [8] Конкретные положения о «нынешней войне с Францией» аналогичны будущим потребностям врага в открытой войне с Соединенными Штатами. В этот момент предатели были экстрадированы в Англию для суда. [9]
В 1675 году губернатор Вирджинии Уильям Беркли назначил на высокий пост племянника своей жены Натаниэля Бэкона. [10] Всего год спустя Бэкон возглавил восстание против Беркли, которого многие считали медленным и слабым в ответ на нападения индейцев. [11] После восстания, известного теперь как восстание Бэкона, Беркли казнил 23 мятежников (Бэкон не был одним из них). [12] Известие о казнях заставило короля Карла II, как сообщается, заметить: «Этот старый дурак повесил больше людей в этой голой стране, чем я повесил за убийство моего отца». [13] Был по крайней мере еще один примечательный случай измены в колониальные времена — когда Николас Байярд был чуть не казнен за государственную измену за распространение петиций с критикой правительства. [14]
Все эти события и законодательные акты, несомненно, повлияли на формирование будущей статьи Конституции США о государственной измене. В июне 1776 года Континентальный конгресс назначил Джона Адамса, Томаса Джефферсона, Эдварда Ратледжа, Джеймса Уилсона и Роберта Ливингстона в «Комитет по шпионам». [15] Их задачей было определить, как следует поступать со шпионами для британцев. [16] Комитету необходимо было своевременно представить отчет Конгрессу, потому что д-р.Бенджамин Черч, официальный врач Континентальной армии, был пойман на передаче разведданных британцам. [17] Черч был членом бостонской элиты и многими считался истинным патриотом. [18] Пол Ревир, однако, заметил, что Черч казался менее лояльным к патриотическому делу, чем он показывал. [19] В конце концов, Черч был пойман на отправке зашифрованного письма британцам через одну из своих бывших любовниц. [20] Чёрч отказался признаться, но американские офицеры смогли расшифровать его содержание, которое содержало разведданные о колониальных силах. [21] Хотя эта информация была сочтена неубедительной, она, тем не менее, свидетельствовала о лояльности Черча Великобритании. [22]
Массачусетс имел гражданскую юрисдикцию над церковью, но его законы в то время определяли измену как действие против короны. [23] Таким образом, любое судебное разбирательство дела об измене Церкви в Массачусетсе само по себе было бы де-факто декларацией независимости колонии. [24] Это тяжело сказалось на Джоне Уилсоне и Джоне Адамсе, которые считали, что вопрос об измене новому Союзу должен быть рассмотрен Континентальным Конгрессом. [25] Церковный разгром продемонстрировал проблемы с существующими законами.
Вскоре Вашингтон столкнулся с двумя предательствами. Первое предательство было совершено одним из его личных охранников, сержантом Томасом Хики. [26] Хики и несколько гражданских лиц, включая мэра Нью-Йорка, были вовлечены в схему подделки, направленную на вербовку пробританских заговорщиков. [27] В отличие от гражданских лиц, участвовавших в заговоре, которые поставили перед Вашингтоном те же проблемы, что и Черч для Уилсона и Адамса, Хики был солдатом и мог предстать перед военным трибуналом.Он был признан виновным в мятеже и мятеже, а также «[за] предательскую переписку с врагами объединенных американских колоний, вербовку среди них и получение платы от них». [28] Вашингтон написал Конгрессу, что он надеется, что наказание Хикки послужит примером «многих благотворных последствий и удержит других от совершения подобных предательских поступков». [29] Вскоре после заговора в Нью-Йорке Континентальный конгресс принял резолюции, касающиеся лояльности и верности.Вместо нелояльности по отношению к короне измена стала теперь актом нелояльности по отношению к колониям. [30] По рекомендации Комитета шпионов Конгресс объявил, что все лица, проживающие в любой колонии, обязаны ему быть верными. [31] И, если кто-либо присоединился к королю Великобритании, «оказывая ему помощь и утешение», он был виновен в измене. [32] Конгресс также призвал колонии принять законы о наказании таких преступников, «которые могут быть доказуемы в результате открытого дела.” [33]
Менее чем через две недели после принятия постановлений была подписана Декларация независимости. Вскоре Нью-Йорк, Массачусетс, Вирджиния, Мэриленд, Пенсильвания и Нью-Гэмпшир кодифицировали статьи о государственной измене. Эти ранние законодательные акты во многом заимствованы из Закона об измене 1351 г. и Закона о судебном разбирательстве и измене 1696 г. Второе предательство, с которым столкнулся Вашингтон, было совершено его другом и коллегой-генералом Бенедиктом Арнольдом. По просьбе Арнольда Вашингтон назначил его командующим Вест-Пойнт в 1780 году. [34] Затем Арнольд разработал заговор с британским военным контактом, согласно которому он сдал бы Вест-Пойнт британцам в обмен на щедрую плату (более 4,5 миллионов долларов в валюте 2019 года). [35] План провалился, когда его британский военный контакт, Джон Андре, был пойман тремя ополченцами, которые обнаружили документы с подробным описанием заговора. [36] Как ни странно, Арнольд ждал, когда Вашингтон присоединится к нему за завтраком, когда ему сообщили, что Андре пойман. [37] Арнольд так и не предстал перед судом за свою измену, так как он немедленно сбежал в британскую безопасность. [38]
Поправка к Конституции
17 октября 1781 года британский генерал лорд Чарльз Корнуоллис сдался генералу Вашингтону в Йорктауне, положив конец Войне за независимость. [39] 13 штатов [40] сформировали федеральное правительство в соответствии со Статьями Конфедерации. [41] Однако Основатели вскоре поняли, что Статей Конфедерации недостаточно для сохранения единства нации без сильного федерального правительства.
В 1786 году усилилась напряженность между группой фермеров в сельских районах Массачусетса и законодательными органами штата, стремившимися выплатить долги от Войны за независимость, которые наложили тяжелое налоговое бремя на жителей. [42] Дэниел Шейс, ветеран Континентальной армии, возглавил ополчение фермеров в восстании против государства и попытке захвата Спрингфилдской оружейной палаты Соединенных Штатов. [43] Восстание было в конечном итоге подавлено государственными и частными ополченцами, но неспособность федерального правительства набрать и финансировать армию показала его слабые стороны. [44] События в Массачусетсе привлекли внимание видных деятелей войны [45] и 25 мая 1787 года в Филадельфии начался Конституционный съезд.
Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон и Джеймс Уилсон предоставили наиболее достоверное представление о значении слов статьи об измене. Джефферсон считал, что слова любого положения о государственной измене на сегодняшний день оставляют слишком много места для субъективной интерпретации. [46] Он предположил Джорджу Уайту, что новая универсальная оговорка о государственной измене должна быть тщательно сформулирована и ограничена. [47] Джефферсон также предвосхитил необходимость ограничения роли, которую любая будущая судебная система будет играть в толковании преступлений. [48] Что могло бы помешать судьям ситуативно применять непоследовательные определения государственной измены без четкого определения?
Джефферсона беспокоила политическая эксплуатация обвинений в государственной измене, которые применялись при британском правлении. [49] Джеймс Уилсон разделял эту точку зрения, особенно в 1778 году, когда 23 сторонника Великобритании были обвинены в государственной измене по законам Пенсильвании. [50] Во время «Филадельфийской ассизы» Уилсон, как адвокат защиты, выступал за строгие процедуры доказывания и узкое определение государственной измены, как в 25 Эдуарде III и 7 Вильгельме III. [51] Судья согласился с Уилсоном, и 21 обвиняемый был оправдан. [52] Двое других обвиняемых признались в государственной измене. Позже Уилсон будет видным голосом в дебатах о государственной измене и исполнительной власти на Конституционном съезде. [53] В 1791 году Уилсон объяснил свой подход к этим процессам и к формулировке слов статьи об измене, когда он написал «Лекции по праву»:
Для защиты государства и в то же время для защиты граждан — и, согласно нашим принципам, последнее — это цель, а первое — средство — закон об измене должен обладать двумя следующими качествами.1. Он должен быть определенным. 2. Должно быть стабильно. [54]
Заявления Уилсона отражают веру создателей: свобода личности важнее правительства, но они обязательно должны сосуществовать. В заявлении также четко говорится, что разработчики или, по крайней мере, Уилсон желали принятия закона о государственной измене, который не мог бы быть вынесен произвольно или легко управляемым лицами, находящимися у власти. Первый проект статьи о государственной измене предоставил Конгрессу право определять и наказывать измену без каких-либо ограничений. [55] В новой версии измена ограничивается конституционным определением. Это ограничение власти Конгресса демонстрирует опасения, что Конгресс, избранный народом и имеющий политические полномочия, исправит измену, когда политическая волна изменится, вместо того, чтобы позволить ему оставаться неуязвимым для политики.
Даже с этим новым, более жестким определением, Джеймс Мэдисон выразил обеспокоенность в зале дебатов, что формулировка «не дошла до» английских статутов. [56] Обеспокоенный перспективой отсутствия у штатов власти, Мэдисон предпочел, чтобы законодательный орган имел право определять измену, потому что в противном случае он «воспрепятствовал бы усмотрению, которое может просветить опыт и которое может быть применено и к благим целям. так плохо. [57] После некоторых дебатов о том, нужно ли двум свидетелям засвидетельствовать одно и то же явное действие или разные явные действия и что означает «явное действие», делегаты проголосовали за включение фразы «в отношении одного и того же открытого действия» как часть требования о двух свидетелях. [58] Мэдисон записал, что Бенджамин Франклин поддержал это уточненное определение требования свидетеля, заявив, что Франклин считал «судебное преследование за измену, как правило, жестоким, а лжесвидетельство слишком легко использовалось против невиновности». [59] Опять же, эти дебаты и взгляд Франклина на злоупотребление судебным преследованием за государственную измену демонстрируют намеренно выбранные слова и предусмотрительность основателей. Размах дебатов по поводу статьи о государственной измене свидетельствует о том, что разработчики утверждали, что измена является серьезным преступлением. Их беспокоило будущее, в котором, как и в прошлом при британском правлении, кого-то можно было бы обвинить в измене и легко осудить на основании чужой лжи. [60] Согласно британским законам, виновный предатель был «найден», и его собственность была конфискована в пользу Короны, даже если их потомки были невиновны. [61] Новый американский закон о государственной измене предоставил Конгрессу право устанавливать наказание за измену, но запретил ему включать коррупцию с кровью для конфискации, выходящей за пределы жизни преступника. [62]
Мэдисон предоставил информацию об этом усыновлении, как отмечено в Федералисте № 43. Опубликованный 23 января 1788 года Мэдисон написал:
… Но поскольку новомодные и искусственные измены были великими двигателями, с помощью которых жестокие группировки, естественные порождения свободного правительства, обычно наносили друг другу свою альтернативную злобу, конвенция с большой осмотрительностью воспрепятствовала этому особую опасность, если включить конституционное определение преступления, установить доказательства, необходимые для признания его виновным, и удержать Конгресс, даже при наказании за него, от распространения последствий вины за пределы личности его автора. [63]
Слова
Мэдисона в «Федералисте № 43» указывают на то, что Основатели прекрасно понимали, что страстные политические разногласия являются следствием демократии. Чтобы прописать государственную измену в узком определении Конституции, вне досягаемости политических фигур, Основатели защищали будущих людей от потенциально тиранического правительства. Позднее в «Истории правосудия» было сказано, что Конгрессу было запрещено устанавливать коррупционное наказание за кровь по двум причинам, которые кажутся невероятно практичными. [64] Наказание одного предателя является справедливым наказанием за его преступление, но наказание его отпрысков лишает средств к существованию невинных людей. Story также пришел к выводу, что коррупция в виде кровавого наказания была «тоже плохой политикой», потому что те, кого она затрагивала, питали недобрые чувства к правительству и могли восстать. [65] Следовательно, Основатели предполагали, что Оговорка о государственной измене будет применяться только в самых серьезных случаях при наличии фактических доказательств совершения преступления.
Маршалл об измене
Вскоре после принятия Конституции Джон Митчелл и Филип Вигл были первыми двумя американцами, осужденными за государственную измену и приговоренными к повешению за их роль в Восстании виски — восстании против федерального правительства за введение налога на виски. [66] Президент Вашингтон помиловал обоих мужчин перед повешением. [67] Еще одно восстание, на этот раз из-за налогов на собственность, привело к осуждению Джона Фриса за государственную измену. [68] Фрайс, тезка восстания Фриса, был помилован президентом Джоном Адамсом вопреки совету его кабинета. [69] Адамс рассматривал восстание Фрайса как крайне жестокий и опасный «политический спор», но не как измену. [70]
Когда Аарон Бёрр был обвинен в государственной измене по обвинению в сговоре с целью добиться выхода западных территорий из союза, он последовал за политическим падением Бёрра. [71] Берр, занимая пост вице-президента Джефферсона, за два года до предполагаемого заговора застрелил Александра Гамильтона в печально известной дуэли. [72] Несмотря на то, что Джефферсон никогда не относился к Берру с большим уважением, после смерти Гамильтона оставшаяся благосклонность между ними исчезла. [73] Когда Джефферсон узнал о предполагаемом заговоре своего бывшего вице-президента от Джеймса Уилкинсона, соучастника Бёрра в заговоре, он приказал арестовать Бёрра и предстать перед судом за измену. [74] Берр организовал команду адвокатов, которая, говоря современным языком, составляла «команду мечты». [75] Двое других были обвинены и преданы суду по делу о государственной измене в связи с заговором Берра — доктор Юстус Эрих Боллман и Сэмюэл Свартвоут. [76] Боллмана и Свартвоута судили за соучастие в схеме Берра, но в конце концов освободили, поскольку правительство не представило доказательств их вины. [77] В своем мнении Ex Parte Bollman Маршалл сосредоточился на словах статьи о государственной измене, прежде чем окончательно решить, что «заговор не является государственной изменой [потому что] должно существовать фактическое объединение людей с целью предательства, чтобы составить развязывание войны. [78] Таким образом, любой акт государственной измены должен быть открытым действием, в точности как указано.
Джефферсон и Маршал, дальние родственники, как известно, расходились во мнениях по многим вопросам. [79] Однако у обоих была причина не любить Берра, который сговорился против одного и убил друга другого. [80] Некоторые предполагают, что Ex Parte Bollman побудило Джефферсона предложить помилование в обмен на любые свидетельские показания о планах Берра, которые обеспечили бы его кончину. [81] Ибо Джефферсон уже заявил Конгрессу, что Берр виновен. [82] Однако обвинительный заговор Джефферсона не соответствовал судебной практике судьи Маршалла.
Уважение Маршалла к словам Конституции демонстрирует его веру в ее власть над политикой, а также в честность Верховного суда. Маршалл обеспечил Бёрра справедливое судебное разбирательство. [83] Маршалл отбросил любую личную неприязнь к Барру и поставил справедливость на первое место, когда он утверждал: «Измена может быть совершена только в день открытых дверей и на глазах у всего мира.” [84] При отсутствии каких-либо веских доказательств фактических намерений Берра или показаний очевидцев, Барр был оправдан. [85] В этом случае правительство не предоставило достаточных доказательств того, что Берр совершил открытый акт против правительства. Парадоксально, что Джефферсон пытался манипулировать судом над Аароном Бёрром именно так, как он когда-то опасался политических врагов. Дело об измене Аарона Берра уникально, потому что даже тогда, в зале суда, обсуждались слова Конституции.
Пройдет почти полвека до нового громкого дела об измене, в то время как нация расколота еще больше, чем когда-либо. За время гражданской войны только один человек был казнен за измену Соединенным Штатам. Уильям Брюс Мамфорд был повешен в 1862 году за срыв флага Соединенных Штатов с Монетного двора США в Новом Орлеане. [86] Во время Гражданской войны президент Линкольн дважды предлагал помилование любому, кто хотел дать присягу поддерживать Конституцию и Союз и соблюдать все федеральные законы (включая законы, запрещающие рабство).Предложения Линкольна не распространялись на тех, кто содержался под стражей военными или гражданскими лицами, или на тех, кто неправильно обращался с чернокожими заключенными. [87] После смерти Линкольна и окончания войны президент Эндрю Джонсон «безоговорочно помиловал всех, кто участвовал в восстании». [88] Хотя эти помилования не подлежали рассмотрению в суде, Линкольн и Джонсон, несомненно, продлили их в духе единства, как и предполагали Основатели. [89] Основатели надеялись на союз, который выдержит разногласия.Хотя Гражданская война более сложна, чем «политический спор», она, тем не менее, привела к разделению страны. Сообщается, что даже Роберт Э. Ли, генерал армии Конфедерации, и Джефферсон Дэвис, президент Конфедерации, были настолько разорваны идеей войны. [90]
Джефферсон Дэвис был пойман и схвачен в одежде жены. [91] После того, как солдаты Союза задержали Дэвиса, он три года сидел в тюремной камере в ожидании суда. [92] Несколько прокуроров США предъявили ему обвинение в государственной измене в связи с его ролью президента Конфедерации. [93] В конечном итоге было решено, что он должен предстать перед судом в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Вирджиния, где дело будут рассматривать окружной судья США Джон С. Андервуд и главный судья Сэмюэл Чейз. [94] Однако после четырехлетней задержки по причинам, включая импичмент президента Джонсона, суд над Джефферсоном Дэвисом так и не состоялся. [95] Дэвис был одним из многих получателей полного и безоговорочного помилования президента Джонсона на Рождество 1868 года. [96]
1945-настоящее время
После того, как президент Эндрю Джонсон объявил о своем помиловании на Рождество, Верховный суд не будет рассматривать еще одно дело о гражданской измене до Второй мировой войны.
В 1942 году 16 немецких граждан, ранее проживавших в США, вернулись на нацистских подводных лодках. [97] Две команды, по восемь человек каждая, отправились на отдельных подводных лодках в Соединенных Штатах — одна на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, и одна возле Джексонвилля, Флорида. [98] Двое из восьми были натурализованными американскими гражданами. [99] Оказавшись на берегу, немцы быстро переоделись в гражданскую одежду и закопали взрывчатку. [100] Их план, известный как операция «Пасториус», состоял в том, чтобы встретиться в Цинциннати, штат Огайо, прежде чем атаковать различные американские цели, которые имели решающее значение для экономики. [101] Немцы на Лонг-Айленде встретили сотрудника береговой охраны и предложили ему деньги, чтобы он ушел. [102] Береговая охрана немедленно сообщила об инциденте своему начальнику и начала поиски восьми немцев. [103] В конце концов один отменил заговор и превратил всех в ФБР. [104]
После этого Энтони Крамер, гражданин Америки немецкого происхождения, был обвинен в связях с одним из заговорщиков-пастырей. [105] Согласно New York Times , Крамер был приговорен к более мягкому наказанию в виде 45 лет тюрьмы, а не пожизненного «… из-за его смутного представления о разрушительной миссии подводных диверсантов, которым он помогал. учитывая идентификатор . » [106] Его убеждение основывалось на теории, что Крамер« помогал и утешал »одного из саботажников и тем самым врага Соединенных Штатов, когда он встретился и согласился хранить деньги для одного из саботажников. [107] Как ни странно, главным свидетелем по делу Крамера был жених диверсанта. [108] После двух аргументов суд отменил приговор Крамеру. В решении 5-4 судья Роберт Х. Джексон написал от имени большинства и пришел к выводу, что Крамер, хотя и сохранял «сильную привязанность к своей родине», не проявлял никаких признаков нелояльности по отношению к Америке. [109] Заключение Суда сосредоточено на фразе «открытое действие» и исследовано первоначальное значение статьи III Раздела III. Джексон написал:
Гражданин интеллектуально или эмоционально может благосклонно относиться к врагу и питать симпатии или убеждения, нелояльные политике или интересам этой страны, но до тех пор, пока он не совершает акта помощи и утешения врагу, нет никакой измены. С другой стороны, гражданин может предпринимать действия, которые действительно помогают и утешают врага — выступать с речью, критикующей правительство или выступая против его мер, спекулятивно, нанося удары по оборонным предприятиям или важной работе, и сотни других вещей, которые ухудшают нашу сплоченность и уменьшаем нашу силу — но если в этом нет приверженности врагу, если нет намерения предать, нет никакой измены. [110]
Джексон продолжал говорить: «Наша проблема начинается там, где заканчивается Конституция [,]», утверждая, что Крамер не оказал помощи и утешения, потому что у него не было намерения «предать свою страну посредством акта». [111] Более того, поскольку Крамер просто держал деньги (не зная, что они предназначены для разрушительных заговоров) и не оказывал помощи и утешения даже при малейшем уровне «[оплаты] напитков», правительство не выполняло его бремя доказывания. [112]
Во многих отношениях судья Джексон направил подход главного судьи Маршалла в дело Аарона Берра с подробным анализом слов и последствий статьи о государственной измене. [113] Но мнение судьи Джексона пошло еще дальше, установив, что намерение было необходимо для «оказания помощи и утешения». [114] Он отметил, что намерение обязательно вытекает из статьи о государственной измене, поскольку измена требует сознательной нелояльности по отношению к Америке. [115] Джексон рассуждал, что измена «чаще всего была делом демонстративных и лукавых, чем простых и импульсивных».” [116]
В 1952 году Верховный суд оставил без изменения обвинительный приговор Томоя Кавакита в государственной измене. [117] Кавакита был американцем японского происхождения, который находился в Японии в начале Второй мировой войны. [118] Во время войны он работал переводчиком для Японии в лагере для военнопленных. [119] Несмотря на то, что он стал гражданином Японии, он вернулся в США по обновленному паспорту после войны. [120] Когда бывший военнопленный увидел его и сообщил об этом в ФБР, Кавакита был арестован и обвинен в государственной измене за его роль в оказании помощи Японии в пытках американских военнопленных.[121] В отличие от любого другого дела Верховного суда, касающегося государственной измены, дело Kawakita v. United States не было доказательственным противоречием. [122] Вместо этого вопрос заключался в том, мог ли Кавакита, имеющий двойное гражданство, быть виновным в государственной измене против США, даже если он считал, что его гражданство США было аннулировано. [123] Решением 4-3 [124] Верховный суд оставил без изменения приговор и смертный приговор Каваките, вынесенный судом низшей инстанции, указав, что «американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где он может проживать. [125] Президент Эйзенхауэр заменил приговор Каваките пожизненным тюремным заключением, а президент Кеннеди помиловал его. Кавакита был последним американцем, осужденным за государственную измену. [126]
Заключение
Применяется ли оговорка о государственной измене так, как предполагали учредители, зависит от контекста. С юридической точки зрения прецедент демонстрирует, что слова Раздела III статьи III Конституции Соединенных Штатов применяются в соответствии со строгими стандартами, предусмотренными учредителями.Однако если история что-то нам говорит, так это то, что Основатели не отнеслись к термину «предатель» легкомысленно. В сегодняшних условиях, когда средства массовой информации и политики свободно используют слова «измена» и «предатель», следует успокаиваться тем, что Конституция защищает от необоснованных обвинений в государственной измене. Возможно, в следующий раз, когда наши избранные должностные лица обвинят кого-то в измене, они будут помнить слова судьи Роберта Х. Джексона:
Время не сделало обвинение в предательстве менее ядовитым, равно как и задача осудить человека, обвиненного в предательстве страны, включая его судью, менее восприимчивой к влиянию и подозрительной к злобе. [127]
[1] U.S. Const. Изобразительное искусство. III, §3
[2] Брайан Ф. Карсо, «Кому мы теперь можем доверять?»: Значение измены в Соединенных Штатах, от революции до гражданской войны (2006).
[3] Статуты о изменах, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.
[4] Carso, supra примечание 2, at 61
[6] Закон о судебном разбирательстве по делу об измене, 1696 7 Вильгельм III
[7] окт.29, 1692, г. 19, 1 Акты и постановления провинции Массачусетс-Бей (1869-1909) 55 (запрещено Тайным советом, 22 августа 1695 г., id . At 56, см. Примечание 12 ниже ), 8 декабря, 1696, г. 12, id . at 255, 31 августа 1706 г., c. 8, id . в 595, 26 июня 1744, c. 6, 3 оп. cit . 152, 29 марта 1755 г., г. 34, 3 op. cit . 814, ср. . Май 1678 г., Хартии и общие законы колонии и провинции Массачусетский залив (1814 г.) c.XVIII
[9] Carso, supra note 2, at 53.
[10] Уилкомб Э. Уошберн, Губернатор и мятежник: история восстания Бэконов в Вирджинии (1972).
[14] Кинг против Баярда , 14 St. Tr. 471 (Нью-Йорк 1702).
[15] Carso, supra примечание 2, at 61.
[22] Ид. ; Черч был заключен в тюрьму, и позже ему разрешили покинуть Массачусетс.В конце концов он потерялся в море.
[24] Ид. at. 56 «Согласно существующим законам штата Массачусетс, Черч не мог быть привлечен к ответственности за проявление своей верности королю, если колония не приняла решительных мер в виде отказа от своей связи с Англией и де-факто провозглашения независимости».
[25] Джеймс Уоррен — Джону Адамсу, Warren-Adams Letters , 72: 152-53, цитируется в Carso, supra, 56.
[26] Carso, выше примечание 2, 57.
[28] «Заседание военного трибунала общей юрисдикции, проводившееся в штаб-квартире в городе Нью-Йорк по ордеру его превосходительства Джорджа Вашингтона, эсквайра… для судебного разбирательства по делу Томаса Хикли и других, 26 июня 1776 г.» Библиотека Конгресса, Отдел рукописей, Washington Papers, vol. 29, 26 июня 1776 г.
[29] Письмо от 28 июня 1776 г., «Записки Джорджа Вашингтона», Джона К. Фицпатрика, изд. Вашингтон, округ Колумбия: 1931-1944), как процитировано в Carso, supra, 57.
[30] Филип Б. Курланд и Ральф Лернер, 4 Конституция основателей, 408, 430 (1987)
[34] Carso, выше примечание 2, 139.
[36] Carso, выше примечание 2, 140
[40] 13 колоний стали «тринадцатью Соединенными Штатами Америки» 4 июля 1776 года, когда была подписана Декларация независимости. Декларация независимости (США, 1776 г.).
[41] Статьи Конфедерации 1781 года.
[42] Carso, выше примечание 2, 89.
[45] Джордж Вашингтон написал Генри Ли, что Восстание Шейса доказало: «… что человечество, предоставленное самим себе, непригодно для своего собственного правительства […] Влияние — это не правительство. Давайте иметь такую, с помощью которой будут защищены наши жизни, свободы и собственность; или дайте нам знать о худшем сразу ». «От Джорджа Вашингтона до Генри Ли-младшего, 31 октября 1786 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Washington/04-04-02-0286. [Первоисточник: Документы Джорджа Вашингтона , Confederation Series, vol. 4, 2 апреля 1786 г. — 31 января 1787 г. , изд. W. W. Abbot. Шарлоттсвилл: Издательство Университета Вирджинии, 1995, стр. 318–320.]
[46] Сочинения Томаса Джефферсона (Библиотека, изд., 1903) I, 216, 218, 220-21
[48] Carso, supra note 2, at 65, 66.
[49] «Измена…. когда это реально, заслуживает высочайшего наказания. Но в большинстве кодексов определения измены распространяются на действия, которые на самом деле не направлены против страны. Они не делают различия между действиями против правительства и действиями против угнетения правительства; последние — добродетели; тем не менее, они принесли своему палачу больше жертв, чем первый; потому что настоящие измены редки; частые притеснения ». The Writings of Thomas Jefferson , supra note 44.
[50] Carso, supra примечание 2, at 66.
[54] Джеймс Уилсон, Работы Джеймса Уилсона, , изд. Роберт Грин Макклоски (Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press of Harvard University Press, 1967), т. 2, стр. 663
[55] Джеймс Мэдисон, 2 Дебаты на Федеральном съезде 1787 года, определившем Конституцию Соединенных Штатов Америки, 430–31 434, изд. Галлард Хант и Джеймс Браун Скотт (Буффало, Нью-Йорк: Прометус Букс, 1987).
[60] Carso, supra примечание 2, at 75.
[61] См. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене, 1696 7 Вильгельм III; Стат. «Измена», 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.
[62] Конституция учредителей, выше примечание 30, 408.
[63] Федералист № 43 (Джеймс Мэдисон).
[64] «Во-первых,« обществу, безусловно, достаточно лишить правонарушителя жизни в качестве справедливого наказания за его преступление, не забирая у его потомков и родственников это имущество, которое может быть единственным средством их спасения. от бедности и измены.’”Джозеф Стори, 3 Комментарии к Конституции 1295, в Конституции Основателей, выше, 467
[68] Пейдж Смит, 2 Джон Адамс 1005, 1033 (1969).
[69] Carso supra примечание 2, 95.
[70] Smith, выше примечание 66, 1033.
[71] Carso, supra note 2, at 97.
[72] «Совместное заявление Уильяма П. Ван Несса и Натаниэля Пендлтона о дуэли между Александром Гамильтоном и Аароном Берром, [17 июля 1804 года]», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: // учредители.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0275. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1979, стр. 333–336.]
[73] Гамильтон наблюдал разлад между Джефферсоном и Берром в письме Руфусу Кингу. «От Александра Гамильтона до Руфуса Кинга, 3 июня 1802 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0011. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1979, стр. 11–16.]
[74] Carso, supra примечание 2, at 97.
[75] Берра представляли Эдмунд Рэндольф, Джон Викхэм, Бенджамин Боттс, Джон Бейкер и Лютер Мартин. United States v. Burr , 25 F. Cas. 55.
[76] Ex parte Bollman , 8 U.S. (4 Cranch) 75 (1807).
[79] Мелвин И. Урофски, Томас Джефферсон и Джон Маршалл: какая у нас конституция? , 31 Журнал истории Верховного суда 109–125 (2006).
[81] Дэвид О. Стюарт, Американский император: Вызов Аарона Берра Америке Джефферсона 233 (2011).
[82] 16 Анналы Конгресса 334–59 (9-й Конгресс, 2-я сессия).
[83] Urofsky, supra note 77, 124.
[84] Цитируется в: Жан Эдвард Смит, Джон Маршалл: Определитель нации, 360 (2006).
[85] США против Аарона Берра , 25 F. Cas. 55 (1807).
[87] Carso, выше, , примечание 2, at 217-18.
[91] Джеймс Х. Уилсон Адаму Бадо, 13 мая 1865 г.
[92] Джонатан В.White, The Trial of Jefferson Davis , в Конституционализме в преддверии и после гражданской войны, 113, 122, 123, 132 (изд. Пола Д. Морено и Джонатана О’Нила, 2013 г.).
[105] Крамер против Соединенных Штатов , 325 U.S. 1, 4, 8-31, 37, 38, 47,48 (1945)
[107] Крамер против Соединенных Штатов, , тел. 37.
[117] Кавакита против США , 343 U.S. 717, 739-742, 745 (1952).
[122] Верховный суд отметил, что всего было совершено 8 «явных действий». ид. в 737.
[124] Судьи Франкфуртер и Кларк не участвовали. ид. по адресу 745.
[126] Адам Яхие Гадан был американцем, ставшим исламским экстремистом, который переехал в Пакистан и стал старшим советником Усамы бен Ладена. В 2006 году он был обвинен в государственной измене за оказание помощи и утешение американскому врагу после появления в пропагандистских видеороликах Аль-Каиды.Он был убит в результате удара беспилотника в 2015 году. Джим Миклашевски, Трейси Коннор и Роберт Виндрем, американцы Уоррен Вайнштейн и Адам Гадан погибли в результате удара беспилотника в США NBCNews.com (2015), http://www.nbcnews.com/news/us -news / warren-weinstein-adam-gadahn-kill -… (последнее посещение — 16 апреля 2019 г.).
[127] Крамер против Соединенных Штатов, , тел. 48.
Странное состояние измены в Тюдоровской Англии | автор: Brumafriend
Неудивительно, что большая часть истории Тюдоров очень странна.В конце концов, это был период огромных и беспрецедентных изменений с точки зрения религии (через Реформацию), экономики (по мере того, как страна приближалась к капитализму) и политики (поскольку Корона стремилась, среди прочего, к большему контролю над Уэльсом и Ирландией). ). Также в то время продолжалась довольно бурная, непредсказуемая и опасная судебная тяжба относительно того, что должно считаться «изменой».
Король Эдуард III, при котором был принят Закон 1351 года о государственной измене.
Большинство людей, вероятно, понимают преступление измены (в частности, высокой причины) как любую попытку убить, причинить вред, заключить в тюрьму или иным образом свергнуть монарха.Во многом это правда, и маловероятно, что вы совершите измену по ошибке. Однако в шестнадцатом веке определение государственной измены было таким, что теоретически невозможно было сказать наверняка, что вы не виновны в ней. Причина этого проста: юридическая основа измены в то время проистекала из Закона 1351 года о государственной измене, и в основе этого акта, мягко говоря, есть изъяны. Суть действия довольно проста и обоснована; что тремя основными действиями, составляющими «измену», являются (1) умиротворение или воображение смерти Короля, (2) развязывание войны против Короля и (3) присоединение к врагам Короля.Однако ключевое условие в конце гласит, что «если какое-либо другое предполагаемое предательство, не указанное выше, произойдет в присутствии какого-либо судьи, судьи должны оставаться без вынесения приговора по поводу измены до тех пор, пока причина не будет представлена и объявлена перед судом. Король и его парламент, должно ли это быть признано государственной изменой или другим уголовным преступлением ‘. Эта оговорка полностью изменила характер государственной измены в английском праве. По сути, любое действие, которое могло быть сочтено парламентом (который часто находился под давлением правящего монарха) как государственная измена, могло быть сделано так и ретроспективно применено к рассматриваемому акту.Сам закон фактически по-прежнему действует, хотя он претерпел столько изменений, что — как и в случае с кораблем Тесея — вряд ли уместно называть его Законом об измене 1351 года. Эта, казалось бы, преднамеренная лазейка была быстро обнаружена и использована будущими монархами. После крестьянских восстаний 1381 года король Ричард II ввел закон о государственной измене 1381 года, который объявил государственной изменой «любые бунты и слухи». Акт был отменен до конца того века, но ущерб был нанесен.Так же, как выступление против Короля или организация любого протеста (будь то явно против Короны или нет) на следующий день могут быть признаны государственной изменой, и вас могут за это казнить.
Леди Джейн Грей, казненная за измену в 1554 году.
При Тюдорах тема измены была по сути важной. Генрих VII завоевал свою корону в битвах и с очень слабыми претензиями на престол. Генри, всегда хитрый человек, справился с этим с помощью хитрых судебных исков. Его Закон об измене 1495 года, часто известный как Закон de Facto , ясно дал понять, что ни один человек, участвующий в войне от имени монарха de facto , впоследствии не может быть обвинен в государственной измене.Это имело практический эффект, гарантируя, что сторонники Генриха VII не могли в будущем быть обвинены в измене за поддержку его, если его враг (из-за некоторой формальности) стал de jure монархом. Примечательно, что это также стало первым в реальном времени, когда английское право признало потенциальную разницу между де-факто и де-юре монархами. Более того, тот факт, что «развязывание войны» против монарха было государственной изменой, означал, что, хотя беспорядки явно не были государственной изменой, любая группа людей, которая направила насилие против короля или его власти, могла быть виновата в этом.У этого было два основных преимущества. Во-первых, это означало, что даже небольшое восстание против местной власти могло подпадать под действие государственной измены. Во-вторых, это ставило любые частные распри между дворянскими семьями (например, вражду Перси-Невилл в 15 веке) в неудобное положение. В конце концов, где закончился простой бунт и начался акт «развязывания войны»? В конечном итоге это должны были решать парламент и корона, а поскольку Генрих VII постоянно подавлял власть дворянства (ныне «сверхмощных подданных»), рисковать этим просто не стоило.
Эдвард Кок, один из величайших юристов в истории Англии.
Эдвард Коук, известный юрист елизаветинской и якобинской Англии, нацелился именно на эту размытую границу. «Если трое, четверо или более [людей] действительно поднимаются, чтобы сжечь или снести ограждение», — писал он, — «это или подобное является бунтом [и, следовательно, не изменой]». Однако, «если они возникли с целью изменить религию, установленную в пределах королевства, или законы, или вообще перебраться из города в город и разрушить ограды, это — война [и, следовательно, измена]».Другими словами, ключевым различием между бунтом и развязыванием войны была специфика действий (то есть степень их распространения) и их отношение к Короне (нападение на частное владение отличается от противоположных законов, изданных монархом).
Об измене в то время можно сказать гораздо больше, например, о том, как « конструктивная измена » использовалась для избавления от людей, которые не столько совершали измену, сколько лишь смутно представляли угрозу для короля (например, Эдмунд и Дадли и сэр Уильям Стэнли) или о том, как Реформация и страхи перед престолонаследием во время правления Генриха VIII повлияли на его отношение к законам о государственной измене, которые он предложил.Однако я хочу закончить то, что, как мне кажется, олицетворяет смехотворную природу государственной измены того времени: дело Ричарда Роуза в 1531 году. Я уже писал об этом деле, и его можно прочитать здесь, если вам нужны более подробные сведения. :
В той статье я рассмотрел природу законов ex post facto того времени (законы, которые ретроспективно применялись к нарушителям). Однако у дела есть еще одна интересная грань, более соответствующая теме измены. В частности, закон ( An Acte for Poysoning ), приговоривший Руза к смерти путем кипячения за преступление, которого не существовало на момент его совершения, на самом деле был государственной изменой.Если бы отравление Руза было направлено против короля или его наследника, супруги, даже главных министров, тогда этот закон мог бы иметь смысл. Однако преступление было совершено против епископа Рочестера Джона Фишера, а не против короля или какого-либо высокопоставленного члена правительства. По словам Джозефа Робсона Таннера, «характерной чертой законодательства Генриха VIII по вопросу об измене является то, что он отказывается от любых логических правовых принципов и превращает измену в преступление, не имеющее никакого характера, кроме отвратительного».
Почему Трампа не обвиняют в государственной измене
Вот и мы снова! После двух процессов об импичменте президента за первые 231 год в Соединенных Штатах, Сенат сейчас собирается начать второй судебный процесс над Дональдом Трампом чуть более чем за 12 месяцев.
Несмотря на то, что мы все накопили большой опыт в ходе прохождения курса « Импичмент Трампа 101 » 2020 года, в версии курса 2021 года есть всевозможные новые проблемы. Итак, давайте кратко рассмотрим основные конституционные вопросы, которые вам нужно знать, чтобы стать экспертом и произвести впечатление на своих друзей в следующий счастливый час Zoom.
Дональд Трамп больше не президент. Может ли быть дело об импичменте после того, как он покинул офис?
Это однозначно: да, его могут судить после того, как он уйдет из офиса.Конституция делает это в высшей степени ясным благодаря использованию слова «все» в этом предложении: «Сенат обладает исключительной властью рассматривать все процедуры импичмента». В этом предложении нет двусмысленности. Президенту Трампу был должным образом объявлен импичмент Палатой представителей, поскольку он был президентом во время импичмента. Таким образом, Сенат может попробовать этот импичмент. При любом толковании Конституции, утверждающем, что Сенат не может судить этот импичмент, в Конституции читается слово «все».
Любой, кто возражает против осуждения Дональда Трампа, теперь также игнорирует конституционную историю.В 1876 году Сенат судил бывшего военного министра Уильяма Белнапа после того, как он ушел в отставку. Белнап утверждал, что его нельзя судить, потому что он больше не занимал этот пост, но Сенат отклонил этот аргумент. В конечном итоге Белнап был оправдан, но был создан прецедент, согласно которому сенат может судить должностное лицо, больше не занимающее эту должность.
Почему Дональду Трампу не предъявили обвинение в государственной измене?
Здесь утверждается, что Дональд Трамп спровоцировал восстание против правительства Соединенных Штатов.Это точно звучит как измена! Однако Конституция определяет одно преступление (остальные вытекают из федеральных законов или законов штата), и это преступление является государственной изменой. Это строго определено следующим образом: «Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение. Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании ».
Здесь возникает много разногласий.Некоторые ученые считают, что этот пункт требует помощи иностранному врагу, поэтому то, что произошло 6 января, никак нельзя считать государственной изменой. Другие думают, что внутреннее восстание также может иметь место, но одна проблема — это прецедент 1851 года, который указывает на то, что должно быть намерение свергнуть правительство, чтобы доказать измену. Неужели бунтовавшие у Капитолия пытались свергнуть правительство? Или они просто пытались сорвать работу правительства? Все это становится очень сложным и почти наверняка затянет процесс, вероятно, поэтому группа по импичменту Палаты представителей решила не выдвигать конкретное обвинение в государственной измене и вместо этого опиралась на всеобъемлющее обвинение в «тяжких преступлениях и проступках».Это гораздо безопаснее.
Запрещает ли Первая поправка привлекать Трампа к ответственности за его мятежные выступления?
Адвокаты Трампа будут утверждать, что Первая поправка защищает его от ответственности за свои действия. В конце концов, он сам не штурмовал Капитолий; он использовал свои слова, чтобы побудить других сделать это. Действительно, есть небольшое количество ученых-юристов, которые считают, что Первая поправка защищает президента Трампа; однако на прошлой неделе двухпартийная группа из почти 150 юристов и ученых распространила открытое письмо, объясняющее, почему Первая поправка здесь неприменима.(Полное раскрытие: я подписал письмо.)
Основной аргумент двоякий. Во-первых, импичмент — это совсем другое наказание, чем уголовное дело или гражданский иск. Фактически, большая часть того, за что могут быть привлечены к ответственности должностные лица, будет их выступление — приказы другому должностному лицу, заявления о политике, взаимодействие с иностранными офицерами. Их не бросают в тюрьму, что нарушило бы Первую поправку. Вместо этого они будут отстранены от должности и / или дисквалифицированы с дальнейших постов.Первая поправка не об этом. Во-вторых, подстрекательство к насилию всегда исключалось из Первой поправки. Это не то же самое, но это похоже на идею классического примера «кричащий« огонь »в переполненном театре без оправдания». Некоторые высказывания могут быть наказаны , и подстрекательство к насилию является одним из таких примеров.
Может ли Трамп быть отстранен от должности большинством голосов?
Да. . . но нет. В Конституции четко указано, что для вынесения приговора требуется две трети присутствующих сенаторов.Дисквалификация регулируется другим пунктом Конституции, в котором говорится, что судебные решения по делу об импичменте «не должны распространяться дальше, чем отстранение от должности и лишение права занимать и занимать какую-либо почетную, доверительную или прибыльную должность в Соединенных Штатах».
История и согласованное толкование говорят нам о том, что есть два разных голоса. Для вынесения приговора должно быть как минимум две трети голосов. Затем, после вынесения приговора, может быть простым большинством голосов дисквалифицирован с будущей должности.Таким образом, верно то, что для дисквалификации Трампа когда-либо снова требуется простое большинство голосов, но это только после , что является гораздо более высоким препятствием для осуждения в две трети.
Можно ли заставить Трампа быть свидетелем в суде?
Если бы Трамп был президентом, было бы очень серьезным вопросом конституционного права, если бы Сенат заставлял президента давать показания. Если бы Сенату потребовались президентские записи на суде, возникли бы аналогичные серьезные конституционные проблемы.Однако на данный момент Трамп является частным лицом, и Сенат не требует никаких президентских отчетов. Таким образом, эти серьезные конституционные вопросы просто не в игре.
Пятая поправка также не помогает Трампу. Обычно обвиняемые по уголовным делам не обязаны выступать на собственном судебном процессе. Но по тексту пункт Пятой поправки о самооговоре применяется только к уголовным процессам, в отличие от процесса импичмента. Пятая поправка не только не дает ему прикрытия от дачи показаний, но он также не может воспользоваться вынесенным судом правилом Пятой поправки, согласно которому отказ от дачи показаний не может быть использован против вас.
Менеджеры Палаты представителей по импичменту попросили Трампа явиться на суд, и он ответил, что не пойдет на это добровольно. Если Сенат захочет вызвать его в суд, чтобы заставить явиться, он может. Однако шансы на это невелики, потому что Трамп, вероятно, будет бороться с повесткой в суд, что может значительно затянуть дело.
Вот конституционный итог: этот процесс после президентства является конституционным; обвинение в государственной измене было бы очень сложным, поэтому оно и не предъявляется; Первая поправка не останавливает суд над Трампом; он может быть отстранен от должности большинством голосов, но только после осуждения двумя третями; и его можно заставить дать показания (но, вероятно, не будет).
Сочинение №1
В чем различие между ошибкой и преступлением?
Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.
Одним из наиболее ярких примеров служит психологический роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой – Родион Раскольников совершает преступление, убивает старуху-процентщицу. Главной причиной этого убийства стала теория, которую выдвигал Раскольников. Всех людей он делил на два разряда: обыкновенные, они же «твари дрожащие», и необыкновенные – «право имеющие». Главным предназначением обыкновенных было продолжение человеческого рода, а необыкновенным была уготована особая роль, они могли управлять миром, и им разрешалось преступать закон. Раскольников ошибочно отнес себя к разряду «право имеющих» и совершил преступление, за которое ему были уготованы и муки совести, и ответственность перед законом. Эта ошибка стала для него роковой, к прежней жизни он вряд ли уже вернулся, ведь теперь всю жизнь его преследовали мысли о содеянном. В этом произведении мы видим яркий пример того, как человек по ошибке совершил преступление, которое очень сильно повлияло на его будущее.
В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» говорится о том, как легко можно совершить ошибку. Молодая и наивная Софья Фамусова впервые влюбилась, ее чувства настолько сильны, что ничего вокруг она не замечала. Не замечала и того, что Молчалин, ее избранник, лишь использовал девушку для корыстных целей. Софья была дочкой дворянина, семья Фамусовых богатая и хорошо известная в высшем свете. Молчалин за счет брака с Софьей хотел продвинуться по служебной лестнице, вот только девушка этого не замечала, искренне верила в его любовь. В это время за ней ухаживал Чацкий, который по-настоящему был влюблен, но Софья предпочла ему другого, в котором очень сильно ошибалась. Молчалин не любил ее, он любил Лизу, работавшую в доме Фамусовых служанкой. Софья до последнего верила любимому и любовь закрывала ей глаза, но в конце всё же девушка поняла, что совершила огромную ошибку. Но эта ошибка научила Софью слепо не доверять людям, и послужила опытом, который обязательно пригодится в дальнейшей жизни.
Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.
ИТОГ: зачет
Рекомендации
Обратите внимание на пунктуационные недочёты: на экзамене по русскому языку они могут дорогого стоить. В целом же могу посоветовать следующее:
- Если тема сформулирована назывным предложением (как в нашем случае), то лучше самостоятельно формулировать вопрос по теме и давать на него чёткий ответ. Тогда тема будет раскрыта на 100%. Здесь Вы это делаете не вопросом, а общими рассуждениями.
- Старайтесь перед примерами-аргументами писать чёткий тезис (ответ на поставленный вопрос), а затем приводить пример.
- Примеры, которые Вы подобрали, хорошие, удачные. Содержание неплохое, обратите внимание вынесенные ошибки, на речевые недочёты и фактические неточности.
Сочинение №2
В чем различие между ошибкой и преступлением?
В чём различие между ошибкой и преступлением? Каждый из нас хотя бы раз в жизни совершал ошибку, потому что без промахов, неверных выборов , проступков прожить довольно сложно. Все люди ошибаются, кто-то — чаще, кто-то – реже, но ошибки в отличие от преступлений можно исправить, с их помощью можно получить опыт, чему-то научиться. Преступления, в свою очередь, неисправимы, необратимы и ужасны, они совершаются намеренно и несут опасность для общества.
Обращусь к произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», главный герой которого совершил преступление. Родион Раскольников, бедный студент, живущий в Санкт-Петербурге. В его голове создаётся целая теория , в которой он делит людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Суть теории в том, что есть люди, которые имею право совершать преступления во имя великих целей, ведь именно они и меняют этот мир. Другая же категория людей — те кто должны подчиняться. Главный герой хочет проверить, к какой части общества он относится, поэтому идёт на преступление и убивает старушку -процентщицу, к убийству которой он основательно готовится. Раскольников также убивает свидетеля его злодеяния, сестру старухи. Данное преступление нельзя никак оправдать. Его нельзя приравнять к ошибке, так как оно забрало жизни двух людей. И, несмотря на то, что главный герой раскаивается на каторге, ничего уже не исправить. В этом и отличие преступления от ошибки.
Другой пример можно привести из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Пётр Гринёв, юноша, которого отец отправляет на службу, для того, чтобы тот повзрослел и получил опыт. Местом службы Петра была Белогорская крепость, дорога туда предстояла не близкая. Во время поездки Пётр напился и проиграл очень большую сумму денег. Позже он осознал свою ошибку, его отношение к жизни поменялось. Примером ещё одной ошибки является доверие Гринёва к сослуживцу, с которым он познакомился в крепости. Поначалу Алексей показался ему довольно хорошим человеком, но впоследствии Швабрин начал высмеивать Гринёва, устроил дуэль, потому что хотел убрать его с пути завоевания Маши. Таким образом, главный герой совершил ошибку, и не одну. Но они не привели к каким-то критическим последствиям. Пётр смог извлечь из них жизненные уроки и измениться.
Так в чём же разница между ошибкой и преступлением? Преступление — это плохой поступок, совершенный намеренно, который несёт за собой большие последствия, приносящие людям и самому преступник вред. Ошибки – это проступки, маленькие оплошности, которые можно попытаться исправить, из них можно извлечь жизненный опыт.
ИТОГ: зачтено
Рекомендации
По всем критериям получен зачёт. Сочинение написано на достойном уровне.
Рекомендую не торопиться и внимательнее вычитывать черновик. Следует обращать внимание на логику в тезисе, микровыводах и выводе. На экзамене нужно быть особенно внимательной: там Вас не исправит редактор Ворда)
Аргументы по направлению
- Л.Н. Толстой, «Война и мир». Чувство вины позволяет человеку найти и признать ошибку, чтобы больше никогда ее не повторять. Например, Николай Ростов проиграл в карты крупную сумму, а у его семьи и так были большие проблемы с финансами. По пути домой герой мучился от укора совести и был подавлен сложившейся ситуацией. Ему было стыдно просить эти деньги у отца и обделять других членов семьи. Николай даже думал о том, не наложить ли ему на себя руки, чтобы долг отдавать не пришлось? Однако он пересилил себя и все-таки признался графу в проигрыше. Эти страдания очистили душу юноши и научили его быть более ответственным. Николай твердо запомнил этот урок и постарался тратить меньше денег, чтобы когда-нибудь отдать отцу долг. А если бы у него не было чувства вины, то он бы продолжил увлекаться азартными играми и не извлек полезного опыта из своей неудачи.
- А. Платонов, «Юшка». На преступление людей толкает безнаказанность. Юшку били, обзывали, забрасывали камнями даже дети, потому что он никогда не давал сдачи. Все люди были уверены, что он все стерпит и ничего не сделает в отместку. Пользуясь его слабостью, прохожие и соседи самоутверждались и выплескивали свою злобу. Они привыкли к тому, что Юшка играл роль мальчика для битья. Но вот настал тот миг, когда герой возразил в ответ на оскорбления незнакомца. И тот сильно ударил его, не ожидая сопротивления. От этого нападения Юшка и скончался. К сожалению, его непротивление злу насилием поощрило преступников и привело к трагическому исходу. Люди с маргинальными наклонностями проявляют себя именно в тех обстоятельствах, когда им ничто не угрожает разоблачением.
- Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Милосердие по отношению к себе преступники часто путают с безнаказанностью, и у них создается иллюзия того, что можно и дальше идти по кривой дорожке. Примером может послужить Аркадий Свидригайлов. Герой сидел в долговой яме, ведь растратил все деньги и остался должен. Он был сладострастным человеком и ни в чем не мог себе отказать. Его пожалела Марфа Петровна. Она выкупила Аркадия и вышла за него замуж. С ее стороны это было настоящим милосердием: она дала преступнику и падшему человеку с дурной репутацией второй шанс. Он получил капитал, большой дом и высокий статус в обществе. Жена же закрывала глаза на его «шалости» с крепостными девушками. Аркадий не усвоил жизненного урока и продолжил развратничать. Он насиловал и совращал тех, кто не мог ему отказать в силу зависимого положения. Дуня Раскольникова тоже пожалела Аркадия, поверила ему, а он и тут воспользовался чужим сочувствием и едва не сделал героиню своей любовницей. Все шансы, подаренные добрыми людьми, Свидригайлов воспринимал как поощрение своей дурной натуры. Милосердие вновь и вновь давало ему возможности развратничать. Стоит признать, что преступники не заслуживают снисхождения, ведь пользуются им для совершения новых «подвигов».
- И.С. Тургенев, «Ася». Настоящая ответственность — это умение добросовестно выполнять свой нравственный долг. Например, Гагин услышал от отца его предсмертную просьбу: позаботиться о девочке, которая была его дочерью, но не имела законного статуса. Анна воспитывалась у матери в крестьянской среде до восьми лет, а после ее смерти перешла к отцу — барину. Он ее баловал, во всем потакал, а потом она отправилась в пансион. Там Ася не прижилась, ведь ее происхождение отталкивало детей из знатных семей. Гагин, узнав об этом, взял воспитание девушки под свой контроль. Он выполнил просьбу отца — позаботился об Асе. Чтобы героиня не переживала из-за своего двусмысленного статуса, он вывез ее за границу. Там девушка получала полное обеспечение и свободу действий. Гагин во всем помогал ей и охранял ее честь. Он даже посоветовал своему другу Н.Н. не обнадеживать его сестру и отступиться, если его намерения не серьезны. Гагин и увез ее, как только понял, что сердце девушки разбито. Герой проявил ответственность, ведь исполнял свои обязанности очень качественно и добросовестно.
- К.Г. Паустовский, «Телеграмма». Настоящее раскаяние почувствовала Настя, когда с опозданием открыла телеграмму от матери. Девушка уехала в большой город делать карьеру и редко навещала старушку. Катерина Петровна с пониманием относилась к желаниям своей дочери и старалась не мешать ей своими жалобами и просьбами. А Настя была сильно занята и не могла даже поговорить с матерью по телефону лишний раз. Ей казалось, что нужно просто узнать, есть ли у старушки все необходимое, и на этом разговор можно заканчивать. Поэтому когда Катерина Петровна умирала, и сосед отправил ее дочери телеграмму, Настя не обратила внимания на это сообщение, ведь ничего срочного там быть не могло. Но было. Девушка не успеха даже на похороны матери и не попрощалась с ней. Из села она уезжала так, будто своровала кусок хлеба на базаре. Ей было очень стыдно. Она сильно раскаивалась в своем равнодушии и жалела о том, что единственный родной человек ушел из жизни, так и не дождавшись ее.
- А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Героине Пушкина было стыдно за то, что она бросила отца и не сообщала о себе ничего почти два года. Дуня была для него единственной отрадой, смыслом жизни. Самсон Вырин все делал для своей дочери и очень гордился ею. Но однажды ее увез с собой гусар, который остановился на станции и увлекся красотой девушки. Отец пошел искать нерадивую дочь и нашел ее в столице. Но Минский отказался отдавать ее, пытался откупиться деньгами, как будто покупал товар. Отец выкинул деньги и пошел по следу офицера. Выследив адрес, он проник в квартиру. Дочь при виде его упала в обморок. И Минский выставил Самсона за дверь. Пришлось смотрителю возвращаться ни с чем. Он запил от горя и скоро умер, ведь дочь ничего не сообщала о своей судьбе. А спустя годы на его могилу приехала богато одетая дама с детьми. Дуня застала лишь надгробие и горько плакала, так как ощущала вину за раннюю кончину отца. Ей было стыдно за то, что она предала человека, который так ее любил. Став матерью, она поняла всю подлость своего поступка и глубину боли Самсона.
- А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Муки совести — это нравственные страдания человека, признающего свою вину. Например, Вера испытывала раскаяние, когда узнала, что из-за нее Желтков совершил самоубийство. Чувство вины мучило ее из-за телефонного разговора, в котором она холодно и безразлично попросила героя закончить «эту историю». Она ощущала ответственность за то, что ее отказ в такой форме был главной причиной этой трагедии. После сообщения в газете Вера даже сама отправилась в квартиру Желткова и получила его предсмертное письмо. Дома она плакала и слушала сонату Бетховена, которую он так рекомендовал в этом послании. Веру тяготили муки совести и смутное осознание того, что мимо нее прошла великая любовь. И это чувство ослабело только тогда, когда она поняла сердцем, что Желтков простил ее.
- Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Многие знают о планируемой авантюре Чичикова, который скупал крестьян только на бумаге. Но не все понимают, какие последствия имела бы его махинация для общества. Он же никого не убивает, не калечит, а если и обманывает, то государственное учреждение, а не вдов и сирот. Но так ли? Чичиков собирался заложить несуществующие души в Опекунский совет. Это ведомство давало людям ссуды за ценности под проценты. Именно там А.С. Пушкин заложил имение в Болдино. Но куда государство девало проценты по кредитам? Ими оно обеспечивало сиротские приюты и дома малютки. Эти деньги шли на финансирование богоугодных заведений. Получается, что Чичиков своим обманом хотел нажиться на обездоленных. Именно они бы недополучили то, что им причитается по закону. В приюте дети получали образование и даже небольшое приданое для начала самостоятельной жизни. Но такие, как Чичиков, брали ссуду под то, чего не было, а значит, учреждение терпело убытки и не могло помочь всем нуждающимся сиротам. Таковы негативные социальные последствия «безобидной» аферы героя.
- В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Главной причиной повышения уровня преступности является нищета. Когда людям нечего есть, они готовы на все, чтобы прокормить себя, и их в этом сложно винить. Вот и герои повести Короленко преступают закон только потому, что государство никак не помогает им получить хотя бы кусок хлеба, необходимый для выживания. Валек стал сиротой и не имел ни дома, ни еды, ни возможности все это заработать. У мальчика была больная сестренка, которая тоже просила кушать. Что ему оставалось делать? Только воровать еду, пока почтенные господа закрывали глаза на беспризорников и их беды, зато активно осуждали воровство. Ребенок был поставлен перед выбором без выбора: либо умереть от голода, либо совершить кражу. Когда в обществе много таких людей, уровень преступности будет только расти. Поэтому так важно создавать социальные программы и финансировать их.
- Н.В. Гоголь, «Ревизор». Уровень преступности зависит от социального и нравственного микроклимата в регионе. Например, в городе N казнокрадство, мздоимство, невыполнение служебных обязанностей стали нормой жизни. Все люди видели, как городничий и другие чиновники наживаются на преступлениях и не несут никакой ответственности за это. Будет ли обыватель уважать закон, если судья говорит, что берет взятки борзыми щенками и не видит в этом ничего плохого. Ему проще купить борзого щенка и воровать дальше, раз таковы правила игры. Поэтому вполне объяснимо, что все просители пытались подкупить мнимого ревизора и кляузничать друг на друга. Взятки в такой среде в порядке вещей. Правовой нигилизм приводит общество к повышению уровня преступности.
- А.И. Куприн, «Олеся». Человек всегда несет ответственность за то, чего делает или не делает. Вот, например, Олеся, зная о финале своей любовной истории, все равно испивает чашу до дна и идет на все жертвы ради великого чувства. Иван Тимофеевич перед ней как на ладони, и все его слабости ей известны. Но Олеся принимает все возможные последствия их связи. В отличие от кавалера, она не питает иллюзий насчет будущей семейной жизни и предлагает невыгодные для себя условия — быть любовницей, а не женой, принять его веру и отказаться от своей. И за все эти решения девушке приходится платить большую цену: ее избивают прихожане, и она вынуждена бежать из Полесья навсегда. Но Олеся не ропщет на судьбу, а понимает, что данные последствия были неизбежной платой за счастье.
- И.А. Бунин, «Легкое дыхание». К сожалению, преступники далеко не всегда раскаиваются в том, что сделали. Напротив, многие из них пытаются оправдаться и выставить себя жертвами злого рока, сняв с себя ответственность. Например, офицер, убивший Олю Мещерскую, повел себя на суде вызывающе и подло. Мужчина винил саму девочку в том, что она его соблазнила и обманула. По его словам, Оля была его невестой, но для девушки это обещание было игрой. На вокзале она посмеялась над любовью офицера и дала ему свой дневник, где был описан ее опыт общения с другим мужчиной. Оказывается, гимназистку уже соблазнил друг отца. Офицер же считал себя жертвой лжи, что, по его мнению, оправдало его преступление. Оля сама была виновата, она его спровоцировала — такова логика обвиняемого. Никакого раскаяния в его словах не было. Он и вправду полагал, что имел право отомстить женщине, которую возомнил своей собственностью.
- М. Горький, «На дне». Если грех — это морально-нравственное понятие религиозного характера, то преступление — это его правовой эквивалент, закреплённый в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, в пьесе «На дне» убийство по неосторожности совершает Васька Пепел. Формально он виноват и пойдет под суд. Ему грозит каторга. Но настоящий грех совершила Василиса — жена Костылева. Она давно планировала убийство мужа и даже просила своего любовника совершить это деяние. Васька отказался, он не хотел брать грех на душу. Но Василиса подстроила все так, что завязалась драка, и в ней Пепел случайно ударил Костылева. Настоящей виновницей случившегося была именно она, с нравственной точки зрения. Это грех. А Пепел осужден за преступление, ведь именно от его руки погиб Костылев. Его поступок — преступления, с правовой точки зрения. Значит, грех в данном случае стал причиной убийства.
- В.П. Астафьев, «Людочка». Никто не может отказать жертве в праве на месть, когда закон не работает, и преступление остается безнаказанным. Так случилось и в истории Людочки. Девушка пострадала от группового изнасилования, но уголовники держали в страхе всю округу, и Люда не могла пожаловаться и написать заявление. Ей угрожали пытками, а хозяйку дома, где она жила, запугали сожжением всего имущества. Самое страшное, что те же люди снова домогались до жертвы, ведь их подстегнула безнаказанность. От безысходности Люда повесилась. Тогда ее отчим, узнавший об беде слишком поздно, решил покончить с бандой Стрекача. Он избил уголовника и бросил его в кипящую реку отбросов и промышленных отходов. Только эта расправа отрезвила шпану. Например, Артем Мыло взялся за голову и перестал вести маргинальный образ жизни. Очевидно, что месть в данном случае не только была правомерной, но и пошла всем на пользу.
М.А. ШОЛОХОВ «ТИХИЙ ДОН»
М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон», показывая кровопролитные действия Гражданской войны, выражает мысль о том, что Гражданская война является самым жестоким и самым серьезным преступлением против народа.
Центральный персонаж Григорий Мелехов, вынужденный принимать участие в революционных событиях и событиях Гражданской войны, первоначально не может забыть свое первое убийство, но уже потом он не считает, сколько было убито людей. Авторское недовольство войной видно в следующей фразе: «Человека убить иному, какой руку на этом деле наломал, легше, чем вшу раздавить. Подешевел человек за революцию». В ходе повествования оказываются убитыми настолько большое количество персонажей, что невозможно запомнить не только имена погибших, но и их количество.
Автор демонстрирует чудовищность Гражданской войны, которая разрушает семейные, любовные и дружеские ценности, поскольку из-за разных политических взглядов соседи, друзья, члены одного семейства встают друг против друга. В романе-эпопее выражается мысль о том, что война делает людей жестокими, они привыкают к совершению убийств, война порождает ненависть между людьми, между представителями одного народа, между членами одной семьи. Петр Мелехов отмечает: «Ты гляди, как народ разделили, гады! Будто с плугом проехались: один – в одну сторону, другой – в другую, как под лемешом».
М.А. Шолохов показывает, что Гражданская война – это время для отдельных преступлений. Во время войны «красные» и «белые» не только убивали друг друга, но и, пользуясь царствующим беззаконием и вседозволенностью, совершали грабежи и воровство, применяли насилие к окружающим, в том числе и к мирным людям. Подтелков утверждает, что «разбойника и контрреволюционера» Чернецова нужно обязательно наказать, чтобы «другим неповадно было». Старшина карательного отряда, члены которого не чувствовали угрызений совести, убивая пожилых людей и маленьких детей, Прянишков называл Митьку Коршунова «драконом, а не человеком», поскольку тот не брезговал убивать большевиков, дезертиров и предателей. Жестока сцена группового изнасилования Франи. Мирные жители совершенно не рады Гражданской войне: «И когда уж вы с нашей шеи слезете? То вам дай, это подай… Одни приедут – зерна требуют, другие приедут – тоже тянут и волокут все, что глазом накинут».
В.Г. РАСПУТИН «УРОКИ ФРАНЦУЗСКОГО»
В рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского» показано, что на один и тот же поступок учительницы Лидии Михайловны два персонажа смотрят по-разному.
Желая помочь нуждающемуся ученику, который, чтобы не голодать, играет в игры на деньги с другими школьниками, Лидия Михайловна не говорит об этом директору, а старается помочь ему своими силами. Учительница приглашает рассказчика не только для того чтобы помочь ему в учебе, но и для того чтобы накормить его. Лидия Михайловна отправляет ученику посылку с едой, однако из-за чувства собственного достоинства тот отказывается от нее. Но Лидия Михайловна не останавливается в попытках помочь герою, она придумывает некоторую хитрость, предлагая рассказчику играть с ней в «замеряшки», где выигравший получает деньги. Учительница имела следующую цель: проигрывать мальчику для того, чтобы он получал деньги и тратил их на еду.
Так, во время процесса игры в «замеряшки» в комнату Лидии Михайловны зашел директор Василий Андреевич, который даже не попытался понять причин поступка Лидии Михайловны, сразу же отреагировав на него негативно. Василий Андреевич называет поступок учительницы преступлением, растлением и совращением. В ходе повествования читатель понимает, что директор уволил Лидию Михайловну, которая была не только хорошим учителем, но и прекрасным человеком, дававшим школьникам уроки доброты и милосердия.
Если Василий Андреевич считает поступок Лидии Михайловны настоящим преступлением, но другое отношение к нему было у рассказчика, который вспоминал свои школьные годы уже во взрослом возрасте. Рассказчик с теплотой вспоминает свою учительницу французского языка, которая не только привила у него любовь к предмету, но и научила его урокам нравственности. То, что сделала для рассказчика Лидия Михайловна, навсегда осталось в его памяти. Рассказчик ценит то, что ради того, чтобы помочь ему преодолеть послевоенные трудности в виде голода, она пожертвовала собственной карьерой. Через отношение рассказчика к поступку Лидии Михайловны выражается авторская позиция: игра в «замеряшки» была подвигом учительницы, а не преступлением, как это оценил директор школы, который заметил только отрицательные моменты в поступке Лидии Михайловны, не обратив внимания на то добро, которое несла учительница.
А.С. ПУШКИН «МОЦАРТ И САЛЬЕРИ»
В «маленькой трагедии» А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери» показано, что Сальери, завидуя Моцарту, совершает против него преступление, лишая его жизни. В произведении большее внимание уделяется не образу Моцарта, а образу Сальери, что говорит об авторском интересе к личности преступника.
А.С. Пушкин показывает, что Сальери решается на убийство Моцарта из-за тщеславия, стремления к величию, намерения показать собственное превосходство, желания быть лучше всех остальных. Сальери хочет стать великим музыкантом, но для этого, как он считает, ему нужно отсутствие талантливого Моцарта. Автор демонстрирует, что Сальери не был великим человеком и никогда не смог бы им стать из-за отсутствия огромного таланта и даже гениальности, которыми владел Моцарт, однако Сальери, решаясь на убийство Моцарта, хотел доказать самому себе, что он является великим.
В «Моцарте и Сальери» внимание обращается не только на то, что Сальери убивает гениального творца искусства, равных которому было сложно найти, но и на то, что Сальери убивает человека. А.С. Пушкин считает противоестественным то, что один человек уверен в том, что он имеет право распоряжаться жизнями других людей. Сальери идет на преступление против самого Бога, которое ничем нельзя оправдать. Убийство Моцарта – стремление Сальери сравняться с Богом, чтобы подчеркнуть свое величие.
Сальери признается, что носит с собой яд уже восемнадцать лет, что говорит о том, что убийство Моцарта – не внезапное, не случайное преступление, совершенное в состоянии аффекта, а преступление, давно спланированное, имеющее свои корыстные цели. Сальери убивает Моцарта не на дуэли, для гениального творца оно становится внезапным.
В произведении авторская позиция выражается с помощью размышлений Моцарта: «А гений и злодейство – // Две вещи несовместимые». Удивительно, что именно после этих слов Сальери бросает в стакан Моцарта яд. Размышления Моцарта о несовместимости гения и злодейства не рождают в Сальери чувство стыда и осознания ужаса поступка, который он собирался совершить, наоборот, они подталкивают Сальери, который пытается доказать самому себе, что слова Моцарта ошибочны. Неслучайно в рассуждениях Сальери появляется образ Микеланджело Буонаротти, который, согласно легенде, убил натурщика, чтобы создать скульптуру «Пьета».
Однако Сальери задается вопросом: неужели мысль о том, что «Бонаротти» – убийца, является «сказкой тупой, бессмысленной толпы», что на самом деле он не был убийцей? Больше всего Сальери после смерти Моцарта волнует следующий вопрос: «Но ужель он прав, // И я не гений?». Автор показывает, что убийство Моцарта не поможет Сальери стать известным и величественным гением.
М.Ю. ЛЕРМОНТОВ «ДЕМОН»
В поэме М.Ю. Лермонтова «Демон» показано, что Демон, изгнанный из рая, влюбляется в девушку Тамару, при первом же взгляде на нее почувствовав «неизъяснимое волненье» и постигнув «святыню любви, добра и красоты». Из-за любви к Тамаре Демон делает ее своею жертвой.
Но Тамара пытается противиться возникшим у нее чувствам к Демону. Героиня предпринимает попытки найти покой, поэтому она умоляет отца отправить ее в монастырь. Тамара боится совершить грех, поэтому она делает всяческие попытки оградить себя от него, защитить себя от искушения «духа лукавого». Тамара хочет остаться верной Богу, она боится стать «жертвой злой отравы». Героиня не хочет совершать преступление против Бога.
Однако даже служба в монастыре не спасает Тамару от любовного чувства к Демону. Поверив его обещаниям и клятвам, Тамара дарит Демону поцелуй. Автор подчеркивает, что «проступок» Тамары был совершен в результате «сомнений», который она, будучи человеком, не могла противиться. За свое преступление Тамара получает смерть.
Но преступление Тамары по-другому оценивается самим Богом. Ангел спускается за душой Тамары, чтобы забрать ее в рай. М. Ю. Лермонтов показывает, что Тамара получила прощение от Бога, потому как она раскаялась в совершенном грехе, осознав всю необходимость верности Богу. На примере Тамары автор выражает мысль о том, что с помощью раскаяния и верности Богу можно заслужить божественное прощение.
В отличие от Тамары, Демону получить прощение от Бога не удается. Причиной непрощения становится гордыня Демона, которая и стала причиной, по которой в свое время он был отречен от небес. Даже любовь к Тамаре не избавляет Демона от надменности и гордыни, от желания противостоять Богу. Преступление Демона оказывается непрощенным из-за отсутствия раскаяния.
М.Ю. Лермонтов показывает: преступления совершили оба персонажа: и Демон, и Тамара. Однако только Тамара получает божественное прощение, в то время как Демон так и остался в полном одиночестве, не имея возможности обрести гармонию с мирозданием и с самим собой. Автор отвечает на вопрос, почему происходит именно так, выражая мысль о необходимости верности Богу и важности любви к нему. Герои поэмы «Демон», по мнению автора, получили то, что они заслужили. Горделивый бунтарь, противостоящий самому Богу, остается обреченным на вечные мучения и одиночество, в то время как раскаявшаяся в грехе Тамара попадает в рай.
Н.В. ГОГОЛЬ «ШИНЕЛЬ»
Проблема преступления и наказания находит отражение в повести Н.В. Гоголя «Шинель». Автор показывает, как по отношению к «маленькому человеку» Акакию Акакиевичу Башмачкину общество совершает различные преступления.
Сослуживцы «вечного титулярного советника» Башмачкина постоянно шутят над ним, смеются над его поведением и даже всячески издеваются. Их поступки можно назвать не только аморальными, но и противозаконными, поскольку они оскорбляют честь и достоинство другого человека и приносят ему вред.
Истинными преступниками по отношению к Акакию Акакиевичу становятся незнакомцы, которые крадут шинель в морозный петербургский вечер, обрекая его на нахождение на улице в жуткий холод. Конфликт Башмачкина с обществом нарастает по причине того, что у него крадут шинель, о которой он долго мечтал и на которую он так долго копил, во многом себе отказывая и ограничивая себя во многих предметах первой необходимости. Шинель крадут в первый день, когда Башмачкин получил ее, истратив все свои денежные накопления.
Еще более жестоким преступлением становится то, что Акакий Акакиевич оказывается без поддержки государства. «Значительное лицо», к которому приходит Башмачкин с целью получения помощи в ситуации с кражей шинели, ничего не сделало для того, чтобы найти украденную шинель. «Значительное лицо» закрыло глаза на преступление, совершенное незнакомцами-ворами, и не исполнило свою обязанность в защите граждан и их безопасности. Автор показывает, что власть, бездействуя, фактически поощряет совершенное преступление. «Значительному лицу» было все равно на то, как Башмачкин будет перемещаться по морозному Петербургу без верхней одежды. Получается, что и «значительное лицо», являясь представителем власти, совершило преступление. Н.В. Гоголь демонстрирует: если даже представители власти совершают преступления по отношению к простым гражданам, то все общество преступно, в нем царствует несправедливость. Общество, в котором власть не борется против преступности, рождает еще большее количество преступников, которые будут уверены в своей безнаказанности и вседозволенности.
Кража новой шинели, которая для него много значила, равнодушное отношение «значительного лица» к делу о краже, невозможность вернуть шинель и добиться справедливости приводят к тому, что Акакий Акакиевич Башмачкин заболевает и умирает.
Однако в финале повести показано, что «значительное лицо» и ему подобные все же получают наказание за равнодушие и жестокость. Привидение умершего Башмачкина срывает со «значительного лица» шинель, бросая тем самым вызов преступному обществу.
В.Г. РАСПУТИН «ПРОЩАНИЕ С МАТЕРОЙ»
Основой сюжета повести В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» является то, что государство ради строительства гидроэлектростанции, которая нужна для оснащения всей страны энергией, хочет затопить деревню-остров Матеру. Для этого оно занимается переселением жителей Матеры в город. Автор показывает, что молодые люди рады переехать из деревни в город, многие из них положительно относятся к техническому прогрессу в виде строительства ГЭС, кто-то и вовсе помогает в разрушении домов на территории острова, получая за это компенсацию.
В.Г. Распутин показывает, что ради технического прогресса люди готовы затопить целые края, уничтожив вместе с ними всех находящихся там представителей флоры и фауны. В повести выражается мысль о жестокости людей, которые ради достижения своих целей и удовлетворения собственных потребностей готовы пойти на преступление против самой природы. Автор подчеркивает, что люди, затапливая Матеру, приносят вред не только природе, но и самим себе, поскольку уничтожение животного и растительного миров и строительство гидроэлектростанции не может положительно сказаться на экологической ситуации в стране и на всей планете. В повести показано преступление против всего человечества.
Аморальным является и то, что люди, поддерживающие технический прогресс в виде строительства ГЭС, тем самым поддерживают затопление могил своих захороненных близких родственников и далеких предков. Безнравственно также то, что представители молодого поколения спокойно и даже с радостью покидают свою малую родину, с которой связано их детство и жизнь родственников, равнодушно относясь к ее затоплению. Незаинтересованные в сохранении связи со своими предками и с природой, безразлично относясь к чувствам родителей, бабушек и дедушек, они самостоятельно лишают себя нравственных начал. Внук старухи Дарьи Андрей удивился просьбе бабушки перезахоронить умерших родных и близких, он вопрошал: «неужто правда, как они говорят, придется отрывать могилы и выгребать то, что осталось от покойников, похороненных давным-давно, когда еще и его не было на свете? Зачем?».
В.Г. Распутин находится на стороне представителей старшего поколения, которые негативно относятся к затоплению Матеры и переезду в город, которые против безнравственного и даже преступного отношения к малой родине, природе и человеку.
Н.М. КАРАМЗИН «БЕДНАЯ ЛИЗА»
В повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» продемонстрированы трагичные взаимоотношения между богатым дворянином Эрастом и крестьянкой Лизой. В произведении нет четкого выражения мысли о том, что причиной расставания послужило социальное неравенство, однако читатель понимает, что принадлежность Эраста к дворянской среде, а Лизы – к крестьянской, играло важную роль в их отношениях, поскольку брак между дворянином и крестьянкой в те времена считался недопустимым. Эраст не стал бороться с общественной несправедливостью, не позволяющей ему быть счастливым рядом с крестьянкой, его чувства постепенно угасали. Ошибкой Эраста было то, что он честно и правдиво не рассказал Лизе о том, что у него исчезли чувства к ней. Вместо этого он обманул ее, говоря о том, что «он всегда будет любить милую Лизу», что после возвращения со службы он «уже никогда с нею не расстанется». На самом деле Эраст, «отягченный долгами», думал о том, чтобы жениться на богатой пожилой вдове, чтобы «поправить свои обстоятельства».
Узнав о том, что Эраст собирается жениться на другой, поняв, что он больше не любит ее, Лиза, мучавшаяся от предательства любимого человека, совершает самоубийство. Эраст почувствовал свою вину в случившемся. В повествовании говорится о том, что герой, узнав о судьбе бедной Лизы, «не мог утешиться и почитал себя убийцею». Эраст понимал, что его ошибочные действия привели к трагическим последствиям. Совесть не позволяла Эрасту быть счастливым: «Эраст был до конца жизни своей несчастлив». О несчастном существовании Эраста читатель узнает со слов рассказчика, которому герой рассказал историю своих взаимоотношений с Лизой.
Эраст не убивал Лизу собственными руками, поэтому он не получил наказания в соответствии с законом, однако без наказания он не остался. Эраст неравнодушно относится к гибели Лизы, он тяготится тем, что произошло. Автор показывает, что несчастная жизнь и «почитание себя убийцей» – наказание Эраста за обман и предательство Лизы, которые довели ее до самоубийства.
Н.В. ГОГОЛЬ «ТАРАС БУЛЬБА»
В повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» показано, что Андрий, сын центрального персонажа Тараса Бульбы, оказывается перед нравственным выбором: быть верным Родине или перейти на вражескую сторону из любви к панночке. Герой самостоятельно делает выбор в пользу второго варианта. Андрей, перейдя на сторону поляков, отрекается от собственной семьи и всего казачества.
Тарас Бульба как типичный представитель казачества того времени не может понять поступка Андрия, для него судьба Родины важнее собственного благополучия. Поэтому, когда Тарас Бульба встречает на поле боя Андрия, он принимает решение убить его. Данный поступок оценивается современными читателями неоднозначно, однако автор доказывает необходимость наказания Андрия, который предал семью, народ и Родину, который, перейдя на сторону поляков, воевал против своего же народа, «ничего не видя» и «не различая, кто пред ним был, свои или другие какие», думая только о том, что было «создано для безумных поцелуев».
При раскрытии образа Андрия Н.В. Гоголь отмечает, что герой умел с помощью своего изобретательного ума «увертываться от наказания». Однако «увернуться» от наказания за предательство Родины и казачества Андрию не удалось: во время битвы за поляков против казаков герой встречает Тараса Бульбу.
Н.В. Гоголь показывает, что при встрече с отцом на поле боя Андрий признает свою вину, понимая, что он является предателем и изменщиком. Андрий, увидев своего отца, «затрясся всем телом и вдруг стал бледен», его гнев к своим соотечественникам, против которых он теперь воевал, «в один миг пропал». В повествовании подробно описывается поведение Андрия в момент встречи с Тарасом Бульбой: он «утупил в землю очи», он «покорно, как ребенок, слез с коня и остановился ни жив ни мертв». Понимая, что он совершил предательство, за которое необходимо нести наказание, Андрий не мог уйти от него. Н.В. Гоголь показывает, что Андрий готов понести наказание за тот выбор, который он сделал ранее: он не раскаивается перед отцом, не просит у него милости, не пытается вернуться к казакам, не оправдывает свое поведение. Андрий верен собственному выбору до конца жизни, он готов нести за него ответственность, поэтому он погибает за свою любовь, произнося имя своей любимой панночки.
М. ГОРЬКИЙ «НА ДНЕ»
Тема преступлений находит отражение в пьесе М. Горького «На дне».
Особое внимание автор уделяет людям «дна» жизни, среди которых есть и тюремщики, и воры, и убийцы. Сатин, Барон, Васька Пепел – три ночлежника, которые отбывали наказание в тюрьме. Барон оказывается там в результате траты казенного имущества. С рождения «окрещенный» вором Васька Пепел, отец которого почти всю жизнь просидел в тюрьмах, считает, что отец заказал ему такую же жизнь, он уже дважды побывал в тюрьме, а в финале произведения отправляется в тюрьму за убийство Костылева. Сатин почти пять лет сидел в тюрьме за то, что, заступившись за родную сестру, «убил подлеца в запальчивости и раздражении». Важен также в повествовании образ Бубнова, который сначала избивал свою жену, сошедшуюся с мастером, который работал у них в мастерской, а когда он начал думать о том, как бы ее «укокошить», вовремя одумался и ушел от жены, избавив себя от совершения преступления.
Однако еще большими преступлениями М. Горький считает деятельность так называемых «хозяев жизни» – Костылева и его жены Василисы, которые управляют ночлежкой, где живут люди «дна» жизни. Васька Пепел дважды оказывается в тюрьме по той причине, что его выдавал полиции Костылев, который был его сообщником в воровских делах. Костылев, вероятнее всего, указывал Ваське Пеплу место для кражи, а затем выкупал ворованное. Васька Пепел – лишь исполнитель преступления, заказанного Костылевым. Василиса на протяжении всей жизни избивает свою сестру Наташу, что также является преступлением. Однако Костылев и его жена чувствуют свою безнаказанность, поскольку дядя Василисы закрывает глаза на избиения Василисой Наташи, с его же молчаливого согласия идут воровские дела Васьки Пепла по заказу Костылевых. Автор показывает, что Василиса обладает еще большей жестокостью, чем ее муж. Она пытается уговорить Ваську Пепла избавиться от Костылева, предлагая ему взамен дать уйти вместе с Наташей. Несмотря на отказ Васьки Пепла, Василиса делает все возможное для того, чтобы исполнить желаемое: по ее инициативе между Костылевым и Васькой Пеплом начинается конфликт, который заканчивается тем, что Васька Пепел убивает Костылева, за что его и отправляют в тюрьму.
М. Горький показывает, что за свои преступления получают наказания не только ночлежники Барон, Сатин и Васька Пепел, но и «хозяева жизни». Василиса оказывается в тюрьме как соучастница Васьки Пепла, а Костылев получает наказание в виде смерти.
Итоговое сочинение
Утверждены тематические направления итогового сочинения 2021/22 учебного года
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
- Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.
Список произведений «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
- Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
- А.С. Пушкин «Евгений Онегин», «Капитанская дочка»
- А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»
- Л.Н. Толстой «Война и мир»
- А.Т. Твардовский «Василий Тёркин»
- Н.С. Лесков «Очарованный странник»
- А.С. Грибоедов «Горе от ума»
- Н.В. Гоголь «Мёртвые души»
- М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
- И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»
Примерные темы по направлению
- Каким путём человек идёт к самому себе?
- Любовь как путь самопознания.
- Что может исказить жизненный путь человека?
- Какие цели важно ставить на жизненном пути?
- Что значит: идти ногу со временем?
- Что человек ищет в путешествиях?
- Почему люди хотят путешествовать?
- Как путешествия развивают личность?
- Чему человек может научиться в путешествии?
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
- Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.
Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества. - Оправданно обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.
Список произведений «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?»
- М.А. Булгаков «Собачье сердце», «Роковые яйца», «Мастер и Маргарита».
- Чернышевский «Что делать?»
- Шолохов «Поднятая целина»
- Р. Брэдбери «Вельд»
- В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой»
- Ж. Верн «Вверх дном»
- Ж.Верн «Двадцать тысяч лье под водой»
- Г.Уэллс «Война миров», «Человек-невидимка»
- Ч. Айтматов «Плаха»
- А. Платонов «Котлован»
- А.И. Куприн «Олеся»
- И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»
- Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «И грянул гром» и другие
- Г. Уэллс «Человек-невидимка», «Машина-времени»
- М. Замятин «Мы»
Примерные темы по направлению
- Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
- Как развитие технологий повлияло на общество?
- Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
- Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?
- Чем опасен технический прогресс?
- Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
- Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
- Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
- Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
- Можно ли обойтись без науки в современном мире?
- Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
- Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
- Как ученый должен относиться к научным открытиям?
3. Преступление и наказание — вечная тема.
Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.
Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.
Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.
Список произведений «Преступление и наказание – вечная тема»
- М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
- Н. Гоголь «Мертвые души», «Тарас Бульба», «Шинель», «Мёртвые души»
- «Война и мир»
- «Дубровский»
- Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»
- «Песня про купца Калашникова»
- Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
- Эдгар По «Сердце-обличитель»
- А. Островский «Гроза»
- Н. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
- И. Тургенев «Муму»
- М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
- М. Горький « Макар Чудра», «Старуха Изергиль»
- А.Н. Островский «Гроза»
- А.С. Пушкин «Выстрел», «Метель», «Капитанская дочка»
- Л. Андреев. «Иуда Искариот»
- М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Примерные темы по направлению
- Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
- Что можно считать преступлением?
- Война: преступление или подвиг.
- В чём различие между ошибкой и преступлением?
- Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
- Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
- Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
- Почему важны оправдательные приговоры?
- Может ли преступление быть оправдано?
- Совместимы ли гений и преступление?
- Почему люди совершают преступления?
- Какие преступления нельзя простить?
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.
В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.
Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.
Список произведений «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня»
|
|
Примерные темы по направлению
- Кумиры моего поколения: какие они?
- Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
- Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
- В какой книге изображён портрет современного поколения?
- Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
- Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
- Какие произведения искусства делают вас счастливым?
- Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?
- Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
- Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
- Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.
Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.
Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.
Список произведений «Кому на Руси жить хорошо»
Примерные темы по направлению
- Всегда ли общество ценит достойных людей?
- Нужны ли перемены современному обществу?
- Что такое общественная справедливость?
- Бывает ли общественное мнение ошибочным?
- Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
- Кто счастлив на Руси?
- Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
- Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
- Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
- Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
- Что значит «любить Родину»?
- В чем польза и опасность патриотизма?
Шпаргалка на всякий случай:
- 1. Введение и заключение не должны суммарно превышать одной трети всего сочинения;
- 2. На выбор темы тратьте не более 15 минут; в случае затруднения с выбором пользуйтесь методом исключения;
- 3. Не меняйте тему в процессе написания сочинения;
- 4. На черновике набросайте короткий план — так вы не отойдете от логики рассуждения;
- 5. Не сбивайтесь на пересказ текста;
- 6. Цитаты — это неплохо, но помните, что неверное цитирование может стать дополнительной фактической ошибкой. Поэтому цитаты должны быть короткими;
- 7. Если вы забыли автора критической работы или ее название, можно обойтись косвенной ссылкой на критику («Белинский по этому поводу писал…»: «критика встретила произведение восторженно…» и т. п.);
- 8. Так же можно поступить с датами или именами героев — можно выйти из положения, указав примерную дату или временной период («в начале творческой биографии», «в начале века…», «относится к ранней лирике…»), заменив забытое имя словами «один из героев» и т. п.;
- 9. Не пользуйтесь штампами типа: «По моему мнению, Пушкин великий поэт»; «Я считаю, что Гоголю удалось создать образ дельца — это испортит впечатление от сочинения, потому что и без вашего мнения Пушкин останется великим поэтом, а образ дельца Чичикова уже стал образцом не только русской, но и мировой литературы;
- 10. Чётко спланируйте время, оставив его для редактирования, проверки и переписывания на чистовик;
- 11. Не пренебрегайте проверкой написанного сочинения.
- Структура сочинения
- Вступление
- Занимает первый абзац, должно быть чётким и лаконичным. Подготовка к восприятию основных мыслей работы. Тезис — это основная мысль сочинения, которую вы будете во время дальнейшего рассуждения аргументированно доказывать. Формулировка тезиса, естественно, напрямую зависит от особенностей темы.
- Основная часть
- Состоит и двух абзацев, в которых приводятся примеры из литературных произведений, рассуждения по теме. Основная часть строится по следующей схеме: тезис — литературный аргумент — микровывод + тезис — литературный аргумент — микровывод.
- Структура аргумента. Аргумент состоит из нескольких элементов и включает:1. Обращение к литературному произведению: называем автора и произведение, его жанр (если знаем; если не знаем, то так и пишем — «произведение», чтобы избежать фактических ошибок).
- 2. Его интерпретацию: здесь мы обращаемся к сюжету произведения или конкретному эпизоду, характеризуем героя(-ев). Желательно несколько раз упомянуть автора, используя речевые клише типа «автор повествует», «автор описывает», «писатель рассуждает», «поэт показывает», «автор считает» и т. п. Почему нельзя просто написать: «герой пошёл туда-то, сделал то-то»? А потому что это будет уже не анализ, а простой пересказ.
- 3. Микровывод (он завершает только одну из микротем, а не всё сочинение в целом; нужен для логичности и связности текста): в этой части мы, как правило, формулируем основную мысль всего упомянутого произведения или авторскую позицию по конкретной проблеме. Используем клише типа «писатель приходит к выводу. . .» и т. п.
- Заключение
- Последний абзац сочинения, неразрывно связанный со вступлением, подводящий итог всему рассуждению — общий вывод.
- Вывод тоже может быть построен по нескольким моделям:1. Обычно принято завершать сочинение выводом из всего вышесказанного. Это, наверное, самый распространённый способ закончить сочинение. Иногда бывает очень сложно написать вывод, так как нельзя повторять те микровыводы, которые уже делались в сочинении после аргументов. В любом случае мысль одна и та же, просто выражена она другими словами! Главное, не уйти в сторону от темы сочинения.
- 2. Заключение-призыв. Это ещё один достаточно распространённый вариант концовки. Конечно, это не должны быть пафосные лозунги и лучше не использовать глаголы 2-го лица: «берегите», «уважайте», «помните». Ограничьтесь формами «нужно», «важно», «давайте» и т. д. Тогда никто вас не сможет упрекнуть в неэтичном отношении к адресату.
- 3. Заключение — выражение надежды. Это один из самых выигрышных вариантов заключительной части, так как позволяет избежать дублирования мысли, этических и логических ошибок. Выражать надежду нужно на что-нибудь позитивное: « Хочется верить, что…»
Вступление
- Оформление тезиса:— С давних времён люди задумывались над вопросом …
- — Каждый из нас хоть раз в жизни размышлял о ….
- — Как следует относиться к …?
- — (ФИО автора высказывания) когда-то сказал …. (далее следует цитата или её основная мысль).
- — Передо мной тема сочинения «…», которая заинтересовала меня тем, что…
- — Могу предположить, что …(тезис)
- — Позволю себе высказать свою точку зрения
Основная часть
- Переход к основной части:
- — В правильности такой точки зрения нас убеждает художественная литература.
- — Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается тема …
- — Правильность этой точки зрения можно доказать, обратившись к …
- — Обратимся к произведениям художественной литературы
- — За примерами давайте обратимся к произведениям художественной литературы
- — Размышляя о …, нельзя не обратиться к произведению (название) (автор), в котором…
- — Чтобы доказать свою позицию, обращусь к примерам из художественной литературы.
- — Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы.
- — В доказательство моей точки зрения могу обратиться к примерам из произведений художественной литературы.
- — Многие писатели рассуждали об этих вопросах (проблемах) в своих произведениях. Например, …
- — Тема (чего? любви, дружбы …) затрагивается в произведениях художественной литературы.
- — Не случайно многие писатели обращались к теме (проблеме взаимоотношений между друзьями и т. п.) …
- — Во-первых, доказательство моей мысли можно найти в произведении (название и ФИО автора) …
- — Вспомним произведение (название и ФИО автора).
- — Например, в рассказе (повести, романе, произведении, название и ФИО автора) …
- Переход от аргумента к аргументу:
- — Можно вспомнить и другое произведение, в котором тоже говорится (поднимается вопрос) о том, что…
- — Можно привести и другой пример.
- — В качестве второго аргумента обратимся к произведению…
- — Эта же тема рассматривается и в произведении…
- — Во-вторых, хочу привести пример из произведения (название и ФИО автора)
- — Можно обратиться и к другому примеру, доказывающему мою точку зрения.
- — Также к теме (проблеме чего?) обращается (ФИО автора) в произведении (название произведения).
Заключение
- Вывод:— И в заключение мне хотелось бы сказать, что…
- — Все приведенные аргументы убеждают нас в том, что…
- — Приведенных аргументов, как мне кажется, уже достаточно для того, чтобы утверждать:
- — Заканчивая рассуждение на тему «…», нельзя не сказать, что люди должны…
- — Обобщая сказанное, хочется сказать сказать, что…
- — Таким образом, можно сделать вывод: …
- — Подводя итог рассуждениям, мне хотелось бы сказать…
- — Итак, обобщая сказанное, можно сказать, что…
- — В заключение хочется отметить…
- — В заключение хочу вспомнить слова (ФИО автора и цитата)
- — На мой взгляд, именно …
- — Мне бы хотелось верить, что…
- — Хотелось бы, чтобы люди задумались…
Выберите тему и напишите сочинение
- Каким путём человек идёт к самому себе?
- Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
- Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
- Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
- Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
Ссылки на источники
- https://rus-ege.sdamgia.ru/page/it_soch02
- https://ctege.info/
- https://fipi.ru/
ПРОБЛЕМА СТОЙКОСТИ И МУЖЕСТВА РУССКОЙ АРМИИ ВО ВРЕМЯ ВОЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ
1. В романе Л.Н. Тостого “Война и мир” Андрей Болконский убеждает своего друга Пьера Безухова в том, что битву выигрывает армия во что бы то ни стало желающая победить противника, а не имеющая лучшую диспозицию. На Бородинском поле каждый русский солдат сражался отчаянно и самоотверженно, зная, что за его спиной находится древняя столица, сердце России, Москва.
2. В повести Б.Л. Васильева “А зори здесь тихие…” пять молодых девушек, которые выступили против немецких диверсантов, погибли, защищая родину. Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич и Галя Четвертак могли остаться в живых, но они были уверены в том, что нужно бороться до конца. Зенитчицы проявили отвагу и выдержку, показали себя истинными патриотами.
ПРОБЛЕМА НЕЖНОСТИ
1. примером жертвенной любви служит Джен Эйр, героиня одноименного романа Шарлотты Бронте. Джен с радостью стала глазами и руками самого дорогого для неё человека, когда он ослеп.
2. В романе Л.Н. Толстого “Война и мир” Марья Болконская терпеливо выносит суровость отца. Она с любовью относится к старому князю, несмотря на его непростой характер. Княжна даже не задумывается над тем, что отец зачастую излишне требователен к ней. Любовь Марьи искренняя, чистая, светлая.
ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ ЧЕСТИ
1. В романе А.С. Пушкина “Капитанская дочка” для Петра Гринёва важнейшим жизненным принципом была честь. Даже перед угрозой смертной казни Пётр, присягнувший на верность императрице, отказался признать в Пугачёве государя. Герой понимал, что это решение могло стоить ему жизни, но чувство долга взяло верх над страхом. Алексей Швабрин, напротив, совершил предательство и потерял собственное достоинство, когда перешел в стан самозванца.
2. Проблема сохранения чести поднимается в повести Н.В. Гоголя “Тарас Бульба”. Два сына главного героя совершенно не похожи. Остап – честный и отважный человек. Он никогда не предавал своих товарищей и погиб, как герой. Андрий – романтическая натура. Ради любви к полячке он предаёт родину. Личные интересы у него на первом плане. Андрий умирает от рук отца, который не смог простить предательства. Таким образом, всегда нужно оставаться честным прежде всего с самим собой.
ПРОБЛЕМА ПРЕДАННОЙ ЛЮБВИ
1. В романе А.С. Пушкина “Капитанская дочка” Пётр Гринёв и Маша Миронова любят друг друга. Пётр защищает честь возлюбленной в поединке со Швабриным, который оскорбил девушку. В свою очередь, Маша спасает Гринёва от ссылки, когда “просит милости” у императрицы. Таким образом, в основе отношений Маши и Петра лежит взаимопомощь.
2. Самоотверженная любовь – одна из тем романа М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Женщина способна принимать интересы и устремления возлюбленного, как свои, помогает ему во всем. Мастер пишет роман – и это становится содержанием жизни Маргариты. Она переписывает набело готовые главы, старается, чтобы мастер был спокоен и счастлив. В этом женщина видит своё предназначение.
ПРОБЛЕМА РАСКАЯНИЯ
1. В романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” показан долгий путь к раскаянию Родиона Раскольникова. Уверенный в справедливости своей теории “разрешения крови по совести”, главный герой презирает себя за собственную слабость и не осознаёт тяжести совершенного преступления. Однако вера в Бога и любовь к Соне Мармеладовой приводят Раскольникова к покаянию.
ПРОБЛЕМА ПОИСКА СМЫСЛА ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
1. В рассказе И.А. Бунина “Господин из Сан-Франциско” американский миллионер служил “золотому тельцу”. Главный герой считал, что смысл жизни заключается в накоплении богатства. Когда Господин умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо него.
2. В романе Льва Николаевича Толстого “Война и мир” Наташа Ростова видит смысл жизни в семье, любви к родным и близким. После свадьбы с Пьером Безуховым главная героиня отказывается от светской жизни, полностью посвящает себя семье. Наташа Ростова нашла своё предназначение в этом мире и стала поистине счастливой.
ПРОБЛЕМА ЛИТЕРАТУРНОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ И НИЗКОГО УРОВНЯ ОБРАЗОВАННОСТИ СРЕДИ МОЛОДЁЖИ
1. В “Письмах о добром и прекрасном” Д.С. Лихачёв утверждает, что книга обучает человека лучше любого произведения. Известный учёный восхищается способностью книги воспитывать личность, формировать её внутренний мир. Академик Д.С. Лихачёв приходит к выводу, что именно книги учат мыслить, делают человека интеллигентным.
2. Рэй Брэдбери в романе “451 градус по Фаренгейту” показывает, что произошло с человечеством после того, как были полностью уничтожены все книги. Может показаться, что в подобном обществе не существует социальных проблем. Разгадка кроется в том, что оно просто бездуховно, так как нет литературы, способной заставить людей анализировать, задумываться, принимать решения.
ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ
1. В романе И.А. Гончарова “Обломов” Илья Ильич вырос в атмосфере постоянной опеки со стороны родителей и воспитателей. В детстве главный герой был любознательным и активным ребёнком, но чрезмерная забота привела к апатичности и безвольности Обломова во взрослой жизни.
2. В романе Л.Н. Толстого “Война и мир” в семье Ростовых царит дух взаимопонимания, верности, любви. Благодаря этому Наташа, Николай и Петя стали достойными людьми, унаследовали доброту, благородство. Таким образом, условия, созданные Ростовыми, способствовали гармоничному развитию их детей.
ПРОБЛЕМА РОЛИ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА
1. В повести Б.Л. Васильева “Летят мои кони…” смоленский доктор Янсон трудится не покладая рук. Главный герой в любую погоду спешит на помощь больным. Благодаря своей отзывчивости и профессионализму, доктор Янсон сумел снискать любовь и уважение всех жителей города.
2. В повести В.Г. Короленко “Слепой музыкант” Пётру Попельскому пришлось преодолеть немало трудностей, чтобы найти своё место в жизни. Несмотря на слепоту, Петрусь стал пианистом, который своей игрой помогал людям стать чище сердцем и добрее душой.
ПРОБЛЕМА СОЛДАТСКОЙ СУДЬБЫ НА ВОЙНЕ
1. Трагически сложилась судьба главных героинь повести Б.Л. Васильева “А зори здесь тихие…”. Пять молодых зенитчиц выступили против немецких диверсантов. Силы были не равны: все девушки погибли. Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич и Галя Четвертак могли остаться в живых, но они были уверены в том, что нужно бороться до конца. Девушки стали примером стойкости и отваги.
2. В повести В.Быкова “Сотников” рассказывается о двух партизанах, которые попали в плен к немцам во время Великой Отечественной войны. Дальнейшая судьба солдат сложилась по-разному. Так Рыбак предал родину и согласился служить немцам. Сотников же отказался сдаваться и выбрал смерть.
ПРОБЛЕМА ЭГОИЗМА ВЛЮБЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
1. В повести Н.В. Гоголя “Тарас Бульба” Андрий из-за любви к полячку перешёл в стан врага, предал брата, отца, родину. Юноша, не поколебавшись, решился выйти с оружием против своих вчерашних товарищей. Для Андрия личные интересы стоят на первом месте. Молодой человек погибает от рук отца, который не смог простить предательства и эгоизма младшего сына.
2. Недопустимо, когда любовь становится одержимостью, как у главного героя П.Зюскинда “Парфюмер. История одного убийцы”. Жан-Батист Гренуй не способен на высокие чувства. Всё, что представляет для него интерес, это запахи, создание аромата, внушающего людям любовь. Гренуй – пример эгоиста, который для осуществления своей меты идёт на самые тяжкие преступления.
ПРОБЛЕМА ПРЕДАТЕЛЬСТВА
1. В романе В.А. Каверина “Два капитана” Ромашов неоднократно предавал людей, окружавших его. В школе Ромашка подслушивал и доносил заведующему всё, что говорили о нем. Позже Ромашов дошёл до того, что стал собирать сведения, доказывающие вину Николая Антоновича в гибели экспедиции капитана Татаринова. Все действия Ромашки низкие, разрушающие не только его жизнь но и судьбы других людей.
2. Ещё более глубокие последствия влечёт за собой поступок героя повести В.Г. Распутина “Живи и помни”. Андрей Гуськов дезертирует и становится предателем. Эта непоправимая ошибка не только обрекает его на одиночество и изгнание из общества, но и является причиной самоубийства жены Настёны.
ПРОБЛЕМА ОБМАНЧИВОСТИ ВНЕШНЕГО ВИДА
1. В романе Льва Николаевича Толстого “Война и мир” Элен Курагина, несмотря на свою блистательную внешность и успех в обществе, не отличается богатым внутренним миром. Её главные приоритеты в жизни – деньги и слава. Таким образом, в романе эта красавица является воплощением зла и духовного падения.
2. В романе Виктора Гюго “Собор Парижской Богоматери” Квазимодо – горбун, преодолевший немало трудностей на протяжении жизни. Внешность главного героя совершенно неприглядна, но за ней скрывается благородная и прекрасная душа, способная искренне любить.
ПРОБЛЕМА ПРЕДАТЕЛЬСТВА НА ВОЙНЕ
1. В повести В.Г. Распутина “Живи и помни” Андрей Гуськов дезертирует и становится предателем. В начале войны главный герой честно и мужественно сражался, ходил в разведку, никогда не прятался за спинами товарищей. Однако через некоторое время Гуськов задумался, почему именно он должен воевать. В тот момент эгоизм взял верх, и Андрей совершил непоправимую ошибку, которая обрекла его на одиночество, изгнание из общества и стала причиной самоубийства жены Настёны. Муки совести терзали героя, но он уже был не в силах что-либо изменить.
2. В повести В. Быкова “Сотников” партизан Рыбак предает родину и соглашается служить “великой Германии”. Его товарищ Сотников, напротив, является примером стойкости. Несмотря на нестерпимую боль, испытываемую им во время пыток, партизан отказывается говорить правду полицаям. Рыбак осознает низость своего поступка, хочет бежать, но понимает, что дороги назад нет.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ ЛЮБВИ К РОДИНЕ НА ТВОРЧЕСТВО
1. Ю.Я. Яковлев в рассказе “Разбуженный соловьями” пишет о трудном мальчике Селюжёнке, которого окружающие не любили. Однажды ночью главный герой услышал трель соловья. Прекрасные звуки поразили ребёнка, пробудили интерес к творчеству. Селюжёнок записался в художественную школу, и с тех пор отношение взрослых к нему изменилось. Автор убеждает читателя, что природа пробуждает в душе человека лучшие качества, помогает раскрыться творческому потенциалу.
2. Любовь к родному краю – главный мотив творчества живописца А.Г. Венецианова. Его кисти принадлежит ряд картин, посвященных жизни простых крестьян. “Жнецы”, “Захарка”, “Спящий пастушок” – вот мои любимые полотна художника. Быт простых людей, красота природы России побудили А.Г. Венецианова на создание картин, которые уже более двух столетий привлекают внимание зрителей своей свежестью и искренностью.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ ДЕТСКИХ ВОСПОМИНАНИЙ НА ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА
1. В романе И.А. Гончарова “Обломов” главный герой считает детство самой счастливой порой. Илья Ильич вырос в атмосфере постоянной опеки со стороны родителей и воспитателей. Чрезмерная забота стала причиной апатичности Обломова во взрослой жизни. Казалось, что любовь к Ольге Ильинской должна была разбудить Илью Ильича. Однако его образ жизни остался неизменным, потому что уклад родной Обломовки навсегда оставил след в судьбе главного героя. Таким образом, детские воспоминания повлияли на жизненный путь Ильи Ильича .
2. В стихотворении “Мой путь” С.А. Есенин признался, что детские годы сыграли важную роль в его творчестве. Когда-то в девять лет вдохновленный природой родного села мальчик написал своё первое произведение. Таким образом, детство предопределило жизненный путь С.А. Есенина.
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ЖИЗЕННОГО ПУТИ
1. Главная тема романа И.А. Гончарова “Обломов” – судьба мужчины, не сумевшего избрать верный жизненный путь. Писатель особо подчёркивает, что апатичность и неспособность к труду превратили Илью Ильича в праздного человека. Отсутствие силы воли и каких-либо интересов не позволили главному герою стать счастливым и реализовать свои возможности.
2. Из книги М. Мирского “Исцеляющий скальпелем. Академик Н.Н. Бурденко” я узнала, что выдающийся врач сначала учился в духовную семинарию, но вскоре понял, что хочет посвятить себя медицине. Поступив в университет, Н.Н. Бурденко увлёкся анатомией, что в скором времени помогло ему стать известным хирургом.
3. Д.С. Лихачёв в “Письмах о добром и прекрасном” утверждает, что “нужно прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить”. Этими словами академик подчёркивает, что судьба непредсказуема, но важно оставаться великодушным, честным и небезразличным человеком.
ПРОБЛЕМА СОБАЧЬЕЙ ПРЕДАННОСТИ
1. В повести Г.Н. Троепольского “Белый Бим Чёрное ухо” рассказана трагическая судьба шотландского сеттера. Пёс Бим отчаянно пытается найти своего хозяина, у которого случился сердечный приступ. На своём пути собака сталкивается с трудностями. К сожалению, хозяин находит питомца уже после того, как пса убили. Бима с уверенностью можно назвать настоящим другом, преданным хозяину до конца своих дней.
2. В романе Эрика Найта “Лесси” семье Керраклафов приходится отдать свою колли другим людям из-за финансовых трудностей. Лесси тоскует по прежним хозяевам, и это чувство лишь усиливается, когда новый владелец увозит её далеко от родного дома. Колли сбегает и преодолевает множество препятствий. Несмотря на все трудности, собака воссоединяется с прежними хозяевами.
ПРОБЛЕМА МАСТЕРСТВА В ИСКУССТВЕ
1. В повести В.Г. Короленко “Слепой музыкант” Пётру Попельскому пришлось преодолеть немало трудностей, чтобы найти своё место в жизни. Несмотря на слепоту, Петрусь стал пианистом, который своей игрой помогал людям стать чище сердцем и добрее душой.
2. В рассказе А.И. Куприна “Тапёр” мальчик Юрий Агазаров – музыкант-самоучка. Писатель подчёркивает, что юный пианист удивительно талантлив и трудолюбив. Одаренность мальчика не остаётся незамеченной. Его игра поразила знаменитого пианиста Антона Рубинштейна. Так Юрий стал известен всей России как один из талантливейших композиторов.
ПРОБЛЕМА ЗНАЧИМОСТИ ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА ДЛЯ ПИСАТЕЛЕЙ
1. В романе Бориса Пастернака “Доктор Живаго” главный герой увлекается поэзией. Юрий Живаго – свидетель революции и гражданской войны. Эти события находят отражение в его стихотворений. Так сама жизнь вдохновляет поэта на создание прекрасных произведений.
2. Тема призвания писателя поднимается в романе Джека Лондона “Мартин Иден”. Главный герой – матрос, который на протяжении многих лет занимался тяжелым физическим трудом. Мартин Иден побывал в разных странах, видел жизнь простых людей. Всё это стало главной темой его творчества. Так жизненный опыт позволил стать простому матросу известным писателем.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ МУЗЫКИ НА ДУШЕВНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА
1. В повести А.И. Куприна “Гранатовый браслет” Вера Шеина испытывает духовное очищение под звуки сонаты Бетховена. Слушая классическую музыку, героиня успокаивается после пережитых ею испытаний. Волшебные звуки сонаты помогли Вере обрести внутреннее равновесие, найти смысл дальнейшей жизни.
2. В романе И.А. Гончарова “Обломов” Илья Ильич влюбляется в Ольгу Ильинскую, когда слушает её пение. Звуки арии “Casta Diva” пробуждают в его душе чувства, которые он никогда не испытывал. И.А. Гончаров подчёркивает, что давно Обломов не ощущал “такой бодрости, такой силы, которая, казалось, поднялась со дна души, готовая на подвиг”.
ПРОБЛЕМА МАТЕРИНСКОЙ ЛЮБВИ
1. В повести А.С. Пушкина “Капитанская дочка” описана сцена прощания Петра Гринёва с матерью. Авдотья Васильевна была подавлена, когда узнада, что сыну нужно надолго уезжать на службу. Прощаясь с Петром, женщина не смогла сдержать слёз, потому что для неё не могло быть ничего тяжелее расставания с сыном. Любовь Авдотьи Васильевны искренняя и необъятная.
ПРОБЛЕМА ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА О ВОЙНЕ НА ЧЕЛОВЕКА
1. В повести Льва Кассиля “Великое противостояние” Сима Крупицына каждое утро слушала по радио сводки новостей с фронта. Однажды девушка услышала песню “Священная война”. Сима была так взволнована словами этого гимна защиты Отечества, что решила пойти на фронт. Так произведение искусства вдохновило главную героиню на подвиг.
ПРОБЛЕМА ЛЖЕНАУКИ
1. В романе В.Д. Дудинцева “Белые одежды” профессор Рядно глубоко убежден в правоте биологического учения, одобренного партией. Ради личной выгоды академик разворачивает борьбу против учёных-генетиков. Рядно яро отстаивает лженаучные взгляды и идёт на самые бесчестные поступки, чтобы добиться славы. Фанатизм академика приводит к гибели талантливых учёных, прекращению важных исследований.
2. Г.Н. Троепольский в повести “Кандидат наук” выступает против тех, кто отстаивает ложные взгляды и идеи. Писатель убежден, что такие учёные тормозят развитие науки, а следовательно, общества в целом. В повести Г.Н. Троепольский делает акцент на необходимость борьбы с лжеучёными.
ПРОБЛЕМА ПОЗДНЕГО РАСКАЯНИЯ
1. В повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» Самсон Вырин остался один после того, как его дочь сбежала с ротмистром Минским. Старик не терял надежды найти Дуню, но все попытки оставались безуспешными. От тоски и безысходности смотритель умер. Лишь через несколько лет Дуня приехала на могилу отца. Девушка почувствовала себя виноватой в смерти смотрителя, но раскаяние пришло слишком поздно.
2. В рассказе К.Г. Паустовского «Телеграмма» Настя оставила свою мать и уехала в Петербург, чтобы построить карьеру. Катерина Петровна предчувствовала скорую смерть и не раз просила дочь навестить её. Однако Настя осталась равнодушной к судьбе матери и не успела приехать на её похороны. Девушка раскаялась лишь на могиле Катерины Петровны. Так К.Г. Паустовский утверждает, что нужно быть внимательными к своим близким.
ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ
1. В.Г. Распутин в очерке «Вечное поле» пишет о своих впечатлениях от поездки на место Куликовской битвы. Писатель отмечает, что прошло более шести сот лет и за это время многое изменилось. Однако память об этом сражении до сих пор живёт благодаря обелискам, воздвигнутым в честь предков, отстоявших Русь.
2. В повести Б.Л. Васильева «А зори здесь тихие…» пять девушек пали, сражаясь за родину. Через много лет их боевой товарищ Федот Васков и сын Риты Осяниной Альберт вернулись на место гибели зенитчиц, чтобы установить могильную плиту и увековечить их подвиг.
ПРОБЛЕМА ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ОДАРЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
1. В повести Б.Л. Васильева «Летят мои кони…» смоленский доктор Янсон является примером бескорыстия, совмещенного с высоким профессионализмом. Талантливейший врач каждый день в любую погоду спешил на помощь больным, не требуя ничего взамен. За эти качества доктор снискал любовь и уважение всех жителей города.
2. В трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери» рассказана история жизни двух композиторов. Сальери пишет музыку, для того чтобы прославиться, а Моцарт бескорыстно служит искусству. Из-за зависти Сальери отравил гения. Несмотря на смерть Моцарта, его произведения живут и волнуют сердца людей.
ПРОБЛЕМА РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВОЙНЫ
1. В рассказе А. Солженицына «Матренин двор» изображена жизнь русской деревни после войны, которая привела не только к экономическому упадку, но и к утрате нравственности. Жители деревни потеряли часть своего хозяйства, стали чёрствыми и бессердечными. Таким образом, война приводит к непоправимым последствиям.
2. В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» показан жизненный путь солдата Андрея Соколова. Его дом был разрушен врагом, а семья погибла во время бомбардировки. Так М.А. Шолохов подчёркивает, что война лишает людей самого ценного, что у них есть.
ПРОБЛЕМА ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА
1. В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров отличается умом, трудолюбием, целеустремленностью, но в то же время студент зачастую бывает резок и груб. Базаров осуждает людей, поддающихся чувствам, но убеждается в неправильности своих взглядов, когда влюбляется в Одинцову. Так И.С. Тургенев показал, что людям свойственна противоречивость.
2. В романе И.А. Гончарова «Обломов» Илья Ильич обладает как отрицательными, так и положительными чертами характера. С одной стороны, главный герой апатичен и несамостоятелен. Обломову не интересна реальная жизнь, она вызывает у него скуку и усталость. С другой стороны, Илья Ильич отличается искренностью, душевностью, умением понять проблемы другого человека. В этом заключается неоднозначность характера Обломова.
ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛЮДЯМ
1. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Порфирий Петрович расследует дело об убийстве старухи-процентщицы. Следователь – тонкий знаток человеческой психологии. Он понимает мотивы преступления Родиона Раскольникова и отчасти сочувствует ему. Порфирий Петрович даёт молодому человеку шанс явиться с повинной. Это впоследствии послужит смягчающим обстоятельством в деле Раскольникова.
2. А.П. Чехов в рассказе «Хамелеон» знакомит нас с историей о споре, вспыхнувшем из-за укуса собаки. Полицейский надзиратель Очумелов пытается решить, заслуживает ли она наказания. Вердикт Очумелова зависит лишь от того, принадлежит ли собака генералу или нет. Надзиратель не ищет справедливости. Его главная цель – выслужиться перед генералом.
ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ
1. В повести В.П. Астафьева «Царь-рыба» Игнатьич на протяжении многих лет занимался браконьерством. Однажды рыбаку на крючок попался гигантский осётр. Игнатьич понимал, что одному ему не под силу справиться с рыбой, но жадность не позволила позвать брата и механика на помощь. Вскоре за бортом оказался сам рыбак, опутанный своими сетями и крючками. Игнатьич понимал, что может погибнуть. В.П. Астафьев пишет: «Реки царь и всей природы царь — на одной ловушке». Так автор подчёркивает неразрывную связь человека и природы.
2. В повести А.И. Куприна «Олеся» главная героиня живёт в гармонии с природой. Девушка чувствует себя неотъемлемой частью окружающего мира, умеет видеть его красоту. А.И. Куприн особо подчёркивает, что любовь к природе помогала Олесе сохранить душу неиспорченной, искренней и прекрасной.
ПРОБЛЕМА РОЛИ МУЗЫКИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
1. В романе И.А. Гончарова «Обломов» музыка играет важную роль. Илья Ильич влюбляется в Ольгу Ильинскую, когда слушает её пение. Звуки арии «Casta Diva» пробуждают в его сердце чувства, которые он никогда не испытывал. И.А Гончаров особо подчёркивает, что давно Обломов не ощущал «такой бодрости, такой силы, которая, казалось, вся поднялась со дна души, готовая на подвиг». Таким образом, музыка способна пробудить в человеке искренние и сильные чувства.
2. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» песни сопровождают казаков на протяжении всей жизни. Они поют в военных походах, в поле, на свадьбах. Казаки вкладывают в пение всю душу. В песнях раскрывается их удаль, любовь к Дону, степям.
ПРОБЛЕМА ВЫТЕСНЕНИЯ КНИГ ТЕЛЕВИДЕНИЕМ
1. В романе Р. Брэдбери «451о по Фаренгейту» изображено общество, которое опирается на массовую культуру. В этом мире люди, умеющие критически мыслить, оказываются вне закона, а книги, заставляющие задумываться о жизни, уничтожаются. Литературу вытеснило телевидение, которое стало главным развлечением для людей. Они бездуховны, их мысли подчинены стандартам. Р. Брэдбери убеждает читателей, что уничтожение книг неминуемо ведёт к деградации общества.
2. В книге «Письма о добром и прекрасном» Д.С Лихачев задумывается над вопросом: почему телевидение вытесняет литературу. Академик считает, что это происходит потому, что телевизор отвлекает от забот, заставляет, не торопясь, посмотреть какую-нибудь передачу. Д.С. Лихачев видит в этом угрозу для человека, потому что телевизор «диктует – как смотреть и что смотреть», делает людей безвольными. По мнению филолога, только книга способна сделать человека духовно богатым и образованным.
ПРОБЛЕМА РУССКОЙ ДЕРЕВНИ
1. В рассказе А. И. Солженицына «Матрёнин двор» изображена жизнь русской деревни после войны. Люди не только обеднели, но и стали чёрствыми, бездуховными. Только Матрёна сохранила чувство жалости к другим и всегда приходила на помощь нуждающимся. Трагическая смерть главной героини – это начало гибели нравственных устоев русской деревни.
2. В повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой» изображена судьба жителей острова, который должны затопить. Старикам тяжело прощаться с родной землёй, где они провели всю свою жизнь, где похоронены их предки. Финал повести трагичен. Вместе с деревней исчезают её обычаи и традиции, которые на протяжении столетий передавались из поколения в поколение и формировали неповторимый характер жителей Матёры.
ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ К ПОЭТАМ И ИХ ТВОРЧЕСТВУ
1. А.С. Пушкин в стихотворении «Поэт и толпа» называет «чернью тупой» ту часть российского общества, которая не понимала цель и смысла творчества. По мнению толпы, стихотворения отвечать интересам общества. Однако А.С. Пушкин считает, что поэт перестанет быть творцом, если подчинится воле толпы. Таким образом, главной целью поэта является не всенародное признание, а стремление сделать мир прекраснее.
2. В.В. Маяковский в поэме «Во весь голос» видит предназначение поэта в служении народу. Поэзия – это идеологическое оружие, способное вдохновить людей, побудить к великим свершениям. Таким образом, В.В. Маяковский считает, что следует отказаться от личной творческой свободы ради общей великой цели.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ УЧИТЕЛЯ НА УЧЕНИКОВ
1. В рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского» классный руководитель Лидия Михайловна – символ человеческой отзывчивости. Учительница помогла сельскому мальчику, который учился далеко от дома и жил впроголодь. Лидии Михайловне пришлось пойти против общепринятых правил, чтобы выручить ученика. Дополнительно занимаясь с мальчиком, учительница преподала ему не только уроки французского, но и уроки доброты и сочувствия.
2. В сказке-притче Антуана де Сент_Экзюпери «Маленький принц» старый Лис стал для главного героя учителем, рассказывающим о любви, дружбе, ответственности, верности. Он открыл принцу главную тайну мироздания: «главное глазами не увидишь – зорко только сердце». Так Лис преподал мальчику важный жизненный урок.
ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ К ДЕТЯМ-СИРОТАМ
1. В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов потерял семью во время войны, но это не сделало главного героя бессердечным. Всю оставшуюся любовь главный герой отдал беспризорному мальчику Ванюшке, заменив ему отца. Так М.А. Шолохов убеждает читателя, что, несмотря на жизненные трудности, нужно не терять способность сочувствовать сиротам.
2. В повести Г. Белых и Л. Пантелеева «Республика ШКИД» изображена жизнь учащихся школы социально-трудового воспитания для беспризорников и малолетних преступников. Следует отметить, что не все учащиеся смогли стать порядочными людьми, но большинство сумели найти себя и пошло по правильному пути. Авторы повести утверждают, что государство должно с вниманием относиться к детям-сиротам, создавать для них специальные учреждения, чтобы искоренить преступность.
ПРОБЛЕМА РОЛИ ЖЕНЩИНЫ В ВОВ
1. В повести Б.Л. Васильева «А зори здесь тихие…» пять молодых девушек-зенитчиц погибли, сражаясь за Родину. Главные героини не побоялись выступить против немецких диверсантов. Б.Л. Васильев мастерски изображает контраст между женственностью и жестокостью войны. Писатель убеждает читателя, что женщины наравне с мужчинами способны на боевые подвиги и героические поступки.
2. В повести В.А. Закруткина «Матерь человеческая» показана судьба женщины во время войны. Главная героиня Мария потеряла всю семью: мужа и ребёнка. Несмотря на то, что женщина осталась совсем одна, её сердце не очерствело. Мария выходила семь ленинградских сирот, заменила им мать. Повесть В.А. Закруткина стала гимном русской женщине, пережившей множество лишений и бед во время войны, но сохранившей доброту, сочувствие, желание помогать другим людям.
ПРОБЛЕМА ИЗМЕНЕНИЙ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1. А. Кнышев в статье «О великий и могучий новый русский язык!» с иронией пишет о любителях заимствований. По мнению А. Кнышева, речь политиков и журналистов зачастую становится нелепой, когда она перегружена иностранными словами. Телеведущий уверен, что чрезмерное использование заимствований засоряет русский язык.
2. В. Астафьев в рассказе «Людочка» связывает изменения в языке с падением уровня культуры человека. Речь Артёмки-мыло, Стрекача и их приятелей засорена уголовным жаргоном, что отражает неблагополучие общества, его деградацию.
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ПРОФЕССИИ
1. В.В. Маяковский в стихотворении «Кем быть? поднимает проблему выбора профессии. Лирический герой задумывается, как найти верный жизненный путь и род деятельности. В.В. Маяковский приходит к выводу, что все профессии хороши и одинаково нужны людям.
2. В рассказе Е. Гришковца «Дарвин» главный герой после окончания школы выбирает дело, которым хочет заниматься всю жизнь. Он осознаёт «ненужность происходящего» и отказывается учиться в институт культуры, когда смотрит спектакль, сыгранный студентами. В юноше живёт твёрдая уверенность в том, что профессия должна быть полезной, приносить удовольствие.