Почему люди не понимают друг друга сочинение горе от ума

Сочинение Сострадание. Что такое сострадание 15.3 ОГЭ 9 класс

Состраданием человека можно назвать качество его личности, при котором он может чувствовать переживания и боль других людей. Стоит отметить, что сострадать способны только добрые и искренни люди, ведь для того, чтобы проявлять эмпатию, следует уметь выражать свои чувства искренне. К состраданию относится и тот факт, что человек, который попал в беду, может высказаться слушателю, и тот постарается помочь ему. Когда люди узнают о случившемся, то они воспринимают эту проблему совершенно иначе. На первый взгляд, может показаться, что решение в данной ситуации найти крайне непросто, однако, может оказаться так, что кто-то уже сталкивался с ней ранее, и он способен дать адекватное и правильное решение.

Человек является существом социальным, и именно поэтому имеющаяся возможность высказаться помогает ему чувствовать себя нужным для окружающих. Стоит отметить, что многие люди чувствуют поддержку близких лишь в тех моментах, когда они действительно находят понимание и заботу в их словах и поступках. Однако, совершенно не обязательно приходится родным человеку, которому нужна помощь и моральная поддержка. Ведь для того, чтобы сострадать нуждающимся людям, достаточно проявить добрый душевный порыв, который будет вознагражден теплым отношением человека, к которому было проявлено данное чувство.

Стоит сказать и то, что некоторые люди не привыкли сострадать окружающим, ведь они убеждены в том, что окружающие люди живут лучше их, и именно поэтому, это мешает им проявлять светлые и добрые чувства. Проявлять сострадание можно не только к людям, но и к животным. Ведь они зачастую терпят плохое отношение людей по отношению к себе. Порой, для того, чтобы изменить ситуацию в противоположную сторону, достаточно проявлять совсем немного доброты и тепла. Стоит отметить, что многие писатели призывали сострадать окружающим, и помогать им в непростых ситуациях. Например, в «Чудесном докторе» совершенно незнакомому человеку помог врач с добрым сердцем, который стал лучом надежды для целой семьи. Он не только спас жену главного героя в данном замечательном произведении, но и оказывал другую посильную помощь им. Автор отразил, насколько порой удивительным является сострадание, и хотел донести до читателей такую мысль, что проявлять заботу и внимание об окружающих людях нужно совершенно искренне и бескорыстно, а для того, чтобы развеять все сомнения, он привел в пример данную замечательную историю.

2 вариант

Многие люди часто говорят о положительных качествах, но в действительности не каждый понимает суть таких качеств. К примеру, детей часто стараются приучить быть сострадательными, но, чем является сострадание, не особенно объясняют.

В глазах простого человека сострадание выглядит как своеобразная печаль по поводу несчастья другого человека. Многие даже стараются выражать подобное «сострадание» достаточно ярко. Таким образом поступают для того чтобы проявить наглядную добродетель, выглядеть в глазах других лучше.

Конечно, на самом деле в этом никакого сострадания, а только личный интерес. Людям довольно трудно переживать другим, большинство чувствует явно только собственные боль и несчастье. Даже, когда расстраивают несчастья других, то чаще всего именно по отношению к себе.

Например, если друг или подруга более и не пришел в школу, то начинаешь этому сопереживать и печалиться, однако, если поразмыслить, то из-за чего печаль? Более всего печально из-за отсутствия возможности пообщаться с кем-то приятным на перемене, из-за отсутствия положительных эмоций, то есть печалишься-то из-за себя, а не из-за друга.

Таких примеров много, а вот подлинного сострадания в этом мире мало. Ведь качество настоящего сострадания является труднодостижимым и требует самовоспитания. Не следует путать сострадание с сердобольностью, которая зачастую становится просто привычкой искать повсюду печаль и переживать за других, но без всякой пользы и полезных действий.

Относительно недавно мне удалось немного узнать про такую религию как буддизм и там сострадание считается основным из главных качеств, которые нужно воспитать человеку в себе. Как христианам предписано воспитывать в себе любовь к другим, так буддистам нужно развивать сострадание.

Так вот в буддизме сострадание совсем не связано с жалостью или каким-то ненужными переживаниями, которые вообще считаются иллюзорными и от подобных переживаний стремятся освободиться. Буддийское сострадание является активным и альтруистичным, то есть требует непрестанной внешней и внутренней работы на благо другим. Например, школьник ходит в школу не просто так, но для того чтобы становиться умнее и благодаря этому потом помогать другим, выполнять какую-то полезную работу, чтобы другие люди меньше страдали.

Мне такое отношение кажется более правильным. Бездеятельное сострадание остается пустышкой и становится самим собой, только проявляясь в поступках и верном отношении к другим.

Вариант 3

Одно из самых важных состояний души, одно из самых необычных…сострадание.

Помочь человеку, не понимающего и потерявшего себя, является высшей степени проявления сострадания. Терпение и сила воли сострадающего, являются немаловажным качеством в проявления этого чувства. Совсем неважно, к кому именно испытывается сострадание, поскольку ощущения, внутреннее состояние души, невозможно предугадать и объяснить словами.

Если человек сочувствует искренне, даже в незначительных негативных ситуациях – у него все же есть душа, которая открыта для всего живого. Это особое состояние внутреннего мира, может иметь обострения в определённые периоды жизни, например, когда человек сострадающий, переживает нелёгкий период своей жизни.

Искренность, доброта, сопереживание другому человеку, или любому живому существу – все это проявления сострадания. Желание взять на себя его душевную или физическую боль, умение не причинять при этом вреда другим, не думая в такие моменты о своей, какой-либо, выгоде.

Сострадание – одно из самых неподдельных чувств на ровне с любовью и счастьем. Различить эгоизм, который может скрываться за мнимым состраданием, бывает крайне тяжело, если слова не подкрепляются поступками. Но бывает и такое, что человек просто не может ничем помочь другому человеку, кроме как поддержать морально, найдя при этом нужные слова.

Абсолютно любой человек умеет сострадать, но не показывать этого, по ряду своих причин. На первый взгляд, тот, который кажется чёрствым и злым, ведёт себя так, потому как мог быть обделён добротой, пониманием и тем же состраданием в определённый период своей жизни, когда это было очень важным. Его защитная реакция от окружающего мира, людей, ситуаций разного характера, может ввести в заблуждения других. Не показывая сострадания, жалости, доброты, люди просто пытаются оградить себя от душевной боли, считая, что этого просто никто не оценит.

Не стоит бояться чувства, которое делает нас людьми. Стоит помогать и поддерживать друг друга, независимости от нации, вероисповеданий или других причин. Только сострадая и помогая другим в тяжёлых ситуациях, мы самосовершенствуемся и растём над собой, становимся лучше. Стоит больше времени уделять друг другу для того, чтобы не было ситуаций, которые озлобляют человека по отношению ко всему живому, тогда каждый сможет проявлять сострадание, не опасаясь быть осуждённым и не понятым.

Сочинение про Сострадание с примерами из литературы

Что такое сострадание? Сострадание это проявление милосердия, сочувствия, сопереживания к ближнему своему. Насколько важно проявлять это чувство? Безумно важно, ведь именно это и делает нас настоящими людьми. Небезразличие к окружающим вот что такое человечность…В нашем мире далеко не каждый выражает сострадание. И я искренне не понимаю как такое возможно. Ведь эта хладнокровность и бесчувствие ведет к духовному разложению. Можно помочь или выслушать, и этим на себя принять часть боли страдающего.

Эту тему затрагивают многие писатели и поэты в своих произведениях. Например, Андрей Платонов в своем рассказе «Юшка», показывает нам издевательства людей над не таким как все: над чахоточным, маленьким и худым сорокалетним Юшкой. В этом произведении показана неимоверная жестокость как детей, так и взрослых. Они избивают Юшку, только потому что он ничего не сделает из-за своей доброты и милосердия. А Юшка все терпит так как считает, что они так проявляют свою любовь к нему, не умея по — другому. Он умирает из-за удара в грудь мужика. На его похороны пришли все. Все кто его обижал и бил пришли с ним проститься. Люди осознали насколько они были жестоки с самым добрым человеком в их городе. Но это осознание пришло к ним слишком поздно… Бесчувствие, зверство и безразличие людей убило Юшку.

В романе Федора Михайловича Достоевского « Униженные и Оскорбленные» главный герой Иван Петрович показан нам сострадающим и сочувствующим человеком. Когда его невеста призналась ему в любви к другому, как бы ни было ему больно и трудно, он простил и отпустил ее. Также Иван спас маленькую девочку Нелли от жестокости людей, у которых она жила. Он взял ее к себе, хотя самому едва хватало средств на жизнь. Благодаря его милосердию Нелли поверила в доброту, и что она кому-то нужна в этом мире. Иван не дал ей разочароваться в людях.

Сострадание это неотъемлемая часть нашей души. Чтобы жить в гармонии с собой и с окружающим миром жизненно необходимо уметь проявлять сочувствие к ближним.

15.3 ОГЭ 9 класс

Также читают:

Картинка к сочинению Сострадание. Что такое сострадание

Популярные сегодня темы

Широкая улица медленно, но уверенно покрывается чистым первым снегом. Уже и крыши, и дома, и деревья укутались в белое покрывало. Хотя снег и первый, но его довольно много: хватит и чтобы снеговика слепить

Более десяти лет, поэт создавал эту повесть. Так как она была одной из самых первых его произведений. По объему она была довольно немаленькой, в ней он достаточно красочно

В лице Бэлы автор представил красивую девушку, которая умела любить искренне, преданно. Но это принесло ей лишь разочарование и гибель.

Бунин в своих произведениях часто рассуждал на тему смысла жизни. Ярче всех эта тема поднималась в рассказе «Господин из Сан-Франциско». Видимо этот вопрос сильно волновал писателя, он хотел донести свои ценные наблюдения до читателей.

Зима – это очень красивое время года. Осенью трава и листва деревьев вянет, идут дожди, дороги покрыты слякотью и грязью. Когда приходит зима, то белый снег, словно белое большое пушистое одеяло

Сочинения ОГЭ по варианту №2 от ФИПИ

Метрах в пяти от огромного офисного здания на обледенелом грязном асфальте стояла на трёх ногах худая бездомная собака со слезящимися глазами и кого-то высматривала в дверях. Больная нога, видимо, мёрзла, и собака, прижимая её к животу, невольно приседала.

Выражающим муку, загнанным взглядом она равнодушно провожала одних, заискивающе виляла хвостом перед другими, третьи бросали ей что-то вроде: «Ну что, Жучка?» – и её глаза загорались надеждой.

(1)Метрах в пяти от огромного офисного здания на обледенелом
грязном асфальте стояла на трёх ногах худая бездомная собака со
слезящимися глазами и кого-то высматривала в дверях. (2)Больная нога,
видимо, мёрзла, и собака, прижимая её к животу, невольно приседала.

(3)Выражающим муку, загнанным взглядом она равнодушно
провожала одних, заискивающе виляла хвостом перед другими, третьи
бросали ей что-то вроде: «Ну что, Жучка?» – и её глаза загорались надеждой.
(4)Но машинально заметившие её уже забывали о ней и равнодушно уходили
или брезгливо отмахивались, и её слезящиеся глаза тухли, и она опять
приседала, поджимая под себя больную ногу.

(5)И я понял, что она никого не ждёт, а выбирает себе хозяина.
(6)Бездомная жизнь, без сомнения, была ей уже невмоготу, и она выбирала
хозяина. (7)Она дрожала от холода, была голодна, и глаза её, худое тело,
хвост умоляли: «Ну, посмотрите на меня кто-нибудь, ну, возьмите меня ктонибудь, а я отвечу вам такой любовью. » (8)Но усталые люди шли дальше.
(9)Бедная собака порывалась идти то за одним, то за другим, даже делала
несколько шагов вслед, но тут же возвращалась.

(10)Она остановила свой выбор на молодой женщине, такой же
усталой. (11)Женщина скользнула взглядом по собаке и прошла мимо, но
собака пошла за ней, сначала неуверенно, потом решительно и безоглядно.
(12)Женщина случайно оглянулась, увидела собаку, сразу преданно
завилявшую хвостом, но тут же пошла дальше. (13)Собака легла и положила
голову на лапы. (14)Она уже не ласкалась униженно, она просто ждала, не
сводя с женщины глаз. (15)Женщина что-то сказала ей, и собака завиляла
хвостом и почти на брюхе подползла к её ногам.

(16)Женщина достала из сумки булку, положила её перед собакой, но
та не ела, глядела в глаза женщине: она понимала, что от неё хотят
отделаться подачкой.

(17)Тогда женщина опустилась на корточки и погладила её по голове,
протянула ей булочку, и собака начала есть, то и дело поглядывая на
женщину: она боялась, что та уйдёт. (18)Женщина всё гладила собаку и чтото тихо и печально говорила так же печально вздрагивающей животине.
(19)Потом достала из сумки ливерный пирожок, положила его перед собакой
и быстро, не оглядываясь, пошла.

(20)Собака, оставив недоеденный пирожок, побежала за женщиной,
заскулила, та растерянно остановилась.

– (21)Ну, что мне с тобой делать? – почти со слезами спросила
женщина.

(22)Собака благоговейно смотрела на неё.

(23)Женщина вынула из сумки конфету, положила перед собакой.
(24)Та взяла – просто из вежливости, чтобы не обидеть, чтобы не спугнуть
своего счастья, и уже уверенней побежала за женщиной. (25)Так они
и скрылись за углом.

(26)Почему из сотен других собака выбрала именно эту женщину.

(По М.А. Чванову*)
* Чванов Михаил Андреевич (род. в 1944 г.) – российский писатель, публицист, директор мемориального дома-музея С.Т. Аксакова.

Знаменитый писатель Корней Иванович Чуковский считал, что приставки придают речи богатейшие оттенки. Смысл этого высказывания я понимают так: каждая приставка, образуя новое слово, влияет и на смысловое содержание речи. Так ли это?

Текст М.А.Чванова начинается с описания бездомной собаки, которая «высматривала» кого-то. Приставка в этом слове отражает напряжённое состояние живого существа, всё внимание её направлено на ожидание: появится ли тот, кто спасёт от лютой смерти.

Ещё стоит выделить такой элемент: «Тогда женщина опустилась на корточки и погладила её по голове, протянула ей булочку, и собака начала есть, то и дело поглядывая на женщину: она боялась, что та уйдёт». Это предложение изобилует словами с приставками, которые придают то самое богатство оттенков, о котором говорил Чуковский: «опустилась» — значит, снизошла, вошла в положение, поняла; «поглядывая» — не была полностью поглощена едой, ей нужно нечто большее, намного важнее пищи.

Корней Иванович Чуковский совершенно прав, приписывая приставкам очень важную роль в нашей речи.

В финале текста Михаила Андреевича Чванова отражается основная мысль всего текста: несчастные нуждаются в доброте и безошибочно определяют добрых людей среди других.

Добрым никогда не будет человек довольный жизнью. И собака это чувствует: «Она остановила свой выбор на молодой женщине, такой же усталой». Только тот, кто сам переживал трудности, способен понять бедное, доведённое до отчаяния живое существо.

И собака не ошиблась: она нашла того, кто не может равнодушно пройти мимо чужой беды: «Тогда женщина опустилась на корточки и

погладила её по голове, протянула ей булочку, и собака начала есть, то и дело поглядывая на женщину: она боялась, что та уйдёт».

Наверное, только тот, кто остро нуждается в сочувствии и жалости, может безошибочно определить среди толпы своего спасителя.

Доброта – это способность помочь несчастному. Человек добрый обладает способностью сочувствовать другим, он самоотвержен и относиться к людям с любовью.

В тексте Михаила Андреевича Чванова собака нашла среди сотен людей добрую женщину, которая не могла пройти мимо голодного и страдающего существа: «Женщина всё гладила собаку и что-то тихо и печально говорила так же печально вздрагивающей животине». Совсем не важно, что говорила она, главное – не прошла равнодушно мимо страдания.

Самый добрый человек – герой рассказа «Дурачок» Н.С.Лескова. И жизнь у него трудная. Но он никогда не переживает о себе, его жизненная цель – спасть других. Не забоясь о себе, он получает наказание за другого, сам вызывается идти в солдаты, отпускает конокрада, обрекая себя на смерть.

Ничего не боится добрый человек, потому что самоотверженность и любовь к людям делают его неуязвимым в борьбе со всяким злом.

Что такое сострадание? И как оно проявляется? (ОГЭ по русскому)

Что такое сострадание? Сострадание — это способность сопереживать человеку или природе, благодаря этой замечательной способности мы можем поддержать человека в какой-либо сложной жизненной ситуации.

Я считаю, что не все люди способны испытывать сострадание к природе. Этот вывод я сделал благодаря тексту Л. В. Воронковой, в котором только одна девочка — Аниска сострадает окружающему миру, поэтому она бьет ребят за то, что они совершают не самые хорошие поступки по отношению к природе.

Я бы хотел привести пример из своего жизненного опыта. Примерно год назад я хотел приобрести себе велосипед, он стоил довольно дорого и поэтому я подошёл с этой просьбой к отцу, но он мне отказал, по причине того, что я закончил восьмой класс с плохой оценкой. На следующий день ко мне гости пришел мой лучший друг — Артём. Я объяснил ему ситуацию, после чего он предложил вместе поработать на работе его папы, чтобы заработать мне на велосипед, ведь у нас еще было очень много времени. Через месяц старательных работ у нас всё-таки получилось заработать нужную сумму, но мой папа, обратив внимание на мое стремление добиться своей цели, сам купил мне велосипед, а все деньги, которые мы заработали с другом, я отдал Артёму, ведь я понял, что мой друг мне сострадал, когда мне это было необходимо, поэтому мне было совсем не жалко отдать ему все наши заработанные деньги.

Второй пример-аргумент я бы хотел привести из произведения Ф.

Достоевского «Преступление и наказание». В данном романе автор приводит пример такой способности человека как-сострадание. Соня Мармеладова, одна из главных героинь произведения, любит и понимает каждого члена своей семьи и не только. По отношению к ним, она проявляет сострадание и великодушие, например, она жалеет отца, несмотря на то, что он постоянно пропивает деньги, которые она заработала. Соня помогает больной мачехе и ее детям: покупает еду, помогает с деньгами. Но особенное внимание Соня уделяет Сокольникову, который совершил преступление, из-за которого его ссылают в Сибирь, а Соня узнав об этом, уезжает вместе с ним, и все только ради того, чтобы поддержать его.

Я считаю, что сострадание необходимая способность сопереживать человеку или природе, ведь без поддержки нам всем было бы очень трудно.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

1. Сочинения
2. По литературе
3. Грибоедов
4. Отзыв о произведении Горе от ума

Произведение, которое называется «Горе от ума», написано А.С. Грибоедовым и по праву считается одним из лучших его творений. Относится к жанру комедии.

В данном произведении поднято автором большое количество проблем, которые были актуальны в годы его жизни и в настоящее время тоже держат позиции.

Мне кажется, что в качестве основной мысли можно выделить то, что человек, отличающихся от большинства тем, что он по-настоящему умный, креативный, прогрессивный, может столкнуться с непониманием в обществе и стать для него изгоем, которого считают, что он сошел с ума. Так было с главным героем комедии, Александром Андреевичем Чацким. Бытует мнение, что прототипом главного героя является сам автор.

Главный герой страдает оттого, что единственный среди окружения Фамусова осознает все мракобесие, творящееся вокруг. Он не понимает образа жизни дворян своего времени и в открытую высказывает свое мнение по этому поводу. За это он не понят обществом. Мне кажется, что «Горе от ума» больше похожа на драму, но принято ее считать комедией. Причина – высмеивание автором дворян и отрицательных персонажей. Люди в грибоедовской комедии отрицают образование, не живут по совести и честности. Тот, кто противопоставлен фамусовскому обществу – это Чацкий, приехавший не так давно с учебы. Он признается в любви к Софье Павловне, которая отвергает его, хотя раньше они были большими друзьями.

Мне понравилось данное произведение Грибоедова из-за того, что он выставляет в смешном свете пороки, которыми владеет человечество даже сегодня. Лицемерие, незнание и нежелание учиться, любовь к материальным вещам – вот что поглощает большинство даже сегодня.

После прочтения любой книги человек задается вопросом: чему учит это авторское творение? В этот раз здесь все очевидно. Произведение Александра Сергеевича учит в первую очередь тому, что необходимо иметь силу воли, доверять самому себе и не подчиняться мнению толпы, быть собою, а не как стадо баран. Подумать только, главный герой был признан сумасшедшим из-за того, что не считал деньги и карьеру самоцелью, как все дворяне! Потому все приняли какой-то неоправданный слух за правду и не стали разбираться. Мне симпатично поведение главного героя в такой сложной ситуации. Он не стал чересчур расстраиваться, горячиться, доказывать всем свою правоту. Его возлюбленная сама же и пустила слух. Но Чацкий проявил себя как достойный человек и просто приказал, чтобы ему подали карету, и он уехал из этого дома навсегда, чтобы не возвращаться. Так автор хочет сказать читателю о том, что не надо принимать на свой счет все оскорбления. Надо просто уходить оттуда, где вас не понимают. Я полностью согласна с этой мыслью.

Вариант 2

«Горе от ума» — замечательное произведение, актуальное сейчас даже больше, чем в свое время.

Конечно, в каждую эпоху, в любом обществе появляются умные (и обычно молодые) люди, которые видят несовершенство общества и каждого человека. Они часто пытаются переделать систему, но обычно у них не получается и они уходят. (Тех, у кого получилось мы все знаем – люди типа Ленина, но и он действовал ведь не в одиночку.) Такой правдолюбец говорит все прямо в глаза. Его правдивые слова окружающим, понятно, неприятны. Эти окружающие объединяются против «героя». Как в этом произведении на балу все объединились против Чацкого. Ещё и повод такой замечательный Софья подбросила – сказала, что он сумасшедший. Это многое объяснило для всех! Только чокнутый может так себя вести! Хорошо ещё, что Чацкого не устраивали только нравы, лесть и сплетни… Если б ему не нравилась одежда – слишком неудобная, выпендрежная, то он бы мог и в тоге прийти!

В ситуации Чацкого, как я понимаю, оказывается каждый молодой специалист. Человек выучился в институте, свежие знания, энергия и вера в себя. Вот он приходит на завод и видит, что там всё не «так». В теории-то одно, а в жизни со всеми людскими особенностями получается, как получается. И вот он начинает всех учить, обличает и даже пытается спасти. И что? Не так часто эти молодые специалисты становятся новыми директорами. Они или начинают действовать, как все… Или уходят и открывают свою фирму. В этом произведении не сказано, что после происходит с Чацким. Как он переживает свой уход… Может, он начинает пить там в деревне? Хотя, надеюсь, что нет.

Сейчас тоже нужно соблюдать какие-то правила, улыбаться, даже если у тебя всё плохо. Даже по телевизору показывают шоу, где все сначала друг другу с улыбками поддакивают, а после в интервью говорят гадости друг о друге. И оказывается, что в тот момент общения они думали плохое о другом человеке. Вот почему это произведение сейчас очень важно.

Очень правильно, что оно в школьной программе! И его интересно и увлекательно читать. Там столько юмора, такой красивый слог, яркие персонажи – каждый со своим характером. И нет прямых ответов, каждый решает для себя сам.

Другие сочинения: ← Характеристика общества в комедии Горе от ума↑ ГрибоедовРецензия на пьесу Горе от ума →

Своеобразие пьесы

Исследование и анализ произведения «Горе от ума» позволит обнаружить его яркое своеобразие. Традиционно «Горе от ума» принято считать первой русской реалистической пьесой. Несмотря на это в ней сохранились черты, присущие классицизму: «говорящие» фамилии, единство времени (события комедии происходят в течение одного дня), единство места (действие пьесы разворачивается в доме Фамусова). Однако Грибоедов отказывается от единства действия: в комедии параллельно развиваются сразу два конфликта, что противоречит традициям классицизма. В образе главного героя также четко просматривается формула романтизма: исключительный герой (Чацкий) в необычных обстоятельствах.

Таким образом, актуальность проблематики пьесы, ее безусловное новаторство, афористичность языка комедии имеют не только огромное значение в истории русской литературы и драматургии, но также способствуют популярности комедии у современных читателей.

Тест по произведению

А. С. Грибоедов принадлежал, по словам критика В. Г. Белин­ского, «к самым могучим проявлениям русского духа». А своей бессмертной комедией «Горе от ума» он положил начало расцвету реалистической драматургии, внес новую струю в русскую нацио­нальную литературу.

Указывая на своеобразие его произведения, П. А. Вяземский писал: «Самые странности комедии Грибоедова достойны внима­ния: расширяя сцену, населяя ее народом действующих лиц, он, без сомнения, расширил и границы самого искусства». Основным мотивом «Горе от ума» стало противопоставление образованного, прогрессивно настроенного Чацкого всему остальному обществу. Автор свел таких различных героев в одном месте и в одно вре­мя, — и это как нельзя лучше помогло ему раскрыть замысел его произведения. Он показал встречу этих антиподов с той необык­новенной смелостью, величием поэтической мысли, совершенно новым взглядом на действительность, которых до Грибоедова не знала русская литература.

«Горе от ума» названо комедией, но комизм в ней создается не искусственными ситуациями, а правдивым изображением пошлых сторон жизни, осмеянием всего низкого и подлого. В этом произ­ведении с удивительным мастерством раскрыта подлинная сущ­ность общества ничтожных, жалких людей, которые живут по уже давно изжившим себя, безнравственным правилам. Все их стрем­ления направлены только на обогащение, приобретение чинов и других личных благ, на распространение сплетен, унижение чело­веческого достоинства других людей, уничтожение любого светло­го порыва, всего разумного и нового.

«Горе от ума» полностью разрушило установленное разделе­ние жанров. Это произведение не являлось ни бытовой комедией, ни комедией, основанной лишь на любовной интриге. Здесь орга­нически соединились и общественная сатира, и комедия характе­ров и нравов, и психологическая драма. В. Г. Белинский так опре­делил своеобразие произведения Грибоедова: «Комедия, по моему мнению, есть такая же драма, как и то, что обыкновенно называет­ся трагедиею, ее предмет есть представление жизни в противоре­чии с идеею жизни, ее элемент есть не невинное остроумие, которое добродушно издевается над всем из одного желания позубоска­лить, нет: ее элемент есть тот же желчный гумор, это грозное него­дование, которое не улыбается шутливо, а хохочет яростно, которое преследует ничтожество и эгоизм не эпиграммами, а сарказма­ми». На жанровое своеобразие «Горя от ума» указывал и А. И. Гон­чаров, который видел в произведении и «картину нравов», и «гале­рею живых типов», и «вечно жгучую сатиру», а вместе с тем и «блестящую комедию».

Новаторство Грибоедова проявилось также в неисчерпаемом бо­гатстве яркого сатирического языка комедии, в котором широко ис­пользуются все оттенки живой разговорной речи. При этом речевые характеристики героев наиболее точно и полно отражают их внут­реннюю сущность, выявляют все их низменные, пошлые стороны.

Как талантливый историк, художник и психолог Грибоедов сумел раскрыть все типические стороны русской действительнос­ти того времени, выявить основной конфликт той эпохи: противо­стояние умного, честного, свободолюбивого человека всем поро­кам общества. Он стремился в частном, единичном раскрыть об­щее, присущее всему времени и всему обществу. В сценах из жиз­ни небольшой группы людей, собравшейся в доме Фамусова, отра­жаются типичные черты всего дворянского круга. А в характере и судьбе одного передового мыслящего молодого человека — Чацко­го — характер и судьба всего поколения свободолюбивой молоде­жи. При этом отраженный в комедии конфликт проявляется в резких столкновениях, постоянной, все усиливающейся борьбе. Автор соблюдает некоторые традиции русской комедии XVIII — начала XIX веков, а именно три знаменитых единства: действие совершается в течение одних суток, в одном месте, вокруг одного главного героя. Однако при этом он показывает, насколько реали­стичной может быть комедия, даже классическая, если она воссоз­дает правду жизни. В отличие от традиционной в те времена ко­медии, в которой всегда в финале наказывался порок и награжда­лась добродетель, Грибоедов не дал определенной нравоучитель­ной концовки, отказавшись от всего, что мешало развитию рус­ской литературы.

А. С. Грибоедов создал удивительное произведение, поражаю­щее своей остротой, типичностью обличительных образов, жизнен­ностью и правдивостью воссозданных ситуаций, неисчерпаемым богатством яркого сатирического языка. Время, в которое была написана комедия «Горе от ума», далеко от нас, но смелая борьба патриота-коватора Чацкого против всего отсталого, пошлого и низ­кого в человеке вызывает живой интерес читателей и в наши дни.

Этот вопрос столь же неоднозначен, как и само слово «комедия». Слово «комедия» можно толковать по-разному, оно имеет два лексических значения. Под комедией обычно подразумевают драматическое действие с несерьезным сюжетом и шутками. Но есть и второе значение — «лицемерие, притворство».

Так как основным и наиболее часто употребляемым все же является первое значение слова, то у читателя или зрителя поначалу может появиться недоумение. Чего же тут комичного? Ведь все, что происходит с Чацким, скорее грустно и трагично. Однако не стоит спешить с выводами. Ведь автор не случайно выбирает этот жанр и называет свое произведение именно так. Если приглядеться, то образ высшего света Москвы — комичен, и эта комичность складывается из незаметных глазу деталей.

Второе значение слова удивления уже не вызывает. Ведь люди, окружающие Чацкого, лживые, лицемерные, ненастоящие. Чего ждать от людей, принцип жизни которых «грех не беда — молва не хороша»?

Трагичное и комедийное здесь слиты воедино. Судьба Чацкого трагична. Ему предстоит несчастная любовь, предательство собственной избранницы. К концу произведения он узнает, что Софья предпочла ему Молчалина. Но до этого ему предстоят и другие испытания — столкновения с представителями фамусовской Москвы.

В итоге трагический герой Чацкий окажется в окружении комических персонажей. Ими являются представители фамусовского общества — своего рода карикатуры на современников Грибоедова.

Вспомним, к примеру, диалог Чацкого и Фамусова (когда Фамусов рассказывает о Максиме Петровиче, упавшем перед императрицей). В этой сцене смешны все. И сам Максим Петрович, и Чацкий с Фамусовым, которые не слышат друг друга. Но сквозь комическое тут явно прослеживается трагическое.

Молчалин — человек, который продолжает традиции екатерининского времени, времени, в которое жил Максим Петрович. Смешон ли Молчалин? В какой-то мере да. Он нелеп, робок (с виду), чрезмерно открыто признает свою незначительность, слишком дорожит чинами и прислуживается к тем, кто выше него.

Каждый человек, приглашенный на бал, по-своему смешон. Вспомним, к примеру, Горича, кутающегося в теплый шарфик. Или его жену, которая заботится о не так, словно он маленький ребенок.

Хрюмины, приехав на бал, восклицают «Мы первые!», не заметив, что уже собралось около одиннадцати человек. Хлестова прямо горит желанием показать всем свою арапку.

В каждом явлении пьесы происходит что-либо, вызывающее смех. Вот прибегает Репетилов и кричит «Секретнейший союз!». Вот Молчалин расхваливает собачку Хлестовой (помня о том, что она может оказать протекцию).

Таким образом, Чацкий оказался героев двух комедий. Во-первых, комично фамусовское общество. Во-вторых, общество, в котором оказался Чацкий, «играет комедию», оно лицемерно и фальшиво.

«Горе от ума» (1824) стало первой русской реалистической комедией, это произведение стало этапным для утверждения реализма в русской драматургии. Однако именно потому, что это было первое реалистическое произведение, в нём можно выделить и влияние эстетики романтизма (даже образ Чацкого, в целом реалистический, весьма похож на образы романтических героев, противопоставленных обстоятельствам и остальным героям), и даже влияние классицизма — здесь и соблюдение требования «трёх единств», и «говорящие» фамилии героев. Однако можно сказать, что Грибоедов в комедии «Горе от ума» творчески переработал всё то лучшее, что было создано в русской литературе до него, сумев на основе этого создать качественно новое произведение, и новизна эта определяется в первую очередь новыми принципами создания характеров, новым подходом к пониманию сущности образов-персонажей.

Герои Грибоедова — это герои, образы которых социально мотивированы, они таковы потому, что принадлежат к определённому времени и определённым слоям общества, хотя это не означает, что они герои-схемы. Просто в каждом из них основные черты характера сформированы средой, каждый из них выражает эту среду, оставаясь при этом индивидуальностью.

Образ Чацкого в комедии «Горе от ума»

Образ Чацкого воспринимался современниками как образ передового человека, отстаивающего идеалы новой жизни, которая должна была прийти на смену господству «фамусовщины». В нем видели представителя молодого поколения, умного, образованного, порядочного человека, горячо отстаивающего необходимость изменения жизни и, похоже, предпринимающего некие шаги в этом направлении, хотя автор и говорит об этом вскользь. Бесспорно лишь то, что Чацкий — человек мыслящий и одаренный, его суждения о государственной службе, о долге недаром так сильно пугают Фамусова, в них выражаются идеи государственного устройства, подрывающие основы существования Фамусова и ему подобных: «Служить бы делу, а не лицам…», «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «И точно, начал свет глупеть».

Много спорили о том, можно ли считать образ Чацкого в «Горе от ума» образом декабриста в литературе, но не подлежит сомнению, что идеи героя близки идеям декабристов, к которым автор комедии относился с большой симпатией. Однако Чацкий не просто выразитель передовых на взгляд автора комедии идей своего времени. Это живой человек, он искренен и глубок в своих переживаниях, его поступки определяются чувством большой любви, которую он испытывает к Софье. Он влюблен, он помнит Софью юной девушкой, которая, судя по тому, что она оправдывается перед Лизой, оказывала ему недвусмысленные знаки внимания, и сейчас он хочет видеть в ней ту же самую Софью, не желая видеть, что с ней произошли разительные перемены. Раздражение и даже некая озлобленность Чацкого вызваны тем, что Софья изменила свое отношение к нему, и это мешает герою реально воспринимать обстоятельства, видеть их такими, как они есть. Ум и чувства героя слишком сильно заняты любовью для того, чтобы он себя контролировал, для него сейчас весь мир сосредоточен в Софье, поэтому всё остальное и все остальные его просто раздражают: раздражает Фамусов, которому он все же оказывает известное уважение как отцу Софьи; раздражает Скалозуб, в котором он готов видеть возможного жениха Софьи; раздражает Молчалин, который, «с такой душой», не может (как он считает!) быть любим той же Софьей.

Настойчивые попытки Чацкого узнать правду об отношении к себе Софьи граничат с патологией, а его упрямое нежелание принимать эту правду могло бы показаться слепотой, если бы не было любовью… Однако сцена, свидетелем которой он становится в последнем действии, даёт ему окончательный ответ на самый для него сейчас главный вопрос — он получает неопровержимые доказательства того, что Софья не просто не любит, но и предаёт его, поэтому последний монолог Чацкого — это крик и боль оскорблённой души и оскорблённого чувства, но здесь же и убийственно точно охарактеризовано фамусовское общество, которое отобрало у героя самое дорогое в его жизни — любовь. Чацкий покидает Москву, и его отъезд вроде бы говорит о том, что он побеждён. Правда, есть известная мысль И.А. Гончарова о том, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанося ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей», но разве может эта несомненная победа героя помочь ему тогда, когда сердце его разрывается от боли?.. Поэтому можно говорить о том, что финал комедии близок к трагическому — для него, «вечного обличителя», которому ни блестящий ум, ни умение «пересмеять всех» не смогли помочь обрести обычное человеческое счастье…

Нашу огромную планету населяет большое количество людей, и они все очень разные по характеру, по темпераменту, по возрасту, по национальности, по половой принадлежности. Бывают такие моменты, когда люди совсем не понимают друг друга. Когда же возникают такие ситуации?

Во-первых, взрослые и дети часто конфликтуют. Это борьба поколений, где взрослые были воспитаны по старым традициям и устоям наших бабушек и дедушек. Современное поколение отказывается понимать старые способы воспитания и культуру в целом.

В прошлом конфликт поколений не была столь явной и ощутимой, так как шло медленное развитие общества. Взрослого человека принимали как «мудрого человека», и он был источником знания, уважения и мудрости.

В нашем мире дети могут получать знание и опыт из интернета, телевизора, и только в последнюю очередь они обращаются к старшим. Развитие идет быстрое и уважение к старшим теряется. Только, по моему мнению, воспитание человека зависит от родителей.

И.С. Тургенев ярко показал конфликт поколений в своем замечательном произведении «Отцы и дети». Павел Петрович Кирсанов, который является поколением «отцов», и Евгений Базаров, относящийся к ряду «детей», вступают друг с другом в спор, они обсуждают политику, социальную и культурную сторону жизни и у героев, разного поколения, наблюдаются совершенно противоположные взгляды. И.С. Тургенев показывает, что герои не понимают друг друга, потому что просто не хотят понимать друг друга. Они видят мир разными глазами, и каждый прав сам за себя и за свое поколение.

Во-вторых, непонимание между людьми зависит от характера и темперамента человека, есть люди спокойные, мечтательные и тихие, а некоторые очень вспыльчивые и активные. Такие собеседники имеют разные мнения. В литературе это можно проследить в произведении А.Н. Островского «Гроза», где две героини Екатерина и Варя отличаются разными взглядами на многие вещи.

Хочется отметить такое произведение как «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. Разные сословия никогда не понимали друг друга и это третья причина, почему люди не могут прийти к единому мнению. Разный уровень жизни, разный уровень комфорта и удобств, разные судьбы и мировоззрения приводят к непониманию помещика жизни крестьян. Даже взгляды на то, как нужно проживать каждый день можно проследить в данном произведении. Крестьянин готов работать и посвятить свою жизнь работе, чтобы прокормить семью, детей, а дворянин стремится посещать светские мероприятия, отдохнуть на природе, поехать на охоту или праздно провести время.

В заключении хочется сказать, что мир огромен, сколько людей, столько и мнений. В данном сочинении рассмотрены еще не все конфликты, возникающие в современном мире. Писатели точно описали все проблемы общества в своих произведениях. Благодаря им мы узнаем и обсуждаем, а также находим решения всех непониманий в человеческом обществе.

Поделиться

ВТОРОЕ НАПРАВЛЕНИЕ итогового сочинения 2020 « Я и другие»

При раскрытии тем, связанных с названным направлением, целесообразно обратиться к различным формам человеческого взаимодействия, вопросам взаимоотношений личности и общества, проблеме самоопределения человека в социальной среде. В основу сочинения могут лечь рассуждения о причинах возникновения и способах разрешения межличностных конфликтов, о путях достижения понимания и согласия между людьми. Собственный жизненный опыт, а также обращение к различным литературным источникам (в том числе к философской литературе и публицистике) дадут возможность глубокого отклика на предложенную тему.

АСПЕКТЫ

1. Семейные отношения

2. Дружеские отношения

3. Любовные отношения

4. Отношения родителей и детей

5. Конфликты между людьми, пути их разрешения

6. Вражда, ненависть

7. Одиночество человека

8. Самоопределение человека

9. «Быть», а «не казаться»

10. Место человека в обществе

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ

1) Как вы понимаете выражение «быть самим собой»?

2) Почему важно быть толерантным?

3) Всегда ли нужно избегать конфликтов?

4) Может ли человек выжить без общения?

5) Почему люди не понимают друг друга?

6) Согласны ли вы с высказыванием Александра Радищева: «Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом»?

7) Что важно изменить в самом себе, чтобы лучше понимать других?

Почему многие люди зависят от мнения окружающих?

9) Всегда ли нужно стремиться к полному взаимопониманию с близкими людьми?

10) Почему общество не принимает некоторых людей?

Список литературы к направлению «Я и другие»: итоговое сочинение 2020-2021

Список произведений русской и зарубежной литературы для подготовки к итоговому сочинению по направлению «Я и другие».

↑ Список книг к направлению «Я и другие». Русская литература.

• А.С. Грибоедов «Горе от ума»

• А.С. Пушкин «Евгений Онегин», «Капитанская дочка», «Дубровский» «Повести Белкина»

• М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени», «Маскарад»

• Н.В. Гоголь «Шинель», «Мертвые души», «Тарас Бульба»

• А.Н. Островский «Свои люди – сочтемся», «Гроза»

• И.С. Тургенев «Отцы и дети», «Записки охотника»,  «Дневник лишнего человека»

• Л.Н. Толстой «Война и мир», «Анна Каренина», «Кавказский пленник»

• И.А. Гончаров «Обломов»

• Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Идиот», «Бедные люди»

• В.Г. Короленко «В дурном обществе»

• А.П. Чехов «Хамелеон», «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника», «Размазня», «В аптеке», «Беззащитное существо», «Человек в футляре», «Ионыч»

• К.Г. Паустовский «Теплый хлеб», «Телеграмма»

• Е.И. Замятин «Мы»

• А.И. Куприн «Олеся», «Гранатовый браслет», «Поединок», «Тапер», «Чудесный доктор» («Добрый доктор»)

• М. Горький «На дне», «Мать», «Старуха Изергиль», «Фома Гордеев»

• А.П. Платонов «Юшка», «Котлован»

• А.Грин «Зеленая лампа», «Алые паруса»

• М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», «Белая гвардия»

• Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго»

• М.А. Шолохов «Тихий Дон»

• Ч.Т. Айтматов «Плаха», «И дольше века длится день»

• В.В. Быков «Обелиск»

• В.Г. Распутин «Уроки французского»

• Е.И. Носов «Кукла»

• Ф.А. Искандер «Тринадцатый подвиг Геракла»

• А.И. Солженицын «Матренин двор»

• П.Ф. Нилин «Жестокость»

• Ч.Т. Айтматов «И дольше века длится день»

↑ Список произведений к направлению «Я и другие». Зарубежная литература.

• Х. Ли «Убить пересмешника» 

• Д. Киз «Цветы для Элджернона» 

• О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»

• Дж. Остин «Гордость и предубеждение»

• В. Гюго «Собор Парижской Богоматери», «Человек, который смеется», «Отверженные»

• У. Голдинг «Повелитель мух»

• Дж. Оруэлл «1984»

• О. Хаксли «О дивный новый мир»

• Т. Драйзер «Американская трагедия»

• А. Азимов «Позитронный человек»

• У. Грум «Форрест Гамп»

• С. Коллинз «Голодный игры»

• У. Теккерей «Ярмарка тщеславия»

• Д. Дефо «Робинзон Крузо»

• Ф. Кафка «Процесс»

• А. Камю «Постороний»

• К. Кизи «Над кукушкиным гнездом»

• Д. Сэлинджер «Над пропастью во ржи»

• Д. Лондон «Мартин Иден»

• У. Шекспир «Отелло» «Ромео Джульетта»

• Г. Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома»

• Р. Хайнлайн «Чужак в чужой стране»

• Ф. Бакман «Вторая жизнь Уве»

• И. Шоу «Богач, бедняк»

• К. Воннегут «Колыбель для кошки» 

• Дж.С. Фоер «Жутко громко и запредельно близко

Аргументы к направлению Я И ДРУГИЕ

↑ И.А. Гончаров «Обломов»

Обломов. Любовь к людям

В романе И. Гончарова «Обломов», с социальной точки зрения, главный герой – отрицательный тип, лишенный всякого духа инициативы, неспособный к какой-либо активности. Однако несмотря на это, автором он показан как человек, признающий высшей ценностью человеческую жизнь. И. Гончаров, описывая персонажа, вкладывает в его уста следующие слова: «Человека, человека давайте мне! … любите его». Описывая разговор Обломова с Пенкиным, писатель подчеркивает, что глаза Ильи Ильича стали «пылающими», когда он объяснял литератору свое морально-эстетическое верование, когда говорил о назначении искусства будить любовь к человеку. Обломов возражал против грубого смеха злости, он требовал гуманности и сочувствия к герою «невидимых слез» автора.  К сожалению, любовь Ильи Ильича к людям не спасла его. Рассматривая судьбу Обломова сквозь сочувственную грусть Штольца, а не сквозь горе оброчных трехсот Захаров, Гончаров тем не менее казнил обломовщину как порождение крепостнической системы, уродующей, калечащей человека.

↑ Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

↑ Е.И. Замятин «Мы» 

Человек в тоталитарном обществе

Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишен даже тех свобод, которые даны каждому от рождения. Так, например, герои романа Е.Замятина «Мы» — люди, лишенные индивидуальности. В мире, описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение, а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.

В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными. Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.

Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа. Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.

Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.  

↑ К.Г. Паустовский «Телеграмма»

Равнодушное отношение к близким.

Очень часто дети забывают о своих родителя, погружаясь в свои заботы и дела. Так, например, в рассказе К.Г. Паустовского «Телеграмма» показано отношение дочери к своей постаревшей матери. Катерина Петровна жила одна в деревне, в то время как дочь была занята своей карьерой в Ленинграде. Последний раз Настя видела свою мать 3 года назад, письма писала крайне редко, раз в два-три месяца присылала ей 200 рублей. Эти деньги мало волновали Катерину Петровну, она перечитала несколько строк, которые дочь писала вместе с переводом (о том, что нет времени не только на чтобы приехать, но и на то, чтобы написать нормальное письмо). Катерина Петровна очень тосковала по дочери, прислушивалась к каждому шороху. Когда ей стало совсем плохо, она попросила дочь приехать, чтобы повидаться перед смертью, но Настя не успела. Было много дел, она не восприняла слова матери всерьез. За этим письмом последовала телеграмма о том, что ее мать умирает. Только тогда Настя осознала, что «никто ее так не любил, как эта дряхлая, брошенная всеми старушка». Она поняла слишком поздно то, что никого роднее, чем мама в ее жизни никогда не было и уже не будет. Настя отправилась в деревню, чтобы увидеть свою маму последний раз в жизни, чтобы попросить прощения и сказать самые важные слова, но не успела. Катерина Петровна умерла. Настя даже не успела попрощаться с ней и уехала с осознанием «непоправимой вины и невыносимой тяжести».

↑ А. Моруа «Фиалки по средам» 

Любовь, недопонимание

В рассказе «Фиалки по средам» А. Моруа показана история несчастной любви. Персонаж по имени Андре — студент Политехнической школы — тайно влюблен в актрису Женни. Та, в свою очередь, относится к своим воздыхателям несерьезно, поскольку профессия не позволяет отвлекаться на каждого поклонника.  Каждую среду он с завидным постоянством приносит ей букет фиалок, страсти бурлят в его душе, стены его комнаты увешаны портретами возлюбленной, но в реальной жизни он даже не может написать ей письмо, не решается с ней заговорить. Причина такого поведения кроется в его страхе быть отвергнутым, а также в неуверенности в себе. Красивые жесты Андре не могут оставить Женни равнодушной. Он пробуждает в ней интерес своими точными, как часы, жестами внимания. Со временем влюбленный студент исчезает из ее жизни: из произведения мы узнаем, что герой погибает на войне. Однако вскоре появляется отец Андре и рассказывает о том, что юноша любил Женни всю свою недолгую жизнь, он погиб, пытаясь подвигом на войне «заслужить» ее любовь. Этот поступок трогает строгую Женни. Она сокрушается о том, что так и не встретилась с Андре, а он так и не узнал, что для нее «скромность, постоянство и благородство лучше всякого подвига». Далее мы видим ее уже постаревшей, но неизменной в одном: каждую среду она носит своему преданному другу фиалки. Если бы герои были откровенными друг с другом, если бы Андре сделал решительный шаг, а Женни не была бы так недоверчива, их отношения могли бы сложиться счастливо.

↑ Х.К. Андерсен «Девочка со спичками»  

Жестокость и равнодушие

Безразличие может причинить человеку душевную боль, безразличие может даже убить. Равнодушие людей стало причиной смерти маленькой девочки, героини святочного рассказа Х.К. Андерсена. Босая и голодная, она бродила по улицам в надежде продать спички и принести деньги домой, однако на дворе был канун Нового года, и людям было совершенно не до покупки спичек и уж тем более не до нищей девочки, слоняющейся вдоль домов. Никто не спросил ее, почему она одна бродит по холоду, никто не предложил ей еду, прохожий мальчишка даже украл ее туфлю, которая была не по размеру и упала с ее маленькой ноги. Девочка мечтала только о теплом месте, где нет страха и боли, о домашней еде, ароматы который доносились из каждого окна. Она боялась вернуться домой, да и вряд ли чердак можно было назвать домом. В отчаянии она начала жечь спички, которые должна была продать. Каждая сожжённая спичка дарила ей чудесные образы, она даже увидела свою умершую бабушку. Мираж был настолько ясным, что девочка в него поверила, она попросила бабушку взять ее с собой. Они вознеслись высоко в небеса с радостью на лицах. Утром люди нашли маленькую мертвую девочку с улыбкой на губах и почти пустым коробком спичек в руках. Ее убили ни холод и нищета, а человеческой безразличие к бедам окружающих людей.

↑ О. Генри «Мишурный блеск»

Как общество влияет на человека?

Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри «Мишурный блеск». «Дикарь наших дней, рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одежке». В таком обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто это богатство, главное было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался показать себя тем, кем он не являлся.

Пример итогового сочинения 2020-2021 по направлению «Я и другие» на тему:
Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»?

Зачастую ссоры и разногласия приводят к открытой вражде между людьми. В этом всегда виноваты оба участника конфликта.

Подтверждение этой мысли можно найти в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». В основе сюжета лежит конфликт двух поколений, представителями которых являются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Васильевич Базаров. Вражда между героями зарождается в первые же минуты их знакомства. Обратив внимание на небрежный внешний вид Базарова, Павел Петрович не подаёт ему руки. Такой жест по меркам XIXв. являлся самым настоящим оскорблением. Евгений также не пытается найти общий язык с Кирсановым. Так, во время одного из чаепитий, описанных в произведении, герой выражает своё презрение к дворянству, назвав соседа Кирсановых «дрянью» и «аристократишкой». Поведение Евгения в этой ситуации можно назвать сознательной провокацией. Разумеется, настолько разные люди, как Базаров и Кирсанов, вряд ли смогли бы быть в близких дружеских отношениях. Однако, они могли бы избежать вражды, относясь с уважением к взглядам и ценностям друг друга.

Также разногласия между героями описывал Александр Сергеевич Пушкин в романе «Евгений Онегин». Владимир Ленский приглашает Онегина на именины Татьяны Лариной, обещая тихий семейный праздник. На деле же именины оказываются ненавистным Евгением шумным застольем, гости которого, к тому же, сплетничают о нём. Чтобы отомстить Владимиру, герой приглашает невесту обидчика на танец. Этот незначительный конфликт оказался поводом для дуэли, в результате которой Ленский был убит. Оба героя чувствовали себя оскорблёнными и не были готовы пойти на примирение, хотя каждый из них осознавал ничтожность и нелепость этой ссоры. Так, Пушкин показывает, что причиной вражды зачастую являются гордость и неспособность признать собственные ошибки.

Таким образом, за вражда между двумя людьми всегда ответственны оба. Ссоры и разногласия могут не привести к вражде, если люди относятся друг к другу с пониманием и уважением.

Итоговое сочинение на тему «Человек и общество» с аргументами из литературы представлено ниже.

«Способен ли один человек противостоять обществу?»

Вступление

Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.

Проблема

Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?

Тезис №1

«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.

Аргументация

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.

Вывод

Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.

Тезис №2

К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.

Аргументация

«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.

Вывод

Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.

Тезис №3

Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.

Аргументация

К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.

Вывод

Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.

Общий вывод (заключение)

Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению именно такого режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный
путь
от ничтожества к величию: забыть, что
ты
– грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…».
Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…»)
? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!»)
Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.
Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».
Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Человек и общество».

Человек в тоталитарном обществе.

Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишен даже тех свобод, которые даны каждому от рождения. Так, например, герои романа Е.Замятина «Мы» — люди, лишенные индивидуальности. В мире, описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение, а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.

В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными. Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.

Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа. Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.

Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.

Общественные нормы. Для чего нужны общественные нормы и порядки? К чему ведет нарушение общественных норм.

Нормы – это правила, которые существуют для того, чтобы поддерживать порядок в обществе. Для чего же они нужны? Ответ прост: для того, чтобы регулировать отношения между людьми. Есть одно очень известное высказывание, оно гласит: свобода одного человека закачивается там, где начинается свобода другого. Вот и общественные нормы служат как раз для того, чтобы никто не мог посягать на свободу другого человека. Если люди начнут нарушать общепринятые правила, то человек начнет уничтожать себе подобных и окружающий мир.

Так, в романе «Повелитель мух» У.Голдинга повествуется о группе мальчиков, которые оказались на необитаемом острове. Поскольку среди них не было ни одного взрослого, то им пришлось самим устраивать жизнь. На должность лидера претендовало двое: Джек и Ральф. Путем голосования был выбран Ральф, который сразу же предложил установить свод правил. Например, он хотел разделить обязанности: половина ребят должна следить за костром, половина – охотиться. Однако не все были рады порядкам: со временем общество раскалывается на два лагеря — тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).

Спустя некоторое время большая часть ребят оказывается в лагере Джека, в котором не существует никаких норм. Стая безумных мальчишек, кричащих «глотку режь», в темноте путают Саймона со зверем и убивают его. Следующей жертвой бесчинств становится Хрюша. Дети становятся все менее похожими на людей. Даже спасение в конце романа выглядит трагичным: ребята не смогли создать полноценное общество, лишились двух товарищей. Всему виной – отсутствие норм поведения. Анархия Джека и его «соплеменников» привели к страшному результату, хотя все могло бы сложиться иначе.

Несет ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что такое равноправие в обществе?

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актера и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость? Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки. Лука дает людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что еще не все потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актер перестает пить и серьезно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонек в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментов становится самоубийство Актера, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь. Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несем ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни» есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Что такое толерантность?

Толерантность – многогранное понятие. Многие не понимают истинного значения этого слова, сужая его. Основой толерантности является право на выражение мыслей и личную свободу каждого человека: как ребенка, так и взрослого. Быть толерантным – значит быть неравнодушным, но не проявлять агрессии, а быть терпимым к людям с другим мировоззрением, обычаями и традициями. Конфликт в нетолерантном обществе положен в основу романа «Убить пересмешника» Харпер Ли. Повествование в нем ведется от имени девятилетней девочки – дочери адвоката, защищающего темнокожего парня. Тома обвиняют в жестоком преступлении, которого он не совершал. Не только суд, но и местные жители против молодого человека и хотят устроить над ним расправу. К счастью, адвокат Аттикус способен здраво смотреть на ситуацию. Он до последнего защищает обвиняемого, пытается доказать в суде его невиновность, радуется каждому шагу, приближающему к победе. Несмотря на существенные доказательства невиновности Тома, присяжные осуждают его. Это означает только одно: нетолерантное отношение общества невозможно изменить даже весомыми аргументами. Вера в правосудие подрывается окончательно, когда Тома убивают при попытке к бегству. Писательница показывает нам, как сильно на мнение отдельно взятого человека влияет общественное сознание.

Своими действиями Аттикус ставит в опасное положение себя и своих детей, но все же не отказывается от истины.

Харпер Ли описала маленький город начала 20 века, но, к сожалению, это проблема не зависит от географии и времени, она глубоко внутри человека. Всегда будут существовать люди, не похожие на других, поэтому толерантности нужно учиться обязательно, только тогда люди смогут жить в мире друг с другом.

Какого человека можно назвать опасным для общества?

Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Ракольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.

Согласны ли вы с утверждением Г.К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей».

Несомненно, все люди разные. У каждого свой темперамент, характер, судьба. Однако, на мой взгляд, есть нечто, что нас объединяет – это способность мечтать. В пьесе М. Горького «На дне» показана жизнь людей, разучившийся мечтать, они просто проживают свою жизнь день за днем, не понимая смысла своего существования. Эти несчастные обитатели ночлежки находятся «на дне» жизни, куда не пробивается луч надежды. На первый взгляд может показаться, что их ничего не объединяет с другими людьми, они все воры и пьяницы, нечестные люди, которые способны только на подлость. Но читая страницу за страницей, можно увидеть, что жизнь каждого когда-то была другой, но обстоятельства загнали их в ночлежку Костылевых, которые сами недалеко ушли от постояльцев. С появлением нового жильца Луки все меняется. Он жалеет их, и эта теплота будит проблеск надежды. Жители ночлежки вспоминают свои мечты и цели: Васька Пепел хочет перебраться в Сибирь и зажить честной жизнью, Актер желает вернуться на сцену, даже бросает пить, умирающая Анна, уставшая от мучений на земле, приободряется мыслью о том, что после смерти обретет покой. К сожалению, мечты героев рушатся, когда Лука уезжает. В реальности они не сделали ничего, что могло бы изменить их положение. Однако сам факт того, что они хотели измениться, не может не радовать. Ночлежники не перестали быть людьми, несмотря на испытания, выпавшие им в жизни, и где-то в глубине их душ живут обычные люди, которые просто хотят радоваться жизни. Таким образом, способность метать объединяет таких разных людей, оказавшихся волею судеб в одном месте.

Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни, жизнь «свободного дворянина», не обремененного службой, — суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами.

Конфликт человека и общества. Как общество влияет на человека? В чем проявляется конфликт между человеком и обществом? Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе? Почему важно сохранять индивидуальность?

Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.

Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в «науке страсти нежной». Пушкин подчеркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность, лишающим его права быть самим собой.

Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. ищет новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить порядок, заменив барщину легким оброком.

Зависимость от общественного мнения. Можно ли стать свободным от общественного мнения? Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? Подтвердите или опровергните высказывание Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим его в зависимость от людского мнения». Почему важно сохранять индивидуальность?

Зачастую человек оказывается в глубочайшей зависимости от общественного мнения. Порой приходится пройти длинный путь освобождения от оков общества.

Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершенным. освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что – хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.

В чем заключается конфликт между человеком и обществом? Что происходит с человеком, оторванным от общества?

Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?

Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий , главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.

Может ли человек существовать вне общества? Один в поле не воин?

Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.

Человек и общество (как общество влияет на человека?) как мода влияет на человека? как социальные факторы влияют на формирование личности?

Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри « ». «Дикарь наших дней, рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одежке». В таком обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто это богатство, главное было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался показать себя тем, кем он не являлся.

Какова роль личности в истории?
Может ли личность изменить историю? Нужны ли обществу лидеры?

Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределенность и неизбежность в его судьбе.

Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообще сбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознает значение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии). Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности.

Как общество влияет на формирование целей?

С самого начала повествования все помыслы Анны Михайловны Друбецкой и ее сына устремлены к одной дели – устроению своего материального благополучия. Анна Михайловна ради этого не гнушается ни унизительным попрошайничеством, ни применением грубой силы (сцена с мозаиковым портфелем), ни интригами и проч. Поначалу Борис пытается сопротивляться воле матери, но со временем понимает, что законы общества, в котором они живут, подчиняются только одному правилу – прав тот, у кого власть и деньги. Борис принимается «делать карьеру». Его не увлекает служба Отечеству, он предпочитает службу в тех местах, где можно с минимальной отдачей быстро продвинуться по служебной лестнице. Для него не существует ни искренних чувств (отказ от Наташи), ни искренней дружбы (холодность к Ростовым, которые много для него сделали). Даже женитьбу он подчиняет этой цели (описание его «меланхолической службы» у Жюли Карагиной, признание ей в любви сквозь отвращение и т. д.). В войне 12-го года Борис видит только придворные и штабные интриги и озабочен лишь тем, как обратить это себе на пользу. Жюли и Борис вполне устраивают друг друга: Жюли льстит наличие красивого, сделавшего блестящую карьеру мужа; Борису же нужны ее деньги.

Может ли человек повлиять на общество?

Человек, несомненно, может повлиять на общество, особенно если он сильная, волевая личность. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров — отличный пример, подтверждающий мою позицию. Он отрицает общественные устои, стремится «место расчистить» для будущей, правильно устроенной жизни, считает, что в новом мире не нужны старые правила. Базаров вступает в конфликт с представителями «старого» общества — братьями Кирсановыми, главным отличием которых является то, что оба они живут в мире чувств. Евгений же эти чувства отрицает и высмеивает их в других. Привыкший бороться с житейскими трудностями, он не способен понять ни Павла Петровича, ни Николая Петровича. Базаров не подчиняется общественным законам, он их попросту отрицает. Для Евгения бесспорна возможность неограниченной свободы личности: «нигилист» убежден, что в своих решениях, направленных на переделку жизни, человек нравственно ничем не связан. Однако он даже не пытается изменить общество, у него нет никакого плана действий. Несмотря на это, его исключительная энергия, твердость характера и мужество заражают. Его идеи становятся притягательными для многих представителей молодого поколения как дворянского сословия, так и сословия разночинцев. В конце произведения мы видим, как рушатся идеалы главного героя, но даже смерть не способна остановить силу, которую он и подобные ему разбудили.

К чему приводит неравенство в обществе? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»? Какого человека можно назвать опасным для общества?

Неравенство в обществе приводит к расколу этого самого общества. Ярким примером, подтверждающим мою позицию, является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой произведения Базаров – представитель сословия разночинцев. В отличие от всех дворян он обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, он презирает людей, получивших все только по праву рождения. Главный герой стоит за решительную ломку всей государственной и экономической системы России. Базаров не одинок в своих мыслях, эти идеи начинают владеть умами многих людей, даже представителей дворянства, начинающих осознавать проблемы, назревшие в обществе. Павел Петрович Кирсанов, оппонент Евгения в споре враждующих сторон, называет людей, подобных , невежественными «болванами», не имеющими поддержку в народе, он считает, что их число «четыре человека с половиною». Однако в конце произведения Павел Петрович уезжает из России, тем самым отступив от общественной жизни, признав свое поражение. Он не способен бороться с духом революционного народничества, с его ненавистью к существующему порядку. Представители «традиционного уклада» жизни не могут больше отрицать существование проблемы, раскол уже произошел, и вопрос только в том, как враждующие стороны будут сосуществовать в новом мире.

В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом? Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?

В окружении людей человек может чувствовать себя более одиноким, чем наедине с собой. Это происходит, если чувства, поступки и образ мыслей такого человека отличается от общепризнанной нормы. Некоторые люди приспосабливаются, и их одиночество не бросается в глаза, другие же не могут смириться с подобным положением дел. Таким человеком является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». умен, но ему присуща излишняя горячность и самоуверенность. Он возбужденно отстаивает свою позицию, что настраивает всех присутствующих против него, они даже объявляют его сумасшедшим. Нельзя сказать, что его окружают глупые люди. Однако Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. же чувствует себя одиноким в обществе людей, живущих по таким законам, способных пойти на сделку со своей совестью. Едкие реплики главного героя не могут заставить людей задуматься о том, что они могут ошибаться, наоборот, они настраивают всех против . Таким образом, одиноким человека делает его непохожесть с другими, отказ жить по установленным правилам общества.

Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?

Общество отторгает людей, так или иначе от него отличающихся. Так происходит с главным героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» . Не способный мириться с нормами общественной жизни, он изливает свое негодование на «гнилое общество ничтожных людей», смело высказывает свою позицию по отношению к крепостному праву, государственному устройству, службе, образованию и воспитанию. Но окружающие не понимают или не хотят понять его. Таких людей, как , проще всего не замечать, что и делает фамусовское общество, обвиняя его в сумасшествии. Его мысли опасны для их привычного устройства жизни. Согласившись с жизненной позицией , окружающие должны будут либо признать себя негодяями, либо меняться. Ни то, ни другое для них неприемлемо, поэтому проще всего признать такого человека невменяемым и продолжить наслаждаться привычным укладом жизни.

Как вы понимаете словосочетание «маленький человек»? Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей»? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?

Главный герой рассказа А.П. Чехова «Смерть чиновника» Червяков подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Зло представлено в рассказе не в образе генерала, который довел человека до подобного состояния. Генерал обрисован в произведении вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. Проблема маленького человека не в злых людях, она гораздо глубже. Чинопочитание и раболепие настолько вошли в привычку, что сами люди готовы ценой жизни отстаивать свое право демонстрировать почтительность и свое ничтожество. Червяков страдает не от унижения, а от того, что опасается неверной трактовки его поступков, от того, что его могут заподозрить в неуважении к тем, кто выше его рангом. «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам … не будет…»

Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?

Общество, а точнее устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А.П. Чехова «Хамелеон».

Хамелеоном мы привычно называем человека, готового постоянно и моментально, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Для главного героя в жизни существует самое важное правило: интересы власть имеющих превыше всего. Главный герой, придерживающийся этого правила, попадает в комичную ситуацию. Став свидетелем нарушения, он должен принять меры, оштрафовать хозяина собаки, укусившей человека. В ходе разбирательств выясняется, что собака может принадлежать генералу. На протяжении рассказа пять или шесть раз меняется ответ на вопрос («чья собака»?), и столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя. Мы даже не видим в произведении генерала, но его присутствие ощущается физически, его упоминание играет роль решающего аргумента. Действие власти, силы нагляднее обнаруживается в поведении фигур подчиненных. Они хранители этой системы. У Хамелеона есть убеждение, которое определяет все его действия, свое понимание «порядка», который нужно всеми силами оберегать. Таким образом, можно сделать вывод, что общество оказывает огромное влияние на мнение человека, более того, человек, слепо верящий в правила такого общества, является кирпичиком системы, не дает порочному кругу разорваться.

Проблема противостояния личности и власти. Какого человека можно назвать опасным для общества?
М.Ю.Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».

Конфликт в «Песне…» М.Ю. Лермонтова происходит между Калашниковым, в образе которого отразились лучшие черты представителя народа, и самодержавной властью в лице Ивана Грозного и Кирибеевича. Иван Грозный сам нарушает объявленные им же правила кулачного боя: «Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому бог простит», а сам казнит Калашникова. В произведении мы видим невозможную для эпохи Ивана Грозного борьбу дельной личности за свои права, отстаивание интересов во имя справедливости. Эта борьба не только Калашникова с Кирибеевичем. Кирибеевич попирает общий человеческий закон, и Калашников выступает от лица всего «народа христианского» «за святую правду-матушку».

Чем опасна личность для государства? Всегда ли интересы общества соответствуют интересам государства? Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?

Роман Мастера, который представляет собой рассказ о поединке нищего философа Иешуа Га-Ноцри и могущественного прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Га-Ноцри является идеологом добра, справедливости, совести, а прокуратор – идеи государственности.

Га-Ноцри своей проповедью общечеловеческих ценностей, любви к ближнему, свободы личности, по мнению Понтия Пилата, подрывает единоличную власть кесаря и тем самым оказывается опаснее, чем убийца Варрава. Понтий Пилат симпатизирует Иешуа, он даже предпринимает слабые попытки спасти его от казни, но не более того. Жалок и слаб оказывается Понтий Пилат, испугавшийся доносчика Каифы, испугавшийся потерять власть наместника Иудеи и за это поплатившийся «двенадцатью тысячами лун раскаяния и угрызений совести».

называет это «обломовщиной».

Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь
от ничтожества к величию: забыть, что ты
– грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…».
Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…»)
? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!»)
Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.
Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».
Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Тема
«Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один» (У. Блэкстоун)
Творчество следующих авторов использовано в аргументации:
— рассказ А. П. Чехова
«Человек в футляре
«;
— повесть А. И. Куприна «Олеся
«.

Введение:

Как человек взаимосвязан с обществом и почему мы связываем два этих понятия в одну систему? С самого детства мы начинаем проходить процесс социализации и приобретать жизненно необходимые навыки. Эти навыки помогают нам приспособиться к жизни в обществе и определить своё место в нём же, поэтому мы и говорим, что возникновение человека и возникновение общества — это единый процесс. Без существования одного невозможно и существование другого.

В социальном смысле человек — существо, возникающее, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Он выполняет в нём определённые роли и получает соответствующий социальный статус, определяющий его личность и делающий из человека представителя определённого образа жизни. Существование человека отдельно от общества невозможно, это приведёт его к деградации, лишению сознания, индивидуальности. И если в узком смысле общество-это только круг людей, объединенных общими целями и интересами, то в широком смысле — это часть материального мира, состоящая из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Также как общество влияет на человека, человек оказывает влияние на общество, вкладывает свои умения в его развитие, которое также способствует научному прогрессу. Без подобного взаимодействия не было бы науки и искусства, а люди были бы лишены множества открытий и изобретений. Однако человек является не только объектом изучения психологии, биологии и социологии, но ещё и литературы. Не раз вечная проблема взаимодействия человека и общества затрагивается в произведениях великих авторов.

Аргумент:

Так, например, на неё обращает внимание А. П. Чехов в своём рассказе «Человек в футляре». Главный герой — Беликов, живёт замкнуто, в своём мирке, при этом портя жизнь и себе, и другим. Он лишён целей и стремлений, но помимо этого он подчиняет правилам «футляра» окружающих его людей, превращая их жизнь в такую же серую и невзрачную. Автор показывает, что неспособность человека жить в гармонии с обществом приводит к деградации и замкнутости, а в случае Беликова и вовсе к смерти.

Но общество может оказывать и неблагоприятное влияние на человека. В повести А. И. Куприна «Олеся» главная героиня, живущая в лесу, сохранившая свою естественность и чистоту души стала объектом ненависти местных жителей. Они, подверженные предрассудкам и считающие девушку ведьмой, ненавидели её. И даже тогда, когда Олеся пришла в церковь на молитву, общество едва не погубило девушку. Попытка стать частью общества привела героиню к разочарованию и трагедии. Но нужно ли было Олесе превращаться в таких же обыденных людей, как жители Полесья?

Заключение:

В заключение мне хочется добавить, что хотя человек и не способен существовать без общества, порой оно бывает жестоко к человеку. Поэтому необходимо устанавливать правильный круг общения и не подвергаться влиянию тех, кто будет способствовать не прогрессу личности, а её деградации.