Почему летописец никак не характеризует волхва в летописном рассказе

Баллада А.С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге» в программе под редакцией И.Н. Сухих включена в тему «Герой и человек в литературе», в раздел «Человек в историческом времени». До чтения баллады шестиклассники получают представление о русских летописях, о «Повести временных лет», о документальном и художественном в литературе; знакомятся и со сказанием о походе князя Олега на Царьград. В учебнике помещены и летописные сказания о смерти князя Олега («Повесть временных лет», Новгородская летопись и «Архангелогородский летописец»).

Диагностические цели уроков

После уроков ученики смогут:

1) выразительно прочитать балладу;
2) обосновать отнесение «Песни…» к жанру баллады;
3) назвать конфликт, его участников и причину конфликта, аргументировав своё мнение;
4) раскрыть роль художественных средств в создании образов князя и кудесника;
5) назвать элементы композиции баллады и объяснить роль каждого элемента;
6) сравнить словесные образы с образами в изобразительном искусстве;
7) предложить своё осмысление баллады, ответив на вопрос “Почему умер Олег?”;
показать, как Пушкин переосмысливает летописные источники.

А.С. Пушкин — поэт-историк.
Летописи как источники
художественного творчества

Урок 1

В самую глубь веков всматривается Пушкин, создавая «Песнь о вещем Олеге». И ведь не о подвигах князя, как пели когда-то в былинах и как можно ожидать по названию произведения, а о его смерти пишет Пушкин. Чем объясняется именно такой поворот темы? Чем привлекла поэта эта личность, что заинтересовало его в смерти Олега? Обращение к истории, к летописям как источнику баллады откроет шестиклассникам возможность творческой интерпретации исторического факта, покажет взаимо-связь баллады и времени, в котором жил поэт. Этот разговор вновь потребует и от учителя, и от учеников обращения к истории — к эпохе князя Олега и к эпохе Пушкина.

Литература немыслима вне истории. К сожалению, сегодня в сознании школьников, не только младших, но и старших, между литературой и историей образовалась пропасть. О последствиях такого разрыва говорить нет смысла: они известны учителю. Мы хотим уже в средних классах интегрировать эти школьные дисциплины. И в этом разделе А.С. Пушкин предстанет перед шестиклассниками как человек, увлечённый русской историей. Исследователи творчества Пушкина относятся к поэту как к профессиональному историку, у которого были свои методы освоения исторического материала. В библиотеке поэта насчитывалось около 400 книг по истории! С 1831 по 1834 год Пушкин служит историографом, работая в архивах над историей Петра Великого.

Зачем поэту нужна была история? Почему Пушкин изучал произведения и отечественных историков, и зарубежных? Почему даже в южной ссылке он интересуется историческими местами и стремится посетить их, а позднее совершит путешествие по Оренбургской губернии, собирая материалы о восстании Е.Пугачёва? Почему героями многих его художественных стихотворных и прозаических произведений становились исторические личности: князь Олег в «Песни о вещем Олеге», Борис Годунов в одно-имённой трагедии, Пётр I в «Арапе Петра Великого», «Полтаве», Мазепа в «Полтаве», Емельян Пугачёв в «Капитанской дочке», Наполеон (ода «Вольность», «Наполеон на Эльбе», «Наполеон»)? Эти вопросы настраивают шестиклассников на серьёзный разговор и дальнейшие изыскания, чтение произведений Пушкина и исторических книг. Уже сейчас мы можем приоткрыть ученикам главное назначение истории, о котором знал А.С. Пушкин, — помогать постигать настоящее.

К шестому классу школьники познакомились с князем Олегом. Возможно, кто-то, заинтересовавшись личностью Олега, самостоятельно прочитал о других его деяниях. Выслушаем их. Знают ли школьники о том, как умер Олег? Прочитаем запись об этом в «Повести временных лет». Нестор жил гораздо позднее, чем Олег. Откуда он мог почерпнуть сведения о его смерти?

Удивит ли школьников тот факт, что в других летописях о смерти Олега рассказывается иначе? Прочитаем записи в Новгородской летописи и Архангелогородском летописце. В Интернете нетрудно найти изображение “Олеговой могилы” в Старой Ладоге (сайт «Курган Олегова могила в Старой Ладоге»: http://www.tour-ladoga.ru/olegova-mogila.php или http://www.luca.ru/mytravel/karelia04.html; сайт «Телешкола»: http://www.internet-school.ru/demo/ 303031?page=4).

После чтения летописных отрывков работаем с вопросами и заданиями в учебнике (знаком* отмечены вопросы повышенной сложности).

1*. Подумайте, какая летописная запись о смерти Олега самая древняя. Какая из них больше связана с языческими (нехристианскими) обрядами? В каком рассказе подчёркивается любовь Олега к коню, забота о нём? Обоснуйте свою точку зрения.

2. Перечитайте первый летописный фрагмент. Опишите, каким вам видится лицо Олега в моменты, когда он спрашивает о судьбе своего коня и когда он оказывается на месте его смерти.

3. Почему, на ваш взгляд, Олег спрашивает о судьбе своего коня?

4. Что означают слова “волхв” и “кудесник”? Проверьте себя по «Толковому словарю живого великорусского языка» В.И. Даля. Выпишите оттуда синонимы к этим словам. (Словарь можно найти в сети Интернет.)

5. В летописном рассказе о кудеснике сказано: “один кудесник”. Почему летописец никак не характеризует волхва? Как это связано с особым видением героя в летописных сказаниях?

Расскажем ребятам о том, когда и как работал поэт над «Песнью о вещем Олеге». Прочитаем вслух балладу, не называя жанра произведения. После прослушивания ребята выскажут свои впечатления и ответят на вопросы.

1. Есть ли в «Песни о вещем Олеге» такой момент, который произвёл на вас сильное впечатление? Что вызвало это впечатление?

2*. Похожи ли Олег летописный и Олег пушкинский? Обоснуйте своё мнение.

Похожа ли пушкинская «Песнь» на летописные рассказы? Этот вопрос завершит первый урок.

Домашнее задание

1. Выявить отличия «Песни о вещем Олеге» от летописных рассказов.
2. Прочитать в учебнике статью «Устаревшая лексика как средство художественной выразительности».
3. Выполнить задания 1–3 к теме «Песнь о вещем Олеге» в тетради по литературе (тетрадь на печатной основе):

1. Перечитайте текст стихотворения и выпишите те слова и словосочетания, значение которых вам неизвестно или кажется устаревшим. Найдите их толкование в словарях и запишите в тетрадь.

2. Выпишите в две колонки встретившиеся вам в стихотворении Пушкина исто-ризмы и архаизмы. Каких слов оказалось больше? С чем это может быть связано?

3. Письменно ответьте на вопрос: “Как изменяет наше восприятие событий и героев введение поэтом архаической лексики?”

Урок 2

Начнём урок с проверки домашнего задания, выполненного в тетрадях. Роль устаревшей лексики важна не только в этой балладе Пушкина, но и во многих произведениях, включённых в курс 6-го класса. Однако учителю нужно быть очень внимательным, чтобы не принять за устаревшие те слова, которые ещё не стали таковыми ко времени создания каждого произведения, а значит, и не выполняли художественной функции.

Учитель может провести сопоставительный анализ баллады и летописного рассказа, последовательно задавая вопросы (см. ниже). Проблемным вопросом в этом случае будет вопрос о том, как Пушкин трактует причину смерти Олега.

1*. Как вы понимаете название произведения — «Песнь о вещем Олеге»? Чтобы ответить, подумайте:

• Что значит “вещий”?
• Что в летописном рассказе о князе Олеге заставляет Пушкина сохранить эпитет “вещий”? Найдите этот эпизод (или эпизоды) в летописи.

2*. К какому жанру вы отнесли бы это стихотворение? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Выделите в стихотворении смысловые части. Как они соотносятся друг с другом? Для ответа подумайте:

• Как и когда меняется место действия в стихотворении?
• Как течёт время в «Песне…»?

4. Где — в летописи или в стихотворении — рассказ о деяниях Олега дан подробнее? Почему?

5. Чем образ кудесника в стихотворении Пушкина отличается от образа волхва в летописи? Обоснуйте свою позицию, ответив на вопросы:

• Как в выборе эпитетов проявилось авторское отношение к кудеснику?
• Как кудесник относится к Олегу? И как Олег — к кудеснику? Обоснуйте своё мнение.
• Почему волхв не только позволяет себе быть с князем непочтительным, но и не боится предсказать его судьбу?
• Рассмотрите иллюстрацию В.М. Васнецова «Олег и кудесник». Совпадают ли изображённые художником князь и кудесник
с вашим представлением о них? Что кажется вам главным в изображении каждого из героев?
• Прочитайте вслух по ролям диалог Олега с кудесником, выражая чувства героев и их отношение друг к другу.

6. Почему Олег “усмехнулся”, но расстался с конём?

7. Как Олег относился к коню? Аргументируйте своё мнение, обратившись к тексту и ответив на вопросы:

• Представьте себе лицо пушкинского Олега в момент расставания с конём. Чем его мимика отличается от мимики летописного героя? Почему?
• Почему рука Олега названа “прощальной”?

8*. Как отвечают летописцы и поэт на вопрос о том, почему погиб Олег? Чем их ответы отличаются друг от друга?

9. Пушкин в 13-й строфе «Песни…» перестаёт называть Олега “вещим”, заменяя этот эпитет на “могучий”. Почему?

10. Оправдайте пушкинское решение эпизода: почему князь не заметил выползающей и шипящей змеи?

11. Почему стихотворение заканчивается не смертью Олега, а тризной на его могиле?

12*. Почему тризна Олега названа плачевной, а не печальной?

13. Рассмотрите иллюстрацию В.М. Васнецова «Тризна по Олегу». Отражено ли на картине настроение финала баллады?

14*. Как вы поняли смысл этого стихотворения?

Но можно выбрать и более сложный вариант, описанный ниже.

Проблемный вопрос урока: “Почему именно смерть Олега, а не его подвиги оказываются в центре внимания А.С. Пушкина?”

Летописцы тоже сочли нужным рассказать о смерти Олега. Самый подробный рассказ представлен в «Повести временных лет». Что привлекло внимание шестиклассников в этом рассказе? Как в летописи объясняется причина смерти князя? Почему летописец включает этот рассказ в летописный свод? Почему считает необходимым это сделать? Какими деталями поэт дополняет летописный рассказ? Что при этом меняется?

Поиск ответов приводит ребят к пониманию того, что в летописи нет конфликта между Олегом и волхвами. А в чём суть конфликта в «Песни» Пушкина? Это сложный вопрос, и он требует перечитывания текста и помощи учителя.

То, что конфликт связан с жанром произведения, шестиклассники ещё знают плохо. На уроке мы эту связь обнаружим. Мы уже увидели, что Пушкин по-своему трактует летописный сюжет, привнося в него новый конфликт. А как бы вы определили жанр пушкинского произведения? Есть в стихотворении рассказ о событиях? Безусловно. Давайте докажем это и выделим элементы фабулы — экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию и развязку. Будет ли финал стихотворения неожиданным для тех, кто не знаком с историей и ничего не знает о летописном рассказе о смерти Олега? Эти вопросы помогают шестиклассникам соотнести «Песнь…» с жанром баллады. В балладе всегда есть острый конфликт, противоборство, которое заставляет читателя переживать за одного из участников конфликта. И напомним ребятам, что главным в балладе является чувство страха, что страх может быть вызван разными причинами: страх потерять близкого, не достичь своей цели, страх за жизнь, страх остаться в одиночестве, потерять близкого друга… Для этого можно обратиться к балладам, прочитанным в 5-м классе («Лесной царь» И.В. Гёте, «Три пальмы» М.Ю. Лермонтова, «Перчатка» Ф.Шиллера).

Теперь проследим, как меняются отношения читателей к Олегу и волхву. Начнём с князя. Каким Олег предстаёт в первой части баллады?

В летописи есть несколько записей о князе Олеге, именно из них мы и узнаём о его жизни. Но летописец вёл повествование по годам, последовательно, потому рассказ о подвигах Олега перебивался другими важными сообщениями. Так ли построена баллада Пушкина? Кто в балладе описывает деяния Олега? В первой строфе — автор, но его взгляд устремлён в будущее (Олег только собирается отомстить хазарам). О делах Олега в прошлом говорит кудесник в 5, 6 и 7-й строфах. В его словах нет ни капли иронии или критики. Так, по сути, могли бы прославить Олега в былинах. Предлагаем ребятам выявить в тексте отношение кудесника к Олегу. Вывод может озадачить шестиклассников: кудесник прославляет Олега и в то же время не выказывает князю никакого почтения. Почему? Новый толчок к размышлениям. Переместим наш взгляд: посмотрим теперь на кудесника глазами Олега, а затем взглянем на кудесника глазами автора.

Теперь сформулируем суть конфликта между князем (властью, могуществом земным)
и волхвом (свободой, властью неземной). Здесь можно вернуться к эпитету “вещий”. Кто же вещий в балладе Пушкина? Олег или волхв? Почему Олег обращается за предсказанием к волхву, если он сам наделён способностью видеть грядущее?

Подведя промежуточные итоги, для обоб-щения обращаемся к иллюстрации В.М. Васнецова (подвопрос 4 к вопросу 5). Завершается этап выразительным чтением диалога князя и кудесника.

Новый этап — выяснение того, что же так опечалило Олега? Чего он испугался? Вряд ли известия о смерти: воин её не боится, всегда готов к ней, да и нет бессмертных людей. Почему же так потрясло Олега предсказание? Что видит Пушкин в отказе Олега от коня — его слабость или силу? Разговор нужно повести так, чтобы ребята сами открыли главное содержание баллады, которое упускается большинством интерпретаторов, особенно методистов.

Знаменательно, что волхв не отвечает на вопрос Олега (“скоро ль?”) прямо. Пятую и шестую строфы можно толковать по-разному. Первый вариант: кудесник перечисляет уже известные факты, в том числе и победу под Царьградом. Тогда и седьмая строфа вписывается в этот контекст: сначала о князе, потом о его коне. Второй вариант: сначала кудесник пророчит князю великие победы, в том числе и под Царьградом (встреча с волхвом в летописи происходит до похода на греков!), потом переводит взгляд на коня и возносит хвалу животному и лишь затем наносит удар, оказавшийся смертельным (“Примешь ты смерть от коня своего!”), называя причину смерти. Менее всего Олег думал о причине! Его интересовало не как, а когда он умрёт! Кудесник же переводит всё в другую плоскость. Оказывается, и вещему Олегу не так уж безразлично, как он погибнет. И князь, потрясённый, забывает о своём вопросе. Олег потрясён не известием о своей смерти, а тем, что смерть наступит от коня, верного его товарища, которого князь ценил не менее своих дружинников. Но он не поверил (“усмехнулся!”), так как уверен в том, что предать может человек, но не конь! Почему же он, не поверив, расстался с конём? Всё же Олег не решается вступить в прямой спор с судьбой, хотя и бросает ей вызов. Олег не хочет, чтобы его конь, его друг, стал причиной его смерти! Отказываясь от коня, он пытается обмануть судьбу: спасти не себя от смерти, а коня от предательства. Вот чего испугался Олег! Вот сила дружеского чувства, привязанности, любви! Вопросы 6 и 7 — ступеньки этой крутой лесенки к смыслу. И, конечно, учитель заострит внимание школьников на отношении древних людей, особенно воинов, и к коням,
и к смерти.

И ещё обратим внимание ребят на то, какую награду обещал Олег за предсказание, — “любого коня”. Почему не золото, а коня предлагает Олег? Потому что воин ценит коня дороже золота. В балладе ничего не говорится о награде, которую получил или не получил предсказатель, но он всё-таки забрал у Олега его лучшего коня — друга!

Вторую часть баллады анализируем по вопросам учебника 8–14. Очень важен вопрос 10: в нём психологическая разгадка гибели Олега. И как мог заметить змею князь, потрясённый тем, что “лживый, безумный старик” толкнул его на предательство? Не конь, а Олег предал своего друга, оставил его. Острое переживание отсекает Олега от этого мира. Змея, скорее, спасает князя от дальнейшего разочарования в себе, могучем, вещем и таком слабом, спасовавшем перед словом волхва.

Конечно, эти вопросы не могли и прийти в голову Нестору или другому летописцу, которые пока ещё не задумывались над психологией человека. Это вопрос пушкинского времени: кому верить, в кого верить?

Уточним и значение слов “плачевный” и “печальный”. “Плачевный” означает жалобный, внушающий сожаление, жалость. “Печальный” — прилагательное к существительному “печаль”, означающему скорбно-озабоченное, нерадостное, невесёлое настроение, чувство. В чём различия между этими синонимами? Вопрос 12 (о выборе автором эпитета) — ключ к ответу на вопрос 11 (Почему стихотворение заканчивается не смертью Олега, а тризной на его могиле?). Вопрос 14 носит обобщающий характер.

Домашнее задание

1. Написать киносценарий по одному из эпизодов «Песни о вещем Олеге»: «Встреча Олега с кудесником» или «Олег на могиле своего коня» (выполняется по желанию учеников).
2. Подготовить выразительное чтение «Песни о вещем Олеге» (какую из частей баллады ученики выучат наизусть, может определить учитель).

«Повесть временных лет». Смерть Олега

“В год 6420. И жил Олег, княжа в Киеве, мир имея со всеми странами. И пришла осень, и помянул Олег коня своего, которого когда-то поставил кормить, решив никогда на него не садиться. Ибо когда-то спрашивал он волхвов и кудесников: «От чего я умру?» И сказал ему один кудесник: «Князь! От коня твоего любимого, на котором ты ездишь, — от него тебе умереть!» Запали эти слова в душу Олега, и сказал он: «Никогда не сяду на него и не увижу его больше!» И повелел кормить его и не водить его к нему, и прожил несколько лет, не видя его, пока не пошёл на греков. А когда вернулся в Киев и прошло четыре года, — на пятый год помянул он своего коня, от которого когда-то волхвы предсказали ему смерть. И призвал он старейшину конюхов и сказал: «Где конь мой, которого приказал я кормить и беречь?» — тот же ответил: «Умер». Олег же посмеялся и укорил того кудесника, сказав: «Не право говорят волхвы, но всё то ложь: конь умер, а я жив». И приказал оседлать себе коня: «Да увижу кости его». И приехал на то место, где лежали его голые кости и череп голый, слез с коня, посмеялся и сказал: «От этого ли черепа смерть мне принять?» И ступил он ногою на череп, и выползла из черепа змея и ужалила его в ногу. И от того разболелся и умер он. Оплакивали его все люди плачем великим, и понесли его, и похоронили на горе, называемой Щековица. Есть же могила его и доныне, слывёт могилой Олеговой. И было всех лет княжения его тридцать и три”.

Новгородская летопись

“Шёл Олег к Новгороду, а оттуда в Ладогу. Иные же говорят, что его, идущего за море, и ужалила змея в ногу. И оттого разболелся и умер. И есть могила его в Ладоге”.

Архангелогородский летописец

“Шёл Олег к Новугороду, а оттуда в Ладогу. Сей же Олег княжил лет 33 и умер, змеем ужален… Прежде же этих лет призвал Олег своих волхвов и спросил их: «Скажите мне, что смерть моя?» Они же решили: «Смерть твоя от любимого твоего коня»… И повелел отрокам своим, да отведя его далеко в поле, отсекут главу его, а самого повергнут зверям земным и птицам небесным… Когда же шёл от Царьграда полем и наехал на главу коня своего сухую, сказал боярам своим: «Воистину солгали мне волхвы наши, да вернувшись в Киев, побью волхвов…» И слез с коня своего, желая взять главу коня своего, сухую кость, и лобзать её… И вдруг изошёл из главы из конской, из сухой кости змий и уязвил Олега в ногу… И оттого разболелся и умер. И есть могила его в Ладоге”.

В оформлении статьи использованы репродукции картин художника В.М. Васнецова «Олег и кудесник» и «Тризна по Олегу».

Источник

Все материалы с раздела: ГДЗ по русской литературе 5 класса. Коровина, 1 и 2 часть (Ответы на вопросы).

Читаем древнерусскую летопись

1. Какой подвиг совершил отрок-киевлянин и в чём заключалась хитрость воеводы Претича?

Отрок-киевлянин по сути спас Киев, рискуя своей жизнью, он вовремя передал на другой берег Днепра весть о том, что киевляне готовы сдаться печенегам, так как страдают от голода и жажды. У воеводы Претича не было другого выхода, как попытаться спасти княгиню Ольгу с внуками, и он для этого пошел на хитрость, запугав печенегов, что князь Святослав со своими несметными полками рядом, а здесь только передовой отряд.

2. Обратите внимание на повторяющиеся союзы «и», «а». Какую роль они играют в тексте?

«И собрались люди той стороны Днепра в ладьях, и стояли на том берегу. И нельзя было ни одному из них войти в Киев, ни из Киева к ним. И стали тужить люди в городе и сказали…», «И сказал один отрок…», «И ответили ему…», «А тот ответил ему…», «А ты не князь ли?».

Повторяющиеся союзы придают тексту напевность, былинность, торжественность. Они придают тексту ритм и являются средством выразительности.

3. Чем заканчивается это повествование и что хотел сказать им автор? Как относится он к героям?

Повествование заканчивается миром, потому что Святослав, узнав о произошедшем, тут же поспешил домой, собрал войско и выгнал печенегов с родной земли. Для автора мир – это самая дорогая ценность, которую надо беречь и защищать. Именно за то, что Святослав оставил Киев с жителями, матерью и детьми без защиты, а сам уехал куда-то воевать, автор осуждает князя. Мы это читаем в словах: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул».

Хитрость Претича автор понимает, ведь ложь воеводы спасла жителей Киева. Подвиг отрока-киевлянина автор описывает сдержанно, но в действиях мальчика отражается героизм, потому что пойти на верную смерть может не каждый человек.

Размышляем о героях литературы древней Руси

1. Какое положение занимают герои прочитанного вами летописного рассказа «Подвиг отрока-киевлянина и хитрость воеводы Претича»?

Все основные герои, названные в произведении по имени, занимают высокое положение: Святослав – князь киевский, Ольга – его мать, Претича – воевода. А вот человек, совершивший настоящий подвиг, отрок-киевлянин – простой горожанин.

2. Как вы понимаете слова учёного, исследователя древнерусской литературы Дмитрия Сергеевича Лихачёва: «Мы должны быть благодарными сыновьями нашей великой матери – Древней Руси»? За что мы должны быть благодарными и как это может проявляться (в каких делах, поступках)?

Мы должны быть благодарными людям Древней Руси, потому что они сохранили для нас нашу страну. О них писались летописи, повести и жития, потому что они были людьми необыкновенными, совершавшими духовные и ратные подвиги ради людей и Руси. Наша благодарность будет не на словах, а на деле, когда мы будем жить и всегда поступать, осознавая, что мы дети России, что мы должны быть вместе и жить не только для себя, но и для всех людей.

3. Д. С. Лихачёв говорит, что литература Древней Руси повествовала только о том, что было, существовало в прошлом, и что «прошлое должно служить современности». Как вы думаете, может ли повествование о подвиге отрока-киевлянина «служить современности»?

Повествование о подвиге отрока-киевлянина является примером самоотверженности и мужественности, тех качеств, которые необходимы людям во все времена. На примере таких подвигов воспитываются и закаляются души молодых людей.

Обогащаем свою речь

1. Вспомните, какими словами начинается повествование о подвиге отрока-киевлянина.

Повествование начинается с даты события: «В лето 6476 (968)».

2. О чём говорят первые слова этого повествования?

Первые слова нам говорят, что летоисчисление на Руси велось от сотворения мира. Далее мы узнаем, что в этот год печенеги впервые пришли на Русь, а князь Святослав в это время находился далеко от Киева.

3. Прочитайте диалоги с отроком. Что для них более характерно (краткость, напевность и т. д.)? Какие ещё особенности повествования вы заметили?

Диалоги с отроком очень краткие. Повествование по стилю очень похоже на евангельский текст. Здесь нет описаний, характеристик, переживаний – даются только действия. Строгость повествования как бы говорит о достоверности, непредвзятости.

4. Как вы понимаете слово «отрок»? Составьте предложение с этим словом.

Слово «отрок» можно назвать синонимом слова «подросток». В любом случае это очень молодой человек. В Древней Руси отроками называли и самых молодых членов дружины князя.

Учитель истории был сегодня в хорошем настроении: «Ну что, отроки, готовы к уроку? Кто пойдет к доске?»

5. Подберите синонимы к словам: отрок, осада, дружина.

Отрок – подросток, тинейджер, юнец, мальчик, парнишка

Осада – блокада, окружение, сидение

Дружина – отряд, рать, войско

Литература и изобразительное искусство

1. Рассмотрите репродукцию картины А. Иванова «Подвиг молодого киевлянина». Подумайте, таким ли вы представляли этого героя.

Картина А. Иванова написана не позднее 1810 года, в то время в живописи еще очень часто художники следовали традициям классицизма, которые основывались на античных сюжетах и отражали гражданственность и патриотизм людей. Вот и здесь мы видим героя картины, который более похож на греческого или римского юношу, чем на киевского отрока. Художник не придерживается исторической точности в изображении деталей, для него главное – передать переживания мальчика и враждебность ситуации, в которой он оказался.

2. Какие краски использовал художник? Какие особенности ситуации и характера героя ими передаются?

Художник использовал два основных цвета: оттеки черного и красный. На картине мы видим момент, когда отрок пробегает через стан врагов с уздечкой в руке (ведь он всех спрашивает о пропавшем коне). Юноша пробегает мимо русского воина, умирающего от ран: одна стрела торчит из груди, вторую витязь держит в руке. Русич с надеждой смотрит на отрока. И красный цвет, символизирующий здесь и кровь, и правоту, и подвиг, мы видим только у воина, отрока (красная накидка) и вечерней зари над русской землей. Все остальное во мраке. Молодой киевлянин торопится, его накидка развевается, он сосредоточен, встревожен, но страха на его лице нет. Даже если он и боится, то не за свою жизнь, а за весь Киев.

Фонохрестоматия

1. Вы прослушали рассказ о тревожных военных событиях, угрожавших городу Киеву разорением, жителям погибелью.

Но тон повествования спокойный, бесстрастный. Ни автор летописи, ни актёр, читающий текст, не дают волю чувствам. Как вы думаете почему?

Летопись – это фиксирование исторических фактов. Летописец должен быть беспристрастным, поэтому в тексте нет никаких описаний, а лишь действия и слова людей, поэтому читать с интонацией текст, написанный нейтрально, просто невозможно.

2. Но в одном месте спокойно-торжественное повествование всё же прерывается призывно-взволнованным обращением к князю Святославу: «Ты, князь, ищешь чужой земли, а свою покинул…» Как вы думаете, почему именно эти строки актёр читает с эмоциональным накалом?

Лишь один раз во всем тексте автор позволяет себе написать эмоционально: когда посланные из Киева люди обращаются к Святославу. В их словах слышится упрек, боль и обида, поэтому актер и читает эти строки с эмоциональным накалом, который заключен в самом тексте.

3. Как вы считаете, какова основная мысль, главная идея этого произведения?

Основная мысль произведения заключена в последних словах, главным из которых является «мир». Но мир хрупок, его нужно оберегать. Если бы не отрок и воевода, Киев был бы разорен, а княгиня Ольга с внуками оказались в плену. Автор как бы в наставление всем князьям, упрекая Святослава в самоуверенности и желании расширить границы княжества, говорит о необходимость нести ответственность за людей и служить людям, за которых отвечаешь перед Богом, тем более что среди них есть такие, как отрок, готовые отдать жизнь за спасение многих.

4. Подготовьте текст диалога читателей, размышляющих о подвиге отрока-киевлянина.

– Мне не дает покоя один вопрос: откуда мальчик мог знать печенежский язык? Может, все это выдумка?

– Даже если это и выдумка, то только в том, что мальчик мог говорить по-печенежски. Остальное – правда. И история тому свидетель. За все последующие века разве мало было таких мальчишек, которые спасали людей, жертвовали своими жизнями ради других?! Особенно в военное время. Разве ты не слышал о пионерах-героях, погибших на Великой Отечественной войне, совершая подвиги?

– Убедил! Меня смутила фраза в самом начале, что печенеги впервые пришли на Русь. А сейчас я подумал, что это ведь они с войной первый раз пришли, а так, может, торговля какая была, может, кто-то из печенегов даже в Киеве жил, поэтому отрок и мог знать печенежский язык.

Рекомендуем также ознакомиться:

Все материалы с раздела: ГДЗ по русской литературе 5 класса. Коровина, 1 и 2 часть (Ответы на вопросы).

Источник

Баллада А. С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге» в программе под редакцией И. Н. Сухих включена в тему «Герой и человек в литературе», в раздел «Человек в историческом времени». До чтения баллады шестиклассники получают представление о русских летописях, о «Повести временных лет», о документальном и художественном в литературе; знакомятся и со сказанием о походе князя Олега на Царьград. В учебнике помещены и летописные сказания о смерти князя Олега («Повесть временных лет», Новгородская летопись и «Архангелогородский летописец»).

Диагностические цели уроков

После уроков ученики смогут:

1) выразительно прочитать балладу;
2) обосновать отнесение «Песни…» к жанру баллады;
3) назвать конфликт, его участников и причину конфликта, аргументировав свое мнение;
4) раскрыть роль художественных средств в создании образов князя и кудесника;
5) назвать элементы композиции баллады и объяснить роль каждого элемента;
6) сравнить словесные образы с образами в изобразительном искусстве;
7) предложить свое осмысление баллады, ответив на вопрос «Почему умер Олег?»;
показать, как Пушкин переосмысливает летописные источники.

А. С. Пушкин — поэт-историк.
Летописи как источники художественного творчества

Урок 1

Литература немыслима вне истории. К сожалению, сегодня в сознании школьников, не только младших, но и старших, между литературой и историей образовалась пропасть. О последствиях такого разрыва говорить нет смысла: они известны учителю. Мы хотим уже в средних классах интегрировать эти школьные дисциплины. И в этом разделе А. С. Пушкин предстанет перед шестиклассниками как человек, увлеченный русской историей. Исследователи творчества Пушкина относятся к поэту как к профессиональному историку, у которого были свои методы освоения исторического материала. В библиотеке поэта насчитывалось около 400 книг по истории! С 1831 по 1834 год Пушкин служит историографом, работая в архивах над историей Петра Великого.

Зачем поэту нужна была история? Почему Пушкин изучал произведения и отечественных историков, и зарубежных? Почему даже в южной ссылке он интересуется историческими местами и стремится посетить их, а позднее совершит путешествие по Оренбургской губернии, собирая материалы о восстании Е. Пугачева? Почему героями многих его художественных стихотворных и прозаических произведений становились исторические личности: князь Олег в «Песни о вещем Олеге», Борис Годунов в одно-именной трагедии, Петр I в «Арапе Петра Великого», «Полтаве», Мазепа в «Полтаве», Емельян Пугачев в «Капитанской дочке», Наполеон (ода «Вольность», «Наполеон на Эльбе», «Наполеон»)? Эти вопросы настраивают шестиклассников на серьезный разговор и дальнейшие изыскания, чтение произведений Пушкина и исторических книг. Уже сейчас мы можем приоткрыть ученикам главное назначение истории, о котором знал А. С. Пушкин, — Помогать постигать настоящее.

Удивит ли школьников тот факт, что в других летописях о смерти Олега рассказывается иначе? Прочитаем записи в Новгородской летописи и Архангелогородском летописце. В Интернете нетрудно найти изображение «Олеговой могилы» в Старой Ладоге (сайт «Курган Олегова могила в Старой Ладоге»: отмечены вопросы повышенной сложности).

1. Подумайте, какая летописная запись о смерти Олега самая древняя. Какая из них больше связана с языческими (нехристианскими) обрядами? В каком рассказе подчеркивается любовь Олега к коню, забота о нем? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Почему, на ваш взгляд, Олег спрашивает о судьбе своего коня?

4. Что означают слова «волхв» и «кудесник»? Проверьте себя по «Толковому словарю живого великорусского языка» В. И. Даля. Выпишите оттуда синонимы к этим словам. (Словарь можно найти в сети Интернет.)

5. В летописном рассказе о кудеснике сказано: «один кудесник». Почему летописец никак не характеризует волхва? Как это связано с особым видением героя в летописных сказаниях?

1. Есть ли в «Песни о вещем Олеге» такой момент, который произвел на вас сильное впечатление? Что вызвало это впечатление?

2. Похожи ли Олег летописный и Олег пушкинский? Обоснуйте свое мнение.

Похожа ли пушкинская «Песнь» на летописные рассказы? Этот вопрос завершит первый урок.

Домашнее задание

1. Выявить отличия «Песни о вещем Олеге» от летописных рассказов.
2. Прочитать в учебнике статью «Устаревшая лексика как средство художественной выразительности».
3. Выполнить задания 1-3 к теме «Песнь о вещем Олеге» в тетради по литературе (тетрадь на печатной основе):

3. Письменно ответьте на вопрос: «Как изменяет наше восприятие событий и героев введение поэтом архаической лексики?»

Урок 2

Начнем урок с проверки домашнего задания, выполненного в тетрадях. Роль устаревшей лексики важна не только в этой балладе Пушкина, но и во многих произведениях, включенных в курс 6-го класса. Однако учителю нужно быть очень внимательным, чтобы не принять за устаревшие те слова, которые еще не стали таковыми ко времени создания каждого произведения, а значит, и не выполняли художественной функции.

Учитель может провести сопоставительный анализ баллады и летописного рассказа, последовательно задавая вопросы. Проблемным вопросом в этом случае будет вопрос о том, Как Пушкин трактует причину смерти Олега.

1. Как вы понимаете название произведения — «Песнь о вещем Олеге»? Чтобы ответить, подумайте:

— Что значит «вещий»?
— Что в летописном рассказе о князе Олеге заставляет Пушкина сохранить эпитет «вещий»? Найдите этот эпизод (или эпизоды) в летописи.

2. К какому жанру вы отнесли бы это стихотворение? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Выделите в стихотворении смысловые части. Как они соотносятся друг с другом? Для ответа подумайте:

— Как и когда меняется место действия в стихотворении?
— Как течет время в «Песне…»?

4. Где — в летописи или в стихотворении — рассказ о деяниях Олега дан подробнее? Почему?

— Как в выборе эпитетов проявилось авторское отношение к кудеснику?
— Как кудесник относится к Олегу? И как Олег — к кудеснику? Обоснуйте свое мнение.
— Почему волхв не только позволяет себе быть с князем непочтительным, но и не боится предсказать его судьбу?
— Рассмотрите иллюстрацию В. М. Васнецова «Олег и кудесник». Совпадают ли изображенные художником князь и кудесник с вашим представлением о них? Что кажется вам главным в изображении каждого из героев?
— Прочитайте вслух по ролям диалог Олега с кудесником, выражая чувства героев и их отношение друг к другу.

6. Почему Олег «усмехнулся», но расстался с конем?

7. Как Олег относился к коню? Аргументируйте свое мнение, обратившись к тексту и ответив на вопросы:

— Представьте себе лицо пушкинского Олега в момент расставания с конем. Чем его мимика отличается от мимики летописного героя? Почему?
— Почему рука Олега названа «прощальной»?

8. Как отвечают летописцы и поэт на вопрос о том, почему погиб Олег? Чем их ответы отличаются друг от друга?

9. Пушкин в 13-й строфе «Песни…» перестает называть Олега «вещим», заменяя этот эпитет на «могучий». Почему?

10. Оправдайте пушкинское решение эпизода: почему князь не заметил выползающей и шипящей змеи?

11. Почему стихотворение заканчивается не смертью Олега, а тризной на его могиле?

12. Почему тризна Олега названа плачевной, а не печальной?

13. Рассмотрите иллюстрацию В. М. Васнецова «Тризна по Олегу». Отражено ли на картине настроение финала баллады?

14. Как вы поняли смысл этого стихотворения?

Но можно выбрать и более сложный вариант, описанный ниже.

Проблемный вопрос урока: «Почему именно смерть Олега, а не его подвиги оказываются в центре внимания А. С. Пушкина?»

Поиск ответов приводит ребят к пониманию того, что в летописи нет конфликта между Олегом и волхвами. А в чем суть конфликта в «Песни» Пушкина? Это сложный вопрос, и он требует перечитывания текста и помощи учителя.

То, что конфликт связан с жанром произведения, шестиклассники еще знают плохо. На уроке мы эту связь обнаружим. Мы уже увидели, что Пушкин по-своему трактует летописный сюжет, привнося в него новый конфликт. А как бы вы определили жанр пушкинского произведения? Есть в стихотворении рассказ о событиях? Безусловно. Давайте докажем это и выделим элементы фабулы — экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию и развязку. Будет ли финал стихотворения неожиданным для тех, кто не знаком с историей и ничего не знает о летописном рассказе о смерти Олега? Эти вопросы помогают шестиклассникам соотнести «Песнь…» с жанром баллады. В балладе всегда есть острый конфликт, противоборство, которое заставляет читателя переживать за одного из участников конфликта. И напомним ребятам, что главным в балладе является чувство страха, что страх может быть вызван разными причинами: страх потерять близкого, не достичь своей цели, страх за жизнь, страх остаться в одиночестве, потерять близкого друга… Для этого можно обратиться к балладам, прочитанным в 5-м классе («Лесной царь» И. В. Гете, «Три пальмы» М. Ю. Лермонтова, «Перчатка» Ф. Шиллера).

Теперь проследим, как меняются отношения читателей к Олегу и волхву. Начнем с князя. Каким Олег предстает в первой части баллады?

В летописи есть несколько записей о князе Олеге, именно из них мы и узнаем о его жизни. Но летописец вел повествование по годам, последовательно, потому рассказ о подвигах Олега перебивался другими важными сообщениями. Так ли построена баллада Пушкина? Кто в балладе описывает деяния Олега? В первой строфе — автор, но его взгляд устремлен в будущее (Олег только собирается отомстить хазарам). О делах Олега в прошлом говорит кудесник в 5, 6 и 7-й строфах. В его словах нет ни капли иронии или критики. Так, по сути, могли бы прославить Олега в былинах. Предлагаем ребятам выявить в тексте отношение кудесника к Олегу. Вывод может озадачить шестиклассников: кудесник прославляет Олега и в то же время не выказывает князю никакого почтения. Почему? Новый толчок к размышлениям. Переместим наш взгляд: посмотрим теперь на кудесника глазами Олега, а затем взглянем на кудесника глазами автора.

Теперь сформулируем суть конфликта между князем (властью, могуществом земным) и волхвом (свободой, властью неземной). Здесь можно вернуться к эпитету «вещий». Кто же вещий в балладе Пушкина? Олег или волхв? Почему Олег обращается за предсказанием к волхву, если он сам наделен способностью видеть грядущее?

Подведя промежуточные итоги, для обоб-щения обращаемся к иллюстрации В. М. Васнецова (подвопрос 4 к вопросу 5). Завершается этап выразительным чтением диалога князя и кудесника.

Новый этап — выяснение того, что же так опечалило Олега? Чего он испугался? Вряд ли известия о смерти: воин ее не боится, всегда готов к ней, да и нет бессмертных людей. Почему же так потрясло Олега предсказание? Что видит Пушкин в отказе Олега от коня — его слабость или силу? Разговор нужно повести так, чтобы ребята сами открыли главное содержание баллады, которое упускается большинством интерпретаторов, особенно методистов.

Знаменательно, что волхв не отвечает на вопрос Олега («скоро ль?») прямо. Пятую и шестую строфы можно толковать по-разному. Первый вариант: кудесник перечисляет уже известные факты, в том числе и победу под Царьградом. Тогда и седьмая строфа вписывается в этот контекст: сначала о князе, потом о его коне. Второй вариант: сначала кудесник пророчит князю великие победы, в том числе и под Царьградом (встреча с волхвом в летописи происходит до похода на греков!), потом переводит взгляд на коня и возносит хвалу животному и лишь затем наносит удар, оказавшийся смертельным («Примешь ты смерть от коня своего!»), называя причину смерти. Менее всего Олег думал о причине! Его интересовало не как, а когда он умрет! Кудесник же переводит все в другую плоскость. Оказывается, и вещему Олегу не так уж безразлично, как он погибнет. И князь, потрясенный, забывает о своем вопросе. Олег потрясен не известием о своей смерти, а тем, что смерть наступит от коня, верного его товарища, которого князь ценил не менее своих дружинников. Но он не поверил («усмехнулся!»), так как уверен в том, что предать может человек, но не конь! Почему же он, не поверив, расстался с конем? Все же Олег не решается вступить в прямой спор с судьбой, хотя и бросает ей вызов. Олег не хочет, чтобы его конь, его друг, стал причиной его смерти! Отказываясь от коня, он пытается обмануть судьбу: спасти не себя от смерти, а коня от предательства. Вот чего испугался Олег! Вот сила дружеского чувства, привязанности, любви! Вопросы 6 и 7 — ступеньки этой крутой лесенки к смыслу. И, конечно, учитель заострит внимание школьников на отношении древних людей, особенно воинов, и к коням,
и к смерти.

И еще обратим внимание ребят на то, какую награду обещал Олег за предсказание, — «любого коня». Почему не золото, а коня предлагает Олег? Потому что воин ценит коня дороже золота. В балладе ничего не говорится о награде, которую получил или не получил предсказатель, но он все-таки забрал у Олега его лучшего коня — друга!

Вторую часть баллады анализируем по вопросам учебника 8-14. Очень важен вопрос 10: в нем психологическая разгадка гибели Олега. И как мог заметить змею князь, потрясенный тем, что «лживый, безумный старик» толкнул его на предательство? Не конь, а Олег предал своего друга, оставил его. Острое переживание отсекает Олега от этого мира. Змея, скорее, спасает князя от дальнейшего разочарования в себе, могучем, вещем и таком слабом, спасовавшем перед словом волхва.

Конечно, эти вопросы не могли и прийти в голову Нестору или другому летописцу, которые пока еще не задумывались над психологией человека. Это вопрос пушкинского времени: кому верить, в кого верить?

Уточним и значение слов «плачевный» и «печальный». «Плачевный» означает жалобный, внушающий сожаление, жалость. «Печальный» — прилагательное к существительному «печаль», означающему скорбно-озабоченное, нерадостное, невеселое настроение, чувство. В чем различия между этими синонимами? Вопрос 12 (о выборе автором эпитета) — ключ к ответу на вопрос 11 (Почему стихотворение заканчивается не смертью Олега, а тризной на его могиле?). Вопрос 14 носит обобщающий характер.

Домашнее задание

Источник

Вопросы и ответы к балладе А. С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге»

Докажите, что «Песнь о вещем Олеге» — баллада.

Баллада — лирическое стихотворение с напряженным и острым сюжетом. В основе пушкинского стихотворения драматический сюжет о предсказании князю Олегу смерти от его верного коня и гибели князя. Читатель с интересом следит за напряженным развитием событий, сопереживает герою баллады. Колорит произведения мрачный и таинственный, он достигается часто используемым в балладах стихотворным размером — амфибрахием, обусловлен образами и событиями «Песни…».

Какие художественные приемы делают выразительными и запоминающимися образы Олега и кудесника? Попробуйте сравнить некоторые из этих приемов и решить, что же особенно важно для автора в характерах героев.

Описание князя и кудесника построено на образных определениях-эпитетах. Князь Олег назван в балладе «вещим», т. е. мудрым, знающим то, что другим знать не дано. Он всемогущ, ему все подчиняются. За буйный набег хазар князь мстит жестоко и беспощадно.

Кудесник наделен всевидением, таинственной силой, которая вдохновляет его («вдохновенный кудесник»); он подчинен лишь воле богов, но не князю («покорный Перуну старик одному»), старец мудр, независим и смел.

Князь понимает духовную высоту кудесника, и потому называет его «любимцем богов» и спрашивает о будущем. Но все-таки обращается к нему снисходительно, призывая не бояться его княжеской власти и обещая вознаграждение.

…Открой мне всю правду, не бойся меня: В награду любого возьмешь ты коня. Кудесник спокойно и гордо отвечает: Волхвы не боятся могучих владык, И княжеский дар им не нужен. Правдив и свободен их вещий язык И с волей небесною дружен…

Пушкин наделяет кудесника сдержанностью и способностью оценить достоинства Олега: он прославляет его победы, утверждает, что «незримый хранитель могущему дан», но похвала князю завершается печальным предсказанием: «Но примешь ты смерть от коня своего».

Когда и почему прозвучала резкая оценка кудесника, данная Олегом: «лживый, безумный старик»?

Резкая оценка Олега прозвучала, когда он узнал, что конь «почил непробудным… сном». Горе князя рождает гнев и горечь, он упрекает кудесника и себя за то, что поверил в предсказание.

Во всех ли строфах использован одинаковый порядок рифм? Ответ обоснуйте.

В строфах «Песни…» первая строка рифмуется с третьей, вторая — с четвертой (перекрестная рифмовка); пятая — с шестой строкой зарифмованы парной рифмовкой. Такой способ рифмовки (абабвв) выдержан во всех строфах баллады, что придает пушкинскому повествованию цельность и стройность.

Определите количество строф стихотворения и найдите строфу, которая содержит кульминацию событий.

В балладе 17 строф, кульминационной является 16-я, предпоследняя строфа, когда предсказание кудесника исполняется и смерть настигает Олега от яда змеи.

Сравните балладу Пушкина и летописный источник. В чем видите разницу?

Летописный источник — проза, баллада Пушкина — стихотворный текст. Художественное воплощение событий в балладе более ярко и выразительно (в тексте много эпитетов, метафор, олицетворений), потому что автор баллады не только сообщает о событии, но и стремится создать у читателя определенный образ, выразить свое отношение к герою.

Сюжет об Олеге в летописи очень краток, описания Пушкина развернуты, выдержаны в торжественном, высоком стиле. Поэт использует многие бытовые и исторические реалии из летописи. Характер героя в пушкинском повествовании иной. Летописный Олег мало переживает разлуку с конем, его тревожит только исполнение предсказания. И увидеть кости коня он хочет, чтобы убедиться, что предсказание оказалось неверным. Пушкинский Олег страдает от разлуки с конем, он называет коня другом и сожалеет о том, что ему не суждено быть похороненным вместе с боевым товарищем.

Подготовьте планы баллады и отрывка из летописи. Сравните их.

План баллады

Встреча вещего Олега с кудесником.
Беседа Олега со старцем и его предсказание.
Расставание с конем.
Весть о смерти коня.
Олег у останков своего боевого товарища.
Смертельный укус змеи и гибель князя.
Тризна по князю Олегу его дружины.

План отрывка из летописи

Воспоминание Олега о коне, с которым когда-то пришлось расстаться из-за предсказания волхвов.
Смысл предсказания.
Весть о гибели коня и укор Олега кудеснику.
Желание увидеть кости коня.
Укус змеи, болезнь и смерть Олега.

Подготовьте пересказ по одному из этих планов. В пересказе баллады старайтесь использовать стихотворные строки. Материал с сайта //iEssay.ru

Вот как может выглядеть пересказ летописного эпизода.

«Однажды киевский князь Олег вспомнил о своем коне, на которого когда-то решил больше не садиться, потому что волхвы предсказали ему смерть от своего коня. Запали слова эти в душу князя, и повелел он кормить и поить своего верного товарища, но больше никогда не приводить к нему. Вернувшись в Киев через четыре года, «помянул он коня», и Олегу сказали, что конь умер. Князь посмеялся над предсказанием кудесника и приказал отвести его на то место, где лежали останки коня. Увидев их, «ступил он ногою на череп», из которого выползла змея и ужалила Олега в ногу. Князь заболел и умер, и оплакивали его люди «плачем великим».

Почему мне понравилась «Песнь о вещем Олеге»

Рассказ о том, как погиб вещий Олег, мне запомнился уже при знакомстве с летописью. Сама легенда о его гибели поэтична и загадочна. Когда же о ней рассказал великий поэт, то исторический эпизод превратился в произведение высокой поэзии. Поэт заставляет нас судить и о времени, и о судьбе человека. При этом нам становится ясным его собственный взгляд на безостановочный бег истории, его согласие с тем, что нельзя отвратить неизбежное.

Особенности баллады

При создании баллады, автор руководствуется либо историческим событием, которое его вдохновляет, либо фольклором. В таком жанре редко присутствуют специально выдуманные персонажи. Людям нравится узнавать понравившимся им ранее героев.

Баллада, как литературный жанр имеет следующие особенности:

Наличие композиции: вступление, основная часть, кульминация, развязка.
Наличие сюжетной линии.
Передано отношение автора к героям.
Показаны эмоции и чувства персонажей.
Гармоничное сочетание реальных и фантастических моментов сюжета.
Описание пейзажей.
Наличие тайны, загадки в сюжете.
Наличие диалогов персонажей.
Гармоничное сочетание лирики и эпоса.

Таким образом, мы разобрались со спецификой данного литературного жанра и дали определение, что такое баллада.

Образ князя Олега в летописи

Есть очень важный эпизод, который послужил для поэтов будущих поколений источником их творчества. Этот эпизод рассказывает о реальном русском князе Олеге, жившем в конце IX века. Это языческий князь. Он жил до того, как Владимир решил крестить Русь. Именно Олег решил объединить земли, он создал то, что мы называем Киевской Русью. Среди его подвигов было взятие Константинополя – столицы Византии, раньше этот город назывался Царьград. Был знаменитый рассказ о том, как Олег прибил свой щит на воротах города. Это был знак победы. Об Олеге говорится в следующей тональности:

И жил Олег, княжа в Киеве, мир имея со всеми странами. И пришла осень, и помянул Олег коня своего, которого когда-то поставил кормить, решив никогда на него не садиться. Ибо когда-то спрашивал он волхвов и кудесников: «От чего я умру?» И сказал ему один кудесник: «Князь! От коня твоего любимого, на котором ты ездишь, от него тебе умереть!»

И дальше в таком же темпе. Летописцы люди спокойные, они всегда смотрят на происходящее через призму вечности. Автор рассказывает, как Олег велел поставить в стойло своего коня, чтобы не умереть от него. Спустя годы князь поинтересовался о том, где его конь, и посмеялся над предсказанием волхва. Велел привести его на могилу умершего коня. Из черепа коня выползла змея ужалила князя, и он умер. Сбылось предсказание кудесника: «князь умер от коня своего». Никаких эмоций летописец по этому поводу не испытывает. Так было, и летописец зафиксировал историю.

(1 вариант)

Не раз Александр Сергеевич Пушкин обращается в своем творчестве к исторической тематике. Поэта интересует прошлое России, его связь с настоящим. Обращается он и к летописным источникам и пишет произведение «Песнь о вещем Олеге».

Сказание А.С. Пушкина – поэтическое переложение сохранившейся в летописях легенды о смерти киевского князя Олега от собственного коня, предсказанная жрецом славянского бога Перуна. В летописи рассказывается о победе Олега над столицей империи Константинополем, которую русские назвали Царьградом, о княжении в Киеве тридцать три года, о предреченной волхвом смерти князя. Обращаясь к историческим источникам.

А.С. Пушкин дает собственную оценку героям и событиям того времени. Так, в слова «вдохновенного кудесника», который беседует с князем, поэт вложил личное отношение к истинному искусству:

Волхвы не боятся могучих владык,

А княжеский дар им не нужен;

Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен…

Пушкин обогащает летописный язык легенды разными поэтическими приемами, художественно-выразитель

ными средствами. В «Песне о вещем Олеге» появляется множество синонимов, не только называющих волхва,

но и характеризующих его: «вдохновенный кудесник», «заветов грядущего вестник», мудрый старец, «любимец богов». В пушкинском сказании используется множество сравнений, которые делают текст эмоционально-выразительным:

Из мертвой главы гробовая змия

Шипя между тем выползала;

Как черная лента, вкруг ног обвилась,

И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

В отличие от летописи появляется собственно авторское отношение к изображаемому:

Ковши круговые, запенясь, шипят

На тризне плачевой Олега…

Сохраняя стиль летописи, А.С. Пушкин использует старославянизмы, устаревшие формы слов, архаичные синтаксические конструкции:

Пирует с дружиною вещий Олег

При звоне веселом стакана.

И кудри их белы, как утренний снег…

Получается своего рода летописная стилизация. Поэт относит свое произведение к жанру песни. Таким образом, Пушкин также выражает свое отношение к изображаемому: он воспевает князя Олега, его поход на Царьград, судьбоносную кончину.

А.С. Пушкин, взяв за основу летописный источник, создает самобытное поэтическое произведение «Песнь о вещем Олеге».

(2 вариант)

В основе «Песни» отрывок из русской летописи, включенный Н.М. Карамзиным в «Историю государства Российского», в котором сообщается, что волхвы предсказали Олегу смерть от любимого коня. Князь, поверив вещим людям, не стал ездить на нем. Через четыре года после предсказания, узнав, что конь умер, Олег посмеялся над волхвами и захотел увидеть кости. Он «стал ногою на череп и сказал: его ли мне бояться?» Змея, затаившаяся в черепе, ужалила героя. Этому отрывку в тексте Карамзина предшествует история славного правления Олега, его многочисленных воинских побед. Многих людей на протяжении своей жизни «обрек он мечам и пожарам», воевал не только с хозарами, ходил и в Константинополь, недаром его «щит на вратах Цареграда». В словах «и волны и суша покорны тебе» слышится отголосок легенды об осаде Константинополя, когда пошли ладьи по суше, как по воде. Но в задачу поэта не входило детальное описание ратных подвигов Олега. Он только упоминает о них, рассуждая о превратностях судьбы Олега-воина и Олега-человека. После осады Цареграда Олега прозвали вещим, то есть мудрым, волхвом.

В А.С. Пушкина встреча двух мудрых людей. Они встретились на границе поля и леса. Обращаешь внимание, когда читаешь произведение, что Олег всегда на открытом пространстве («по полю едет», «над славной главою кургана», «на холме, у брега Днепра), символизирующем ратное поле, поле действия. Кудесник же выходит «из темного леса», места мольбы и гаданий. Оба главных героя произведения – язычники, один предсказывает, другой верит предсказаниям. «Кудесник, ты лживый, безумный старик! // Презреть бы твое предсказанье!». Давно умер не только конь, но и сам кудесник, но пророчество все же сбылось: не ушел князь от предсказанной судьбы. Легендарные имена окружены легендами. Нельзя допустить, чтобы жизнь столь прославленного героя оборвалась обычно, и фантазия людей приукрашивает ее.

Фантазия поэта, родившегося через много веков после описываемых им событий, проводит параллели между волхвами и поэтами, между князьями и царями, предостерегая, заставляя прислушаться к словам вещим. И не тягаться летописи в силе воздействия на сознание с балладой, где каждое слово – образ, западающий в душу. А задача, как у летописи, так и у песни одна: задумайтесь, потомки! Вы только люди, вы не бессмертны.

( 2 оценки, среднее 4 из 5 )

Источник

Даниил Викторович Пузанов (род. 1991) — кандидат исторических наук (2017), младший научный сотрудник отдела исторических исследований Удмуртского института истории, языка и литературы УдмФИЦ УрО РАН с 2018 г. Научные интересы: духовная культура и мировоззрение в Средние века, этническая история, этнопсихология, история религии, средневековые этнокультурные и этнополитические контакты. Текст приводится по изданию: Пузанов Д.В. Природные явления в сакральной картине мира народов Восточной Европы. Древняя Русь и ее соседи: IX—XIII вв. — Научное издание. — СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2018.

Если в скандинавской традиции, несмотря на то, что переписчиками саг часто являлись монахи, все-таки сохранилась простонародная трактовка финно-угорской магии, то о других источниках Средневековья этого, к сожалению, сказать нельзя. В древнерусских летописях, например, отражен чисто христианский взгляд на магию, и потому ни обрядовая, ни этническая стороны магического воздействия на природу в них явно не выражены. Очевидно, что книжник не отделяет финно-угорской магии от славянской, считая ее также плодом «научения диавольского». В скандинавской литературе, если маг оказывается финном, на этом акцентируется особое внимание читателя, но в древнерусской книжной традиции этого нет. Есть, правда, один случай, когда летопись сообщает о хождении новгородца «в чудь» за гаданием. И описание этого случая полно немаловажных подробностей.

Итак, новгородец пришел к шаману. Колдун, как и было в его обычае, стал совершать обряды, необходимые для того, чтобы призвать в дом «бесов». Однако во время обряда волхв впал в оцепенение. Придя в себя, кудесник сказал новгородцу, что ему помешала наладить связь сдухами какая-то вещь, которая есть на новгородце. Новгородец понял, о чем идет речь, снял с себя нательный крест и оставил его за пределами дома. После этого «сеанс» удался, бесы стали трясти (или «кидать») волхва и ответили на поставленные новгородцем вопросы. Но на этом любопытство новгородца не иссякло..Он спросил у чудина, почему его боги боятся креста. Тот ответил, что это знак небесного бога, перед которым чудские духи испытывают страх. Тогда новгородец попросил колдуна поподробнее рассказать о своих богах. Оказалось, чудь поклоняется черным, крылатым и хвостатым духам, живущим в бездне. Они восходят на небо, чтобы послушать богов новгородца, т. е. ангелов. Когда новгородец умрет, его душа отправится на небо, к своим богам, а душа чуди — под землю, к своим.

В.О. Ключевский интерпретировал рассказ волхва в этническом ключе. По его мнению, деление богов на «верхних» и «нижних» — результат активных контактов славян с финно-угорским населением и своеобразного финско-славянско-христианского религиозного компромисса. «Боги обоих племен поделились между собой полюбовно: финские боги сели пониже, в бездне, русские повыше, на небе, и так поделившись, они долго жили дружно между собой, не мешая одни другим, даже умея ценить друг друга». После принятия христианства, по мысли В. О. Ключевского, финские боги, в представлении славян, заняли положение бесов, а славянские — ангелов. Так исследователь объясняет то, что летописец не делает различий между финской и славянской магией. По мнению Ключевского, включенные в «русско- христианский культ» финские боги «обрусели, потеряли в глазах Руси свой иноплеменный финский характер».

Такие выводы в настоящий момент кажутся наивными. Вряд ли столь карикатурное изображение чудских богов на деле исходило из уст шамана. Славянские боги в Древней Руси, как и в других средневековых христианских государствах, сопоставлялись в книжной традиции с бесами или правителями, но никак не с ангелами. Простое же население могло сопоставлять своих бывших богов и с ангелами, и с бесами. Описанный В.О. Ключевским этнодуализм не находит подтверждения ни в письменных источниках, ни в фольклоре славянских и финно-угорских народов.

Из текста летописи предельно ясно, что «небесный бог» — это Иисус Христос (Его знак—крест), а «боги» христианина-новгородца—ангелы, по невежеству язычника принятые за небесных богов. Летописец выставляет бесами тех богов, которым служат волхвы. Соглашаясь с выводом кудесника о том, что чудь (а точнее, все язычники) отправляется к своим богам в бездну, а новгородцы — к своим на небо, книжник пишет, что так оно и есть: грешники попадают в ад, а праведники пребывают в раю с ангелами. Далее идет рассуждение о том, что бесы, являясь во сне или в наваждении «неверным», учат их волхвовать. Потом приводятся примеры активности волхвов, почерпнутые из византийских сочинений. В целом же, рассказ о походе новгородца в чудь следует за рассуждением о немощности и бессилии бесов, творящих зло по попущению Божьему, но сами ничего не ведающие.

В.В. Мильков и С.В. Милькова обнаружили, что рассказ чудского волхва о небесных и подземных богах имеет параллели с поздним апокрифом «О Соломоне и Китоврасе». По их мнению, оба произведения восходят к общему источнику. А «для развенчания веры в волхвов- предсказателей» летописец использует иудейскую легенду об Ашмодее-Китоврасе. Несмотря на явное влияние христианской религии на передачу диалога волхва, в его основе мог лежать реальный рассказ, вышедший из двоеверной среды. Еще Е.В. Аничков заметил, что оцепенение волхва напоминает подобное же состояние шаманов после пляски, а В.Я. Петрухин нашел более близкие к тексту летописного сообщения параллели. Французский путешественник XVII в. Реньяр описал камлание саамского шамана, который, как и летописный волхв, упал и оцепенел. Шаман пробыл в трансе четверть часа, после чего признался, что ему не удалось подчинить духа, так как «иноземец — больший чародей, чем шаман.. .». По мнению В.Я. Петрухина, летопись содержит «древнейшее описание камлания». В отличие от В.О. Ключевского, он полагает, что в качестве бесов книжник выставлял не финских богов, а злых подземных духов, подчинить себе которых и пробовал шаман.

Связь обрядов чудского волхва с шаманскими практиками действительно очевидна. О.В. Кутарев даже использовал данный сюжет, чтобы поставить под сомнение популярный тезис, согласно которому индоевропейцам чужд шаманизм6. Однако исследователь крайне невнимательно обошелся с источником, ведь волхв из чудской земли едва ли мог быть индоевропейцем. Детальное, беспрецедентное по подробностям описание магических действий, которое сохранилось в народной среде и попало в летопись, напротив, свидетельствует, что действия шамана были необычны для магического сознания древнерусского населения. Тем не менее, чудская магия и магия славянская, в представлении русов, все же подчинялись общим принципам.

Как отмечает В. Я. Петрухин, новгородец снимает «крест — так обычно поступали при гаданиях русские люди». На базе летописного сообщения можно также сказать, что простое славянское население Древней Руси, подобно скандинавам, не прочь было прибегать к финской магии. Новгородца, правда, заинтересовала не только внешняя сторона чужого колдовства, но и его религиозные основы. Мы, однако, не имеем возможности утверждать, была ли в действительности теологическая беседа между славянином и шаманом, или же, скорее всего, это плод творчества книжника. Во всяком случае, вполне очевидно, что содержанию данной беседы едва ли стоит доверять.

Письменные источники не позволяют говорить о конкретном положении финской магии в сакральной картине мира простого славянского населения эпохи Средневековья. Однако многочисленные этнокультурные параллели, а также поздние фольклорные сообщения свидетельствуют, что к чудской магии действительно могли прибегать как к более эффективной. Интересно, что термин «чудь» со временем превратится из этнонима в обозначение мифического народа древности, предания о котором встречались у русских, живших на территории столкновения с исторической чудью, как и некоторых финно- угорских народов. Исследователи полагают, что этноним вначале эволюционировал в обозначение всех финно-угров языческой веры, а затем стал наименованием мифологических персонажей, наделенных магическими свойствами. Подобно исторической чуди, чудь мифологическая обладает пророческой силой. В представлениях коми-зырян четко прослеживается мотив влияния чуди на природные явления: к ней обращаются при болезнях, гибели скота, неурожаях. И в среде русских, и в среде финно-угров были распространены мифы о заколдованных чудских кладах.

Эти рассказы находят определенное отражение даже в «Житии Стефана Пермского», в котором утверждается, что золото языческих капищ заколдовано. Любой мифологический народ в фольклорных представлениях должен обладать сверхъестественными способностями. К тому же в среде пермского населения представления о чуди смешиваются с представлениями о собственных языческих предках. Дня русских финно-угорское колдовство являлось особо опасным, так как было изначально чужим, но для христианизированных пермяков оно становится чужим в силу смены религии. Чудской цикл легенд свидетельствует лишь о действии общих законов восприятия иноверцев. В среде западнорусского и западнофинского населения функции мифологической чуди выполняли паны и литва.

К представлениям о влиянии финно-угорской магии на природу можно отнести и верование древних булгар, согласно которому живущие на севере народы Вису и Йура, если прибудут в Булгар летом, могут принести с собой холод, от которого погибнут посевы. Об этом сообщает арабский путешественник ал-Гарнати. Булгары были на столько преданы этому суеверию, что не пускали эти соседние народы в свою страну летом Представление о том, что этносы, живущие в холодном климате, могут и сами вызывать сильный холод, были распространены и на крайнем западе Северной Европы. Согласно «Орозию короля Альфреда», среди эстов (в данном случае, балтов) есть племя, которое способно замораживать покойника и превращать летом в лед воду и пиво. Интересно, что о схожей способности некоторых людей сохранили сведения финно-угорские сказки. В мордовской сказке «Царевич-Богатырь» Мерзляк входит в жарко натопленную баню и остужает ее. В России до сих пор сохранилось понятие «привезти с собой плохую (или хорошую) погоду». Говорят это, конечно, скорее в шутку, тем не менее, данный пример демонстрирует, насколько устойчива сама подобная логика; даже лишившись сакрального ореола, она спокойно живет и в среде цивилизации модерна.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
— в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
— в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
— в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
— в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
— в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
— в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Читать полностью

Источник

А.С. Пушкин — поэт-историк. Летописи как источники художественного творчества

Урок 1

Урок 2

А. С. Пушкин — поэт-историк. Летописи как источники художественного творчества

Урок 1

Урок 2

Вопросы и ответы к балладе А. С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге»

Особенности баллады

Образ князя Олега в летописи

А.С. Пушкин — поэт-историк.
Летописи как источники
художественного творчества

А. С. Пушкин — поэт-историк.
Летописи как источники художественного творчества