Почему из двух типов любви обломов делает выбор в пользу агафьи сочинение

Татьяна — “мечтательница нежная”, погруженная в таинственный мир книг с выдуманными страстями, искренняя и доверчивая девушка, которая “не ведает обмана и верит избранной мечте”. Даже в великолепной светской жизни она сумела сохранить свою личность, достоинство, естественность, благородную простоту, которая пленяет в ней даже чопорную, высокомерную знать. “Беспечная прелесть” Татьяны — это маска, которую она носит с поразительной естественностью, ибо этого требуют суровые законы света. Здесь неуместны открытость чувств, внешние проявления страстей и переживаний. Это прекрасно понимает Татьяна своим умным и чутким сердцем. Принимая правила игры, она становится образцом “безупречного вкуса”, облагораживая своим присутствием даже пустой светский разговор. Вначале может показаться, что Татьяна удовлетворена своей роскошной жизнью, своим светским успехом. Но откровенный разговор с Онегиным убеждает нас в том, что это не так. В великолепной княгине живет прежняя Татьяна, тоскующая о милом деревенском доме, о зеленых дубравах, привольных полях. Она называет светскую жизнь “ветошью маскарада”, которую с радостью бы отдала “за полку книг, за дикий сад”. Но Татьяна прекрасно понимает, что ее желание несбыточно, ибо она сама связала себя обещанием, данным нелюбимому мужу. И расплачиваться за эту ошибку она должна сама, неукоснительно выполняя роль верной жены и хозяйки дома, подавляя в себе чувства к любимому человеку. Несмотря на духовную эволюцию Татьяны, она сохранила свою индивидуальность, свои лучшие качества, но вместе с тем навсегда утратила черты наивной девочки, познающей мир по книгам. Она приобрела реальный, критический взгляд на жизнь, который открыл ей пустоту и бесцельность светского Петербурга, научил ее владеть своими чувствами, дал ей силу любить и скрывать свою любовь и быть верной супружескому долгу. Именно эта гармония духа и составляет сущность характера Татьяны и делает пушкинскую героиню “милым идеалом”, одним из самых привлекательных и ярких женских образов русской и мировой литературы. С первого взгляда Ольга Ильинская в романе Гончарова «Обломов» очень похожа на Татьяну Ларину – простота, естественность, безразличие к светской жизни. Гончаров описывает Ольгу не красавицей в привычном понимании этого слова: “…не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня.. . Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии”. Именно в Ольге мы видим те черты, которые всегда привлекали внимание русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. Ильинская существенно отличается от многих женщин своего времени. Она не может жить успокоенной, ей мало домашнего, женского счастья. В ней чувствуется сила характера, именно поэтому у девушки есть собственное мнение, которое она при необходимости готова отстаивать. Далеко не все могут понять Ольгу, но она не переживает по этому поводу. Она – человек совершенно самодостаточный, поэтому она менее всего нуждается в чьих-то советах и помощи. Эта девушка по натуре своей деятельная, энергичная. Она берется за воспитание Обломова именно потому, что чувствует себя достаточно сильной личностью, способной повлиять на другого человека.

Муниципальное образовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 3
г. Петушки Владимирской области ».
Реферат по литературе.
Тема: « Сравнительная характеристика Татьяны Лариной и Ольги Ильинской (по романам А.С.Пушкина «Евгений Онегин» и И.А.Гончарова «Обломов»)».
Научный руководитель: учитель
русского языка и литературы
Горбунова О. В.
Работу выполнила: ученица
10 «Б» класса
Романова Александра
Петушки
2009 г.
Содержание.
Введение. с. 2-3
Причины обращения к данной теме.
Цели исследования.
Задачи исследования.
Метод исследования.
Сравнение двух героинь. с. 3-10
Заключение. с. 10
Библиография. с. 11
I.Сравнительный анализ двух произведений – очень эффек- тивный способ изучения литературы. В толковом словаре так трактуется слово «сравнение »: «Сравнение – рассмотрение одного в связи с другим для установления сходства и различия, для установления преимуществ одного перед другим; сопоставление ».
Сравнивать можно стихи и прозу, произведения одного и разных авторов, живших в одну и разные эпохи, относящиеся к русской и зарубежной литературе. В основе принцип всегда будет один – найти сходства и различия.
Сравнить произведения двух авторов для нас оказалось интересным и современным методом исследования еще и потому, что в процессе сравнения мы учимся выделять главное, анализировать, сопоставлять, обобщать, развивать речь, память и лучше познавать мир литературы.
Таким образом, объектом нашего исследования стали произведение А.С. Пушкина и И.А. Гончарова, а целью работы – найти общее и различное в произведениях двух писателей.
Чтобы достигнуть данной цели, нам необходимо было выполнить несколько задач, а именно: проанализировать литературу по данной теме; определить, какие произведения будем сравнивать.
II. Для сравнительного анализа мы выбрали двух главных героинь романов А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и И.А. Гончарова « Обломов» .
Роман «Евгений Онегин» занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это его крупное художественное произведение, богатое содержанием, оказавшее наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы.
Пушкин работал над своим романом более восьми лет. Это показывает, какой громадный труд вложил поэт в свое детище, как упорно и тщательно, заменяя многу раз одно слово другим, он добивался более точного выражение своей мысли.
Главное из действующих лиц романа – замечательная девушка Татьяна Ларина, любимая самим автором. В. Г. Белинский отмечал: «Натура Татьяны немногосложная, но глубокая и сильная. В Татьяны нет этих болезненных противоречий, которыми страдают слишком сложные натуры; Татьяна создана как будто вся из одного цельного куска, без всяких приделок и примесей. Вся жизнь её проникнута той целостностью, тем единством, которое в мире искусства составляет высочайшее достоинство художественного произведения. Страстно влюблённая, простая деревенская девушка, потом светская дама, Татьяна во всех положениях своей жизни всегда одна та же». Судьба Татьяны драматична и печальна.
Впервые в романе мы знакомимся с ней в родительском доме. Татьяна росла в своей семье дичком, не ласкалась к родителям, мало играла с детьми:
Но куклы даже в эти годы
Татьяна в руки не брала;
Про вести города, про моду
Беседы с нею не вела.
Она с детства отличалась мечтательностью, ей нравились романы, в которых она воображала себя героиней. И она, ожидавшая встретить в жизни кого-нибудь из героев романа, обратила внимание на Онегина и влюбилась в него. Её отношения с Онегиным строятся по книжной модели – она пишет ему письмо, в котором раскрывает свои чувства. Белинский так писал об этом: «Татьяна вдруг решается писать к Онегину: порыв наивный и благородный; но его источник не в сознании, а в бессознательности: бедная девушка не знала, что делала. Все в письме Татьяны составляет истинную высшую красоту и чувства, и дела, и выражения». Она не сомневается в том, что Онегин в неё влюбится, и поэтому каждый день с утра до вечера ждет его приезда:
Но день протек, и нет ответа.
Другой настал: все нет как нет.
Бледна как тень, с утра одета,
Татьяна ждет: когда ж ответ?
Онегин, вместо того чтобы ответить на чувства Татьяны, говорит, что надо владеть своими чувствами, что он её не любит. Суровое, резкое объяснение Онегина, его небрежное отношение к ее любви является для Татьяны, как гром среди ясного неба. Онегин окажется вовсе не похожим на того, каким она воображала своего героя из прочитанных романов. Но она не перестает любить Онегина, тем более что в своем объяснении он оставляет надежду на любовь:
Я вас люблю любовью брата
И, может быть, еще нежней.
Пушкин в романе подчеркивает близость Татьяны с простым народом. Она любит русскую природу, народные обычаи, гадания. Перед тем, как гадать на жениха, она случайно засыпает. Во сне Татьяна видит, как Онегин убивает Ленского. Сон оказывается пророческим. Онегин действительно убивает на дуэли друга. Это трагедия отдалила Онегина и Татьяну. Вскоре Онегин уезжает из деревни. Татьяна знает, что:
Она его не будет видеть,
Она должна в нем ненавидеть
Убийцу брата своего …
Но все равно она его любит.
Зайдя во время прогулок в пустынный дом Онегина, Татьяна увидела в кабинете стопки книг, которые читал хозяин дома. Она стала читать эти книги и понимать некоторые поступки Онегина.
Мать хочет выдать Татьяну замуж за богатого человека, поэтому она ее увозит в Москву на «ярмарку невест». Белинский отмечает: «Разочарованная в своих юных мечтах, бедная девушка отзывается на мольбы старой своей матери и выходит замуж за генерала, потому что ей было все равно, за кого бы ни выйти, если уж нельзя было не выходить ни за кого». Она становится важной светской дамой.
Татьяна строго выполняет свои обязанности жены и хорошей хозяйки дома, в котором часто происходят балы и карнавалы.
Онегин, вернувшийся из дальних странствий, неожиданно встречается на светском рауте с Татьяной. Встреча пробуждает Онегина. Ведь и с ним произошли большие перемены. И теперь он способен на искреннюю любовь, какой еще не испытал.
История любви Онегина – это повторение истории любви Татьяны. Теперь Онегин пишет письмо Татьяне. Белинский писал: «Письмо Онегина … горит страстью; в нем уж нет иронии, нет светской уверенности, светской маски … он бросился в эту борьбу … со всем безумством истинной страсти, которая так и дышит в каждом слове его письма». Литературовед Б.С.Мейлах рассуждает: «В глазах Татьяны Онегин, хотя она продолжала его любить, был уже все–таки не тот человек, о котором она мечтала и которому писала свое смятенное письмо. Онегин тогда объяснил причины своего отказа от ее любви, но остался равнодушным к ее внутреннему миру, к ее признаниям, к ее мольбам, выраженным с такой болью. Прошли годы. В письме Онегина она нашла лишь объяснение в его запоздалой любви, но по-прежнему ничего, что касалось бы ее личности, ее собственной судьбы, ее внутреннего мира. Достаточно сравнить оба письма – Татьяны и Онегина, чтобы увидеть выражение духовного богатства, исповедь юной души в первом, а во втором – только лишь объяснение в любви, пусть искреннее и пылкое, но все-таки лишенное понимания индивидуальности той, которой оно написано. Все это объясняет, почему Татьяна, не отрицая в Онегине ни «гордости» (в смысле сознания собственного достоинства), ни «прямой чести», видит в его чувстве обидную для нее страсть, с которой он не может справиться».
В сцене последнего свидания Татьяны с Онегиным ещё полнее раскрываются её высокие душевные качества: правдивость, верность мужу, решительность. Татьяна любит и сейчас Онегина и знает, что он ее любит. Она верит в возможность счастья в соединении с ним. Но, тем не менее, она решительно отказывается от этого счастья:
Я вышла замуж. Вы должны,
Я вас прошу, меня оставить;
Я знаю: в вашем сердце есть
И гордость и прямая честь.
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Белинский в своей статье об «Евгении Онегине» видит в этом решении Татьяны результат ее подчинения в дворянском обществе лицемерным, рабским понятиям о нравственности, «рабскую боязнь общественного мнения». Он иронически восклицает: «Вот истинная гордость женской добродетели! Но я другому отдана, именно отдана, а не отдалась!». Но Г.А. Гуковский об этом думает по-другому: «Глубокий трагизм заключительной сцены восьмой главы в том и состоит, что Татьяна, любящая Онегина, не понимает его, что между ними опять, как в главах второй-пятой, стена катастрофической недомолвки. «А счастье было так возможно, так близко», – говорит Татьяна, она ошибается. Нет, тогда, в деревне, счастье было невозможно, потому что Онегин был тогда недостоин счастья Татьяны, потому что он был чужд ее миру. Счастье же возможно и близко … именно сейчас … когда Татьяна говорит эти слова … потому что Онегин вырос и стал рядом с Татьяной, что ее душевный мир отрылся ценностям, наполнявшим высоким содержанием мир Татьяны. Но теперь она не видит этого. Уже поздно. Между ними стена». Поэтому она отказывает Онегину.
Судьба Татьяны трагична не менее, чем судьба Онегина, но трагедия у неё другая. Жизнь сломала и изменила характер Онегина, превратив его в никчемного человека. Характер Татьяны не изменился, хотя жизнь принесла ей одни страдания и она не нашла того, к чему стремилась своей душой.
Ю. М. Лотман пишет: «Жизнь Татьяны – не растворение в автоматизме ритуализованной череды дней, не потеря личности, запретившей себе свободу выбора, а добровольно принятый подвиг … результат развития личности, ее постоянных усилий по выбору нравственно наиболее трудного пути».
Татьяна Ларина – это образ русской женщины, нравственно безупречной, верной долгу, не меняющейся не при каких условиях, такой тип женщины создал в своем романе Пушкин.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» – классика русской литературы. В этом романе перед нами предстает Ольга Ильинская. Добролюбов высоко оценил образ Ольги и об этом писал: «Ольга по своему развитию представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни».
В этом романе изображены две разные любви. Первая – любовь Обломова и Ольги, а вторая – любовь Ольги и Штольца.
Сначала Ольга по поручению Штольца всё делала так, чтобы Обломов не засиживался в своем комнате. Она поняла, что влюбилась в Обломова. Но он во всем сомневался: «Обломов все лежал на диване, веря и не веря смыслу утреннего разговора с Ольгой.
– Она любит меня, в ней играет чувство ко мне. Возможно ли? Она обо мне мечтает; для меня пела она так страстно, и музыка заразила нас обоих симпатией.
Гордость заиграла в нем, засияла жизнь, ее волшебная даль, все краски и лучи, которых еще недавно не было…
Она – божество, с этим милым лепетом, с этим изящным, белым личиком, тонкой, нежной шеей…
Вдруг лицо его омрачилось.
– Нет, этого быть не может! – вслух произнес он, встав с дивана и ходя по комнате. Любить меня, смешного, с сонным взглядом, с дряблыми щеками… Она все смеется надо мной …» Она думает, что изменит его, и поначалу это ей удаётся. Ему уже не лень вставать с дивана, пошевелиться, хотя бы для того, чтобы изложить свои мысли о будущем. Добролюбов пишет: «Долго и упорно, с любовью и нежной заботой трудилась она, чтобы возбудить в нем энергию к жизни, к деятельности. Ольга не хочет верить, что Обломов не способен на добро. Любя в нем свою надежду, свое будущее, Ольга делает для него все, пренебрегая даже условными приличиями ». Она быстро понимает, когда Обломов начинает ей лгать. Когда он усомнился в своих чувствах, то пишет ей письмо.
Встретившись с ней, уверяет, что писал это только для ее блага, жертвуя собой. Ольга спокойно ему отвечает: «Нет, неправда: если бы вы думали только о моем счастье и считали необходимою для него разлуку с вами, то вы бы просто уехали, не посылая мне предварительно никаких писем». Он продолжает говорить, что боится ее несчастья, если она со временем поймет, что ошиблась, и полюбит другого. Ольга отвечает: «Где же вы тут видите несчастье мое? Теперь я вас люблю, и мне хорошо; а после я полюблю другого, и, значит, мне с другим будет хорошо. Напрасно вы обо мне беспокоитесь». Искренне влюбленный в Ольгу, Обломов понимает подсознательно всю комичность и несерьезность ситуации, в которую попал. Постепенно любовь угасает. Ольга слишком благоразумна, чтобы отдаться любви полностью.
Критик Добролюбов отмечает: «Она продолжает свои отношения с Обломовым, несмотря на все насмешки посторонних, до тех пор, пока окончательно не убедилась, что ошиблась в нем. После открытого выяснения отношений она уже не может соединить с ним свою судьбу, хотя и при этом разговоре и даже после она еще ласкает и хвалит его».
Таким образом, любовь Обломова и Ольги быстро угасает. Возможно, в этом виноваты они оба, но, скорее всего, во всем виноват Обломов. Его лень и безделье были причиной разрыва отношений. Ольга не столь любила, как хотела так думать об этом. Она в нем любила будущего Обломова, которого она воспитает. Она мигом взвесила свою власть над ним, и ей нравилась эта роль путеводной звезды, луча света, который она разольет над стоячим озером и отразится в нем. Она разнообразно торжествовала свое первенстве в этом поединке. Но лень Обломова победила, он не хочет делать усилий, которых от него требовала Ольга, да и жизнь, которая представляется ей, никак не подходит самому Обломову. Поэтому, хотя Ольга и пытала изменить Обломова, это преображение было очень недолгим.
По-иному обстояло дело у Штольца с Ольгой. Как человеку деятельному и практичному, Штольцу некогда было заниматься своими сердечными делами. А когда пришла любовь, это новое для него чувство, он отдался ему всецело. Ольгу Штольц знал задолго до встречи за границей, но тогда она была лишь ребенком, умным и подающие большие надежды, но ребенком. За границей Штольц увидел в ней женщину, в которую тут же влюбился. Он делает предложение руки и сердца Ольге, и она соглашается выйти за него замуж. Хотя « нет у неё любви к Штольцу, решила она, и быть не может! Она любила Обломова, и любовь эта умерла, цвет жизни увял навсегда! У неё только дружба к Штольцу, основанная на его блистательных качествах, потом на дружбе его к ней, на внимании, на доверии». Штольц окружил её заботой и теплотой и был вполне счастлив.
«Вдали ему опять улыбался новый образ, не эгоистки Ольги, не страстно любящей жены, не матери-няньки, увядающей потом в бесцветной, никому не нужной жизни, а что-то другое, высокое, почти небывалое…» Но Ольгу смущало наступающая рутина быта, в которую погружалась ее жизнь. Штольц хочет, чтобы она не скучала, стал посвящать её в свои дела, не ограничивает узким семейным кругом.
Ольга – требовательная натура, она не знает остановки в своём развитии. Она из-за этого рассталась с Обломовым. Она покинет и Штольца, если разочаруется в нём. В. И. Кулешов пишет: «Ольга еще не знает своих сил и пределов своих возможностей. Наградой за ее любовь должна быть огромная, всепоглощающая цель жизни, которую она пока ищет в избранном мужчине. Она должна найти эту цель».
Сравнивая двух героинь разных произведений, мы видим, как писатели, создавая своих героинь, вкладывали в них свой идеал женщины. Кажется, что художники слова мечтали встретить таких девушек, о каких писали. Они их любили и сочувствовали им, и этого не скрывали. Пушкин признавался:
Простите мне: я так люблю
Татьяну милую мою!
Автор так описывает свою героиню:
Итак, она звалась Татьяной.
Ни красотой сестры своей,
Ни свежестью ее румяной
Не привлекла б она очей.
Дика, печальна, молчалива,
Как лань лесная боязлива.
А у Гончарова мы находим в романе такое описание Ольги: « Нос образовал чуть заметно выпуклую, грациозную линию; губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие говорящей мысли светилось в зорком, всегда бодром, ничего не пропускающем взгляде темных, серо-голубых глаз».
Ольга и Татьяна разные и по натуре, и интересам, и моральным принципам, и целям в жизни. В семье Ольга не была изгоем, она была общительная и активная. А Татьяна:
Она в семье своей родной
Казалась девочкой чужой.
…………………………….
Дитя сама, в толпе детей
Играть и прыгать не хотела
И часто целый день одна
Сидела молча у окна.
Татьяна любила одиночество и мечты. По натуре Татьяна скромный человек, а Ольга – лидер, она любит быть во всём первой. Разных и по характеру молодых людей полюбили героини. Татьяна влюбилась в активного, рано разочарованного в жизни Онегина. Ольга полюбила пассивного, ленивого человека, который всю жизнь хочет пролежать на диване. Но их объединяет несчастливо сложившаяся первая любовь. Они одинаково относится к любви. Татьяна полюбила Онегина, как героя романа. Она любила свои мечты в нём. То же самое произошло и с Ольгой, она полюбила в Обломове свою мечту о будущем и хотела его изменить. Девушки первыми делают решительный шаг. Татьяна первая рассказывает о своих чувствах Онегину, она не сомневается в том, что и Онегин ее полюбит. У Ольги тоже первой вспыхивает любовь к Обломову, а он все сомневается в ее чувствах и в своих к ней. У обеих героинь разное отношения к браку. Татьяна будет сохранять верность мужу, даже не любя его. А Ольга покинет Штольца, если поймет, что он прекратил свой духовный рост.
Обеих героинь отличает любовь к природе. Пушкин описывает, как Татьяна восхищается красотой родной природы:
Она любила на балконе
Предупреждать зари восход,
Когда на бледном небосклоне
Звезд исчезают хоровод.
Все свидания Ольги с Обломовым происходят на фоне природы: «Она молчала, сорвала ветку сирени и нюхала ее, закрыв лицо и нос.
– Понюхайте, как хорошо пахнет! – сказала она и закрыла нос и ему.
– А вот ландыши! Постойте, я нарву, – говорил он, нагибаясь к траве, – те лучше пахнут: полями, рощей; природы больше. А сирень все около домов растет, ветки так и лезут в окна, запах приторный. Вот еще роса на ландышах не высохла».
Таким образом, в характерах главных героинь мы наблюдаем много общего и различного одновременно.
В результате нашего исследования мы пришли к выводу, что литература – это повторяющееся явление, и даже у таких разных художников слова, как А. С. Пушкин и И. А. Гончаров, мы находим точки соприкосновения в творчестве, хотя они жили и писали свои произведения в разные годы.
Романы схожи прежде всего жизненными драмами своих героинь.
В произведениях мы увидели и различия: в характерах героинь, в отношении их к браку, долгу, в понимании цели жизни и т.д.
Но все же героини романов имеют большие схожих черт, чем различных. Здесь иметь смысл сказать о преемственности и традициях в русской литературе.
IY.
Белинский В. Г. Избранные статьи. Из 8 и 9 статей. – М., 1979
Гончаров И. А. Обломов. – Ташкент, 1985
Пушкин А. С. Евгений Онегин. – М., 1983
Лыссой Ю. И. Русская литература 19 века. 10 класс.- М., 2001
Чернышева А. А. Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. – М., 1989

Татьяна — “мечтательница нежная”, погруженная в таинственный мир книг с выдуманными страстями, искренняя и доверчивая девушка, которая “не ведает обмана и верит избранной мечте”. даже в великолепной светской жизни она сумела сохранить свою личность, достоинство, естественность, благородную простоту, которая пленяет в ней даже чопорную, высокомерную знать. “беспечная прелесть” татьяны — это маска, которую она носит с поразительной естественностью, ибо этого требуют суровые законы света. здесь неуместны открытость чувств, внешние проявления страстей и переживаний. это прекрасно понимает татьяна своим умным и чутким сердцем. принимая правила игры, она становится образцом ” вкуса”, облагораживая своим присутствием даже пустой светский разговор. вначале может показаться, что татьяна удовлетворена своей роскошной жизнью, своим светским успехом. но откровенный разговор с онегиным убеждает нас в том, что это не так. в великолепной княгине живет прежняя татьяна, тоскующая о милом деревенском доме, о зеленых дубравах, привольных полях. она называет светскую жизнь “ветошью маскарада”, которую с радостью бы отдала “за полку книг, за дикий сад”. но татьяна прекрасно понимает, что ее желание несбыточно, ибо она сама связала себя обещанием, данным нелюбимому мужу. и расплачиваться за эту ошибку она должна сама, неукоснительно выполняя роль верной жены и хозяйки дома, подавляя в себе чувства к любимому человеку. несмотря на духовную эволюцию татьяны, она сохранила свою индивидуальность, свои лучшие качества, но вместе с тем навсегда утратила черты наивной девочки, познающей мир по книгам. она приобрела реальный, критический взгляд на жизнь, который открыл ей пустоту и бесцельность светского петербурга, научил ее владеть своими чувствами, дал ей силу любить и скрывать свою любовь и быть верной долгу. именно эта гармония духа и составляет сущность характера татьяны и делает пушкинскую героиню “милым идеалом”, одним из самых привлекательных и ярких женских образов и мировой . с первого взгляда ольга ильинская в романе гончарова «обломов» похожа на татьяну ларину – простота, естественность, безразличие к светской жизни. гончаров описывает ольгу не красавицей в привычном понимании этого слова: “ было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня.. но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии”. именно в ольге мы видим те черты, которые всегда привлекали внимание писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. ильинская существенно отличается от многих женщин своего времени. она не может жить успокоенной, ей мало , женского счастья. в ней чувствуется сила характера, именно поэтому у девушки есть собственное мнение, которое она при необходимости готова отстаивать. далеко не все могут понять ольгу, но она не переживает по этому поводу. она – человек совершенно самодостаточный, поэтому она менее всего нуждается в чьих-то советах и . эта девушка по натуре своей деятельная, энергичная. она берется за воспитание обломова именно потому, что чувствует себя достаточно сильной личностью, способной повлиять на другого человека.

Роман «Герой нашего времени» — один из самых значимых для русской классической литературы, а в образе Печорина автор сумел отобразить трагедию целого поколения.

Лермонтов утверждал, что персонаж собирательный. И он писал о тех, кого сам встречал в 30-е годы XIX века.

Сочинение «В чем трагедия Печорина?» станет ответом на этот все еще актуальный вопрос, ведь «лишние люди» появлялись во все времена.

Образ Печорина

Григорий Александрович Печорин — неоднозначный персонаж. Он одновременно и привлекает, и отталкивает.

Лермонтов старался показать его умным и красивым молодым человеком, но в глазах других он выглядит странным. Герой молод, богат и полон амбиций.

Но весь его ум, энергичность и талант не находят себе применения и растрачиваются в никуда. Сердце героя пустует. Григорий живет без надежды на что-то лучшее.

Он постоянно предается самоанализу и отчасти напоминает Евгения Онегина. Григорий не может разглядеть и смысла в своем существовании и всегда рассматривает себя отдельно от общества. Печорину все надоело, а этот мир кажется скучным. Мужчина пренебрежительно к себе относится.

«Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? Умереть так умереть. Потеря для мира небольшая, да и мне самому порядоч­но уже скучно».

Печорин

Лермонтов предлагает читателю детальное описание внешности Григория Александровича. Это дает возможность лучше понять его характер и осознать, в чем трагедия Печерина.

У него редкое сочетание темных глаз и светлых волос, широкие плечи, но худые бледные пальцы рук, а также темные усы. Особенно собеседников при встрече с ним поражали его глаза, что отдают холодным блеском и не смеются, когда он смеется.

Автор говорит, что это признак глубокой внутренней грусти или злого нрава.

Образ Григория трудно отнести к положительному или к отрицательному. У персонажа есть все задатки, чтобы стать действительно добрым человеком.

Кажется, он самостоятельно сделал выбор в сторону «нравственного калеки», который взял на себя смелость распоряжаться судьбами других.

Григорий совершенно равнодушен к таким явлениям, как любовь и дружба, и исключает их из своей жизни. Может быть, именно в этом выборе заключается трагедия его образа.

Проблема влияния общественности на человека и его судьбу является одной из ключевых в романе. Ведь, будучи молодым, Григорий был полон надежд. В нем жила вера на совершение жизненного подвига. Он рисовал себе высокие идеалы и хотел их достичь, но в течение жизни от них осталась одна лишь усталость.

Печорин — трагический образ сильной, мыслящей личности. Его поведение — истинный плод его времени. В нем Лермонтов отобразил типичные пороки своей эпохи:

• индивидуализм,
• скуку,
• презрительность.

Тема, затронутая в романе Лермонтовым, актуальна и на сегодняшний день. Время и общество влияет на людей и меняет их вне зависимости от их собственных желаний.

Но все же выбор собственного «Я» и то, каким оно будет, остается за самим человеком во все времена. Легко пойти за массами и сделать из себя «нравственного калеку», не знающего сочувствия и любви.

Но, чтобы противостоять этому напору, необходима истинная красота и мощь души, а также твердость характера.

В чем трагичность судьбы печорина? сочинение 9 класс

Печорин является очень противоречивым персонажем. Он наделен массой положительных качеств. Все при нем: он красив и богат, воспитан и образован. Григорий тщательно следит за своей опрятностью, никому не грубит, не хамит.

Казалось бы, все положительные качества воспитанного светского человека говорят о том, что он может быть счастлив. Он уверен в себе и не сомневается в своих действиях и поступках. Но самое страшное, что есть в этом персонаже – отсутствие умения чувствовать. Этот персонаж – циник и эгоист.

Он не чувствует ответственности за судьбы и жизни других людей, способен ради собственной прихоти играть с судьбами тех, кто хорошо к нему относится.

Герой не способен любить. Сам он постоянно чувствует скуку, понимает силу своего эгоизма, называет себя «нравственным калекой». Но он не испытывает чувства вины по этому поводу. Зная, что душа его зачерствела, он не предпринимает ничего для того, чтобы исправить ситуацию.

Он склонен к самоанализу, но и это не оправдывает его. Печорина нельзя назвать счастливым человеком. Он постоянно испытывает скуку. Ради удовлетворения этого ощущения, он пренебрегает чувствами других людей, а вот сам совсем не способен их испытывать.

Наверное, трагедия всего поколения заключается в этом – неспособности испытывать настоящие чувства, ведь это настоящий дар, который присущ только человеку.

Это можно назвать как личной трагедией, ведь такого человека просто жалко, так и трагедией для окружающих, ведь именно они страдают от цинизма и эгоизма таких людей, как Печорин.

Сочинение «Трагедия Печорина» (по роману «Герой нашего времени»)

Судьба целого поколения молодежи 1830-х годов нашла отражение в судьбе Печорина из романа Лермонтова «Герой нашего времени». Автор утверждал, что Печорин – это его современник, каким он его «понимает и… часто встречал».

Лермонтов писал, что это «портрет, составленный из пороков… поколения в полном их развитии».

Изображая Печорина, Михаил Юрьевич хотел выяснить, почему одаренные, талантливые люди не находят себе применения, почему они вынуждены впустую растрачивать свои силы, почему остаются одинокими…

Автор описывает сцены, в которых герой предстает перед нами в различных жизненных обстоятельствах. Это помогает лучше раскрыть суть Печорина и людей, подобных ему. С этой же целью Михаил Юрьевич показывает его в среде представителей различных слоев общества (среди контрабандистов, горцев, «водяного общества»).

Почему же Печорин везде приносит окружающим лишь страдания? Ведь он обладает большим умом, он талантлив, в душе этого героя таятся «силы необъятные». Ответ на этот вопрос можно дать, познакомившись с Печориным поближе.

Он вырос в дворянской семье, получил обычное для своего времени и круга образование и воспитание. Из исповеди героя мы узнаем, что, освободившись от опеки родных, Печорин начал искать удовольствий.

Когда он вошел в большой свет, он стал весело проводить время и ухаживать за светскими красавицами. Однако он быстро разочаровался в такой жизни, и тоска овладела героем. Тогда он решил читать книги, заниматься наукой. Но вскоре и это ему надоело.

Затем Печорин поехал на Кавказ, решив, что «скука не живет под чеченскими пулями».

Где бы ни появился наш герой, он всегда становится для окружающих «топором в руках судьбы». К примеру, Печорин ищет опасных приключений в повести «Тамань», из-за чего страдают «мирные контрабандисты», налаженную жизнь которых он разрушает.

В повести «Бэла» наш герой рушит жизнь Бэлы, а также отца этой девушки и Казбича. В «Княжне Мери» с героями происходит то же самое. В «Фаталисте» умирает Вулич, смерть которого предсказал Печорин.

А в повести «Максим Максимыч» старик, веривший в молодое поколение, совершенно разочаровывается в нем.

Я считаю, что главная причина трагедии Печорина заключается в системе его ценностей. В дневнике герой признается, что для него радости и страдания людей являются пищей, которая поддерживает его силы. Это говорит об эгоистичной натуре Печорина.

Создается впечатление, что этот герой ставит серию экспериментов, общаясь с людьми. И все эти эксперименты завершаются неудачно.

К примеру, Печорин прямо говорит Максиму Максимычу, что ему одинаково надоедают невежество дикарки и кокетство знатной барыни, поэтому любовь первой немногим лучше любви второй. В беседе с Вернером он признается, что не вынес из жизненной бури ни одного чувства, лишь несколько идей.

Печорин говорит о том, что давно живет головой, а не сердцем. Он с любопытством наблюдателя разбирает свои поступки и страсти. Даже к собственной жизни Печорин относится «без участия», а уж судьбы других его и подавно не волнуют.

На мой взгляд, именно из-за равнодушного отношения к людям этот герой не находит себе места в жизни. Скука и разочарование Печорина связаны с тем, что он не способен чувствовать. Оправдывая себя, сам герой говорит, что такова была его участь с детства. Все пытались найти в нем признаки дурных свойств – и они появились. В результате Печорин стал «нравственным калекой».

Я считаю, что в самом названии произведения заключен ответ на вопрос, в чем состоит трагедия Печорина.

«Герой нашего времени»… Это название, с одной стороны, подчеркивает типичность этого героя для 1830-х годов, а с другой – говорит о том, что Григорий Печорин – порождение своего времени.

Михаил Юрьевич Лермонтов считает, что трагедия Печорина заключается в невостребованности временем его талантов, ума, его жажды деятельности.

Трагедия поколения

Но проблема заключается не только в самом характере Печорина. Роман не зря носит такое название, ведь в нем отразилась трагедия целого поколения.

Лермонтов отмечал, что он не раз встречал в жизни людей, похожих на Печорина, а возможно и сам к ним относится. Они имеют массу возможностей, но не чувствуют себя счастливыми.

Они живут в период смены эпох, когда старое уже отжило, а новое еще не ясно. Именно поэтому проблемой поколения является глобальная скука, неприкаянность, черствость.

Сочинение 3

Михаил Юрьевич Лермонтов в своём произведении показал Печорина в образе «лишнего человека». Уже в первой части произведения «Бэла» читатель наблюдает трагизм этого героя.

Печорин – «лишний человек». Жизнь для него обыденна, ему скучно жить, хотя он молод. В любом новом занятии ему становится скучно, и персонаж ищет уже другие яркие впечатления, способные украсить его жизнь.

Так, помним его поездку на Кавказ, где он встречает новых людей – Максима Максимыча, Азамата и его привлекательную сестру Бэлу. Печорин влюбляется в юную девушку и похищает её с помощью её брата Азамата. Бэла дарит свою любовь Печорину.

Вроде бы, вот оно счастье, но и здесь ему становится тоскливо. Ему надоедает черкешенка. Печорин равнодушен к своей возлюбленной. Девушка обижается на холодность любимого и не понимает, что с ним. За этой картиной наблюдает Максим Максимыч.

В итоге сюжет заканчивается драматично – Бэла умирает на руках любимого. И ему остается лишь покинуть те места, чтобы не напоминать об этом событии.

Трагедия Печорина заключается в его постоянно скуки, от которой страдают окружающие люди, его любя. Печорин что-то ищет в жизни, чего сам не знает. От его мимолетного увлечения страдают все, а он отправляется дальше, в поисках чего-то лучшего и неведомого. Печорин вмешивается в чужие судьбы и впоследствии ломает их.

Он не способен задержаться на одном месте, ему необходимо менять места, менять лица, действия. Ему все быстро надоедает, что делает любое занятие скучным. И он отправляется дальше. Если кто-то ищет, обретя что-то ценное и стоящее, останавливается и держится за это, то Печорину это не дано.

Он не может определить, где это окончательное место и где его занятие. Если что-то найдет ценное, все равно его не оценит, так как не умеет ничего ценить. Он будет страдать дальше от скуки и обыденности.

Даже с Бэлой, где у них были взаимные отношения, верный друг и любимое занятие, Григория Печорина все равно одолела грусть, скука и апатия.

Его трагизм объясняется тем, что он относится равнодушно к окружающим людям. Он был безразличен к Максиму Максимычу, когда не стал с ним разговаривать после долгой разлуки. Его верный друг был рад встречи, соскучился по другу. Но Печорин был равнодушен к разговору с ним.

Григорий Печорин – истинный герой нашего времени, который не способен оценить людей по – достоинству, в бесконечных поисках себя и любимого дела. Эти люди так и останутся в любом обществе и в любой эпохе.

Другие сочинения: ← Сравнительная характеристика Калашникова и Кирибеевича↑ ЛермонтовОтношения Печорина и Грушницкого →

«Нравственный калека»

Когда Печорин заводит с кем-либо разговор о себе, он постоянно дает понять, что знает, насколько он бесчувственен и сам страдает от этого.

При разговоре с Максимом Максимычем он упоминает, что испытывает большую скуку, и его можно пожалеть.

Разговаривая с Мери, он говорит о том, что общество сделало его таким, не принимая добрых чувств, видя в нем только зло и негатив. Именно поэтому он сделался «нравственным калекой».

Но по его поведению нельзя сказать, что он жалеет об этом и хочет что-либо изменить. Он принимает себя таким, каким он стал, хоть и склонен к постоянному самоанализу. Чувство настоящей дружбы и любви чужды Печорину, он сознательно отвергает их. Именно в этом трагизм судьбы Печорина, ведь этот человек так и не познал чувств, ради которых по-настоящему стоит жить.

Данная статья поможет написать сочинение «В чем трагичность судьбы Печорина».

В чем заключается трагизм судьбы печорина?

План

1. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»;
2. Лермонтовский герои — человек трагической судьбы;
3. Отношение к герою автора;
4. Моё отношение (рассуждение);
5. Одиночество героя;
6. Отношение к другим героям (причины);
7. К чему (на что?) способен Печорина?
8. В чём же трагизм Печорина?

В школе мы знакомимся с М.Ю. Лермонтовым в первую очередь как с поэтом. Однако заслуживают читательского внимания не только его стихи, но и прозаические произведения, среди которых наиболее известен роман «Герой нашего времени».

Произведение «Герой нашего времени» имеет большую ценность в литературе, истории и даже психологии человеческой души.

Ведь Лермонтов создал образ Григория Печорина, который символизирует собой не только отдельно взятую личность, но и целое поколение молодых людей лермонтовской эпохи. Кроме того, роман глубоко психологический.

Неспроста автор построил уникальную композицию произведения, описав события в неправильной хронологии. Именно таким образом перед читателем открывается вся гамма характера и судьбы главного героя.

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Более 700 выполненных заказов! Напишем в день заказа!

Связаться с нами:

Заказать уникальную работу за 250 руб.

Самой главной темой произведения стала тема лишнего человека. Именно таким и представлен в книге главный герой романа — Григорий Печорин. Этот человек — выходец из дворянской семьи, приученный к хорошей жизни и светскому обществу.

Он умен, образован, обаятелен, но очень скучает среди роскошных балов и званых ужинов. Печорину наскучил не только высший свет, но и вся жизнь в целом. Не радует его ни внимание красивых девушек, ни развлечения, ничего, в свои молодые годы.

Этот человек с трагической судьбой, потому как он везде чувствует себя лишним и чужим.

Авторское отношение к Печорину не совсем ясно. С одной стороны ему нравится острый ум и искренность в дневниковых записях героя. С другой стороны вряд ли автор понимает Григория Печорина. Печорин — очень противоречивая фигура, а потому и мнение о нем весьма противоречиво. Поэтому автору хотелось, чтобы каждый читатель создал собственное мнение о персонаже.

Мне же Григорий Печорин изначально не понравился как человек. Он показался мне холодным, жестоким и эгоистичным. Но со временем, ближе к финалу романа, Григорий Печорин раскрывается как личность искренняя, способная любить и ищущая смысл жизни. Мне даже жаль этого героя.

Печорин очень одинок, несмотря на то, что его постоянно окружают люди. Максим Максимыч был очень привязан к герою, Григория так же любили и девушки. Но никем из них Печорин не был понят. А ведь Григорий способен на многое. Он обладает большой жизненной силой и энергией, которые, к сожалению, пущены не в то русло.

Трагизм судьбы Печорина заключается в том, что этот человек родился не в то время. В ту эпоху молодым и талантливым людям был закрыт доступ во многие сферы жизни, им нельзя было жить так, как хотелось и высказывать то, о чем хотелось кричать. Потому все благие намерения, все таланты и амбиции Печорина использовались не по назначению.

В чем трагедия печорина? сочинение, реферат

Сочинения

В чем трагедия Печорина?

• Сочинение

Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” был создан в эпоху правительственной реакции, когда подавлялись всякая свободная мысль, всякое живое чувство. Это мрачное десятилетие породило новый тип людей — разочарованных скептиков, “страдающих эгоистов”, опустошенных бесцельностью жизни. Таков и лермонтовский герой.

Он наделен острым аналитическим умом, силой характера, своеобразным обаянием, в его душе таятся “силы необъятные”. Но на совести его много зла. С завидным постоянством, сам не желая этого, Печорин причиняет окружающим людям страдания. Как же относится к своему герою Лермонтов? Писатель пытается понять суть и истоки трагизма печоринской судьбы.

Он сталкивает своего героя с разными людьми: горцами, контрабандистами, “водяным обществом”. И везде выявляется неординарность, сила личности Печорина. Он жадно ищет приложения своим незаурядным способностям, “необъятным душевным силам”, но историческая действительность и психологические особенности его характера обрекают его на трагическое одиночество.

Жажда действия, интерес к жизни, бесстрашие и решительность толкают его в “Тамани” на поиски опасных приключений, которые заканчиваются разрушением налаженного мирка “мирных контрабандистов”. Неудачей оканчивается и попытка героя обрести естественное, простое счастье в любви горянки Бэлы.

Печорин откровенно признается Максиму Максимычу в том, что “любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”.

Такого человека, как Печорин, не может удовлетворить любовь простой девушки. Он стремится к чему-то большему. Его богатый и сложный внутренний мир не в состоянии постичь ни прекрасная “дикарка” Бэла, ни добродушный Максим Максимыч. Именно рассказ старого штабс-капитана впервые знакомит нас с этим загадочным героем.

При всей своей симпатии к Печорину Максим Максимыч сумел заметить лишь некоторые странности “тоненького прапорщика”. Его возмущает кажущееся безразличие Печорина после смерти Бэлы. И только по вскользь оброненному замечанию, что “Печорин был долго нездоров, исхудал”, можно догадаться о подлинной силе его переживаний.

В повести “Максим Максимыч” автор дает возможность пристально вглядеться в оригинальную внешность Печорина, которая приоткрывает сложность и противоречивость его внутреннего мира. Обращает на себя внимание редкое сочетание белокурых волос и черных глаз, широких плеч и бледных худых пальцев.

Но особенно поражает его взгляд: глаза его “не смеялись, когда он смеялся”. Автор делает вывод: “Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти”. Загадку печоринской натуры помогает понять дневник героя, его искренняя и бесстрашная исповедь.

Повести “Тамань”, “Княжна Мери” и “Фаталист” показывают, что Печорин, обладая незаурядными способностями, не находит им применения. Особенно отчетливо это проявляется во взаимоотношениях героя с людьми своего круга, с “водяным обществом” Пятигорска.

Печорин на голову выше пустых адъютантиков и напыщенных франтов, которые “пьют — однако не воду, гуляют мало, волочатся только мимоходом… играют и жалуются на скуку”.

Григорий Александрович отлично видит ничтожество Грушницкого, мечтающего при помощи солдатской шинели “сделаться героем романа”. В поступках Печорина чувствуется глубокий ум и трезвый логический расчет. Весь план обольщения Мери основан на знании “живых струн сердца человеческого”.

Значит, Печорин прекрасно разбирается в людях, умело используя их слабости. В разговоре с Вернером он признается: “Из жизненной бури я вынес только несколько идей — и ни одного чувства. Я давно уже живу не сердцем, а головою”.

Все же, вопреки его собственным утверждениям, Печорин способен к искреннему большому чувству, но любовь героя сложна. Так, его чувство к Вере с новой силой пробуждается именно тогда, когда возникает опасность навсегда потерять ту единственную женщину, которая понимала его.

Любовь Печорина высока, но трагична для него самого и гибельна для тех, кто его любит. Погибает Бэла, страдает Мери, несчастлива Вера. История с Грушницким — иллюстрация того, что необъятные силы Печорина тратятся впустую на цели мелкие и недостойные его. То же мы видим в повестях “Бэла” и “Тамань”.

Вмешательство Печорина в жизнь горцев губит Бэлу и ее отца, делает Азамата бездомным абреком, лишает Казбича любимого коня. Из-за любопытства Печорина рушится ненадежный мирок контрабандистов. Застрелен на дуэли Грушницкий, трагически обрывается жизнь Вулича.

Что же сделало Печорина топором в руках судьбы”? Сам герой пытается найти ответ на этот вопрос, анализируя свои поступки, свое отношение к людям. Наверное, причина трагизма Печорина во многом коренится в системе его взглядов, с которыми мы знакомимся в дневнике.

Он не верит в дружбу, потому что “из двух друзей всегда один раб другого”. По его определению, счастье — это “насыщенная гордость”.

Это изначально неверное утверждение толкает его к бешеной погоне за “приманками страстей”, которая, по сути, и составляет смысл его жизни.

Григорий Александрович признается в дневнике, что смотрит на страдания и радости людей, как на пищу, поддерживающую его силы. В этом раскрывается его беспредельный эгоизм, равнодушие к людям, которые проявляются во всех его поступках. В этом огромная вина Печорина перед теми, кому он причинил зло и страдания, и перед самим собой за бездарно прожитую жизнь.

Но попытаемся разобраться в причинах такого печоринского взгляда на жизнь.

Безусловно, это связано с действительностью 30-х годов XIX века, когда были убиты надежды на коренные преобразования в стране, когда молодая дворянская интеллигенция, не видя возможности приложения своим силам, растрачивала жизнь впустую.

Одаренность Печорина, его изощренный аналитический ум возвышали его над людьми, приводя к индивидуализму, заставляя замкнуться в кругу собственных переживаний, разрывая его связи с обществом. В этом, мне думается, беда Печорина, трагизм его судьбы.

В чем трагедия печорина? сочинение для 9 класса

1. Сочинения
2. По литературе
3. Лермонтов
4. В чем трагедия Печорина?

«Герой нашего времени», написанный Михаилом Юрьевичем Лермонтовым, показывает нам один из новейших образов в литературе, ранее открытый Александром Сергеевичем Пушкиным в «Евгении Онегине». Это образ «лишнего человека», показанный через главного героя, офицера Григория Печорина. Читатель уже в первой части «Бэла» видит трагедию этого персонажа.

Григорий Печорин – типичный «лишний человек». Он молод, привлекателен внешне, талантлив и умен, однако сама жизнь кажется ему скучной. Новое занятие вскоре начинает ему надоедать, и герой пускается в новые поиски ярких впечатлений. Примером тому может быть та же поездка на Кавказ, где Печорин знакомится с Максимом Максимычем, а после – с Азаматом и его сестрой Бэлой, красавицей-черкешенкой.

Григорию Печорину мало охоты в горах и общения с жителями Кавказа, и он, влюбленный в Бэлу, похищает ее при помощи брата героини, своенравного и гордого Азамата. Юная и неокрепшая умом девушка влюбляется в русского офицера.

Казалось бы, взаимная любовь – что еще нужно герою? Но вскоре ему и это становится скучно. Страдает Печорин, страдает Бэла, обиженная невниманием и холодностью возлюбленного, страдает и Максим Максимыч, наблюдающий все это.

Немало бед пропажа Бэлы принесла и семье девушки, а также Казбичу, который хотел на ней жениться.

Эти события заканчиваются трагически. Бэла погибает почти на руках Печорина, и тому остается только покинуть те места. От его вечной скуки и поисков пострадали люди, которые никак не касаются героя. А «лишний человек» отправляется дальше.

Достаточно одного этого примера, чтобы понять, как Печорин из-за своей скуки способен вмешаться в чужие судьбы. Он не может зацепиться за что-то одно и держаться за это всю жизнь, ему нужна смена мест, смена общества, смена занятий. И все равно ему будет надоедать действительность, и все равно он отправится дальше.

Если люди ищут что-то и, обретя цель, успокаиваются на этом, то Печорин не может определиться и найти свой «финиш». Если он остановится, он все равно будет страдать – от однообразия и скуки.

Даже в случае с Бэлой, где у него была взаимная любовь с юной черкешенкой, верный друг в лице Максима Максимыча (ведь старик готов был помогать Печорину) и служба, Печорин все равно вернулся к своему состоянию скуки и апатии.

  Краткое содержание “Ночи исцеления” (Борис Екимов)

Но найти свое место в обществе и жизни герой не может не только потому, что ему быстро становится скучно любое занятие.

Он равнодушен ко всем людям, что можно наблюдать в части «Максим Максимыч».

Не видевшиеся пять лет люди не смогли даже поговорить, ведь Печорин с абсолютным безразличием к собеседнику старается поскорее закончить встречу с Максимом Максимычем, который, кстати, успел соскучиться по Григорию.

Можно с уверенностью сказать, что Печорин, как истинный герой нашего времени, способен найтись в каждом из современных людей. Равнодушие к людям и бесконечные поиски себя останутся вечными чертами общества любой эпохи и страны.

9 класс

Вариант 2

Г. Печорин – центральный персонаж произведения «Герой нашего времени». Лермонтова обвиняли в том, что он изобразил нравственного урода, эгоиста. Однако фигура Печорина крайне неоднозначна и требует глубокого анализа.

Лермонтов не случайно назвал Печорина героем нашего времени. Его проблема в том, что он с самого детства попал в развращающий мир высшего света. В искреннем порыве он рассказывает княжне Мэри, как пытался действовать и поступать согласно правде и совести.

Его не понимали и смеялись над ним. Постепенно это производило серьезный перелом в душе Печорина. Он начинает поступать вопреки нравственным идеалам и добивается расположения и благосклонности в дворянском обществе.

При этом он действует строго в соответствии с собственными интересами и пользой и становится эгоистом.

Печорина постоянно гнетет тоска, ему скучно в окружающей обстановке. Переезд на Кавказ лишь на время оживляет героя. Скоро он привыкает к опасности и опять начинает скучать.

Печорину жизненно необходима постоянная смена впечатлений. Три женщины появляются в его жизни (Бэла, княжна Мэри, Вера). Все они становятся жертвами беспокойной натуры героя. Он сам не чувствует к ним особой жалости. Он уверен, что поступал всегда правильно. Если любовь прошла или даже не возникла, то он не виноват в этом. Виноват его характер.

Печорин при всех его недостатках – исключительно правдивый образ. Его трагедия заключается в ограниченности дворянского общества лермонтовской эпохи. Если большинство пытается скрыть свои недостатки и неблаговидные поступки, то честность Печорина не позволяет ему этого сделать.

Индивидуализм главного героя мог бы в других условиях помочь ему стать выдающейся личностью. Но он не находит применения своим силам и в результате представляется окружающим бездушным и странным человеком.

Трагедия личности

Набор собственных качеств – это выбор каждого. Печорин спокойно, холодно и рассудительно анализирует собственное поведение. Он знает, как заставить страдать других, и не поступается принципами, когда ради собственной игры ему приходится ломать чужие судьбы.

В сложности задачи он видит вызов, и не останавливается перед моральным выбором, хотя реальной значимости дела нет никакой. Из-за его прихотей гибнут и страдают люди, но его не останавливает это. Печорин способен оценивать себя объективно, но сознательно снова и снова не делает выбор в пользу нравственности.

Все это похоже на некий эксперимент над собой. Трагедия заключается в том, что выбор в пользу цинизма сделан сознательно.

Сочинение 3

Михаил Юрьевич Лермонтов в своём произведении показал Печорина в образе «лишнего человека». Уже в первой части произведения «Бэла» читатель наблюдает трагизм этого героя.

Печорин – «лишний человек». Жизнь для него обыденна, ему скучно жить, хотя он молод. В любом новом занятии ему становится скучно, и персонаж ищет уже другие яркие впечатления, способные украсить его жизнь.

Так, помним его поездку на Кавказ, где он встречает новых людей – Максима Максимыча, Азамата и его привлекательную сестру Бэлу. Печорин влюбляется в юную девушку и похищает её с помощью её брата Азамата. Бэла дарит свою любовь Печорину.

Вроде бы, вот оно счастье, но и здесь ему становится тоскливо. Ему надоедает черкешенка. Печорин равнодушен к своей возлюбленной. Девушка обижается на холодность любимого и не понимает, что с ним. За этой картиной наблюдает Максим Максимыч.

В итоге сюжет заканчивается драматично – Бэла умирает на руках любимого. И ему остается лишь покинуть те места, чтобы не напоминать об этом событии.

Трагедия Печорина заключается в его постоянно скуки, от которой страдают окружающие люди, его любя. Печорин что-то ищет в жизни, чего сам не знает. От его мимолетного увлечения страдают все, а он отправляется дальше, в поисках чего-то лучшего и неведомого. Печорин вмешивается в чужие судьбы и впоследствии ломает их.

Он не способен задержаться на одном месте, ему необходимо менять места, менять лица, действия. Ему все быстро надоедает, что делает любое занятие скучным. И он отправляется дальше. Если кто-то ищет, обретя что-то ценное и стоящее, останавливается и держится за это, то Печорину это не дано.

Он не может определить, где это окончательное место и где его занятие. Если что-то найдет ценное, все равно его не оценит, так как не умеет ничего ценить. Он будет страдать дальше от скуки и обыденности.

Даже с Бэлой, где у них были взаимные отношения, верный друг и любимое занятие, Григория Печорина все равно одолела грусть, скука и апатия.

Его трагизм объясняется тем, что он относится равнодушно к окружающим людям. Он был безразличен к Максиму Максимычу, когда не стал с ним разговаривать после долгой разлуки. Его верный друг был рад встречи, соскучился по другу. Но Печорин был равнодушен к разговору с ним.

Григорий Печорин – истинный герой нашего времени, который не способен оценить людей по – достоинству, в бесконечных поисках себя и любимого дела. Эти люди так и останутся в любом обществе и в любой эпохе.

Другие сочинения: ← Сравнительная характеристика Калашникова и Кирибеевича↑ ЛермонтовОтношения Печорина и Грушницкого →

Сочинение: Трагедия Печорина в романе «Герой нашего времени» (М. Ю. Лермонтов)

(418 слов) М. Ю. Лермонтов в психологическом романе «Герой нашего времени» изображает представителя нового поколения дворянства — Григория Печорина.

Этот персонаж стал вершиной творчества писателя и одним из самых значимых образов русской литературы.

И хоть первое столкновение с ним производит однозначно отталкивающее впечатление, по мере развития сюжета мы начинаем осознавать глубину характера героя Лермонтова и, главное, трагедию этого человека.

В первых главах он предстаёт перед нами настоящим чудовищем, которое уничтожает всё вокруг себя, теша своё самолюбие и борясь со скукой. Печорин не способен заранее просчитать результаты своих действий или же не считает это необходимым, и в конечном итоге губит целую семью вместе с девушкой, которой искренне признавался в любви.

При этом главный герой не показывает ни малейших признаков раскаяния. Но за это Григория нужно не осудить, а пожалеть, ведь он равнодушен не столько к окружению, сколько к себе. Ему не жаль своей жизни, поэтому он так невнимателен по отношению к чужим. Это подтверждают, к примеру, события из главы «Фаталист», где он рискует собой, чтобы проверить судьбу.

Таким образом, в осознании собственной ненужности кроется причина его трагедии.

Глава «Княжна Мери» уже в полной мере раскрывает образ главного героя. В ней автор показывает нам презрение, с которым Печорин относится к окружающему его высшему свету. Он чувствует фальшь и низость, которые царят там. Однако автор вводит в повествование юнкера Грушницкого.

Тот копирует отстранённость и холодность главного героя, благодаря чему вливается в собравшийся на курорте высший свет.

Это становится крайне унизительным ударом для Печорина, ведь юнкер своим позёрством может разрушить образ самого Григория, которому противна сама мысль, что те, кого он презирает, начнут относиться у нему так же снисходительно и благодушно, как и к Грушницкому.

Печорин бросает все силы на то, чтобы уничтожить репутацию своего кривого зеркала и в итоге убивает соперника, разбивает сердце молодой княжне и создаёт непреодолимую пропасть между собой и людьми, чтобы вернуться к своему возвышенному, но абсолютно бессмысленному существованию. В этом и заключается главная трагедия героя.

Ясно осознавая неправильность существующего порядка вещей, он не способен жить вне этого порядка, окончательно оторваться от ненавистного ему общества и начать прокладывать свой собственный путь. Печорин не выходит за пределы рамок, созданных средой. Только чувство противопоставления себя всем моральным нормам и законам помогают герою видеть в своей жизни хоть какой-то смысл, но без своего антагониста он – ничто. Григорий отрицает и разрушает, но не в силах ничего создать.

Печорин — это олицетворение болезни, которой было поражено русское дворянство девятнадцатого века. Писатель видел, как оторванные от реальности, изнеженные и пустые молодые дворяне разлагают социум, ведут его к неизбежной катастрофе, и предостерегал своих современников от надвигающейся опасности.

Многомудрый Литрекон предлагает Вам краткое сочинение-рассуждение для 9 класса, чтобы Вы лучше поняли замысел романа Лермонтова. Но если Вам что-то не нравится в этой работе, напишите свое мнение в х.

Михаил Щепин

Обольститель

Так от чего все-таки все связанное с ним так трагично заканчивалось? И все вроде бы происходило не специально, а как бы ненароком, даже совершенно случайно, иногда под маской благородности, так сказать, из чистых побуждений.

Многие из его близкого окружения хотели видеть в нем надежного покровителя и друга, но общением с ним они просто отравлялись. Отчасти на этом и построена повесть «Герой нашего времени».

Трагедия Печорина заключается и в том, что он это понимал, но не хотел ничего предпринимать, никого ему не было жалко, никого он никогда по-настоящему не любил и серьезно не привязывался.

Окунемся в его биографию, которая подробно свидетельствует о его дворянском происхождении и о том, что образование и воспитание он получил абсолютно типичное для своего круга. Как только он почувствовал свободу от опеки родных, сразу же пустился в погоню за удовольствиями светского общества, где не обошлось и без приключений.

Став сразу на путь обольстителя женских сердец, он стал заводить романы направо и налево.

Но когда он добивался своего, ему мгновенно все наскучивало, он быстро разочаровывался в том, что вчера его еще так влекло, не давало покоя и будоражило воображение, а сегодня ему уже ничего не было нужно, он резко становился холодным и равнодушным, расчетливым и жестоким эгоистом.

Трагедия поколения

Как влияет время на человека? В 30-е годы ХХ века, когда писалось произведение, нравственность и мораль действительно обесценились. Печорину скучно жить, он не преследует никаких высокоморальных целей.

В его времени нет великой идеи, за которую хочется жить, к которой хочется стремиться, ради которой необходимо быть нравственным человеком. Печорин наделен многими положительными качествами. Но само время диктует условия их использования. Например, у Печорина есть прекрасное качество целеустремленность.

Но использует он его не во благо обществу, а на удовлетворение собственных прихотей. Попутно он захватывает с собой и ломает множество жизней и судеб.

Причина трагедии для него кроется в обществе. По его мнению, именно оно сделало из него «нравственного калеку». Он понимает свою деградацию, видит себя изнутри. Но он привык так жить, и уже не способен вернуться в русло хорошей, нравственной, праведной жизни. Цинизм и холод в глазах стали для него маской, за которой ему удобно прятаться от самого себя.

Трагедия поколения в том, что талантливым, образованным людям нечем себя занять. Само время диктует условия, в которых личность с задатками положительного героя становится потерянной.

Эта тема актуальна и сегодня. Время влияет на людей, хотят они того или нет. Но необходимо помнить, что выбор собственного «Я» остается за каждым.

Можно пойти на поводу у общества, стать «нравственным калекой», обречь себя на трагедию. Но чтобы противостоять этому течению, требуется сила и твердость характера.

Стать героем своего времени – значит отличаться от сверстников в положительную сторону, а не уподобляться массе, собирая в себе все отрицательные качества.

Данная статья поможет ученикам 9 класса написать сочинение «В чем трагедия Печорина».

  Сравнительная характеристика Печорина и Грушницкого

Образ Печорина

Печорин – очень противоречивый персонаж, которого сам автор показывает умным, красивым, образованным. Но Печорин является странным в глазах других людей.

Он сознательно делает выбор в пользу циничности, холодности, бесчувственности. Он играет судьбами других людей, и признается, что ему это нравится.

Он пренебрегает такими чувствами как любовь и дружба, которые всегда являлись самыми приоритетными. Возможно, именно в этом выборе заключается трагедия Печорина.

Героя нельзя назвать положительным, также как и к отрицательным его нельзя отнести однозначно. У Печорина есть все задатки для того, чтобы стать действительно хорошим персонажем. Но сам он выбирает путь «нравственного калеки».

В беседе с Мери он признается, что общество сделало его таким. Именно эта проблема и является одной из основных в произведении.

Сочинение на тему «В чем трагедия Печорина?»

Пропустить и перейти к содержимому

Сочинение представляет собой анализ взаимосвязи характера и судьбы главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григория Александровича Печорина. Итак, в чем трагедия этого человека?

Он весел, галантен, умен, беспощаден и жалок,
И непредсказуем: то лед, то огня полыханье,
Чем сводит с ума ослепительно юных весталок

Зоя Ященко

Учитель проверяет на плагиат?Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!

Связаться с нами:

Печорин имеет дворянское происхождение, воспитание и образование соответственно. Он, подобно пушкинскому Онегину, изрядно устал от светской суеты и ее условностей и пытается искать свой путь в жизни, отличный от общепринятых канонов.

«Я вступил в эту жизнь, пережив её уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно известной книге».

Этот человек постоянно тяготится скукой, в равной степени обременяющей его в наслаждениях и печалях. Выбирая карьеру военного, он надеется на разнообразие ощущений, но его ждет разочарование:

«Я надеялся, что скука не живет под чеченскими пулями — напрасно: через месяц я так привык к их жужжанию и к близости смерти, что, право, обращал больше внимание на комаров, — и мне стало скучнее прежнего, потому что я потерял почти последнюю надежду».

Григорий Александрович бесспорно обладает пытливым умом и глубокой проницательностью. Но, к несчастью, эти свойства характера оказывают ему плохую службу. Ум граничит с неуемной въедливостью, проницательность, обращенная внутрь себя самого, приводит к безграничным разочарованиям и все большей душевной пустоте.

Печорин давно уже не живет сердцем, прислушиваясь лишь к голосу разума и, по собственному его выражению, смеется надо всем и более всего — над чувствами.

То, что речь идет прежде всего о чувствах его собственных («Я иногда себя презираю… Не оттого ли я презираю других?») — решительно никому не известно, и со стороны герой производит практически однозначно негативное впечатление.

Насмешки над самим собой видны читателю из дневника, а прочие персонажи романа не осведомлены о тонкой душевной работе, безостановочно творящейся в уме Печорина.

Он прекрасно понимает, сколько несчастья приносят его поступки окружающим его людям; видит и то, что сам страдает от своего склада ума, но справедливо подмечает, что никому от этого легче не становится.

Собственно, поэтому его душевные порывы, порой страдальческие, не могут служить оправданием его поступков, ибо совершаются таковые в полном разумении всех возможных последствий.

Ему не жаль никого другого в первую очередь по причине того, что он не способен испытывать жалости и к себе самому.

Печорин не без горечи отмечает, что в жизни им движут идеи, но не эмоции; он оценивает свои действия сурово и жестко, но «без участия», будто бы со стороны. Проявляется двойственность его натуры в том, что одна ее часть словно живет жизнью самого героя, а вторая — едко ее комментирует и осуждает. Они неразрывны, и баланс между ними весьма хрупкий.

Отрицательным персонажем его считать трудно по той причине, что мы-то, читатели, как раз прекрасно видим, каких душевных терзаний стоит ему все его существование. Он не способен испытывать подлинное счастье, поскольку это категория скорее эмоциональная, нежели материальная, а чувства Печорина извращены и задавлены.

То ли речь идет об определенной психологической травме, полученной в обществе (в диалоге с княжной Лиговской он подмечает, что окружение его всегда было склонно переворачивать с ног на голову свойства его личности), то ли просто такая врожденная печальная особенность мировосприятия — Бог его знает.

При этом и положительным героя назвать язык не поворачивается после всего того, что нам становится известно из событий романа.

Есть такая категория людей, наверняка даже имеющая свое терминологическое определение, мне не известное — это люди, которые в принципе не способны быть счастливыми. И их несчастье органически вплетается в их судьбу, становясь будто бы своеобразным аналогом счастья. Трагедия Печорина в том числе в несоответствии внешнего — внутреннему.

Эмоции здорового человека в нем преломляются, преобразуясь в патологическую страсть проживания двойственной жизни, включающей объективные события и субъективную их оценку, причем чаще всего ярко негативную.

Он отказывает себе в возможности жить в согласии со своим язвительным внутренним скептиком, довольствуясь взглядом на происходящее со стороны и свысока.

«Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Вообще, на мой взгляд, наиболее точно героя характеризует следующее его высказывание:

«Печальное нам смешно, смешное — грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя».

Налицо и противоречивость натуры, и болезненное самоуничижение.

Так что, увы, не оставил М.Ю. Лермонтов своему любимому персонажу перспектив для счастливой жизни. Что могло бы ждать его впереди, не умри он в молодом возрасте? Женитьба? Вряд ли.

Это в любом случае не могло бы продлиться сколь-либо долго: непременно встретилась бы очередная восторженная барышня или вспыльчивый офицер, и все понеслось бы по новой… Блестящая военная карьера? Если учесть, что Печорин не труслив по натуре, а также мало дорожит собственной жизнью — вполне вероятно.

Но снова — недолго: повышение в чине наверняка вновь потребовало бы определенной игры по чужим правилам, а это не про него. Значит, снова скандал, дуэль… Покой нам только снится, иначе говоря. Покой для Лермонтова вообще тема особая, неотъемлемая от его лирического героя, этим пронизано все творчество поэта.

Печорин действительно был классическим примером лишнего человека в обществе: ни оно ему не было нужно в его реальном виде, ни он ему.

Такие люди всегда были, есть и будут, независимо от времени, в котором они, говоря языком персонажа, имели несчастие родиться. Однако, наверное, герой М.Ю.

Лермонтова был первым среди них, чей психологический портрет мы имели возможность увидеть на страницах, официально признающих право такого человека на существование.

“Обломов” — это роман о трагической судьбе русского помещика. Главный вопрос, который автор ставит в своем романе, это вопрос о том, что сгубило судьбу Обломова. Что повергло в прах эту кристально чистую, ясную, как у ребенка душу, любящее сердце, ум, полный высоких помыслов и не чуждый “всеобщих человеческих страстей”? Почему ни дружба, ни далее величай-шая любовь не смогли победить апатию? Наконец, что сыграло окончательную роль в духовном угасании Ильи Ильича: условия воспитания или вся окружавшая его в зрелом возрасте действительность?
Самое очевидное; объяснение характера и повседневного поведения Обломова читатель находит в главе “Сон Обломова”. Здесь автор описывает детство Ильи Ильича. Невозможно не проникнуться сочувствием к живому подвижному ребенку, все естественные порывы которого подавляются. Он хочет бежать к оврагу, исследовать окружающую местность — в ответ его пугают привидениями и всяческой нечистью. Он желает поиграть с мальчишками в снежки — его закутывают в шубу и ведут домой. С самого детства в Обломове подавляли инициативу. Ему не давали самого ценного, что должно быть у каждого человека, – свободы. Он ни разу в жизни сам не надел чулки. Если Захар натянет ему разные чулки — он так и будет ходить весь день, даже не заметив. Лень Ильи Ильича уходит корнями именно в обломовский уклад жизни. В Обломовке его научили ничего не делать, не утруждать себя, наслаждаться жизнью. Благо, несколько сот слуг позаботятся о том, чтобы мальчик ни в чем не нуждался. Забегая вперед, можно сказать, что закономерен и предсказуем был выбор Ильи Ильича, когда он остался жить на Выборгской стороне. Пше-ницына давала ему то же, что некогда родители спокойное беззаботное существование. Он не мог ощущать нужды, недостатка в чем-либо просто потому, что ему не давали этого почувствовать. Всю жизнь Обломов выбирал тот путь, что легче, плыл по течению. И только один раз изменил этому принципу, — когда встретил Олыу Ильинскую.
История любви к Ольге крайне драматична уже хотя бы потому, что чувство это заведомо обречено на неудачу. Эти два человека умели понимать и поддерживать друг друга, у них были одни идеалы, одинаковые духовные потребности. Несовместимы они были только в том, что преследовали в жизни различные цели.
Отношения Обломова и Ольги чисты и искренни, они вызывают изумление и восхищение. Оба они — люди одухотворенные и очень чистые. Оба стремятся к всепрощающей и всеохватной любви, а как следствие — к созданию семьи. Но на пути к этому существует непреодолимое препятствие — апатия Обломова. Как бы смешно и легкомысленно не звучали эти слова, но это именно так. Апатия Ильи Ильича — это вовсе не легкая форма равнодушия к жизни, а скорее тяжелый недуг, когда сама жизнь в тягость. Стремление к столь высокой цели, как счастье в любви, всегда требует затрат физических и духовных сил. Обломов сильно ломает себя в связи с чувством к Ольге, он совершает поступки, невероятные для него. Это неоценимая жертва с его стороны (вряд ли Ольга это чувствует). Беда Обломова лишь в том, что он не может бороться со своей болезнью, имя которой — обломовщина. Родовое имение тянет к себе с великой силой, и герой вновь возвращается в Обломовку. Только теперь ее воплощением стал дом Пшеницыной. Не стоит винить в этом нравственном падении одного лишь Илью Ильича. Возможно, не последнюю роль сыграла бездуховная и бездушная общественная реальность, которой так возмущается Обломов после возвращения со Штольцем из очередного гостеприимного дома.
В какой-то мере судьба Обломова — протест против существующей действительности. Да, для него это был единственный способ бороться. Не в натуре Ильи Ильича активная борьба. На его счету лишь несколько волевых и мужественных поступков: оплеуха Тарантьеву, спокойно сказанное Штольцу “жена” в ответ на вопрос, кем ему приходится Пшеницына. Эти поступки не противоречат складу его характера, но, в силу того же характера, не могут повторяться слишком часто.
Характер Обломова идеален в литературном отношении, то есть он естественен, в его описании нет ни одной фальшивой или неточной детали. Герой совершает лишь те поступки, которые ему свойственны, вытекают из его мироощущения. Его духовная, а затем и физическая смерть — вполне закономерные следствия его образа жизни, поведения, характера. Обломов и сам с потрясающей ясностью осознает, в какой омут его затягивает все быстрее и быстрее. И с той же ясностью ума он утверждает, что пути обратно нет. Если даже Ольга не смогла спасти его, вытащить из плена обломовщины, то это не удастся никому.
Внутренний мир Обломова постепенно рушится, превращается в прах. Сам герой прекрасно это осознает. В этом его несчастье, но, в то же время, именно это и привлекает читателя. Можно без всякого сомнения утверждать, что Обломов — величайший трагический образ, наряду с такими героями мировой литературы, как Гамлет и Дон Кихот.

Понятие «трагический герой» уводит нас в Древнюю Грецию. В трагедиях древнегреческих авторов герой неизбежно сталкивался с фатумом, роком, победить которые он был не в силах. Несмотря на мужественную борьбу, герой всегда погибал.
Позже, в произведениях романтиков (19 век), трагический конфликт трактовался как столкновение человека, его мечты с жестокой реальностью, не понимающей и не принимающей романтического героя.
Трагический конфликт имел место и в произведениях писателей-реалистов. Здесь он трактовался как столкновение героя с реальной жизнью, осознание им своих истинных возможностей, поиск своего места.
В любом случае, с чем бы ни сталкивался трагический герой, его всегда настигала смерть.
Роман И.А. Гончарова «Обломов», на первый взгляд, трудно назвать трагическим произведением. Действие в нем развивается плавно и медленно, события описываются безобидно-житейские, в произведении много юмора. Да и фигура главного героя мало похожа на трагическую. Посмотрим на внешность Обломова (округлая, немного обрюзгшая фигура, заспанные глаза, широкий халат, домашние тапочки), на его образ жизни (полные бездействие и нерешительность, вечное лежание на диване). Разве таким мы представляли себе героя трагедии?
Однако если присмотреться попристальнее, то в Илье Ильиче можно найти черты самого что ни на есть трагического персонажа.
Каковы были идеалы и мечты Обломова? В главе «Сон Обломова» и еще в некоторых эпизодах автор обрисовывает их нам довольно четко.
На мой взгляд, Обломовка воспитала в Илье Ильиче любовь к домашнему уюту, тишине, покою. Этому человеку была жизненно необходима любовь, забота, тепло и ласка. Вспомним его мечты о своей семейной жизни. Обломов грезил о жене-матери, жене-хозяйке. Он представлял себе очень теплое времяпрепровождение – в мирном кругу семьи и любящих друзей. Здесь велись бы беседы об искусстве, о событиях, происходящих в мире и т.д. Но у героя всегда бы был родной дом, ощущение уюта и безопасности.
Именно потребность такой жизни – где все любят друг друга, довольны друг другом и собой – и является, как мне кажется, жизненным идеалом Обломова. Именно за это Ольга Ильинская назвала героя «золотым сердцем», ведь он умел не только брать любовь, но и щедро отдавать ее, делиться ею.
Конечно, Обломовка культивировала в своем Илюше не только это. Она воспитала в нем и страх перед жизнью, и нерешительность, и лень, и беспомощность, и снобизм. А, кроме того, составила совершенно искаженное представление о взрослой жизни.
Все это – и положительное, и отрицательное – проявилось позже в жизни героя. Мы знаем, что в юности Обломов, поддерживаемый Штольцем, мечтал самосовершенствоваться, менять себя и мир вокруг. Однако если Штольц начал реализовывать свои мечты в жизнь, то слова Обломова остались лишь словами.
Приехав в Петербург, герой постепенно разочаровался в службе («Когда же жить?»), отошел от всех дел и залег на диване. Как-то незаметно Обломов растерял и почти всех своих знакомых, ведь чтобы поддерживать общение, нужно прикладывать какие-то усилия. А это было для героя совершенно невыносимо.
Лишь один друг сопровождал Обломова на протяжении всей жизни – Андрей Штольц. Этот успешный, предприимчивый человек пытался изменить жизнь Ильи Ильича, сделать ее деятельною, активною, полезною для самого Обломова и общества. Но все напрасно. Лишь один раз усилия Штольца почти увенчались успехом – Илья Ильич оживился и начал меняться под влиянием Ольги Ильинской.
Влюбившись, герой был готов делать все, что захочет его возлюбленная. Ольга видела это, и ей это льстило. Илья Ильич действительно начал меняться – он заставлял себя интересоваться окружающей жизнью, больше двигаться, меньше есть. Но и в этой истории свою трагическую роль сыграла неуверенность Обломова, его страх к переменам. В один прекрасный момент он почувствовал, что недостоин Ольги, и написал девушке письмо с объяснениями.
После этого жизнь героя пошла своим привычным чередом – он продолжал лежать в затворничестве, общаясь лишь с Захаром да изредка со Штольцем.
Правда, еще одно «потрясение» ворвалось в жизнь Ильи Ильича – он вынужден был переехать с Гороховой улицы на окраину Петербурга. Там, неожиданно для себя, герой нашел свой «идеал» – Агафью Пшеницыну. Эта женщина смогла дать герою ощущение комфорта и уюта, полного покоя. Он погрузился в некое забытье, спячку, которая длилась до самой его смерти – с героем случилось несколько ударов, после которых он умер.
Но это лишь формальная, физическая, причина его гибели. Но, мне кажется, была и духовная причина. Обломов, обладающий довольно большими способностями, внутренне богатый человек, не смог открыть себя миру, проявиться в полной мере.
В чем была причина этого? В неуверенности и лени Обломова? Конечно, и это сыграло свою роль. Но, я думаю, что и сам мир, в котором жил герой, оставлял желать лучшего. Вспомним эпизоды в начале романа, когда к Илье Ильичу приходят посетители. Почти каждому из них он говорит: «Уйдите, вы с холода». Что это значит?
Внешний мир холоден и враждебен, в нем мало искренних человеческих эмоций, добра и любви. А Обломов, основу натуры которого составляют именно эти чувства, не может общаться с «холодным» миром. Именно поэтому он, в какой-то степени, сознательно уходит от этого мира, надевает на себя маску затворника.
Конечно, в полной мере я не оправдываю героя. Характер этого персонажа противоречив и неоднозначен, в нем много как положительного, так и отрицательного. Но можно ли Обломова назвать трагическим лицом? На мой взгляд, да, причем, сразу в нескольких трактовках. Как у романтического героя, у Ильи Ильича мечты вступили в противоречие с враждебной реальностью, которая погубила Обломова. Как у реалистического героя, у него поиски себя, попытка найти свое место в жизни окончились крахом. Именно поэтому смерть Обломова воспринимается как трагическое событие, о котором печалятся персонажи романа, сам автор и читатели.

Урок литературы в 10 классе.
Тема: Подготовка к сочинению по роману И.А. Гончарова «Обломов». Р.р.
Цели и задачи: Обобщить сведения о романе и его героях.
Проанализировать темы сочинений.
Отобрать материал для сочинения.
Совершенствовать умение строить развёрнутый план сочинения.
Развивать связную речь учащихся.
Тренировать навык самостоятельной работы.
I   Оргмомент.
II 1. Знакомство с темами сочинений. Комментарий к темам.
«Во мне был заперт свет…»
Штольц и Обломов.
Обломов и обломовщина.
Ильинская и Обломов.
Трагичен ли образ Обломова?
Роман «Обломов» в русской критике.
Моё отношение к герою романа И.А. Гончарова «Обломов».
«У тебя были крылья, да ты отвязал их».
Обломов и «лишние люди».
2. Развёрнутый план сочинения «Обломов и Штольц».
I. Принципы антитезы – характерная черта романов И.А. Гончарова:
1) каждая историческая эпоха рождает новых людей» и сохраняет традиции в личностях, хранящих прошлое;
2) в романах Гончарова сопоставляются нерешительные личности с характерами редкими и деятельными: Пётр Адуев – Александр Адуев («Обыкновенная история»), Штольц – Обломов («Обломов»), Райский – Волохов («Обрыв»).
II. Штольц – антипод Обломова:
1) общие черты:
а) возраст («Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет»);
б) вероиспове?дание (православие);
в) обучение в пансионате у Ивана Штольца в Верхлёве;
г) служба и быстрая отставка;
д) любовь к Ольге Ильинской;
2) черты различий:
а) портрет;
б) родители;
в) воспитание;
г) отношение к учёбе в пансионате;
д) дальнейшее образование;
е) образ жизни;
ж) ведение хозяйства;
з) жизненные стремления;
и) взгляды на общество;
к) отношение к Ольге;
л) взаимоотношения и взаимовлияние;
м) самооценка;
н) особенности характера.
III. Значение образов Обломова и Штольца:
Гончаров отразил в Обломове типические черты патриархального дворянства;
Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера;
Штольцу отводилась роль человека, способного сломить обломовщину и возродить героя;
Неясность представлений Гончарова о роли «новых людей» в обществе привела к неубедительности образа Штольца.
III. Работа по написанию сочинения.
Отбор цитатного материала к сочинению.
Работа с черновиком. Проверка, правка.
Переписывание сочинения в тетрадь.
IV. Домашнее задание: 1. Театр Островского. Сообщение.
2. Драму «Гроза» прочитать.
3. Стр. 3 – 10, 20 – 25.

Сочинения по русской литературе, зарубежной литературе и на свободную тему для учеников 10 класса.
СОЧИНЕНИЯ ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
И. А, ГОНЧАРОВ
Идеальный женский характер в представлении И. А. Гончарова
(По роману “Обломов”)
Она мигом взвесила свою власть над ним, и ей нравиласьэтароль путеводной звезды, луча света.
И. А. Гончаров
Роман “Обломов” вышел в свет в 1859 году, когда в стране чрезвычайно остро стоял вопрос отмены крепостного права, когда русское общество уже в полной мере осознало губительность существующих порядков. “Разбирать женские образы, созданные И. А. Гончаровым, значит, предъявлять претензию великим знатокам женского сердца”, — заметил один из наиболее проницательных русских критиков Н. А. Добролюбов.
В образе Ольги Ильинской воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке. Ольга не была красавицей, не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня. Но если бы ее обратить в статую, то она была бы статуей гармонии и грации. Именно в Ольге мы видим все те черты, которые всегда привлекали внимание русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. Мы можем уверенно сказать, что Ольга Ильинская продолжает ту галерею прекрасных женских образов, которую открыла Татьяна Ларина, и которыми будет восхищаться не одно поколение читателей.
Ольга – чужая в своей среде. Но в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию. Именно Ольгу Обломов воспринял как воплощение того идеала, о котором мечтал. Отношения главного героя романа с Ольгой позволяют нам глубже понять характер Ильи Обломова.
Что же видит Ольга в Обломове? Сначала болезненная неспособность этого человека к действию зажигает в ней желание помочь хорошему, но слабовольному человеку. Она ценит в Обломове ум, простоту, доверчивость, отсутствие всех тех светских условностей, которые также чужды и ей. Она чувствует, что в нем нет цинизма, но есть постоянное стремление к сомнению и сочувствию. Ольга мечтает, что “она укажет ему цель, заставит полюбить все то, что он разлюбил… Он будет жить, действовать, благословлять жизнь и ее”. Однако Ольге и Обломову не суждено быть счастливыми.
Обломов предчувствует, что их отношения с Ольгой не могут всегда быть только их личным делом, они непременно обернутся множеством условностей, обязанностей.
Ольга постоянно размышляет о своем чувстве, о влиянии на Обломова, о своей “миссии”; любовь становится для нее долгом, а потому уже не может быть безоглядной, стихийной. Больше того, Ольга не готова пожертвовать всем ради любви. “Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобою поэтому пути?.. Никогда, ни за что!” – решительно отвечает она Обломову.
Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него — деятельности, воли, энергии; в ее представлении, он должен стать похожим на Штольца, но только сохранить при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее — безоглядной, самоотверженной любви. Ольга любит того Обломова, которого создала в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, — а ты умер уже очень давно”, — с трудом выговаривает Ольга и задает горький вопрос: “Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…”. – “Есть, -отвечает Илья. – Обломовщина!” Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.
Ольга выходит замуж за Штольца. Именно он сумел добиться того, что в душе Ольги здравый смысл, рассудок окончательно победили терзавшее ее чувство. Ее жизнь можно назвать счастливой. Она верит в своего мужа, а потому любит его. Но Ольга начинает чувствовать необъяснимую тоску. Механическая, деятельная жизнь Штольца не дает тех возможностей для движения души, которые были в ее чувстве к Обломову. И даже Штольц угадывает это: “Узнав раз, его разлюбить невозможно”. С любовью к Обломову умирает лучшая часть души Ольги, она навсегда остается жертвой.
“Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник высказать из теперешней русской жизни, живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали”, – писал Н. А. Добролюбов. – “…В ней-то более, чем в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь, от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину… Обломовщина ей хорошо известна, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками, и …найдет в себе столько сил, чтоб произвести над нею суд беспощадный…”.
Два лика любви в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Роман И. А. Гончарова “Обломов” – классика русской литературы. В этом романе перед нами предстает два лика любви. Первый – любовь Обломова и Ольги, второй – любовь Штольца и Ольги. Как же они различны! Первое чувство — не успев расцвести — тут же завяло, второе — расцветает долго, но, распустившись и окрепнув, долго сохраняет всю свежесть молодости.
Любовь Обломова и Ольги быстро увядает. Возможно, в этом виноваты они оба, но, скорее всего, всю вину можно возложить на Обломова. Его лень и безделье и были причиной разрыва. Да и сама Ольга не столько любила, сколько хотела любить своего незадачливого жениха, навязывая ему роль, противную для него. Неопытная в делах любви, Ольга со всей силой молодости отдалась этому новому для нее чувству, не понимая, что Обломову, с его вечными страхами и ленью, ее любовь не очень-то и нужна.
По-иному обстояло дело у Штольца с Ольгой. Как человеку деятельному и практичному, Штольцу некогда было заниматься своими сердечными делами. А когда пришла любовь, это новое для него чувство, он отдался ему всецело. Ольгу Штольц знал задолго до встречи за границей, но тогда она была для него лишь ребенком, умным и подающим большие надежды, но ребенком. За границей Штольц увидел в ней женщину, в которую тут же влюбился.
Эти два лика различны, как и сама любовь, о которой так много сказано.
Гениальность Гончарова и состоит в том, что он показал эти два лика, не утаивая и не приукрашивая ничего.
Почему Обломов лежит на диване?
(По роману И. А. Гончарова “Обломов”)
Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием.
И. А. Гончаров. Обломов
Роман И. А. Гончарова “Обломов” был написан еще в дореформенное время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века. Сюжет романа — это жизненный путь Ильи Ильича Обломова, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа — это обломовщина — образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное — это отсутствие труда, практическая бездеятельность. Понятие “обломовщина” применимо далеко не к одной Обломовке с ее-обитателями, это “отражение русской жизни”, ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь ‘ многих русских помещиков была аналогичной жизни обло-мовцев, и потому обломовщину можно назвать “господствующей болезнью” того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни Обло-мова, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана?
На мой взгляд, основная причина бездеятельности Обло-мова — это его социальное положение. Он — помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он – барин, ему не надо ничего делать — за него все сделают слуги. У Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, так как это — следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич Обломов в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разрушений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозмутимое спокойствие. Жизнь в Обломовке была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было перемен. В имении Обломовых традиционным был полуденный “всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учение Илюши у Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили самые различные, вплоть до нелепых и смешных.
Таким образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше “пропитывался” обломовщиной, в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, несколько детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина -по своим качествам больше напоминающая мать — любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительности, которую он был не в состоянии принять. (“Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?”)
Итак, реальность Обломов не приемлет, она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той обломовской идиллии? Нет. А есть у него какое-нибудь дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь Обломов – человек с “чистым, верным сердцем”, с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой “всегда будет чисто, светло, честно”, таких людей мало; это “перлы в толпе”. Но Обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался “лишним человеком”, его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
Обломов и обломовщина
(По роману И. А. Гончарова “Обломов”)
И. Гончаров написал три романа, которые, не являясь ни остросоциальными полотнами, ни образцами сложного психологизма, стали, тем не менее, своеобразной энциклопедией национального характера, уклада жизни, жизненной философией.
Обломов – устойчивый, чисто русский тип, тип барина, воспитанный веками рабовладения. Инертность, апатия, отвращение к серьезной деятельности, уверенность в том, что все желания будут выполнены. Личного труда, требующего умственных и эмоциональных затрат, Обломовы не знали. Вся жизнь их от седьмого колена шла заведенным порядком, и вот потомки лишились личной инициативы. Обломов считает себя свободным и защищенным от жизни, но на самом деле он раб своих прихотей, раб любого, кто подчинит его своим желаниям. Обломов не зол, но он и не добр. Он человек без поступков, человек, всегда уступающий рутине, привычкам. Для Обломова на вопрос “Теперь или никогда” всегда имеется уклончивый ответ: “Только не теперь”. Детская непосредственность, чистота, искренность Обломова идут не от душевных трудов и затрат, а от неразвитости души. “Чистосердечие – не дикорастущий цветок”, оно требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет у Обломова, он становится жертвой любого, кто претендует на обладание его жизнью.
Мошенник или друг, женщина умная или женщина добрая – он безвольно переходит из одних рук в другие. Побеждают мошенник и простая баба. Они ничего не требуют. С другом проблемы, с Ольгой проблемы, они чего-то хотят, куда-то зовут. А в уютном домике на Петроградской стороне наливки и варенья, пуховые перины, забота и необременительная любовь.
Обломов – герой, ставший тем кусочком мозаики, без которого невозможно понять уникальный исторический тип – русского дворянина. Онегин, Печорин, Рудин – они мечутся в поисках цели, они выше и лучше окружающих. Обломов не только не ищет, он избегает целеустремленной деятельности. Мир вокруг суетен и пошл, Обломов не хочет играть в его игры, а свою игру навязать миру не в состоянии.
Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Гончаров Иван Александрович родился 6 июня 1812 г. в состоятельной купеческой семье. Отец Александр Иванович неоднократно избирался городским головой Симбирска. Он скончался, когда Ивану было 7 лет. Воспитанием занималась мать, Авдотья Матвеевна, а также бывший морской офицер Николай Николаевич Трегубов, человек передовых взглядов, знакомый с декабристами.
К литературному творчеству Гончаров обратился в годы университетской учебы. Его выдающиеся произведения — романы “Обрыв”, “Обыкновенная история”, “Обломов”.
В 1859 г. в журнале “Отечественные записки” был напечатан роман Гончарова “Обломов”.
“Обломов” имел чрезвычайно важное значение в развитии русского реалистического романа. В романе показано губительное влияние феодально-крепостнического строя на развитие человеческой личности и даны два больших типических обобщения, представляющих собой вершину творчества Гончарова: Обломов и обломовщина.
Образ Обломова – это величайшее художественное обобщение, воплощающее в себе типические черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Такая жизнь порождала духовную нищету у обитателей Обло-мовки, узость интересов, бедность и примитивизм психологии. Гончаров не раз подчеркивает, что в жизни обломовцев важнейшее место занимали еда и сон. Среди всех их забот “глав-. ной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто суп с потрохами, кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу”. “Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обло-мовке”. Этой заботе был подчинен весь строй жизни.
Обломовцев характеризуют бездеятельность и лень. Свои потребности они удовлетворяют при помощи подневольного труда крепостных.
Жизнь обитателей Обломовки оказывает губительное воздействие на формирование их характеров. Писатель рисует образ живого, любознательного мальчика Илюши Обломова и показывает вредное влияние на него среды и обломовской системы воспитания. Родители ограждают Илюшу от труда, приучают к праздности и паразитизму, развивают в нем чувство превосходства над другими. Илюша не ездил на уроки в Верхлево: “Ученье-то не уйдет, а здоровья не купишь”. Позже Обломов в столичном учебном заведении изучает науки лишь в той степени, в какой они сами без труда укладывались в голове. Обломов служил, но не потому, что ему хотелось работать и чего-то добиться, а потому, что так было принято в среде дворянской молодежи, и при первом же затруднении и ответственности за свою ошибку он оставил службу.
Стремясь только к покою, Обломов к 32 годам превращает: ся в байбака, в существо апатичное и инертное. Для того чтобы еще больше подчеркнуть силу инерции в своем герое, Гончаров показывает и тех, кто боролся за Обломова и пытался вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь, но из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом, попробуй оторвать – будет смерть”. Даже любовь к женщине не может возродить Обломова и вернуть к активной жизни. Драма Обломова тем сильнее, что он понимает свое духовное падение: “Настала одна из ясных сознательных минут в жизни Обломова. Как страшно стало ему, когда вдруг в душе его возникло живое и ясное представление о человеческой судьбе и назначении и когда мелькнула параллель между этим назначением и собственной его жизнью… — он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало, может быть, теперь уже умершее”.
С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая самую почву, на которой она может произрастать.
Диван — трон Обломова
(сочинение-миниатюра)
У каждого человека есть место и обстоятельства, в которых он чувствует себя “как король”. Он защищен, свободен, доволен, самодостаточен. У гончаровского Обломова такой королевский трон – диван. Это не просто предмет мебели, не место отдыха и сна после трудов праведных. Это священное место, на котором сбываются все желания, выстраивается фантастический мир, в котором Обломов не правит — для этого ведь усилия прилагать нужно, — он принимает как должное покой, довольство, сытость. Обломов — это как печь, на которой лежит Емеля-дурак, а между тем ведра сами по воду идут и пироги в печь прыгают. Только вместо щучьего веления к услугам Обломова — преданные рабы, если называть вещи своими именами.
Обломов сроднился, сросся со своим диваном. Но не только лень мешает Обломову сойти с него. Там, вокруг, — реальная жизнь, которая устроена вовсе не к услугам и удовольствию барина. Там нужно что-то доказывать, чего-то добиваться. Там проверяется, что ты за человек и имеешь ли право на то, чего желаешь. А на диване покойно, уютно — и в царстве порядок… и Захар на месте…