июня
18 2012
Пьесы жизни
Островский считал возникновение национального театра признаком совершеннолетия нации. Это совершеннолетие не случайно падает на 60-е годы, когда усилиями в первую очередь Островского, а также его соратников А. Ф. Писемского, А. А. Потехина, А. В. Сухово-Кобылина, Н. С. Лескова, А. К. Толстого в России был создан реалистический отечественный репертуар и подготовлена почва для появления национального театра, который не мог существовать, имея в запасе лишь несколько драм Фонвизина, Грибоедова, Пушкина и Гоголя. В середине XIX века в обстановке глубокого социального кризиса стремительность и катастрофичность совершающихся в стране перемен создавали условия для подъема и расцвета драматического искусства. Русская литература (*73) и ответила на эти исторические перемены явлением Островского. Островскому наша драматургия обязана неповторимым национальным обликом. Как и во всей литературе 60-х годов, в ней существенную роль играют начала эпические: драматическим испытаниям подвергается мечта о братстве людей, подобно классическому роману, обличается “все резко определившееся, специальное, личное, эгоистически отторгшееся от человеческого”. Поэтому драма Островского, в отличие от драмы западноевропейской, чуждается сценической условности, уходит от хитросплетенной интриги. Ее сюжеты отличаются классической простотой и естественностью, они создают иллюзию нерукотворности всего, что совершается перед зрителем. Островский любит начинать свои пьесы с ответной реплики персонажа, чтобы у читателя и зрителя появилось ощущение врасплох застигнутой жизни. Финалы же его драм всегда имеют относительно счастливый или относительно печальный конец.
Это придает произведениям Островского открытый характер: жизнь началась до того, как был поднят занавес, и продолжится после того, как он опущен. Конфликт разрешен, но лишь относительно: он не развязал всей сложности жизненных коллизий. Гончаров, говоря об эпической основе драм Островского, замечал, что русскому драматургу “как будто не хочется прибегать к фабуле – эта искусственность ниже его: он должен жертвовать ей частью правдивости, целостью характера, драгоценными штрихами нравов, деталями быта,- и он охотнее удлиняет действие, охлаждает зрителя, лишь бы сохранить тщательно то, что он видит и чует живого и верного в природе”. Островский питает доверие к повседневному ходу жизни, изображение которого смягчает самые острые драматические конфликты и придает драме эпическое дыхание: зритель чувствует, что творческие возможности жизни неисчерпаемы, итоги, к которым привели события, относительны, движение жизни не завершено и не остановлено. Произведения Островского не укладываются ни в одну из классических жанровых форм, что дало повод Добролюбову назвать их “пьесами жизни”. Островский не любит отторгать от живого потока действительности сугубо комическое или сугубо трагическое: ведь в жизни нет ни исключительно смешного, ни исключительно ужасного. Высокое и низкое, серьезное и смешное пребывают в ней в растворенном состоянии, причудливо переплетаясь друг с другом. (*74) Всякое стремление к классическому совершенству формы оборачивается некоторым насилием над жизнью, над ее живым существом. Совершенная форма – свидетельство исчерпанности творческих сил жизни, а русский драматург доверчив к движению и недоверчив к итогам. Отталкивание от изощренной драматургической формы, от сценических эффектов и закрученной интриги выглядит подчас наивным, особенно с точки зрения классической эстетики. Английский критик Рольстон писал об Островском: “Преобладающие качества английских или французских драматургов – талант композиции и сложность интриги. Здесь, наоборот, драма развивается с простотой, равную которой можно встретить на театре японском или китайском и от которой веет примитивным искусством”. Но эта кажущаяся наивность оборачивается, в конечном счете, глубокой жизненной мудростью.
Русский драматург предпочитает с демократическим простодушием не усложнять в жизни простое, а упрощать сложное, снимать с героев покровы хитрости и обмана, интеллектуальной изощренности и тем самым обнажать сердцевину вещей и явлений. Его мышление сродни мудрой наивности народа, умеющего видеть жизнь в ее основах, сводящего каждую сложность к таящейся в ее недрах неразложимой простоте. Островский-драматург часто доверяет мудрости известной народной пословицы: “На всякого мудреца довольно простоты”. За свою долгую творческую жизнь Островский написал более пятидесяти оригинальных пьес и создал русский национальный театр. По словам Гончарова, Островский всю жизнь писал огромную картину. “Картина эта – “Тысячелетний памятник России”. Одним концом она упирается в доисторическое время (”Снегурочка”), другим – останавливается у первой станции железной дороги…” “Зачем лгут, что Островский “устарел”,- писал в начале нашего столетия А. Р. Кугель.- Для кого? Для огромного множества Островский еще вполне нов,- мало того, вполне современен, а для тех, кто изыскан, ищет все нового и усложненного, Островский прекрасен, как освежающий родник, из которого напьешься, из которого умоешься, у которого отдохнешь – и вновь пустишься в дорогу”.
Предыдущие Сочинения: Преходящее и вечное в художественном мире Тургенева – часть 1
Следующие Сочинения: Драма “Бесприданница”
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Пьесы жизни . Литературные сочинения!
Лучшие Темы сочинений:
А) Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства. (По драме А. Н. Островского “Гроза”.)
Роль природы в переживаниях действующих лиц
Каждый персонаж в пьесах Островского органически
ГОРОД КАЛИНОВ (ПО ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”)
РОЛЬ РЕМАРОК В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО
Смерть великого драматурга действительно
Такие разные женские лица (по пьесам «Свои люди — сочтемся!», «Гроза»)
Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ. А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни»,. Отмечая своеобразие драматического действия у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.
Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в., появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.
В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.
Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении Построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе Главную героиню — Катерину.
Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе й хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.
Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты к1еня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.
Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.
Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.
Естественно, что страсть вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины. Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, все же решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу.
Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол. Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.
читать похожие:
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ (А. Н ОСТРОВСКИЙ «ГРОЗА»)
Базаров и его отношение к искусству . С. Тургенев. «Отцы и дети»
Мое отношение к Печорину
Мое отношение к Ленскому
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ. А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века-. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни, Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.
Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в., появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.
В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.
Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.
Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.
Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.
Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.
Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.
Естественно, что страсть вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины.
Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, все же решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу.
Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол. Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.
А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия, у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.
Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в. появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.
В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.
Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.
Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.
Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.
Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.
Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.
Естественно, что страсть, вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины.
Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу. Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол.
Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ. А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века.. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни, Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.
Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в., появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.
В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.
Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.
Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.
Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.
Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.
Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.
Естественно, что страсть вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины.
Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, все же решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу.
Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол. Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.
читать похожие:
Душевная драма Катерины А. Н. Островский «Гроза»
ГРОЗА А. Островский драма в пяти действиях
МОНОЛОГИ КАТЕРИНЫ И ИХ РОЛЬ В РАСКРЫТИИ ХАРАКТЕРА ГЕРОИНИ (ПО ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»)
«Без страстей и противоречий нет жизни…» (В. Г. Белинский) (по драме А. Н. Островского «Гроза»)
Имя Островского хорошо знакомо и памятно всем, кому дорога национальная русская культура. “Пьесами жизни” называл пьесы Островского Добролюбов. Его современников и потомков поражала естественность произведений, их простота, необычная для того времени правдивость. Вдумчивый читатель или зритель видит в Островском не только описателя быта, но и острого сатирика, лирика, драматического поэта.
Большинство критиков ценили в А. Островском не столько талант писателя, сколько его дар выдающегося драматурга, многие его пьесы ставились при жизни писателя в московском Малом театре, или “Доме Островского”, как называли его жители столицы. Многие из них идут там и сейчас.
Островский глубоко понимал жизнь людей, умел ярко изображать ее наиболее характерные черты. Пьеса А. Островского “Гроза” является в этом смысле очередным проявлением его таланта.
“Гроза” вызвала массу различных мнений со стороны русской критики, многие из которых были прямо противоположны друг другу. Наибольшие споры вызвал образ главной героини пьесы – Катерины. Выдающийся русский критик Добролюбов считал ее “лучом света в темном царстве русской действительности” с характером “по преимуществу созидающим, любящим, идеальным”.
Добролюбов сравнивает Катерину с большой многоводной рекой. Катерина выдерживает все напасти, выдержит все, несмотря ни на какие препятствия; “а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе”. По мнению Н. А. Добролюбова, Катерина осуждена на борьбу; покоряясь или идя на обман, она все равно “дойдет до своего конца”. Добролюбов высоко ценит способность Катерины к протесту против «кабановских» понятий о нравственности. Он видит в ней женщину, “не желающую мириться или пользоваться жалким прозябанием”.
Другая точка зрения на этот образ выражена в статье Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”. Писарев подчеркивает, что жизнь Катерины полна внутренних противоречий. В ее душе “постоянно сталкиваются как бы две разные женщины”. Катерина, по мысли критика,”сама путает свою жизнь”, а запутав узел до конца, разрубает его “самым простым и глупым способом – самоубийством”.
На мой взгляд, ближе всего к истине точка зрения Ф. М. Достоевского. Он считает личную драму Катерины вполне закономерной и отвергает, таким образом, доводы тех, кто пытается вывести из “Грозы” идею о “пагубности патриархального деспотизма”. Он утверждает, что “…лукавый, мучивший Катерину, любит такие натуры. Будь она окружена самыми добрыми людьми, она, совершив свой грех, точно так же казнилась бы и тосковала. Не было бы может быть, самоубийства, но жизнь ее все-таки была бы разбита”. И это действительно так, стоит лишь внимательнее вчитаться в текст пьесы. Катерина до того искренна, честна, чиста душой, что, полюбив Бориса и тем самым приняв “тяжкий” грех на душу, она не может не испытывать мук совести. И, конечно же, не патриархальный уклад быта заставил ее пойти на самый страшный шаг – самоубийство, а просто правдивость, глубокая вера и чистота нравственных принципов не позволили Катерине продолжать свое “греховное” существование на земле.
Мы помним, что в родительском доме она “жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”. Мать в ней “души не чаяла, работать не принуждала”. И хотя, в доме свекрови все “то же самое”, но чувствует Катерина какой-то гнет, все “как будто из-под неволи”. Члены семьи, в которую попала Катерина, относятся к обстановке, царящей в доме, по-разному. Тихон полностью покорился матери, он не хочет “жить своей волей”, хотя и рад иногда вырваться на свободу. Варвара приспособилась более удачно, потихоньку обманывая мать и преследуя, прежде всего, собственные интересы.
Катерина же твердо уверена, что, выйдя замуж, она “все равно что похоронена”. Однако это не мешает ей, полюбив Бориса, дать выход своим чувствам, нарушая таким образом вековые традиции. Но Катерина глубоко набожна. Изменив своему мужу, она не может жить с таким грехом на сердце, который ей кажется даже страшнее, чем самоубийство. В своем последнем монологе, после прощания с Борисом, Катерина говорит, что не может возвратиться домой, что “о жизни ей и думать не хочется,… люди, дом, стены – все противно”, а кто любит, “тот все равно молиться будет”. Таким образом, все более трагичным становится разлад между тем, что творится в душе Катерины, между ее чувствами, желаниями и нормами калиновской действительности. Последнее же восклицание Тихона, в котором сквозит его зависть к умершей жене, подчеркивает, на мой взгляд, весь тот ужас повседневной жизни, при которой живые “завидуют” умершим.
Можно по-разному трактовать образ Катерины, можно видеть в ее поступках проявления человеческой слабости, но нельзя, как мне кажется, осуждать за них Катерину и нельзя не сострадать столь редкой по своей внутренней красоте героине.
Театральный
критик А. Купель хорошо сказал об Островском, что он «человек мирской, пишет
своих героев, теснясь спинами и стукаясь затылками». Также как и внастоящей
жизни не бывает только плохих или только хороших людей, так и в пьесе «Гроза»
нет исключительно «черных» или «белых» персонажей. Каждый человек воспринимает
их по-своему, и некоторые, быть может, одобрят даже Кабаниху. Неудивительны
поэтому и споры, продолжающиеся до сих пор, относительно того, считать ли
Катерину «лучом света в темном царстве» или падшей женщиной, ставшей жертвой
обстоятельств. Однако, пытаясь высказать свое мнение, не следует забывать и об
авторском замысле, наделившем свою героиню именно этими, а не иными чертами и
вложимшим в ее слова свой, иногда скрытый смысл.
Мое отношение к
Катерине тоже, наверное, неодназначно. С одной стороны, она действительно
замученная бытом и свекровью женщина, не находящая в себе силы порвать с мужем
и его семьей, и ищущая утешение в молитвах и плаче. Чего стоят хотя бы эти ее
слова, произносимые после того, как она узнала, что Борис, которого она так
любит, уезжает: «Ветры буйные, перенисите вы ему мою печаль-тоску. Батюшки, скучно
мне, скучно».
Скука – это
один из главных мотивов, проходящих через пьесу Островского. В городе Калинове
скучно, событий там нет. Вот и Кабаниха, один из столпов «темного царства»,
поттверждает это: «Некуда нам торопиться-то, … мы и живем неспеша». Трудно в
таких условиях слабой женщине выражать протест. Общество, живущее по законам
скуки, ее осудит. Да и протестовать-то она не знает как. Может только мягко
упрекнуть своего мужа – Тихона, или вежливо ответить свекрови на ее укоры. Но,
читая пьесу, с каждой новой страницей понимаешь, что она должна протестовать, и
также, с каждой новой страницей убеждаешься, что это не возможно…
Однако Катерина
пытается. Ее протест – это ее любовь к Борису, которую он, наверное, не
заслужил. И даже в своем протесте чистая душа Катерины не способна на обман:
«Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!» Она честна и чиста, как
дождь после грозы, и за это ее нельзя не уважать и не любить!
Но Катерина не
только «забитое существо», она вполне способна принимать решения и имеет свое
мнение относительно того, что происходит вокруг. Она не слушает ни Варвару, ни
Тихона, когда те пытаются остановить ее, удержать ее признание в прелюбодеянии.
И в первую очередь – это признание Кабанихе, а не Тихону или другим. Понимая,
что она гибнет, Катерина не осознает, что она выбивает первый кирпич из
фундамента «темного царства» диких и кабаних, однако это понимаем мы –
читатели.
Жалость и
любовь к Катерине в моем сознании тесно переплетены, иногда их даже трудно
отличить, но в моем понимании в Катерине все же больше сильных черт, нежели
покорности, хотя самоубийство, – тем не менее, удел слабых, не справившихся с
обстоятельствами людей. Все же нельзя забывать и о времени, ведь это XIX век, и дух «Домостроя» еще витает над
каждым домом и велит запирать двери на замок, а не держать калитку, через
которую проходит та неминуемо опасная грань, открытой.
Пьеса «Гроза»
появилась в 1859 г., когда на смену грозному царсвованию Николая I и Крымской войне пришло ожидание
благотоворных перемен, пришли надежды на обновление. Но перемены не многое
улучшили, – это тоже отражается в пьесе. Так и Катерина. Она любит и радуется,
но не может освободиться от печальных предчувствий своей неприживаемости к
обычной жизни. «Мне не жить»,- говорит она. «Кабы я маленькая умерла, лучше бы
было»,- еще и так говорит она. И чувства ее больше похожи на подвиг. Катерина
любит Бориса, видимо, прежде всего, потому, что он – другой, не отсюда, не
калиновский, и сказывается в этом именно потребность оторваться, поднятся, восстать,
противостоять. Может быть, и самоубийство в ее случае – это тоже подвиг? Ведь
подвиги совершают только герои, настоящие герои. Вот и для меня Катерина
является настоящей героиней, способной на подвиги во имя любви и во имя себя.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/
Мое отношение к Катерине Островский Гроза А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия, у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в. появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.Катерина же
Что вы, помилуйте!
Катерина: Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит.
Кабанова: Ты бы, кажется, могла и помолчать, коли тебя не спрашивают. Что ты выскочила в глазах-то поюлить! Чтобы видели, что ли, как ты мужа любишь? Так знаем, знаем, в глазах-то ты это всем доказываешь.
Катерина: Ты про меня, маменька, напрасно это говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю»
Ответ Катерины достаточно интересен по нескольким причинам. Она, в отличие от Тихона, обращается к Марфе Игнатьевне на ты, как бы ставя себя вровень с ней. Катя обращает внимание Кабанихи на то, что не притворствует и не пытается показаться той, кем не является. Несмотря на то что Катя выполняет унизительную просьбу стать перед Тихоном на колени, это не говорит о её смирении. Катерину оскорбляют ложные слова: «напраслину-то терпеть кому приятно?» — таким ответом Катя не только защищает себя, но и упрекает Кабаниху во лжи и злословии.
Муж Катерины в «Грозе» представляется серым человеком. Тихон похож на великовозрастного ребёнка, который устал от опеки матери, но при этом не пытается изменить ситуацию, а лишь жалуется на жизнь. Даже его сестра, Варвара, попрекает Тихона тем, что тот не может оградить Катю от нападок Марфы Игнатьевны. Варвара единственный человек, который хоть немного интересуется Катей, но всё же и она склоняет девушку к тому, что ей придётся врать и извиваться, чтобы выжить в этой семье.
Отношения с Борисом
В «Грозе» образ Катерины раскрывается и через любовную линию. Борис приехал из Москвы по делам, которые касаются получения наследства. Чувства к Кате вспыхивают внезапно, как и ответные чувства девушки. Это любовь с первого взгляда. Бориса беспокоит то, что Катя замужем, однако он продолжает искать встреч с ней. Катя же, осознавая свои чувства, пытается отказаться от них. Измена противоречит законам христианской морали и общества. Варвара помогает влюблённым встретиться. Целых десять дней Катя тайно встречается с Борисом (пока Тихон был в отъезде). Узнав о приезде Тихона, Борис отказывается от встреч с Катей, он просит Варвару уговорить Катю молчать об их тайных свиданиях. Вот только Катерина не такой человек: ей нужно быть честной перед другими и самой собой. Она боится божьей кары за свой грех, поэтому расценивает разбушевавшуюся грозу как знак свыше и рассказывает об измене. После этого Катя решает поговорить с Борисом. Оказывается тот собирается уезжать в Сибирь на несколько дней, но не может взять девушку с собой. Очевидно, что Борису на самом деле не нужна Катя, что он не любил её. Но и Катя не любила Бориса. Точнее, она любила, но не Бориса. В «Грозе» Островский образ Катерины наделил свойством видеть во всём хорошее, наделил девушку удивительно сильным воображением. Катя додумала образ Бориса, она видела в нём одну из его черт — непринятие действительности Калинова — и сделала её основной, отказываясь видеть другие стороны. Ведь Борис приехал просить денег у Дикого, так же, как это делали другие калиновцы. Борис был для Кати человеком из другого мира, из мира свободы, той, о которой мечтала девушка. Поэтому и сам Борис становится неким воплощением свободы для Кати. Она влюбляется не в него, а в свои представления о нём.
Драма «Гроза» завершается трагически. Катя бросается в Волгу, осознав, что не сможет жить в таком мире. А другого мира не существует. Девушка, вопреки своей религиозности, совершает один из самых страшных грехов христианской парадигмы. Чтобы решиться на такой поступок нужна огромная сила воли. К сожалению, другого выбора в тех обстоятельствах у девушки не было. Удивительно, но Катя сохраняет внутреннюю чистоту даже совершив самоубийство.
Тьмы горьких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.
А. С. Пушкин
Глядя на одно и то же, мы все видим разное. По этому поводу есть анекдот:
— Чем отличается оптимист от пессимиста?
— Оптимист говорит, что зал наполовину полный, а пессимист, что наполовину пустой.
Вот посмотрите, что увидел Добролюбов в героине драмы «Гроза»: «Поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в ней внешнего, чуждого, а выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный».
Когда я дочитал до этого места, мне захотелось потребовать от критика доказательств. Покажите то, что построено этим «созидающим» характером! А я покажу то, что разрушено! Семью, мужа она сокрушила. Если даже это была и не лучшая модель, то что взамен? Русская вариация на тему мадам Бовари. Интересно было бы посмотреть и на семью ее родителей, опозоренную супружеской изменой и самоубийством дочери. Добролюбов, правда, пишет что-то о поэтических видениях после рассказов странниц — не устрашающих, а ясных и добрых. Как я понимаю, здесь речь идет о паническом страхе женщины перед гневом Божьим (грозой) и геенной огненной. Вот именно, видим то, что хотим.
Что касается «любящего» характера… Трудно понять, почему человек любит этого, а не другого. «Любовь зла, полюбишь и козла». Но из всех возможных «козлов» Катерина выбирает самого пошлого и ничтожного — Бориса. Она прошла мимо кроткого, но беззаветного Тихона, который, по-моему, проявил редкое великодушие, простив блудную жену. Она прошла мимо буйного, отважного и по-своему благородного Кудряша (он не выдал свою Варвару, а забрал ее увозом)… Избран ею Борис, который терпеливо выносит грубости Дикого, расстилая ему под ноги свое достоинство. Правда, у него есть неоспоримая «ценность»: он «упакован» на западный манер, в отличие от остальных персонажей, одетых по-русски. Извещенный заранее и не раз о том, что грозит Катерине в случае их свиданий, он действительно губит ее, лицемерно приговаривая: «Кто же знал, что так будет!»
Добролюбов заявляет, что «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам…» Между тем, живя в доме, где ее не заставляли и не понуждали к тому, что ей было не по душе, она еще в детском возрасте кинулась к Волге, села в лодку и оттолкнулась от берега. Только наутро эту «смиренницу» нашли ниже по течению. А она теперь даже не помнит причину своей обиды, настолько та, по всей видимости, была ничтожна. Потом она выросла, вышла замуж и называет свекровь на «ты», вопреки принятому в семье «Вы». И не хочет терпеть того, что ей так нравилось в отчем доме.
Возможно, ненавидя современную ему действительность, Добролюбов видел в молодой купчихе Катерине Кабановой ростки будущего, светлого и прекрасного. Из уважения к классику мы не очень ему перечим. Тем более, что «Гроза» кажется нам давно устаревшим произведением. Но Катерина действительно из будущего, которое реально состоялось. Мы в нем как раз и живем.
Современные Дикие похлопывают современных городничих по плечу, чтобы власть знала, кто в доме хозяин. Без импортного прикида, хотя бы и second hand, современные Катерины на тебя и не поглядят. Но такого Добролюбов не хотел, я думаю, еще больше, чем «темного царства». И увидел во вздорной эгоистке луч света и надежду.
Белинский назвал XIX век «по преимуществу историческим», имея в виду типичный для этого столетия широкий интерес к истории и отражение в его литературе исторических событий. Это определение вполне применимо к Фракции, где в первые же десятилетия XIX века начался расцвет исторической драмы и исторического романа.
Французские писатели внимательно изучали прошлое своей страны, воскрешая картины давних времен ради самых разнообразных целей.
Виньи в романе «Сен-Map» элегически оплакивал «благородство» и «красоту» феодально-аристократических форм быта, с горьким унынием глядя на зрелище современности, которая, по его мнению, была кладбищем всех его надежд.
Гюго в своих произведениях соединял животрепещущие вопросы современности с колоритными сценами из прошлых времен. Его исторические романы проникнуты чувством глубокого протеста против современных буржуазных общественных отношений. Он разоблачал эгоизм буржуазии и призывал ее вместе с тем к состраданию, гуманности по отношению к обездоленному народу.
Мериме выступил с историческим романом («Хроника времен Карла IX»), задачей которого было убедить французскую читающую публику в том, что «хороших» эпох в истории никогда не бывало; и в старину низость одерживала победу над благородными мечтами, а в современной писателю действительности, как он изображает это, установилось господство буржуазной посредственности, которое почти совсем уничтожило надежды на какие-либо перемены в общественном строе.
Дюма сильно отличался от своих современников, создавших выдающиеся образцы французского исторического романа.
Он не стремился быть мыслителем и никогда не предпринимал попытки решить те или иные исторические проблемы — применительно ли к прошлому, применительно ли к современности.
Несомненно, что многие французские романисты прошли школу Вальтера Скотта, пользовавшегося в XIX веке широким признанием в европейских странах. Дюма превосходно понимал метод творчества английского романиста, и первый его роман — «Изабелла Баварская» — написан под явным воздействием автора «Пуритан». В последующее время, когда был обретен опыт и умение, Дюма критически относится к художественным принципам Вальтера Скотта. «В самом деле, — говорит он, — следует ли начинать роман с интересного или начинать его со скучного, начинать с действия или начинать с приготовлений, говорить о персонажах после того, как их показываешь, или показывать их после того, как рассказал о них?» Дюма решительно утверждает первый метод, оказывает предпочтение стремительному действию, сразу же увлекающему читателя необычными приключениями, искусно сплетенной интригой, неожиданным поворотом сюжета.
Популярность романов Дюма, с их живописным изображением прошлого, пестрой картины приключений и борьбы, объясняется тем, что они давали читателю отдых от скуки и пошлости буржуазной жизни. Они переносили его в мир ярких и действенных характеров, в мир бескорыстных страстей, храбрости и великодушия. Однако идейная ограниченность Дюма приводила к тому, что его романы не возбуждали активного протеста. Они звали к полному примирению с действительностью.
Дюма возрождает в своеобразной форме традицию буржуазного приключенческого романа XVII–XVIII веков.
Но в XVII–XVIII веках буржуазное общество еще только складывалось и шло к своему господству. Иное дело — в XIX веке. В годы Июльской монархии жизнь господствующих классов во Франции получила отпечаток буржуазной скуки и трезвой практичности. Не видя активных, смелых, находчивых, привлекательных героев в современной жизни, Дюма ищет и находит их в историческом прошлом.
Писатель явно стремился угодить своими романами широкому кругу французских читателей. На страницах его произведений история утрачивает свое эпическое величие, она становится простой и домашней; отдаленные исторические события даны на фоне интимной жизни героев. Писатель стремится показать, что короли, королевы, полководцы и министры тоже были людьми, над которыми страсти и капризы имели большую власть. Подобное изображение должно было внушить массовому читателю добродушный оптимизм в его отношении к жизни и к «великим мира сего».
Придавая исключительное значение занимательности сюжета и драматической напряженности повествования, Дюма воспользовался в этих целях распространенным среди романистов-современников эффектным приемом построения любовной интриги. Интрига осложнялась тем обстоятельством, что герой и героиня принадлежали к разным народам и партиям, находящимся во враждебных отношениях друг к другу.
На пути торжества чувств героев, таким образом, воздвигался барьер, искусно преодолеваемый романистом.
Наиболее популярным романом из серии его исторических повествований, бесспорно, являются «Три мушкетера». Роман этот характеризуется стремительно и бурно развивающейся интригой, оптимистическим показом жизни как непрерывной деятельности, напряженной драматической композицией, легким и простым языком.
Композиция «Трех мушкетеров» была предопределена жанром фельетонного романа, требовавшим от писателя не только завершенности глав, но и их органической связи в целостном развитии сюжета. Дюма писал каждую главу романа так, чтобы ее финал служил завязкой эпизода, излагаемого в следующей главе. Предназначавшийся для широкого читателя, роман этот содержал в себе множество увлекательных событий, приключений, описаний заговоров, поединков, сложных интриг, придававших драматическую напряженность повествованию.
Энергичный, ясный, лишенный архаизмов язык соответствует стремительному потоку событий, эпизодов и происшествий, развертывающихся в романе.
Отважные и предприимчивые мушкетеры, чудодейственным образом вмешивавшиеся в важнейшие исторические события, являются лицами дворянского звания, они торгуют своей шпагой, служа королю: за кровь им платят луидорами и предоставляют приличное содержание. Но вместе с тем Дюма старается сохранить во внешнем облике и поведении своих героев черты какой-то рыцарственности, заставляя их идти в огонь и воду ради чести французской королевы, которую не каждый из них даже видел. И все же в романе они выступают как самые обыкновенные люди, которые исполняют роли слуг.
Для того чтобы не снизить величия героев и оправдать в глазах читателя их поступки, романист ссылается на нравы той эпохи, формировавшие мораль его героев. «В те времена, — замечает Дюма, — понятия о гордости, распространенные в наши дни, не были еще в моде. Дворянин получал деньги из рук короля и нисколько не чувствовал себя униженным. Д»Артаньян поэтому без стеснения опустил полученные им сорок пистолей в карман и даже рассыпался в изъявлениях благодарности его величеству».
Оценивая прошлое глазами буржуазного летописца, Дюма в своей попытке приблизить исторические события к уровню понимания современного ему массового читателя вынужден был показать зависимость судеб «великих» людей прошлого от энергии и сообразительности простых, незнатных людей. В наиболее критические моменты обязательно появляются три мушкетера, а с ними д»Артаньян, которые спасают своей отвагой честь королевы и Франции.
Дюма заставляет надменного аристократа герцога Бекингэма умилиться при известии об удивительных подвигах д»Артаньяна: «Слушая д»Артаньяна, рассказавшего все это с величайшей простотой, герцог время от времени поглядывал на молодого человека, словно не веря, что такая предусмотрительность, такое мужество и преданность могут сочетаться с обликом юноши, которому едва ли исполнилось двадцать лет».
Все «господа», то есть знатнейшие лица Франции и Англии, действуют в романе как манекены. Они обвешаны драгоценностями, учтиво раскланиваются, величественно выступают, в любой момент готовы умереть ради любви к прекрасной даме, но, в сущности, ничего не совершают, ничего не могут изменить ни в своей, ни в чьей-либо судьбе.
Намеренно или нет, но Дюма в своем романе показывает, что национальная энергия отнюдь не воплощалась ни в Людовике XIII, ни в Анне Австрийской, ни в вельможах королевского двора.
И получилось так, что весь интерес героического повествования сосредоточился на поступках бравых мушкетеров, которые хотя и служат покорно двору, но вместе с тем противостоят в своих взглядах придворной морали. Холодному высокомерию вельмож в «Трех мушкетерах» противопоставлены великодушие и доблестная отвага героев, в сознании которых лишь изредка проскальзывает догадка о том, что им, собственно, приходится испытывать в чужом пиру похмелье.
Об этом, в частности, свидетельствует житейски трезвое рассуждение д»Артаньяна, который, избежав смертельной опасности после поединка с графом де Вардом, был поражен «при мысли о странностях судьбы, заставляющей людей уничтожать друг друга во имя интересов третьих лиц, им совершенно чужих и нередко даже не имеющих понятия о их существовании».
Главные герои романа стараются всегда действовать сообща, как если бы они черпали дополнительную энергию в товарищеском общении друг с другом. И если случается кому-нибудь из них получить вознаграждение, оно немедленно делится поровну между всеми.
Такое изображение бескорыстия и душевного благородства, свойственных мушкетерам, превращалось в своеобразный упрек, направленный в адрес буржуазного общества Франции, каким оно сложилось после Июльской революции 1830 года и каким его изображали писатели-реалисты Бальзак и Стендаль.
В заключительной главе романа, в которой мелодраматически изображается возмездие, постигшее злодейку миледи, чьи многочисленные преступления едва не погубили и трех мушкетеров и д»Артаньяна, Дюма вводит многозначительный эпизод: человеку, согласившемуся отрубить голову миледи, предлагают в награду мешок с золотом; палач бросает его в реку — он неподкупен, он совершает свое дело не ради денег, а во имя справедливого возмездия.
Три мушкетера и д»Артаньян действуют в романе и совершают свои подвиги в атмосфере неиссякаемого героизма. Этот героизм — естественный удел тех людей, которые созданы для неутомимой деятельности, удел тех, кто храбр и великодушен, кто ценит дружбу, кто готов спокойно отвернуться от груды бесчестно приобретенного золота. В двадцать первой главе первой части романа рассказывается о том, как герцог Бекингэм пытался наградить д»Артаньяна ценными подарками и как это обидело д»Артаньяна: «Он понял, что герцог ищет способа заставить его что-нибудь принять от него в подарок, и мысль о том, что за кровь его и его товарищей ему будет заплачено английским золотом, вызвала в нем глубокое отвращение».
Трилогия о трех мушкетерах охватывает значительный период истории Франции — от 1625 года до того времени, когда монархия Людовика XIV, продолжая агрессивную политику, предприняла в 70-х годах войну против Голландии ради завоевания чужих земель и упрочения своего экономического и политического могущества в Европе. Проследив судьбы своих великодушных героев и вдоволь порадовав читателя их необычайными приключениями, романист завершает свое пространное повествование картиной сражения французских войск с голландскими. В этом бою погибает д»Артаньян, за несколько минут до смерти получивший звание маршала Франции.
Дюма обладал поразительным даром — умением пленить читателя. В числе читателей его произведений были Маркс, Толстой, Достоевский, Чехов, Горький, Менделеев. Во Франции ценителями его таланта были Жорж Санд, Бальзак, Гюго. Историк Мишле писал Дюма: «Я вас люблю, я вас обожаю, потому что вы явление природы».
Можно привести восторженный отзыв Виктора Гюго: «Александр Дюма — один из тех людей, которых можно назвать сеятелями цивилизации; он оздоровляет и облагораживает умы, вселяя в них необъяснимый свет, яркий и сильный; он оплодотворяет душу и разум человека. Он возбуждает жажду чтения, он взрыхляет человеческое сердце и бросает в него семена. Он сеет французские идеи. Французские идеи содержат в себе столько гуманности, что всюду, куда они проникают, они вызывают к жизни прогресс. В этом — источник огромной популярности таких людей, как Александр Дюма» («Дела и речи»).
Произведения Дюма пользовались исключительной популярностью в России. В 30-х и 40-х годах XIX века переводы его романов и повестей печатаются в различных журналах, в частности в «Телескопе», «Библиотеке для чтения», «Отечественных записках». После того как драма Дюма «Генрих III и его двор» была поставлена на сцене театра во Франции, она была переведена на русский язык и вышла в свет отдельным изданием. Знаменитый трагик В. А. Каратыгин ставил пьесы Дюма на русской сцене в собственном переводе.
Одним из первых русских переводчиков Дюма был В. Г. Белинский. В 1834 году «Телескоп» напечатал переведенные Белинским произведения Дюма «Месть» и «Гора Гемми». В рецензии на книгу «Современные повести модных писателей. Собраны, переведены и изданы Ф. Кони» Белинский отметил наличие глубокой поэтической мысли в повести Дюма «Маскарад» и писал о «мощном и энергическом таланте» А. Дюма. Правда, впоследствии великий революционный демократ осуждал легковесный характер некоторых драм и романов Дюма.
Недостатки Дюма как романиста-историка общеизвестны и очевидны. Но читатель и не должен искать в его романах подлинное изображение исторической действительности. В лучших своих произведениях Дюма остается великолепным, увлекательным рассказчиком, мастером интриги и композиции, создателем навсегда запоминающихся героических характеров, в которых своеобразно, пусть даже наивно, но все же воплощается вера писателя в то, что человек, обладающий ясным умом, волей, уверенностью в себе и своей правоте, честностью и великодушием, может и должен активно вмешиваться в жизнь, защищая, по мере своих сил и разумения, добро и правду, борясь с ложью и злом. Дюма — один из тех писателей, которых целые поколения начинают читать с детства а перечитывают до самой старости. И надо думать, что подобное признание дается недаром.
Совсем недавно я познакомился с великим романом А. Дюма “Три мушкетера”. Конечно, до прочтения книги я смотрел многосерийный фильм, снятый по этому произведению. И уже тогда мне очень захотелось прочитать роман о мушкетерах, еще раз стать участником их приключений.
Читая книгу, я не переставал завидовать Д`Артаньяну и его друзьям. Какая интересная жизнь была у этих людей! На какие благородные и бесстрашные поступки они были готовы! В какую значительную эпоху выпало жить мушкетерам!
Роман Дюма преподносит нам немало очень важных уроков. Так, на страницах этого произведения мы учимся мужеству. Автор называет это качество одним из важнейших достоинство настоящего мужчины: “Мужество всегда вызывает уважение”.
Уже в самом начале романа мы видим, как Д`Артаньян и три мушкетера смело сражаются с гвардейцами кардинала, несмотря на численное превосходство своих соперников. Юный гасконец не испугался солдат Ришелье и бился наравне с опытными Атосом, Портосом и Арамисом. И, что самое важное, герои победили своих врагов!
Храбрость молодого Д`Артаньяна оценили мушкетеры и приняли его в свою компанию: “- Если я еще не мушкетер, – произнес он на пороге дома де Тревиля, обращаясь к своим новым друзьям, – я все же могу уже считать себя принятым в ученики, не правда ли?”.
Вскоре слухи о доблести героя разнеслись по всему Парижу, а спустя еще немного времени Д`Артаньян сумел проявить свое мужество, спасая саму французскую королеву!
Но главный герой и его друзья не только смелые воины, они еще и настоящие друзья, верные и преданные друг другу. Девиз четырех друзей давно стал крылатым: “Один за всех и все за одного”. И мушкетеры не раз оправдывали его: никогда не бросали друг друга в беде, всегда, даже перед лицом смертельной опасности, были вместе. Вспомним хотя бы эпизоды, связанные с коварной леди Винтер: Д`Артаньян стал заклятым врагом этой женщины, она всеми силами стремилась уничтожить героя. Однако гасконец, с помощью своих друзей, которые ни на минуту не оставили своего юного друга, сумел расправиться со злодейкой: ” – Шарлотта Баксон, графиня де Ла Фер, леди Винтер, – … – ваши злодеяния переполнили меру терпения людей на земле и бога на небе. Если вы знаете какую-нибудь молитву, прочитайте ее, ибо вы осуждены и умрете”.
Можно сказать, что герои романа Дюма – мои идеалы, люди, которым я хочу подражать. Меня восхищает, что Д`Артаньян и мушкетеры превыше всего чтят честь и достоинство. Так, герои преданно служат своему королю и отечеству. Именно поэтому они рисковали своими жизнями, чтобы привезти подвески Анны Австрийской из Англии. Именно поэтому Д`Артаньян отказался присягнуть на верность кардиналу – злейшему врагу короля Людовика и Франции. Именно поэтому герои никогда не оставят в беде беспомощного человека (вспомним, как гасконец спасал Констанцию Бонасье от солдат кардинала).
Хочу признаться, что я считаю себя учеником героев романа А. Дюма. На мой взгляд, настоящий мужчина должен быть таким, как на Д`Артаньян и его друзья, – смелым, мужественным, справедливым, честным, преданным своим убеждениями и любимым людям. Я буду стремиться хоть немного походить на моих любимых персонажей – настоящих Рыцарей и Героев.
Сочинение по литературе на тему: Чему может научить сегодня роман А. Дюма “Три мушкетера”?
Другие сочинения:
- Согласны ли вы с тем, что роман считается авантюрно-историческим? Александр Дюма – отец не стремился в своих произведениях к документальноcти. Его романы считаются авантюрно-историческими. Авантюрными прежде всего потому, что их сюжеты строятся на увлекательной интриге, которая придумана автором. Историческими потому, Read More ……
- Кардинал Ришелье Характеристика литературного героя Ришелье, кардинал – первый министр, обладающий фактически неограниченной властью даже над королем Людовиком XIII, так или иначе участвующий во всех событиях, происходящих в романе,.и плетущий хитроумные интриги, направленные главным образом против королевы Анны Австрийской. Р. Read More ……
- Три мушкетера В первый понедельник апреля 1625 г. население городка Менг в предместье Парижа казалось взволнованным так, словно гугеноты вздумали превратить его во вторую крепость Ларошель: в Менг въехал молодой человек восемнадцати лет на рыжем мерине без хвоста. Его облик, Read More ……
- Миледи Характеристика литературного героя Миледи – бывшая графиня де Ла Фер, жена Атоса, которую он повесил, увидев клеймо преступницы на ее плече. Однако М. спаслась и сделалась доверенным лицом кардинала Ришелье, т. е. смертным врагом мушкетеров. На протяжении романа они Read More ……
- Три мушкетера Характеристика литературного героя Три мушкетера: Атос, Портос и Арамис – друзья д`Артаньяна, во всем ему помогавшие, связанные с ним неразрывными` узами и общими приключениями, олицетворяющие собой столь притягательный для д`Артаньяна мир, где правят честь, благородство и порядочность – Read More ……
- Дюма Александр (Дюма-отец; полное имя – маркиз Александр Дюма Дави де Ла Пайетри) (Alexandre Davy de La Pailleterie Dumas, 24.07.1802 – 5.12.1870) – французский драматург, романист, поэт, писатель, сказочник, биограф, журналист. Родился в г. Вилле-Котре, недалеко от Парижа, в семье Read More ……
- Неумирающую традицию остросюжетного приключенческого повествования создал во Франции Александр Дюма (1802-1870), один из ярких представителей романтической школы. Начав свой путь в 1820-х годах, он участвует в борьбе молодых романтиков во главе с Виктором Гюго против Академии – цитадели косного аристократического Read More ……
- Александр Александрович Дюма Александр Дюма-сын (27 июля 1824 – 27 ноября 1895) – сын Александра Дюма, знаменитый французский драматург, член Французской академии (с 1874) Мать его была простая парижская работница, от которой Дюма унаследовал любовь к аккуратному и спокойному образу Read More ……
Чему может научить сегодня роман А. Дюма “Три мушкетера”?
«Три мушкетера» — роман Александра Дюма-отца. Написан в 1844 г., впервые напечатан весной того же года в парижской газете «Сьекль»; вскоре была выпущена и книга, тираж которой за пять последующих лет достиг 60 тысяч экземпляров. Успех «Трех мушкетеров» побудил Дюма продолжить тему; в 1845 г. выходит роман — «Двадцать лет спустя», в 1850 г. завершается публикация последней книги о мушкетерах («Десять лет спустя, или Виконт де Бражелон»). Несмотря на общность главных героев, позволяющих соединить все романы в единую трилогию, временной разрыв между ее частями и отсутствие прямой сюжетной связи допускают рассмотрение «Трех мушкетеров» и как самостоятельного произведения.
Успех переводных романов В. Скотта способствовал расцвету исторического жанра и во французской литературе 1820—1840-х гг. Писатели и драматурги все чаще стремились найти в прошлом ответы на острые вопросы современности («Собор Парижской богоматери» В. Гюго (1831 г.), «Консуэло» Жорж Санд (1843 г.), драмы Ф. Пиа и др.). Дюма-отец, ранее уже посвятивший событиям минувших эпох ряд пьес («Генрих III и его двор», «Нельская башня» и др.), прежде всего стремился придать своим произведениям остросюжетную, увлекательную форму и не проводил параллелей между прошлым и настоящим. В отличие от Гюго, наполнившего пьесу об эпохе кардинала Ришелье «Марион Делорм» злободневными намеками, приведшими к запрещению постановки (1827 г.), Дюма обратился к тому же историческому периоду лишь для придания авантюрному сюжету романтического колорита.
Для работы над романом автор использовал написанные Куртилем де Сантра «Мемуары господина д»Артаньяна, капитан-лейтенанта первой роты королевских мушкетеров…» (1700 г.) и книгу Редерера «Политические и любовные интриги французского двора» (писатель ссыпается также на мифические «Воспоминания графа дела Фер», якобы разысканные им в одном из архивов). Но Дюма вовсе не считал самоцелью соблюдение исторической правды, и подчас достаточно вольно обращался с фактами, переиначивая их в угоду сюжетной занимательности. «Для меня история — это гвоздь, на который я вешаю свою картину», — говорил он.
Бесспорно, «Три мушкетера» — самый известный и читаемый роман А. Дюма-отца. Сюжету этой книги присущи большая цельность и композиционное единство, чем другим романам этого мастера «романа-фельетона»; здесь писателю удалось избежать свойственных приключенческой литературе XIX в. мелодраматизма и схематизации даже при описании отрицательных персонажей (Ришелье, Миледи), а захватывающие приключения героев изложены живо и весело. Свободны «Три мушкетера» и от мрачного фатализма позднейших романов писателя («Ущелье дьявола» и др.).
Но главное, благодаря чему «Трем мушкетерам» Дюма удалось потеснить на полках даже столь любимые читателями книги этого автора, как «Граф Монте-Кристо» и «Королева Марго» — это образы главных героев, мушкетеров Атоса, Портоса, Арамиса и д»Артаньяна, имена которых стали нарицательными не только на родине автора. Беззаветно преданные Франции и королю, они всегда готовы продемонстрировать смелость, ловкость и мужество; превыше всего отважная четверка ценит верность, честность, способность прийти на выручку товарищу. Мушкетерам несвойственна возвышенная «бестелесность» героев романтической литературы: порой они бывают излишне вспыльчивы (в начале романа пустяковые инциденты становятся причиной дуэли д»Артаньяна с его будущими друзьями); эти бравые вояки не прочь повеселиться в хорошей компании; Портосу трудно устоять перед избыточными яствами, Арамис не чурается связей с замужними дамами, да и д»Артаньян однажды поддался чарам соблазнительной шпионки кардинала, и мы никогда не узнаем, какие тайны хранит молчаливый Атос — граф де ла Фер. Но когда речь заходит об обороне страны (сражение у Ла-Рошели), чести королевы (история с алмазными подвесками Анны Австрийской) или помощи другу, попавшему в очередную переделку, все прочие проблемы отходят в сторону, и, презрев опасность, мушкетеры спешат на помощь. Герои храбры, но не жестоки, мужественны, но не мстительны, и даже в Миледи они, проявляя рыцарское благородство, до последней минуты видят красивую женщину, а не смертельного врага. Сочетание характерных бытовых черт и индивидуальных особенностей с высокими, обладающими непреходящей ценностью, идеалами, находящими конкретное воплощение в поведении мушкетеров, делает легендарную четверку столь привлекательной для читателя (особенно юного), что тот неизбежно стремится подражать Атосу, Портосу, Арамису и д»Артаньяну.
Писатель сумел — без длинных рассуждений и назойливой дидактики — дать в «Трех мушкетерах» великолепные образцы отваги, действительного патриотизма и бескорыстной мужской дружбы. Именно нравственно-воспитательная значимость образов мушкетеров выделяет роман Дюма из нескончаемого потока приключенческой литературы. Сам автор до конца жизни сохранил привязанность к полюбившимся героям: он писал пьесы о мушкетерах, издавал исторические журналы «Мушкетер» и «Дартаньян» («
Dartagnan
»). Восторженно принятый современниками (премьер-министр не начинал заседаний кабинета, не просмотрев свежий номер газеты, публиковавшей «Трех мушкетеров»), роман впоследствии восхищал столь разных деятелей, как К. Маркс, Диккенс, Джек Лондон, М. Горький, С.М. Эйзенштейн и А.И. Куприн (последний причислял д’Артаньяна к «вечным спутникам человечества»).
12 июля 1931 г. в Гасконии (департамент Жер), в городе Ош был торжественно открыт памятник д»Артаньяну — самому обаятельному, находчивому и остроумному мушкетеру, плоду литературной фантазии Дюма.
Роман «Три мушкетера» принадлежит к числу мировых рекордсменов по числу экранизаций (более 30 кинофильмов к началу 1990-х гг.); не менее трех из них в свое время шли и на экранах российских кинотеатров: наиболее близка к литературному первоисточнику одноименная французская картина с Милен Демонжо в роли Миледи (1962 г.). Но особой любовью в нашей стране пользовался российский телевизионный фильм (1979 г.) с М. Боярским, сыгравшим роль д»Артаньяна и исполнившим популярную песню о мушкетерах (композитор — М. Дунаевский).
Совсем недавно я познакомился с великим романом А. Дюма «Три мушкетера». Конечно, до прочтения книги я смотрел многосерийный фильм, снятый по этому произведению. И уже тогда мне очень захотелось прочитать роман о мушкетерах, еще раз стать участником их приключений.
Читая книгу, я не переставал завидовать Д`Артаньяну и его друзьям. Какая интересная жизнь была у этих людей! На какие благородные и бесстрашные поступки они были готовы! В какую значительную эпоху выпало жить мушкетерам!
Роман Дюма преподносит нам немало очень важных уроков. Так, на страницах этого произведения мы учимся мужеству. Автор называет это качество одним из важнейших достоинство настоящего мужчины: «Мужество всегда вызывает уважение».
Уже в самом начале романа мы видим, как Д`Артаньян и три мушкетера смело сражаются с гвардейцами кардинала, несмотря на численное превосходство своих соперников. Юный гасконец не испугался солдат Ришелье и бился наравне с опытными Атосом, Портосом и Арамисом. И, что самое важное, герои победили своих врагов!
Храбрость молодого Д`Артаньяна оценили мушкетеры и приняли его в свою компанию: «- Если я еще не мушкетер, — произнес он на пороге дома де Тревиля, обращаясь к своим новым друзьям, — я все же могу уже считать себя принятым в ученики, не правда ли?».
Вскоре слухи о доблести героя разнеслись по всему Парижу, а спустя еще немного времени Д`Артаньян сумел проявить свое мужество, спасая саму французскую королеву!
Но главный герой и его друзья не только смелые воины, они еще и настоящие друзья, верные и преданные друг другу. Девиз четырех друзей давно стал крылатым: «Один за всех и все за одного». И мушкетеры не раз оправдывали его: никогда не бросали друг друга в беде, всегда, даже перед лицом смертельной опасности, были вместе. Вспомним хотя бы эпизоды, связанные с коварной леди Винтер: Д`Артаньян стал заклятым врагом этой женщины, она всеми силами стремилась уничтожить героя. Однако гасконец, с помощью своих друзей, которые ни на минуту не оставили своего юного друга, сумел расправиться со злодейкой: « — Шарлотта Баксон, графиня де Ла Фер, леди Винтер, — … — ваши злодеяния переполнили меру терпения людей на земле и бога на небе. Если вы знаете какую-нибудь молитву, прочитайте ее, ибо вы осуждены и умрете».
Можно сказать, что герои романа Дюма – мои идеалы, люди, которым я хочу подражать. Меня восхищает, что Д`Артаньян и мушкетеры превыше всего чтят честь и достоинство. Так, герои преданно служат своему королю и отечеству. Именно поэтому они рисковали своими жизнями, чтобы привезти подвески Анны Австрийской из Англии. Именно поэтому Д`Артаньян отказался присягнуть на верность кардиналу – злейшему врагу короля Людовика и Франции. Именно поэтому герои никогда не оставят в беде беспомощного человека (вспомним, как гасконец спасал Констанцию Бонасье от солдат кардинала).
Хочу признаться, что я считаю себя учеником героев романа А. Дюма. На мой взгляд, настоящий мужчина должен быть таким, как на Д`Артаньян и его друзья, –смелым, мужественным, справедливым, честным, преданным своим убеждениями и любимым людям. Я буду стремиться хоть немного походить на моих любимых персонажей – настоящих Рыцарей и Героев.
Три мушкетера в романе Дюма «Три мушкетера»
Мне очень понравился роман французского писателя Александра Дюма «Три мушкетера». Он очень увлекательный, динамичный, в нем много приключений. В нем много героев — они хорошие и плохие. К хорошим героям относятся господин де Тревилль — капитан королевских мушкетеров, и сами королевские мушкетеры. Они смелые, отважные, честные. Главных героев в романе четверо — Атос, Портос, Арамис и Д’ Артаньян. Они друзья, всегда стоят друг за друга горой. У них даже девиз такой: «Один за всех и все за одного». Они не сразу подружнлись: сначала Д’ Артаньян им не понравился, потому что он был очень юн, вел себя не так, как надо, и производил много шума. Но потом они поняли, что он хороший и честный человек, и стали друзьями. Атос, Портос и Арамис были самыми известными и самыми храбрыми мушкетерами. Они служили королю, носили специальные мушкетерские плащи и дрались на шпагах. Их заклятые враги — гвардейцы кардинала Ришелье. Вот с ними они и дрались, а еще на всяких дуэлях. Король и кардинал враждовали друг с другом, и если ты был на чьей-то стороне, то для других ты уже не мог быть другом. Мушкетеры все очень разные. Самый старший из них — Атос. С очень благородный, умный и смелый, но он никогда не смеется. Никто не знал его настоящего имени. Все очень уважали Атоса и слушались.
Портос — самый сильный из мушкетеров, он много ест и любит выпить вина. Он очень честный и простой. Мне Портос очень нравится, потому что он говорит все прямо: «Я дерусь, потому что я дерусь». Самый хитрый и образованный из мушкетеров — Арамис. Он любит красивые вещи, следит за собой и никогда не вступает в драку открыто. Он не трус, но предпочитает договориться. Когда же договорится нельзя, то он дерется очень отважно. Д’Артаньян — самый молодой и самый безрассудный из друзей. Из-за него они и попадают в разные ситуации, но крепкая дружба помогает им выйти из них. В конце книги друзья расстаются, и это очень обидно. Каждый из них идет дальше своей дорогой.
3.2
/ 5. 6
Между двумя произведениями, пьесой «Гроза» и драмой «Бесприданница», стоит двадцать лет. Страна за это время сильно изменилась, изменился и сам писатель. Все это можно проследить, проанализировав данные произведения. В этой статье нами будет проведена сравнительная и Ларисы, главных героинь двух пьес.
Особенности купечества в двух произведениях
В «Грозе» купцы лишь становятся буржуазией. Видно это из того, что для них отживают традиционные патриархальные отношения, утверждается лицемерие и обман (Варвара, Кабаниха), которые Катерине противны.
В «Бесприданнице», более позднем творении Островского, купцы — это уже не самодурные и невежественные представители так называемого «темного царства» а люди, претендующие на образованность, одетые по-европейски, читающие зарубежные газеты.
Это следует учитывать, когда проводится Катерины и Ларисы. Ведь купеческая среда во многом повлияла на развитие характеров и судеб этих девушек.
Социальное положение героинь
Наша сравнительная характеристика Катерины и Ларисы начинается с определения девушек. В двух пьесах главные героини существенно отличаются по этому критерию, зато трагическими судьбами они очень похожи. В «Грозе» Катерина — это жена слабовольного, но богатого купца, который находится всецело под влиянием своей деспотичной матери.
В «Бесприданнице» Лариса — незамужняя красивая девушка, которая рано лишилась отца и воспитывается матерью, очень энергичной, небогатой женщиной, не склонной к самодурству. Кабаниха по-своему печется о счастье Тихона, своего сына. Огудалова Харита Игнатьевна так же ревностно заботится о благополучии Ларисы, своей дочери, по-своему понимая его. В результате этого Катерина бросается в Волгу, а Лариса гибнет от рук своего жениха. Героиням в обоих случаях суждено умереть, несмотря на то, что близкие и родные как будто желают им лишь добра.
Что объединяет этих девушек?
Сравнительная характеристика Катерины и Ларисы выявляет и другие общие черты. Обе эти девушки стремились к свободе, но обрели ее не в нашем мире; обе являются светлыми и чистыми натурами и любят недостойных. Они показывают всей своей сущностью протест против так называемого темного царства (общество «Бесприданницы» подходит под данное определение так же, как и представители его в «Грозе»).
Время и место действия двух пьес
Катерина Кабанова проживает в маленьком волжском городке, в котором быт во многом является еще патриархальным. Само действие «Грозы» происходит перед реформой, произошедшей в 1861 году, которая оказала на жизнь провинции огромное влияние. обитает в находящемся также на Волге, давно утратившем патриархальность в различных сферах, в том числе в семейных отношениях. Река Волга объединяет таких девушек, как Катерина и Лариса. Сравнительная характеристика героинь показывает, что она символизирует для обеих смерть и свободу: и Ларису, и Катерину смерть настигает именно на реке. Следует отметить и различия: Бряхимов открыт — сюда приезжают и отсюда уезжают. Река Волга в «Грозе» воспринимается в первую очередь как граница, а в пьесе «Бесприданница» становится своеобразным средством связи с внешним миром.
В драме «Бесприданница» действие происходит примерно в конце 1870-х годов, когда заканчивалось второе после отмены крепостного права десятилетие. В это время капитализм развивается бурно. Прежние купцы, как мы уже отмечали, становятся предпринимателями-миллионерами.
Отличия в воспитании и характере
Продолжаем сравнение Катерины и Ларисы в «Грозе» и «Бесприданнице». Небогато семейство Огудаловых, но настойчивость матери Ларисы помогает завести знакомство с состоятельными и влиятельными людьми. Она внушает своей дочери, что та должна выйти замуж непременно за богатого избранника. Выбор за Катерину сделали уже давно, выдав за безвольного, нелюбимого, но зато обеспеченного Тихона. Героиня «Бесприданницы» привыкла к непринужденной жизни «света» — танцам, музыке, вечеринкам. Она сама обладает способностями — девушка хорошо поет. В подобной обстановке представить себе Катерину невозможно. Она связана намного больше с народными поверьями, с природой, религиозна. В трудную минуту Лариса также вспоминает о Боге и мечтает, согласившись связать свою судьбу с Карандышевым, мелким чиновником, уехать в деревню с ним, подальше от состоятельных знакомых и городских соблазнов. В целом она является, однако, человеком иной среды и эпохи, чем главная героиня «Грозы». Катерина и Лариса, сравнительная характеристика которых нами проводится, по характеру различны. Ларисе присущ более тонкий психологический склад, она чувствует прекрасное более тонко, чем Катерина. Это же ее делает более беззащитной перед неблагоприятными обстоятельствами.
Лариса тоже является жертвой лицемерия и обмана, но у нее иные, которые для другой героини немыслимы. Исток их кроется, прежде всего, в воспитании. Героиня «Бесприданницы» получила европеизированное образование. Она жаждет найти красивую, возвышенную любовь и такую же жизнь. Ей для этого требуется, в конечном итоге, богатство. А вот цельности натуры, силы характера у этой девушки нет. Культурная и образованная Лариса, казалось бы, должна выразить, в отличие от Катерины, хоть какое-то подобие протеста. Но эта девушка — натура слабая. И помогает нам понять, какие разные они, Катерина и Лариса, сравнительная характеристика девушек.
Разные конфликты в произведениях
В драмах суть конфликта также разная. Столкновение в «Грозе» происходит между жертвами самодуров и самими тиранами. Очень сильны в пьесе мотивы замкнутости пространства, подавления, духоты, несвободы. Катерина не может себя подчинить законам того мира, в котором она оказалась после замужества. Трагично ее положение: любовь к Борису входит в противоречие с религиозностью героини, неспособностью этой девушки жить в грехе. Кульминация произведения — признание Катерины. Финал — гибель главной героини.
На первый взгляд, в «Бесприданнице» все наоборот. Ларису все боготворят, ей восхищаются, она не противопоставлена героям, окружающим ее. Не может быть и речи о деспотизме и подавлении. Однако в пьесе очень силен мотив, которого в «Грозе» не было — мотив денег. Конфликт драмы формирует именно он. Лариса является бесприданницей, чем и определяется в драме ее положение. Все окружающие говорят лишь о деньгах, купле-продаже, прибыли, выгоде. в этом мире становится тоже предметом торговли. К трагическому финалу приводит столкновение материальных, денежных интересов с личными чувствами героини.
Катерина и Лариса: две женщины — одна судьба. «Гроза» (Островский) и «Бесприданница» (этот же автор) показывают, что судьба девушек трагична как до отмены крепостного права, так и после него. Островский предлагает нам задуматься о многих вечных и насущных вопросах современности.
В лучших пьесах А.Н. Островского наиболее интересными предстают женские характеры, в которых, при всех индивидуальных различиях, ощущается сходство. Катерину Кабанову из драмы «Гроза» и Ларису Огудалову из «Бесприданницы» объединяет их обречённость в среде, из которой они вышли.
В атмосфере лжи и насилия, преобладающей в «Грозе», только Катерина выглядит естественной, но её искренность не нужна окружающим. Подлинная трагедия героини заключается в том, что она безысходно одинока в этом мире. Возвышенной и поэтической душе Катерины, душе-птице, нет места в городе Калинове.
Катерина — натура твёрдая, волевая, решительная и одновременно мягкая, трепетная — погибает не только из-за столкновения с «тёмным царством» самодуров, но и потому, что, дав волю чувству, она нарушила нравственный долг — не столько перед мужем, сколько перед собой. Её требовательность к себе безгранична и не терпит компромиссов. Трагедия Катерины — трагедия совести, драма женщины, которая полюбила, да не смогла жить во лжи, приносить людям и себе страдания.
Лгать и обманывать Катерина не умеет. «Жить на свете да мучиться» она не может. Куда идти? Некуда. Да и от себя не убежишь. Никто не осудил Катерину беспощаднее её самой. Покаяние героини привело её к смерти. А что ей ещё оставалось? Самоубийство стало избавлением от земных мук, которые представлялись для неё страшнее адовых…
«Бесприданница» была опубликована через девятнадцать лет после «Грозы», в 1879 году. Многое изменилось за это время в России. Казалось бы, город Бряхимов ни в чём не сравним с патриархальным Калиновом. Дремотную тишину приволжской провинции теперь нарушают не бурлацкие песни, а пронзительные гудки пароходов.
Невежественных лавочников сменили промышленники и негоцианты, управляющие фирмами и торговыми домами, ездящие в Париж на выставку. Но, увы, в цивилизованном, на первый взгляд, мире царят жестокость, ложь, расчёт, несправедливость. Высшей ценностью здесь являются деньги, а не личность человека.
В мире купли-продажи живёт, любит, страдает прекрасный человек с «горячим сердцем» — Лариса Огудалова. Незаурядность, возвышенный строй души роднят её с Катериной. Лариса не имеет приданого, поэтому Паратов, которого она доверчиво и беззаветно полюбила, не может жениться на ней. Но дело не только в приданом. Паратов в этой пьесе тоже предстаёт предметом торга: промотав своё состояние, он продаётся богатой невесте. Нести ответственность за судьбу другого человека (а именно это предполагает настоящая любовь) он неспособен. Всю жизнь искал Паратов чувств, приносящих ему удовольствие. Он обманывает Ларису, подчиняясь собственной прихоти, не задумываясь о дальнейшей судьбе этой девушки.
Для Карандышева брак с Ларисой необходим как средство самоутверждения, реванш уязвленного самолюбия. Кто он? Мелкий чиновник, обойдённый фортуной. «Я смешной человек», — говорит он сам о себе. Но зачем он, знающий боль оскорблённого достоинства, обижает и унижает Ларису? К ней Карандышева влечёт только желание доказать, что он не хуже Паратова, Кнурова, Вожеватова. И Лариса хорошо понимает это.
«Дружба» Вожеватова, «преданность» Кнурова, «любовь» Паратова и Карандышева — всё оказывается ненастоящим. Перед Ларисой, глубоко чувствующей, мыслящей, но низведённой до положения вещи, брезжит только один выход — смерть. Поэтому развязка «Бесприданницы» закономерна.
Итак, обеих героинь Островского убивают жестокость и пошлость окружающей жизни, отступничество сердечных избранников. И Катерина, и Лариса ищут в жизни любовь, но не находят её. Их уход — протест против общества, в котором нет места искренним чувствам.
Женские образы в пьесах Н. Островского – это собирательный портрет русских женщин, их судеб в контексте времени и положения в обществе. В статье мы проанализируем, что сближает Ларису Огудалову и Катерину Кабанову – героинь из пьес Н. Островского “Бесприданница” и “Гроза”. Обе героини несчастны, их судьбы завершаются трагически, а чистые души остаются непонятыми и не востребованными.
Любовь в судьбах героинь
На долю Екатерины выпала случайное чувство, оно осветило её тёмную, безрадостную жизнь, в которой кроме веры в Бога не было ничего стоящего. Избранник Катерины, как и Паратов из “Бесприданницы” – не в состоянии стать частью будущего той, кто преданно любит его. Оба мужчины не стоят героинь: Паратов лгун и подлец, а Борис бездействует тогда, когда решается судьба любимой женщины.
Несчастная любовь – вот то, что объединяет два образа из различных пьес автора. Лариса Огудалова и Екатерина Кабанова не встретили на своём пути достойного человека, который мог стать равным по своим моральным и духовным качествам.
Семья и окружение
Лариса испытывает гнёт родни, которая пытается её “продать” как можно выгоднее. Ни заботы, ни понимания не получает героиня от своей родной матери, её взгляды на жизнь и брак – причина, по которой Лариса стыдится её.
Катерина же вовсе одинока, даже родной муж – пустой мягкотелый человек не проявляет к ней заботы и участия, пока не случается трагедия. Бесприданница также одинока среди своего окружения, как и жертва самодурства – Катерина. Сравнение Ларисы и Катерины в этом аспекте приводит к выводу, что автор делает особый акцент на бесправие женщины, на зависимость судьбы женщины от своего социального статуса.
Отношение к жизни
Лариса Огудалова в некотором смысле более свободна и независима, в отличие от Катерины. Но ограниченность, обусловленная обществом и временем, давит на неё не меньше. Героини живут в разные временные отрезки, но тяга к свободному выбору, к поиску себя, к верности своему внутреннему миру – сильна у обеих девушек.
И Екатерину и Ларису объединяет безвыходность положения: любовь – оказалась не спасением, а проклятием. Будущее превратилось в тупик, а чувственная натура пришла к пониманию бессмысленности дальнейшего существования. В обоих случаях смерть – спасение и, по-видимому, единственно возможный достойный выход из ситуации в рамках мировосприятия героинь.
Материал статьи будет полезен при подготовке к сочинению “Сравнительная характеристика Ларисы Огудаловой и Катерины Кабановой”.
Тест по произведению
Катерина и Лариса Огудалова — главные героини двух знаменитых пьес А. Н. Островского, «Гроза» (1859 г.) и «Бесприданница» (1878 г.). Произведения отделяют девятнадцать лет, однако в этих драмах можно найти много общего.
Две героини — схожая судьба
Действие происходит в небольшом провинциальном городке, в купеческо-мещанской среде, второстепенные персонажи — представители так называемого третьего сословия. Воссоздание бытовой жизни занимает центральное место в сюжете, служа фоном для конкретизации и развития образов действующих лиц, а также создавая резкий контраст между Ларисой Огудаловой и Катериной с одной стороны и окружающей обстановкой — с другой. Характеристика Ларисы Огудаловой и сравнение героини с Катериной Кабановой являются предметом настоящего обзора.
Общие черты в характерах Ларисы и Катерины
Образы героинь имеют много общего. Девушки никак не вписываются в купеческо-мещанский мир, несмотря на то что родились, росли и воспитывались в нем. Обе мечтают о свободе и счастливой любви и всячески противятся нормам, правилам и установкам, которых придерживаются их семьи, знакомые и, наконец, обыватели города. Обе несчастны в любви: Катерина страдала в семье Тихона Кабанова, а помолка Ларисы с Карандышевым закончилась трагедией. Не сложились у девушки отношения и с Паратовым: последний, хотя и был к ней неравнодушен, счел для себя более выгодным жениться на богатой невесте. Обе тяжело переживали эти потрясения: для их чувствительных, нежных и мягких натур это был слишком тяжелый удар.
Протест героинь против патриархального уклада
Каждая по-своему выражает протест против патриархального уклада: Лариса Огудалова всеми силами пытается противиться усилиям матери, Хариты Игнатьевны, выгодно выдать ее замуж за богатого и влиятельного жениха. Катерина прямо заявляет о неприятии того образа жизни, который она ведет в доме своей свекрови Кабановой. При этом следует отметить, что Катерина более решительно и смело выражает свою позицию, чем Лариса: она в принципе не может ужиться в той новой обстановке, в которой очутилась после замужества. В семье мужа все ей кажется чужим, и она еще до рокового свидания с Борисом прямо заявляет Варваре о том, что ничто ей не мило в семье супруга. Протест же Ларисы проявился только тогда, когда она всерьез увлеклась Сергеем Сергеевичем Паратовым: девушка неожиданно проявляет такие черты характера, которые, казалось, никак нельзя было заподозрить в этой воспитанной барышне. Впрочем, уже по первым репликам героини читатель может судить о ее решительном нраве: она довольно резко отзывается о своем женихе Карандышеве и прямо говорит ему, что он проигрывает в сравнении с Паратовым.
Характер Ларисы
Лариса Огудалова, бесприданница, очень горда: так, ей стыдно за себя и за мать, за тот нищенский образ жизни, который они вынуждены вести, угождая богатым гостям, которые толпами являются в их дом посмотреть на красивую, но бедную невесту. Тем не менее, Лариса терпит эти вечеринки, несмотря на неоднократные скандалы в доме, о которых тут же становится известно всему городу. Однако когда затронутыми оказались ее чувства, героиня презрела все условности и бежала вслед за Паратовым в день его отъезда из Бряхимова (который, кстати, как и Калинов, расположен на берегу Волги). После возвращения домой героиня продолжает жить привычной жизнью и даже соглашается выйти замуж за Карандышева — брак неравный во всех отношениях. И если бы не повторное появление Паратова на сцене, то, скорее всего, Лариса стала бы госпожой Карандышевой, уехала бы с мужем в деревню и, возможно, через некоторое время на лоне природы нашла бы в себе силы продолжать вести привычное существование.
Характер Катерины
Однако такой сценарий трудно предположить применительно к Катерине: вряд ли последняя смирилась бы с подобным существованием. К характеристике Ларисы Огудаловой следует добавить, что героиня чрезвычайно замкнута в себе: при своем первом появлении на сцене она ограничивается лишь несколькими репликами, в то время как Катерина с самого начала откровенничает с сестрой своего мужа Варварой. Она охотно делится с ней воспоминаниями детства, признается, как ей нелегко в новой обстановке. В свете сказанного есть смысл сравнить образы героинь с Татьяной Лариной, с которой у них, на первый взгляд, можно найти много общего: все трое отличаются импульсивностью и непосредственностью восприятия окружающего мира. Однако и Катерина, и Лариса слишком оторваны от действительности: обе живут точно во сне, и, кажется, все время пребывают в каком-то своем внутреннем мире.
Сравнение Ларисы и Катерины
Кнуров неспроста говорил о том, что в Ларисе «ничего житейского нет», что она похожа на «эфир». Пожалуй, это лучшая характеристика Ларисы Огудаловой: девушка действительно постоянно отвлечена и остается удивительно равнодушной ко всему окружающему, и лишь иногда у нее срываются отдельные замечания, которые выдают ее неприязнь к мещанскому быту. Удивительно, что она нисколько не выражает своей любви или даже хотя бы какой-нибудь привязанности к родной матери. Разумеется, с нравственной точки зрения портрет Хариты Игнатьевны далек от идеала, однако эта женщина, как-никак, заботится о дочери, озабочена ее судьбой и, безусловно, заслуживает некоторой почтительности. Лариса производит впечатление отчужденной от жизни барышни: ее образ, если можно так выразиться, бестелесен и оторван от исторической и социальной почвы. В этом отношении Катерина более реалистична: она живо и остро реагирует на происходящее вокруг; она живет полнокровной, насыщенной, хотя и более трагической, жизнью. Однако образ Катерины отличается некоторой идеализированностью, несмотря на вполне узнаваемые черты.
Сопоставление героинь с Татьяной Лариной
Не такова Татьяна Ларина — она прочно привязана к своему родному уголку в деревне, о чем и говорит Евгению в финале романа. Пушкинская героиня твердо стоит на своей почве, что и придает ей нравственную силу выдержать выпавшие на ее долю испытания. Именно поэтому она вызывает уважение, а Лариса и Катерина — сострадание и жалость. Несомненно, сочинение «Лариса Огудалова» должно проводить параллель между ее драмой, трагедией Катерины Кабановой и историей Татьяны Лариной.
В пьесе Островского “Бесприданница”, как и в произведении “Гроза”, мы видим город, в котором господствует безнравственность и материализм. В “Бесприланнице” власть принадлежит тем, у кого есть деньги, и богачи как Паратов могут позволить себе все. У этих богатых людей нет нравственных ценностей.
Их интересует только личная выгода и веселье. Если с одной стороны городом правят богатые люди, интересующиеся лишь веселым времяпрепровождением, то с другой стороны мы видим весьма хитрую и алычную Огудалову.
Она заботится
Лишь о своем благополучии и опускается до того, что нагло лжет ради лишних денег.
В городе, с испорченным доминирующим обществом, в городе, где материальное благополучие “богоподобляет” людей, где деньги, звание и родословная ставится выше нравственных ценностей, бесспорно господствует “темное царство”.
Жертвой этого “темного царства” становится бедная Лариса. Так как она бесприданница, ее не хотят брать в жены. Лариса виновата только тем, что у нее нет приданного, поэтому она вынуждена страдать. Это подтверждает правильность наших суждений о материализме обитателей города.
Лариса кроткая, умная девушка. Она очень мила и талантлива. Ее “беда” в том, что она не имеет хитрости.
Этим она и противопоставлена обществу. Ларису не особо интересуют деньги, ею не правит алычность. О ней и говорят, что она рождена для блеска, но у нее есть нравственность, душевная чистота. У Ларисы хватает гордости и чувства собственного достоинства для того, чтобы не опускаться ради денег как Огудалова.
Она ищет лишь душевный покой. Лариса чиста и бесхитростна. Ей тяжело выживать в таком обществе.
Если сравнить Ларису и Катерину, то вначале их судьбы очень похожи. Они обе стремятся к гармонии в личной жизни. Ни у Ларисы, ни у Катерины нет счастья, нет любви.
Они обе противопоставлены обществу, “темному царству”. Обе чисты и добросердечны. Также героинь сближает мотив реки-Волги: для них обеих река символизирует смерть. И Катерину, и Ларису смерть настигает на реке.
Но в отличие от Ларисы, Катерина кончает жизнь самоубийством. Катерина грешна. Но исходя из этого поступка, мы можем сделать вывод, что она смелее Ларисы.
Мне кажется, в этом и заключается их различие. Они обе протестуют против “темного царства”. Но главное их различие в выражении этого протеста.
Мир купечества в пьесе Островского “Бесприданница” показан очень ярко и детально. Упцы в произведении чистоплотные и порядочные. Кнуров, к примеру, приобщился к культуре: читает французские газеты. Вожеватов одет в европейский костюм.
Эти купцы делают из себя европейцев, высмеивают бескультурных. Они не жалеют денегна обед, развлечения, подарки. Если их сравнивать с купцами из “Грозы”, они воспитанные и образованные, но в нравственном отношении оказываются ничуть не выше невежественных купцов-самодуров.
Это раскрывается через их отношение к Ларисе. В “Бесприданнице” купеческий мир имеет внешний блеск, образованнсть, но в этом мире нет места любви, состраданию, милосердию.
Паратов является одним из главных героев пьесы. Он явяется самым глубокоувожаемым чеовеком в городе. Он ведет царский образ жизни: его все слушаются и восхищаются им. Такому вниманию он обязан своими деньгами.
Также Паратову свойственно стремление властвовать, унижать. Проявление этого качества мы видим в его отношнии к Карандышеву. Такое сочетание качеств в Паратове не случайно.
По моему мнению, образ Паратова является обобщающим смыслом власти. Власти над человеком. Также он отражает ценности общества.
Если он, богатый и безнравственный человек, правит обществом, то нетрудно догадаться чего желает это общество и каково оно на самом деле.
(No Ratings Yet)
Related posts:
- Героини пьес А. Н. Островского “Гроза” и “Бесприданница” являются олицетворением жертв своего времени, жертв нравственных устоев общества. Многие их поступки объясняются невозможностью сделать другой выбор в условиях в рамках их жизни, но так как это были обдуманные решения, значит, на действия девушек влиял их внутренний мир. Решив броситься с головой в омут, Катерина, прежде всего, […]…
- “Гроза” и “Леди Макбет Мценского уезда” два знаменитых произведения двух великих русских писателей. Они были созданы примерно в одно и то же время (1859 и 1865 гг.). Даже главные героини – обе Катерины. Очерк Лескова, правда, можно считать своеобразной полемикой с пьесой Островского. Попробуем сопоставить героинь этих произведений. Так, обе героини являются молодыми женами, выданные […]…
- Сравнивая роман в стихах А. С. Пушкина “Евгений Онегин” и поэму Н. В. Гоголя “Мертвые души”, мы видим общность темы. В обоих произведениях показано качество образования того времени. В “Евгении Онегине” сказано: “Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь”. В этих словах отражена поверхностность образования, которым обладали люди эпохи царской России. Об этом же с […]…
- Драма Ларисы Огудаловой, героини пьесы Н. А. Островского “Бесприданница”, заключается в столкновении романтических стремлений, наивной и чистой мечты о счастье с грубым реальным миром расчета и наживы. Искренность и чистосердечие Ларисы не приносят ей ничего, кроме страданий: ведь в мире лжи и обмана “бесприданницам так нельзя”. Лариса же “к кому расположена, нисколько этого не скрывает. […]…
- Прочитав произведения двух разных писателей, я решила сравнить двух главных героинь из них. Катерина Измайлова из очерка Н. С. Лескова ” Леди Макбет Мценского уезда” и Екатерина Кабанова из пьесы “гроза” А. Н. Островского были женами купцов, их выдали замуж не по любви. Каждая из них скучала от обыденности в жизни, но обеих от серости […]…
- Лариса Александровна Долина – российская певица, заслуженная и народная артистка России. Родилась Лариса Долина 10 сентября 1955 года в Баку в рабочей семье. Долина – девичья фамилия матери Ларисы. Через несколько лет в своей биографии Долина вместе с семьей поселилась в Одессе. Пристрастием к музыке отличалась с самого детства, с 6 лет играла на фортепиано. […]…
- Островский написал замечательную пьесу “Бесприданница”. В ней описывается жизнь одной прекрасной, юной и красивой девушки – Ларисы Дмитриевны Огудаловой, которая оказалась жертвой неудачных обстоятельств. “Бесприданница” схожа по смыслу с драмой “Гроза”. В этих пьесах, даже главные героини похожи характером и пьесы заканчиваются одинаково трагично. И нам, безусловно, очень жалко обеих героинь. Если Катерина погибает от […]…
- Данные стихотворения очень схожи по теме. Темой является назначение поэта и поэзии на земле. Но осмысление этой темы у Пушкина и у Державина разное. У Пушкина поэт – это божий посланник, который должен нести свет и радость народу. А у Державина поэт – человек, создавший свою немеркнущую славу стихами. Стихотворения почти одинаковы по композиции. Только […]…
- Лариса Огудалова, главная героиня пьесы – молодая девушка, живущая со своей матерью, овдовевшей дворянкой. Лариса чувственная, мягкая и спокойная девушка, ей чужды планы матери выдать его за состоятельного и приличного человека. Девушка ждет настоящей, искренней любви и находит ее к бывшему помещику, судовладельцу Сергею Сергеевичу Паратову. В “светском” окружении матери Ларисы наибольшую ценность имею деньги, […]…
- Огудалова Лариса Дмитриевна – главная героиня замечательной пьесы Островского “Бесприданница”. Эта девушка молода, необычайно красива, но бедна, за ней не дают никакого приданого. Такое положение крайне унизительно, Лариса чувствует это особенно остро, ведь, по своей натуре, она умная и гордая личность. Героини-бесприданницы встречались в драматургии Островского и ранее: Марья Андреевна (“Бедная невеста”), Надя (“Воспитанница”), Аксюша […]…
- Две драмы А. Н. Островского посвящены одной и той же проблеме положению женщины в русском обществе. Перед нами проходят судьбы трех молодых женщин: Катерины, Варвары, Ларисы. Три образа, три судьбы. Катерина отличается по складу характера от всех действующих лиц драмы Гроза. Честная, искренняя и принципиальная, она не способна на обман и фальшь, на изворотливость и […]…
- Есть в русской литературе женские образы, ставшие воплощением страстных и неординарных натур. Таковы Татьяна Ларина и Катерина Кабанова. Есть некрасовские монументальные образы: “коня на скаку остановит, в горящую избу Войдет…”. Есть слабый, едва распустившийся цветок “тургеневской женщины”. Есть, наконец, Наташа Ростова – шаловливый ребенок, жаждущий любви. Все они – яркие и запоминающиеся. И есть среди […]…
- Анализ третьего явления пятого действия драмы “Гроза”. Драма “Гроза” – одна из самых ярких и интересных пьес А. Н. Островского. Она была написана в предреформенный период творчества писателя, когда начинали появляться образы из таких слоев русской жизни, как купечество, чиновничество. Действие “Грозы” происходит в небольшом городе Калинове, который стоит на берегу Волги. Хотя природа города […]…
- Героями пьес Островского чаще всего становятся женщины. Безусловно, эти женщины являются незаурядными и неординарными личностями. Достаточно вспомнить героиню драмы “Гроза” Катерину. Она настолько эмоциональна, впечатлительна, что особняком стоит среди других героев пьесы. Судьба Катерины чем-то похожа на судьбу другой героини Островского. В данном случае речь идет о пьесе “Бесприданница”. Ларисе Огудаловой пришлось испытать равнодушие и […]…
- Федор Иванович Тютчев – великий русский поэт, лирик, дипломат, философ. Честно говоря, философия, с которой я довольно близко познакомилась в этом году, не породила во мне чувства заинтересованности, но философия, затронутая и раскрытая литературным языком, литературными произведениями, для меня всегда казалась чем-то совершенно непохожим на все остальное, что могло называться философией. Федор Иванович был действительно […]…
- 1. Вступление. Прочитав пьесы А. Н. Островского “Гроза” и “Бесприданница”, я решил сопоставить их между собой как единственные драматических произведения этого автора, которые были написаны в различное время, однако имеющие множество сходств. На сравнение этих пьес наводит и то, что в обеих перед нами разворачивается драма незаурядной женской натуры, приводящая к трагической развязке. Наконец, важно […]…
- Сцена прощания Катерины с Тихоном играет важную роль в сюжете произведения. Главные действующие лица в эпизоде – Кабанов и Катерина. Последней до ужаса не хочется оставаться без мужа по двум причинам: во первых, девушке страшно оставаться один на один со свекровью и ее тиранией; во вторых, Катерина боится, что в отсутствие супруга совершит что-то ею […]…
- Является ли смерть Катерины протестом? Правда, что самый сильный протест назревает в самых слабых и терпеливых личностях? Действительно, Катерина – сложный персонаж, в котором за внешней хрупкостью скрывается внутренняя сила и решительность. Эта личность ничуть не слабее представителей ” темного царства”. Катерина не намерена приспосабливаться и терпеть старый уклад жизни. Первый ее протест – это […]…
- Многие поэты и писатели посвящали свои строки женщинам-прекрасной половине человечества. В русской литературе с большой теплотой рисовался образ женщины, воспевались ее лучшие черты:верность, искренность, красота, ум, благородство, нежность и бескорыстная любовь. Лариса-необычайно интересный и привлекательный персонаж в пьесе А. Н. Островского “Бесприданница”. Смыслом жизни главной героини является любовь. Лариса красивая, умная, нежная, разносторонне одаренная девушка […]…
- А. Н. Островский – великий русский драматург, автор множества пьес. Но только пьеса “Гроза” является вершиной его творчества. Критик Добролюбов, анализируя образ Катерины, главной героини этого произведения, назвал ее “лучом света в темном царстве”. В монологах Катерины воплощаются заветные мечты о гармоничной счастливой жизни, о правде, о христианском рае. Хорошо и беспечно протекала жизнь героини […]…
- Драма “Гроза” была задумана под впечатлением от поездки Островского по Волге (1856-1857 гг.), но написана в 1859 году.”Гроза”, – как писал Добролюбов, – без сомнения, самое решительное произведение Островского”. Эта оценка не потеряла своей силы и до настоящего времени. Среди всего написанного Островским “Гроза” является, несомненно, лучшим произведением, вершиной его творчества. Это настоящая жемчужина русской […]…
- Неприглядное существо персонажей “Бесприданницы” порою обладает неким эстетическим колоритом, обманчиво привлекательным. Этим “блеском” прельщается и Лариса, но, в отличие от окружающих, – искренне и простодушно. В этом она жертва не только “жестоких игр”, но и узости своего кругозора, собственной недальновидности. Лариса, конечно же, резко отличается от других персонажей, но в какой-то мере и подобна им. […]…
- Драма Островского “Бесприданница” построена на классической естественности и простоте образов героев, но в то же время на сложности их характеров и поступков. Драма не похожа на другие, в ней нет крепко завязавшихся интриг, герои такие же люди, но с отличием в том, что они более простые, их легко понимать. Гончаров, рассуждая об основе драмы Островского […]…
- 1. Мечтательная натура Ларисы Огудаловой. 2. Жених и возлюбленный. 3. Трагедия Ларисы, как влюбленной женщины. Главная героиня одной из самых известных пьес А. Н. Островского “Бесприданница” – Лариса Дмитриевна Огудалова, молодая девушка, живущая в обычном волжском городе Бряхимове вместе со своей матерью, овдовевшей небогатой дворянкой. Лариса от природы одарена чувством прекрасного, у нее мягкий, спокойный […]…
- Наши писатели XIX века часто говорили о неравноправном положении русской женщины. “Доля ты!’- русская долюшка женская! Вряд ли труднее сыскать”, – восклицает Некрасов. Писали на эту тему Чернышевский, Толстой, Чехов и другие. Но лично мне по-настоящему открыл трагедию женской души А. Н. Островский в своих пьесах. “Жила-была девушка. Мечтательная, добрая, ласковая. Жила у родителей. Нужды […]…
- Пьеса А. Н. Островского “Гроза” – одно из лучших и наиболее известных произведений великого русского драматурга. Написанная в 1869 году, эта пьеса до сих пор не сходит с театральных подмостков, находя отклик в каждом новом поколении читателей и зрителей. Действие “Грозы” разворачивается в провинциальном купеческом городе Калинове. Добролюбов назвал этот город “темным царством”. Здесь многовековой […]…
- Пьеса А. Н. Островского “Гроза” по праву считается одной из лучших пьес в русской драматургии. Она затрагивает важные человеческие проблемы, актуальные во все времена: проблему свободы, любви, счастья, совести, нравственного выбора. Все эти темы разработаны в пьесе очень точно и психологически тонко. Поэтому, наверное, “Гроза” до сих пор входит в репертуар каждого уважающего себя театра […]…
- Женский образ в русской литературе богат и разнообразен. Многие писатели посвятили свои произведения теме женской судьбы. Русский драматург А. Н. Островский также взял в основу своих трудов данную тему. Примером могут служить две его пьесы: “Гроза” и “Бесприданница”, главные героини которых Катерина Кабанова и Лариса Огудалова. Они различны по социальному положению, но имеют множество схожих […]…
- В драме Островского “Гроза” происходит конфликт между старым и новым укладом жизни, который лег в основу произведения. Этот конфликт произошел между старыми принципами и современными стремлениями к свободе. Этот мрачный мир деспотизма не дает простым людям спокойной жизни. Там происходят неисправимые вещи, и льются невидимые слезы. Но вдруг среди этих людей появляется совершенно другой, непохожий […]…
- Последнее свидание Катерины с Борисом происходит в третьем явлении пятого действия пьесы “Гроза”. Эта сцена имеет важнейшее значение для раскрытия образов Катерины и Бориса. А также именно она является переломной во всем действии. Можно сказать, что эта сцена привела пьесу к трагическому финалу. Перед последней встречей Катерина уже доведена до отчаяния. Во втором явлении мы […]…
- Драма “Гроза”, написанная А. Н. Островским в 1859 году, по своему жанру – социально-психологическая драма, но она близка к трагедии. Это доказывает не только трагический финал – самоубийство героини, но и сильнейший накал страстей, классическое противоречие между чувством и долгом в душе Катерины. Как тонкий мастер-психолог, рисует автор глубокие переживания героини, ее страдание, смену настроений. […]…
- Действие драмы А. Н. Островского ” Бесприданница ” происходит в 70-е годы XIX века в большом городе Бряхимове, на Волге. Писатель показывает, как в дворянско-купеческой среде разыгрывается трагедия молодой девушки, живущей по законам “горячего сердца”. Лариса Огудалова красива, талантлива, ее окружает множество поклонников. Каждый из них играет определенную роль в ее судьбе. Кнуров и Вожеватов […]…
- Островский написал драму “Бесприданница” в 1879 году, то есть в последний, третий период своего творчества. До этого драматург уже создал пьесы “Гроза” и “Горячее сердце”. Эти три драматических творения Островского объединены единой темой. Катерина в “Грозе”, Параша в “Горячем сердце”, Лариса в “Бесприданнице” – все они относятся к одному типу женщин, женщин с мятежной душой. […]…
- Драма “Гроза”, созданная Александром Николаевичем Островским, – наиболее значительное и основательное произведение, ставшее итогом первой половины творчества автора. В драме Островский прибег к своей любимой тематике, изобразив семейно-бытовой конфликт с точки зрения внутреннего драматического развития, дав ему решительную развязку и, таким образом, он впервые вышел за границы комедийного жанра. В своем произведении автор изобразил более […]…
- Если говорить о драматических произведениях и их роли в литературе, то в первую очередь вспоминается творчество А. Н. Островского, поскольку, на мой взгляд, больше никто из писателей не обращался к данной форме так основательно. В своих пьесах драматург затрагивал различные темы, которые волновали и волнуют людей всех времен и народов. Мораль, нравственность, общество – основные […]…
- Всем известен великий русский писатель А. Н. Островский и его произведения. Он создал очень много прекрасных драм, одной из них являет ” Гроза”. Это произведение раскрывает различные стороны жизни, конфликты между людьми: противопоставление старого и нового поколения, темного царства людей и их подчиненных, бедности и богатства. На первый план выходит конфликт разума и души. Мы […]…
- Пьеса ” Гроза ” является вершиной творчества А. Н. Островского. Главной героиней драмы является Катерина, которая была ” лучом света в темном царстве”. Она принадлежит старому патриархальному миру и вступает в непримиримый конфликт с ним. На ее примере автор показывает, насколько тяжело и ужасно жить человек в ” царстве деспотов и самодуров”. Катерина противостоять этому […]…
- Эпиграф: “закат говорил о том, что некий человек когда-то подарил солнцу огонь. Огонь тайный, что наполняет все сейчас и диктует смысл жизни…” (Владислав Валов). Россия открывалась писателям с разных сторон и под разными углами зрения в разные эпохи. Таким самым главным, мимо чего не прошел А. Н. Островский, стали крепостное право, свобода и достоинство человека, […]…
- Сила с неправдою Не уживается… Н. Некрасов Драма А. Н. Островского “Гроза” – одно из самых значительных произведений не только в творчестве писателя, но и во всей русской драматургии. Центральный конфликт пьесы, задуманной как социально-бытовая драма, постепенно достигает истинного трагизма, чему способствует образ главной героини пьесы – Катерины. Герцен писал о “Грозе”: “В своей драме […]…
- В пьесе “Гроза” А. Н. Островский создает абсолютно новый женский образ, простой, глубокий характер. Речь идет о Катерине, главной героине драмы “Гроза”. От ранее созданных героинь писателя она отличается силой духа, гармоничностью своей личности, собственным мироощущением. На мой взгляд, Катерина – натура поэтическая, светлая, возвышенная, мечтательная, у которой сильно развитое воображение. Ведь воспоминания Катерины составляют […]…
Муниципальное
бюджетное общеобразовательное учреждение
«Специализированная
школа №1 им. Д. Карбышева с углубленным изучением
французского
языка г. Феодосии Республики Крым»
Урок литературы (19) в 10 классе.
Драма «Гроза».
Изображение «затерянного мира » города Калинова в драме «Гроза».
Учитель Литвинова С.С.
Цели урока:
Начать знакомство с миром города
Калинова, ставшего фоном и действующим лицом пьесы, совершенствовать навыки
самостоятельной работы над драматическим произведением. Развивать навыки аналитического чтения
драматического произведения; актуализировать знания о поэтике А.Н. Островского,
учить создавать портрет героя по его речевой характеристике.
1.Организационный момент.
2.Актуализация знаний.
— Итак, мы продолжаем работу и для начала давайте вспомним, о чём
говорили на прошлом:
1) Какой театр называет себя “Домом Островского”? (Московский
Малый театр)
2) Обратите внимание на названия таких произведений, как «Не всё
коту масленица», «Не в свои сани не садись», «На всякого мудреца довольно
простоты». Что можно сказать о жанре этих произведений? Какой жанр был любимым
для А.Н. Островского?
Можно ли отнести к этим произведениям пьесу «Гроза»?
3) Сколько драматических произведение написал А.Н. Островский,
создав тем самым репертуар русского театра?
4) Какие драматические жанры вы знаете?
5) За постановку какой пьесы А.Н. Островского вынудили выйти в
отставку с государственной службы, обвинили в политической неблагонадёжности и
отдали под негласный надзор полиции, а Николай 1, возмутившись столь нелестным
изображением своих подданных, начертал на донесении цензурного комитета:
«Напрасно печатано, играть же запретить». (За “Банкрот”)
6)К каким сословиям относятся герои А.Н. Островского?
— Запишите слово «гроза».
Какие ассоциации возникают в вашем воображении при слове «гроза»?
Записать – в это время видеоролик «Гроза».
— Слово «гроза» — однозначное или многозначное?
1.гроза – это природное явление: сильный дождь с громом и молнией
2.гроза – это опасность, беда, угроза.
3. Наконец, «Гроза» — это драматическое произведение, ставшее
одной из вершин творчества А.Н. Островского (слайд – книга)
— Итак, гроза – понятие многогранное. Это и что-то страшное,
грозное, громкое в природе и не только в ней, но и в нашей жизни. Это и
прозрачный ливень, освежающий землю. Это и очищение от грязи, свежий запах озона,
остающийся после грозы.
Мы ещё не раз обратимся к этому понятию в процессе осмысления
пьесы А.Н. Островского. И, наверное, подлинный смысл названия произведения
поймём позже.
Творческая
история «Грозы».
В 1856 и 1857
годах А. Н. Островский участвовал в известной «Литературной экспедиции»,
организованной морским министерством. Сохранились дневниковые записи
Островского под названием «Путешествие по Волге от истоков до Нижнего
Новгорода». Поездка по Волге, пребывание в волжских городах расширили представление
драматурга о русской действительности.
Один из участников экспедиции С. В. Максимов писал: «Волга дала Островскому
обильную пищу, указала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те
из них, которые составляют честь и гордость отечественной литературы».
Известный литератор и театрал ХIХ в. С. А. Юрьев продолжил:
«Грозу» не Островский написал… «Грозу» Волга написала».
Таким образом, именно путешествие по Волге положило начало
работе Островского над «Грозой». Пьеса была написана быстро: начата в июле, а
окончена в октябре 1859 г. Впервые увидела свет не в печати, а на сцене: 16
ноября 1859 года состоялась премьера «Грозы» в Малом театре, а 2 декабря
1859 года — в Александринском театре.
Сохранились воспоминания актрисы, первой игравшей роль Кабанихи на русской
сцене, Н. В. Рыкаловой: «Александр Николаевич Островский был большой друг
нашего театра… вскоре собрал нас всех на квартире у Никулиной-Косицкой и
прочел свое произведение. Общее восхищение было чрезвычайно велико, все
поздравляли знаменитого писателя, предрекая заранее успех пьесе и крепко
пожимая счастливому автору руку».
«Гроза» была напечатана в первом номере журнала «Библиотека для чтения», а
вскоре вышла отдельным изданием в 1860 году.
Пьеса стала крупнейшим литературно-общественным событием русской жизни. Через
год после появления Островский за пьесу «Гроза» был удостоен Большой Уваровской
премии, в то время это была высшая награда за драматическое произведение.
Критики по-разному оценивали «Грозу» и ее главную героиню.
После того, как И.С. Тургенев услышал пьесу в исполнении автора, он написала
А.А. Фету: «Удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского могучего,
вполне овладевшего собой таланта».
Высшую оценку пьесе дал Н. А. Добролюбов в статьях «Луч света в
темном (1860) и «Темное царство» (1859).Н.А. Добролюбов назвал пьесу «без
сомнения, самым решительным произведением Островского». Единодушны с ним
были И. А. Гончаров, П. П. Плетнев, А. Д. Галахов.
Оценка «Грозы» Л.
Толстым (из письма А. Фету): «Гроза» Островского есть, по-моему, плачевное
сочинение». С ним был согласен А. Фет.
Выдающийся мыслитель и прогрессивный критик Д.И. Писарев написал статьи
«Мотивы русской драмы» (1864) и «Посмотрим!» (1865), в которых возразил Н. А.
Добролюбову. Признавая некоторые достоинства пьесы, он решительно отказал
«Грозе» и ее героине Катерине в каком бы то ни было протесте. Катерина, по
мнению Писарева, не «луч света «в темном царстве», а «вечное дитя», «несчастная
жертва».
Великий артист М. С. Щепкин с горечью и обидой отозвался о произведении
Островского. 31 октября 1859 г. он ушел за кулисы во время репетиции «Грозы» в
Московском Малом театре.
3. Рассказ подготовленного ученика о сюжете «Грозы».
Долгое время считалось, что в основе сюжета «Грозы» — нашумевшее «клыковское
дело». В 1859 г. в Костроме девятнадцатилетняя Клыкова Александра Павловна ушла
из дому, и тело её нашли в Волге. При судебном разбирательстве выяснилось, что
веселая и добрая Александра Клыкова была выдана замуж в купеческую семью.
Деспотичная и угрюмая свекровь всячески притесняла сноху, а безвольный сын не
мог защитить молодую жену. Но тут появился служащий почтовой конторы Марьин,
которого Клыкова полюбила.
Далее выяснилось, что «Гроза» была написана раньше, чем происходили реальные
события в семье Клыковых. Но совпадения потрясающие!
Драму «Гроза» Островский написал почти полтора века назад. Казалось бы, что нам
сегодня до Катерины? Но пьеса до сих пор волнует и зрителей, и читателей. Одна
из причин в том, что драматург воссоздал в произведении необычайно яркие, живые
и, к сожалению, узнаваемые в сегодняшней жизни характеры. Другая причина —
автор не просто создал запоминающиеся картины нравов, но и обратился к «вечным
проблемам» — проблемам нравственности, человеческого достоинства, любви,
счастья, противоречиям между велением сердца и долга.
4. Объяснение нового материала.
В драме «Гроза» автор поставил перед собой задачу обличения экономической и
духовной тирании «темного царства». Он показал, как «зреет протест против
вековых традиций и как старозаветный уклад начинает рушиться под напором
требований жизни» (А. А. Зерчанинов).
Суть основного конфликта такова. По словам Ю. В. Лебедева, это конфликт
между «темным царством» И НОВЫМ человеком, живущим ПО законам совести.
В драме выступают две группы жителей провинциального города Калинова. Одна
из них олицетворяет власть «темного царства». Это Кабанова Марфа
Игнатьевна и Дикой Савёл Прокофьич — грубые, деспотичные и невежественные,
враги всего нового.
К другой группе относятся «жертвы» «темного царства». Это Катерина, Борис,
Кулигин, Варвара, Кудряш, Тихон, униженные и угнетенные, но все-таки способные
на протесты и по-разному его выражающие.
5. Беседа с учащимися.
— Наш сегодняшний урок – это урок-экспозиция,
на котором мы постараемся познакомиться с городом Калиновым и его обитателями.
Запишите тему урока – Город
Калинов и его обитатели.
— Какую информацию
мы можем почерпнуть уже из афиши к пьесе? Что примечательного можно обнаружить
в описании действующих лиц и обстановки действия?
1. Назовите
действующих лиц «Грозы». Что означают их имена и фамилии?
Екатерина – разговорное Катерина, от гречего katarios — чистая,
благопристойная.
Варвара – от греческого barbaros – . иноземка, чужестранка.
Марфа — от
арамейского таrfа – госпожа.
Борис — сокращение
имени Борислав, от бор – борьба. слав — слава.
Савёл – от Савелий, древнееврейское имя – испрошённый (у бога).
Тихон — от греческого tуchоп — удачный, спокойный.
Среди действующих лиц – «говорящие» фамилии: Дикой, Кабаниха,
Тихон, Кулигин (близко к Кулибину — выдающийся русский механик-изобретатель)
Интересная ремарка
(вспомним, что ремарка – это авторское замечание к действию): «Все лица, кроме
Бориса, одеты по-русски». Это подчёркивает особость Бориса в провинциальном
Калинове.
— Итак, на берегу великой русской реки раскинулся город. На
высоком берегу Волги – общественный сад, за Волгой – сельский вид. Простор,
воля, свежий воздух, красота. Так и хочется петь. И Кулигин поёт.
(фрагмент постановки 1977 г.)
— Какой художественный приём и с какой целью использует автор в
первом же диалоге Кулигина с Кудряшом?
Приём контраста: красота русской природы и поэтическое любование
этой красотой Кулигина контрастируют с невежеством Кудряша и безобразным
размахиванием руками Дикого. Этот контраст
предварят будущую картину дико устроенной жизни в столь райском уголке русской
природы.
«Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом тёмном
мире: господствующее над ним самодурство, дикое безумное, неправое, прогнало из
него всякое сознание чести и права… И не может быть их там, где повержено в
прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности,
вера в любовь и счастье и святыня честного труда». (слайд)
— О каком тёмном мире идёт речь?
Купеческий мир, изображённый Островским, Добролюбов назвал «тёмным
царством». Что же это за царство? Это вопрос, на который нам предстоит найти
ответ.
САМОДУР – человек, руководящийся в своем поведении по отношению к
другим людям исключительно личным произволом, прихотями. Слайд.
— Какие же черты самодурства намечены уже в этом первом диалоге?
Разнузданность, грубость и безнаказанность Дикого, хитрость и
двуличие Кабанихи («всё под видом благочестия»)
— Что предлагают против самодурства собеседники?
Кудряш – самодурство против самодурства. Кулигин – «лучше уж
стерпеть».
— Какой ещё незначительной, казалось, деталью драматург фиксирует
нынешнее отношение Кулигина к самодурству?
Ремаркой: «Проходят Дикой и Борис. Кулигин снимает шляпу». Это
может говорить и просто о культуре Кулигина (обращается к собеседникам
«Сударь…», в 3 явлении произносит целый монолог, что говорит о развитости речи,
о способности рассуждать), но в контексте его разговора с Кудряшом говорит о
нежелании (пока) связываться с Диким.
— Обратим своё внимание к 3 явлению.
Что важного узнаём из него об обстоятельствах и героях?
Узнаем о зависимом и жалком положении Бориса; о возможной
внутренней слабости внешне грозного Дикого (рассказ Кудряша об обругавшем
Дикого гусаре). Но наиболее интересен здесь Кулигин. С одной стороны: «надо
стараться угождать как-нибудь» (это Кудряшу), «как можно, сударь! Съедят,
живого проглотят» (Борису). С другой стороны, в самом начале говорит Борису:
«Охота вам жить у него да брань переносить»,- а в конце произносит полный обиды
и скрытого протеста монолог о «жестоких нравах». И наконец, узнаем о его добрых
намерениях («работу дать … мещанству») и о точной оценке, вполне открыто
данной им Кабанихе: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем».
ХАНЖА – Неискренний человек, прикрывающийся показной
добродетельностью или набожностью; лицемер. (слайд)
— Проследите, что именно непосредственно вызвало монолог Кулигина?
Слова Бориса о том, «что все это наше русское, родное», особенно
разбередили Кулигина. В нем есть скрытое (пока) желание другой жизни.
— Самое время вернуться к началу нашего разговора. Каковы же они,
обитатели города Калинова?
Обитатели города Калинова
Самодур – Дикой
Ханжа – Кабаниха
Молодой грубиян – Кудряш
Равнодушный – Шапкин
Смирившиеся – Борис, Кулигин (пока!!!)
— Перечитаем монолог. Что же такое «жестокие нравы »?
Это не только материальная несправедливость, а прежде
всего, порожденные ею нравственные пороки: корысть, зависть, пьянство, вражда.
— В 5-м явлении впервые появляется Катерина. В своё время роль
Катерины на сцене воплощали многие известные актрисы.
— Драматическое произведение тем и прекрасно, что даёт возможность
творчества, различных трактовок образов…
— 5 явление прочтем в лицах.
Установочное задание:
— почему главная героиня появляется лишь в середине 1-го действия?
Какова первая реплика Катерины и значим ли для нас характер этой реплики?
Драматургу в начале пьесы важно убедить читателя в гнусности
обстановки, а затем по контрасту с этой обстановкой нарисовать светлый образ
героини. Своей первой репликой Катерина заступается за мужа, что сразу
подчеркивает внутреннюю силу и красоту ее характера. Кроме того, в первой же
своей реплике она говорит именно о любви, которая составляет сущность ее натуры.
— Кстати, о любви. Катерина говорит свекрови: «Для меня, маменька,
все одно, что родная мать, что ты … ». Учитывая все то, что мы скоро узнаем о
жизни Катерины в родительском доме, не кажется ли вам это своего рода
лицемерием?
Катерина лишена лицемерия. Она лишь может принимать желаемое за
действительное, поскольку привыкла жить только в любви и хочет любить всех
близких, потому что привыкла так жить. Именно таким будет и ее отношение к
Тихону.
— Теперь (тоже кстати) о Тихоне.
Почему все его реплики представляют собой незаконченные
предложения?
Трусость, вызванная материальной зависимостью от матери.
Его действиям и словам возможно два объяснения: либо он
действительно настолько ничтожен, глуп и слаб, либо всеми своими поступками и
словами он пытается лишь быстрее «отвязаться» и от маменьки, и от всех, так всё
ему здесь надоело.
— Как бы вы оценили здесь Тихона?
Скорее, конечно, второе. Он слаб, но не настолько глуп. И его
уничижения перед «маменькой» — всего лишь искусная игра (обратим внимание на
реплику «в сторону» в момент маменькиных наставлений). В то же время он не
обладает достаточной душевной тонкостью, чтобы почувствовать всю серьезность
надвигающейся ситуации.
— О Кабановой — особый разговор. По всей обстановке видно, что
подлинная власть над близкими уже выскользнула из ее рук, и она превращается в
формалистку: если нет сути, то должна соблюдаться хотя бы видимость порядка,
его обрядовая сторона.
— Характер Катерины продолжает раскрываться для читателя в 8-м
явлении в ее диалоге с Варварой. Перед чтением диалога зададимся вопросом: что
важного узнаем о Катерине? Чем отличается от нее Варвара?
Мы без труда узнаем о таких чертах Катерины, как искренность,
любовь к людям, нежность, наивность, поэтичность, мечтательность, вольнолюбие.
Но важнее другое. Во-первых, ее предчувствие: «Я умру скоро». Во-вторых,
колебания в ней, раздирающая душу героини внутренняя борьба и, наконец,
зарождающееся вопреки представлениям о долге чувство к Борису.
А в Варваре поражают дружелюбие, простота, проницательность и
предельная практичность в решении; жизненных проблем.
5. Домашнее задание.
1) «Как зачем бояться? Какой же тогда порядок в доме будет?» Как
вы относитесь к высказыванию Кабанихи? Устарело ли это суждение? Злодейка ли
Кабаниха?
2) Перечитайте 2 действие. Расскажите, что из двух действий мы
узнаём о Катерине?