Почему человек из рассказа луки удавился на дне

Рассказ Луки про «праведную землю» (анализ эпизода из 3 акта пьесы М. Горького «На дне»)

Проблема иллюзий – содержание многих произведений Горького 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них эта тема не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал иллюзорное мировоззрение в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался утешительству. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью. Таким образом, основным вопросом пьесы является вопрос «Что лучше, истина или сострадание?» Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях стремления к светлому будущему. Одним из аргументов против проповеди Луки является судьба Актера. Старец уверил его в существовании прекрасной бесплатной лечебницы для алкоголиков. Герой поверил этим сказкам и собирается в путь – искать мраморную лечебницу. Воодушевленный Актер вспоминает некогда читанные им стихи: Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой! Эти стихи звучат как гимн иллюзиям. Когда же иллюзорность надежд становится очевидной, человек гибнет. «Утрата надежд вызвала смерть его души»,- сказал Горький о судьбе Актера. Упорно работает, страстно хочет вернуться к трудовой жизни Клещ. Действительность разбивает его иллюзию добиться правды только для себя. Горький, вводя в конкретные условия современного бытия нравственные идеи Толстого и Достоевского, показывал ложность их правды. Он разоблачал не только идеологию, но и психологию людей, которые рождали иллюзии и жили ими. Но в пьесе есть эпизод, который предостерегает героев от опрометчивого шага – веры словам Луки, а в конечном счете, и от гибели. Это рассказ старца о «праведной земле». Он находится в середине третьего акта, являясь, с точки зрения композиции, вставным эпизодом. Лука рассказывает эту историю потому, что считает, что «не всегда правдой душу вылечишь»: «Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил». Праведная земля понималась героем этого рассказа так: «…в той, дескать, земле – особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и всё у них славно-хорошо». Таким образом, «праведная земля» представляет собой противоположность реальной жизни, по крайней мере, той, какой её знают обитатели ночлежки. Далее Лука рассказывает: «Был он – бедный, жил – плохо… и когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай,- духа он не терял, а всё, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! Потерплю! Ещё несколько – подожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю…». История этого человека, как две капли, похожа на жизнь ночлежников: они также бедны, им также плохо живётся. Но никто из слушателей не задумывается об этом. Конец этой истории трагичен и неожиданен. Человек, веривший в «праведную землю», погибает, когда узнаёт от одного ссыльного ученого, что такого места на карте нет и быть не может: «Сейчас это учёный книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной – нет!». Иллюзия разбита, надежды на избавление от тягот настоящей жизни не осталось, человек умирает: «Жил-жил, терпел-терпел и всё верил – есть! А по планам выходит – нету! Грабёж!..» Смысл этой истории, по мнению Луки, в том, что человек умер потому, что тот ссыльный учёный вовремя не пожалел ближнего своего. Если б солгал, что есть «праведная земля», человек бы и дальше жил спокойно, а так… Но сам автор считает совершенно по-другому. Горький, как уже было неоднократно сказано, выступал против утешающих иллюзий. Сказка о «праведной земле» иллюзия и есть, и, следственно, причину смерти человека автор видит в том, что сказка в какой-то момент заменила реальность. А если ушло заблуждение, то и жизнь, следовательно, вместе с ней. Автор даёт босякам пьесы «На дне» последний шанс. Он как бы обращается к ним со словами: «Одумайтесь, не верьте старику! Ложь не спасёт вас!». Но по реакции героев эпизода понятно, что они не поняли глубинный смысл этого рассказа про «праведную землю». Наташа с большим интересом слушает старца, а в конце истории жалеет покойного: «Жалко… человека-то». Пепел тоже. Он почти поверил в существование этой земли. Один лишь Бубнов смеётся: «Всё — выдумки». Таким образом, эпизод имеет важное значение для понимания проблематики пьесы. Он становится пророчеством будущей судьбы ночлежников.

1. Маска доброго и внимательного человека.
2. Зеркальная правда «праведной земли».
3. Трудные пути праведников-ночлежников.

Появление Луки в ночлежке становится словно лучом света в темном царстве дна. Странник резко отличается от всех остальных ночлежников этого дна жизни. Заходя, он желает всем здравия и называет честным народом, хотя за минуту до его прихода говорили о том, что честь и совесть как сапоги на ноги не оденешь. И эта маска человека доброго и внимательного приходится по душе всем ночлежникам. Они, истосковавшиеся по элементарному вниманию, раскрывают ему свою душу. Ведь прохожему и незнакомому человеку легче рассказать, что накипело на душе. И для каждого из них Лука находит слова утешения. В дальнейшем они сами облекают их плотью, расширяют границы воображаемого. Например, фраза странника о том, что есть бесплатная лечебница для пьяниц, вырастает у Актера в свой образ. «Понимаешь — есть лечебница для организмов… для пьяниц… Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все -даром! И мраморный пол, да!» Кажется, что только от одного вида можно вылечиться. Может именно по этому, они так близко к сердцу принимают рассказ про «праведную землю».
В чем же суть этого повествования о праведной земле: жил человек, превозмогая все несчастья и боли, и верил, что есть земля, где этого ничего нет, где все помогают друг другу. Ученый же, погруженный с головой в гору книг, ответил, что такой земли нет. Получается, что на земле нет места, где к тебе просто отнесутся по-человечески. В результате кругом остается и навсегда останется беспросветный мрак жизни.

В этом рассказе о «праведной земле» дается краткая роль Луки в жизни ночлежников. А ведь споры вокруг места его в пьесе всегда, как правило, сводятся к вопросу о правде жизни: стоит ли ему врать каждому персонажу или нет. Что более под-ходящее в этой ситуации: спасительная правда или ложь во благо? Перед рассказом как раз Клещ и говорит за многих в пьесе: «Какая — правда? Где — правда? (Треплет руками лохмотья на себе) Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда! Дьявол! На что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?… За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!» Может, стоит ставить здесь вопрос не о правде или лжи, а о вере. Лука дает им веру, которую имел человек, мечтающий о праведной земле,. С^ц укладывает в них веру в себя: «Кто крепко хочет — найдет!» Людям, опустившимся на дно жизни, он дает возможность поверить в себя, в силы, заложенные в них природой. А идти ли дальше этим открывшимся путем, должен решить каждый сам.

Примечательно, что в рассказе Луки дается и итог веры в «праведную землю» — она привела к тому, что несчастный человек удавился. Однако на вопрос: стоит ли по этому пути идти — многие ответили -да. И с ними можно согласиться. На этом беспросветном дне они получили возможность сделать самим шаг вперед, ведь другие за них этого не сделают. Попытаться стоит: а вдруг именно им повезет, и»они смогут найти ту праведную землю, о которой мечтали.

Рассказав свою историю, Лука говорит о том, что хохлы открыли новую веру, и он идет посмотреть. Значит людям всегда присуще стремление к лучшему.

Мне хотелось бы отметить еще один немаловажный момент. В своей истории Лука говорит о помощи и взаимопомощи в поисках лучшего. Ведь в рассказе о «праведной земле» ученый реально мог помочь человеку, просто сказав да. Книжник вселил бы веру в него, и тот смог бы найти праведную для себя землю, тот уголок, где ему было бы хорошо. И Пепел, наиболее адекватно оценивающий обстановку, поддается влиянию «праведной земли». Он зовет Наташу с собой и хочет начать жизнь с чистого листа. Васька Пепел понимает самое важное: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себе можно мне было уважать…» Простое уважение к себе, понимание своего места на земле — вот то главное, что выносит Пепел из рассказа Луки. Именно такая вера, а не заоблачная праведная земля, дает человеку возможность достойно прожить свою жизнь. А помощь в укреплении этой веры должна Пеплу оказать Наташа. Поверив ему и в него, она смогла бы помочь не только себе (вырваться отсюда), но и Ваське Пеплу.

Сатин же от начала и до конца не принимает правды Луки. Он уверен, что человек, однажды убивший другого, убил и свой внутренний мир. Он не сможет в дальнейшем рассчитывать на праведную землю, где все друг другу помогают — он не достоин этого. Хотя его поступок имеет оправдание: защищал сестру — он уверен, что «после тюрьмы — нет ходу!» И здесь дело не в том, что тебя не будут уважать, а в том, что ты сам не можешь найти своего места в мире. И простая вера, даже в свои собственные силы не поможет.

Но вот Лука внезапно исчезает, и каждый из ночлежников проходит путь человека из рассказа о «праведной земле». Лишь Сатин говорит, что старик врал из жалости к ним. «Он врал… но — это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Ложь — религия рабов и хозяев». И все принимают версию Сатина. Никто не упоминает о том, что все сказанное Лукой не просто ложь. Их уже слишком глубоко засосало на дно. Однако Пеплу удалось уговорить Наташу поверить ему. А Актер все же заработал немного денег и сумел не пропить их.

Чтобы достичь «праведной земли» им оказался нужен и проводник. Об этом говорит Клещ: «Поманил их куда-то… а сам — дорогу не сказал…» Когда Лука был в ночлежке, они смогли идти хоть и с опаской, но вперед. При его исчезновении все «остановились» (пошли не по тому пути). Образ Луки стал для них прообразом уче-ного, который сказал, что земля есть. А вот путь оставил на выбор самим ночлеж-никам.

Стоило ли тогда вообще говорить о такой земле и обнадеживать обитателей дна? Я думаю, что да. Ведь события после пребывания Луки и рассказа им истории о праведной земле изменились кардинально, показывая, что человек способен сам строить свою жизнь, несмотря на внешние преграды и пренебрежение окружающих людей.

Пьеса «На дне», написанная в 1902 году, показала, что в русскую литературу пришел драматург-новатор. Были необычны и проблематика пьесы, и ее герои – обитатели ночлежки. В ней Горький выступил как создатель нового типа социально-философской драмы. Он умел объективно анализировать окружающую действительность, проникать во все ее противоречия, что необходимо для написания любой пьесы. «На дне» – это пьеса, которая явилась итогом всего увиденного, пережитого и созданного ранее. Пьеса «На дне» – обвинительный акт капиталистическому обществу, которое выбрасывает людей на дно жизни, лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Обитатели «дна» — «выломившиеся» из жизни люди, но, в отличие от героев ранних рассказов, Горький показывает их как людей, лишенных чувства протеста. Писатель не знакомит нас с историей жизни своих героев, о ней говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, будущего у них нет. Внимание драматурга сосредоточено не столько на судьбах отдельных людей и возникающих противоречиях между ними, сколько на течении жизни всех персонажей в целом. Горький не ограничился изображением одной из наиболее характерных социально-бытовых сторон русской действительности. Это не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологически конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, правду и ложь в жизни, мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той или иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для пьесы характерны диалоги и монологи, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Из обитателей ночлежки Горький особенно выделяет странника Луку. Беспаспортный бродяга Лука, которого много мяли в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости и щедро одаряет ею ночлежников. Он выступает как утешитель, желающий ободрить или же примирить человека с его безрадостным существованием. Перед уходом из ночлежки Лука рассказывает ее обитателям про «праведную землю». Есть такая земля, где живут «особые люди», которые друг друга уважают, друг другу помогают, и все у них «славно-хорошо». Один человек, которого знал Лука, свято верил в эту землю. Трудно ему приходилось в жизни, и в особо тяжкие минуты эта вера в «праведную землю» помогала ему не терять присутствия духа. «Одна у него радость была – земля эта…» Но однажды столкнула его судьба с одним ученым, у которого было много разных книг, планов и карт. Попросил тот человек показать ему на карте ту землю. Но ученый не нашел такой земли, оказалось, не существовало ее на свете. Разлетелась мечта этого человека, которую он лелеял в своей душе. На самом же деле эта «праведная земля» была ложью от начала до конца, и он это прекрасно знал, но жил этим обманом, потому что он давал ему хоть какую-то надежду, помогал выжить. Но когда ему сказали в глаза, что его «праведная земля» – ложь, то и жить оказалось незачем. Подобная утешительная ложь лишь на время успокаивает человека, уводя его от тяжелой реальности. И чем больше себя обманывает человек, тем страшнее восприятие действительности. Утешительная ложь во благо человеку, «не всегда правдой душу вылечишь», – такова философская позиция Луки. Такая позиция неприемлема для Горького, он называет Луку жуликом, обманщиком. Однако эти высказывания не следует воспринимать буквально. Ложь не приносит Луке никаких выгод. суждение о Луке как обманщике связано с горьковским пониманием истинного гуманизма. Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утверждает высокое назначение человека и активно выступает в защиту его жизненных прав. Мнимый гуманизм призывает жалеть человека, выражая ему лишь внешнее сочувствие. Проповедники, подобные Луке, лишь притупляют в человеке чувство протеста против социальной несправедливости. Они выступают как примирители с жизнью, в то время как необходимы гуманисты, призывающие к коренной перестройке социального мироустройства.

(Анализ эпизода из III акта пьесы М. Горького «На дне»)

Пьеса М. Горького «На дне» была написана в 1902 году и тогда же поставлена на сцене Московского Художественного театра. Драматургический нерв пьесы составляет странник Лука. Именно вокруг него группируются персонажи, именно с его приходом начинает гудеть, как улей, давно застоявшаяся жизнь ночлежки. Этот странствующий проповедник всех утешает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит: «Ты – надейся!», «Ты – верь!» Он не видит для людей иного облегчения, чем мечты и иллюзии. Вся философия Луки сжата в одном его изречении: «Во что веришь, то и есть». Умирающей Анне старик советует не бояться смерти: она ведь несет покой, которого вечно голодная Анна никогда не знала. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя знает, что такой лечебницы нет, а Ваське Пеплу говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Это произошло, когда он служил сторожем на даче у одного инженера под Томском. Холодной зимней ночью проникли воры на дачу. Лука заставил их раскаяться, пожалел, накормил. Он говорит: «Хорошие мужики! Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… али еще что… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не учит, и Сибирь не научит… а человек – научит… да! Человек – может добру научить… очень просто!»

Та же мысль о великой силе добра звучит и в его рассказе про «праведную землю». Жил один бедный человек, жил он плохо, но не унывал, терпел и мечтал бросить эту жизнь и уйти в праведную землю: «Должна, говорил, быть на свете праведная земля… в той, дескать, земле – особые люди населяют… хорошие люди! друг дружку они уважают, друг дружке – завсяко-просто – помогают… и всё у них славно-хорошо!» В самые трудные минуты жизни поддерживала этого человека мысль о «праведной земле». Он говорил себе: «Ничего! потерплю! Еще несколько – подожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю… Одна у него радость была – земля эта…» Жил он в Сибири. Там он познакомился со ссыльным ученым и попросил его показать на карте, где находится эта самая праведная земля. «Ученый книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной – нет!» Не поверил человек этому ученому. Как же так «жил-жил, терпел-терпел и все верил – есть! а по планам выходит – нету!» Разозлился он на ученого, дал ему в ухо, а потом пошел домой – и удавился!..

Рассказ Луки можно назвать притчей, потому что он содержит в себе поучительный смысл. Слушатели прониклись сочувствием к бедному человеку, чьи надежды не оправдались. Наташа делает вывод: «Жалко… человека-то… Не стерпел обмана…» Пепел говорит: «Н-да… вот те и праведная земля… не оказалось, значит…» Эти слова наводят на мысль, что и Наташа, и Пепел тоже были готовы поверить в существование такой земли, где могли бы найти пристанище и работу. Он говорит Наташе: «Я – грамотный… буду работать… Вот он говорит (указывает на Луку) – в Сибирь-то по своей воли надо идти.. Едем туда, ну?.. Ты думаешь – моя жизнь – не претит мне?… Я – не каюсь… в совесть не верю… Но – я одно чувствую: надо жить… иначе! Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать…»

Притча, рассказанная Лукой, имела печальный конец. Этим Лука как бы подготавливал своих слушателей к тому, что многое из того, о чем мечтают Настя, Наташа, Актер, Барон, Клещ, Пепел, может оказаться утопией, недостижимой надеждой. Семена, посеянные Лукой, пали на благодатную почву. Актер в волнении собирается искать мифический город с мраморной лечебницей для алкоголиков. Пепел, убежденный стариком, что нужно ехать в Сибирь, мечтает уйти от реальной действительности в фантастическое царство справедливости и увести за собой чистую Наташу. Несчастная Анна пытается возлюбить перед смертью загробный мир. Настя верит в «настоящую любовь» и ждет ее. Лука умело использует то яркое, что сохранилось еще в сознании этих людей, чтобы расцветить, разукрасить окружающий мир. Когда же начинается крушение надежд, он незаметно исчезает. Финал столь же трагичен, как и в притче о «праведной земле». Кончает жизнь самоубийством Актер, арестован Пепел за убийство Костылева, глубоко несчастна и исковеркана жизнь Наташи, умирает Анна. Под занавес третьего акта истошно кричит обезумевшая, искалеченная Наташа: «Берите их… судите их… Возьмите и меня, в тюрьму меня! Христа ради… в тюрьму меня!..»

В пьесе «На дне» Лука выступает как не просто утешитель. Он философски обосновывает свою позицию. Главная мысль горьковского персонажа состоит в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро. Лука говорит: «Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей надо! Христос-от всех жалел и нам так велел… Я те скажу – вовремя человека пожалеть – хорошо бывает!» Итак, в пьесе главный носитель добра – Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. И хотя Горький во многом был близок по своим человеческим качествам этому страннику-утешителю, он сумел разоблачить ложный гуманизм Луки. Именно финалом пьесы он доказывает, что спасительная ложь никого не спасла, что нельзя жить в плену иллюзий, что выход и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной лжи, примиряется со своей убогой, беспросветной жизнью и тем самым обрекает себя на гибель.

УРОК-ПРАКТИКУМ по литературе. (ПО пьесе М. Горького « НА дне».) ОБУЧЕНИЕ АНАЛИЗУ ЭПИЗОДА ЭПИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

Цели
:
повторить основные литературоведческие термины, связанные с анализом произведения; обратить внимание на особенности анализа эпизода эпического произведения; развивать навык анализа драматического произведения, навык самостоятельной работы и работы в группах.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя.

При подготовке к сочинению по творчеству М. Горького больше внимания обратим на анализ эпизодов драмы «На дне». Помним, что художественное произведение – это живой организм, в котором все части взаимодействуют и соотносятся с целым.

В процессе такого анализа нужно установить связь элементов, определив их функцию в идейно-художественной системе всего произведения. Надеюсь, что анализ произведения поможет вам войти в чудесный мир художественного слова.

II. Блицопрос «Кто лучший теоретик?»

Проверка знания терминов.

Эпос?

(Один из трех родов литературы, повествование о жизни человека, событиях, в которых он участвовал, его поведении, взаимоотношениях с другими людьми, переживаниях и т. д.)

Тематика?

(Включает главную тему и частные темы (мотивы).

Вечные темы?

(Имеют вневременное, всечеловеческое значение: жизнь и смерть, любовь и ненависть, человек и природа и т. д.)

Проблематика?

(Совокупность проблем (вопросов) – нравственных, философских, социальных, политических, исторических, семейно-бытовых, религиозных и т. д.; она связана с мировоззрением автора, особенностями его творческого метода.)

Конфликт?

(Противопоставление, противоречие, столкновение, борьба, лежащие в основе сюжета. Характер конфликта – острый, вялый, интрига.

Его тип – социальный, нравственный, психологический, социально-исторический, интимно-психологический и т. д., обстоятельства.Конфликт характеров, внутренний конфликт.)

Фабула?

(Конкретное развитие событий в произведении; изложить фабулу – значит кратко пересказать произведение, эпизод.)

Композиционное своеобразие?

(Состав произведения (сколько частей и каковы они), соотношение частей, особые композиционные приемы (контраст, обрамление, внесюжетные элементы и др.)

Структура сюжета?

(Экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка, эпилог.)

(Понимание жизни и выражение отношения к ней. Формы выражения авторской позиции: прямые (авторская характеристика и авторские отступления), косвенные, позиция героя, название произведения, эпиграф, посвящение. Проявляется также в выборе места действия, подборе персонажей, образах природы, пафосе.)

Пафос?

(Глубокое, страстное чувство, эмоциональный тон повествования.)

III. Работа в группах.

1. Практика анализа эпизода эпического произведения.

Сопоставьте анализ эпизода с примерной схемой анализа.

Схема анализа эпизода

1. Определить границы эпизода.

2. Проанализировать его содержание: герои, их поступки, авторские размышления.

3. Обрамление эпизода (пейзаж, лирические отступления), стилевые особенности, особенности композиции.

4. Вычленить другие эпизоды, логически связанные с анализируемым. Найти сходные темы, мотивы, размышления автора.

5. Указать, какую роль играет анализируемый эпизод в идейном пространстве всего произведения, как он помогает понять авторскую концепцию.

Анализ эпизода пьесы М. Горького «На дне»(раздаточный материал)

Жизнь ночлежников до появления Луки. Анализ 1-й сцены

Правда о босяке, сказанная Горьким, заслуживает величайшего внимания.

Д. Мережковский

Отказ в подчинении высшей воле, стоящей над человеком, и понимание значимости каждой отдельной личности создали широкую перспективу развития европейского гуманизма. В России он начался в XVIII–XIX веках, получив выражение в Петровских реформах и затем в идеологии и практике декабристов.

Наиболее логически завершенное и вместе с тем глубоко парадоксальное выражение гуманизм в России нашел в громадной фигуре Максима Горького, появившейся на русском горизонте в 90-е годы девятнадцатого столетия.

Поистине горький опыт детских и юношеских лет, описанный в трилогии «Детство», «В людях», «Мои университеты», рано развившаяся ненависть к злу заставили писателя искать более глубокие корни страдания человека, нежели те, что он наблюдал на поверхности жизни.

Как никто из русских писателей, Горький скоро столкнулся с несовершенством человеческой природы. «В наши дни ужасно много людей, только нет человека», – заявил в одном из писем молодой автор. Горьковский гуманизм – яростный бунт против всего, что искажает «образ человека», стесняя его в бытовых, национальных, социальных и прочих границах, – ярко отражен в его знаменитой пьесе «На дне».

«На дне» – это карнавал «масок», в котором на «узкой житейской площадке» сошлись не просто босяки, но «бывшие люди» в символическом значении этого слова.

Дом для них – «подвал, похожий на пещеру».

Еще больше, мне кажется, он похож на каменный мешок, перегороженный тонкими переборками и грязными ситцевыми занавесками.

Кто же живет среди этих холодных закопченных стен?

Многие персонажи носят не имена, а клички. Спившийся актер по имени Сверчков-Заволжский (явно пародийное имя) называется просто Актер. Разорившийся дворянин – просто Барон. Впрочем, его социальное прошлое весьма сомнительно, похоже на пародию на мещанское представление о «благородной породе»: «Старая фамилия… времен Екатерины… дворяне… вояки!.. Богатство… сотни крепостных… лошади… повара…» – монотонно говорит Барон, будто вспоминает забытый урок. Не исключено, что Барон просто придумал свое прошлое, и на самом деле он был не барином, а, допустим, лакеем.

Теперь это «бывшие» люди: бывший «образованный человек» Сатин, бывший актер, чей «организм отравлен алкоголем», вор Пепел, умирающая Анна и другие – «братия несчастная, никудышная, пропащая», как о них говорит Костылев.

Автор как бы изображает бездонную пустоту, в которую постепенно падает человечество, находя последнее пристанище в ночлежке, в сообществе людей, где не все еще «слиняло» и «прогнило». Но в основном это только видимость жизни, которую создают обитатели.

Всякий персонаж носит какую-нибудь «маску», пытаясь спрятать свою внутреннюю опустошенность в «лохмотьях» смыслов, понятий и определений. Бывший телеграфист Сатин не утруждает себя работой, рассуждая: «Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!» Вор Пепел утверждает, что «на ноги, вместо сапогов, не наденешь ни чести, ни совести… Честь-совесть тем нужна, у кого власть да сила есть…»

Клещ презирает людей, с которыми живет в одном помещении: «Рвань, золотая рота… люди! Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно…», он совершенно равнодушен к страданиям тяжело больной жены и, страшно сказать, даже ждет ее смерти: «вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот, погоди… умрет жена…»

Люди в костылевском подвале живут разрозненно, не желая знать о проблемах друг друга, хотя стараются создать видимость общежития: устанавливают «очередь убираться», выказывают некоторое сочувствие больной Анне.

Дальнейший ход пьесы поможет углубить представление героев о смысле жизни, о своем месте в человеческом сообществе.

На самом деле «На дне» – пьеса, заставляющая спорить, размышлять о правде и лжи, о смысле человеческого существования, о сострадании, об ответственности за свою личную судьбу. В ней отразилась вся многокрасочность творческой палитры большого писателя, Максима Горького.

2. Проверка домашнего задания. (Групповая работа по анализу выбранного эпизода.)

1) Рассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из 3-го акта пьесы Горького.)

2) Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале 3-го действия пьесы «На дне».)

3) В чем смысл финала пьесы Горького «На дне»?

4) Появление Луки в ночлежке. (Анализ сцены из 1-го акта пьесы.)

IV. Итог урока.

Домашнее задание.

Написать сочинение-анализ эпизода на выбранную тему (см. задания для групповой работы).

Пустырь за ночлежкой Костылевых. На бревне сидят Наташа и Настя, на дровнях — Лука и Барон. Клещ лежит на куче веток. Настя рассказывает вымышленную историю про свой роман со студентом. Остальные уличают ее во лжи, кроме Луки, который Настю жалеет: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она». Наташа говорит, что ложь приятнее правды, признается, что сама она любит мечтать и ждет чего-нибудь необыкновенного. Наташа говорит, что всем плохо жить, а Клещ возмущается: «Ведь если бы всем было плохо жить, тогда было бы не так обидно». Бубнов и Барон утверждают, что люди врут из желания «подкрасить душу». Лука советует Барону приласкать Настю, говорит, что надо быть добрым: «Христос -от всех жалел и нам так велел». Рассказывает историю из своей жизни о том, как он воспитывал грабителей (заставил их сечь друг друга), а потом дал им хлеба. Если бы он не пожалел их тогда, они бы убили его и попали в тюрьму или Сибирь, где их вряд ли научили бы добру. Клещ кричит, что правды нет, работы нет и силы нет. Он не понимает, в чем он виноват, твердит, что всех ненавидит, и проклинает свою жизнь. Появляется Пепел. Он не любит Клеща за злобу и гордыню: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и — молчит!» Лука рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Несмотря на то, что жил он очень плохо, он не унывал, терпел и мечтал бросить эту жизнь и уйти в праведную землю. Жил он в Сибири. Там он познакомился со ссыльным ученым и просил его показать на карте праведную землю, которой, естественно, на карте не оказалось. Человек не верит, сердится: он столько терпел — и все зря. Бьет ученого, а потом уходит и вешается. Лука собирается отправиться на Украину, где открыли новую веру. Пепел зовет Наташу уходить с ним, обещает бросить воровство, начать работать (он грамотный). Он не кается, потому что не верит в совесть, но чувствует, что надо жить иначе. Его ни разу в жизни никто не называл иначе как вором. Он просит Наташу остаться с ним и поверить ему. Наташа отвечает, что не любит его и что он плохо обошелся с ее сестрой. Пепел говорит, что в жизни ему не за что было ухватиться: «Василиса жадная до денег», которые ей нужны, чтобы развратничать. Наташа же, по его словам, сумеет удержать его. Лука советует Наташе выходить за Пепла, потому что больше ей идти некуда, и почаще напоминать ему, что он хороший человек. Наташа соглашается, но только до первых побоев, а потом обещает удавиться. Появляется Василиса и «благословляет» молодых: «Не бойся, Наталья! Он тебя бить не станет… Он ни бить, ни любить не может… Я знаю! Он больше на словах удал…» Вошедший Костылев отсылает Наташу ставить самовар. Пепел говорит Наташе, чтобы она больше не слушалась Костылева, Василиса подзадоривает Пепла, сталкивая его с мужем, однако Лука успокаивает Пепла. Костылев говорит Луке, что человек должен на одном месте жить, «а не путаться зря по земле». По его мнению, человек должен работать, чтобы от него была польза. Человеку нужна не всякая правда, нужно уметь молчать, жить праведно, никому не мешать, никого не осуждать, зря людей не мутить. Лука отвечает загадкой: «Я говорю — есть земля, неудобная для посева… и есть урожайная земля… что ни посеешь — родит». Василиса выгоняет Луку, подозревая, что он беглый. Вошедший Бубнов рассказывает свою историю: его жена сошлась с мастером, они хотели отравить Бубнова, он злился и бил жену, а мастер злился и бил Бубнова. Мастерская была записана на жену, Бубнов сильно пил и в результате остался ни с чем. Появляется Актер. Он хвастается, что сегодня не пил, а работал (подметал улицу) и заработал деньги на дорогу. Сатин декламирует вслух стихи Пушкина («Песнь о вещем Олеге») — «Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною?» Затем рассказывает о себе: в юности он хорошо плясал, играл на сцене, смешил людей, но защищая честь сестры, убил человека, попал в тюрьму, которая совершенно его изменила. Появляется Клещ, опечаленный тем, что пришлось продать все инструменты: нужны были деньги на похороны Анны. Теперь он не может работать. Сатин советует ему ничего не делать: «Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется… Подумай — ты не станешь работать, я — не стану… еще сотни… тысячи, все! — понимаешь? Все бросают работать! Никто ничего не хочет делать — что тогда будет?» Клещ отвечает, что тогда все умрут с голоду. Слышатся крики Наташи, поднимается суматоха, Квашня и Настя приводят Наташу, которую Василиса избила и обварила ей ноги кипятком. Прибегает Медведев, которого Костылев просит арестовать Ваську-вора. Появляется Пепел, с размаху бьет Костылева и убивает его. Василиса кричит торжествующим голосом, что Пепел убил ее мужа и зовет полицию. Пепел хочет убить и ее, но его удерживают. Сатин вызывается быть свидетелем — защищать Пепла. Неожиданно Наташа заявляет, что Пепел с Василисой сговорились и убрали мешавших им людей — ее и Костылева, проклинает сестру и Пепла. Пока Пепел пытается ее успокоить, появляется полиция.

Государство

Инф. технологии

Государство

Энциклопедия Школьника – содружество русского слова и литературы

Драматургический нерв пьесы составляет странник Лука. Именно вокруг него группируются персонажи, именно с его приходом начинает гудеть, как улей, давно застоявшаяся жизнь ночлежки. Этот странствующий проповедник всех угощает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит «Ты — надейся!», «Ты – верь!

» Он не видит для людей иного облегчения чем мечты и иллюзии. Вся философия Луки сжата в одном его изречении «Во что веришь, то и есть» Умирающей Анне старик советует не бояться смерти она ведь несет покой, которого вечно голодная Анна никогда не знала. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя знает, что такой лечебницы нет, а Ваське Пеплу говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири.

Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Это произошло, когда он служил сторожем на даче у одного инженера под Томском Холодной зимней ночью проникли воры на дачу Лука заставил их раскаяться пожалел, накормил Он говорит «Хорошие мужики!» Не пожалей я их — они бы, может, убили меня али еще что. А потом — суд, да тюрьма да Сибирь что толку? Тюрьма — добру не учит, и Сибирь не научит а человек — научит да Человек — может добру научить очень просто1″ Та же мысль о великой силе добра звучит и в его рассказе про «праведную землю» Жил один бедный человек, жил он плохо, но не унывал, терпел и мечтал бросить эту жизнь и уйти о праведную землю «Должна, говорил, быть на свете праведная земля в той, дескать, земле — особые люди населяют хорошие люди1 друг дружку они уважают, друг дружке – завсяко просто — помогают и все у них славно-хорошо» .В самые трудные минуты жизни поддерживала этого человека мысль о «праведной земле» Он говорил себе «Ничего!

Потерплю! Еще несколько — подожду а потом — брошу всю эту жизнь и — уйду в праведную землю. Одна у него радость была — земля эта » Жил он в Сибири. Там он познакомился с ссыльным ученым и попросил его показать на карте, где находится эта самая праведная земля «Ученый книги раскрыл, планы разложил глядел-глядел — нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной – нет!

» Не поверил человек этому ученому. Как же так «жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть а по планам выходит — нету!» Разозлился он на ученого, дал ему в ухо, а потом пошел домой — и удавился. aпоучительный смысл. Слушатели прониклись сочувствием к бедному человеку, чьи надежды не оправдались Наташа делает вывод «Жалко человека-то.

Не стерпел обмана «. Пепел говорит «Н-да вот те и праведная земля не оказалось значит » Эти слова наводят на мысль что и Наташа и Пепел тоже были готовы поверить в существование такой земли, где могли бы найти пристанище и работу Он говорит Наташе, «Я — грамотный буду работать. Вот он говорит (указывает на Луку) — в Сибирь-то по своей воли надо идти. Едем туда, ну Ты думаешь — моя жизнь — непретитмне? Я некаюсь в совесть не верю. Но я одно чувствую надо жить иначе! Лучше надо ЖУТЬ!

Надо так жить чтобы самому себя можно мне было уважать » Притча, рассказанная Лукой, имела печальный конец. Этим Лука как бы подготавливал своих слушателей к тому, что многое из того, о чем мечтают Настя, Наташа, Актер Барон, Клеш Пепел может оказаться утопией, недостижимой надеждой. Семена посеянные Лукой, пали на благодатную почву. Актер в волнении собирается искать мифический город с мраморной лечебницей для алкоголиков. Пепел, убежденный стариком что нужно ехать в Сибирь, мечтает уйти от реальной действительности в фантастическое царство справедливости и увести за собой чистую Наташу Несчастная Анна пытается возлюбить перед смертью загробный мир. Настя верит в «настоящую любовь» и ждет ее Лука умело использует то яркое что сохранилось еще в сознании этих людей чтобы расцветить разукрасить окружающий мир.

Когда же начинается крушение надежд, он незаметно исчезает Финал столь же трагичен как и в притче о «праведной земле». Кончает жизнь самоубийством Актер, арестован Пепел за убийство Костылева, глубоко несчастна и исковеркана жизнь Наташи, умирает Анна. Под занавес третьего акта истошно кричит обезумевшая искалеченная Наташа «Берите их судите их. Возьмите и меня, в тюрьму меня Христа ради в тюрьму меня! » В пьесе «На дне» Лука выступает как не просто утешитель. Он философски обосновывает свою позицию.

Главная мысль горьковского персонажа состоит в том, что спасти человека и научить добру может не насилие не тюрьма, а только добро.

«Макар Чудра» стало первым произведением, которое Горький представил свету в 1892 году. Романтический рассказ под названием «Старуха Изергия» вышел всего на два года позже – в 1894 году. В нем старая женщина делится историями любви из своей жизни. Она рассказывает захватывающую легенду про Данко, вошедшую в третью часть романа, которая покорила сердца читателей. Легенда про Ларра – сына орла и женщины — также оставила определенный отпечаток. Наказание в виде бессмертия, одиночества пугает, заставляет задуматься о смысле жизни.

Своеобразие конфликта в пьесе «На дне»

В 1902 году автор представляет пьесу «На дне». Современники долго изучали, каков конфликт драмы «На дне». Описание грязной, отвратительной ночлежки вызывает неприятные ощущения. В этом месте выживает группа людей, выброшенных из социума. Все они совершенно разные, ранее вели другую жизнь, имели семьи, работу, уважение окружающих. Резкий поворот судьбы собрал персонажей вместе, когда они оказались на дне. 

У обездоленных героев также есть мечты, мысли, планы на будущее. Отвечая на вопрос: Какой конфликт драмы «На дне»?, в первую очередь следует выделить кардинальное различие мировоззрений. Каждый герой прошел свой путь. Для одного ночлежка – свобода, для другого – крайняя точка перед смертью. Единственное, что объединяет большинство ночлежников, — это безразличие к окружающим. Только Лука старается поддержать, вселить веру людям. Остальные живут своей правдой. Поэтому у Луки возникает спор с другими действующими лицами.

Основной драматургический конфликт пьесы «На дне»

Главный конфликт в пьесе «На дне» носит социальный характер. Все ночлежники ранее столкнулись с социальными проблемами. Они послужили причиной резкого падения на дно. Унизительное положение каждого постояльца делает его обездоленным, социально изолированным. 

Клещ больше не смог работать, Настя потеряла возможность иметь семью, Актер навсегда лишился профессии, Барону пришлось отказаться от комфортной жизни. Ввиду обстоятельств Анна вынуждена голодать, Пепел – воровать, Настя – заниматься проституцией. Персонаж Бубнова не может самостоятельно справиться с тягой к алкоголю. Яркий пример социального конфликта – Настя и другие жители пристанища:

• Девушка постоянно подвергается насмешкам, издевательствам. Она – женщина легкого поведения, которая постоянно читает любовные романы, верит в чистую любовь. Настя мечтает, как ее заберет какой-нибудь Рауль, вытащит из болота, в которое она попала;
• Для сожителей ее мечты кажутся глупыми, смешными, учитывая то, чем она занимается. Настю все время дразнят, подшучивают над ней;
• Горький в образе девушки показывает, что сохранить чистую душу, веру в чудо можно в любых обстоятельствах;
• Через поведение ночлежников автор передает потерю человеческого лица, моральную скудность. 

Каков конфликт драмы «На дне»– Горький

В пьесе противопоставлены два понятия – правда и сострадание. К завершению истории становится понятным, что преимущество получает правда. Сострадание Луки никак не помогло героям:

• Актер, не выдержав борьбы с самим собой, повесился;
• Пепел оказался в тюрьме;
• Наталья попала в больницу;
• Утешитель Лука пропал.

Отдельно писатель рассматривает конфликт жителей пристанища и действительности. Однозначное решение отсутствует. В пьесе не раз говорится: жизнь, состояние человека зависят от его отношения, действий. Однако, рассмотрев Костылева, Василису, можно увидеть отсутствие человечности. Все их поступки предопределены получением выгоды, дохода. Именно эти герои являются хозяевами жизни.

По мнению современников, писатель ввел персонажей Костылевых, чтобы осудить представителей государственной власти, уставы существующего строя в стране.

Каков конфликт драмы в пьесе «На дне» – пример бытового конфликта

В бытовом конфликте пьесы присутствуют три персонажа – Наташа, Пепел, Василиса. Владелец ночлежки женился на Василисе, но она не любит мужа. Главная цель брака для нее – выбраться из нищеты. Девушка утешается, изменяя мужу с Пеплом. Ее мучает ревность любовника к Наташе, которая приходится ей родной сестрой. 

Василиса постоянно оказывает психологическое давление на Наталью, бьет ее, несмотря на признание Пепла. Мужчина отказался от Василисы. Он остается с Наташей. Поражение приводит сестру в ярость, она вместе с мужем избивает Наташу. Пеплу приходится заступиться за девушку, убить владельца пристанища.

Вдова сразу дала показания на бывшего любовника, хотя особо не переживала от потери мужа. Ей полностью досталось пристанище, она давно поговаривала с Пеплом на тему убийства ненавистного супруга. Бытовой конфликт в произведении «На дне» закончился арестом Пепла, госпитализацией Натальи.

Каков конфликт в пьесе «На дне» – человек и общество

Несоответствие человека и общества описывается во многих эпизодах. Яркий пример – персонаж Сатин. Мужчина образованный, неглупый, знающий. Он вполне мог бы стать среднестатистическим членом общества, добиться уважения. Ему не позволяет этого сделать постоянное противопоставление себя принятым канонам.

Актер, которому автор не дал имя, не смог побороть тягу к бутылке. Человек творческой души остро переживал проблему. В завершении постановки он покончил с собой.

Смотри также: 

• Тема правды в пьесе Горького «На дне»: сколько сторон у правды
• Пьеса Горького «На дне»: 1 действие, описание, анализ текста

Сегодня на уроке мы:

· Узнаем, почему трактовки пьесы
Максима Горького «На дне» могут быть настолько различны между собой.

· Разберёмся в том, какие три
правды есть в этой пьесе и в чём суть каждой из них.

· Попробуем понять, что нужнее
человеку – истина или сострадание.

В статье «О пьесах» Максима Горького есть такие слова:
«Одна из моих пьес держится на сцене тридцать лет, но – это недоразумение, ибо
она устарела». Устаревшей драматург считал пьесу «На дне». Но время
показало, что Горький был несправедлив к своему творению.

Пьесу ставят на театральных сценах всего мира уже более ста
лет. Её не раз экранизировали. В том числе и знаменитый японский режиссёр Акира Куросава, который перенёс русскую пьесу
на японскую почву.

Почему пьеса об опустившихся на дно жизни босяках до сих пор
так популярна? Во-первых, постановщиков и зрителей привлекает философский смысл
пьесы. Вопросы о правде, предназначении и сущности человека, о свободе, надежде
и смысле жизни – это так называемые «вечные вопросы» человечества.

А во-вторых, пьеса Горького «На дне» очень пластична и
допускает множество вариантов трактовок. Самое интересное то, что даже у самого
автора не было чёткого мнения о некоторых персонажах и их правоте. Драматург не
раз давал комментарии к своим пьесам, но в них можно усмотреть множество
противоречий. Актёры Малого театра вспоминали, что даже во время работы над
премьерой спектакля Горький постоянно менял своё мнение об одном из ключевых
персонажей – Луке. С одной стороны, он говорил, что Лука – старик лукавый. А
однажды, читая пьесу актёрам, плакал от умиления, вызванного словами «лукавого»
странника.

Образ Луки, пожалуй, можно назвать самым важным в пьесе. И
самым неоднозначным. История театра знает и Луку-праведника, Луку-утешителя, и
Луку-лжеца, и Луку-смутьяна. С образом Луки связаны центральные проблемы пьесы.

Одну из проблем обозначил сам Максим Горький: «Основной
вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что
нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?»

До появления Луки в ночлежке её обитатели живут в атмосфере
озлобления. Ночлежникам безразличны проблемы и страдания ближнего. Что приносит
им Лука? Надежду и утешение. Он рассказывает Актёру про лечебницу, где лечат от
алкоголизма. Уговаривает Пепла начать новую жизнь в Сибири. Утешает умирающую
Анну. Соглашается с выдуманными Настей историями про роковую любовь.

Зачем он это делает? Выгоды его старания не принесут.
Дело в том, что Лука искренне считает, что человеку нужна вера, а не правда.
Ключевым моментом, раскрывающим мировоззрение Луки, становится его рассказ о
человеке, который верил в существование праведной земли, где всем хорошо. Эта
вера поддерживала человека в самые горькие моменты жизни. Но узнав, что такой
земли не существует, он повесился. Получается, что вера помогала ему жить, а
правда убила.

Своеобразным комментарием к образу Луки становится
стихотворение Беранже, которое декламирует Актёр.

Господа! Если к правде святой

Мир дорогу найти не умеет, –

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

Но помогает ли ночлежникам его вера? С исчезновением Луки
надежды ночлежников начинают таять. Актёр фактически повторяет судьбу человека
из рассказа Луки – потеряв надежду, он заканчивает жизнь самоубийством.
По-настоящему Лука только умирающей Анне помог, облегчив ей последние часы
жизни.

Когда говорят о «трёх правдах» в пьесе Горького «На
дне», правду Луки называют правдой утешительной лжи. Старик ведь не знает, что
будет после смерти. Он не даёт Актёру точного адреса лечебницы для алкоголиков.
И не знает, как именно можно устроить свою жизнь в Сибири босяку и вору.

Лука говорит Пеплу: «И… чего
тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для
тебя…»

Таким обухом в пьесе является правда Бубнова,
которую называют правдой факта. Правда Бубнова похожа
на клеймо: Пепел – вор, Настя – проститутка, Сатин – шулер. Но разве эта правда
всё, что есть в человеке? Пепел говорит Наташе: «Ты пойми: я, может быть, со
зла вор-то… оттого я вор, что другим именем никто, никогда не догадался
назвать меня…». В этих словах вся разрушительная суть «правды» Бубнова, которая обрезает крылья человеку. Пепел
признаётся, что ему претит воровская жизнь. Он чувствует, что надо жить иначе,
уважать себя. Разве эта правда менее важная, чем правда Бубнова?

Пепел говорит Наташе: «Ты пойми: я, может быть, со зла вор-то… оттого я вор, что другим именем никто, никогда не догадался назвать меня…». В этих словах вся разрушительная суть «правды» Бубнова, которая обрезает крылья человеку. Пепел признаётся, что ему претит воровская жизнь. Он чувствует, что надо жить иначе, уважать себя. Разве эта правда менее важная, чем правда Бубнова?

Третьей правдой в пьесе называют правдой веры в человека. Её
носителем является Сатин. Ему принадлежат слова «Чело-век!
Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век!». В своём знаменитом монологе Сатин
декларирует: «Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за
неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он –
свободен!.. Человек – вот правда!»

Если Лука говорит о том, что человека надо жалеть, то Сатин
уверен в том, что человеку нужно уважение, а не жалость.

Утешительную ложь Сатин отвергает: «ложь оправдывает ту
тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода..». «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда –
бог свободного человека!». Слова Сатина говорят о вере в бесконечные
возможности человека. О необходимости объективно оценивать реальность, учиться
пользоваться внутренними силами и стремиться к лучшему.

Максим Горький в одном из писем признавался: «В пьесе
много лишних людей и нет некоторых – необходимых – мыслей, а речь
Сатина о человеке-правде бледна. Однако – кроме Сатина – её
некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может».

Получается, что Сатин выражает авторскую позицию? Тут
необходимо уточнить. Авторская позиция только сближается с позицией Сатина.
Потому что на счету этого героя много слов и поступков, которые никак не
соотносятся с позицией драматурга. Например, слова Сатина не подкреплены
действием. Он не делает ничего, чтобы выбраться со дна жизни. Не хочет
работать, даже если бы ему предложили работу в удовольствие, он бы «ещё
подумал, работать или нет». А какой совет он даёт Клещу? «ничего не делай!
Просто – обременяй землю!..» Сатин высмеивает Актёра, который едва
решился начать новую жизнь. Поэтому героем-резонёром в полной мере Сатина
считать нельзя.

Такова самая распространённая трактовка пьесы. Но далеко не
единственная. Поэтому давайте ещё поразмышляем над героями пьесы, их словами и
мыслями. И снова вернёмся к образу Луки. Неоднозначность этого героя заложена
уже в его имени.

С одной стороны, Лука – имя библейское, его носил святой
апостол евангелист Лука. В переводе с древнегреческого оно значит «свет». И
действительно, Лука приносит в ночлежку свет – свет надежды. Он жалеет и
утешает ночлежников. А ведь Утешителем в христианстве называют Иисуса Христа и
Святого духа.

С другой стороны, имя Лука ассоциируется со словом
«лукавство». А лукавым в христианской традиции называют дьявола.

В 1928 году на митинге Горький назвал этого героя жуликом: «Он
жулик. Все люди, которые пытаются утешить и примирить непримиримое, –
жулики». Но заметим, что сказал это писатель на митинге перед советскими
рабочими, в самый разгар пропаганды атеизма и идеологии человека-борца,
непримиримой сильной личности.

Самое интересное, что Лука, по сути, почти и не лгал, разве
что, когда утешал Анну и соглашался с фантазиями Насти. Можно считать ложью то,
что он говорит Пеплу о Сибири? Нет. Пепел действительно мог бы изменить жизнь,
как он сам и хотел.

И даже Актёру Лука не лгал. Дело в том, что в Российской
Империи на рубеже веков проводилась очень широкая антиалкогольная кампания.
Существовали общества трезвости, которые выпускали свои журналы, устраивали
специальные столовые, проводили агитацию и помогали пьяницам. Организовывались
школы хорового пения и публичные библиотеки. И даже бесплатные лечебницы
существовали. Конечно, они не были дворцами с мраморным полом, как
нафантазировал себе Актёр. Но эти фантазии уже не на совести Луки.

Старик дал ночлежникам надежду и веру в лучшее, но почему их
вера так быстро угасла? Причины нужно искать в их слабости. Ночлежники
недовольны реальностью, но одни не хотят ничего менять, а другие неспособны к
переменам. Актёр бросил пить, начал работать, но едва поддержка Луки исчезла,
он разуверился в себе. Выйти «со дна» он смог только в смерть. Виноват ли Лука
в том, что Пепел не смог начать новую жизнь? Нет. Тут можно винить роковое
стечение обстоятельств и звериную натуру Пепла, в ярости убившего хозяина
ночлежки.

Лукавством старика считают его способность льстить, избегать
прямых ответов на вопросы, умение приспосабливаться, мягкость. Но разве есть
его вина в том, что у ночлежников не нашлось сил и упорства, для того чтобы
начать новую жизнь? Кто-то скажет, что нет. А кто-то возразит, что, если начал
помогать, нужно делать это до конца.

Интересно и то, что Лука говорит и о потенциале человека: «Человек
– всё может… лишь бы захотел…». Есть у него слова и о том, что
человека уважать надо. Получается, его позиция в какой-то мере сближается с
позицией Сатина? При этом Сатин говорит об абстрактном человеке, о понятии. А
Лука как раз о конкретной личности.

Ещё одна проблема трактовки образа Луки заключается в его
словах о вере: «Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что
веришь, то и есть…». Что это, лукавство? Или мысль о том, что вера живёт в
душе человека. В Бога ли, в себя ли, человек должен верить сам – за него никто
поверить не сможет.

Подтверждение этой идее можно найти в последнем действии пьесы,
когда Актёр просит Татарина помолиться за него. И Татарин, не злой,
трудолюбивый человек, который говорил, что жить надо по нравственному закону,
ему отказывает. «Сам молись», – отвечает Татарин. Человеку можно
рассказать о Боге, о лечебнице, о чём угодно, но пока он не начнёт действовать
сам, его жизнь не изменится.

Но ту же самую сцену постановщики часто трактуют, как
проявление чёрствости и жестокости, которая подталкивает Актёра к самоубийству.
С исчезновением Луки ему не найти больше сочувствия и поддержки со стороны.
Отчаявшемуся Актёру не на кого опереться, а в себе найти сил он не способен.

Кстати, сам Актёр называет веру в себя талантом: «Я говорю
– талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу…».

Разве это не перекликается со словами Сатина о человеке и его
силе?

Но этого таланта у обитателей ночлежки нет. В финале пьесы
они свободны: хозяин ночлежки мёртв, его жена под следствием. Им не нужно
отдавать все свои жалкие гроши за ночлег. Но вырывается из ночлежки только
Актёр, и то – в смерть.

«На дне» – это пьеса-ребус, пьеса загадка. И на вопросы,
поставленные в этой пьесе, каждый ищет ответы сам. И не исключено, что в разные
периоды жизни, эти ответы у одного человека прозвучат по-разному.

Известный театральный критик начала XX века Влас Михайлович Дорошевич
так написал о Максиме Горьком и его пьесе «На дне»: «Писатель, всей своей
литературной деятельностью стремившийся пробудить в читателе уважение к
человеку, как бы этот человек не был одет и чем бы не занимался, –
написал гимн «уважению к человеку»».