Статья посвящена раскрытию женских образов в работах А. П. Чехова, их роли в его произведениях, выражению в творчестве писателя.
Ключевые слова:
женский образ, героиня, замужество, сюжет, женщина
Внимательный к каждой детали А. П. Чехов достаточно тонко раскрыл в своих работах и образ женщины. Через своего литературного героя Шамохина («Ариадна») он пишет о женщинах: они «лживы, жестоки… значительно ниже мужчины». Чехов не считает женщин честными и порядочными, для него они порочные люди. Позже в своих работах он описывает более развитую и положительную женщину. Чехов показывает женщину в трех ипостасях: «Женщина и общество», «Женщина и поиск», «Женщина и мир мужской культуры». [7]
В начальном творчестве чеховская женщина тесно связана с обществом, ее основная цель — замужество, причем выгодное, а не по любви. В более поздних работах женщина раскрыта как чувственный персонаж, которому не чужда любовь.
Для Чехова женщина это обособленный объект, не просто часть «концепции человека», так как мужской и женский подход между собой разнится. Анализ женского образа в работах Чехова связывается с традицией изображения женщины, рассматриваемой в литературе последних годов XIX века, а также особого чеховского подхода. [3]
Чехов раскрывает все личности, всех женщин, которые жили в ХIХ-ХХ веках. Писателем тонко раскрыто понимание женской сущности, но, по его мнению, исследование женского явления должно быть исчерпывающим. После исследования явления всегда идет его оценка, женщины Чехова — одинаковые, при этом каждая имеет свои особенности. [2]
В письмах И. Л. Леонтьеву-Щеглову Антон Павлович писал, что невозможно написать повесть без женщины, при том, женщины должны быть показаны запросто и иронично. Ранние работы Чехова лишены романтики, они реалистичны и отражают бытовые, семейные, любовные и социальные отношения, в которых участвуют женщины.
В поздних работах Чехов пишет о сложности человеческой души, противоречивости природы и отделения ее от совершенства. В это время героини работ Чехова моральны, грамотны и обладают знаниями в областях медицины, педагогики, искусства, хотя это и не делает их жизнь лучше («Именины», «Скучная история», «Учитель словесности», «На подводе», «В родном углу», «Ионыч»). [1]
Указывает он и то, что жизнь женщины напрямую зависит от воспитания, если женщину учить тому, что ее цель выйти замуж — она и будет стремиться к этому («Анна на шее»), а если подавлять характер, то во взрослом времени она станет покорной и слабой («В овраге»). В роли современного воспитания и образования Чехов и отмечает разность статусов полов («Розовый чулок»). [5]
В конце XIX века в России появляется много (Вера Шелестова из рассказа «Учитель словесности», Рита из рассказа «Володя большой и Володя маленький», Лида из рассказа «Дом с мезонином», жена Гурова из рассказа «Дама с собачкой»).
Все эмансипированные женщины являются интересными личностями, но не привлекательными женщинами. Женская независимость удобна для общества, но она создает много уродливых явлений. [4]
Для Чехова идеальным считалось использование женщины в своих целях. Мужчинам не нужны женщины, однако, сами женщины стремятся быть с мужчинами: гражданский брак («Рассказ неизвестного человека», «Дуэль», «Ариадна») и брак с целью помощи женщине («Анюта», «Припадок»).
В конце XIX века жизнь женщин изменяется, но все еще остается ограниченной: они подчинены семье и этикету. Поведение их разнится от ситуации, оно может быть «естественное», или «искусственное». Характер женщины раскрывается в образе, жестах, мимике, особенностях речи.
Некоторые женщины самостоятельны, мужественны и авторитарны (Лида из «Дома с мезонином», Вера Шелестова из «Учителя словесности», жена Гурова из «Дамы собачкой», свекровь Нины Ивановны из «Невесты»).
Иные женственны и покорны (Анюта из одноименного рассказа, Паша из рассказа «Хористка», Липа из рассказа «В овраге»). [8]
Чехов не раскрывает характер женщины, им исследуется только ее суть («Размазня», «Герой-барыня», «Загадочная натура», «Живая хронология», «Дочь Альбиона», «Месть женщины», «Ушла», «Ниночка»).
У всех его героинь отмечаются неясные страхи, сомнения, неуверенность, чувство одиночества, ненужности (где-то вина), с другой стороны, кто то из них обладает желанием изменить свою жизнь и уйти в «иную реальность» («Верочка», «Огни», «Дуэль», «Рассказ неизвестного человека»).
Чеховские женщины могут быть разделены на виды:
1) «новая женщина»: она самостоятельна, независима и равна с мужчиной (Наталья Гавриловна («Жена»), Лида («Дом с мезонином»), Надежда Федоровна («Дуэль»), Надя («Невеста»));
2) «традиционная женщина»: традиционное понимание женщины (Пелагея («Егерь»), Ольга Ивановна («Душечка»), Марья Константиновна («Дуэль»));
3) «блудница»: поверхностно она остается женщиной, но стремится использовать мужчин во благо себе (Ольга («Драма на охоте»), Сусанна Моисеевна («Тина»), Ариадна («Ариадна»));
4) «женщина, близкая к идеалу»: в одно время она самостоятельна, и в то же время сохраняет свою женственность (Анна Сергеевна («Дама с собачкой»), Анна Алексеевна («О любви»)).
Позднее творчество Чехова раскрывает скрытые формы авторской позиции: использование различных конструкций без указания на воспринимающее лицо («Учитель словесности», «Володя большой и Володя маленький»), контрастные описания («Попрыгунья», «Черный монах»), многозначные заглавия («На подводе», «В овраге»), которые приоритет отдают не самому герою, а обстановке. [6]
Особое внимание Чехов обращает на проблему самосознания и самопознания женщины. Его героини, мыслящие и ищущие жизни более достойной, чем существующая, понимают свои ошибки — теперь они изучают не только мир, но и занимаются самопознанием. Именно такую задачу поставила перед собой женщина в XX веке.
У своих героинь он раскрывает не только особые черты, но и определенные мелочи. Чехов верит, что женщины могут совершать серьезные, а порой и героические поступки, преодолевают трудности, их жизнь зависит от общества и времени. Через женские образы он раскрывает определенные общественные проблемы. Но без женских образов он не может показать их достоверность, глубину. Чеховские женщины — выражение своего времени, «вид противоречия эпохи». [5]
Чехов познает человеческую душу через нравственную слабость, падение, бессилие личности, показывая сострадание к человеческой душе. Он считал христианство основой демократизма, что всякая живая душа, всякое человеческое существование ценно и является важной составляющей жизни.
Итак, поиск смысла жизни и служит целью чеховских героинь. Разлад между должным и существующим, идеалом и действительностью, отравляющей живую человеческую душу более всего заставляет страдать женщин.
Литература:
- Громов М. П. Портрет, образ, тип // В творческой лаборатории Чехова / Сборник статей под ред. Л. Д. Опульской, З. С. Паперного, С. Е. Шаталова. М.: Наука, 1974 С. 142–161.
- Земляная C. B. Концепция личности в прозе А. П. Чехова 1889–1890-х годов. АКД. Москва, 2004. 52с.
- Зенкин С. Н. Введение в литературоведение. Теория литературы. –М., 2019. 123с.
- Примерная программа основного общего образования Предметная линия учебников под редакцией В. Я. Коровиной. Литература / [В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин, Н. В. Беляева]. — 2-е изд., перераб. — M.: Просвещение, 2014–158с.
- Стенина В. Ф. Мифология болезни в прозе А. П. Чехова: женские образы // Культура и текст. 2005. № 9. С.14–22
- Ли Цзябао. Трагедия женщины — о судьбе женщины Чехова // Вестник Цзинчжоуского педагогического института. Серия «Общественные науки». 2002. № 4, c. 31
- Сяо Чана. О концепции женщины Чехова и три этапа ее развития // Вестник Нэймэнского национального университета. 2007. Сер. 13. № 14.
- Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем. М.: Наука, 1986. Т. 10: 1898–1903.
Основные термины (генерируются автоматически): женщина, Чехов, героиня, женский образ, конец XIX века, мужчина, неизвестный человек, Ольга, Рассказ, характер женщины.
Автор:
Самый Зелёный
·
Итоговое сочинение является обязательным испытанием каждого выпускника школы, лицея и гимназии. Одиннадцатикласснику необходимо успешно сдать итоговое сочинение. Только в этом случае он будет допущен до государственной итоговой аттестации. Одно из направлений итогового сочинения носит название «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина«. В рамках данной темы выпускник может поразмышлять о значении понятия «гражданин». Работая над итоговым сочинением, автор рассматривает такие понятия, как личная ответственность гражданина и общественная справедливость. Кроме того, школьник должен задуматься о таких понятиях, как счастье и долг. Он должен проанализировать необходимость помощи тем, кто столкнулся с жизненными проблемами. Также в своем сочинении выпускник может рассмотреть возможные способы совершенствования государственного и общественного устройства.
Рассмотрим поподробнее, какие именно короткие рассказы подходят для этого направления.
- М.Е. Салтыков-Щедрин, «Пропала совесть». Автор показывает истинное значение понятия «совесть» и его воплощение в поведении разных граждан. Ее отсутствие и является корнем всех общественных проблем.
- М.Е. Салтыков-Щедрин, «Премудрый пискарь». Когда гражданин дистанцируется от всех общественных проблем, он проживает унылую жизнь пискаря, который отравил свое существование постоянным страхом.
- М.Е. Салтыков-Щедрин, «Сказка о том, как один мужик двух генералов прокормил». Это произведение посвящено раскрытию темы социальной несправедливости в России.
- М.Е. Салтыков-Щедрин, «Карась-идеалист». Нельзя романтизировать социальные проблемы и закрывать глаза на проблемы страны, ведь на любого такого идеалиста найдется своя щука.
- М.Е. Салтыков-Щедрин, «Медведь на воеводстве». Авторитарная власть и пассивное общество — вот условия, при которых общественные проблемы не решить никак.
- М.Е. Салтыков-Щедрин, «Богатырь». Одними лишь обещаниями и ожиданиями никак не решить те задачи, которые стоят перед нашей страной.
- И.С. Тургенев, «Хорь и Калиныч». Автор подробно описал менталитет русских людей и их уникальность.
- И.С. Тургенев, «Му-му». В данном рассказе рассматриваются извечные проблемы России, которые не дают нашим людям стать счастливыми: деспотизм власти, рабство народа, алкоголизм, равнодушие друг к другу.
- М. Горький, «Старуха Изергиль». Счастье достижимо, если человек находит призвание, которое по-настоящему полезно для общества. А вот если он пойдет против людей, то его судьба приведет к трагедии.
- М. Горький, «Челкаш». Социальные предрассудки несправедливы и далеки от реальности: вор Челкаш оказался благороднее и честнее, чем крестьянский паренек Гаврила.
- И.С. Тургенев, «Певцы». Феноменальные таланты русских людей губит их же пристрастие к алкоголю, буйству, пагубным страстям.
- Н.В. Гоголь, «Повесть о капитане Копейкине» (из «Мертвых душ»). Главный герой стал на войне инвалидом, но от государства не получил ничего. А ведь у гражданина страны есть не только права, но и обязанности.
- А.П. Чехов, «Переполох». Избежать несправедливости и попрания своих прав может только тот человек, который отказывается оставаться «маленьким». Так и Мария, столкнувшись с нарушением личных границ и чудовищным обвинением, покинула работодателя немедленно, не желая терпеть унижения. Для всех этот пример будет поучительным.
- А.П. Чехов, «Невеста». Добиться счастья на Руси может только тот, кто готов за него побороться с судьбой. Если бы Надя не совершила смелый шаг и не уехала из родного дома учиться, то ее жизнь осталась бы тусклой и скучной.
- В.Г. Распутин, «Уроки французского». Сложные реалии жизни мешают людям развиваться и учиться, но доброта и сочувствие со стороны способны решить эту проблему. Ведь смогла же учительница поддержать бедного мальчика и сделать так, чтобы он все-таки продолжил обучение.
- В.П. Астафьев, «Царь-рыба». Главный герой расточителен и не ценит даров природы. Жадность берет верх и тогда, когда он ловит огромного осетра и не справляется с этим делом. Игнатьич едва не погиб, и эта ситуация научила его умерять жажду наживы и беречь то, чем наградил его родной край.
- А.И. Солженицын, «Матренин двор». Главная героиня живет в нищете и в условиях социальной несправедливости. Крестьяне трудятся как рабы, а от государства получают минимум, который не дает даже выживать. Приходится нарушать закон и воровать торф. Но даже в этих обстоятельствах Матрена не теряет доброты и отзывчивости, помогает людям и делает мир лучше.
- А.П. Чехов, «Дом с мезонином». Лида и рассказчик спорят о том, как решить социальные проблемы в России. Девушка настаивает на борьбе за свои права и открытии школ, а у художника более пассивная и эгоистичная позиция.
- А.П. Чехов, «Злоумышленник». Главная проблема русского народа — это невежество, которое мешает людям адекватно оценить свои поступки. Денис ворует гайки с железной дороги и делает возможными катастрофы, носящие сотни человеческих жизней.
- А.И. Куприн, «Чудесный доктор». Настоящий гражданин — это ответственный человек, который небезразличен к своему народу. Так, например, доктор Пирогов сам помог несчастной семье, попавшей в беду, и сделал жизнь своей страны лучше одним лишь отзывчивым поступком.
- А.П. Чехов, «Анна на шее». Никакое общественное устройство не сделает людей более нравственными, если они равнодушны друг к другу. Анна, например, после удачного замужества стала стыдиться своей семьи и не стала для нее опорой. Она возгордилась и бросила братьев и отца на произвол судьбы.
- А.П. Чехов, «Крыжовник». Человек не может называться гражданином, если наплевательски относится к обществу и думает лишь о себе. Так и Николай Иванович, став помещиком, забыл о других и зажил только для себя одного. Он наслаждался покоем и довольством, не думая о сотнях обездоленных и голодных.
- А.П. Чехов, «Спать хочется». Жестокость по отношению к детям ведет страну в тупик, ведь это наше будущее.
- Л.Н. Толстой «Три вопроса». Сюжет данного произведения является очень простым. Царь пытается найти ответы на три очень важных вопроса:
Какое время надо помнить и не пропускать, чтобы потом не
раскаиваться? Какие люди самые нужные? Какие дела самые важные?
В своем произведении Лев Николаевич исследует внутреннее состояние человека. Автор, главным образом, анализирует моральные основы личности. - М.Е. Салтыков-Щедрин «Добродетели и пороки». Данное произведение заставляет читателя задуматься об истинных человеческих ценностях. В своем рассказе автор хотел донести до читателя простую истину. Добродетель может исправить любой порок. Данное произведение является очень жизненным и поучительным. Писатель сатирически показал примирение добродетели и порока. Автор утверждает, что лицемерие представляет собой большое зло. Ведь оно добро представляет в виде зла.
Произведение учит человека, что необходимо жить по законам совести и чести. - А.П. Платонов «Юшка». В своем знаменитом произведении автор анализирует природу добра и зла, а также красоты человеческой души. Главный герой олицетворяет безграничную душу человека. Платонов размышляет о людях, которые совершают достойные поступки.
Листая страницы известного рассказа, читатель осознает, что в мире существуют не только злые и эгоистичные люди. Можно встретить невероятно добрых и порядочных людей, преданных своим моральным принципам до конца своих дней. Именно таким гражданам действительно живётся хорошо. В данном рассказе писатель раскрыл тему истинных и ложных ценностей. - А. П. Чехов «В аптеке». Выдающийся русский писатель раскрыл тему равнодушия в своем рассказе. Главным персонажем данного произведения является учитель, фамилия которого Свойкин. Однажды герой простудился. Поэтому ему было необходимо сходить в аптеку за лекарством. Персонаж думал, что здесь работают отзывчивые и вежливые люди. Однако оказалось, что совсем наоборот. Героя обслуживал совершенно безразличный провизор, который только ухудшил душевное и физическое состояние персонажа. В произведении писатель показал полное безразличие людей друг к другу. К сожалению, такая тенденция свойственна и современному миру. Автор призывает всех быть внимательнее к окружающим. И тогда все станут счастливее.
- А.П. Чехов «Размазня«. В данном произведении писатель затронул свойственную отечественной литературе тему «маленького человека».
В рассказе Чехов показывает участь тех людей, которым приходится терпеть беззаконие и несправедливость. «Я поглядел ей вслед и подумал: легко на этом свете быть сильным!», ‐ данное высказывание передаёт основную мысль рассказа. Антон Павлович рассматривает человеческую слабость и силу, а также доказывает, что русским людям мешает быть счастливыми их безграничная терпимость по отношению к несправедливости. - А. П. Чехов «Темнота». В данном рассказе Чехов поднял тему «маленького человека. Главным героем произведения является молодой человек, которого зовут Кирилл. В первую очередь, герой беспокоится не за себя, а за своих родных и близких. Кирилл из последних сил пытался помочь своему брату Василию, который попал под арест. В своём произведении Антон Павлович показал, как легко незаслуженно попасть в сети судебной машины, и как сложно из них выбраться. Рассказ Чехова «Темнота» является поучительным и жизненным.
- В. Шукшин «Обида». Сашу Ермолаева обидели незаслуженно. В своем произведении Шукшин поднял проблему несправедливости, обиды, злости, равнодушия. Нравственные проблемы, затронутые в рассказе, могут коснуться каждого человека. Автор призывает читателя быть вежливее и внимательнее к окружающим. Это и поможет нам улучшить жизнь в России для каждого человека.
Метки: 11 классвопрос гражданинадекабрьское сочинениеитоговое сочинениеКому на Руси жить хорошосписок книгсписок литературы
Читайте также:
«Человек в футляре» — рассказ Антона Павловича Чехова, написанный в мае — июне 1898 года. Впервые был опубликован в журнале «Русская мысль», 1898 год, № 7. Первая часть «маленькой трилогии».
История создания
Серия «Маленькая трилогия», состоящая из трёх рассказов — «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» — не должна была оканчиваться рассказом «О любви». Во время написания рассказов произошёл спад активности творчества, а позднее Чехова отвлекло заболевание туберкулезом.
Над рассказом Чехов работал в мае — июне 1898 года в Мелихове. В начале июня 1898 года рассказ готовился к печати, а 15 июня 1898 года рукопись была отправлена в журнал.
Чехов писал об этом рассказе в записных книжках:
«Человек в футляре: всё у него в футляре. Когда лежал в гробу, казалось, улыбался: нашёл свой идеал»
— А. П. Чехов
Прототип
Точный прототип Беликова неизвестен. Некоторые современники (в том числе В. Г. Богораз и М. П. Чехов) считали, что прототипом «человека в футляре» стал инспектор таганрогской гимназии Александр Фёдорович Дьяконов; другие же описывали черты характера Дьяконова, опровергающие мнение первых. Так, П. П. Филевский отмечал щедрость Дьяконова и писал: «Я же положительно утверждаю, что между „Человеком в футляре“ и А. Ф. Дьяконовым ничего общего нет, и в этом произведении А. П. Чехова никакого местного колорита найти нельзя».
Ю. Соболев полагал, что вероятным прототипом чеховского героя мог стать известный публицист M. О. Меньшиков. Чехов в одном из своих дневников писал о нём:
«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»
Впрочем, сходство между Меньшиковым и Беликовым можно отметить только внешнее. Сам же Чехов писал и о своём брате И. П. Чехове:
«Он, то есть Иван, немножко поседел и по-прежнему покупает всё очень дёшево и выгодно и даже в хорошую погоду берёт с собой зонтик».
Опираясь на эти факты, можно сделать вывод, что образ учителя греческого языка Беликова является собирательным.
Выражение «Человек в футляре», означающее одинокого человека, который закрывается от всего мира, создавая вокруг себя оболочку, «футляр», стало нарицательным в русском языке.
Персонажи
Герои «Маленькой трилогии»:
- Иван Иваныч Чимша-Гималайский — ветеринарный врач, дворянин; высокий худой старик с длинными усами;
- Буркин — учитель гимназии и товарищ И. И. Чимши-Гималайского; рассказывает историю про Беликова.
Герои рассказа Буркина:
- Беликов — учитель греческого языка, служивший вместе с Буркиным в гимназии; любимая его фраза: «Как бы чего не вышло»;
- Повар Афанасий — старик 60-ти лет, нетрезвый и полоумный слуга Беликова;
- Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии; молодой, смуглый, высокий мужчина, родом из Малороссии (Украины);
- Варенька — возлюбленная Беликова, 30 лет, сестра Коваленко; высокая, стройная, чернобровая, краснощёкая девушка.
Сюжет
Рассказ начинается с описания ночлега двух охотников: Ивана Иваныча Чимша-Гималайского и Буркина. Они остановились в сарае старосты села и рассказывали друг другу разные истории. Разговор зашёл на тему людей «одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу». Буркин рассказывает историю о неком Беликове, недавно умершем в его городке.
Беликов и был «Человеком в футляре»: он даже в самую тёплую погоду выходил в пальто, в галошах и с зонтиком, и даже у его зонтика был футляр, и у часов, и у перочинного ножика. И само его лицо, казалось, было в чехле: он постоянно прятал его за воротником. У этого человека было непреодолимое стремление создать себе оболочку, за которой он бы спрятался от действительности и окружающих его людей. Даже самое малое нарушение или отклонение от правил заставляли его волноваться. На педагогических советах он угнетал всех своей мнительностью и осторожностью. Своими вздохами и нытьём он давил на всех, и все ему уступали, потому что боялись. Была у Беликова и странная привычка — ходить по квартирам учителей. Он приходил, садился и молчал: так он «поддерживал добрые отношения с товарищами».
Как-то в гимназию назначили нового молодого учителя истории и географии; приехал он не один, а с сестрой Варенькой. Она очаровала всех на именинах у директора, даже Беликова, и тогда все решили их поженить, причём Варенька была не прочь выйти замуж. Однако Беликов сомневался и никак не мог окончательно принять решение: он постоянно говорил о Вареньке, о семейной жизни и о том, что брак — это шаг серьёзный.
Брат Вареньки возненавидел Беликова с первого дня их знакомства. Он даже название Беликову дал «глитай абож павук».
Однажды кто-то нарисовал карикатуру на Беликова, на которой он идёт с Варенькой под руку, а внизу надпись: «Влюблённый антропос». Эту карикатуру получили все учителя и чиновники. Беликов, ещё не отошедший от случая с карикатурой, увидел Вареньку с братом, катающихся на велосипедах. Беликов цепенеет и бледнеет: ему кажется неприличным катание на велосипеде. На следующее утро он приходит к Коваленко и начинает говорить ему о том, как неприлично ездить на велосипеде. Их встреча заканчивается ссорой: Коваленко спускает Беликова с лестницы. Тут заходит Варенька и видит помятого Беликова; она думает, что он упал с лестницы сам, и начинает хохотать. На этом смехе всё и завершилось: и сватовство, и жизнь Беликова. Он уходит к себе домой, ложится и больше не встаёт, а через месяц умирает. Хоронили его все, а после похорон испытывали не грусть, а облегчение.
В конце рассказа приятели рассуждают о «людях в футляре» и ложатся спать.
Критики о рассказе
Рассказ получил большой отклик как у критиков, так и у простого народа.
Одним из первых своим мнением о рассказе поделился А. А. Измайлов, который написал:
«Начатая с улыбкой на устах комическая история, — писал Измайлов о рассказе, — досказывается серьёзным голосом, в котором слышится лёгкое дрожание. Самый фон картины становится сумрачным и торжественно-величавым»
— «Биржевые ведомости»
Критика смущало соединение комедийного карикатурного персонажа и серьёзности взгляда Чехова, серьёзности фона.
Н. Виленкин считал, что это противоречие связано с мастерством писателя. Даже Скабичевский, не питавший «особой любви к Чехову» и считавший его безыдейным писателем, назвал Беликова «замечательным художественным откровением Чехова» и поставил образ «человека в футляре» в одну линию с Обломовым и Чичиковым. В октябре 1898 года рассказ Чехова анализирует критик и публицист Богданович, который его высоко оценивает, замечает мастерство создания портрета Беликова. Богданович считает, что Беликов и есть сама общественная жизнь, «житейская тина», а потому критикует Чехова за безысходность финала и отсутствие надежды. Тем не менее, несмотря на всеобщие положительные оценки, К. П. Медведский в журнале «Московские ведомости» высказал достаточно грубое мнение о рассказе и творчестве писателя в целом:
«Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нём с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений»
— «Московские ведомости»
Пример современного анализа рассказа:
«В зазоре между Беликовым из рассказа Буркина и Беликовым из рассказа Чехова — Пустота. Пустота — одно из имён Человека в футляре, его тайна, его загадка. Гипертрофированно-унылое социально-культурное при немощи естественного, гротескное тело политического, его злая пародия, вдруг превратившийся в шпиона шут с важным донесением. Если следовать логике мифа, сообщение Беликова должно быть действительно важным»
— А. Л. Бокшицкий
Влияние образа
Современные психологи рассматривают образ Беликова как пример описания тревожного расстройства.
Памятник героям рассказа установлен в Южно-Сахалинске, в сквере у Сахалинского международного театрального центра в 2013 году.
Экранизация
- «Человек в футляре» — художественный фильм, 1939 год, режиссёр — Исидор Анненский. В роли Беликова снялся Николай Хмелёв (последняя роль в кино).
- «Человек в футляре» («O Homem do Estojo») — телевизионный художественный бразильский фильм, режиссёр — Силас Роберг 1958 год
- «Человек в футляре» — мультипликационный фильм 1983 года, режиссёр — Леонид Зарубин.
- 2006 г. — «Три поцелуя / Kolme suudelmaa» (ТВ) (Финляндия), режиссёр — Матти Иджас (по мотивам рассказа «Человек в футляре»).
Хочу заранее честно предупредить: то, что вы собираетесь читать – не зрелый плод размышлений с самых первых строчек (вроде спелого яблока). Это – движение, ход моих мыслей, который запустился поздно вечером после встречи, посвященной дню рождения А. П. Чехова, когда у меня в памяти всплыл рассказ «Размазня». Центр тяжести в конце концов оказался не там, где мне вначале показалось.
Рассказ «Размазня» не давал мне заснуть, все крутился и крутился в голове. Мне стало казаться, что наше обсуждение во время встречи сфокусировалось на другой проблеме, а совсем не на той, которую имел в виду Чехов.
Это вовсе не рассказ о женском бесправии и положении гувернанток в XIX веке, клеймящий пороки общества. Иначе Чехов не назвал бы его так хлестко — «Размазня». И не завершил бы его, в общем-то, справедливо — в том смысле, что гувернантка получила свое заслуженное жалованье.
Сперва мне подумалось, что этот рассказ – об одной из черт человеческого характера. Он – о мужчинах, о женщинах, о взрослых, о детях – о всех тех, кто в любом обществе позволяет обходиться с собой как с «размазней».
Дело ведь не в том, что героине некуда было пойти и жаловаться, что ей не дали бы рекомендацию и так далее. Дело в том, что на несправедливость можно внутренне реагировать по-разному – и это отражается на лице. Один кипит от справедливого гнева, еле сдерживаясь, потому что все-таки с начальником говорит — но ведь это все равно видно по лицу! А другой, как героиня рассказа, молча плачет, считает себя во всем виноватым и принимает на себя навязанную роль жертвы. (Сразу повторим, что это и не смирение в христианском понимании — смирение от слова «мир», когда человек способен, в том числе, принять все несправедливости, происходящие с ним, именно что мирно, не расстраиваясь).
Героиня и не могла протестовать — но не потому, что ее сдерживали внешние рамки! У нее не было внутреннего протеста, не было уверенности в себе (не путать с самоуверенностью), потому что она слепо верила чужому мнению о себе и зависела от этого мнения.
Все это сплошь и рядом встречается вокруг. Это бывает в школе, когда травят и изводят очень часто тех детей, у которых по лицу видно — они зависимы от чужого мнения (часто чужое мнение выражается в похвалах и брани), доверяют этому чужому мнению больше, чем себе; неуверенны в себе и не дадут достойный отпор (потому что боятся). Помните, в «Гарри Поттере»? — «Он и так втаптывает всех в грязь, а ты еще и сам ложишься в нее и облегчаешь ему работу». Так и собаки или кошки чувствуют, кто их боится и не даст отпора, и потому безнаказанно нападают.
К сожалению – и, наверное, поэтому я не любила его произведений – Чехов, великолепно описывая симптомы и ставя диагноз, тем не менее не предлагает никакого лечения, не дает надежды. Словно выхода из ситуации как бы и нет. Я была в школе размазней, и если бы мне этот рассказ попался лет 10-15 назад, то наверняка бы очень меня обидел. Ведь невозможно понять из рассказа, как именно человек становится размазней. А только зная причину болезни, можно было бы поработать над тем, чтобы ее устранить или сгладить и тем самым облегчить или вовсе исцелить болезнь. (К счастью, к нашему времени уже написаны тонны психологических трудов на эту тему, и желающий понять, что с ним происходит и почему, всегда может к ним обратиться.)
А может быть, рассказ вовсе не адресован тем, кто чувствует в себе «размазню», и совсем не для них он писался? Любой врач знает, как мучительно бередить чужие раны, если помочь ничем не можешь – а Чехов был врачом, и уж раз он не выписал рецепта, значит и адресат – не «размазня». Тогда кто же?
В конце рассказа, по тексту Чехова (к сожалению, в экранизации этот поистине ключевой момент не отражен) герой думает: «Легко на этом свете быть сильным!» Слова эти переворачивают все восприятие «Размазни», они как пощечина. Ведь сильным-то герой ощущает себя именно на фоне слабого характера своей гувернантки, самоутверждаясь за ее счет.
Рассказ Чехова, таким образом, адресован каждому, кто вдруг увидел в ближнем какую-то слабость, и потому почувствовал себя сильным и «право имеющим». (Ведь сразу возникает огромное искушение – либо начать явно унижать («хоть кто-то меня боится»!), либо начать учить, как правильно жить и «не быть размазней». А это тоже унижение, замаскированное благовидным предлогом). Чехов заставляет каждого заглянуть прежде всего к себе в душу, с тем чтобы понять – когда, в каких отношениях: с младшими ли, с подчиненными, с теми, кто мягче или слабее характером, я позволяю себе перейти установленные совестью границы. Когда, почувствовав вкус власти и безнаказанности, я нахожу удовольствие в том, чтобы открыто издеваться над ближними, унижать и оскорблять. Или, что еще хуже (ведь тогда это не так явно), благонамеренно поучать их, презирая в душе. Как важно выдернуть эти ростки, пока они еще не стали баобабами, и научиться по-человечески сначала, а потом и действительно по-христиански относиться к людям.
Как хорошо, что я все-таки ошиблась. Название «Размазня» – диагноз автора не героине, а герою, у которого душа действительно всерьез больна. Ведь любое слово характеризует прежде всего того, кто его произносит, а в слове «размазня» явно видны презрение и уничижительное отношение героя к гувернантке своих детей.
Рассказ «Размазня» не о людях со слабым характером, как я писала вначале, а о сильных, которые пользуются своим положением. А такими в худшие моменты своей жизни бываем, наверное, мы все. И как чудесно, что доктор Чехов все-таки дает нам подсказку, где найти надежду и как выздороветь.
Ксения Литвина
Многомудрый Литрекон предлагает Вам прочитать рассказ «Крыжовник» в сокращении. Краткий пересказ для читательского дневника поможет Вам вспомнить основные события из книги, а отзыв позволит оценить художественное своеобразие произведения. Сюжет рассказа «Крыжовник» всегда должен быть под рукой для аргументации своих мыслей в сочинениях.
Кратчайшее содержание (537 слов): Ветеринар Иван Иванович и учитель Буркин шли по полю с охоты, но вдруг начался ливень, и они вынуждены были укрыться у приятеля — помещика Алехина. Это полный и высокий человек лет 40, одетый в грязноватую рабочую одежду. Он был занят работой, когда встретил гостей. Потом они пошли в купальню, где черный от сажи хозяин нашел время помыться. В это время красавица-горничная Пелагея накрывала стол.
Гости разговорились за столом, и ветеринар приступил к давно обещанной Буркину истории. Его младший брат, Николай Иванович Чимша-Гималайский, служил в конторе, но очень скучал по деревенской жизни. Унаследованное имение отобрали у братьев за долги отца, но Николай твердо решил завести себе нечто подобное и жить там безвыездно. Иван называет это «монашеством без подвига» и эгоизмом, ведь человеку нужна не усадьба, а весь мир для проявления своих способностей. Но Николай мечтал об имении с прудом и крыжовником (этот куст был в каждой его мечте как символ деревенской жизни) так сильно, что одевался «как нищий» и недоедал, чтобы скопить на дом. Потом женился на старой и некрасивой вдове почтмейстера по расчету и уморил жену голодом за три года. Но в этом он не винил себя, зато, наконец, купил дом. Объективно это не было жилищем его мечты: вода в реке была «цветом как кофе», по обе стороны расположились заводы. И все же герой с упоением сажал крыжовник и «зажил барином».
«В прошлом году» Иван приехал проведать брата и нашел его постаревшим, толстым и обрюзгшим. Он стал ленив и важен, и если раньше был робким и кротким, то теперь все свои суждения он высказывал «тоном министра» и был самодовольным до неприличия. Герой завел барские замашки: судился с крестьянами, но в праздник ставил им полведра водки. От всех болезней народ лечил содой и считал себя благодетелем. Теперь он сильнее всего гордился своим дворянством, забыв о том, что дед его был из крестьян.
Вечером хозяин дал брату попробовать первый крыжовник со своих кустов. Николай хвалил его и ел жадно, со слезами счастья на глазах. Он выглядел умиротворенным, а его гость осознал отчаяние при виде того, как герой ел кислый и твердый крыжовник. Ночью он ставал и брал по ягодке с тарелки.
Иван размышляет о подлости мира: пока люди массово спиваются, сходят с ума, умирают от голода, продаются за краюху хлеба, такие эгоистичные обыватели, как его брат, молчат и ведут обычную жизнь, как будто все нормально.
И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно. Это общий гипноз.
Он говорит, что за каждым счастливцем должен стоять человек с молоточком, который должен напоминать ему о том, что в мире много нуждающихся, и он в любой момент может пополнить их ряды, и ему никто не поможет, как и им.
Теперь Ивану невыносимо бывать в городе и смотреть на счастливые семьи. Они усыплены покоем и не служат великим целям. Он же слишком «стар для борьбы», поэтому герой умоляюще просит Алехина не дать себя усыпить. Человек рожден не для счастья, а для «чего-то великого».
Ни Буркину, ни Алехину не понравилось история, они ожидали чего-то более возвышенного и соответствующего обстановке комнаты, завешанной портретами. После рассказа гости и хозяин разошлись по комнатам спать, ведь Алехин встал в три часа ночи, чтобы успеть завершить дела по хозяйству.
Отзыв (279 слов): Впервые я прочитал книгу несколько лет назад. Мое мнение о рассказе «Крыжовник» и мое отношение к героям не изменилось с тех пор: данный текст учит нас быть борцами за справедливость, а не за личное эгоистическое счастье. Это очень ценная и правильная позиция, открывающая всю суть нравственности.
Человек на высшем этапе своего духовного развития понимает, что чем глубже он ощущает свободу, тем меньше ею обладает. Настоящая свобода выбора не дает вседозволенности действий, и если Вы действительно осмеливаемся настоять на своем, то наши руки связаны этим выбором. Таким образом, если мы мечтаем об общем счастье, о развитии мира, о нравственном и научном прогрессе, то мы должны не пассивно грезить об этом, сидя за столом и наедаясь крыжовником, а принимать активное участие в судьбе мира. Только так можно добиться желаемого благоденствия для всего общества. В этом и заключается главная мысль и мораль рассказа «Крыжовник». Они мне близки, поэтому мое впечатление от прочтения книги положительное.
О чем заставляет задуматься А.П. Чехов? Думаю, о том, что эгоистическая позиция только кажется самой безопасной и беспроигрышной. На деле она не гарантирует того, что человек не окажется в беде покинутым тем же равнодушным обществом, к которому он относился сам. Поэтому закрываться в своем тереме и сытно есть, пока другие голодают и мерзнут — сомнительный способ защиты. Нужда может постучаться в любой дом, ждать и уповать на милость нельзя. Так не лучше ли бороться с бедностью, невежеством, несправедливостью? В данном случае лучшая оборона — это нападение.
Почему мне понравился рассказ «Крыжовник»? Его посыл очень близок мне, я согласен с авторской позицией. Человек рожден не для счастья, его удел — великое дело, призвание, самовыражение. Счастье краткосрочно и обманчиво, а вот плоды великих дел живут столетиями и открывают творцам дорогу в вечность.