Он является ярким представителем новых взглядов, стремится поднимать и развивать страну честно, осуждает и презирает карьеризм, меркантильность, поклонение людям, которые занимают высшие чины. Главный герой готов служить на благо Отечеству, делать полезные дела, но отказывается от государственной службы в фамусовском обществе: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Удалось Чацкому выйти из борьбы победителем или все же он остался побежденным, сказать однозначно трудно. Начнем с того, что главный герой терпит безоговорочное поражение в любовном треугольнике. Его возлюбленная Софья выбирает не просто другого мужчину, а человека, имеющего полностью противоположные взгляды и мировоззрение. Что касается борьбы за социально-политические идеалы, то тут Чацкий добивается больших успехов. Он окрылен национальной идеей, является основателем борьбы за утверждение народных прав, он еще не декабрист, но его взгляды стали хорошим основанием для оппозиционного движения.
Чацкий человек умный, образованный, многие его слова вполне могут стать афоризмами. Достаточно интересно отзывается он об общественном мнении: «поверили глупцы, другим передают, старухи вмиг тревогу бьют – и вот общественное мненье!», да и о самом обществе, в котором хорошее место занимает только тот, «…чья чаще гнулась шея». Безусловно, идеалы Чацкого не приняты в обществе, которое построено на лести, лжи, материальных ценностях, но главный герой комедии нанес этому обществу сильный, смелый и разрушительный удар. Поэтому его вполне можно считать победителем.
Изучая комедию Грибоедова Горе от ума, мы познакомились с одним из главных героев произведения, Чацким, которому пришлось противостоять консервативному дворянству с его устаревшими взглядами. Но кем выходит наш герой из сложившейся ситуации? Чацкий — победитель или побежденный по мнению автора? Давайте попытаемся разобрать этот вопрос в нашем сочинении-рассуждении.
Чацкий победитель или побежденный?
На самом деле, рассуждая на тему Чацкий победитель или побежденный, сложно дать однозначный ответ. Дочитав комедию до конца, и увидев насколько лишним Чацкий чувствует себя среди фамусовского общества, что даже решается бежать из столицы, то кажется, что он проигравший.
Мы видим его поражение в любви к Софье. А ведь герой произведения спешил к любимой и надеялся, что и она его ждет. Но оказалось, что он был ей не нужен. И здесь Чацкий был побежден, хотя в целом, в этой истории победителей вообще не было, ведь и Софья оказалась в проигрыше.
Далее мы видим, насколько был счастлив Чацкий, возвращаясь домой. Множество интересных планов и идей сопровождали его в пути, но отсталому консервативному обществу оказались не нужны изменения. Оно с удовольствием живет, выдвигая на первый план чинопочитание, карьеру и деньги. При этом общество не утруждает себя трудом, а чтобы получить желаемое достаточно подхалимства. Чацкому это чуждо. Он считает, что будущее за наукой, он служит делу не ради чинов и наград, а чтобы приносить пользу. Такие взгляды противоестественны в том обществе, куда он попал, и его называют сумасшедшим. Приходится уходить, и даже бежать из этого дома. Чацкий и здесь потерпел поражение, и снова задавая себе вопрос «кто же наш герой — победитель или побежденный?», сам собой напрашивается вывод о том, что победителем он точно не является.
Чацкий – один из главных героев комедии «Горе от ума».
Нельзя однозначно утверждать, что он победитель или что он побежденный.
Натура Чацкого сильнее и глубже прочих лиц и потому не может быть исчерпана в комедии. Чацкий отличается от всех остальных тем, что не ставит в свой идеал чины и богатство. Он осуждает каждого за то, что его жизненная философия и образ жизни давно устарели, что старшее поколение, не замечая за собой недостатки, упрекает молодое. Сам Чацкий очень честен и умен. Он выше других героев во всех отношениях.
Эта характеристика, безусловно, представляет нам Чацкого победителем.
Но с другой стороны, Чацкий придирчив и высокомерен. Он выступал против многочисленного лагеря Фамусова, и здесь умственное превосходство Чацкого было бессмысленно.
Чацкий – самый несчастный герой в комедии. Он много путешествовал, так и не отыскав своего счастья: «Хотел объехать целый свет, и не объехал сотой доли.». Ему отказывает в любви София, которая распространяет слух о сумасшествии Чацкого: «Об Чацком. Он не в своем уме.». затем он становится свидетелем расставания Софьи и Молчалина.
Только личное горе Чацкого произошло, несмотря на другие причины, от одного его ума. Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму.
Это показывает нам Чацкого в свете побежденного людьми, уступающими ему в образовании.
Таким образом Грибоедов указывает на разные стороны богатой и разносторонней личности Чацкого.
В комедии Грибоедова «Горе от ума» перед каждым читателем рано или поздно встает вопрос о том кем же является Чацкий в данном произведении? И, правда, кто он? Мужчина «лишенный» любимой женщины и побежденный общественными домыслами, или независимый герой, до конца отстаивающий свою правду и избежавший дальнейшего унижения?
Однозначно на этот вопрос нельзя ответить. Грибоедов показывает героя в лучшем свете, с самыми «правильными» на его взгляд суждениями. Однако Александр сам становится инициатором своего «запятнанной» репутации, когда вступает в спор сначала с Павлом Фамусовым, а позже дает не лестные «отзывы» об окружении в присутствии своей «избраннице» Софьи.
Девушке не понравилась излишняя агрессивность Чацкого. Она упрекает мужчину в несдержанности и словах порочащих «честь» других людей, и в отместку присваивает ему «титул» сумасшедшего. Молва тут же разнесла новость о «душевной» болезни Александра. Сам же мужчина до самого конца комедии оставался в неведенье.
В комедии Чацкий действительно становится «заложником» собственных амбиций, радикальных взглядов и бессмысленной борьбой с не совершенностью человечества. Он выбрал тактику нападения, вместо того, чтобы правильно рассчитать все возможные ходы. Чрезмерная открытость сыграла в этой войне, против него же самого.
Если судить героя с морально-этических взглядов, то можно считать его истинным победителем. Его поведение очень достойно, а жизненные принципы – непременно заслуживают уважения. Мужчина умен, образован, не пасует перед сложностями и всегда говорит только правду. Единственным его недостатком становится бестактность и бесцеремонность по отношению к другим.
Если же рассматривать Чацкого исходя из случившегося, то непременно он побежденный. Его предает любимая девушка, с которой он дружил с самого детства – она предпочла выбрать Молчалина, сочтя его более чутким, уступчивым и обходительным. Александра нагло оговорили, назвав сумасшедшим. Он не имеет ни чина, ни должности, ни огромного состояния – поэтому не представляет особого интереса в обществе. Для фамусовского окружения он непонятен, поэтому они насмехаются над ним, считая его «ненормальным» во всех отношениях.
Но хорошо смеется тот, кто смеется последним. Грибоедов «вершит» правосудие над Софьей, раскрывая ей тайные желания Молчалина. Девушка узнает о его равнодушии к себе и страстной любви к служанке Лизе. Обман и предательство «возлюбленного» практически разбивают ей сердце. Фамусова, вспоминая слова Чацкого, с горечью осознает, что тот был абсолютно прав, на счет Молчалина. Она полностью раскаивается за свою злую «шутку», которая стала для мужчины «роковым приговором» в обществе.
Но Александр, узнав правду, не прощает Софью. Более того, он желает девушке непременно помириться с секретарем отца, считая, что именно этот человек для нее самая подходящая кандидатура. Тем самым Грибоедов показывает, что самолюбие Чацкого раздавлено, он унижен, оскорблен, но все же старается с достоинством выйти из ситуации.
«Горе от ума» — одно из самых загадочных произведений русской литературы XIX века. В нем соседствуют два конфликта: социальный (столкновение между «веком нынешним» и «веком минувшим») и любовный (наличие двух любовных треугольников — признак романтизма).
В любовной интриге Чацкий терпит поражение: Софья его не любит, более того, она предпочла человека, нравственно много ниже Чацкого. С неудачей Чацкого в любви связан комизм его положения. Он пытается узнать, кого любит Софья. Она почти открыто говорит:
Кого люблю я, не таков:
Молчалин за себя других забыть готов…
Но Чацкий не слышит ее (для усиления комического эффекта автор использует прием «разговор глухих»), не понимает. А в финале, став свидетелем разговора Софьи и Молчалина, прямо обвиняет ее:
Зачем меня надеждой завлекали?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?
С точки зрения конфликта невозможно ответить однозначно на вопрос — победитель Чацкий или побежденный. С одной стороны, Чацкий побежденный. Взгляды «века нынешнего» и «века минувшего» противопоставлены по разным вопросам: отношение к службе — Чацкий — «служить бы рад, прислуживаться тошно», Фамусов — «подписано, так с плеч долой»; к образованию — для Чацкого норма — «ум, алчущий познаний», для Фамусова — «ученье — вот чума». У фамусовской Москвы и Чацкого разные идеалы: для «века минувшего» — Максим Петрович, Кузьма Петрович — московские тузы; для Чацкого — тот, кто тянется «к искусствам творческим высоким и прекрасным». Эти два мира никогда не смогут найти общего языка, взаимопонимания, компромисса. У «века минувшего» одно оружие — объявить Чацкого сумасшедшим, изгнать из общества, высмеять его, тогда он не страшен. В финале герой покидает Москву («Вон из Москвы!») и едет искать, «где оскорбленному есть чувству уголок!..»
С другой стороны, Чацкого можно считать в какой-то степени победителем. Гончаров писал, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Он опровергает пословицу «один в поле не воин», говоря, что «воин, если он Чацкий, и притом победитель».
Первоначально комедия называлась «Горе уму», в ней ещё не существовало сцены с объяснением Молчалина и Лизы, а также ряда других эпизодов. В 1825 году в альманахе «Русская Талия» был опубликован первый фрагмент – 7-10 действия I явления, которые подверглись цензуре. Основным текстом, оставшимся потомкам, является тот, что был оставлен Грибоедовым в 1828 году перед поездкой на Кавказ в Петербурге у друга Ф.В. Булгарина.
Сегодня эта авторизованная рукопись называется Булгаринской. А.С. Грибоедов трагически погиб в 1829 году в Тегеране. Это значит, что авторской рукописи произведения не сохранилось. Попытки найти её в Грузии в 1940–60-х годах закончились неудачей. Кстати, полная публикация произведения, без сокращений и изъятий, появилась в России, по одним сведениям, в 1862-м, по другим – в 1875 году.
Сюжет
Для того чтобы ответить на вопрос, кто же такой Чацкий, побежденный или победитель, необходимо вспомнить сюжет комедии, её действующих лиц и основные поворотные моменты. Краткое содержание четырех действий комедии таково: сначала читатель знакомится с домом Фамусова Павла Афанасьевича, чиновника, управляющего казенным местом. Здесь служанка Лиза, с которой Павел Афанасьевич заигрывает, дочь Фамусова Софья и Молчалин, его секретарь. Между двумя последними имеется связь, которой отец не одобряет: он велит секретарю знать свое место, гулять подальше от покоев молодой девушки и быть благодарным за предоставленное место и чин.
Обычное течение жизни нарушает приезд Александра Андреевича Чацкого – молодого мужчины, который раньше был влюблен в Софью, но потом уехал странствовать. Как оказалось, он все ещё испытывает чувства к дочери Фамусова и, не зная, что она влюблена в Молчалина, постоянно подтрунивает над последним. Этот любовный треугольник будет являться двигателем действия на протяжении всей комедии. Девушка окажется той, кто разнесет весть о сумасшествии Чацкого, и все примут это за чистую монету, потому что на протяжении всей комедии главный герой будет говорить людям правду в глаза, вскрывать пороки и разоблачать недостойное поведение светского общества.
Грибоедов, Александр Сергеевич –
Горе от ума
Сочинение на тему: «Кто же Чацкий: победитель или побежденный?»
Ученика 9 класса «Г»
Сергеева Григория Константиновича
Преподаватель: Романова Людмила Анисимовна
Оценка: хорошо
«Горе от ума» – одно из ярчайших произведений русской литературы.
Комедия была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В это время становится очевидным раскол в дворянской среде. Влияние идей французских просветителей, европейских революционеров, рост национального самосознания после войны 1812 года сформировали декабристскую идеологию, объединили многих молодых дворян в стремлении изменить русское общество. Однако большая часть русского дворянства оставалась глуха или враждебна к новым веяниям. Именно эту ситуацию, этот конфликт и запечатлел Грибоедов в своем произведении.
Молодое дворянство в комедии представляет в комедии лишь один человек
– Александр Андреевич Чацкий. Ему противопоставлен целый круг дворян с наиболее консервативными взглядами. Этот круг принято называть «фамусовским обществом». Это название не лишено смысла. Действительно, центральной и наиболее подробно изображенной фигурой здесь является Павел Афанасьевич
Фамусов, в монологах, репликах и поступках которого наиболее ясно видны те законы, по которым живет и все его окружение, единое в своих взглядах на жизнь. Таким образом, Чацкому противостоит целый жизненный уклад, совокупность привычек и предрассудков, все общество, а не отдельные личности.
В пьесе, где изображен всего лишь один день в доме Фамусова,
Грибоедов затронул наиболее важные вопросы времени: о воспитании и образовании, о службе отечеству и гражданском долге, о крепостном праве и преклонении перед всем иностранным. Он показал борьбу «века нынешнего» и
«века минувшего» в лице Чацкого и фамусовского общества.
В доме Фамусова отношения между людьми построены на лжи и лицемерии.
Основные занятия обитателей этого дома – «обеды, ужины и танцы». И вот в этот дом, где пороки прикрыты показной добродетельностью, вихрем врывается
Чацкий. В образе Чацкого Грибоедов показал человека нового склада ума и души, воодушевленного передовыми идеями, готового пойти против общества ради своих идеалов.
В основе пьесы лежит любовная драма, под которой скрываются социальный и идеологический конфликты. В этих конфликтах и раскрывается характер Чацкого.
Чацкий приезжает в дом Фамусова к девушке по имени Софья, которую любит, но эта девушка изменила ему. Чацкий страдает оттого, что Софья предпочла ему недалекого и услужливого Молчалина, у которого и есть-то всего два таланта: «умеренность и аккуратность». При всех своих душевных задатках Софья целиком и полностью принадлежит фамусовскому обществу. Она не может полюбить Чацкого, потому что он складом своего ума и души полностью противостоит этому обществу. Софья входит в число «мучителей», оскорбивших светлый ум и пламенное чувство Чацкого. Поэтому личная драма
Чацкого перерастает в общественную и определяет его судьбу как одинокого мечтателя в фамусовском мире.
Чацкого мучают общественные проблемы, он понимает весь ужас крепостного права, при котором обречены на гонения всякая независимая мысль, всякое искреннее чувство, когда «от матерей, отцов отторженных детей» сгоняют «на крепостной балет», чтобы удовлетворить желание барина, когда людей меняют «на борзые три собаки». Чацкий видит, что у власти стоят люди, которых не волнуют проблемы народа и государства, они лишь:
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и в мотовстве.
И, конечно, в таком обществе блаженствуют не Чацкие с их умом, а
Молчалины, умеющие «там моську вовремя погладить, там в пору карточку втереть». И такой человек как Чацкий навсегда будет изгнан из подобного общества.
Чацкий – это человек нового мира. Он не принимает законов старой
Москвы. У него свое представление о служении отечеству. По его мнению, надо служить честно, «не требуя ни мест ни повышенья в чин». Чацкий выступает против людей, которые ценят лишь богатства и чины, боятся правды и просвещения. Прогресс общества он связывает с расцветом личности, развитием наук и просвещения, что чуждо фамусовскому обществу. Человек, получивший хорошее образование, обладающий блестящим умом, Чацкий не желает принимать за образцы таких, как Максим Петрович (идеал Фамусова), потому что не видит в них никаких нравственных достоинств. Чацкий ставит под сомненье моральный авторитет отцов, говоря о «подлейших чертах житья» и сравнивая новый век с веком минувшим, отнюдь не в пользу последнего. Чацкий не только обличитель, он еще и борец. Борец за дело, за идею, за правду. В течение пьесы между
Чацким и обществом происходит своеобразный словесный поединок, в котором каждая сторона отстаивает свое мнение. В обществе Фамусова идеи Чацкого, его речи и взгляды остаются непонятыми. Чацкому хочется высказать все, что накопилось у него на душе. Поэтому на балу в доме Фамусова он восстанавливает против себя всех собравшихся. Общество, почувствовав это, повергло его и осмеяло. Окружение мстит Чацкому за правду, которая «глаза колет», за попытку нарушить привычный уклад жизни. Любимая девушка, отворачиваясь от него, ранит героя больше всего, распуская слух о его сумасшествии. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем. «Так! Отрезвился я сполна» – восклицает Чацкий в конце пьесы. Что же это – признание поражения или прозрение? Да, конец у этой комедии далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». Роль всех Чацких – «страдательная», но в то же время всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они только сеют, а пожинают другие.
Но в то же время, если рассматривать Чацкого с практической точки зрения, то он побежденный. Почему? Да потому, что он не смог отстаивать свои идеалы и дальше, хотя если бы он твердо верил в них, то должен был бороться за них до конца. Но он не выдержал, он ушел и тем самым дал фамусовскому обществу повод считать себя побежденным. Уйти может каждый. Но на мой взгляд, это поступок слабого. Сильный человек должен остаться, должен собрать вокруг себя прогрессивных людей, могущих противостоять обществу. А такие люди есть, и в комедии они упоминаются: двоюродный брат
Скалозуба, князь Федор и другие. Жить в обществе, несмотря ни на что, бороться со всеми его пороками – вот поступок победителя.
Сочинение по литературе на тему:«Чацкий – победитель или побежденный?»
Чацкий – победитель, или же он побежденный? Однозначного мнения нет, поэтому я выражу свою точку зрения.
Комедия «Горе от ума» повествует о жизни людей во времена Грибоедова. О Чацком, человеке, имеющем свое собственное мнение, о Фамусове и его дочери Софье, в которую влюблен Чацкий. Это история о том, как людей разумных презирают и избегают люди глупые или просто не имеющие своего мнения.
Чацкий, имея свое собственное мнение и не подчиняясь посторонним людям, был отвержен обществом Фамусова. Все они считали его безумцем и каждый придумывал какую-нибудь глупость, чтобы доказать это. Люди объединились против Чацкого и отвергли его. До этого Чацкого отвергла Софья, которую он так долго любил. Вместо него в мужья Софье прочили Скалозуба и служанка Лиза замечает: «И золотой мешок и метит в генералы», тем самым намекая, что Чацкий не подходит Софье из-за материального положения. Из-за этого можно считать Чацкого проигравшим.
Но так же Чацкий отказался от Софьи, потому как понял, что она его больше не любит и смысла ходить за ней по пятам – нет. На слова о том, что ему пора бы послужить, Чацкий отвечал: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», что тоже доказывает вольнолюбие этого человека. Он не желает склоняться перед кем-то. Чацкий – человек хитрый и умный и уже поэтому его можно считать победителем.
С другой стороны, Софья его не любит, он не нужен ей. Фамусов и его общество объявили Чацкого безумцем, а безумцев всегда избегали. Он был неприятен обществу и сам не принимал такого общества, в котором человека ненавидели только потому что он не богатый и своевольный, сам себе на уме. Никто не воспринимает его в серьез. Чацкий – побежденный.
Под словом «победитель» в данном случае скрывается немного иной смысл, нежели под словами «победитель в матче». Смысл первого выражения заключается в том, что Чацкий ушел с высоко поднятой головой, отказавшись от ненужного, победив глупое общество Фамусова. Он был умнее всех их, поэтому и является победителем.
С «проигравшим» то же самое. Чацкого победил Фамусов, и нашему герою пришлось уехать из Москвы, чтобы найти себе новое убежище, где его не будут оскорблять или презирать.
Из выше сказанного можно сделать вывод, что Чацкий является как победителем, так и проигравшим. Однозначно сказать нельзя, так как выявить это не смогли даже великие писатели. Невозможно точно сказать, какой смысл вкладывал в произведение автор, поскольку это известно только ему.
Сочинения курсовыеСочинения курсовые
После прочтения комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» вопрос о том, является ли Александр Чацкий побежденным или победителем, остается не до конца разрешенным.
Появление такого героя в загнивающем обществе, погрязшем в пороках, трудно назвать случайным. Наступала эпоха переменно. Наиболее просвещенная часть населения России уже понимала это. К их числу относился Александр Сергеевич Грибоедов, вложивший прогрессивные идеи в уста главного действующего лица пьесы.
Особенности общества начала XIX века
Во время работы над комедией на европейском континенте уже вовсю полыхали революции, назревшие после наполеоновских войны. Чацкий, проживший там три года, смог впитать дуновение свободы. Движение декабристов в России еще не оформилось, но офицеры российской армии уже принесли из европейского похода ветер перемен. Потребность в них давно назрела. Наиболее образованные люди уже чувствовали это. Но дворянство древней столицы России не желало легко сдавать свои позиции и отказываться от привилегий и положения в обществе.
Бесчисленные Фамусовы и Скалозубы все еще играют ведущую роль. Наука и образование для этих людей хуже эпидемии чумы, чины и должности зарабатываются не благодаря упорству и талантам, а благодаря наличию нужных связей. Они не видят ничего дурного в крепостнической системе, преклоняются перед всем иностранным, разрушают жизни своих крестьян. Московское дворянство не желает менять свой образ жизни, оно просто не умеет жить иначе.
Смог ли главный герой победить?
Сложно сказать, смог ли герой победить. Явным победителем его точно не назовешь, поскольку остался в одиночестве. Его не поддержал ни один человек. Грозный соперник смог превзойти его числом, но не силой духа. Фамусовским обществом правит привычка. Его представители не замечают, что их среда похожа на болото, из которого они не могут выбраться. Чацкий своими идеями разворошил это болото, нарушил их привычный уклад, внес смуту своими речами. Консервативные круги испытали страх перемен. Если идеи главного действующего лица победят, им придется менять свою жизнь.
В чём заключается поражение Чацкого?
Чацкий выглядит проигравшей стороной не только в социальном конфликте, он потерпел неудачу и в романтических делах. Герой приехал в Москву исключительно ради Софьи Фамусовой, но любимая отвергла его, предпочла соперника.
Она не захотела поддержать Чацкого и оклеветала его, распустив слухи о сумасшествии главного героя. Видимо, настолько силен страх перед просветительскими идеями, возможностью того, что со временем они победят. Именно поэтому их носителя нужно публично унизить, назвав сумасшедшим и выдворить за пределы Москвы.
В России еще не пришло время Просвещения. Даже несмотря на кажущееся поражение по всем фронтам, Чацкий остается верен своим взглядам и покидает Москву, не утратив их, не прогнувшись под веления света.
Намёк на возможную победу в будущем
Борьбу Чацкого нельзя назвать напрасной. Пусть в пьесе нет других героев, разделяющих его убеждения, но таковые упоминаются. Можно вспомнить князя Федора и кузена Скалозуба, покинувшего службу и посвятившего свое время чтению и размышлениям. Именно эти люди в будущем преобразят Россию.
Чацкий лишь опередил время. Плоды, проросшие из посеянных им семян, будут пожинать другие. Поэтому его допустимо считать победителем в общественном конфликте. Требуется настоящее мужество, чтобы противостоять всему обществу.
Комедия Александра Грибоедова не утратила своей актуальности. Во все времена есть люди, следующие идеалам фамусовского общества. Есть и те, кто похож на главного героя, кто стремится к просвещению.
Тема: – Кто Чацкий: победитель или побежденный?
Комедия “Горе от ума” держится каким-то особняком в литературе и отличается более крепкой живучестью от других произведений слова.
Главная роль в комедии “Горе от ума”, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.
Можно было бы подумать, что Грибоедов, из отеческой любви к своему герою, польстил ему в заглавии, как будто предупредив читателя, что герой его умен, а все прочие около него неумны. Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Однако о Чацком многие недоумевают: что он такое?
Фамусов говорит о Чацком: “Он славно пишет, переводит”. Он, конечно, путешествовал недаром, учился, читал, был в сношениях с министрами и разошелся — нетрудно догадаться почему.
“Служить бы рад, — прислуживаться тошно!” — намекает он сам.
Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену.
Чацкий, и в этом его ошибка и трагедия, поначалу не воспринимает Молчалина, не видит в нем достойного соперника. Для Чацкого Молчалин — полное ничтожество, “жалчайшее созданье”. А.С. Пушкин писал: “Между мастерскими чертами этой прелестной комедии —недоверчивость Чацкого в любви Софьи к Молчалину — прелестна! — и как натурально! Вот на нем должна была вертеться вся комедия…”
Черты характера и мировоззрения Грибоедова нашли глубокое отражение в комедии “Горе от ума”, прежде всего в образе Чацкого. В этом образе Грибоедов впервые показал “нового человека”. Это образ смелого и непримиримого борца за дело, за идею, за правду.
Печальна была судьба такого одинокого борца, каким изображен Чацкий, он противопоставлен миру Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных и За-горецких, с их мелкими целями и низкими стремлениями.
Комедия Грибоедова говорит о горе человека, и горе это происходит от его ума. С понятием “умный”, “умник” связывалось тогда представление о человеке не просто умном, но вольнодумном. Именно ум Чацкого в этом широком и особом понимании ставит его вне Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, Загорецких. Глубочайший смысл комедии Грибоедова заключается в том, что она показывает, как в условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство.
Так кто же все-таки Чацкий? Я считаю, что несмотря на свое положение, на свое вынужденное бегство из Москвы, в идейном и моральном плане Чацкий остается победителем. Это и подтверждают слова И. А. Гончарова: “Чацкий сломлен количеством старой силы. Нанес ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы своей. Чацкий — победитель, передовой воин, застрельщик и — всегда жертва”.
Чацкий победитель или побежденный сочинение рассуждение 9 класс
План
1.Общая характеристика Чацкого.
2.Победы и поражения Чацкого
3.Заключение
Главный герой бессмертного произведения «Горе от ума» до сих пор остается загадочной фигурой. Грибоедов создал образ человека, воплощающего в себе лучшие качества: ум, честность и порядочность. Одним из главных достоинств Чацкого является его стремление открыто высказывать свои взгляды, что становится главной причиной конфликта в комедии.
Основной трагедией главного героя становится то, что его идеалы к финалу терпят видимое поражение. Стремление к добру и справедливости сталкивается с черствостью равнодушного общества. Воззрения Чацкого не находят в окружающих никакого отклика. Более того, единственного умного человека провозглашают сумасшедшим. Но это поражение Чацкого лишь подчеркивает лживость и порочность общества, в которое он попал.
Он не отказывается от своих идеалов только потому, что они идут вразрез с устоявшимся мнением. Чацкий становится пророком, которого не приняли «в своем отечестве». От этого его «высшая истина» нисколько не теряет своего значения. Главный герой одерживает победу над «фамусовщиной» и подписывает ей смертный приговор. Его осмеивают при жизни, но это вполне естественно в условиях господства низменных интересов.
Финальная фраза Чацкого «Карету мне, карету!» обретает не только пространственное (отъезд из Москвы), но и временное значение. Убеждения Чацкого направлены к будущим поколениям, которые смогут дать им справедливую оценку. Очевидным поражением Чацкого становится его разочарование в любви к Софье. В личном отношении это действительно тяжелый удар. Но любовь главного героя оказалась чувством к идеальному образу, созданному в воображении. Чацкий был уверен, что добрая и скромная девушка так же, как и он, сможет противостоять развращающему влиянию общества. К сожалению, Софья сдалась перед силой авторитета.
В бескорыстной прямоте Чацкого она увидела угрозу своему благополучию и предпочла ей авторитет и уважение в высшем свете. Главный герой потерял любимую девушку, но это только укрепило его взгляды. На примере Платона Горича Чацкий увидел, как человек может измениться под влиянием женитьбы. Поэтому потерю Софью можно также расценивать как победу образа мыслей главного героя, который ничто не способно поколебать.
Чацкий потерпел сокрушительное поражение как конкретный человек. Он потерял любовь и уважение в обществе, что принудило его покинуть Москву. Но в духовном плане он добился победы. Разоблачая и бичуя ложь и пороки, Чацкий показал царящее в обществе несовершенство. Многие фразы главного героя комедии стали нарицательными и не утратили своего значения в наше время.
0 “Горе от ума” — сатирическая комедия Александра Сергеевича Грибоедова. В этой пьесе через столкновения характеров отражены важные явления общественной жизни РФ прошлого века. Конфликт пьесы борьба между различными группами дворянства резко подразделяет действующих лиц на два лагеря: передовое дворянство — Чацкий и его единомышленники — и консервативное дворянство — фамусовское общество. Вся борьба идет во имя народа. Однако у Чацкого происходил полный разрыв с фамусовским обществом. Его образ показывает, что в нем воплощены мысли и чувства передового человека, дворянина. Александр Андреевич Чацкий — главный герой пьесы “Горе от ума”. Ему симпатизирует автор.
Этот герой нравится и нам. Чацкий любит, сомневается, негодует, терпит поражения, спорит, но все равно остается непобежденным. Однако фамусовское общество также одерживает своеобразный верх, так как Чацкий уезжает “вон из Москвы”. Но чувствуется страх за этой внешней победой перед неминуемым поражением в схватке с сотнями Чацких. Павел Афанасьевич Фамусов в своей реплике говорил: Строжайше б запретил я этим господам На выстрел подъезжать к столицам. Мы, читатели, прислушиваемся к речам Чацкого, его советам и поступкам.
Ведь в его образе сконцентрировано все то, что хочет Заявить нам автор. Чацкий возвращается в Москву полный мыслей, новых идей, любви. Но здесь его ожидают сюрпризы. Он узнает, что его любимая София изменила ему. Насчет этого Чацкий с жаром сообщает: Слепец!
Я в ком искал награду всех трудов! Спешил!., летел! дрожал! вот счастье, думал, близко. Пред кем я давиче так страстно и так низко Был расточитель нежных слов! А вы! о боже мой! кого себе избрали? Когда подумаю, кого вы предпочли!
Зачем меня надеждой завлекали! Зачем мне прямо не сказали, Что всё прошедшее вы обратили в смех?! Что память даже вам постыла Тех чувств, в обоих нас движений сердца тех, Которые во мне ни даль не охладила, Ни развлечения, ни перемена мест. Дышал, и ими жил, был занят беспрерывно! Развязка конфликта в комедии — объявление Чацкого сумасшедшим за его инакомыслие. Но он просто попадает в общество, где: Все гонят! Все клянут!
Мучителей толпа, В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков. Дряхлеющих над выдумками, вздором: Но Чацкий находит выход из создавшейся ситуации и уже обвиняет фамусовское общество в том, что он, якобы, сошел с ума: Вы. правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет: На мой взгляд, Чацкий является одновременно и победителем, и побежденным. Он проигрывает одни сражения, но выигрывает другие. Он является борцом за свободу личности и равенство. Чацкий хочет внести что-то новое, прогрессивное. Одновременно он негодует и ликует. И это настроение передается читателю в заключительном монологе Чацкого. Основная мысль этой пьесы — Деятельный протест против гнусной тогдашней действительности.
“Горе от ума” актуально и по сей день, так как в нашем мире не перевелись люди, подобные фамусовскому обществу, но и остались люди, подобные Чацкому.
И.А. Гончаров писал о главном герое комедии «Горе от ума»: «Чацкий сломлен количеством старой силы. Нанес ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. Чацкий – победитель, передовой воин, застрельщик и – всегда жертва». В словах Гончарова скрывается некое противоречие, требующее разрешения. Так кто Чацкий: победитель или побежденный?
В комедии «Горе от ума представлен сложный исторический процесс смены старых взглядов помещиков-крепостников новыми прогрессивными идеями устройства общества. Этот процесс не может произойти в одночасье. Требуется время и немало усилий и жертв со стороны представителей нового типа мышления.
В пьесе представлена борьба консервативного дворянства, «века минувшего», с «веком нынешним» – Чацким, обладающим незаурядным умом и желанием действовать во благо своего Отечества. Старомосковские дворяне защищают в этой борьбе свое личное благополучие, личный комфорт. Чацкий же стремится развивать страну за счет повышения ценности личности в обществе, развития наук и просвещения, глубоко презирая и оставляя на заднем плане чинопоклонничество и карьеризм.
Уже в заглавии комедии Грибоедов указывает на то, что ум, в широком его понимании, не принесет счастья главному герою комедии. Его обличительные речи не нравятся как свету, ведь они угрожают его привычному укладу жизни, так и его возлюбленной Софье, поскольку они ставят под угрозу ее личное счастье.
В любви Чацкий однозначно терпит поражение. Софья предпочла Чацкому, который «чувствителен, и весел, и остер», Молчалина, который отличается лишь своей скромностью и услужливостью. А умение «подслужиться» очень важно в свете. И Фамусов восхищается этим качеством, приводя в пример своего дядю Максима Петровича, который не побоялся выставить себя на посмешище, чтобы угодить императрице. Для Чацкого же это унижение. Он говорит, что «служить бы рад, – прислуживаться тошно». И это нежелание угождать дворянскому обществу приводит к тому, что герой оказывается из него изгнанным.
Любовный конфликт порождает конфликт Чацкого с Фамусовским обществом, с которым, как оказалось, он расходится по всем основополагающим вопросам. Вся комедия – словесная борьба Чацкого с московским дворянством. Герой противопоставлен многочисленному лагерю «века минувшего». Чацкий в одиночестве бесстрашно выступает против него. Главному герою комедии противно, что Фамусов считает ученье «чумой», что Скалозуб получил чин полковника не с помощью личных заслуг, а с помощью связей, что Молчалин всячески старается угодить Фамусову и его гостям, унижаясь перед ними только потому, что он не имеет большого веса в этом обществе, что никто не готов жертвовать личной выгодой во благо Отечества.
Представителям фамусовского общества не хочется допустить развенчания своих идеалов. Они по-другому жить не умеют и не готовы.
Поэтому, защищаясь, свет быстро распространяет сплетню о том, что Чацкий «не в своем уме». Объявив Чацкого сумасшедшим, общество делает его слова безопасными. Герой покидает Москву, которая развеяла «весь чад и дым» его надежд. Кажется, что уезжает Чацкий побежденным.
Однако невозможно ответить однозначно на вопрос, кем является Чацкий – победителем или побежденным – в комедии «Горе от ума». Он не одержал победу только потому, что пребывал в меньшинстве. Но он остался верен своим взглядам, и слова его, как семена, вскоре дадут всходы. Вокруг него соберутся единомышленники. Кстати, они упоминаются и в пьесе. Например, двоюродный брат Скалозуба, который, оставив успешную карьеру, уехал в деревню, где стал вести спокойную жизнь и много читать. Люди, равнодушные к чинам и деньгам, ставящие превыше всего ум и сердце, в конечном итоге одержат победу над фамусовским обществом.
Чацкий уезжает, не зная о том, что он победитель. Позднее это покажет история. Этот герой вынужден страдать, горевать, но его слова не останутся не услышанными. Борьба старого с новым не может длиться вечно. Она рано или поздно закончится крушением устаревших взглядов. Потому-то, как пишет Гончаров, в этой комедии Чацкий опровергает известную пословицу «один в поле не воин». Если он Чацкий, то воин, «и притом – победитель».
Приведенное рассуждение об образе Чацкого победителя и побежденного пригодится 9 классам во время поиска материалов по теме сочинения «Кто же Чацкий: победитель или побежденный?»
Кто же Чацкий победитель или побежденный в комедии «Горе от ума» Грибоедова – материал для сочинения по теме | источник
Комедия “Горе от ума” держится каким-то особняком в литературе и отличается более крепкой живучестью от других произведений слова.
Главная роль в комедии “Горе от ума”, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.
Можно было бы подумать, что Грибоедов, из отеческой любви к своему герою, польстил ему в заглавии, как будто предупредив читателя, что герой его умен, а все прочие около него неумны. Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Однако о Чацком многие недоумевают: что он такое?
Фамусов говорит о Чацком: “Он славно пишет, переводит”. Он, конечно, путешествовал недаром, учился, читал, был в сношениях с министрами и разошелся — нетрудно догадаться почему.
“Служить бы рад, — прислуживаться тошно!” — намекает он сам.
Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену.
Чацкий, и в этом его ошибка и трагедия, поначалу не воспринимает Молчалина, не видит в нем достойного соперника. Для Чацкого Молчалин — полное ничтожество, “жалчайшее созданье”. А.С. Пушкин писал: “Между мастерскими чертами этой прелестной комедии —недоверчивость Чацкого в любви Софьи к Молчалину — прелестна! — и как натурально! Вот на нем должна была вертеться вся комедия…”
Черты характера и мировоззрения Грибоедова нашли глубокое отражение в комедии “Горе от ума”, прежде всего в образе Чацкого. В этом образе Грибоедов впервые показал “нового человека”. Это образ смелого и непримиримого борца за дело, за идею, за правду.
Печальна была судьба такого одинокого борца, каким изображен Чацкий, он противопоставлен миру Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных и Загорецких, с их мелкими целями и низкими стремлениями.
Комедия Грибоедова говорит о горе человека, и горе это происходит от его ума. С понятием “умный”, “умник” связывалось тогда представление о человеке не просто умном, но вольнодумном. Именно ум Чацкого в этом широком и особом понимании ставит его вне Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, Загорецких. Глубочайший смысл комедии Грибоедова заключается в том, что она показывает, как в условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство.
Так кто же все-таки Чацкий? Я считаю, что несмотря на свое положение, на свое вынужденное бегство из Москвы, в идейном и моральном плане Чацкий остается победителем. Это и подтверждают слова И. А. Гончарова: “Чацкий сломлен количеством старой силы. Нанес ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы своей. Чацкий — победитель, передовой воин, застрельщик и — всегда жертва”.
Беру!
“Горе от ума” — сатирическая комедия Александра Сергеевича Грибоедова. В этой пьесе через столкновения характеров отражены важные явления общественной жизни России прошлого века.
Конфликт пьесы (борьба между различными группами дворянства) резко подразделяет действующих лиц на два лагеря: передовое дворянство — Чацкий и его единомышленники — и консервативное дворянство — фамусовское общество. Вся борьба идет во имя народа. Однако у Чацкого происходил полный разрыв с фамусовским обществом. Его образ показывает, что в нем воплощены мысли и чувства передового человека, дворянина.
Александр Андреевич Чацкий — главный герой пьесы “Горе от ума”. Ему симпатизирует автор. Этот герой нравится и нам. Чацкий любит, сомневается, негодует, терпит поражения, спорит, но все равно остается непобежденным. Однако фамусовское общество также одерживает своеобразный верх, так как Чацкий уезжает “вон из Москвы”. Но чувствуется страх за этой внешней победой перед неминуемым поражением в схватке с сотнями Чацких. Павел Афанасьевич Фамусов в своей реплике говорил:
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
Мы, читатели, прислушиваемся к речам Чацкого, его советам и поступкам. Ведь в его образе сконцентрировано все то, что хочет сказать нам автор.
Чацкий возвращается в Москву полный мыслей, новых идей, любви. Но здесь его ожидают сюрпризы. Он узнает, что его любимая София изменила ему. Насчет этого Чацкий с жаром сообщает:
Слепец! я в ком искал награду всех трудов!
Спешил! летел! дрожал! вот счастье, думал, близко.
Пред кем я давиче так страстно и так низко
Был расточитель нежных слов!
А вы! о боже мой! кого себе избрали?
Когда подумаю, кого вы предпочли!
Зачем меня надеждой завлекали!
Зачем мне прямо не сказали,
Что всё прошедшее вы обратили в смех?!
Что память даже вам постыла
Тех чувств, в обоих нас движений сердца тех,
Которые во мне ни даль не охладила,
Ни развлечения, ни перемена мест.
Дышал, и ими жил, был занят беспрерывно!
Развязка конфликта в комедии — объявление Чацкого сумасшедшим за его инакомыслие. Но он просто попадает в общество, где:
Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков.
Дряхлеющих над выдумками, вздором…
Но Чацкий находит выход из создавшейся ситуации и уже обвиняет фамусовское общество в том, что он, якобы, сошел с ума:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет…
На мой взгляд, Чацкий является одновременно и победителем, и побежденным. Он проигрывает одни сражения, но выигрывает другие. Он является борцом за свободу личности и равенство. Чацкий хочет внести что-то новое, прогрессивное. Одновременно он негодует и ликует. И это настроение передается читателю в заключительном монологе Чацкого.
Основная мысль этой пьесы — энергичный протест против гнусной тогдашней действительности. “Горе от ума” актуально и по сей день, так как в нашем мире не перевелись люди, подобные фамусовскому обществу, но и остались люди, подобные Чацкому.
Беру!
Маслов Кирилл, 10г1
Хороший ли человек Обломов? Может ли быть лишним хороший человек?
В русской литературе второй половины XIX века можно найти много интересных героев. Но, мне кажется, самым колоритным и неоднозначным является Илья Ильич Обломов главный герой одноименного романа И. А. Гончарова.
Сколько людей столько и мнений гласит народная мудрость. Каждый может оценивать Илью Ильича в соответствии со своим ощущением. Я считаю Обломова хорошим человеком. Это мнение сложилось после оценки взаимоотношений главного героя с другими персонажами романа.
Обломова нельзя представить вне дивана. Ярко проявляется сущность Ильи Ильича именно дома, где он живет со старым слугой. Главный герой хорошо, по-дружески относится к Захару, которого знает с малолетства. Иногда устраивает патетические сцены, но дальше не идет. Даже заметив воровство старика, не заостряет на этом особого внимания. Ленивый Обломов знает, что не сможет существовать один, еще и поэтому любит Захара за его терпение.
С раннего детства другом главного героя является Андрей Иванович Штольц. Что может быть интересным энергичному и самостоятельному Штольцу в Обломове? Андрей Иванович ценит Илью Ильича за его ум, простоту, нежность и искренность и вытаскивает героя из разного рода передряг. За это Обломов любит и безмерно уважает Штольца. К тому же Андрей Иванович знакомит Илью Ильича с Ольгой Ильинской.
Обломов не преследует низких целей в отношениях с молодой барышней. Все в его душе происходит просто и естественно. Если бы мысли и фразы Обломова, сказанные Ольге, принадлежали бы кому-нибудь другому, их можно бы было считать пошлостью и притворством. Но мы понимаем искренность Ильи Ильича: Ольга поняла, что слово у него вырвалось и что оно истина. Сама Ильинская, сначала лишь хотевшая с помощью героя возвыситься в своих собственных и чужих глазах, влюбляется в столь кроткого, порядочного, несколько наивного человека. Он действительно другой. Илья Ильич думает о чужих людях, даже если ему это невыгодно. Чего стоит только одно письмо героя к Ольге: Вы меня не можете любить. Чтобы, не дай Бог, не разочаровать неопытную девушку в ее чувствах, он даже готов отказаться от своей любви: Пред вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали Обломов прежде всего думает о чужих, боится, что в нем разочаруются.
Это определяющая линия отношений Ильи Ильича с другими персонажами Обломова. Его дом очень редко бывает пуст. Всем приятно общество героя. Обломов никому ни в чем не отказывает: кому нужен совет, дает совет; кому нужно поесть, пригласит к обеду. Тарантьев всегда берет у Ильи Ильича все, что ему нужно: фрак Его простота дает некоторым повод к мошенничеству, но, кажется, сам Господь на стороне героя. Из каждой передряги Обломов выходит благополучно. Заставили подписать заемное письмо спас Штольц, заслали мошенника в имение спас Штольц, не сложились отношения с Ольгой, Штольц не помог нашел Агафью Матвеевну. Ничто не может отвлечь Илью Ильича от покоя и мирного веселья.
Гончаров показал умного, спокойного, порядочного, простого, в то же время способного любить, искреннего, несколько наивного героя, для которого лежанье образ жизни.
Разве может человек, наделенный такими качествами, быть плохим? Я считаю, что нет. Более того, столь прекрасного героя я еще не встречал ни в одном произведении литературы.
Можно подумать, что однозначно положительный персонаж если и существует, то обязательно будет лишним, но это только кажется. Обломов оставил после себя живое напоминание Андрюшеньку. После смерти Ильи Ильича Агафья Матвеевна задумалась о своей бесцельно прожитой жизни. Ольга сформировалась как личность в результате влияния Обломова. Недаром об уже умершем герое каждый день вспоминают и Агафья Матвеевна, и супруги Штольцы. Хороший человек, особенно если он Обломов, не может прожить бесследно. Что могло произойти, если бы все хорошие люди были лишними? Наш мир был бы наполнен результатами деяний подлецов и мерзавцев. Но мы видим, что это не так. Поэтому я считаю, что хороший человек лишним быть не может.
Главным героем известного романа И. Гончарова под названием «Обломов» является Илья Ильич Обломов. Это человек «лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами». Он, «дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге».
Главный герой вызывает у меня чувство сожаления, жалости и презрения. Его невероятное состояние лени меня просто поражает. Где это видано, чтобы изо дня в день валяться на диване, не вставать и при этом не чувствовать никакого дискомфорта. Илья Ильич заявляет, что это его любимое занятие, которое ему по душе. И он намерен потратить всю свою жизнь на это.
Я уверена, что если бы он хотел поменять свою жизнь, он бы это сделал. Но Обломов на протяжении всего романа не проявляет ни малейшего упорства. Даже перед Штольцем он себя оправдывает, уверяя в том, что в его жизни не было огня. Поэтому он себя бережет и оберегает свою душу от всего этого. У него нет никаких эмоций, а мимолетное проявление чувств герой всячески приглушает.
Обломов просто презирает общество и высший свет. Он постоянно обзывает их, называя мертвецами, спящими людьми, которые даже хуже него, как ему кажется. Может, в его словах и есть доля правды, но ведь не все же такие. Среди них, безусловно, есть какие-то успешные и яркие личности, которые выделяются из серой массы, и на них не влияет общественное мнение. Обломов считает себя выше этого и не желает общаться с ними. Он всячески избегает всего, что с ними связано. Ему лучше полежать на диване.
Герой считает, что именно диван — это лучшее место для его важных дел. Он любит помечать о том, как он усовершенствует свою жизнь и будет жить с детьми и женой. Мечтать свойственно каждому из нас, в этом однозначно нет ничего плохого. Плохое заключается в данном случае лишь в том, что главный герой не делал ни малейшего шага вперед, чтобы воплотить все свои мечты в реальность. Ему просто не хватало силы духа, чтобы преодолеть это препятствие под названием “лень” на пути к цели.
Как страусы прячут свою голову в песок, так и Обломов всегда уходил в свой мир, который он умело придумывал. Это некая попытка сбежать, скрыться от реального мира, и она свидетельствует о том, что Илья Ильич просто трус со слабым характером. Даже чувства к Ольге не смогли победить в нем «обломовские» черты, поэтому он оттолкнул ее от себя.
Кроме презрения, главный герой вызывает чувство жалости. Он, по сути, очень добрый человек, у которого большое и чистое сердце. Просто ему не хватило храбрости перебороть свои страхи, и он не смог познать все прелести жизни. Для него было важны только еда и «ничегонеделание».
Надеюсь, что каждый после прочтения этого романа вынесет для себя важный урок и будет радоваться жизни, не лениться и осуществлять свои мечты.
Илья Ильич Обломов не тот персонаж, о котором можно сказать, что он хороший или же, наоборот, плохой человек. Одновременная простота и сложность характера порождает неоднозначность героя. Чтобы понять эту нереализованную личность нужно проанализировать и положительные и отрицательные стороны характера героя.
В романе Илья Ильич ничего не решает сам, надеясь на помощь со стороны — Захара, который принесет ему одежду или еду; Штольца, способного решить его проблемы в Обломовке, Тарантьева,который хоть и обманет, но сам разберется в интересующей Обломова ситуации и т.д.
Герою не интересна реальная жизнь, она вызывает у него скуку и усталость, ему не нужна кипучая энергия повседневности, он не хочет «рассыпать» свою жизнь в светской суете. Истинный покой и удовлетворение он находит, лежа на диване,в придуманном им самим мире иллюзий. Но даже его мечты направлены в прошлое, даже то будущее,что он сам себе рисует — отголоски далекого прошлого, которое более невозможно вернуть. Обломов ленив, живет в неубранной квартире, этакий герой — увалень, лишенный в детстве самого важного — познания мира через его противоположность, мечты и воспоминания, из-за этого он был абсолютно не готов к реальному миру. Лишенный воли, умения бороться за свое место под солнцем и настойчивости, Обломов боится жизни, и первая же неудача становится для героя последней — больше он не хочет двигаться вперед и прячется от «жестокого» реального мира в своих мечтах.
Положительные стороны характера начинают выявляться при взаимодействии Обломова с его деятельным, активным и целеустремленным другом — Андреем Ивановичем Штольцем. Штольц практически единственный персонаж, что видел в Обломове положительные черты: душевность, доброту, умение прочувствовать и понять проблему другого человека, внутреннее спокойствие и простоту. Голубиная нежность, чувственность и искренность Обломова раскрывается и во время отношений с Ольгой. Он первым осознает, что не сможет дать Ольге то счастье, о котором она мечтает. Хотя возможно это была просто трусость перед переменами, но тем не менее он осознает, что не подходит девушке и утягивает ее за собой в «Обломовку».
Обломов слишком мягкий и чуткий по своей натуре человек, не сумевший найти свое место в реальной жизни, но причина не в фатальном стечении обстоятельств или тяжелой судьбы, а в неправильном воспитании. Я не могу назвать Илью Ильича плохим человеком, разве можно ребенка за его мечты назвать плохим? Но и хорошим его тоже не назовешь.
Привычная точка зрения: Обломов — ленивый барин, загнивающий от безделья и нежелания сделать что-либо в своем поместье с верным слугой. Но ведь можно посмотреть на роман и с другой стороны. Это прекрасный пример в русской литературе героя, который не делает ничего во имя идеи, долга, ответственности. Человек, который просто живет и любит в предложенных им жизнью обстоятельствах. Да, он не хочет ничего менять, много спит, вкусно ест, но разве многие из нас не хотели бы хоть один день так пожить, не обремененными тяжестью реальной жизни? Не всегда и не для всех жизнь — это борьба, стремление, страсть. Кому-то не хочется совершать революции, хочется просто жить. Так разве можно его судить? Он не хороший и не плохой. Он просто обычный человек, живущий для себя.
Главный герой наиболее известного романа И. Гончарова и человек, давший название понятию «обломовщина». «Обломов» появился в середине 19-го столетия в тот период, когда в стране уже назревали изменения в сфере крепостного права. Илья Ильич описан автором как типичный представитель дворянства средних лет, который вырос в таких изнеженных и необременительных условиях, что впоследствии не мог решить ни одну проблему в своей жизни.
С детства героя опекали и уберегали от малейшей ссадины и физического труда. Оттого он и вырос таким не приспособленным к жизни и ленивым человеком, не способным на дальнейшее развитие. Любое решение давалось ему с трудом, а целей он вообще не ставил, так как знал заранее, что не сможет их достичь. Этого героя нельзя представить вне дивана. Вся его жизнь проходит вдали от общества в пространных мечтаниях и бесцельных размышлениях. Важно отметить, что бездействие — сознательный выбор героя.
Он не видит смысла в спешке, в какой-либо общественно-полезной деятельности, в дружеских встречах, званых вечерах, новых знакомствах. Имением, которое досталось ему по наследству, он сам не в состоянии управлять. За него все делают слуги, а самый приближенный слуга Захар так же ленив, как и сам Обломов. Можно ли назвать главного героя хорошим человеком? На мой взгляд, и да, и нет. С одной стороны, он очень добр, открыт и радушен. Он не держит ни на кого зла и никому его не желает.
С другой стороны, по отношению к самому себе он совершает самое большое зло. Он намеренно не стремиться к духовному и физическому развитию, так как гораздо легче оставаться не самостоятельным, инфантильным ребенком. Даже встретив на своем пути любовь, он быстро опускает руки, потому что понимает, что не способен меняться. Ольга Ильинская изо всех сил старается вытащить его из «обломовки», которая надежно завладела душой и телом героя и ей это поначалу удается. Однако со временем он снова погружается в свои раздумья, занимает тот же диван и безвылазно ходит в одном халате.
Путь Обломова предсказуем. Он так и не стал знатным чиновником, так и не смог устроить свою жизнь с любимой женщиной, не смог обустроить самостоятельно свой быт. Как следствие всю работу по хозяйству взяла на себя Агафья Пшеницына , которая и стала его женой. Казалось, жить бы ему сто лет за его порядочность и доброту. Однако через несколько лет супружеской жизни он умер, завещая сына Штольцам. Он лично попросил Штольца позаботиться о маленьком Андрюше, потому что понимал, что они с Ольгой как люди активные смогут воспитать мальчика достойным человеком.
Разделы:
Литература
Пока останется хоть один русский – до тех пор
будут помнить Обломова.
И.С. Тургенев.
История души человеческой едва ли не
любопытнее
и не полезнее истории целого народа.
М.Ю. Лермонтов.
Среди произведений И.А.Гончарова:
“Фрегат “Паллада”, “Обрыв”, “Обыкновенная
история” – роман
“Обломов”
занимает особенное место, он – самый знаменитый.
Произведение написано в 1859 году, за несколько лет
до отмены крепостного права, поэтому история
героя отражает конфликт, вызванный тем, что
дворянство переставало быть передовым сословием
и утрачивало значимое место в общественном
развитии. Особенностью романа является то, что И.
Гончаров впервые в русской литературе
рассмотрел жизнь человека “от колыбели до
могилы”. Его жизнь, он сам – главная тема
произведения, поэтому оно названо “Обломов”,
хотя в истории русской литературы не так много
произведений называются по имени главного героя.
Его фамилия относится к разряду “говорящих”, т.
к. он “родов дряхлеющих обломок
”, имя Илья
напоминает нам былинного героя, который до 33 лет
лежал на печи, но мы знаем, что потом Илья Муромец
столько добрых дел сделал, что в народной памяти
жив до сих пор. А наш герой так и не поднялся с
дивана (когда мы знакомимся с Обломовым, ему 32–33
года, но в его жизни ничего не меняется). Кроме
того, автором использован прием повторения имени
и отчества: Илья Ильич. Этим подчеркивается, что
сын повторяет судьбу отца, жизнь идет по
заведенному порядку.
Как только роман И.А.Гончарова вышел в
свет, его героя русские критики записали в разряд
“лишних” людей, где уже “числились” Чацкий,
Онегин, Печорин. Литература ХIХ века описывала, в
основном, судьбы неудачников, очевидно, их в
среде дворян было не так много, это было
удивительно, об этом и писали. Русские писатели
ХIХ века пытались понять, как же на всем готовом (в
то время, когда герои западной литературы жизнь
свою выстраивают как борьбу за выживание, за
материальное благополучие), русские герои –
дворяне оказывались неудачниками и при этом были
людьми очень богатыми, например, Онегин – “наследник
всех своих родных
”. Или, на самом деле, “не в
деньгах счастье
”? Русские герои и русские
произведения до сих пор вызывают интерес, их
пытаются понять зарубежные читатели и среди них
школьники. А что интересно нашим
десятиклассникам? В конце года был проведен
опрос, какое произведение из прочитанных
показалось самым интересным. Большинство
десятиклассников назвали роман Гончарова
“Обломов”, а по программе он изучается обзорно,
в течение нескольких уроков.
Что же может быть интересного в
лежебоке? Когда произносят имя Илья Обломов, в
воображении появляются существенные дополнения:
диван и халат, который, как раб, покорялся
движению тела. Давайте вслед за автором
вглядимся в черты лица его героя. “Это был
человек
…приятной наружности, с темно-серыми
глазами, гулявшими беспечно по стенам, по
потолку, с тою неопределенною задумчивостью,
которая показывает, что его ничто не занимает,
ничто не тревожит. С лица беспечность переходила
в позы всего тела, даже в складки шлафрока
…Цвет
лица у Ильи Ильича был ни румяный, ни смуглый, ни
положительно бледный, а безразличный…Если на
лицо набегала из души туча заботы, взгляд
туманился…”
Но во всем облике Обломова
открыто и ясно “светилась душа”. Эта светлая
душа покоряет сердца двух женщин: Ольги
Ильинской и Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Свет
его души притягивает и Андрея Штольца, который,
объездив Европу, специально приезжает посидеть
на широком диване Обломова и в беседе с ним
успокоить душу. Еще не было в русской литературе
героя, который в течение одиннадцати глав не
встает с дивана. Только приезд Штольца поднимает
его на ноги.
В первых главах автор знакомит нас с
посетителями Обломова, мы видим, что гостей у
нашего героя бывает много. Волков забежал
похвастать новым фраком и новой влюбленностью,
он радовался тому и другому, а чему больше –
сказать трудно, у него посещениями расписан весь
день, среди посещений – приезд к Обломову.
Судьбинский, бывший сослуживец, приезжает
похвастать продвижением по службе (“у
вице-губернатора обедаю
”), скорой выгодной
женитьбой. Пенкин просит поехать с ним на
гулянье, т.к. ему надо написать статью о гулянье,
“вместе
наблюдать будем, чего бы не заметил
я, вы бы сообщили мне
”. Алексеев и Тарантьев –
“два
самые усердные посетителя Обломова
”
– ходили к нему “пить, есть, курить хорошие
сигары
”. Автор неслучайно описывает гостей
Обломова во второй главе, сразу после того, как
познакомил читателя с главным героем и его
слугой. Он сравнивает героя с его знакомыми, и
создается впечатление, что симпатии автора на
стороне Ильи Обломова: он по своим человеческим
качествам лучше гостей, он щедр, снисходителен,
искренен. А то, что он не служит в государственном
учреждении, И.А. Гончаров объясняет тем, что
его герою не надо зарабатывать на хлеб насущный:
“у него есть Захар и еще триста Захаров
”.
Автор находит в своем герое много
странного, отталкивающего, но почему-то трудно
согласиться с мнением критиков о том, что Илья
Ильич Обломов – “лишний” человек. Как может
быть “лишним” тот, кого любят все окружающие?
Ольга Ильинская после смерти Обломова посадит на
его могиле сирень в знак того, что помнит о нем. К
его могиле часто приходит безутешная Агафья
Матвеевна. Помнят о нем сын Андрей и Штольц. За
что же все они любили Обломова? И было ли за что
его любить? Автор называет душу героя светлой.
Этот эпитет встречается в романе еще раз в
описании Обломовки, где текла светлая река. Может
быть, светлая река детства одарила его душу
теплом, лучистостью? Какой любовью дышат строчки,
посвященные детским воспоминаниям. Мы видим, “как
небо жмется к земле, обнимая ее с любовью”,
“дождь походит на слезы внезапно обрадованного
человека”.
У самого Обломова слезы вызывают
воспоминания о матери. Он чувствителен, добр,
умен, но совершенно не приспособлен к жизни, он не
может управлять имением, его легко можно
обмануть. “Отчего я такой?” – мучается сам
герой. И находит ответ, что всему виной “обломовщина”.
Этим словом Илья Ильич
называет пассивность,
неумение управлять мужиками, неспособность
подсчитать доходы от имения. Диван и халат – это
тоже символы “обломовщины
”. Очень ярко об
этом говорит А.Штольц: “Началось с
неумения
надевать чулки, а кончилось неумением жить”.
Почему же он так изменился, ведь в детстве он
только и ждал того часа, когда засыпала вся
деревня послеобеденным сном, а он “был
как
будто один в целом мире
”, “он с нетерпением
дожидался этого мгновения, с которого
начиналась
его самостоятельная жизнь
”. Как же сам герой
объясняет нежелание
принять активное
участие в жизни?
“Жизнь: хороша жизнь!
Чего
там искать? Все это мертвецы, спящие люди, хуже
меня эти члены света и общества. Что водит ими в
жизни? Вот они не лежат, а снуют каждый день, как
мухи, взад и вперед, а что толку? Разве не спят они
всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя? А
наша молодежь? Разве не спит, ходя, разъезжая по
Невскому, танцуя?”
Очень интересно высказывание
М.М. Пришвина по поводу Обломова: “…его покой
таит в себе запрос на высшую ценность, на такую
деятельность, из-за которой стоило бы лишиться
покоя”.
Чацкий, Онегин, Печорин, Обломов –
образы людей талантливых, ярких, умных, но судьба
их складывается трагично, и это их сближает.
Почему-то в переломные моменты жизни именно
такие люди оказываются ненужными обществу, оно
как бы “выдавливает” их, не нуждается в их уме,
таланте, им не находится места в обществе.
Современная жизнь подтверждает то, что
когда-то заметили А. Грибоедов, А. Пушкин,
М. Лермонтов, И. Гончаров. И не их вина, что
придуманных ими героев критики назвали
“лишними” людьми.
Изучение романа И.А.Гончарова в 10
классе закономерно, т.к. в это время перед
подростком стоит проблема выбора жизненного
пути.
Конспект урока литературы
в 10 классе
Характеристика главного героя
и определение приемов создания образа
(анализ экспозиции)
Цели урока:
Познавательная: составить
характеристику героя; проследить приемы
создания образа; выразительные средства, при
помощи которых создается образ; выделить
элементы сюжета на примере первой главы романа.
Развивающая: сравнить описания в
первой главе романа с картинами
художников-фламандцев начала ХVII века (развитие
образного мышления).
Воспитательная: подчеркнуть
национальные черты в образе главного героя,
обращая внимание на их типичность и
актуальность.
Ход урока
1. Повторение.
Вспомнить, что включает в себя характеристика
героя (косвенная и прямая).
2. Чтение и анализ первой главы романа
“Обломов”.
Выписки, их систематизация.
– Что можно отметить в первой главе?
– Мастерство автора. Читаем первое
предложение первой главы: “В Гороховой улице, в
одном из больших домов, народонаселения которого
стало бы на целый уездный город, лежал утром в
постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”.
Первое предложение содержит семь
единиц информации:
- В Гороховой улице
- в одном из больших домов
- народонаселения которого хватило бы на целый
уездный город - утром
- в постели
- на своей квартире
- лежал И.И.Обломов
Во втором предложении автор указывает
возраст Обломова: “человек лет тридцати
двух-трех от роду”. Случайно это или нет? В
тридцать три года Иисус стал служить людям,
пожертвовал собой, “тридцать лет и три года”
Илья Муромец просидел на печи, но потом столько
добрых дел сделал и подвигов совершил, что его
помнят до сих пор. А что же Обломов?
Портрет героя.
Автор сам дает описание портрета
своего героя, он ничьим глазам не доверяет. В
портрете использовано много выразительных
средств. Это и неожиданные эпитеты: цвет лица безразличный
,
неопределенная
задумчивость, холодный
человек. Это и олицетворения: с глазами, гулявшими
беспечно
по стенам; с лица беспечность
переходила
в позы всего тела; ни усталость, ни
скука
не могли
ни на минуту согнать
с
лица мягкость. Автор использовал для портрета
своего героя метафоры: на лицо набегала туча
заботы
, начиналась игра сомнений
.
Использован также перенос явлений природы на
человека: взгляд туманился.
Что же выделяется в описании
внешнего вида?
“Как шел домашний костюм
Обломова к
покойным чертам лица его и к
изнеженному телу! На нем был халат, настоящий
восточный халат,…который, как послушный раб,
покоряется самомалейшему движению тела…Туфли
на
нем были длинные, мягкие и широкие; когда
он, не глядя, опускал ноги с постели на пол,
то
непременно попадал в них сразу
”. Илья Ильич
Обломов “любил простор и приволье
”.
Посмотрим на интерьер.
Сразу
возникает вопрос: почему одна и та же комната
служила и спальней, и кабинетом, и приемной?
- Чтобы не убирать.
- Герой практически не движется.
- Мы можем его спокойно рассмотреть.
Что стояло в комнате?
- Бюро красного дерева.
- Два дивана, задок у одного дивана осел вниз.
- Красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе
птицами и плодами. - Шелковые занавесы, ковры, несколько картин,
бронза, фарфор и множество красивых мелочей. - Неграциозные стулья красного дерева, шаткие
этажерки.
“Сам хозяин, однако, смотрел на
убранство своего кабинета так холодно и
рассеянно, как будто спрашивал глазами: “Кто
сюда натащил все это?”
В интерьере бросается в глаза одна
особенность: это очень подробное описание, здесь
очень много деталей. Гончаров сам себя называл
рисовальщиком. В.Г. Белинский отмечал: “Он
увлекается своим умением рисовать”.
А.В. Дружинин пишет: “Подобно фламандцам,
Гончаров национален, поэтичен в мельчайших
подробностях, подобно им, он ставит перед нашими
глазами целую жизнь данной эпохи и данного
общества”.
Что общего между описаниями
Гончарова и натюрмортами голландских
художников?
– Прорисованы даже мелкие
детали.
Почему можно их сравнивать?
– Мастерски
выполнено каждое произведение.
Подтверждение этому найти в тексте
первой главы – “занавесы из шелка
”, рисунок
на ткани “с вышитыми небывалыми в природе
птицами и плодами”; «на столе…тарелка с
солонкой и обглоданной косточкой да хлебные
крошки”.
И.А. Гончаров при описании
использует множество деталей, добиваясь
правдоподобия картины.
Поступки героя.
- Хочет встать, умыться – успеет после чаю, чай
можно выпить в постели, ничто не мешает думать
лежа. - Он приподнялся и чуть было не встал, и даже начал
опускать одну ногу с постели, но тотчас подобрал
ее. - Прошло с четверть часа – ну, полно лежать, пора
вставать. - “Прочту письмо, потом встану”.
- “Одиннадцать часов уже, а я еще не вставал”.
- Он повернулся на спину.
- Звонок. Он, лежа, с любопытством глядит на двери.
Что особенного в поведении
Обломова?
– Мысль – угасание, желание –
угасание.
Отношение к жизни.
Если вы думаете, что Обломов не знает,
как можно изменить кардинально свою жизнь, то вы
глубоко заблуждаетесь. Вот его рассуждения: “С
чего начать?…набросать подробную
инструкцию
поверенному и отправить его в деревню, Обломовку
заложить, прикупить земли, послать план застроек,
квартиру сдать, взять паспорт и ехать на полгода
за границу, сбыть лишний жир, сбросить тяжесть,
освежить душу тем воздухом, о котором мечтал
некогда с другом, пожить без халата, без Захара,
надевать самому чулки и снимать с себя сапоги,
спать только ночью, ехать, куда все едут, потом…
потом поселиться в Обломовке, знать, что такое
посев и обмолот, отчего бывает мужик беден и
богат, ходить в поле, ездить на выборы…И так всю
жизнь! Прощай, поэтический идеал жизни! Это
какая-то кузница, а не жизнь; тут вечно пламя,
трескотня, жар, шум,…когда же жить
?”
Что можно сказать об отношении
автора к своему герою?
Какими приемами это
раскрывается? Вот он утром просыпается, “ а ум
еще не явился на помощь
”. “Впрочем, надо
отдать
справедливость заботливости Ильи Ильича о своих
делах. Он по первому неприятному письму старосты,
полученному несколько лет назад, уже стал
создавать в уме план разных перемен
”. Автор
подсмеивается над своим героем, используя прием
иронии.
- Описание (портрет, внешний вид, интерьер).
- Акцент на деталях.
- Ирония.
- Дополнение одного образа другим (Захар похож на
своего хозяина). - Прием угасания.
- Выделение типичных черт (герой Гончарова сразу
похож и на Манилова, и на кого-то очень знакомого
из нашей жизни).
3. Домашнее задание.
«…холодная красавица,
выдерживает свой характер”. (Стр. 96)
“Что ему делать теперь? Идти вперед
или остаться? Этот обломовский вопрос был для
него глубже гамлетовского”.
(Стр.168)
“Это какая-то кузница, не жизнь; тут
вечно пламя, трескотня, жар, шум, …когда же»
- И.И.Обломов – герой своего времени, но и нашего
времени тоже. “Пока останется хоть один русский
– до тех пор будут помнить Обломова”
(В.Г. Белинский). Ваши мысли по этому поводу. - Обломов “стоит беспредельной любви”, сам его
творец предан Обломову, его обожают все герои в
романе (Штольц, Ольга Ильинская, Агафья
Матвеевна, Захар). За что? - Прочитать вторую главу. Сравнить Обломова с его
посетителями. - Прочитать письмо Обломова к Ольге Ильинской (вторая часть, глава IХ, стр. 221–223). Что можно
дополнить к характеристике Обломова, судя по
этому письму? - По ходу чтения сделать выписки понравившихся
фраз.
Десятиклассники выписали такие
фразы И.А. Гончарова:
- “Хитрость – все равно, что мелкая монета, на
которую не купишь многого
” (Стр. 231) - “Где напасешься на каждый миг оглядки?”
(Стр. 221) - “Самолюбие – соль жизни”
(Стр. 166) - “Зима, как неприступная пожить
?” (Стр. 168) - “Вытащил из угла книгу и в один час хотел
прочесть, написать, передумать все, что не прочел,
не написал и не передумал в десять лет”.
(Стр.
168)
Литература:
И.А. Гончаров. Избранные сочинения.–
М.: Художественная литература, 1990 – 575 стр. (Б-ка
учителя).
Лично я считаю, что невозможно абстрагироваться от общества, будучи человеком, т. е. биосоциальным существом. Это говорил ещё сам Владимир Ильич Ленин. Так или иначе, все мы рождаемся уже в обществе. Погибаем мы тоже в обществе. У нас нет выбора, все уже предрешено до нашего появления на свет, до нашей возможности выбирать. Но в руках каждого – его будущее и, возможно, будущее окружающих людей.
Так может ли один единственный человек изменить общество?
Лично я считаю, что нет ничего невозможного, что совершенно любой человек может добиться чего-то, а потом управлять массами, тем самым деформируя общество, общественный строй. Но если ты очень беден, неизвестен, необразован, то тебе будет очень сложно что-либо поменять, не прилагая огромнейших усилий. Раздумывая над вопросом данного сочинения, я сразу вспомнил несколько художественных произведений, в которых как раз поднимается проблема взаимоотношений человека и общества.
Так, главный герой произведения «Отцы и дети» Тургенева, Евгений Базаров является ярким примером человека, идущего наперекор обществу, наперекор сформировавшимся устоям в этом самом обществе.
Как говорил его товарищ Аркадий: «Он нигилист». Это означает, что Базаров отвергает всё, т. е. является скептиком. Несмотря на это, он не в состоянии придумать что-то новое. Евгений из тех людей, которые лишь критикуют, привлекают к своим взглядам большее и большее количество людей, но без каких-либо конкретных, альтернативных идей и взглядов. Тем самым, как мы видим на протяжении романа, Базаров лишь спорит со старшим поколением, не говоря ничего конкретного взамен. Его дело – отрицать, а «строить» другие будут. Как мы видим в данном примере, Базарову не удаётся изменить общество — он умирает в конце романа. Лично я считаю, что главный герой опередил время, родился тогда, когда никто не был готов к переменам.
Кроме того, вспомним роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. Главный герой этого произведения, Родион Раскольников, разрабатывает собственную теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих». Согласно ей, все люди в мире подразделяются на «низших» и «высших». Первые могут быть убиты вторыми без каких-либо последствий и наказаний. Главный герой никак не может убедиться в ней на сто процентов, из-за чего и решает проверить её самостоятельно. Он убивает старуху-процентщицу, думая, что всем от этого будет только лучше. В результате, долгое время после убийства героя мучают душевные терзания, совесть, после чего Родион сознаётся в содеянном преступлении и получает своё второе наказание. В данном примере мы видим, как у главного героя была своя собственная идея, теория, которая не получила распространения среди людей и погибла в голове своего создателя. Родион не смог перебороть даже самого себя, поэтому он никак не мог изменить общество.
Рассуждая над проблемой этого сочинения, я пришёл к выводу, что один человек никак не может изменить всё общество. И приведённые примеры из литературы мне в этом помогли.
Обновлено: 2017-10-25
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
Итоговое сочинение на тему «Человек и общество» с аргументами из литературы представлено ниже.
«Способен ли один человек противостоять обществу?»
Вступление
Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.
Проблема
Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?
Тезис №1
«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.
Аргументация
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.
Вывод
Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.
Тезис №2
К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.
Аргументация
«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.
Вывод
Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.
Тезис №3
Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.
Аргументация
К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.
Вывод
Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.
Общий вывод (заключение)
Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.
Сентябрь 15th, 2017 risusan7
Иллюстрация к комедии «Горе от ума» худ. Д.Н. Кардовский
Друзья, знакомясь с примерами сочинений, помните, что их автор — это человек, которому тоже свойственно ошибаться. Не списывайте эти работы, так как получите «незачёт» из-за невыполнения требования № 2:
«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)»
Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника
или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).»
Человек становится человеком только в обществе. Нельзя обрести мышление и речь, то есть то, что отличает нас от животных, не находясь в обществе себе подобных. Но и социум состоит из совокупности отдельных людей. Мыслящая личность время от времени задаётся вопросом, который звучит примерно так: «Человек для общества или общество для человека»?
На первый взгляд, всё просто. Конечно, человек для общества, потому что оно обладает более серьёзными рычагами влияния на отдельного индивида, чем он на общество. Естественно, это благо, когда надо обезвредить преступника, но часто под социальный пресс попадают яркие прогрессивные личности.
В литературе есть примеры столкновения личности и большинства, и часто этот конфликт заканчивался поражением героя. И неважно, насколько передовые взгляды у человека: если общество не готово воспринять новые идеи, оно будет «выдавливать» из своих рядов инакомыслящего. Сразу вспоминается главный герой комедии
А.С. Грибоедова. Чацкий, получивший образование за границей, обличает пороки фамусовского общества: чинопочитание, взяточничество, невежество. Понятно, что делает он это резко, с юношеской горячностью, но Александр Андреевич смело бросает в лицо представителям «века минувшего» некрасивую правду. Ответ не заставил себя ждать: пылкого обличителя объявляют сумасшедшим. Это трагическая история о том, как человек, пытавшийся показать обществу дорогу к лучшему его обустройству, оказался за непробиваемой стеной непонимания.
Правда, в мировой истории есть случаи, когда отдельная личность помогает сделать обществу огромный скачок в развитии. Майклу Фарадею мы обязаны приручением электричества, жизнь без которого сейчас трудно представить. И.П. Павлову — созданием науки о высшей нервной деятельности. А.С. Пушкина мы помним и чтим, как основоположника современного русского языка и литературы. Примеры сильного влияния отдельной личности на общество в литературе тоже встречаются. Так, Сим из рассказа Р.Брэдбери «Лёд и пламя
» благодаря своему упорству и храбрости спас людей от скорой смерти, приведя их к космическому кораблю. Герой мог бы вместе с другими членами племени тихо провести свою короткую восьмидневную жизнь, но он предпочёл посвятить её борьбе за спасение с адской планеты. Такие личности, как Сим, преодолевают недоверие общества и ведут людей за собой к лучшему будущему. Но не стоит забывать, что любой гений вырастает не в вакууме, а среди других людей, влияющих на него.
По моему мнению, в философском уравнении «человек для общества» или «общество для человека» нужно поставить равенство, потому что любая личность нуждается в других людях, а развитие социума зависит от вклада каждого здравомыслящего человека.
(381 слово)
[Направление «Человек и общество»: пример итогового сочинения]
Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.
- В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
- В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
- В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
- Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
- В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
- В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
- В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
- В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
- В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
- В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Доброта — это стремление помочь людям, причём не требуя за это благодарности.
Это свойство души, позволяющее не оставаться равнодушным к бедам других,
оказываться рядом тогда, когда это так необходимо человеку.
Доброта и сочувствие — основа характера россиян, всегда стремящихся прийти на помощь не только ближнему,
но и совсем незнакомому человеку.
Доброта — это и нежное, заботливое отношение к людям, всему живому на земле.
Доброта ребёнка проявляется в его ласке к кошке или щенку,
в его уходе за цветами, доброте нужно учить с самого детства.
Доброта — это понятие несколько абстрактное.
Многое можно вложить в смысл этого слова.
На первый взгляд, легко ответить на вопрос: что значит доброта.
Но в то же время и сложно. Ведь доброта — это основа таких понятий, как милосердие, сопереживание, сочувствие, самоотверженность и даже героизм.
Именно любовь к человеку, доброта, желание спасти его и становится побуждением к героическому поступку.
А что даёт доброта человеку?
Конечно, уважение и любовь близких, хорошие отношения с друзьями и коллегами.
Но доброта часто проявляется настолько бескорыстно, что человек, совершивший добрый поступок, даже остаётся неизвестным. Для него главное — помочь другим.
Неизвестный человек перевёл большую сумму денег на лечение ребёнка, оказавшегося в беде.
Творите добро, и оно обязательно вернётся к вам, даже со стороны порой совсем чужих вам людей!
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Доброта и жестокость
Жестокость — это грубое, агрессивное отношение к живым существам,
при этом не испытываю никакой жалости.
Может выражаться в словах или в применении силы.
Жестокость может возникнуть из-за стресса или какой-то душевной травмы.
У маленького ребенка может возникнуть жестокость из-за того, что кто-то в семье жестокий,
и он просто копирует поведение.
Чаще всего возникает в семьях, где постоянные ссоры и рукоприкладства.
Ребенок глядя на это или принимает сторону обидчика и ведет себя также, или принимает сторону жертвы и становится злым по отношению ко всем из-за страданий. А у подростка жестокость может возникнуть или из-за того, что его никто не замечает ни дома, ни в школе, ни с друзьями.
Жестокость -это наверное результат неправильно формирования человеческой личности,когда при воспитании в детстве родители не видят в ребёнке человека,не оценивают его как личность.
Жестокость порождается или нелюбовью или равнодушием к ребёнку,или наоборот безграничной слепой любовь,которая порождает вседозволенность.
Школа или плохая компания друзей,интернет,всё это порождает жестокость в ребёнке, которая с годами растёт и крепнет. С детства надо прививать к ребёнку уважение его как личности, прививать уважение ребёнка к самому себе и к окружающим его людям, уметь оценивать свои поступки и умение отвечать за них.
Но зачастую этого нет во многих семьях при воспитании детей.
А проявляться жестокость начинает с малого, когда дети начинают мучить животных, обижать слабее себя детей, не уважать пожилых людей,всё это потом вырастает в более жёсткие рамки.
Простыми словами, жестокостью можно назвать грубое и отвратительное отношение к окружающим.
Откуда она берется?
Многие считают, что такая черта характера в личности зарождается из-за нехватки любви,
уважения и внимания со стороны окружающих.
Тем не менее, встречаются случаи, когда человек становится жестоким далеко не из-за этого.
Жестокие люди не чувствуют жалости к тем, кому причиняют боль.
Причиной жестокости могут стать как детские психологические травмы,
так и разочарование в ком-либо или чем-либо.
Недаром есть такая наука как психология, которая как раз и призывает ученых и докторов изучать причины возникновения подобных черт характера.
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Доброта и жестокость
Доброта – это то качество, которое должно быть знакомо каждому человеку,
им должен обладать любой житель нашей планеты.
Добрый человек всегда готов прийти на помощь всем нуждающимся и отдать последний кусок хлеба,
не попросив ничего взамен.
Доброта должна быть бескорыстной, если человек делает добро ради получения чего-то взамен,
то такого человека нельзя назвать понастоящему добрым.
Доброта – это то, без чего мы не можем существовать и с таким утверждением сложно не согласиться.
Люди ради помощи другим сдают кровь, занимаются благотворительностью и делают всё для того, чтобы другим людям было хорошо. Можно ли назвать добрых людей альтруистами? – пожалуй, да!
Многих добрых людей можно назвать альтруистами, ведь такие люди делают добро, не требуя ничего взамен.
Некоторые люди не только иногда по возможности помогают другим, но и создают целые благотворительные организации с целью помочь огромному количеству людей.
Люди во все времена считали добро одним из самых важных человеческих качеств, победу добра мы наблюдаем в народных сказках, рассказах и других литературных произведениях разных жанров. Людям нравится, когда в книгах они наблюдают победу добра над злом, поэтому авторы различных произведений чаще всего заканчивают свои произведения как раз этой самой победой.
Сегодня людей, обладающих настоящей добротой, становится всё меньше.
Равнодушие и эгоистичность берут своё, отнимая у человечества одно из самых ценных качеств.
Многие люди спокойно проходят мимо чужих проблем, делая вид, что ничего не заметили. У всех свои дела – бесконечные заботы, работа, люди перестают ценить бесценные качества и понемногу становятся роботами.
Я надеюсь, что когда-нибудь человечество снова предпочтёт настоящее, живое общение, будет ценить настоящую дружбу и будет неравнодушно к людям, которым нужна помощь. Сейчас же компьютеры сделали людей более чёрствыми и менее «живыми», доброта стала не столь важным качеством, как это было раньше.
Когда мы уступаем место в общественном транспорте или помогаем пожилым людям перейти дорогу – мы совершаем добро, но, к сожалению, мало кто сейчас задумывается о том, что такие поступки правильнее отнести к нашим обязанностям, а не к проявлению доброты как таковой.
Доброта – это нечто большее, доступное каждому и, одновременно, свойственное немногим.
План.
Галерея лишних людей
Атрибутика «лишних людей» Истоки зарождения «обломовщины»
Реальная-сказочная жизнь
Возможное счастье и Оьлга Ильинская
Заключение. Кто виноват в «обломовщине»?
Роман Гончарова «Обломов» продолжает галерею произведений, в которых описаны герои лишние для всего света и для самимх себя, но не лишние для страстей, кипящих в их душах. Обломов, главный герой романа, вслед за Онегиным и Печориным, проходит тот же тернистый путь жизненных разочарований, пытается что-то изменить в мире, пытается любить, дружить, поддерживать отношения со знакомыми, но все это у него плохо получается. Точно так же как и не получилась жизнь у лермонтовского и пушкинского героев. И главные героини всех этих трех произведений, «Евгений Онегин», «Герой нашего времени» и «Обломов», тоже похожи – чистые и светлые создания, которые так и не смогли остаться вместе со своими возлюбленными. Быть может, определенный тип мужчин притягивает определенный тип женщин? Но почему тогда, такие никчемные мужчины притягивают таких прекрасных женщин? И, вообще, в чем причины их никчемности, неужели они родились такими, или это дворянское воспитание, или во всем виновато время? Постараемся и мы на примере Обломова вникнуть в суть проблемы «лишние люди» и попытаться ответить на поставленные вопросы.
С развитием истории «лишних людей» в литературе выработалась своего рода атрибутика, или вещи, предметы, которые обязательно должны присутствовать у каждого такого «лишнего» персонажа. У Обломова все эти принадлежности налицо: шлафрок, пыльный диван и старый слуга, без помощи которого он, казалось, погибнет. Может, поэтому Обломов и не едет заграницу, ведь там только «девки» в прислугах, которые не знают, как и сапоги правильно с барина снять. Но откуда же все это взялось? Думется, причину необходимо прежде всего искать в детстве Ильи Ильича, в той изнеженной жизни, которую вели помещики того времени и в той косности, которая прививалась с детских лет: «мать, приласкав его еще, отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». И, став взрослым, Обломов вот также не допускает себя ни до лошадей, ни до людей, ни до всего света. Почему именно в детстве необходимо искать корни такого явления как «обломовщина» хорошо видно и при сравнении Обломова с его другом детства – Андреем Штольцем. Они одного возраста, и одного социального положения, но как две разных планеты, столкнувшиеся в пространстве. Конечно, можно объяснить все это лишь немецким происхождением Штольца, однако, как тогда быть с Ольгой Ильинской, русской барышней, которая в свои двадцать лет была намного целеустремленнее Обломова. И дело здесь даже не возрасте (Обломову на момент событий около 30 лет), а опять-таки в воспитании. Ольга росла в доме своей тетки, не сдерживаемая ни строгими предписаниями старших, ни постоянной лаской, и все познавала сама. Поэтому у нее такой пытливый ум и желание жить, и действовать. Ведь в детсве не было никого, кто позаботился бы о ней, отсюда и чувство ответственности и внутренний стержень, не дающий отклониться в сторону от своих принципов и образа жизни. Обломов же был воспитан женщинами своей семьи, и в этом не его вина, а где-то вина его матери, ее так называемый эгоизм по отношению к своему ребенку, жизнь, наполненная иллюзиями, лешими и домовыми, а, может быть, таковым было все общество, в эти домостроевские времена. «Взрослый Илья Ильич хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».
Обломов так и остался жить в сказках, разказываемых няней, и так и не смог окунуться в реальную жизнь, потому что настоящая жизнь, она по большей своей части черна и пошла, и людям, живущим в сказках, нет в ней места, потому что в реальной жизни все происходит не по мановению волшебной палочки, а только благодаря человеческой воле. То же самое и говорит Обломову Штольц, но тот настолько слеп и глух, настолько захвачен бушующими в душе мелкими страстями, что порой даже не понимает своего лучшего друга: «Ну, брат Андрей, и ты то же! Один толковый человек и был, и тот с ума спятил. Кто же ездит в Америку и Египет! Англичане: так уж те так господом богом устроены; да и негде им жить-то у себя. А у нас кто поедет? Разве отчаянный какой-нибудь, кому жизнь нипочем». Но ведь и самому Обломову жизнь нипочем. И жить-то ему лень. И, кажется, только любовь, большое и светлое чувство, может оживить его. Но мы знаем, что этого не случилось, хотя Обломов очень сильно старался.
Вначале зарождения отношений Обломова и Ольгой Ильинской, в нас тоже зарождается надежда, что «счастье возможно», и, действительно, Илья Ильич просто преображается. Мы видим его на лоне природы, на даче, вдали от пыльной суеты столицы, и от пыльного дивана. Он почти как ребенок, да и эта деревня так напоминает нам Обломовку, когда ум Ильи Ильича был еще детскими и пытливым, и когда зараза русского сплина еще не успела вьесться в его тело и душу. Наверное, в Ольге он обрел свою рано умершую мать и так же беспрекословно начал ей подчиняться, и также был счастлив, что он взяла над ним шефство, потому что сам управлять своей жизнью он так и не научился. Но любовь к Ольге – это еще одна сказка, придуманная правда на этот раз им самим, хотя он в нее и беззаветно верит. «Лишний человек» не способен вырастить это чувство, потому что оно тоже лишнее для него, как и он лишний для всего мира. Однако, Обломов не лжет, признаваясь в любве Ольге, ибо Ольга, действительно, «сказочный» персонаж, ведь только фея из сказки может полюбить человека похожего на него. Сколько неправильных поступков делает Обломов- это и письмо, выдуманное им ночью, это и постоянная боязнь, что про них будут судачить, это и до бесконечности затянутое дело с устройством свадьбы. Обстоятельства всегда выше Обломова, а человек, неспособный управлять ими, непременно скатывается в безду непонимания, уныния и хандры. Но Ольга терпеливо ждет его, ее терпению можно только позавидовать, и, наконец, сам Обломов решается порвать отношения. Причина очень глупая и не стоящая, но таков Обломов. И это наверное, единственный поступок в его жизни, на который он смог решиться, но поступок глупый и нелепый: «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден… и… гибнешь! Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть, – сказал он чуть слышно. Она вопросительно, полными слез глазами взглянула на него. – Обломовщина!» Вот так одно явление погубило всю жизнь человека! Однако, не стоит забывать, что именно он, этот человек, и породил это явление. Оно не выросло из неоткуда, не было занесено, как болезнь, оно тщательно взращивалось, холилось и лелеялось в дуще нашего героя, и пустило такие сильные корни, что вырвать его уже невозможно. А когда вместо человека мы видим только это явление, укутанное во внешнюю оболочку, то такой человек действительно становится «лишним» или вообще перестает существовать. Вот так и Обломов тихо умирает в доме вдовы Пшеницыной, такого же явления вместо человека.
Хочется думать, что все же общество виновато в таком безвольном существовании Обломова, ведь он живет в тихое и спокойное время, свободное от потрясений, восстаний и войн. Может просто душа его покойна, потому что не надо бороться, переживать за судьбы народа, свою безопасность, безопасность своей семьи. В такое время много людей просто рождаются, живут и умирают, совсем как в Обломовке, потому что время не требует от них подвигов. Но мы ведь с уверенностью можем сказать, что если бы опасность и возникла, Обломов ни под каким бы видом не пошел на баррикады. В этом-то и есть его трагедия. И как тогда быть со Штольцем, он ведь тоже современник Обломова и живет с ним в одной стране, и в одном городе, однако, вся его жизнь – это как маленький подвиг. Нет, Обломов сам виноват, и от этого становится еще горше, ведь по сути он хороший человек.
Но такова участь всех «лишних» людей. К сожалению, не достаточно быть просто хорошим человеком, нужно еще и бороться, и доказывать это, чего Обломов, к сожалению, сделать не смог. Зато он стал примером для людей тогдашних и сегодняшних, примером того, кем можно стать, если не в состоянии не только управлять событиями жизни, но и самим собой. Они – «лишние», эти люди, им нет места в жизни, потому что она жестока и беспощадна в первую очередь к слабым и немощным, и потому что за место в этой жизни надо всегда бороться!
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/