По живому или по живому как пишется

Что такое ходатайство и когда оно требуется     

Ходатайство – это просьба, адресованная в различные органы, либо должностным лицам, для ее рассмотрения и разрешения.

Навыки составления ходатайств могут понадобиться, если вам нужно направить просьбу в различные инстанции:

• в суд;
• прокуратуру;
• органы предварительного следствия;
• в полицию.

Кроме того, ходатайство можно написать и в управление образования, например с просьбой о выделении для ребенка места в детском саду.  Также ходатайство потребуется и для того, чтобы поощрить особо отличившегося сотрудника или снять ранее наложенное взыскание с проштрафившегося, но уже искупившего свою вину работника. 

Как правильно составить ходатайство в суд

Форма ходатайства, адресуемого суду, может быть как письменной, так и устной.

О чем может быть ходатайство

Например, ходатайство в суд может содержать просьбу о:

• рассрочке уплаты госпошлины;
• отложении судебного заседания;
• вызове свидетеля;
• приглашении переводчика;
• уточнении или изменении исковых требований

Что указать в ходатайстве

В документе указывается:

• наименование суда;
• Ф.И.О. судьи;
• Ф.И.О., адрес заявителя;
• номер дела;
• описание предмета ходатайства и доводы в пользу его удовлетворения;
• нормативно-правовое обоснование ходатайства (ссылка на законы, подзаконные акты и иные источники права);
• дата составления ходатайства. 

Как писать ходатайство о поощрении или награждении работника, где взять образец 

Награждение, поощрение, снятие ранее наложенного взыскания, а порой и повышение в должности — все эти, безусловно, приятные моменты нередко предваряются поступлением соответствующих ходатайств в вышестоящие инстанции. Кто именно должен составлять такие ходатайства, зависит от обычаев делового оборота каждой конкретной организации.

Как правило, это обязанность сотрудников отдела кадров, но HR-менеджеры нередко перекладывают ее на плечи самих работников, подлежащих премированию или прочим видам поощрения. И при этом не всегда предоставляют адекватный пример ходатайства.

Ходатайство, касающееся поощрения сотрудника, должно быть адресовано руководителю организации.

Форма составления свободная, но в обязательном порядке должны присутствовать:

• данные о работодателе;
• данные о заявителе;
• описание предмета ходатайства и доводы в пользу его удовлетворения;
• описание заслуг работника, его личная и трудовая характеристика;
• дата составления ходатайства. 

В резолютивной части максимально лаконично излагаются выводы, то есть, собственно, суть ходатайства — наградить, премировать, рекомендовать на вышестоящую должность и т. д. 

Образец ходатайства о поощрении сотрудника можно скачать в разделе «Документы и бланки» в начале статьи.

Как составить письмо-ходатайство 

Письмо-ходатайство по сути ничем не отличается от обыкновенного ходатайства: реквизиты, форма, стиль составления — все это абсолютно идентично, разница только в названии. Принято считать, что письмо-ходатайство называется так потому, что направляется, как правило, по почте. Однако таким же способом может быть доставлено и обычное ходатайство.

Тем не менее именно таким термином — «письмо-ходатайство» — чаще всего называют просьбы, затрагивающие бытовые вопросы:

• прием ребенка в детский сад или школу, расположенную не по месту жительства;
• выдачу денежной ссуды кредитной организацией (многие банки практикуют требования к заемщикам о представлении ходатайства от работодателя);
• поощрение работника, если инициатива исходит от граждан (например, ходатайство от пациента о поощрении сотрудника медучреждения, показавшего высокий уровень профессионализма при оказании медицинской помощи) и т. д.

В таких ситуациях, задаваясь вопросом, как написать ходатайство, образец искать вовсе не обязательно — достаточно изложить все доводы в форме свободного рассказа. Но рекомендуется придерживаться официального стиля и избегать нелитературных и разговорных оборотов. При этом все же стоит соблюсти основные стандарты делопроизводства:

• указание адресата письма в правом верхнем углу листа;
• обращение к адресату, принятое обычаями делового оборота: «Уважаемый Иван Иванович, …»;
• наличие полных анкетных и контактных данных автора письма-ходатайства;
• четкое и лаконичное перечисление доводов;
• при необходимости — ссылка на нормативно-правовые акты, подтверждающие доводы ходатайства.

В случае, когда письмо-ходатайство предполагает соблюдение установленного образца (например, ходатайство в управление образования), этот образец лучше истребовать у адресата. Шаблонов, принятых на законодательном уровне, не существует, поэтому каждое учреждение может устанавливать собственные нормы и требовать их соблюдения. Безусловно, отклонение от такой самопровозглашенной формы не может являться основанием для признания ходатайства недействительным, но безукоризненное следование ему поможет сберечь массу времени и нервных клеток. 

Таким образом, составить ходатайство достаточно просто. Возьмите за основу один из образцов, которые можно скачать в разделе «Документы и бланки» в начале статьи, и внесите корректировки, исходя из вашей ситуации.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Ходатайства». 

Прежде всего помогает церковная молитва — поминовение за богослужением в храме, особенно во время Литургии и особых церковных служб. При этом недостаточно ограничиваться подачей записки с именами родных и близких, успокаиваясь мыслью, что священник их помянет. Надо найти возможность самому помолиться, приложить свой труд и душевное расположение. В таком случае будет большая польза тому, за кого подана записка, — живому или усопшему. Да и самому человеку придет утешение — таков закон взаимной любви.

Когда человек подает в храме сорокоуст, чтобы его близкого поминали сорок дней подряд, а сам не имеет возможности ходить в храм каждый день, то хотя бы иногда ему все же надо бывать на богослужении и присоединять свою молитву к церковному поминовению и обязательно молиться дома самому. Кто сам не хочет молиться и надеется обойтись подачей записок, тот проявляет заботу о своих родных формально.

Подумайте, достаточно ли одних знаков внимания для поддержания добрых взаимоотношений? Сомневаюсь, что большинство захотят, например, чтобы их связь с дорогим человеком ограничивалась лишь соблюдением норм этикета, например, при встрече сказать только «привет». Близкие люди нуждаются в душевной беседе. И в общении, и в молитве важно сердечное участие.

Как поминать усопших дома? Можно молиться о них по молитвослову, читать Псалтирь, Евангелие, святых отцов. Знаю женщину, которая читает творения святителя Иоанна Златоуста, чтобы в вечности стало легче ее прадеду. Как это связано? Когда мы вникаем в слова святых, наше сердце согревается той любовью к Богу, которую стяжали подвижники. Нам становится легче отстраниться от суеты и всего наносного в нашей жизни, принять подлинную иерархию ценностей, увидеть благое действие Промысла Божия.

С таким внутренним настроем молиться намного плодотворнее, нежели после просмотра сериала или пролистывания модного журнала.

Святитель Феофан Затворник советовал каждый вечер уделять немного времени чтению святоотеческих писаний. Благодаря этому простому занятию дневная усталость и домашняя рутина не становятся непреодолимой преградой для вечерней молитвы. Принято думать, что, когда человек читает святых отцов, они молятся о нем.

Фото: Pixabay/Himsan

Это не голословное утверждение, ведь святой пребывает в общении с Богом и духовным зрением видит читающего, его проблемы и готов ему помочь. Вот почему, взяв в руки, к примеру, книгу святителя Игнатия (Брянчанинова), полезно сначала помолиться: «Святитель Игнатий, моли Бога о нас!» — а потом уже начинать читать.

Приведу аналогию из нашей жизни. Если человек хорошо знаком с творчеством одного из современных писателей, то им будет о чем поговорить при личной встрече на писательских конференциях или других мероприятиях. Человеку достаточно признаться, что читал его книги, сказать, что в них его поразило, вызвало симпатию, навело на размышления. В таком случае завяжется непринужденный разговор, и писатель будет воспринимать собеседника как давно знакомого человека. А если это начинающий автор, то маститый художник слова подскажет, как взяться за писательское дело.

Мне не раз приходилось быть свидетелем таких ситуаций. Если такое происходит с земными писателями, то тем более, когда мы читаем писания святых подвижников, они поддерживают нас, а по нашим просьбам — и наших близких, на пути к спасению.

Вот почему в заботе о наших близких, помимо собственных молитв к Богу, мы прибегаем к помощи святых. Как это ни странно, не все считают это важным и даже приемлемым. Протестанты, например, полагают, что никого нельзя призывать на помощь, кроме единого Бога. Наши молитвенные обращения к святым они приравнивают к язычеству. Но апостол Иаков пишет: «Молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного» (Иак. 5:16). А святые и есть праведные люди.

Этот аргумент из Священного Писания настолько очевиден, что протестанты не могут его отрицать. Но они считают, что апостол говорит только о живых праведниках. Мы же по отношению к тем, кто достиг святости — соединился с Богом, существующим вне времени, — не проводим границу между ныне живущими и перешедшими в мир иной. Для нас святые прошлых веков такие же живые, как и наши современники, ведь Господь сказал: «Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф. 22: 32).

Согласно православной вере, душа человека бессмертна и после разлучения с телом сохраняет свои отношения с Творцом, установившиеся во временной жизни. Души святых, как при жизни, так и после смерти, ближе к Богу, чем души других людей, поэтому мы обращаемся к святым с просьбой о молитвенном предстательстве за нас, за наших родных и близких.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Руководство Минобороны США не станет наказывать американских военных, причастных к августовскому авиаудару в Кабуле, жертвами которого стали десять мирных жителей, включая семерых детей. Об этом на брифинге заявил пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби. По его словам, такое решение вынесли глава Центрального командования ВС США (CENTCOM) генерал Кеннет Маккензи и глава Командования специальных операций ВС США (SOCOM) генерал Ричард Кларк по итогам расследования, которое проводил генеральный инспектор ВВС США Сами Саид. Свои рекомендации они представили министру обороны Ллойду Остину.

«Министр обороны рассмотрел их рекомендации. Я не стану подробно останавливаться на всех — некоторые из них по понятным причинам засекречены, — однако он одобрил их рекомендации. Так что я не предвижу, что в отношении авиаудара от 29 августа возникнут вопросы о личной ответственности», — сказал Кирби.

По его словам, такое решение было принято в связи с тем, что расследование не выявило каких-либо актов преступной халатности.

«Здесь мы наблюдали провал в процессуальном смысле и в осуществлении процедуры, а не результат халатности, должностного преступления или неэффективного руководства», — отметил пресс-секретарь.

Он также подчеркнул, что произошедшее рассматривалось в контексте событий, которые развернулись в Кабуле в конце лета.

«Но в этом случае и в контексте этого конкретного удара, имевшего место спустя всего несколько дней после того, как мы потеряли 13 военнослужащих (в результате атаки. — RT) у ворот Эбби, и всего за несколько дней до нашего полного вывода войск из Афганистана, в контексте вполне реальных угроз, которые стояли перед нами — нужно сказать, вполне реальной угрозы, которую в Афганистане представляет собой ИГИЛ*, — всё это было учтено, когда принималось решение о том, что да, требуется внести некоторые изменения процедурного характера, и они будут внесены, и совершенно точно процесс будет модернизирован», — пояснил Кирби.

В связи с этим он отметил, что доклад Маккензи и Кларка, представленный Остину, содержал в основном предложения по «процедурным изменениям», которые должны будут имплементировать в процесс принятия соответствующих решений по авиаударам. Вместе с тем представитель Пентагона подчеркнул, что если бы министр счёл необходимым всё-таки привлечь к ответственности кого-либо в связи с инцидентом, то он бы предпринял для этого все необходимые шаги.

По законам войны

Напомним, что 29 августа США посредством беспилотника нанесли удар по автомобилю в Кабуле. Как пояснили в американском Центральном командовании, атака была предпринята в целях самообороны, так как, по их разведданным, автомобиль представлял угрозу международному аэропорту имени Хамида Карзая со стороны подразделения ИГ — «Вилаят Хорасан». В Центральном командовании также подчеркнули, что значительные вторичные взрывы в автомобиле после удара указали на наличие в нём существенного количества взрывчатки. Между тем жертвами этого удара стали десять мирных жителей, в том числе и семеро детей.

Позднее, после проведённого расследования, в Пентагоне признали, что авиаудар был ошибкой. Как отметил на брифинге 17 сентября генерал Кеннет Маккензи, в Минобороны считают маловероятным, что в результате этой операции были ликвидированы лица, связанные с террористической группировкой. Он также отметил, что в ведомстве изучается возможность выплаты компенсаций родственникам погибших. Однако Маккензи добавил, что сделать это будет очень непросто из-за того, что американский контингент покинул Афганистан.

Сам глава Пентагона Ллойд Остин выступил с извинениями, пообещав, что соответствующие уроки будут извлечены из этой «ужасной ошибки». При этом он заметил, что ни одна армия не работает усерднее над тем, чтобы избегать жертв среди гражданского населения.

Однако уже в ноябре в США заговорили о том, что в произошедшем никто конкретно не виноват. В частности, с таким заявлением выступил 3 ноября генеральный инспектор американских ВВС генерал Сами Саид, который проводил проверку данных расследования. По его словам, в ходе принятия решения по удару никаких нарушений не было.

«Расследование не выявило правовых нарушений, в том числе правил ведения войны. Однако оно выявило ошибки исполнения, подтверждённые предвзятостью восприятия и нарушением связи, или сопутствующие им, что, к сожалению, привело к жертвам среди гражданского населения», — сказал на брифинге Саид.

Он также подчеркнул, что все участники процесса были «искренне убеждены», что автомобиль представлял угрозу для американских военных.

«Это прискорбная ошибка. Это случайная ошибка. Я понимаю последствия, но это не уголовно наказуемое поведение, случайное деяние или халатность», — добавил генерал.

«Ударные» интересы

Как отмечают эксперты, США уже не в первый раз уходят от ответственности за гибель мирных жителей от рук американских военных. Так было и в Сирии, и в Ливии, и в Ираке. В частности, в марте 2017 года авиаудары международной коалиции во главе с Соединёнными Штатами в иракском Мосуле привели к гибели минимум 200 мирных жителей, как сообщали СМИ. Командующий операцией против ИГ в Ираке и Сирии генерал Стивен Таунсенд тогда признал ответственность коалиции за атаку. Однако позднее в Пентагоне скорректировали число погибших в меньшую сторону, заявив, что в результате инцидента погибли 105 гражданских, а 36 человек пропали без вести. К тому же в министерстве «разделили» ответственность за жертвы с ИГ, выразив уверенность, что основной причиной трагедии стала детонация боеприпасов, заложенных боевиками.

При этом, как отметил корреспондент RT Мурад Газдиев, который находился в то время в Мосуле, место происшествия было оперативно оцеплено иракскими проамериканскими военными, которые не разрешали СМИ съёмки в этом районе и отбирали мобильные телефоны даже у спасателей, которые доставали пострадавших и погибших из-под завалов.

В Сирии международная правозащитная организация Amnesty International констатировала, что коалиционные силы не принимали адекватных мер для минимизации ущерба, причиняемого гражданскому населению. Так, в августе 2017 года сирийские СМИ сообщили о гибели 78 мирных жителей в городе Ракка под ударами западных бомбардировщиков. В коалиционном командовании тогда обещали разобраться в произошедшем, однако никаких итогов расследования представлено потом так и не было.

Вместе с тем в коалиции признали, что с 2014 по 2017 год под её бомбами погибли 624 мирных жителя. И это при том, что за указанный период поступило более 1100 сообщений о гибели гражданских в результате бомбардировок союзников.

Однако одной из самых резонансных «ошибок» США в плане выбора целей для авиаударов стала атака на госпиталь «Врачей без границ» в афганском городе Кундуз 3 октября 2015 года. Тогда погибли 22 человека — сотрудники международной организации и пациенты. Несмотря на призыв главы организации Кристофера Стокса расследовать этот авианалёт как военное преступление, США ограничились лишь извинениями и применением административных наказаний к узкому кругу лиц.

«Могу сказать, что люди, наиболее близко связанные с инцидентом, были отстранены от обязанностей и подвергнуты административным взысканиям. Некоторых убрали с театра военных действий», — заявил представитель Пентагона Кристофер Шервуд.

Помимо этого, в Пентагоне заявили, что открыть огонь по объекту их попросили афганские военные из-за того, что там укрывались члены «Талибана»**.

Американская миссия

Эксперты отмечают, что нынешнее решение Пентагона не называть виновных в ошибочном авиаударе стало вполне ожидаемым.

«За что вообще когда-либо наказывали американских военных? Во всяком случае, точно не за действия, от которых пострадало мирное население тех стран, куда американцы несли «свет свободы и демократии» на своих штыках. Инцидент в Кабуле — это далеко не единственный случай того, как американская разведка неправильно указывала цели, а потом выяснялось, что при их уничтожении пострадали или погибли невинные люди», — рассказал в комментарии RT главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Батюк.

Вместе с тем он отметил, что Вашингтон крайне редко признаёт свою ответственность за какие-либо жертвы, потому что в противном случае пострадает его образ носителя демократии.

«В случае признания разрушится миф, что США несут свободу и демократию. Поэтому замалчивать и оправдывать такие вопиющие факты они будут и дальше. Никого ещё не наказали ни за Гуантанамо, ни за Абу-Грейб, ни за многие другие нарушения прав человека или даже военные преступления. Я думаю, что вряд ли американцы когда-нибудь откажутся от своих «традиций», — сказал аналитик.

В свою очередь, член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков отметил, что любые попытки найти виновных в конкретных преступлениях будут неизменно приводить к тем, кто ввёл американские войска в Афганистан в 2001 году.

«Если посмотреть на ретроспективу, виновные в недавних событиях найдутся среди тех, кто развязал эту кровавую бойню 20 лет назад. Таким образом, США стараются избегать каких-либо комментариев по поводу произошедшего», — пояснил в беседе с RT Судаков.

Он также подчеркнул, что на деле американцы используют своих военных не для искоренения терроризма в той или иной стране, а как политический инструмент.

«США используют формулу «военная сила равно политическая сила». Поэтому власти страны отрицают понятие «человеческая жертва», признавая лишь наличие политического интереса. Они могут говорить о гуманитарной ситуации только по отношению к другим странам. Используя модель собственного превосходства, США взяли на себя некую «божественную» функцию — вершить судьбы людей», — сказал эксперт.

В связи с этим, отметил он, немногие страны, за исключением России и Китая, решаются указывать Соединённым Штатам на их ошибки.

«До тех пор, пока не появятся международные институты, неподконтрольные США, эта ситуация будет продолжаться. Кроме того, сейчас на руках у США несколько козырей — право вето в ООН, ядерное оружие со значительным потенциалом его доставки, а также печать мировой валюты. США в нынешних условиях могут беспредельно распространять свои возможности, не оглядываясь на международное право. В связи с этим миру очень нужны структуры, которые смогут обуздать экспансию США и призвать их к ответственности», — резюмировал Судаков.

* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.

** «Талибан» — организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

Мне очень нравится режиссер Лебедев, он последний остров того, что «Как нет проката? А Лебедев с „Экипажем“?». Я очень рад за «Экипаж», за Сашу Митту, но проката — я все-таки утверждаю, что нет. Поэтому как сложится прокатная судьба фильма «Ке-ды»? Думаю, что хреново.