По справедливому как пишется

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов (образец 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Супруги оформили алиментное соглашение в апреле 2018 года. В мае женщиной подан иск о расторжении брака. С ней остался один ребенок – дочь 8 лет. Обе стороны согласны на развод.

При наличии спорных вопросов по указанным вопросам иски по ним будут рассматриваться в общегражданском суде. Его территориальное расположение должно ориентироваться на тот адрес, где проживает ответчик.

Иск при разводе обязателен*:

1. При наличии общих (в том числе и усыновленных) несовершеннолетних детей.
2. В случае категоричного несогласия одного из супругов с разводом.

Можно ли подать в одном иске на обе процедуры?

Исковое заявление о расторжении брака составляется в письменном виде. От руки или с помощью технических средств. Иск в суд — официальный документ. Но текст может содержать не только обязательные сведения и данные, но может быть дополнен и изложением обстоятельств семейной жизни в свободной форме.

При нарушении его положений в суд за получением алиментов обращаться необязательно. В этой ситуации копию договора достаточно будет передать судебному приставу.

При обращении в суд рекомендуем скачать образец заявления на алименты, бланк соответствует действующему законодательству. Точно также пишется название суда, информация об истце и ответчике.

Прежде чем обратиться в судебную инстанцию истцу необходимо самостоятельно рассчитать размер алиментов.

При рассмотрении дела суд уделяет внимание нескольким моментам:

1. Причины развода. Их в заявлении указывать необязательно, но, если ответчик возражает, судья обязательно будет их спрашивать.
2. С кем остаются дети. Этот вопрос решается вне зависимости от того, подано ли требование об определении места их жительства, или нет.
3. Мнение ответчика. Если он против и подает ходатайство о назначении примирительного срока, придется ждать решения до трех месяцев.

Иными словами иск о расторжении брака и взыскании алиментов необходим в случае, когда на развод подает один из супругов либо родители несовершеннолетних детей. Если же разрыв брачных отношений оформляется в органе ЗАГС, заявление о взыскании алиментов составляется отдельно и направляется в суд в качестве самостоятельного требования.

При этом необязательно решение по обоим вопросам будет одинаковым. Суд вполне может удовлетворить требование о разводе, но отказать в установлении алиментов (например, если отец в ходе разбирательства подаст встречный иск и оспорит отцовство).

Истец должен: выяснить, какой минимальный прожиточный минимум установлен в регионе; узнать размер ежемесячного дохода ответчика; проконсультироваться с юристом; собрать необходимые документы; написать заявление или доверить его подготовку специалисту. После завершения подготовки заявитель подает иск удобным способом и ожидает сообщения о дате и времени проведения заседания.

Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов (образец) 2021

Нужно записать полные фамилию, имя и отчество ребенка, дату его рождения. Если совместных детей несколько, то указываем данные каждого из них (опять же только несовершеннолетних). К заявлению нужно будет приложить копии свидетельств о рождении.

Уполномоченный мировой судья должен быть закреплен за участком, где зарегистрировано место проживания ответчика (супруга заявителя). Но заявитель вправе изменить территориальную подсудность по своему усмотрению, если при нем находится несовершеннолетний ребенок либо состояние здоровья его самого не позволяет выехать к судье по месту регистрации супруга.

В первых двух случаях документ подается лично в суд, по почте или через представителя. В третьем — посредством сети «Интернет».

Документация на расторжение брака и назначение алиментных выплат подается в районный либо мировой суд. В мировой суд стоит обращаться если:

• у разводящейся пары имеются дети, не достигшие совершеннолетия;
• супруги пришли к соглашению относительно места проживания детей;
• в исковой претензии имеется требование о разделе совместно нажитой собственности на сумму, не превышающую 50 тыс. руб. для каждого разводящегося;
• один из семейных партнеров против расторжения брачных отношений и не желает идти в ЗАГС.

Вопросы при оформлении искового заявления о расторжении брака

Следует понимать, что суд не позволит истребовать со второго родителя больше, чем это установлено законом (зависит от количества детей).

Алиментные платежи начинают начисляться и удерживаться со дня, когда соответствующее исковое требование поступило в суд. При этом заявитель может взыскать задолженность по алиментам за предшествующие 3 года.

Взыскание алиментов в твердой сумме — это всегда спор, так как однозначного положения по поводу их размера в законодательстве нет. И, если стороны не достигли в этом вопросе согласия, они могут попросить о разрешении спора в исковом заявлении о разводе.

Из сложившейся практики судебных дел часто одновременно подается исковое заявление на развод и на алименты.

Взыскание алиментов в твердой сумме — это всегда спор, так как однозначного положения по поводу их размера в законодательстве нет. И, если стороны не достигли в этом вопросе согласия, они могут попросить о разрешении спора в исковом заявлении о разводе.

Конфликты при расторжении брака — не редкость. И, когда они выходят за рамки личных претензий и приводят к столкновению законных интересов и свобод супругов, полномочия по их разрешению передаются суду. Орган правосудия, руководствуясь законодательными актами и учитывая доводы сторон, в принудительном порядке приводит спор к справедливому разрешению.

Иски о выплатах в твердой денежной сумме

Требования взыскать алименты лучше указывать на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Если дата не будет указана, алименты взыщут с момента обращения в суд.

Если же супруги заключили между собой договор об уплате алиментов, то здесь необходимо исходить из следующего.

Быстрее нельзя — это время строго установлено законом. Если вы подаете иск о расторжении брака сегодня, то дело назначат только через один месяц.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 333.36 НК НК РФ истцы по искам о выплате алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подпунктом 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Взыскать алименты можно не только на несовершеннолетнего, но и на ребенка старше 18 лет, а также на супруга, с которым он остается.

Как правильно подать исковое заявление?

Обратите внимание! Если нужно быстро развестись, и обе стороны согласны на это, проще сначала обратиться в мировой суд с заявлением о разводе. В таком случае решение примут через месяц. Потом можно и взыскать алименты, но уже через районный.

Когда родители, имеющие несовершеннолетних детей, смогли договориться о судьбе своих детей после развода, то обращаться с заявлением о разводе и алиментах следует в мировой суд.

Если супруга инициирует разрыв брачных отношений, то при наличии детей мужья не возражают тому, что несовершеннолетние остаются с матерью. Но с финансовой поддержкой отпрысков после развода у многих возникают сложности.

При наличии ребенка с инвалидностью женщина сможет претендовать на алиментные платежи в свою пользу в случае, если докажет суду свою нуждаемость. Она не должна быть трудоустроена и получать пенсию по старости.

Рекомендации по написанию искового требования

Исковое требование может быть передано лично заявителем в канцелярию суда. Также истец может направить своего официального представителя. Но для этого ему потребуется предъявить гражданский паспорт и нотариально заверенную доверенность. В дальнейшем он сможет представлять интересы истца на судебных заседаниях.

Установленной процентной ставки от доходов при этом не существует. Размер алиментов определяется в твердой сумме с учетом нуждаемости получателя и достатка плательщика.

Развод – не повод для того, чтобы перестать заботиться о детях. Материально обеспечивать ребенка должны папа и мама. Не важно, с кем из них проживает после прекращения семейных отношений несовершеннолетний. Если добровольно договориться о решении финансовых вопросов не удалось, истец может истребовать один из существующих типов алиментов.

Можно сначала подать иск о разводе, затем – о взыскании алиментов. Допускается и обратная последовательность.

Как подать исковое заявление о расторжении брака

Расторгнуть брак в случае, если в семье есть несовершеннолетние дети, можно только в суде. Из сложившейся практики судебных дел часто одновременно подается исковое заявление на развод и на алименты.

Согласно ст. 90 Семейного кодекса РФ, правом на получение алиментов после развода обладают и бывшие супруги.

Срок рассмотрения подобных заявлений обычно не превышает один месяц. При возникновении необходимости он может быть продлен решением суда.

С прекращением супружеских отношений им важно не забывать о родительском долге, который остается в законной силе до совершеннолетия общих детей, и принимать участие в их жизни, не зависимо от места проживания и семейных обстоятельств.

Алименты на супругу или бывшую супругу

Подавать иск и взыскивать алименты необязательно одновременно – можно решить эти вопросы по отдельности. По закону для взыскания алиментов разводиться необязательно: достаточно, чтобы ребенок находился на иждивении у одного из родителей.
Для взыскания алиментов на себя и двух детей женщина подала иск в суд. Выплаты назначены в твердом размере, т. к. алиментообязанный официально не трудоустроен. На детей он уплачивает по 10 000 руб., на жену – 4000 руб.

Проект носит исключительно информационный характер. Перед использованием информации и принятием какого-либо решения обязательно проконсультируйтесь с юристами.

ТДС определяется с учетом прожиточного минимума. Например, родитель, с которым остался несовершеннолетний, может взыскать 0,5, 1, 2 или 3 ПМ в зависимости от ситуации.

На сайте собраны самые различные договоры, контракты, соглашения, заявления, акты, бухгалтерские и финансовые документы, анкеты, доверенности и многие другие образцы, которые могут потребоваться в жизни каждого человека. Спасибо за ваше участие.

Иными словами иск о расторжении брака и взыскании алиментов необходим в случае, когда на развод подает один из супругов либо родители несовершеннолетних детей. Разводиться в суде заставляют несовершеннолетние дети в семье. Но этот факт инициатору развода даже на руку, т.к. в этот орган, как правило, подаются одновременно с иском о разводе и требования о назначении алиментов. Иногда возникает ситуация, когда алименты нужны ребенку и матери.

Похожие записи:

4-5 марта 2021 г. кафедра библеистики Богословского факультета ПСТГУ провела секцию ХХХI Ежегодной Богословской Конференции «Историко-критический метод в библейской науке: проблема церковной рецепции».

Конференция была посвящена проблеме церковной рецепции историко-критического метода в исследованиях Священного Писания Ветхого и Нового Заветов.

Появившийся ещё в XVI веке в Западной Европе и широко распространившийся в XVIII–XX веках историко-критический метод в настоящее время прочно укоренился в западной библеистике. Однако приверженность этому методу вкупе с рационалистическим подходом к Писанию привели к тому, что библейские книги стали восприниматься не более как часть Ближневосточной литературы. А полученные благодаря данному методу выводы и гипотезы (например, «Документальная гипотеза» происхождения Пятикнижия,

основанная на работах В. де Ветте, Ю. Велльгаузена и др., или так называемый «поиск исторического Иисуса», начатый в трудах Д. Штрауса, Э. Ренана и проч.) вступили в противоречие с традиционными христианскими воззрениями на Библию. Это касалось и авторства библейских книг, и времени, и истории их написания, а через это и всей библейской истории, в том числе происхождения ветхозаветной религии и христианства.

Дореволюционные представители российской церковной науки (Ф.Г. Елеонский, П.А. Юнгеров, В.П. Рыбинский, прот. Н. Елеонский, Н.Н. Глубоковский и многие другие) ответили на критические гипотезы западных исследователей рядом апологетических трудов, в которых (в том числе с помощью того же историко-критического метода) отстаивался традиционный взгляд на Свщ. Писание.

В связи с этим были обсуждены следующие вопросы:

1. Каковы границы применения историко-критического метода при изучении Свщ. Писания? Что делать, если результаты, полученные в историко-критическом исследовании Свщ. Писания, входят в очевидное противоречие с тем пониманием Библии, которое существует в церковной традиции?
2. Можно ли сочетать историко-критический метод с подходом, принятым в святоотеческой экзегезе?
3. Как применение историко-критического метода соотносится с тем ключевым суждением Церкви, что Писание богодухновенно, что оно есть Слово Божие?
4. Как применение этого метода соотносится с тем, что в Библии описываются многочисленные чудеса (сверхъестественные события), которые по определению выходят за рамки данного метода?
5. Имеются ли положительные (с точки зрения церковной традиции) примеры (в настоящем и прошлом) применения историко-критического метода при изучении Библии?
6. Какие есть отрицательные (с точки зрения церковной традиции) примеры применения историко-критического метода при изучении Библии?
7. Допустимо ли (и, если да, то в каком объеме) использование историко-критической (позитивистской) методологии при изучении Священного Писания в базовых курсах духовных школ?

Со стороны ПДС в конференции принял участие доцент кафедры библеистики Михаил Всеволодович Ковшов, представивший сообщение на тему: «Библейская критика или литературный анализ? К вопросу о методе в современных исследованиях Священного Писания». Докладчик отметил, что историко-критический метод, зародившись в эпоху Возрождения и Гуманизма, поставил человека мерой всех вещей, в том числе и мерой Священного Писания. По справедливому замечанию Эдгара Кренца, главная особенность историко-критического метода состояла не в том, что человеческий разум впервые стали использовать для изучения Библии, а в том, что он становится абсолютным судией – в том числе и Священного Писания. В результате весь библейский материал, который не соответствует скептическим критериям разумного и возможного – например, повествования о чудесах – игнорируется как неподлинный, а сама Библия рассматривается как всего лишь один из многочисленных памятников древней литературы. В то же время современный термин «Biblical criticism» корректнее переводить на русский язык скорее выражением «Библейский анализ», чем «Библейская критика», поскольку последнее имеет определенные отрицательные коннотации. При этом многие западные исследователи склонны употреблять понятия «историко-критический метод» и «научная библеистика в целом» как синонимы, хотя подобный подход нельзя признать достаточно адекватным: сегодня существует множество вполне научных не-критических подходов к изучению Писания. Если православная библеистика претендует на статус научной дисциплины, ей придется соответствовать вполне определенным критериям, которые для гуманитарной науки являются общепринятыми (хотя и в этом случае неизбежно возникают вопросы, связанные с определенной амбивалентностью историко-критического подхода).

В работе секции приняло участие множество заинтересованных в этой проблематике исследователей. Прозвучали доклады как анализирующие и обобщающие опыт прошлого, так и представляющие новые, оригинальные наработки. Выступления были посвящены частным примерам применения историко-критического метода при изучении отдельных библейских книг, но также присутствовало и обращение к общетеоретическим вопросам. Все доклады сопровождались активной дискуссией.

Сегодня, 11 июня, исполняется 210 лет со дня рождения великого критика Виссариона Григорьевича Белинского, чье имя носит Педагогический институт Пензенского государственного университета. По просьбе «Университетской газеты», профессор кафедры «Литература и методика преподавания литературы», канд. пед. наук Галина Пранцова подготовила материал о значении и актуальности наследия Белинского, объектом её внимания стало эссе Вячеслава Пьецуха.

У писателя В. Пьецуха, нашего современника, прозу которого называют «литературным веществом» высочайшего качества, свои вопросы к русским классикам. Цикл очерков «Рассуждения о писателях» настолько ярок, ёмок и в то же время эпатажен, что может повергнуть в шок читателей, привыкших к хрестоматийному глянцу в изображении русских литераторов.

Книга Пьецуха впервые собрала воедино создававшиеся им на протяжении многих лет очень личностные и зачастую остро полемичные эссе о писателях-классиках: от Пушкина до Шукшина. Литературная биография — как ключик к постижению писательских творений и судеб — позволяет автору обозначить неожиданные параллели между художественными произведениями и бесконечно богатой русской реальностью.

Поражает неожиданная позиция Пьецуха в споре о В. Г. Белинском. В эссе «Вечный Виссарион», написанном в 1988 году, много ярких и глубоких оценок роли критика В.  Г. Белинского в становлении русской литературы. Но наряду с этим немало и парадоксального. А все парадоксы автор отыскал в привычках, привязанностях, эпатажных поступках великого критика.

Главная мысль эссе: Белинского, у которого «талантище… был такой, какой выпадает не чаще чем раз в эпоху, а то и в две», нужно читать. Доказательств тому писатель приводит несколько.

Чтение Белинского, по мысли автора, помогло бы нам «разобраться со значением литературной критики», главную заслугу которой Пьецух видит в открытии настоящих писателей: «Белинский безошибочно указал на первого гения в русской литературе — Пушкина. А что, если бы Белинский этого не открыл». Открыл, потому что «умел находить слова о чужих словах» (Ю. Айхенвальд). Далее автор рассуждает о том, насколько важно, чтобы каждый читатель знал, какое место занимает тот или иной писатель в литературе («Пушкин — гений, Жуковский — талант, Козлов — дарование, Кассиров — пустое место»). Это значимо потому, что «вырасти из человека по форме в человека по существу означает ещё и успеть приобщиться к духовному достоянию, наработанному, в частности, гениями художественной литературы», которую критик считал «огромным явлением».

Критика Белинского важна не только для читателей, но в большей степени для тех, кто книги сочиняет. В этой связи Пьецух пишет: «…литературная критика — это, во-вторых, санитарная служба, а во-первых, камертон и родительница новых эстетических положений. Конечно, критика не в состоянии сделать писателя из писателя, но, во всяком случае, она может навести человека на дельную мысль, что, например, 78 лет спустя после смерти Толстого никому не нужны писатели, которые пишут теми же словами, что и Толстой, и о том же, о чём Толстой, но только гораздо хуже». Если критика недобросовестна, то, как считает Пьецух, возникают «фальшивые авторитеты», которые «мало того, что разжижали репутацию нашей литературы, они ещё закономерно тяготели к тому, чтобы теснить и преследовать истинные таланты». Следовательно, делает вывод писатель, «истинная критика есть, в частности, иммунная система литературы, и доказал это «вечный Виссарион».

Самой значительной заслугой Белинского перед отечественной словесностью Пьецух считает то, что критик «вывел, что такое литература, чем она занимается, чему служит и ради чего мобилизует под свои знамёна наиболее замечательные умы». Именно этим Белинский, по мнению автора, «положил начало такому органическому, живому литературному процессу, при котором дела устраивались по Дарвину, то есть стихи, проза журдэновского пошиба обрекались на прозябание в настоящем и забвение в будущем, а талантливой литературе… обеспечивался читатель». И далее следует неожиданное, потрясающее по своей глубине сравнение: «…Белинский сделал для словесности то, что сделал для химии Менделеев, ибо он не изобрёл ничего, кроме порядка, открывшего широкую перспективу. И уже поэтому был титан».

В. Пьецух, отмечая незначительные заслуги Белинского как писателя («оставил только две скромные пьесы»), тем не менее подчёркивает, что на самом деле «Белинский — прямой соавтор всех наших великих писателей, потому что активами своего разума и души он обеспечил золотой век русской литературы, явившись на том переломе, когда из аристократического занятия она становилась огромным национальным делом, он основал литературную критику, как основывают религию…». Белинский не только указал путь, по которому должна развиваться литература, чтобы завладеть умами читателей, стать общественной силой, но сумел стать учителем и духовным наставником целого поколения писателей — плеяды 40-х годов XIX столетия, все представители которой идейной стороной своего творчества были обязаны прежде всего именно ему, «другу и ревнителю книги, её читателю и оценщику» (Ю. Айхенвальд).

Отмечается, что «в области эстетики литературы Белинский копнул так объёмно и глубоко, что вот уже 150 лет как нам, в сущности, нечего добавить к его наследству, кроме кое-каких вариаций и мелочей», потому как нет такого важного литературного вопроса, который он не решил бы впрок, на многие годы (века) вперёд, «можно сказать, навек».

Чтение Белинского, по утверждению Пьецуха, способствует уяснению того, что литература — это не «невинное и полезное занятие… для успеха в котором нужны только некоторая образованность и начитанность», что «творчество есть удел немногих избранных, а вовсе не всякого, кто только умеет читать и писать». В таком случае мы, как считает писатель, избежали бы того недуга, который во времена критика только-только приобретал хронические черты. «Теперь же, — отмечал Белинский в своё время,  — и сапожники, и пирожники, и подъячие, и лакеи, и сидельцы… словом, все, кто только умеет чертить на бумаге каракульки. Откуда набралась эта сволочь? Отчего она так расхрабрилась?» И сам отвечал на эти вопросы так: всё дело в том, что, во-первых, за «каракульки» деньги платят, а во-вторых, «каракульки» у пирожников на поверку выходят ничуть не хуже, чем у «огромных авторитетов», и это, конечно, вводит людей в соблазн.

Чтение Белинского не дало бы оснований для возведения в степень очернительства изображения теневых сторон жизни, ибо у критиков ничего не вызывает такого негодования, как именно нервный интерес русской литературы к несовершенствам человека и бытия.

«Если бы мы читали Белинского, — пишет Пьецух, — то с удовольствием обнаружили бы, какое это тонкое, художественное и, что самое неожиданное, весёлое чтение: „добродетельный химик“, „безнаветная критика“, „профессор Вольф, человек, конечно, не гениальный, но весьма учёный и совсем не дурак…“». Автор также отмечает, что может показаться, будто «местами Белинский банален, прописные истины — его конёк». Пьецух предостерегает от такого заключения, поскольку, по его мнению, «то, что банально сейчас, 150 лет тому назад было ещё в новинку».

Многие выражения Белинского обогатили русскую речь яркими образами, вошли в разряд афоризмов: «ничто хорошее не может быть анахронизмом», «кто бывает всем, тот редко бывает чем-нибудь», «здравый смысл старше всех столетий», «кто не идёт вперёд, тот идёт назад, стоячего положения нет».

Наконец, чтение Белинского, по мнению автора, привело бы нас, современных читателей, к пониманию того, что «настоящее критическое дарование неотделимо от своего рода мужества, дара провидения и абсолютного художественного чутья».

И далее следует совершенно парадоксальное утверждение писателя о том, что дарование Белинского стало основой и других его качеств: «…непрактичность, беспечность и в некотором роде бедовый нрав вытекают из таланта…». Пьецух приводит доказательства этого: «Ведь действительно нужно быть не только мужественным, но и довольно беспечным человеком, чтобы свергнуть «огромный авторитет» Марлинского или Владимира Бенедиктова, по которым в начале прошлого столетия сходила с ума вся читающая Россия. Нужно быть, конечно, непрактичным провидцем, чтобы предсказать нашей отчизне, что она скорее и радикальнее всех покончит с социальной несправедливостью. Нужно обладать бедовым художественным чутьём, чтобы сказать о Тургеневе то, с чем и сегодня редко кто согласится, а именно, что у него «чисто творческого таланта или нет — или очень мало», а также чтобы угадать в прозе Гоголя эстетическую революцию, в то время как многие серьёзные люди считали его просто весёлым клеветником… Словом, нужно быть литератором гигантского дарования, чтобы позволить себе непрактичность, беспечность, бедовый нрав».

Кроме того, как замечает Пьецух, Белинский был натурой увлекающейся, горячей. Именно этим, считает писатель, можно объяснить то, что «Белинский был не свободен от ошибок, опрометчивых идей и неправедных увлечений… отсюда его монархическая „Бородинская годовщина“, подогнанная под Гегеля, из-за которой порядочные люди долго не подавали ему руки… отсюда его убежденность в том, что как художественный мыслитель Клюшников выше Пушкина…».

Белинского уже давно нет с нами. Без него пришла и ушла целая плеяда мастеров художественного слова… Но вот только, по справедливому, хотя и слишком категоричному замечанию В. Пьецуха, проблемы литературы остались прежними, «поскольку у нас не только читатели, но и писатели Белинского не читают».

«Университетская газета», № 5 (1769) от 10 июня 2021 года

Комментарий к статье «Концепция войн шестого поколения в контексте международной безопасности».

Отношение к войне и миру философа

Поясню, что задача и цель философии – познание окружающей действительности и создание мировоззрения, способного сделать мир для человека наиболее комфортным и безопасным.

И если комфорт требует производства всего необходимого для максимального удовлетворения всех потребностей всего общества в целом и каждого его члена, что побуждает развитие экономики на основе НТП, то безопасность – это защита от всего, негативно воздействующего на общество, ограничивающего его комфорт и благосостояние.

И если для развития экономики требуется развитие науки и техники, технологий и ресурсов, то и для обеспечения безопасности общества и занимаемой им территории также необходимо развитие и науки, и техники, и технологий, и ресурсов. При этом, если для обеспечения комфорта нужны соответствующие потребности, нуждающиеся в производстве конкретных вещей – пища, одежда, жильё и т. д., то для обеспечения безопасности также нужно производить различные вещи и средства.

При этом безопасность распространяется на разные сферы общественной жизни.

Это и защита от биологических паразитов – насекомых грызунов и т. д., а также хищников. От техногенных и природных катастроф и катаклизмов. От социальных паразитов и хищников. И если для двух первых институтами защиты служат санитарно-эпидемиологические службы и МЧС, то от последних – вооружённые силы. И именно эта сфера общественной жизни по мере роста населения на основе НТП приводит к росту противоречий, конфликтов и войн.

Из этого следует, что война есть такое обострение противоречий и конфликтов между обществами, народами и государствами, разрешение которых невозможно мирными средствами и методами.

В этом случае война и становится единственным средством разрешения конфликтов интересов. И тогда оба определения, данные в статье, правомерны:

К. Клаузевиц: «Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». [5].

Известный французский исследователь Р. Арон предлагает иное толкование понятия войны: «Войны – это специфическое социальное явление, возникшее, вероятно, в какой-то определенный момент человеческой истории: они означают организацию насильственных действий, противостоящими друг другу сообществами» [1. C. 409].

Возникновению этих специфических социальных условий, ведущих к войне, способствуют многие факторы, а раз войны распределены по поколениям, то и рассмотрим так, как дано.

Первое поколение войн – использование холодного оружия и мускульной силы людей и животных для уничтожения противника и захвата его оружия, материальных ценностей и т. д.

Что предшествует этому?

Недостаток ресурсов для обеспечения своего бытия, которое ведёт к голоду, холоду, болезням, деградации и смерти. Это может произойти по самым разным условиям – большая рождаемость, природные катаклизмы и т. д. И если где-то рядом находится другое общество, у которого ситуация гораздо лучше, то это становится условием для войны, где бедствующее общество желает решить свои проблемы за счёт благополучного общества.

Когда бедствующее общество побеждает, то оно завладевает не только оружием и ценностями, но и территорией, и ресурсами, и побеждёнными, которых, лишая прав и свобод человека и гражданина, превращает в рабов.

И если обратиться к истории, то это, можно сказать, вся человеческая история, отражённая даже в Библии. Но история также показывает, что и в рабовладельческом государстве рабы, не смирившиеся со своим положением, вели классовую борьбу, доводя её до вооружённых конфликтов и восстаний.

Войны следующих поколений имеют те же цели и задачи: разбить противника, завладеть его территорией, ценностями и ресурсами, сменить политическое управление и поставить под свой контроль, заставляя покорённых и порабощённых работать на себя.

И если классовые противоречия при рабстве привели к смене его феодализмом, то и тут мира в среде победителей и покорённых не было вследствие разницы в социальном положении, что вело к классовой борьбе, конфликтам и крестьянским войнам.

Это же явление видим и при капитализме, где НТП приводит к конкуренции между странами за рынки сбыта, сырья и рабочей силы.

Но если войны вследствие НТП стали вестись с применением всё более и более высокотехнологичного оружия, что ведёт к большим жертвами и материальным разрушениям, то основной материальной силой, ведущей войну, является человек: обладающий и владеющий оружием, способным его эффективно применить против противника, и управляющий вооружёнными силами.

Это говорит о том, что войны ведутся между людьми за право обладания территорией и ресурсами, за рынки сырья и сбыта, за право доминирования и использования чужих материальных и людских ресурсов удовлетворять свои интересы и потребности.

Но если за материальную подготовку и ведение войны отвечают соответствующие институты: развитие технологий и производство средств вооружения и т. д., то за развитие людей, подготовку их к военным действиям и т. д. отвечают институты иного профиля: институт семьи, дошкольные, школьные и т. д. учреждения.

Вышесказанное приводит к убеждению, что проблемы войны и мира должна решать философия в интересах как всего общества в целом, так и в отношениях между разными обществами, народами и государствами в их общих интересах. Ибо только она способна обосновать общие для всех представителей вида ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (Homo sapiens) интересы и потребности.

Человек имеет социопсихофизиологическую субстанцию, представленную многоклеточным организмом, жизнь которого конечна. Это делает его зависимым, с одной стороны, от природной среды, её ресурсов и т. д. С другой стороны, конечность индивидуальной жизни требует продолжения рода, а потому – коллективизма в деле производства всего необходимого, взаимопомощи и т. д., что побуждает к установлению отношений и между полами. Это послужило основанием для формирования морали и права.

И если мораль отвечала за обоснование, формирование и духовной сферы отношений между разными по полу и возрасту членами общества, то право – за индивидуальные права и свободы.

При этом и мораль, и право предоставляли каждому члену общества с момента рождения возможности для всестороннего и гармоничного развития личности и становления полноправным и полноценным гражданином, свободным и творческим тружеником к моменту социальной зрелости.

А это позволяло каждому на равных вступать в общественную жизнь в соответствии со своими интересами и потребностями, применяя развитые способности и умения, принося пользу себе и обществу. Это и есть вектор социального и технологического развития, как индивидуального, так и общественного, в интересах поступательного движения человечества по пути прогрессивной эволюции.

Суть социального прогресса в том, чтобы создать все условия для того, чтобы предоставить каждому с момента рождения возможности всестороннего и гармоничного личностного развития.

А это возможно тогда и исключительно тогда, когда трудоспособные члены общества производят всё необходимое для полного удовлетворения всех потребностей, как биологического, так и бытового характера, что требует и соответствующего социального обеспечения.

Это однозначно указывает на то, что если потребности подрастающего поколения многообразны, то и объём продуктов, необходимых для их удовлетворения, тоже имеет большой диапазон, как по количеству, так и качеству. Поэтому трудоспособные члены общества должны объединяться в трудовые коллективы и в ходе совокупного производительного труда создавать все нужное в полной мере.

Это подводит к необходимости как плановой экономики, учитывающей все потребности всех членов общества, производительных сил и ресурсов, средств сообщения и т. д., так и общественную форму собственности. Поэтому воспитание подрастающего поколения, которое в ходе педагогического процесса приобщается по мере своего развития к совокупному общественно полезному труду, способствует всестороннему и гармоничному развитию личности, становлению полноценного и полноправного гражданина и свободного творческого труженика к моменту социальной зрелости.

Поэтому старшее поколение, вследствие возраста перешедшее в нетрудоспособный период, тоже находится на попечении трудоспособного поколения. Это – определяет и обеспечивает прогрессивное развитие общества, как посредством смены поколений, так и НТП.

Это показывает, что общественные, производственные и бытовые отношения между членами общества формируются и развиваются на основе любви и совести, взаимоответственности и взаимопомощи, патриотизма и т. д. Что и определяло становление и развитие человеческого общества, вставшего на путь социального и технологического прогресса в ходе эволюции при выходе из тьмы животного состояния. Это и привело к формированию, становлению и развитию вида человек разумный (Homo sapiens).

Человек живёт в условиях окружающей среды, которая вследствие непостоянного характера и изменчивости делает условия существования человека то благоприятными, то неблагоприятными.

Поэтому, если благоприятные условия окружающей среды способствуют развитию человеческого общества, то неблагоприятные – препятствуют. И тогда, если скажем, к зиме и т. п. общество не подготовилось, то это приводит к противоречиям, как в самом обществе, где начинается борьба за выживание за счёт себе подобных, так и к попыткам решить свои проблемы за счёт соседних общин.

Вероятно, это и привело к началу внутривидовой борьбы за существования на основе конфликтов и их силового насильственного разрешения, как внутри социума, так и между сообществами. Это привело к войнам, захватам чужих ресурсов, территорий и членов других объединений, которых сначала – убивали, а потом – делали рабами.

Это и привело человека на путь формирования антагонистических общественно-экономических формаций. И если первой из них было рабство, то на смену этому пришёл феодализм, который затем сменил капитализм. И все эти антагонистические формации сотрясались бунтами, восстаниями и войнами, базой которых являлась классовая борьба.

Но если угнетённые и эксплуатируемые боролись за освобождение от господства и угнетения господствующего класса, осуществляемого им посредством классового насилия при использовании государства и права, то господствующий класс – за сохранение своего привилегированного положения жить за счёт угнетения и эксплуатации подневольных.

В ходе классовой борьбы – восстаний рабов, крестьянских войн, буржуазных революций, шёл социальный прогресс, это говорит о необходимости его продолжения, которое и должно закончиться переходом в бесклассовому социально равноправному и справедливому обществу – коммунизму.

Но господствующий класс использует все доступные средства и методы для подавления угнетённых и укрепления своей власти и привилегий.

Именно это и становится основой противоречий, конфликтов и вооружённой борьбы. А т. к. в руках господствующего класса власть, государство и право, то сам он для удержания власти и разжигает войны для того, чтобы, эксплуатируя чувство патриотизма, направлять наиболее опасные для него прогрессивно настроенные силы на братоубийственную войну. Посредством этого решается задача легитимного уничтожения прогрессивных сил и ослабления классового врага.

При этом и национальные элиты господствующих классов ведут между собой конкурентную борьбу за более высокое положение.

Из этого следует, что война ведётся не в интересах угнетённых и эксплуатируемых, а является средством сохранения и укрепления положения и привилегий господствующего класса.

И если вспомнить Первую мировую войну и большевиков во главе с В. И. Лениным с их лозунгом превращения войны империалистической в войну гражданскую во имя полного освобождения трудящихся на основе интернационализма, то мы увидим, что большевики, вставшие во главе социал-демократических сил цивилизованного мира, были правы, а потому победили.

В ответ на это мировой капитал стал формировать силы, способные защитить и укрепить его господствующее и привилегированное положение. Такими силами и стали фашисты, которые при помощи капитала помогли подавить и укрепить его господство.

Но это же привело и ко Второй мировой войне, где элиты мирового капитала тоже решали свои проблемы.

С одной стороны, уничтожить СССР – первое в мире государство рабочих и крестьян, чтобы лишить трудящихся мира наглядного примера освобождения.

С другой стороны, стремились в ходе войны если не уничтожить, то ослабить своих конкурентов.

Поэтому, если Вторая мировая война решила их проблемы частично – США стали гегемоном в мире капитала, то главная задача – уничтожение СССР, не была выполнена, а потому была начата подготовка к третьей мировой войне посредством войны холодной. И именно в рамках этой холодной войны и отрабатывались средства и методы поражения и уничтожения противника, которые и стали основанием перехода к новому уровню ведения войн.

Поэтому если в ходе предыдущих – контактных войн, мир капитала не мог уничтожить Россию/СССР, то посредством бесконтактной войны, правда, с опорой на «пятую колонну», капиталистический мир победил мир социализма.

Если в ходе уничтожения и разграбления СССР и страны социализма мир капитализма праздновал победу, используя захваченные территории и ценности, то ныне, когда грабить стало нечего, а угнетённые стали освобождаться от эксплуатации, этот паразитический мир опять пришёл на грань кризиса – кризиса капитализма.

В основе кризиса капитализма лежит его сущность, выраженная вторым его названием – наёмное рабство. Так как именно рабство положило начало исторического развития классово-антагонистических формаций, где революционные переходы являлись ступенями социального прогресса, то это показывает, что полное освобождение трудящихся от паразитического гнёта и эксплуатации возможно только посредство революции, составной и главной частью которой является революция в сознании.

Через осознание того, что так жить не только невозможно, но и опасно.

Ибо новые средства и методы, которыми овладели социальные паразиты вследствие НТП, могут привести к полному уничтожению человечества.

Это доказывает, как пандемия – одна из форм материального оружия в виде вирусов и пр., так и деградация социальных условий бытия на основе падения морально-нравственного уровня.

А это и подводит к поднятой теме – войне шестого поколения.

Если до пятого поколения войны были контактными, то есть противники на поле боя вступали в сражение между собой непосредственно, используя разные виды вооружения, то пятое поколение выделено, т. к. противники непосредственно на поле боя не встречаются.

И если до пятого поколения противники непосредственно принимали участие в убийстве противоположной стороны, то при пятом поколении противники имеют возможность убивать друг друга, не встречаясь на поле боя.

Но если до пятого поколения цели и задачи войны – захват чужих территорий, богатств и ресурсов, решались положительно, то при пятом это становится проблематичным. Более того, ответный удар однозначно приводит к подобному же положению и страны-агрессора, что сдерживает агрессора в своих агрессивных планах. Это позволяет перейти к рассмотрению войн следующего – шестого поколения.

Войны шестого поколения

Предположим, что на земном шаре остались только две противостоящие друг другу силы, равные во всём: вооружении, технологиях, экономике и т. д., но противоположные в политическом плане.

Например, социализм и капитализм.

При этом помним, что социализм – фаза перехода от капитализма к коммунизму, а потому это общество на пути движения социального прогресса. Поэтому при социализме, с одной стороны, сохраняются некоторые условия капитализма – классовое деление и т. д., с другой – применяются и получают широкое распространение условия коммунизма.

Поэтому социалистический способ производства содержит в себе как элементы капиталистического способа производства – товарно-денежные отношения, общественно-государственная форма собственности и государственное планирование производства и распределения, нормы и расценки, рабочее время и т. д., так и элементы коммунистического способа производства – бесплатное образование и здравоохранение, жильё и т. д., низкие цены торговли и быта и т. д.

При этом общество в соответствии с ростом НТП и развитием производительных сил всё более и более переходит к коммунистическому способу общественного производства.

Следовательно, социализм есть постоянно развивающийся социальный организм, идущий по пути прогресса – к коммунизму.

Поэтому отношения между этими двумя относительно равными в военном и экономическом плане сил в ходе подготовки и ведения войны шестого поколения будут следующие.

То, что социализм и капитализм – социально враждебные системы, показывают войны третьего и четвёртого поколений, которые в ходе холодной войны максимально использовали идеолого-пропагандистский аппарат. При этом надо напомнить, что и социализм победил потому, что партия большевиков во главе с В. И. Лениным использовала в максимальной мере аналогичный аппарат.

Вот почему идеология становится основным оружием в деле подготовки и ведения войн, как предыдущего, так и последующего поколений.

И если большевики максимально использовали любые средства и методы для того, чтобы как можно шире развернуть пропаганду и дойти до возможно большего количества трудящихся и угнетённых, чтобы просветить, объединить и поднять на борьбу за свободу и равенство, то ныне информационно-цифровые технологии СМИ, использующие интернет, телевидение, радио, и т. д., способны дойти почти до любого.

Большевики в своей информационно-пропагандистской работе максимально использовали правду и средства просвещения в доступной трудящимся форме, а их противники выпячивали в основном ложь и насилие, причём как материально-классовое насилие, так и духовное – церковь и пр.

И тогда история использования информационно-идеологического оружия получает два направления.

Одно – просвещение, объединение и подъём трудящихся на классовую борьбу за своё освобождение от господства и подчинения, которое господствующий класс использует посредством государства и права.

Другое – оболванивание и атомизация трудящихся на основе либерально-буржуазной пропаганды капитализма с человеческим лицом для того, чтобы, с одной стороны, поставить их под контроль государства, с другой – объединить в армейские и трудовые коллективы для решения задач в интересах буржуазной элиты.

И если первое привело к победе Великой Октябрьской Социалистической революции под руководством большевистской партии во главе с В. И. Лениным, то второе – к фашистской диктатуре с фюрерством Гитлера и идеолого-пропагандистской машиной Геббельса.

Это показывает, как мощь идеолого-пропагандистского оружия и силу его воздействия на умы, так и противоположность идеологий.

При этом идеология имеет чисто духовную основу, в отличие от физического материального оружия.

А это позволяет перейти к рассмотрению средств и методов войн шестого поколения.

Средства и методы войн шестого поколения

Вышеприведённое показывает, что если до шестого поколения войны решали поставленные перед ними цели и задачи посредством применения материально-физического оружия и через использование мускульной силы людей и животных, машин и т. д., которые впоследствии стали механическими и автоматическими, то войны шестого поколения предполагают применение новых методов и достижений науки и техники как идеолого-пропагандистской сферы, так и в сегментах производства и использования вооружений.

При этом предпочтение отдаётся направлениям на основе новых физических принципов.

В сфере вооружений Россия добилась определённых достижений, что вынужден признавать даже враг, уже не стремящийся напялить на себя овечью шкуру.

Однако этот враг продолжает использовать достижения гитлеровско-геббельсовской идеолого-пропагандистской машины на основе лжи разного вида и пропорций, усовершенствованной достижениями либеральной буржуазии. И если новые физические принципы позволяют создавать вооружение, недоступное другим, то и достижения буржуазной пропаганды также требуют серьёзного отношения и умений активно и адекватно противостоять противнику.

Наши отцы, деды и прадеды фашизм победили не только качественным вооружением, но и единством на основе коммунистических идей, поэтому и ныне перед нами встаёт та же задача: очистить и развить марксизм, обосновать его с новых позиций, превратить в действенное духовное оружие по просвещению и объединению прогрессивных сил в борьбе за освобождение трудящихся и победе труда над капиталом.

При этом использовать следует то, что капитализм есть наёмное рабство, которое буржуазная пропаганда облекает в разные броские одежонки и стремится преподнести трудящимся в виде вкусной конфетки.

Отсюда следует, что войны шестого поколения требуют развития науки и техники, как в сфере познания природы и умения применять их в развитии экономики и производства необходимых средств и методов, а также навыков эффективно и рационально реализовывать их как непосредственно на поле боя, так и на территориях противника и его союзников.

А это говорит о том, что основная тяжесть в ходе непосредственной подготовки и ведения войны ложится на идеолого-пропагандистскую сферу. Поэтому, если враг навязал гибридно-композитную войну, то в ответ надо отвечать с большей эффективностью и рациональностью.

В противном случае пример СССР и стран социалистического лагеря показывает, что враг стремится и способен полностью уничтожить и Россию, и белую расу – русских, славян и т. д.

Следовательно, для более действенной реакции на идеологические происки врага, его базовую открытую и скрытую пропагандистскую работу следует детально изучать, анализировать всё противником созданное в этом сегменте, формировать собственное ценностное оружие, умело применять его на территории недруга, а также не только не пропускать вражеские пропагандистские удары, но и всегда давать своевременные, адекватные, массированные, идейно заточенные на правду ответы.