По пацански как пишется

Несмотря на широкое развитие знакомств через интернет, до сих пор многие мужчины жалуются, что не могут найти себе половинку. Некоторые считают всему виной завышенные требования девушек, другие винят себя в том, что они некрасивые или небогатые, третьи – просто уходят в запой.

Но так ли сложно познакомиться по интернету? Неужели женский пол стал настолько меркантильным, что ищет только богатых и знаменитых, а простым парням уже нечего ловить? На самом деле всё гораздо проще: многие мужчины просто не умеют правильно заполнять анкеты на сайтах знакомств! В журнале есть ряд статей на эту тему:

• Что написать девушке на сайте знакомств
• Удачное фото на сайте знакомств
• С чего начать общение в интернете

Сегодня мы уделим внимание тому, как правильно заполнить свой профиль мужчине, чтобы понравиться красивой девушке.

Как назвать себя на сайте знакомств: примеры

Имя или «ник» на сайте знакомств – это первое, что видят девушки, когда просматривают сайт знакомств. Поэтому удели выбору имени первостепенное значение.

Имя должно быть уникальным – это главное правильно успеха на сайте знакомств!

Как представить себя на сайте по имени? Если ты назовёшься «Васей», «Колей» или «Мишей» не рассчитывай, что женщины запомнят тебя. Ведь такое имя могут иметь сотни тысяч других пользователей интернета и никакого отличия между ними и тобою нет.

Как назваться на сайте знакомств? Вот некоторые примеры реальных ников, взятые с московского сайта знакомств Лавми.

Плохие примеры:

• Коля – Колян (слишком грубовато и по-пацански), Никола (слишком простовато, по-деревенски)
• Вася – Василий (ничем не уникально), Васька (вас могут спутать с домашним питомцем)
• Миша – Михась (по-бандитски), Мишка (слишком по-детски)

Хорошие примеры:

• Коля – Ники (коротко и со вкусом), Niky, Николя,
• Вася – Basil, Базилио, Vasil
• Миша – Mishel, Mike, Мигель

Что написать о себе на сайте знакомств

В рубрике «О себе» надо написать как можно более кратко, но ёмко: удели особое внимание своим жизненным приоритетам. Здесь важно указать, кто ты, что из себя представляешь, к чему стремишься, зачем ты зарегистрировался на сайте знакомств.

Эту часть твоей анкеты просмотрит каждая девушка – по статистике популярного сайта знакомств Полюба.ру девушки в 7 раз чаще просматривают раздел «О себе», чем остальную информацию мужской анкеты.

Не старайся быть очень уж простым «рубаха-парнем». Допустим, ты воспитанный, честный, умный трудоголик, который любит своего питомца и страдает от одиночества? Такие качества, без сомнения, идеальны, но на этапе выбора кандидата девушек интересуют мужчины с характером и сексуальностью. Ты должен показать, что на 100% уверен в себе и готов на всё ради любимой! Не важно, как это будет выглядеть, главное, это должно быть твоей уникальной особенностью и внушать доверие!

Вот пример как описать себя на сайте знакомств. Можно написать: «Супергерой твоего романа!» или «Сделаю твою жизнь сказкой!»

Помни! Ни в коем случае нельзя писать о проблемах на личном фронте, которые у тебя когда-то были! Это очень важно. Большинство девушек не станет разбираться в твоей психологии, не зная реальной ситуации с твоим прошлым и просто пройдёт мимо. На самом деле все, кто сидит на сайтах знакомств, имеют одинаковые проблемы – они ищут свою любовь. Но писать о такой проблеме – это ставит мужчину на один уровень с женщиной. А женщины ищут сильных, способных решать их проблемы, но не создавать им новые хлопоты.

Девушка, заглянувшая в твою анкету, и увидевшая, что ты уже имел опыт несчастной любви или коварного обмана, может подумать что угодно и начнёт подозревать, что с тобой лучше не иметь дела.

Что писать в разделе «Кого я ищу», «Кого я хочу найти»

Чтобы девушке было проще начать с тобой общение, укажи как можно более полным своё видение ваших с ней отношений. Не зацикливайся на цвете волос или разрезе глаз, не спеши с ограничением по возрасту твоей будущей избранницы.

Лучше написать о том, кого ты хочешь видеть рядом с собой, чем перечислять вредные привычки, с которыми ты не готов мириться. Вот отличный пример. Допустим, ты не куришь и хочешь, чтобы девушка не курила. Отлично! Но иногда красивые девушки покуривают просто из любопытства или из-за того, что это круто. Ради тебя, если она полюбит, то обязательно бросит сигареты. А указав в явной форме, что ты не терпишь курящих женщин, ты навсегда выроешь пропасть между вами и лишишь себя шанса на знакомство с очередной красоткой.

Типаж, телосложение

Не старайтесь преувеличить свои физические параметры. Если вы ростом 165 см, то лучше всего так и написать – поверьте, в мире огромное количество невысоких девушек, которые с радостью захотят с вами встречаться. А девушка, выше вас на голову, пусть даже и модель, скорее всего сразу почувствует неловкость, если при первой встрече в реале вы «уменьшитесь».

Слишком спортивные и излишне преукрашенные данные о вашей силе также не станут играть вам на руку. Не надо писать о себе, что вы владеете «черным поясом» по каратэ, если у вас его нет.

Лучше уделите своей персоне минимум объективного внимания и дайте своё описание с перечислением ваших главных преимуществ, а недостатки (если они есть) просто обойдите стороной, не делая на них акцент. Все мы не идеальны и концентрироваться на своём большом носе или оттопыренных ушах не надо!

Работа, профессия

Данный раздел девушки перечитывают по несколько раз. Всё-таки для них то, кем и как работает мужчина – важнейший пункт в его анкете.

Правда, есть некоторые нюансы. Многие из нас работают на обычных работах, а девушкам нравится, когда в мужской профессии есть некая романтика. Девушки «писают кипятком» от таких модных профессий как «дизайнер», «стилист», «визажист». Поэтому вместо «фотограф» лучше указать «имиджмэйкер». А если вы обычный менеджер по продажам, то попробуйте так расписать своё рабочее место, чтобы у неё осталось романтическое чувство: «спец по маркетингу», «мастер продаж».

Достойные примеры:

• Охранник – «секьюрити»
• Военный – «Защитник отечества»
• Полицейский – «Детектив», «Шэриф», «Полисмен», « На страже закона»
• Дворник – «Менеджер по клинингу»
• Водитель – «Экспедитор»

Материальное состояние (положение)

Лучше всего написать «хорошо зарабатываю», «обеспечен», ведь девушкам не хочется видеть рядом с собой неудачника или лентяя. Даже если ваши доходы не дотягивают до среднего уровня, лучше сосредоточиться на их увеличении, чем писать про маленькую зарплату.

Женщина по определению ищет мужчину, способного прокормить семью в тяжелые времена. И даже если она сама хорошо зарабатывает – ей нужно надёжное плечо.

Увлечения, «мои интересы», хобби

Даже если ты работаешь на скучно работе, твои увлечения могут носить романтический оттенок. Девушкам нравятся путешествия, активный отдых, туризм, ведь это всегда новые ощущения.

Если у тебя нет никакого хобби – срочно заведи хоть что-нибудь. Не стоит бросаться на гироскутер, если ты никогда на нём не катался, но можно попробовать съемку с квадрокоптера.

Хорошие примеры увлечений, которые нравятся девушкам:

• Ролики
• Вело прогулки
• Бег по утрам
• Фитнес
• Кулинарные фишки
• Коллекционирование монет (нумизамтика)
• Скейтбординг
• Виндсёрфинг
• Водный скутеринг
• Дайвинг
• Прыжки с парашютом
• Авто тюнинг
• Брэйк данс
• Хип-Хоп
• Уличные танцы
• Ди джей
• Тату
• Аквааэробика
• Пилатес
• Массаж

Семейное положение

На этот пункт некоторые женщины в интернете обращают взгляд чаще всего. Если ты в разводе – не стесняйся, напиши что был опыт семейной жизни, но не надо расписывать, какая плохая была твоя бывшая.

Есть такая штука, как женская солидарность. Каждая девушка на этапе знакомства очень внимательно изучает мужскую анкету, потому что ей не хочется потратить лучшие годы своей жизни впустую.

Наличие автомобиля, жилплощади

В мегаполисе очень дорогая жизнь. И владеть своей отдельной жилплощадью – скорее роскошь. Если ты живёшь в Москве, Питере, Ростове, Новосибирске или другом крупном городе, но не имеешь там квартиры, а только арендуешь – можешь смело об этом писать.

Можно даже указать, что готов к совместной аренде или «готовлюсь к ипотеке» с серьезным спутником жизни.

Гордиться крутым авто – сейчас это уже не модно. Автомобили есть у всех (или почти у всех). И выставлять на первый план фотки со своей машиной – это показывать окружающим, что для тебя эта тема очень важна.

Если и фотографироваться, то лучше внутри салона – так ты получишься более реальным и жизненным человеком.

Что ещё написать о себе на сайте знакомств мужчине

Чтобы правильно оформить свой профиль на сайте знакомств, не нужно стесняться или обманывать. Ваш обман рано или поздно раскроется, а лишняя скромность в интернете – это удел людей недалёких.

Ведь для того интернет и существует, чтобы разные стеснительные парни смогли найти путь к женскому сердцу.

Нельзя писать о своих сексуальных предпочтениях – это отпугивает почти всех нормальных женщин, и на твою анкету будут реагировать только женщины легкого поведения!

Интимные подробности своего тела также лучше опустить. Упоминание о волосатости, шрамах, размере отдельных органов – всё это слишком личное и познаётся уже в реале.

Не пиши о своих любимых позах – это дурной тон.

Лучше расскажи, как ты мечтаешь воспитывать детей. Для адекватной девушки это будет сигналом, что ты – надёжный мужчина, но которого можно положиться и с которым она сможет создать крепкую семью.

Заключение. Верь в себя! Верь в свою уникальность! Не обращай внимания на отдельных негативных личностей, которые будут попадаться тебе на сайтах знакомств. Не теряй духа, если тебе не ответили – значит это не твоя. Продолжай искать, создай свою классную анкету и ты удивишься, когда увидишь, что девушки начнут первыми писать тебе!

Автор Сообщение  artemas

Москва
сообщений: 156

 biruko

Москва
сообщений: 162

 Капитан-фотограф

Москва
сообщений: 16941

 artemas

Москва
сообщений: 156

 vuk

Пушкино
сообщений: 4087

 Капитан-фотограф

Москва
сообщений: 16941

 vuk

Пушкино
сообщений: 4087

 Капитан-фотограф

Москва
сообщений: 16941

А прям часто хочешь?

 Комбриг

село На Хребте, Верховный Баюварий, Дуйтслэнд
сообщений: 590

 vuk

Пушкино
сообщений: 4087

 vuk

Пушкино
сообщений: 4087

 Комбриг

село На Хребте, Верховный Баюварий, Дуйтслэнд
сообщений: 590

 Капитан-фотограф

Москва
сообщений: 16941

Да можно даже и те же слова набить

 vuk

Пушкино
сообщений: 4087

 Комбриг

село На Хребте, Верховный Баюварий, Дуйтслэнд
сообщений: 590

 Эмма

Иваново
сообщений: 6266

 vuk

Пушкино
сообщений: 4087

 Капитан-фотограф

Москва
сообщений: 16941

 Комбриг

село На Хребте, Верховный Баюварий, Дуйтслэнд
сообщений: 590

 biruko

Москва
сообщений: 162

М.Ганапольский― Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Как всегда, по воскресеньям в это время итоги недели, программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Здравствуйте, уважаемые коллеги.

А.Нарышкин― Добрый вечер. Кстати, он ничего не сказал в ответ.

А.Соломин― Да ладно вам, здравствуйте. Я просто отвлекся.

М.Ганапольский― Слишком поздно, я выводы уже сделал.

А.Нарышкин― Правильно. Я поддерживаю.

М.Ганапольский― Есть люди в правительственных кругах, которые меня поддержат.

А.Нарышкин― Надо ли исключить Соломина из этой программы, наконец-то? Выгнать с позором?

М.Ганапольский― Я не хотел бы его травмировать, потому что результаты голосования 100:0 – мы не проводим такие голосования.

А.Нарышкин― Слишком очевидно?

М.Ганапольский― Ну и, кроме того, думаю, компетентные органы сами разберутся.

А.Нарышкин― Дай бог.

М.Ганапольский― Мне кажется, что просто своим присутствием он совершил акт агрессии.

А.Соломин― Против чего? Здравого смысла?

М.Ганапольский― Да. И профессии журналистики. Дорогие друзья, у нас все рубрики заполнены, поэтому давайте начнем.

ГЕРОЙ НЕДЕЛИ.

М.Ганапольский― Мы решили начать с «героя недели»?

А.Нарышкин― Все верно, «героиня недели» Людмила Петрушевская, писательница, которая решила отказаться от своего звания Лауреата государственной премии в знак протеста против попыток Генпрокуратуры ликвидировать правозащитников из «Мемориала*». «Мемориал*» признан в России иностранным агентом. Генпрокуратура решила эту организацию окончательно уничтожить, и через несколько недель состоится соответствующее заседание и Верховного суда и московский суд тоже будет рассматривать аналогичное заявление по другой организации «Мемориал*», которая тоже иностранный агент – их просто несколько с одним именем, а занимаются они одним и тем же.

Процитирую Петрушевскую – ее заявление есть в Фейсбуке и на сайте «Эха»: «У меня сейчас отбирают память об осуждённых и расстрелянных, от брошенных под грузовик, умерших голодной смертью, замороженных в грузовиках по пути от лагеря к лагерю, замученных пытками на Лубянке и на Колыме, о забитых недавно на улицах, в вагонзаках и в милиции-полиции, о сидящих в заключении по сфабрикованным делам, о тысячах таких заключенных, опасных для властей».

М.Ганапольский:«Мемориал*» (власти* РФ иностранным агентом) это столп, на котором держится российская демократия

То, что сделала Петрушевская это круто. Это человек с именем, уважаемый и хорошо, что именно Лауреат государственной премии, ее отказ, это точно тот шаг, на который, уверен, обратит внимание Путин.

Мы сколько угодно можем обсуждать в фейсбучных либеральных кругах, что это все возмутительно, этому надо положить конец, как же так, как мы до этого докатились, поток репрессий. Петрушевская поступила круто.

И я не считаю нужным требовать от кого-то следовать ее примеру, отказываться от различных наград, премий, повышенных пенсий. Мне кажется, одного этого заявления достаточно для того, чтобы на самом верху сделать таким поступком неприятное.

М.Ганапольский― Давай сделаем очередное голосование, которым возмутится либеральная общественность. Хотя либеральная общественность у нас такая, что всем возмущается, даже не послушав передачу и Соломину приходится призывать людей из интернета не просто смотреть на наши вопросы, а еще понимать контекст этих вопросов, — за что Соломину отдельное спасибо. Я бы этого не делал, я откровенно презираю тех, кто что-то строчит в Твиттере и Фейсбуке и посылает проклятия, не понимая смысл вопроса. Все сложнее, а они любят простые решения.

Ты сказал такую фразу, что, безусловно, Путин обратит на это внимание. Предлагаю вопрос: обратит ли Путин внимание на отказ Петрушевской от Государственной премии?

А.Нарышкин― Давайте.

М.Ганапольский― Я категорически считаю, что ему по барабану.

А.Нарышкин― Я только договорю.

М.Ганапольский― Нет, хватит.

А.Нарышкин― У нас равный доступ.

А.Соломин― Представьте, в оркестре дирижер: а ты, гобой, замолчи. Он такой: нет, я еще не допел, я еще хочу.

А.Нарышкин― Нашу аудиторию делает качественной то, что она все знает. Она знает, как правильно голосовать, — у нас уже голосование стартовало. Тем не менее: Путин обратит внимание на то, что Петрушевская отказывается от Госпремии — 101-20-11. Путину по барабану, он этого не заметит – 101-20-22.

М.Ганапольский― Не «не заметит», а «не прореагирует» — это две разные вещи.

А.Нарышкин― Тогда стоп. У нас возникла путаница.

М.Ганапольский― Мой вариант вопроса: прореагирует ли Путин на то, что Петрушевская отказалась от Госпремии?

А.Нарышкин― Хорошо. «Прореагирует» — 101-20-11, «не прореагирует» — 101-20-22. Хочу коротко подчеркнуть – государство давно начало мочить « » и все, что говорит Петрушевская, описывая деятельность «Мемориала*», который признан в России иностранным агентом – это категорически правильно. Но напомню, что иноагентом эту организацию государство признало чуть ли не 8 лет назад.

А.Соломин― Одной из первых.

М.Ганапольский:Общество так изменилось, что ему не нужны права человека

А.Нарышкин― Да, они были первыми, кто на себе отведал все прелести бюрократии, которой они обязаны следовать. И в отличие от различных структур Навального, которых просто прижали моментально и грохнули буквально за считанные месяцы: сначала иностранный агент, потом статус экстремистской организации. Здесь была такая продолжительная изнуряющая борьба с правозащитниками. Для государства это мерзкие правозащитники, хотя у нас Путин периодически говорит какие-то речи о репрессиях, о памяти тех, кто погиб в годы советской власти. Но, по сути, эти слова остаются словами, государству это не нужно, поэтому, видимо, эта история с давлением на правозащитников подходит к своему логическому концу. Подчеркиваю: изматывали долго, 8 или 9 лет, это была настоящая битва. Морили, требовали соблюдать законы. Да, закон ублюдочный по иноагентам, но, к сожалению, его надо соблюдать. Точно так же, как мы соблюдаем требования всех законов по части маркировки соответствующих материалов и указания статусов различных организаций – запрещенные, террористические, экстремистские – должны соблюдать.

И они старались это соблюдать. Но, Например, Олег Орлов из той же организации подчеркивал, что это просто невозможно — им постоянно вставляли палки в колеса и делали выполнение закона практически невозможным. Ну, вот власти доигрались, довели эту ситуацию до абсурда, — видимо, останемся без памяти, если правозащитники не придумают какой-то вариант «Б».

А.Соломин― Все внимание приковано к решению Верховного суда, а в 2016 году был соответствующий пленум, на котором Верховный суд уже определил, когда можно ликвидировать НКО, а когда это делать не следует. Юрист «Мемориала*», который российские власти считают иностранным агентом напоминают, что отсутствие маркировки не входит в эти причины – а их много, у меня есть список причин, по которым могут лишить организацию регистрации. Я его зачитывать не буду, он достаточно большой.

Верховный суд тогда сказал, что лишение регистрации это крайние меры и должны применяться в качестве последнего средства. Но скорее всего, как мне представляется, Верховный суд все-таки примет решение о ликвидации, потому что действительно звоночков об этом был уже много и было бы странно, если бы генпрокурор пошел на этот шаг, не будучи уверенным в том, что Верховный суд встанет на его сторону, иначе репутационные издержки у него будут большие – получается, что либо генпрокуратуру никто не слушает, либо генпрокуратура признает обвиняемым ту организацию, которая виновной не является.

В своем посте в Фейсбуке Андрей Лошак, мне кажется, точно нашел определение для того, что такое «Мемориал*» (который считают власти иностранным агентом)— это общественная совесть, — говорит он. Весь пост цитировать не буду, потому что он очень злой, я в этом смысле абсолютно с ним не солидарен, но в этом определении абсолютно солидарен. «То, что саднит и мешает раздувать щеки» — пишет он.

Есть такой комикс, графический роман Джо Хилла «В ключи локков», по нему сняли не очень удачный сериал. Так вот там есть специальный волшебный ключ, которым можно вскрыть голову себе или кому-то еще, и либо положить в нее что-то – например, книжку, которую вы не хотите читать, либо изъять из нее что-то. И там главная героиня изымает из своей головы свой страх. И авторы потом приводят читателя к тому, что это ошибочное решение, это привело ее к безрассудству, к опасности для себя и для других.

Так вот государство хочет изъять из своей же головы свою же совесть. Но помимо того, что это ни к чему хорошему государство не приведет, хочу сказать, что это и не получится, потому что это не книжка и не роман. А общественная совесть не только в «Мемориале*» (который считают власти иностранным агентом), а в каждом, кто с совестью живет. И поэтому то, что власти делают сейчас, и даже если они это сделают и доведут до конца, это просто страничка в учебнике истории. ОБ этом, конечно, будут помнить.

М.Ганапольский― Когда был создан «Мемориал*» (который считают власти иностранным агентом)?

А.Соломин― В 1987, по-моему.

М.Ганапольский― Для меня закрытие «Мемориала*» (который считают власти иностранным агентом) носит принципиальный характер. Потому что было такое правило, и его как-то придерживался Путин этого правила – он не закрывал, — я прошу прощения перед российским президентом, что я говорю «Путин» — ну, потому что это Путин, если бы не мнение – не обязательно указания, не мнение Путина, то он бы встрял в эту ситуацию и ее чуть-чуть подправил.

Почему для меня это принципиально? Потому что у него было правило не трогать тех, кто был до него. Потому что мне казалось раньше, что у него есть понимание, что он пришел к власти, в том числе, то есть, благодаря демократическому процессу, который был в Российской Федерации, благодаря тому, что в том числе, существовал «Мемориал*» (который считают власти иностранным агентом).

Поэтому если и существует понимание, что человек рубит сук, на котором он сидит, то это сейчас Путин делает напрямую. И последствия этого трудно и переоценить, и недооценить. Так вообще не делается, это не по-пацански. а у Путина все по-пацански. По-пацански это нельзя закрывать Можно было бы чморить, издеваться, — как он это делал, как верно говорит Нарышкин.

Но эта организация должна существовать, потому что она более институциональная, чем Конституция Украины, — просите, Конституция Российской Федерации, которая новая сейчас, — чем все чиновники, которые новые, сколько бы они ни работали, они пришли позже создания «/Мемориала*» (который считают власти иностранным агентом), — и кто с позором, — в основном с позором, или замалчиванием, — они ушли. Эта организация не тянет деньги с российского бюджета, эта организация обращает внимание на сирых, убогих и преследуемых.

То есть, другими словами, это как Конституция. Только Конституция она молчащая, это просто книжечка, и она реализуется через соответствующие институты – Конституционный суд, правительство, президент, которые должны выполнять Конституцию. Там есть права человека и гражданина – в Конституции. Так вот это орган, который занимается правами человека и гражданина, а не только Москалькова. У Москальковой пока не очень большое количество каких-то свершений – дай бог здоровья и успехов в ее работе.

М.Ганапольский:Как Конституцию ни корежили, там есть раздел «права человека и гражданина»

«Мемориал*» (который считают власти иностранным агентом) это такой столп, на котором во многом держится российская демократия, которой, подчеркну, Путин обязан тем, что он президент.

А.Соломин― Вы сами упомянули Конституцию – у нас сейчас несколько иная Конституция, я бы даже сказал, новая Конституция, в которой есть вещи, которые повыше прав человека, и люди за это проголосовали. Как раз принятие новой Конституции и есть объяснение тому, что происходит.

М.Ганапольский― Я понимаю, что ты меня троллишь в хорошем смысле, ты же должен оппонировать, кто-то же должен сказать: да нет. Все нормально, или общество так изменилось, что ему не нужны права человека.

Еще раз повторю: как Конституцию ни корежили, там есть раздел «права человека и гражданина» — не помню точного названия. Собственно, вся Конституция этому и посвящена. Потому что Конституция, в конце концов, посвящена только одному главному вопросу – вся Конституция, — взаимоотношения гражданина и его государства. Вот и все.

Поэтому сидеть на этой теме нет смысла, ругаться, в том числе и матом, нет смысла. Кого-то совестить нет смысла. Все – нет смысла. Вынесут вперед ногами – будем разговаривать по поводу «Мемориала*». Думаю, что «Мемориал*», который является иностранным агентом, — правильно я говорю? Это же надо сказать?

А.Нарышкин― Правильно.

А.Соломин― Который считают власти иностранным агентом.

М.Ганапольский― Да, который считают власти иностранным агентом – поправляйте меня, я просто не тренирован. Все равно этот институт появится. Это как «Самиздат» — его гнобили-гнобили, а потом он взял и был опубликован всеми центральными издательствами.

Поэтому «бодался теленок с дубом». В данном случае название книги Солженицына я употребляю как довод, что нельзя воевать с государством, оно всегда сильнее. Здесь в данном случае я говорю наоборот: бодался теленок с дубом, бодался Путин с «Мемориалом*» (который считают власти иностранным агентом), — сборный Путин, не конкретный, уж не знаю, кто там.

Все они бесславно канут в Лету, даже если будет все закрыто, все умрут, всех распотрошат, все уедут. Все потом приедут и восстановят, в первую очередь «Мемориал*» (который считают власти иностранным агентом) — вот и вся недолгая.

А.Нарышкин― Итоги голосования по телефону — 10% слушателей сказали, что Путин прореагирует на поступок Петрушевской. 90% считают, что не отреагирует.

М.Ганапольский― И они справедливы. Я даже больше, одни предложением скажу: я полагаю, что Путин с огромным недоумением, с улыбкой – она же такая, Петрушевская, немного эксцентричная, ну вот такое вот… Уж не знаю, следует ли за Госпремией 50% на коммунальные услуги – ну, отказывайся, плати больше. Он думает об этом только в этой парадигме. Другие-то не отказались.

Поэтому, конечно, она замечательный человек – у нее есть совесть, есть репутация и честь. Многим, в том числе и лидеру РФ эти качества в такой парадигме не совсем понятны.

А.Нарышкин― Идем дальше.

СОБЫТИЕ НЕЕДЛИ

А.Нарышкин― Закончились игры, правительство ершило ввести, по сути, обязательную вакцинацию для населения, но через введение QR-кодов почти повсеместно. Какие-то основные важные объекты по-прежнему будут доступны для тех, кто не прививался, тем не менее, когда Госдума примет законопроект, тогда QR-коды, которые являются указанием того, что человек вакцинировался, они будут нужны, в том числе, при посадке в самолет, в поезд, междугородний автобус и различные другие организации и на различные мероприятия.

Наверное, все хорошо с этими двумя законопроектами, их внесли пакетом из двух документов. Единственный минус – об этом говорят, — что все-таки регионам по-прежнему государственная власть отдает право вводить QR-коды. И опять с себя снимает ответственность за введение жёстких ограничений. То есть, если где-то, в каком-то отдельном регионе будет слишком жестко, то виноват будет конкретный губернатор. А Путин, как всегда, получается «весь в белом».

М.Ганапольский:Вся Конституция, — взаимоотношения гражданина и его государства

И второе соображение – я по-прежнему не вижу, чтобы как-то активно и систематично боролись с липовыми сертификатами. Я по-прежнему считаю, что липовые сертификаты это колоссальное зло сейчас для нас всех. И врачи, которые выливают, например, вакцину и проставляют штампики о вакцинации и те, кто создает этот бизнес и те люди, которые соглашаются на такую услугу, покупая липовые сертификаты, наносят нам всем колоссальный вред и сами рискуют

Поэтому я за крайне жёсткие меры реагирования на подобного рода проявления – штрафы, посадки. У меня к таким людям никакой жалости нет. Ну а в целом, если смотреть на эти законопроекты, еще раз – друзья, не прививавшиеся и считавшие, что их эти ограничения обойдут – нет, не обойдут, вы доигрались. Эпоха пряников и увещеваний кончилась, теперь будет кнут, который будет по вам бить. Держитесь, вы сами этого хотели.

А.Соломин― Довольно странно. Кстати, с сертификатами непонятно, как бороться. Потому что есть сертификаты нарисованные, когда для того, чтобы выпустить и передать их тебе, ты должен обработать заявку, — то есть, если ты в какой-то базе появляешься, а их сейчас сливают…

А.Нарышкин― Не будь наивным. Государство знает, как бороться с правозащитниками, с навальным и его структурами.

А.Соломин― А есть вариант, когда ты приходишь к врачу, подмигнешь ему, тебе закачают ампулу «Спутника» и выльют его в раковину, не уведомив об этом никакую электронную базу.

А.Нарышкин― Пожалеем наших силовиков – бедные ребята, не знают, как с этим справиться.

А.Соломин― Поставить камеры и по одному сотруднику ВЧК за каждым пунктом вакцинации – наверное, так. Мне сложно здесь. В Австрии вводят локдаун для всех непривиых – нельзя будет выходить из дома без весомой причины. Если у тебя нет прививки. У нас до этого еще не дошли, и я предлагаю спросить на голосовании – нужно ли запереть непривиых дома ради общего блага в России. Если «да».

А.Нарышкин: 101-20―11. Не нужно запирать непривиых дома — 101-20-22.

А.Соломин― Я специально про Австрию сказал, чтобы никто не подумал, что это в мою болезненную голову пришла такая идея. В моей болезненной голове творится непонятно что, потому что это, конечно, дикость — и история с QR-кодами, и с локдауном, и с закрытием сферы услуг как таковой.

С другой стороны, дикость и то, что происходит, реакция общества на эту болезнь и способы, предлагаемые официальной медициной, а не какими-то алхимиками и ясновидящими. Реальной медициной, которая все это время верили. Поэтому признаюсь честно, моя позиция простая — для себя и своих близких я сделал максимум. Я привился, помимо того, что переболел, я ношу маски и не снимаю их в общественном месте и не задвигаю их на нос, как бы она ни мешала. Я для себя сделал максимум, что будет с другими людьми – я за ними не буду бегать, и не буду подтирать им задницы, извините.

А.Нарышкин― Сделаем перерыв – это программа «Ганапольское. Итоги недели без Евгения Киселева». Соломин, Ганапольский, Нарышкин. Вернёмся к вам через несколько минут.

НОВОСТИ

М.Ганапольский― Продолжается. Те же в студии.

А.Соломин― Здравствуйте.

М.Ганапольский― Да, еще раз. Тяжело на эту тему говорить, потому что она касается каждого, и правых тут нет. Наверное, как-то надо было уважать тех, кто может заболеть от тебя.

А.Нарышкин― Только напомню, о чем мы говорили перед перерывом – правительство внесло законопроекты по повсеместному введению QR-кодов и это такая мера принуждения к обязательной вакцинации.

М.Ганапольский― Ну да, государство активно и переламывает. Например, в Украине ситуация не такая, но тоже – например, Кличко сейчас рассматривает вариант подобных ограничений. Западные страны рассматривают подобные варианты ограничений. В Австралии абсолютно зеркальная ситуация – там вообще руки-ноги ломали, заставляли дома сидеть, прижали заболеваемость

Я разговаривал с врачом из Австралии, Натальей, она часто в «КлабХаус» приходит, — я всегда ее в шутке спрашиваю «как ваши кенгуру». Кенгуру не болеют, но в ее городке, где она живет — там вспышка заболевания, заболели целых 14 человек. По их меркам это ужасный всплеск. Поэтому такой твердой демократической рукой они заставляют людей вакцинироваться И всячески напоминают.

И я напоминаю, что есть принуждение, а есть ограничение. И как бы противники прививок не кричали, не топали ногами и говорили, что их принуждают – нет, их не принуждают вакцинироваться. Их ограничивают для того, чтобы они приняли для себя решение: они будут жить в таком ограничении, которое закончится тем, в конце концов, что они смогут только сидеть в доме и выгуливать собачку, если она есть.

М.Ганапольский:Самиздат» — гнобили-гнобили, а потом он взял и был опубликован всеми центральными издательствами

Или они все-таки понимают, что это очень сложная история и они, отстаивая свои права, нарушают права других людей, потому что я с осторожностью, например, отношусь к невакцинированным людям. Хотя я вакцинирован давно уже, и переболел до этого, и более того, сейчас в Украине идет разговор о бустерной дозе, тем не менее – ну да, в каком-то смысле это сегрегация. Потому что сегрегация это ровно это, это ограничение каких-то прав. То есть, ты можешь выйти на улицу – как было, когда афроамериканцев ограничивали ехать в автобусе, где было написано «только для белых».

Думаю, что мы никогда не найдем здесь золотой середины. Но я «кровавый Путинский режим» в данном случае не сильно осуждаю. Мне кажете, что это тот случай, когда усилия государства идут, простите за штамп, — на благо народа.

А.Соломин― Тут очень много комментариев и можно их понять – люди возмущены тем, что не они распоряжаются своими жизнями и здоровьем, а за них кто-то этим распоряжается.

М.Ганапольский― Yет, почему, это не так.

А.Соломин― Нj это следствие того, что люди не очень верно понимают посыл. Здесь речь идет не о собственной личной безопасности, а о безопасности других. И когда вводят такие меры для вас, они не вас защищают, а других. И тоже распространенное мнение о том, что привитые гораздо сильнее распространяют инфекцию, потому что они не чувствуют, переносят бессимптомно и разносят это всюду и везде.

Вот у Нарышкина был в эфире Михаил Фаворов, который рассказывает о том, что позиция ученых совсем не такая, а в том, что привитый человек, человек с антителами, переносит болезнь, распространяет ее гораздо меньше. Потому что вирус к ним цепляется сложнее.

Люди об этом не знают, считают совершенно по-другому, поэтому у них очень много предубеждений.

М.Ганапольский― Мы зря тратим время на этих людей, — скажу я довольно грубо.

А.Соломин― 70% наших слушателей проголосовали за «не надо» в ЮТьюбе.

М.Ганапольский― Абсолютно наплевать, сколько там проголосовало. Ты знаешь, как устроен интернет? Ты в интернете говоришь: вот у меня зеленый цветочек. И тут же начинают писать: а почему он зеленый, он не совсем зеленый и это не цветочек, это не тот ракурс. Есть знаменитый постулат – в интернете все правы.

Я прекрасно знал, что будет такая реакция, вот почему мне глубоко наплевать. Я очень уважаю радиослушателей «Эха», но я понимаю, чем они занимаются и во что они играют. Самое главное мне понять, что им только что сказали. Я сказал – это не принуждение, это ограничение.

Им наплевать на права тех людей, которые вокруг них, они говорят только о своих правах. Вот и вся недолгая. Вот все комментарии хейтеров посвящены себе любимым: почему мы не запрещаем. А потому что ты других заразишь. Все. А другие тоже себя любят. Поэтому иди себе с собачкой, в магазин, куда угодно. Вот и все. Все просто очень. Поэтому не надо обращать внимания.

Надо уподобиться Путину, который знает о том, что Петрушевская отказалась от Госпремии, но не обращает на это внимания. В данном случае мне кажется, что нужен Путинский подход: если эти люди не уважают других, то с какого бодуна мы должны их уважать. Вот и все. И даже читать. Они все прекрасно понимают, но изображают из себя дурачков. Ну, изображайте, кто вам не дает? Все равно потом пойдете, матерясь и крича о либерализме и о проклятом Путине, все равно потом пойдете и сделаете прививку. Ну, кроме тех, кому по медицинским показаниям это можно не делать. Или на кладбище — у вас выбор не очень широкий, но как хотите. Еще раз: нет принуждения, а есть ограничения. Вот и все.

А.Нарышкин― Тем не менее, итоги голосования, хоть вы и не хотите, я их назову. В телефоне: 24% согласны с тем, что непривитых надо запереть дома, 76% считают, что запирать дома непривитых не надо, это излишняя мера. Идем дальше — у нас «Редиска недели»

РЕДИСКА НЕДЕЛИ

А.Нарышкин― Александр Лукашенко, — это мое глубокое убеждение, что именно Лукашенко, его приспешники, сотворили миграционный кризис на границе Белоруссии с Польшей и Литвой. Ситуация тупиковая, потому что в целом Евросоюз не хочет вести с Лукашенко никакие переговоры. Кстати, в нашем эфире представитель литовского МИДа прямо согласился с тем, что Лукашенко террорист — какие с террористами могут быть переговоры? Примерно такой же позиции придерживается Польша.

Ангела Меркель судьбу мигрантов обсуждает не с Лукашенко, а с Путиным, просит на Лукашенко повлиять. Сам Путин, сегодня его интервью широко тиражируется, говорит, что Европа виновата в миграционном кризисе. Потому что именно она создавала условия в странах, откуда сейчас люди бегут, невыносимые условия.

Мы в течение всей недели следили за этой ситуацией, слушали комментарии дипломатов, приводили соображения самого Лукашенко – кстати, рекомендую найти на «Эхе» репортаж Марины Беленькой, корреспондента издательского дома «Коммерсант», она арабист, она побыла несколько дней в этом лагере. Это ужасно, что там происходит, мне кажется, никогда так близко мы не видели людскую боль, тревогу и озабоченность по поводу своего будущего – там действительно тяжелые условия, люди получают уже обморожения, живут в скотских условиях.

И нет никакой возможности для диалога. Тем не менее – мы голосовали в утреннем эфире, стоит ли России взять этих мигрантов, чтобы разрешить кризис. И треть наших слушателей сказали, что это возможная мера, потому что сложно найти общий язык всем сторонам.

Другое предложение наше вам сейчас – следует ли премьеру Польши все-таки встретиться с Лукашенко, забыть про обиды и провести переговоры по этому поводу? — Да, нужно встретиться, — 101-20-11. Нет, встречаться не нужно — 101-20-22.

А.Соломин― По-моему, это потрясающая история. Если это такой план, это хитровымученный план. Европе предлагается интересный вариант решения проблемы, связанной с беженцами – напрямую переговорить с Лукашенко, то есть, легитимировать его. Они же его не признавали президентом — ну, встречайтесь с Тихановской, наверное, вы решите проблему беженцев. Наверное, нет, не решите. И российский президент говорит, что это к нам никакого отношения не имеет, Россия и Белоруссия пока еще не ода страна, только одно название Союзное государство» пока что.

После всех тех грубостей, которые друг другу наговорили европейские лидеры и белорусский, они должны встретиться и что-то проговорить, а дальше выбор за ними.

Вроде бы есть у этой задачи какие-то сложные альтернативные решения, и западные страны некоторые о них уже подумали – в виде санкций, например, авиакомпаниям, которые летают между Сирией и Белоруссией, — звоночки получили и «Аэрофлот» и сирийские компании, турецкая. Но я не думаю, что если это организованный кризис, то это будет эффективно. Скорее всего, эти компании прекратят полеты, какой-нибудь военный борт натянет на себя ливрею и отправится в Сирию за туристами.

Все-таки не забывайте, что Белоруссия это страна, которая регулярно снабжает нас прекрасными белорусскими устрицами и белорусской папайей. Это уникальное государство.

М.Ганапольский― Прочитаю две новости. Британия готова перебросить в Украину 600 военных из-за угрозы вторжения России. Кризис на границе: Польша обсуждает с Литвой и Латвией запуск ст.4 договора о НАТО. Напомню, что это не то, что кто-то нападает, просто ст.4 говорит о том, что это взаимные консультации, если существует угроза – то есть, еще никто не напал, а угроза существует.

Есть такое выражение «эпик фейл», такой эпический провал, что ли. Смотрите, что получилось – ну, облажался Путин и Лукашенко, не получилось у них.

Как в пьесе Островского «На всякого мудреца довольно простоты». И идея убить двух зайцев, о чем правильно сказал Соломин, а именно, насолить Литве и Польше с одной стороны, унизить их. И делая вид, что мы тут ни при чем, и лгать по этому поводу. А с другой стороны, лгут беженцы, которые на самом деле не беженцы, которые прекрасно понимали, на что шли и которые отдавали больше 2000 долларов за одну визу, плюс две недели проживания — откуда это у несчастных беженцев, — посчитайте на семью из трех человек, это 10 тысяч – откуда у них это?

Так это не работает. Тут простых решений нет: стать на границе, показать плачущих детей, показать, что какаем под себя, что нет еды, — ой, пропустите нас. – Облажались, не работает. Польша и Литва стоят железно и не собираются никого пропускать.

А консультации с НАТО это по поводу того, что если будет «план Б» — например, откуда-то у этих беженцев появится оружие, потом будет ответный огонь, а потом Путинская освободительная армия пойдет наводить порядок – ну, тогда по серьезу будут разговаривать. Но вряд ли Путин заложится на это дело, у него сейчас другие приоритеты, — у него сейчас другое, полно других проблем, о которых вы прекрасно знаете. И никто не будет вести прямые переговоры.

Короче говоря, как вы знаете, в минских торгово-развлекательных центрах — они все там прибывают и все там кучкуются. Думаю, что может закончиться весьма неожиданно: изменением национального состава белорусского государства. Потому что придется их всех там же и адаптировать.

Во всяком случае, та информация, которая сейчас есть у меня, — а ее даже у вас нет, — в силу того, что я в Украине, а здесь какие-то информационные коридоры более открыты, чем в РФ, даже для «Эха».

Все говорит о том, что тов. Азаренок д обился своего — вы видели, наверное, это видео, где этот пропагандист — кстати, я узнавал, есть люди, которые его знают. Я спросил: это он за деньги так, или совершенно искренне? Оказалось, что этот Азаренок, плохо одетый и странный такой персонаж, который записал ролик на государственном телевидении, где он поляков называет «пшеками».

А.Нарышкин― Да, мы слушали в эфире – это выдающаяся работа пропагандистская.

М.Ганапольский― Хочу пояснить, тут есть нюансы. Дело в том, что упаси боже оскорбить нацию. Это то же самое, что кто-то бы начал говорить «жиды». В принципе, на польском языке «жиды» это евреи, это легальное слово. Но слово «пшеки» оно тоже не оскорбительное, потому что русские, когда во время Второй мировой войны оказались на территории Польши, вот эта специфика польского языка «пше-ще», они просто говорили без оскорбления – «пшеки». Здесь не было оскорбления.

Но тов. Азаренок — «Мальбрук в поход собрался». Вот этот белорусский Мальбрук грозит оружием _ почему-то российским. Я хочу ему передать – я его не знаю лично, но хочу, чтобы те, кто его знают, передали ему, что его цель достигнута: Польша рассмотрела его обращение. Но, к сожалению, не испугалась – для Азаренка. А даже наоборот.

Поэтому если белорусский пропагандист на государственном телевидении грозит соседней стране – это даже не Соловьев-Киселев, они как-то поинтеллигентнее будет, все-таки дача на озере Комо, там культурки можно набраться.

Значит, большие проблемы. И не у Польши и Литвы, а у самого Лукашенко. И соответственно, у Путина. Да, Путин будет говорить, что это вообще не наш вопрос, у нас Союзное государство, мы вместе, но Лукашенко отдельно. Но материальные затраты на все вот это придется нести российскому налогоплательщику.

А.Соломин― Так уже история с газом, который Лукашенко пообещал перекрыть, — она удивила Кремль.

М.Ганапольский― В России Путин осадил тов. Лукашенко. Напомнив, что это будет нарушением контрактов — только этого еще Путину недоставало, чтобы он перекрыл газ. А Германия скажет: знаете, мы перемучаемся. Еще раз – нельзя унижать нацию. Нельзя.

А.Соломин― Абсолютно с вами согласен.

М.Ганапольский― И последнюю фразу – пусть Лукашенко перекроет. И вот тогда уже «Северный поток» не откроется никогда.

А.Нарышкин― Откроется. Потому что им нужен газ. У нас Михаил Крутихин наобещал – если он перекроет без согласования с Москвой, то трубы взорвутся к чертовой матери. А европейцам все равно надо чем-то греться, им американцы не успеют привезти сжиженный газ.

М.Ганапольский― Еще раз. В Грузии была такая ситуация – когда они получили независимость, у них там страшное творилось, не было ни газа, ни электричества. Нация выжила. Выживет и запад как-нибудь.

А.Соломин― Не думаю, что они согласятся с этим столкнуться. И еще один момент – можно?

А.Нарышкин― Нет.

М.Ганапольский― Yужно. Ты чего хочешь?

А.Соломин― Если Путин удивился этому высказыванию Лукашенко, разве это не говорит о том, что Путин не придумывал этот план с Лукашенко?

М.Ганапольский― Lа мне наплевать Ну что ты меня мучаешь?

А.Соломин― Ну, тогда поехали дальше.

М.Ганапольский― Что мы будем с тобой предполагать, кто придумал?

А.Соломин― Так может он и на самом деле ни при чем, а все шишки в него летят.

М.Ганапольский― А может и вместе. И что, будем жалеть? Обделались оба — все. Поехали дальше.

НЕ В ФОКУСЕ

М.Ганапольский― А результаты голосования?

А.Нарышкин― Какие-то все дикие и недисциплинированные. Только 5% слушателей считают, что премьеру Польши надо встретиться с Лукашенко. 95% против этой встречи, которую, к слову, никто и не анонсировал и вряд ли она состоится.

У нас еще одна рубрика — «Редиска». 300 дней сидит Навальный, и сегодня многие его соратники и комментаторы это отмечают. Но «редиска» не Навальный, «редиска» Леонид Волков, который комментировал у себя в соцсетях арест Лилии Чанышевой, соратницы Алексея. Она работала в Уфе в запрещенных, уже признанных экстремистскими, структурах.

М.Ганапольский: И как бы противники прививок не кричали, не топали ногами и говорили, что их принуждают – нет, их не принуждают

Закончила работу раньше, чем эти структуры были в России ликвидированы и уничтожены и раньше, чем они получили соответствующий статус. По сути, ее сейчас преследуют по экстремистской статье задним числом. Но Волков допустил, по-моему, довольно дикое и странное заявление у себя в Твиттере, комментируя решение суда: «Мы вас всех знаем, мы вас всех запомним, мы вас всех уничтожим, Путин ваш не вечен», и так далее — вы все сдохните.

Тут самое ужасное знаете, в чем? Можно говорить о том, что Навальный враг для Путина и Путин враг для Навального — эта конструкция уже у многих в головах состоялась, мы это принимаем. Но здесь, по-моему, Волков поступает как предатель: что может быть хуже для самого Навального, для его участи в тюрьме, что может быть хуже для соратников Навального, которые остаются в России, в отличие от Волкова, и которые ходят под этой уголовной экстремистской статьей?

М.Ганапольский: оя позиция, — политик имеет право говорить, что он хочет. На то он и политик

Мне кажется, что то, что сказал Волков это косвенное подтверждение того, что действительно те организации, которые признаны экстремистскими и запрещены, они таковыми и являются. Один человек портит все. Многие здравомыслящие люди борются, говорят, что это политика, здесь нет экстремизма. И эту политику вы уничтожаете, потому что это ваша ревность, вы не хотите никакой политики.

Леонид Волков выходит и говорит то, что говорит. И, по сути, подтверждает правильность действия властей. Это моя точка зрения.

А.Соломин― Я уступлю слово Ганапольского, единственное, что скажу – это слова поддержки Лилии Чанышевой и Сергею Зуеву. Мне кажется, что они безрассудно жестоко преследуются властями.

М.Ганапольский― Мне мама покойная рассказывала, что когда люди шли в Бабий Яр, то надевали лучшее, потому что не знали, что будет дальше. Ходили слухи, что убивают, но слухи были глухие, потому что оттуда никто не возвращался. Люди надевали свои украшения, и так далее. Все равно всех убили.

Так вот, всех вокруг Навального уничтожают. Поэтому сказал он, не сказал он – никакой разницы нет. Никакой. Они итак получат за экстремизм.

А.Нарышкин― Только это дополнительный импульс — давайте уничтожайте нас больше, а он сидит в безопасности в эмиграции.

М.Ганапольский― В розетке все равно 220 вольт, что с ней ни делай. Я считаю, — моя позиция, — политик имеет право говорить, что он хочет. На то он и политик. А одностороннего политеса не существует. Все равно сожрут, все равно уничтожат, все равно посадят.

Поэтому я – да, грубовато – но я его понимаю. Вполне. И они действительно всех запоминают. И Путин не вечен – это да.

А.Нарышкин― наше время вышло. Спасибо огромное. Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин.

М.Ганапольский― Спасибо.

*
«Мемориал» —
НКО, признанное иностранным агентом.

Задать вопрос всем юристам сайта

Зарегистрироваться

Панфилова Екатерина Алексеевна

Юрист, стаж 8 лет
г. Москва

Перетрухин Виталий Александрович

Юрист, стаж 21 год
г. Москва

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат, стаж 19 лет
г. Москва, Преображенская площадь д.7, офис 2 этаж

Степанов Андрей Борисович

Адвокат, стаж 20 лет
г. Москва, ул. Кожевническая д.1

Жданов Александр Андреевич

Юрист, стаж 26 лет
г. Москва

Ковалева Юлия Анатольевна

Юрист, стаж 7 лет
г. Москва

Адвокат
г. Москва, Новороссийская д.22/31, офис 2

Ольшевский Владимир Александрович

Юрист, стаж 22 годa
г. Москва

Юрист, стаж 8 лет
г. Москва

Филилеев Филипп Владимирович

Юрист, стаж 27 лет
г. Брянск

Юрист, стаж 8 лет
г. Реутов

Дацкевич Константин Евгеньевич

Юрист, стаж 4 годa
г. Нижний Новгород

Юрист, стаж 13 лет
ст. Советская, ул. Крупской д.30б

Каравайцева Елена Александровна

Хмельницкий Виталий Николаевич

Юрист, стаж 42 годa
г. Минск

Шайдулина Лилия Рустамовна

Юрист, стаж 7 лет
г. Дубна

Кочетков Александр Владиленович

Юрист, стаж 3 годa
г. Тула

Петрова Наталья Евгеньевна

Юрист, стаж 25 лет
г. Самара

Питниченко Александр Юрьевич

Юрист, стаж 8 лет
г. Таганрог

Озереденко Светлана Николаевна

Юрист, стаж 12 лет
г. Симферополь

Был конфликт в ходе которого, одному из присутствующих, (от которого все защищались) был нанесен удар кружкой по голове. Он поехал в больницу, зашили,8 швов.

Никто ни на кого заявление не писал и не хочет.

При этом следовать с дознания от нас все равно что то хочет и ищет виновного.

Мы все говорим, что никто ничего ни от кого не хочет. И чтобы закрыли дело.

Но нам настаивают, что виновный все равно будет и ему будет срок..

Что сделать, чтобы дело все таки закрыли?

Ответы на вопрос:

Надо давать показания, что пострадавший подскальзнулся и упал и никто его по голове не бил. В ином случае действительно будет уголовное дело независимо от желания или нежелания потерпевшего.

Вам помог ответ?ДаНет

Внимание!
Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Травма криминальная и дознание проводится. Если потерпевший в отказ идёт. то и вы должны его поддержать.

Вам помог ответ?ДаНет

Диана, добрый день. В данном рассматриваемом случае Вы вправе воспользоваться статьей 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя и своих близких.

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

В сентябре в ходе прогулки я и мой друг увидели, как 2 малолетних парня кинули салфетку на проезжую часть, после этого мы окликнули их трижды, но они обратили внимание только после того, как мой друг свистнул, малолетки отказались убрать мусор, т.к. мы свистнули, чтоб обратить их внимание. Я совершеннолетний и физически их сильнее, поэтому я не собирался им что-то делать, а хотел лишь поговорить. В ходе разговора малолетки вызвонили своих друзей на разборки, а я другу в этот момент предложил (естественно в шутку) прокатить их в багажнике моей машины (минивена), над чем мы оба посмеялись и забыли (сами представляете, какие там багажники).

Спустя 5 минут подошли их друзья, один из них совершеннолетний и моих габаритов. Он подошел к нам и изначально вел себя достаточно адекватно. Потом мы стали с ним разговаривать, при разговоре со мной он стал наезжать и предлагать отойти поговорить «раз на раз», я же драться с ним не собирался. В ходе разговора он ударил меня несколько раз в лицо и, как потом оказалось, сломал мне надбровную дугу и орбиту глаза. Судя по рассечению, переломам и отсутствию каких либо синяков, я, совместно с врачами и полицией поняли, что удар был кастетом.

Мне удалили часть кости брови (не получилось совместить) и установили туда сетчатый имплант, в связи с чем мне пришлось уйти из военного направления в университете при этом забыв про все планы на будущее. Судмедэкспертиза постановила, что это тяжкие телесные.

После выхода из больницы и спустя пару недель меня вызвал следователь, в ходе разговора с ним, на эмоциях, что дело все же идет, я (по предложению следователя) написал бумагу, что угроз обвиняемого в последствии мне не поступало, и я прошу избрать меру пресечения не связанную с заключением. Написал я ее с мыслями, что не хочу, подобно ему, портить кому-то жизнь, да и толку будет больше, если будет моральная компенсация, а от его заключения мне легче не станет. После опознания моему другу проходящему по делу, как свидетель, позвонил какой-то человек, который представился человеком из того самого отделения, после небольшого разговора сказал, что обвиняемый сейчас сидит рядом с ним, а мы (дословно) «чисто по-пацански не правы», на фоне в трубке засмеялись. После этого я пожалел о написанной бумаге, но следователь ее не отдала обосновывая тем, что ей некогда. Сейчас прошло уже около месяца (2 месяца с момента написания заявления) и движений нет, следователь говорит о том, что опрашивает свидетелей, но прямого свидетеля не нашли.

Про шутку в багажнике я не вспоминал до сегодняшнего дня и в заявлении и на даче показаний, я про нее не упоминал. Могут ли быть какие-то проблемы из-за этого?

Как мне действовать дальше, если дело движется настолько медленно? На какую сумму мне можно рассчитывать в ходе суда, если из-за этого всё моё будущее рухнуло? Стоит ли нанимать адвоката в столь очевидном деле, и какого направления лучше выбрать адвоката? Сколько денег придется потратить, в случае найма адвоката?

Заранее спасибо за вашу помощь.

Был конфликт с девушкой сначала ругались. Я ее толкнула, на это она мне нанесла удар кружкой по голове, я ей в ответ нанесла два удара. Она написала заявление на меня! Я пришла к участвому написала объяснительную и написала на нее встречное заявление. Теперь меня участковый вызывает подписать исковое заявление.

Была драка, на меня написали заявление. Я объяснил в полиции что оборонялся, встречное не писал, теперь человек с которым у меня был конфликт снял побои и лёг в больницу, что мне теперь делать и чего ожидать?

Произошел конфликт с человеком он сбивал меня с ног 3 раза, пытался сбить следующий но я ударил его по лицу а он ударился головой о бардюр, вызвал скорую, ему зашили рану, на след день его отпустили домой, в показаниях он указал что хотел исполнить и упал сам но так как был не трезв не расчитал расстояние и вместо того, чтобы упасть нв землю упал головой о бардюр, он приьензий не имеет и написал писменный отказ, какие последствия ситуации?

В ходе ссоры между двумя парнями, мой приятель нанес ножевое ранение в ногу другому парню, соответственно это всё произошло внетрезвом виде, но всё спустилось на тормозах, спустя два дня потерпевший обратился в больницу с загноением, врачи определили что это ножевое, и вызвали полицию! Скажите, как можно это дело замять, парень который нанес ножевое ранение неоднократно судим за тяжкие статьи, возможен ли вариант с примерением сторон и чтоб дело вовсе не дошло до суда?!

В том году у меня был конфликт с соседом-пенсионером, в ходе которого он ударил меня. У меня было разбито лицо (я его не тронула). Написала заявление. Потом он опять попытался напасть на меня, но я убежала. Написала ещё одно заявление, с пометкой что он угрожает убийством. Дело почему-то закрыли. Дальше со слов моей мамы-пенсионерки: Я пошла за водой, (частный дом) ко мне подошли двое мужчин и женщина. Женщина представилась дочерью этого соседа, назвала своё имя. Они были пьяные. Женщина сказала/я хочу поговорить с вашей дочерью, помириться и извиниться за отца. Позовите её.Я (мама)сказала, что подумаю, хотела уйти. Но эти люди не пускали. Потом вышла моя дочь (Я),тогда почуяв неладное я крикнула дочери (мне)-Уходи домой! Эта женщина достала какой-то предмет, завёрнутый в тряпку и начала наносить удары. Подошла дочь (я) и она набросилась на неё.Подошел ещё один мужчина (похоже он стоял на стреме) и все трое мужчин били меня (маму) по лицу и голове. Женщина била дочь (я),потом подошли к ней двое из тех трёх мужчин, один завернул руку, а второй так бил по голове, что дочь потеряла сознание.

Дальше от имени меня: Меня положили в больницу, диагноз-вывих правого плеча и разрыв связки. Сделали операцию и поставили металическую пластину (она навсегда). Сняли побои, написали заявление. Участковый нам сказал, что эта женщина, утверждает что это МЫ на неё напали, у неё ,якобы был ребёнок на руках, мы её избили (возможно у неё есть какие-то побои), а мужчины за неё заступились.

У нас есть свидетель (человек, не родственник, приходил в гости, видел все, с его телефона была вызвана милиция).

Скажите, что им грозит. Закроют ли их в тюрьму? Могу ли я просить моральный ущерб и материальный? Какую сумму?

Скажите пожалуйста в драке виновен тот кто первый нанес удар? Или кто спровоцировал драку?

Возникла ситуация, было нанесены физические повреждения ножом одним человеком другому по пьяни. Но претензиюи к друг другу они не имеют. Человека, которому нанесли повреждения обратился в травмпункт для снятия побоев, т.к. был пьяный, автоматически сказал всё, как было на самом деле. А далее с травмпункта информацию передали в полицию, там завели дело и передали в суд. Потерпевший, как протрезвел, пожалел, что рассказал всё как было на самом деле. Потерпевший очень не хочет, чтоб были проблемы у человека кто нанёс повреждения, может ли потерпевший как-то отозвать замять дело, как-то сообщить, что нет претензий или сообщить, что по пьяни сказал неверную информацию, из разряда, что неизвестно кто это сделал, а ошибочно сказал на жену, что к жене претензий не имеет? Как-то недожидаясь суда дело замять возможно?

Администратор печатает сообщение