По новому как пишется и почему

Категория «Политическая сатира и юмор» 
в сообществе «Политика, экономика, общество (без банов)» 
 

Если сокращение числа бедных пойдет такими темпами, как это произошло в III квартале 2021 года, то бедных в России и вправду скоро не останется. Как отчитался Росстат, по итогам III квартала 2021 года в стране насчитывалось 16 миллионов бедных, или 11% от общей численности населения России. До этого, по итогам 1-го полугодия 2021 года, в стране было 19,3 млн человек (13,2% от общей численности населения), которых Росстат относил к бедным. То есть всего лишь за один квартал в стране стало на 3,3 млн бедняков меньше. При этом сам Росстат указывает: последние данные о численности населения с денежными доходами ниже границы бедности отличаются от опубликованных ранее данных по 2021 году о численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

И вот здесь необходимо пояснить, во-первых, почему важны эти цифры. Во-вторых, почему опубликованные данные отличаются от ранее обнародованных и что вообще происходит с соответствующими цифрами.

Количество в стране бедных — это действительно важнейший индикатор ее социально-экономического развития. Можно сколь угодно много говорить о темпах роста ВВП, пытаться удваивать его, но если весь этот процесс не выливается в конечном итоге в сокращение числа бедняков, то грош цена такому экономическому росту.

Если в первом десятилетии ХХ века в России действительно наблюдалось серьезное сокращение количества бедных — с более чем 40 млн человек в 1999–2000-х годах до 15,4 млн человек в 2012 году, то потом этот процесс серьезно застопорился и даже развернулся в другую сторону. Недаром в конечном итоге задача сокращения числа бедных была даже сформулирована в виде национальной цели. Произошло это с некоторой задержкой — в 2018 году, когда в качестве национальной цели было названо снижение в 2 раза уровня бедности в Российской Федерации (до 2024 года).

Однако уже 2020-м стало очевидно, что со снижением бедности в стране большие проблемы: если в 2018 году у нас насчитывалось 18,4 млн бедных, то по итогам первого полугодия 2020-го таковых было уже 19,4 млн человек. Решение нашлось простое: взяли и сдвинули достижение цели на 2030 год, уточнив для верности, что к этому сроку бедность в России должна снизиться в 2 раза по сравнению с 2017 годом. В 2017 году бедных насчитывалось 12,9% от общей численности населения (18,9 млн человек). Соответственно, согласно «новой» национальной цели, к 2030 году бедных должно быть не более 6,5% от общей численности населения.

Однако, как видим по 2020 году, динамика сокращения численности бедных была неудовлетворительной, и вот тут, по-видимому, задумались о том, чтобы как-то по-другому их сосчитать. Понятно, что это — вариант достижения цели. Лукавый такой вариант, из разряда «не важно, как голосуют, главное — как считают». 

Отметим, что Росстатом оценка численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума проводится аж с 1992 года. Величина прожиточного минимума формировалась на основе стоимостной оценки потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. Да-да, это была та самая минимальная потребительская корзина, которую часто и не без оснований критиковали. Наполнение этой корзины всегда вызывало массу вопросов: почему столько-то составляет минимально необходимая норма хлеба; а почему столько-то предусмотрено сахара; а кто сказал, что человеку необходимо минимально съедать столько-то штук яиц в год, и не больше и не меньше?..

И вот буквально год назад решились наконец-то расстаться с этой устаревшей методологией — подсчетом минимальной потребительской корзины. Одновременно решили определять прожиточный минимум так, как это делается во многих развитых странах. Соответствующим законом был изменен порядок и периодичность величины расчета прожиточного минимума, в соответствии с которым величина этого показателя, начиная с 2021 года, стала устанавливаться в целом на календарный год (до 2021 года — ежеквартально) и определяться в размере 44,2% значения медианы среднедушевого дохода.

Медианный доход — это такой размер дохода, относительно которого одна половина населения имеет доходы выше него, а другая — ниже. Звучит это наукообразно, но на самом деле все, как видите, довольно просто. Теперь о том, откуда взялась эта цифра — 44,2%. Тут тоже все просто: взяли последний расчет прожиточного минимума на основании потребительской корзины и эту величину соотнесли с медианным доходом. Таким образом и были получены 44,2%. В общем-то называется это подгонкой под ответ.

Хотя расчет прожиточного минимума на основе медианного дохода — это, в принципе, нормальный и цивилизованный подход. Но уж коли стали его использовать, то надо было брать и норматив такой, какой используется в развитых странах. И это вполне было бы нормально, ведь речь идет о цифрах не абсолютных, а относительных. В странах ЕС, к примеру, считаются бедными те, кто имеет доход ниже 60% медианного дохода. Понятно, почему не использовали такой норматив, а появились странные 44,2%. Это сколько же бедных тогда насчитали бы в России! Думаю, что раза в полтора больше, чем те показатели, которые фиксируются сейчас. 

Однако считали на основе медианного подхода для определения количества бедных совсем недолго. В конце ноября 2021 года правительственным постановлением были утверждены Правила определения границ бедности.

Да, вот так: не прошло и года, а уже внедряется третий подход, как считать бедных. Во всем этом, конечно, можно запутаться, но постараемся подобной участи избежать. Итак, прожиточный минимум как считался, так он и будет считаться на основе медианного подхода. Это важно, потому что меры социальной поддержи, основанные на нуждаемости людей, будут по-прежнему устанавливаться от величины прожиточного минимума, а не от границ бедности. Во всяком случае, пока обещают, что будет именно так.

Новшество же состоит в том, что теперь будут определять еще и границу бедности. Эта граница будет устанавливаться на уровне прожиточного минимума за IV квартал 2020 года. А базовые границы бедности будут пересчитываться с учетом инфляции. То есть фактически граница бедности меняться не будет, так как в реальном выражении она будет заморожена. Одновременно обещают, что такой подход обеспечит сопоставимость данных об уровне бедности за предыдущие периоды. Это является главным аргументом, который пришлось услышать от сторонников подобной новации.

Что касается замороженной в реальном выражении границы бедности, то это в корне неверный подход. Получается, что с развитием экономики граница бедности будет оставаться неизменной. Такого даже при использовании минимальной потребительской корзины никогда не было. Ее состав постоянно пересматривали, корзина становилась «богаче».

На самом деле основная неафишируемая причина, почему вдруг решили считать еще и границу бедности, состоит в следующем: при этом подходе гораздо проще улучшить статистику по числу бедных. И только что обнародованные данные за III квартал 2021 года, приведенные выше, полностью подтверждают это. Но тогда есть резонный вопрос: нам что в конечном итоге надо — реальное или формально статистическое сокращение численности бедных? Формально статистически, это уже понятно по первым данным в соответствии с новым подходом, мы национальную цель по снижению бедности наконец-то выполним и перевыполним. Это ли нам надо? Понятно, что чиновникам надо именно это, но людям — вряд ли.

Автор: ИГОРЬ НИКОЛАЕВ

Посольство России на Украине уличило американское дипломатическое представительство в Киеве в искажении слов президента РФ Владимира Путина о ситуации в Донбассе.

«В который раз приходится констатировать, что посольство США в Киеве перевирает слова российских руководителей. Точная цитата российского президента: «Русофобия — это первый шаг к геноциду». Разве не так?» — говорится в посте, размещённом дипломатами в Twitter.

Ранее, 9 декабря, Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека заявил, что происходящее в Донбассе напоминает геноцид, а первый шаг к нему — проявления русофобии.

«Должен сказать о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с вами хорошо видим, знаем. И это, конечно, очень напоминает геноцид», — сказал российский лидер.

При этом он подчеркнул, что в этом вопросе «нужно действовать очень аккуратно, с тем чтобы не девальвировать эти понятия».

«Но они должны отражать реалии происходящих событий», — добавил Путин.

В США в ответ заявили, что «выдвигать ложные обвинения в геноциде — опасно и безответственно» и в России поднимают эту тему, чтобы якобы переложить на других свою ответственность за страдания людей в Донбассе.

«Подконтрольные России власти в оккупированном Донбассе нарушают права человека, незаконно содержат украинских граждан в тюрьме, подавляют свободу слова и принуждают украинцев получать российские паспорта. Это знает весь мир, и ложь России по поводу Донбасса — ещё одна очевидная попытка переложить вину за страдания, причинённые самой же Россией», — говорится в Twitter американского посольства.

Донбасс и Запад

Между тем ранее в ЕС призвали Киев соблюдать права жителей Донбасса — в частности, не ограничивать их передвижение на контрольных пунктах въезда — выезда (КПВВ), которые в своё время были закрыты под предлогом распространения коронавируса.

«COVID — это не оправдание для их закрытия. Это может быть поводом для ограничения количества пересекающих КПВВ, но это открытая местность… Потому я не воспринимаю такой аргумент», — сказал в октябрьском интервью «РБК-Украина» спецпредставитель ЕС по правам человека Имон Гилмор.

Он также отметил отсутствие прогресса в расследовании февральских событий 2014 года на Майдане и майских в Одессе, когда радикалы-националисты подожгли Дом профсоюзов, где пытались спастись противники «евромайдана».

В связи с этими и другими преступлениями Россия подала межгосударственную жалобу против Украины в Европейский суд по правам человека, основываясь на ст. 33 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Генпрокуратуре РФ этот шаг аргументировали необходимостью привлечь внимание мирового сообщества «к грубым и систематическим нарушениям прав человека украинскими властями, зафиксировать в международно-правовом поле многочисленные факты преступных деяний, заставить власти Украины прекратить их совершение и провести надлежащее расследование».

В свою очередь, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова выразила мнение, что все средства, которые Киев получает от своих западных партнёров, а также налоги тратятся властями на убийство собственных граждан.

«Вместо реализации мирного плана применяется план отнюдь не мирный — поставка вооружений, накидывание кредитного ярма, заключение как бы легальных финансовых контрактов на закупку вооружений. За эти огромные суммы платит украинский налогоплательщик. Только платит-то он не за свою безопасность, а оплачивает он убийство гражданских лиц на своей территории, своих братьев, которых убивают из этого оружия», — заявила Захарова 10 декабря в эфире Первого канала.

В свою очередь, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что в Москве хотели бы видеть от Запада призыв к Киеву прекратить провокации на юго-востоке страны.

«Если уж мы говорим о необходимости деэскалации на Украине, мы хотим видеть призывы какие-то в адрес Киева, чтобы Киев прекратил провокационные действия на линии разграничения, но, к сожалению, не видим никаких обращений в адрес Киева», — сказал Песков журналистам, комментируя обращение представителей G7 к Москве с требованием деэскалировать ситуацию вокруг Украины.

Он также подчеркнул, что в России бы также поприветствовали призыв выполнить минские договорённости и наладить диалог с самопровозглашёнными республиками.

Однако, как свидетельствует дипломатическая переписка между главами МИД России, Франции и Германии, Париж и Берлин считают, что налаживание прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском «не найдёт поддержки среди стран нормандского формата». Более того, глава МИД Украины Дмитрий Кулеба в июле прошлого года заявлял, что закрепление особого статуса ДНР и ЛНР в Конституции для Киева неприемлемо. Однако это идёт вразрез с Минскими соглашениями, где это требование прописано в 11-й статье документа. Согласно ей, в стране должна быть проведена конституционная реформа, предполагающая «в качестве ключевого элемента децентрализацию… а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей».

Американская кампания

Вместе с тем на Западе, в частности в США, предпочитают возлагать ответственность за эскалацию ситуации в Донбассе на Россию.

«Россия является тем камнем, который препятствует мирному урегулированию», — заявлял в октябре глава Пентагона Ллойд Остин на брифинге по итогам переговоров с экс-министром обороны Украины Андреем Тараном.

Помимо этого, с подачи Вашингтона вокруг России в последние месяцы развернулась целая информационная кампания по приписыванию Москве намерений «вторгнуться» на Украину. Эта тема активно обсуждается в американских СМИ, а также становится предметом разговоров на международных мероприятиях, включая встречу глав МИД G7. США также пригрозили России санкциями и другими ограничениями.

«Я абсолютно ясно дал понять президенту Путину, что если он вторгнется на Украину, то последствия для его экономики будут разрушительными», — заявил президент США Джо Байден.

При этом он исключил отправку американских войск на Украину для военного противостояния России.

«Рассказывают сказки»

Эксперты отмечают, что нынешняя позиция США демонстрирует их нежелание объективно оценивать ситуацию на Украине, так как это не отвечает их нынешним интересам. Поэтому Вашингтон пытается менять реалии, стараясь все грехи Киева приписать России.

«Но жителям Донбасса рассказывать эти бредни бесполезно, поскольку они хорошо знают, кто и откуда стреляет и почему всё это произошло. Этот конфликт — последствие государственного переворота на Украине 2014 года, поддержанного и легитимированного США. Поэтому Вашингтон сейчас создаёт параллельную реальность, чтобы оправдать происходящее в стране», — пояснил в комментарии RT политолог, экономист Александр Дудчак.

По его мнению, в США закрывают глаза на преступления Киева, так как им удобна нынешняя ситуация для оказания давления на Россию. И это уже не первый раз, когда американские власти отказываются признавать очевидное — что их подопечные переходят все границы.

«Такая же ситуация в своё время была в Югославии. И подобной политикой США сейчас фактически благословляют киевские власти на продолжение войны и геноцида в Донбассе», — отметил эксперт.

Он также указал на абсурдность ситуации, когда Западные страны требуют от России выполнять Минские соглашения, хотя они являются руководством к действию для сторон конфликта.

«Подобные призывы от некоторых западных представителей вызывают удивление, так как России там нечего выполнять. Она не является стороной конфликта. Выполнять обязательства должна Украина, однако в её адрес никто на Западе в критическом ключе не высказывается», — добавил аналитик.

В свою очередь, старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко заметил, что нынешней позицией по ситуации в Донбассе США дискредитируют сами себя.

«Такие заявления американской стороны говорят о том, что в Вашингтоне в курсе, что творится на территории Украины. Получается, что таким образом они становятся соучастниками преступлений, совершающихся при попустительстве киевских властей», — выразил своё мнение Оленченко в разговоре с RT.

К тому же, как напомнил заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов, США сами занимают не последнюю строчку среди тех, кто нарушает права человека и совершает военные преступления. В связи с этим нынешнее заявление американского посольства аналитик оценил как прямой сигнал Киеву, что все их правонарушения будут оправданы.

«США фактически говорят: продолжайте в том же духе и даже наращивайте свои усилия. В этой связи все их заверения в безальтернативности Минских соглашений не более чем формальная декларация», — сказал RT Шаповалов.

Однако, отметил Владимир Оленченко, ни при каких обстоятельствах в США не будут признавать, что на самом деле они покрывают военные преступления Киева, и предпочтут отвлекать внимание европейских союзников мнимым вторжением России.

«Это вписывается в нынешнюю американскую повестку. И цель этой повестки — сделать Россию ответственной за конфликт, который создали украинские власти своей радикальной политикой. А если Россия станет ответственной за этот кризис, то против неё можно будет по поводу и без вводить тяжёлые санкции и наращивать вокруг её границ военные силы», — подытожил эксперт.

Пандемия — трудное время. Некоторые видят единственное спасение в кредитах. Но если вы не разбираетесь в юридических тонкостях — рискуете стать жертвой аферистов. Жительница Светлого не смогла получить в долг и лишилась последних денег. «Клопс» разбирался, как работает эта схема.
История первая: «За 10% поможем оформить кредит»
33-летняя Анна оставила заявку на сайте финансового агрегатора, указав свои данные и контактный телефон. На следующий день ей позвонил некий Александр, представился менеджером и пригласил в офис на окраине Ленинградского района. Там Анну заверили, что несмотря на хорошую кредитную историю, её заявку одобрил только один банк.

«Мы как посредники поможем, но прямо сейчас нужно внести 10% от суммы кредита в качестве страховки», — сказали женщине.

Анна перевела 30 тысяч, чек ей не дали. Всё, что осталось, так это СМС о списании суммы. Клиентке пообещали, что ей позвонят и назначат встречу в банке. Через несколько дней действительно раздался звонок: Анну направили к «кредитному эксперту» в Балтрайон. Требовалось приехать на Киевскую, а после в банк. По указанному адресу девушку никто не встретил, а в банке ничего не знали про потенциальную клиентку. Выяснилось, что заявку на кредит можно оставить только лично, собрав пакет документов.

Жительница Светлого поняла, что её обманули, и тут же поехала писать заявление в полицию. Через несколько дней между Анной и менеджером состоялся телефонный разговор.

Анна: «Мне сказали в банке, что я не записана, от меня нет заявки».

Менеджер: «Я же вам говорил: просто приходите в банк, берёте талончик и оставляете заявку на потребительский кредит. Служба безопасности видит, грубо говоря, что вы пришли, и банк выдаёт вам одобрение».

Анна: «Я так сделала, но в банке мне уточнили, что нужна справка 2НДФЛ, а вы мне сказали, что всё сами сделаете по форме банка».

Менеджер тут же свернул разговор: «Ну да, мы это всё и сделали. Хорошо, давайте я сейчас узнаю, что там вообще произошло, и с банком буду связываться. Вам перезвоню и переназначу на другое отделение».

Через несколько дней Анну действительно отправили в банк по месту жительства, но и там ни про какие «договорённости» никто не знал. Сотрудница предостерегла: «Сейчас очень много мошеннических действий происходит как раз по вашему вопросу».

В пресс-службе УМВД «Клопс» подтвердили, что заявление Анны поступило, оно рассматривается.

История вторая: как мы общались с «кредитными экспертами»
Через несколько дней в редакцию обратилась ещё одна девушка. Яна также заполнила анкету на сайте финансового агрегатора, только в этот раз речь шла о сумме в несколько миллионов рублей. Ей позвонил всё тот же менеджер Александр. У девушки был печальный опыт обмана мошенниками, поэтому Яна сразу заподозрила неладное и пошла на встречу в офис вместе с корреспондентом «Клопс».

Адрес тот же — в переулке Ленинградского района. В просторном холле за столом сидит девушка-секретарь, в кабинете напротив — два молодых парня в медицинских масках. Темноволосый рассказывает, что ему 20 лет, он студент колледжа в Орле и в Калининграде недавно. На стенах — пять пластиковых табличек с названиями банков, в лотках — заполненные анкеты.

Менеджер настаивал на немедленном переводе денег, отказался назвать фамилии своих руководителей и их рабочие телефоны. Единственное, что нам предоставили, — это мятый лист с записью в ЕГРЮЛ, датированный 17 сентября этого года.

Поговорив ещё минут тридцать, мы с Яной окончательно убедились, что платить не стоит. Позже выяснилось, эта фирма с июля 2021-го числится ответчиком в семи судебных процессах, иски подавали жители разных городов России.

Эту историю мы попросили прокомментировать адвоката Дмитрия Матяжа.

Как подписывается договор с банком?
«Подписание кредитного договора возможно только в банковской организации, а условия договора составляют банковскую тайну. Практически всегда банки требуют личного присутствия заёмщика. Представление интересов лица возможно только по доверенности, заверенной самим банком или нотариусом».

А если с меня требуют денег за помощь?
«Вы должны внимательно прочитать, за что вы платите. Если вам препятствуют ознакомлению с условиями договора, то это должно быть тревожным звонком, ведь вы заплатите 30 000 рублей за информацию, которую сами сможете получить бесплатно в интернете или обратившись в офис банка.

Если вас просят оплатить страховку, обеспечительный взнос, плату за подготовку документов, а тем более если вам дают отчёт и акт выполненных работ до того, как услуга оказана — это может свидетельствовать о недобросовестности тех, с кем вы общаетесь. Подписав акт, вы подтверждаете, что вам уже оказана услуга».

Могут ли сторонние организации договариваться с банком вместо клиента, в том числе если у последнего плохая кредитная история?
«Каждый банк имеет свои условия для одобрения и выдачи кредита, свой список документов для его получения. При этом документы вполне возможно оформить самостоятельно, не прибегая к деятельности посредников. Банк напрямую запрашивает в бюро кредитных историй сведения о заёмщике. Поэтому все разговоры о возможности «договориться» свидетельствуют о незаконности этих действий».

Могут ли банки сами договариваться с посредниками, например, о ставке в 10% от суммы кредита?
«Даже если банк кого-то привлекает для продвижения своих продуктов, за это платит он, а не заёмщик».

Изучая договор, который дают подписать в этой компании, юрист «Клопс» отметила существенную деталь — п. 3.3 «Исполнитель должен давать письменное заключение…»: если этот пункт не исполняется, заказчик вправе подать иск в суд или пожаловаться в Роспотребнадзор.