Почему? Правописание, правило.
Как правильно пишется слово: «по кайфу» или «по-кайфу»?
Как правильно писать слово: «по кайфу» или «по-кайфу»?
2 ответа:
1
0
Добрый день. Давайте узнаем, как правильно писать частицу «по» со словом «кайфу».
Искать ответ нужно при помощи правил русского языка и начинать можно с определения части речи слова «(по)кайфу».
Слово «кайф» является разговорным и относится части речи существительное. По правилам русского языка мы не пишем существительные с частицей «по» через дефис, в этом словосочетание она будет предлогом. Значит в этом вопросе возможен только один ответ.
Правильный ответ: «по кайфу«.
Пример предложения.
1) Мне по кайфу находится в такой нестандартной ситуации.
2) Тебе по кайфу такая непростая ситуации в твоей жизни.
0
0
Правильно пишется так: «по кайфу». Слово «кайфу» здесь не наречие, а существительное.
Читайте также
«Не требуется» — это даже и не слово, а два слова. Первое — частица, а второе — глагол.
Думается, что такое предположение не было голословным, поскольку второе слово («требуется») отвечает на вопрос «что делает?» (или «что делается?», если создавать вопрос с обычной формальностью, не вдаваясь в смысл). Да и обладает другими категориальными признаками глагола.
А первое слово («не») не может быть признано приставкой, потому что если в языке есть слово «требуется», но не может быть слова «нетребуется». Это понятно из правила, обуславливающего соответствующую раздельность глаголов с «НЕ».
_
Итак, глагол «требоваться относится к совокупности тех, которые не сливаются с «НЕ». Писать «нетребуется» нельзя.
Ещё одно простейшее доказательство того — возможность принудительного разделения «НЕ» и глагола вставленным словом. Например: «не очень требуется», «не слишком требуется», «не каждый год требуется» и так далее.
Других доказательств не потребуется.
Предложение.
- «А что, разве не требуется даже подтверждения своей почты?».
«Чёрно-белый» — это сложное имя прилагательное, являющееся высокочастотным представителем так называемой колоративной лексики (выражение цвета) с возможной коннотацией «блеклый во всех отношениях» и с модальностью «отрицание цвета».
Как известно, коннотативные значения никогда не берут верх при объяснении орфографии слов, поэтому в данном случае мы должны воспринимать это прилагательное только как цветообозначение. Такие слова пишется с дефисом. К тому же части слова «чёрно-белый» совершенно семантически равноправны.
Писать «чёрно белый» (раздельно) или «чёрнобелый» (слитно) нельзя.
Например (предложения).
- «Любая чёрно-белая фотография носит в себе оттенки старины».
- «В третьем зале музея стояли чёрно-белые телевизоры».
- «Ваня Мельничаненко почему-то воспринимал мир только в чёрно-белых тонах».
1) Утверждение: Это непреступный (находящийся в рамках закона) случай простой женской хитрости.
2) Отрицание:
Случай этот — не преступный, здесь скорее нарушение общественной морали.
Случай этот отнюдь не преступный.
Планы у подростков были не преступные, а вполне безобидные.
Надо сказать, что обе формы, слитная и раздельная, используются крайне редко, в отличие от омофона «неприступный» (с большой частотностью). Особенно это касается слитного написания, когда поисковик указывает на ошибку и предлагает найти слово «неприступный».
Сочетание «со мной» (ударение на «О«, которая после «Н«) — это ни что другое, как предлог «С» с местоимением «Я«. Но мы эмпирически понимаем, что говорить «Пойдём с я» нельзя.
- «Со» — вариант «с», иногда используемый, в частности, перед [м] плюс согласная. Например: «со многими». Это из разряда «подо», «предо», «передо», «ко», «во», «надо», «обо» и так далее.
- «Мной» («мною») — это указанное выше «Я» в творительном падеже. «С кем? — со мной (со мною)». Личное местоимение.
Предлоги нельзя в таких случаях подсоединять к личным местоимениям. Подобные примеры: «с тобой (с тобою)», «с ней (с нею»)», «с ним».
Писать «сомной» нельзя. Нужен пробел.
Предложения:
- «Со мной всё в полном порядке, Трофим, а с тобой ничего не случилось ли?».
- «Будь со мной, Игнатий, не когда тебе это необходимо, а всегда».
Слово «повеселее» находится в составе систематизированного языка, в числе подобных единиц («получше», «понастойчивее», «похуже» и так далее).
Элемент «по-«, который мы при написании таких слов порой не знаем, к приставкам его отнести или к предлогам, является всё-таки приставкой.
Оттолкнёмся от имени прилагательного «весёлый» и от наречия «весело». И у первого, и у второго слов имеются формы (одинаковые!) сравнительной степени, которые образуются так:
- «Весёлый — веселее — повеселее».
- «Весело — веселее — повеселее».
К простейшей классической форме прибавляется наша приставка, преобразуя её в разговорную. Этот приём — системный. Пишется приставка слитно. Писать «по веселее» (или «по веселей») нельзя.
Например.
- «Повеселее, повеселее, Родион, не засыпай!».
Специальный выпуск для linux.org.ru.
Когда я был юношей, то они мне говорили «вырастешь — поумнеешь». Я вырос, но не поумнел. Но иногда я жалею, что не знал тогда того, что знаю сейчас — так и хочется написать тому юноше письмо из будущего, что я и намерен импровизировать в виде треда на LOR.
Среди взрослых людей есть довольно ярко выраженная дихотомия в способе принятия решений: люди, которые знают решение, и люди, которые это решение всегда способны найти за достаточно продолжительное время; те, кто ни за что не признают ошибку, и те, кто ошибаются на регулярной основе даже если уже знают решение; те, чей максимальный интервал принятия решений составляет «между двумя глотками смузи» (ведь «моё время дорого стоит»), и те, кто тщательно выстраивает цельную картину проблемы и неспешно обсасывают ее со всех сторон.
Поскольку первых людей сильно больше, чем вторых (соответственно спросу), то массовый программист, как правило, оценивается по тому, как много решений он может выдать между двумя глотками смузи. Индустрии нужно зарабатывать деньги на массовом конвеерном фуфле, индустрии не нужны оригинальные решения. Как решить большую сложную задачу на подобном конвеере? Взять больше смузи и хлебать чаще, посадить дополнительных смузихлебов на тестирование этого дела. Самое страшное — когда в подобном духе начинает работать Boeing, и самолеты начинают падать. Можно радоваться тому, что упал не ваш самолет, а можно подумать о том, что завтра ваше авто с вами за рулем может внезапно оказаться не ваше, потому что его хакнет 7-летний китайский ребенок, и единственная реальная защита — это тот факт, что Илон Маск платит всем денеги только чтобы уязвимостями в автомобилях и инфраструктуре не пользовались злоумышленники.
Мне вспоминается старый-престарый эпизод моей жизни, как я еще будучи школьником выиграл олимпиаду по информатике. Задача была на поиск кратчайшего пути (пардон, точного условия уже не помню, это было давно и неправда). Грамотный программист быстро выдаст вам «правильное» решение O(N log N) по алгоритму Дейкстры. Но поскольку на тот момент я не знал алгоритма Дейкстры и не был грамотным программистом, то вместо «правильного» решения выдал асимптотику O(N), заэксплуатировав некоторые особенности конкретных условий той задачи.
И второй эпизод, современный. Меня выбесило одно из недавних моих собеседований: некая контора дала мне тестовую задачку, являющуюся также одной из фундаментальных задач, решаемых их продуктом. Мне просто забыли сказать, что «правильный» метод должен быть O(N^3), и я случайно потратил целый день на разработку метода O(N^2), который оказался настолько неожиданным для «сеньоров», что им понадобилась целая неделя для анализа моего решения на 500 строчек (inb4: фу-фу, лапшемес), а на собеседование со мной собрали всю верхушку — на минуту у меня сложилось ощущение, будто меня собеседуют в гугл, а не в местную помойку. Я не удивлюсь, если вся их шарашка уже работает над интеграцией моего метода, и в скором времени получит премию, мол «наш отдел провел тщательные исследования предметной области…», а тебе, мартыха, хрен с маслом. И это собравшееся начальство на собеседовании было серьезно намерено развести меня на решение еще одной важной для их помойки задачки. Большая часть их штата джуно-мидлов занимается обвязками-прокладками-интерфейсами-тестированием, короче говоря, теми задачами, под которые можно нанять горсть рабов с улицы хоть прям щас — но эти люди в жизни не смогут выдать оригинального решения, а только будут ждать команд сверху.
Вишенка на тортике — под конец мне дали задачку с литкода, которая была будто специально подобрана так, чтобы быстрое решение требовало от меня знание специфичных фич стандартной либы, которое я им изначально честно заявил как «слабое». Те функции выучиваются наизусть за пару дней, а аналитическое мышление развивается годами, но нет «ты слабоват, мы можем тебя взять, но на ЗП в два раза меньше». Вот так вот: «не подскажешь, как пройти к вокзалу?… А теперь встань раком и вези меня туда».
Что мы всё про меня да про меня. С точки зрения массовой индустрии Дуглас Крокфорд — посредственный программист, и в недавнем треде большое число отписавшихся доходчиво пояснило, почему это так. Да, подумаешь, он создал какой-то там JSON, на котором работает половина индустрии, а еще создал JSLint, который ведь оказался так себе и был вытеснен ESLint-ом, и вообще «я могу сделать лучше, просто оно мне не надо». Но печальная истина в том, что тысячи смузихлебов писали на JS безо всякого линта, и, я уверен, при возникновении онного долго противились новой технологии. Проходит время, и вот уже каждый школьник считает своим долгом задействовать ESLint и JSON, а пишет, естественно, на ES2015, добрая половина фич которого была реализована при непосредственном участии Крокфорда (кстати, мало кто знает, что Object.keys/Object.values еще в ES5 было внесено по инициативе Крокфорда) — но этот школьник понятия не имеет, откуда взялись «мои любимые технологии».
Я хочу подчеркнуть, что это не одиночный пример мнения отдельной макаки — это закономерность, которую заметил не только я, и не только эту. Такие люди, как Крокфорд, могут бесконечно выдавать оригинальные идеи, но как исполнитель они так-себе, у них вечно шило в попе, толкающее на приключения, потенциально грозящие сорвать сдачу проекта (которая назначена на вчера, как обычно). Я задумался: а кому могут быть в самом деле нужны такие люди? Да, в силиконовой долине можно себе пригреть местечко — по этому пути успешно прошелся Крокфорд. А что делать, если я не хочу развивать силиконовую долину? Я в молодости отказался ехать туда, и сейчас не особо горю желанием (но и не предлагают уже). Вот такое вот я капризное животное.
Более того, если допустить, что Крокфорд выдал некое супер-пупер классное решение для вашей фирмы, то возникает проблема — кто его будет поддерживать/развивать? А также так называемый Bus factor — что делать, если Крокфорда убьют Крокфорд уйдет? Типовой сеньор-помидор, посмотрев на код Крокфорда, выпучит глаза и закричит «ты где такое видел? Кто так делает? У тебя своя голова на плечах есть?».
Всё ли так безнадежно, и есть ли более-менее прикладные задачи, которые не сможет решить сеньор-принципал-архитектор даже в обнимку с цистерной смузи, даже выдавая по два заученных решения литкода в секунду? А может быть и есть. Например, быстрой инкрементальной Agile Scrum Kanban Fast-shipping Test Driven методикой постепенной разработки невозможно реализовать распределенную отказоустойчивую БД со строгой согласованностью данных. Отказоустойчивость — это бинарное свойство, БД либо отказоустойчива, либо нет. Не бывает почти отказоустойчивой приблизительно распределенной БД которая чуть ли не сохраняет все подтвержденные транзакции (привет разработчикам MongoDB). Ну то есть она в таком случае не отказоустойчива и не дает гарантий.
Даже Clickhouse можно почти сделать при достаточном стратегическом запасе смузи (только для единственного хоста), но яндекс так и не осилил аналога ZooKeeper (кластер ClickHouse работает через ZooKeeper), поскольку никакое количество костылей, инкрементально разработанных в Яндексе ранее, так и не смогли заменить одного грамотно продуманного решения. Что мы по итогу видим сейчас? Вся инфраструктура Яндекса стоит на ZooKeeper, найди возможность положить ZooKeeper — весь Яндекс встанет колом. Тот же Facebook тоже полагается на ZooKeeper (хоть и меньше, они там саги любят). В Amazon вообще всё печально, и я не поверю, что с любым количеством денег Amazon способен создать аналог ZooKeeper, поскольку я читал статьи их отдела по исследованию распределенных систем, и уровень там совершенно никакущий. Достоверно мне известна ровно одна контора, способная разрабатывать распределенные СУБД с гарантиями согласованности — это Google. Она разработала самое первое подобное решение, Google Chubby, близкой копией которого позже стал ZooKeeper.
Но вот в чем проблема — ZooKeeper уже есть, а значит «ты нам не нужен». Что же еще требует глубокого вдумчивого погружения и нестандартной находчивости? Похожие требования есть у многопоточных приложений. Еще подобного рода мышление нужно при тяжелой глубокой отладке софтины, на отладку которой систематически забивали, предпочитая спринты и быстрые релизы. Правда, с распространением защищенных сред выполенния, вроде JVM, CLR, JS, и Python, неустранимая потребность в отладке сильно снизилось, потому что в крайнем случае можно просто перезапустить контейнер или иметь запасные контейнеры сразу. (Еще есть UI/UX, но про мертвых либо хорошо, либо ничего).
Второй отягчающий фактор — обычно такие вечные дети-экспериментаторы любят знать всё про всё. Следствие — редко можно встретить такого экспериментатора, который знает единственную тематику очень-очень глубоко, как того требует конвверное производство софта. Например, я проектировал и собирал аналоговые схемы, я проектировал и моделировал логические схемы, изучал устройство процессоров и проектировал микроконтроллеры, в конце-концов начал работать программистом, вплоть до самого высокого уровня динамических языков программирования. Я знаком с компьютерами сверху донизу, но эти общие знания не помогают получить теплое место у конвеерной ленты (о чем я был давно осведомлен и систематически игнорировал этот фактор).
Третий отягчающий фактор — вечно детскими глазами не получается избавиться от «о боже, это срань, этим невозможно пользоваться». Вы могли заметить, что я довольно много писал на Си, но не потому, что мне так нравится этот язык — он просто чуть менее страшный и подходит для моих задач, в остальном же нет особой разницы, из чего лепить свою софтину.
Парадокс в том, что смузи-мастеры чуть ли не поголовно мечтают быть творцами. Какой смысл этого стремления? «Хорошо там, где нас нет»? «Полчаса побунтовал — и фатит»? Прежде чем окончательно и бесповоротно решить встать на этот путь, посмотрите на настоящих успешных творцов (не путать с клоунами вроде меня или Илона Маска). Такие люди не заработают заоблачных денег, их не расхватывают на рынке труда, им не так просто устроиться на обычную должность, а даже если устроятся — умрут со скуки, попутно занимаясь ремонтом того, что не ломалось, таким образом выведя из строя какой-нибудь старый добрый сервис на Cobol или MUMPS, написанный в 70-х годах «настоящими программистами, настоящими, не то что новое поколение».
Показательно, что работодатели идут навстречу этому стремлению, мол «пишешь конфиги для CI/CD? Ну ты же архитектор теперь». Аналитический склад ума нельзя поменять за месяц, его нельзя быстро приобрести или положить на полку на период отпуска. Wannabe-творец-на-выходные в лучшем создаст популярный клон существующего софта — даже не потому, что не способен ни на что другое, а потому, что понимает, что сообщество не примет ни одной значимой инновации серьезнее плагина к Emacs или очередных скрипт-костылей для сборки C++. Да и то, плагины к Emacs не нужны, поскольку уже есть настоящее проверенное решение в виде Vim и его аналогов.
И я не могу упрекать работодателей (как правильно заметил 
Kogrom по ссылке выше): им нужна взаимозаменяемость и предсказуемость, им нужно снижение рисков и издержек; им нужен посредственный сайт, который будет создавать иллюзию наличия этого сайта у компании — а больше и не нужно; заказчикам нужна иллюзия масштабирования и отказоустойчивости, с бессмысленными невыполнимыми требованиями к системы — выдайте ему микросервисную архитектуру со стоимостью и временем разработки в 3 раза больше грамотного монолита, также бонусом дайте ценные инструкции по масштабированию бигдата-серверов монги сверх 500 ГБ (на случай, если его бигдата размещается в кластере из айфонов). Можно упрекать разве что себя (мне — себя, а вам — себя, не меня). Например, много лет назад я имел возможность выбрать семью и карьеру, но я выбрал то, что выбрал — не иметь власти, но знать всё и ничего одновременно. В этом есть свой кайф и неудобство одновременно.
Дисклеймер: в конец блога добавлены несколько абзацев, где я объясняю суть «успешного успеха» моей первой книги, которым похвалился в своём блоге Дмитрий.
Спойлер: все не то, чем кажется.
Да-да, это и есть я.
Та самая тетка, успехами которой Дмитрий хвастался в самом первом блоге о платном наборе в школу. Может, кто-то помнит. Тетка, заработавшая на розовом сайте на первой подписке 40 тысяч ре (цифры на самом деле не самые громкие, но неплохие для начинающего автора или глубокого середнячка).
Забегая вперед, вот вам спойлер: Все пошло по… неважно.
Данный пост является логическим продолжением поста от Лорда Джона, точнее, его небольшим расширением. Личной историей о том как успешный успех накрылся ж… медным тазом.
И я еще немножечко скажу почему в самом конце.
Честно говоря, я давно хотела написать это, когда видела очередной провал ученика школы или грустила над собственным провалом. Предостеречь. Спасти других от той же самой ошибки.
Почему я этого не делала? Да кто я, чьорт побери, такая в тусовке ат? Да и воевать с Дмитрием мне не хотелось, я была занята реанимацией своего тонущего розового аккаунта.
Кстати, об этом. Тут же будет и объяснение как я попала к гуру самиздата.
В марте 2019 я пришла на самиздат с трепетно любимым циклом, который ваяла в стол просто потому что мне это нравилось. Меня не стали читать. Я пробовала разные площадки, пробовала таргет, спрашивала советы и за год примерно сориентировалась в том, что пишу неформат.
Тут мне в одном из авторских чатиков вк подвернулся бывший участник школы Вишнеского, которая называлась «четыре автора». Услышав, что я хочу писать любовные романы и он пообещал свести меня с Димой.
Первая наша встреча в чате тогда еще бесплатной школы была неприятной. Он предложил довольно мерзкое для меня задание, давил. Я сдрейфила. Но потом решилась. Вишневский умеет мотивировать. Он давит успехом, харизмой и, вы не поверите, истеричностью. Мне казалось, я упускаю свой шанс стать крутой.
В общем, та сцена стала мне вызовом. Я села и написала.
Дима сказал это шлак. Я похлюпала носом и написала другую. Внезапно это его проняло и гуру сказал запускаться.
Сейчас я понимаю, что успех того старта во многом воля случая. Было три косяка: рассылку я стала делать не сразу, запустилась вообще в неподходящее время и встала в невероятно конкурентный жанр (тем, кто не бывал на розовом сайте будет сложно в этих тонкостях разобраться, а я не хочу грузить).
Первые 5 дней моей книгой никто не интересовался. Дмитрий сделал покер фейс и удалился. Но когда книга вышла в виджет и стала резво набирать, это его кажется обрадовало. Чуть позже объясню, что значит «кажется».
Дмитрий ратовал за очень быстрое развитие аккаунта. Меня он мотивировал начать вторую книгу в процессе через 10 дней со старта первой. Мало кто так гонит даже из моих знакомых рекордсменов по количеству печатных знаков в день на литнет.
Внимание, на этом кураторство моих текстов Вишневским закончилось. Вторая и третья книги написаны без какого-то ни было его участия. Если не считать того, что он забраковал первую главу второй. Об этом дальше:
Короче, я запустила вторую книгу, которая начиналась с той самой первой написанной сцены, которую изначально забраковал Дмитрий и… у нее вышел успех. А теперь знаете в каком жанре пишет Вишневский? Правильно, в том же, в котором были обе мои книги. Он не узнал то, что он сам называет «потенциальный хит».
Так я получила комстатус менее чем за месяц, на волне первого успеха я запустила третью книгу, которая стала моей первой подпиской. Потому что мне было по кайфу. Недели две мы о Вишневским вообще не общались и все решения: по запуску третьей книги и подписки я принимала самостоятельно без его советов.
Единственный совет почему то был не открывать комстатус. Но об этом тоже потом.
На первой подписке я срубила те самые сорок тысяч рублей меньше, чем за месяц и, что вы думаете сделал Дмитрий, когда я об этом отчиталась?
Пропал. Но потом он появился и коротко поздравил. Потом снова пропал.
О теперь о том самом «кажется», упомянутом мной ранее — Дмитрий ненавидит быть в чем-то хуже кого угодно. Ученики нужны ему чтобы оттенять сияние. Со своей подпиской я уже не очень оттеняла.
Тогда я уже поняла, что Дмитрий кажется далеко не везде рубит фишку. Поняла, что слушать его советы по литературному мастерству это такое, но мне все еще казалось, что он все понимает в плане продвижения. Он очень хорошо умеет убежать в том, что выбился в литературные гении самостоятельно.
Тогда у него был аккаунт с 3000 подписчиков (один из), мне казалось это очень хорошо. У меня за 8 месяцев на литнет набралось уже почти 2000, несмотря на то, что успешными у меня были только первые три книги. Сейчас я понимаю по примеру многих и многих авторов, с которыми познакомилась в тусовке литнет за все это время, что его результат средний. Без какого-то «вау». Но Дмитрий преподносит себя гением.
Вишневский топил за раскруту: прода раз в сутки, книга в месяц. Не останавливаться. Так делают только неудачники. Я думала, он и сам такой. 3000 подписчиков это результат насилия над собой, упорной работы. Как же я ошибалась…
И вот, я выдохлась. Поняла, что мне проду писать больше не в кайф. Но впереди маячил лозунг: «опустишь руки и хана». И я писала. И мне уже не нравилось, было неинтересно. И читателям переставало нравиться. Я впадала в панику. Это была середина моей третьей книги, первой (и единственной) на данный момент успешной подписки.
Кто-то скажет, я сама виновата. И я соглашусь, отчасти да. Я пишу все это чтобы вы не пошли по тому же кругу. Описываю то, что делала и как я думала. Я не одна. Так думали очень многие ученики Вишнеского. Они прошлись по тем же граблям.
Дмитрий четко завязался в моей голове с образом успеха. Окончательно выдохшись на третьей книге, я пришла в первую платную школу. Думала, он даст мне заряд на четвертую. В итоге Дмитрий меня расхваливал перед другими, а у меня все еще не было сил выдавить из себя годную идею для новинки.
Вишневский же поставил мне цель взять в два раза больше библиотек, чем у меня вышло на третьей книге. Притом, что он не мог сказать как мне это сделать. Волевым усилием, не иначе. Люди, знакомые с когнитивно-поведенческой терапией и отпочковавшимися от нее техниками понимают, что волевым усилием такие дела не делаются. Но мне хотелось успеха как в первый раз.
Я думала, что неудачи моя вина, успехи — заслуга Дмитрия. Он сам так считает.
Надо было сесть и дать себе две-три недели отдыха. Но Вишневский позиционировал перерыв как потерю акка. Хотела ли я терять свой первый успешный акк, как вы думаете?
Мой четвертый запуск был хреновым. Несмотря на то, что Дмитрий лично курировал первые главы. Ну, из отчета Лорда Джона вы наверное уже поняли, что эта курация многим делала чуть ли не хуже. Успех ученика — успех Дмитрия, провал — провал плохого ученика. Об этом будет еще чуть дальше.
Я не дослушала курс. Кто-то из атешников даже в личку мне писал, почему я ушла. Тогда я ответила что-то расплывчато-резкое. Но суть в том, что Вишневский меня грузил. Очень-очень сильно. Я не могу выслушивать столько нерелевантной информации. Становилось понятно, для чего вся эта движуха нужна: просто чтобы выговориться, подправить иногда шатающуюся самооценку и окружить себя обожанием.
Школа реально напоминала секту. Меня испугал первый рейд учеников против флудилки ат и я начала ме-е-е-едленно сливаться. Дмитрий как раз меня деанонизировал мой атшный акк в одном из блогов об успехах учеников.
А дело было в чем? Я быстренько завершила неуспешную по моим меркам четвертую книгу и на нее сработала автоматизированная реклама литнет — да, есть там и такая штука. Портал иногда сам продвигает бесплатные книги с хорошей конверсией в чтение.
Вишневскому очень хотелось похвастаться. Собой.
Когда после завершения бесплатной книги начинает работать реклама портала, не очень популярная вещь вдруг набирает библиотеки и бешено взлетает в рейтинге. Только поэтому Дмитрий назвал в своём блоге мой здешний ник, чтобы показать красивый скрин, где моя запоротая по всем признакам четвертая книга стоит на первых позиция в жанре.
Хотя не все накрученные этим ботом книги хороши. Процентов 20% от силы. Потому что если книга пользуется интересом читателей, что с ней делает автор? Правильно, отправляет в подписку.
Итак, Дмитрий просто вставил в блог красивые цифры чтобы выставить себя молодцом. Я свалила из этой тусовки, так как образ гуру окончательно поплыл. Я видела перед собой одно, а слышала от него совсем другое.
Тогда я решила пристальней приглядеться к его аккаунту:
Дмитрий говорил не удалять книги, сам он их удалял (у меня на глазах как минимум одну, ту, что стартовал одновременно с моей провалившейся четвертой. По иронии судьбы его собственная новика была встречена читателями еще хуже).
Дмитрий говорил «прода каждый день». На его аккаунте читатели регулярно ноют о проде и получают не всегда вежливый отказ.
Дмитрий говорил не спорить с читателями, не вести себя так, чтобы показаться глупым/слабым и что-то там еще. Когда читатели его окончательно задолбали жалобами на остутствие прод, он накатал истеричный блог (ныне удален), где слал их лесом с очень четким посылом: «Творец должен отдыхать» (чего ж ты мне этого не говорил?).
Дмитрий говорил не идти у читателей на поводу в плане сюжета. Когда он умудрился в своей книге прописать такой твист, который выбесил читающих его дам, еще долго выкручивался в продах, оправдывая накосячевшего героя.
Потому что Вишневский зависим от чужого мнения куда больше, чем кажется.
И он придет ругаться сюда по этой же самой причине.
А я просто устала. Я до последнего верила в принцип: «Сдашься и хана аккаунту». Я писала. Получалось все хуже, раздражалась, бесилась, кусала локти и все больше понимала, что никакой он не гуру, чувак, который привел меня на литнет.
Суммируя вот это все, что я только что здесь накатала, хочу сказать: лучше бы я к нему не пошла. Я думаю, что я приползла бы на литнет чуть позже, но путем эволюционным, а не революционным. Без срывов и предоления.
Все авторы из тусовочки литнет, которых я знаю, развивались там постепенно, пробуя свои силы, маленькими шагами шли сначала к комстатусу, потом к уверенности в себе, потом к заработкам. У меня все пошло в обратном направлении. Потому что, к сожалению, человеку, который стал для меня проводником в мир сетевой литературы не интересен был мой успех, а главное мой комфорт и душевное спокойствие. Я интересовала его только пока он мог предъявить мои достижения как то, чем он мог бы лично похвастаться.
Я не думаю, что Вишневский ужасный человек, нет, он несчастлив по-своему. Ему все время надо что-то себе доказывать, он не может без толпы фанатов. Быть таким тяжело.
Но быть с таким еще хуже. Он по-настоящему деструктивен. Поэтому, имеющий уши да услышит: «Хотите перестать писать — школа Дмитрия научит как».
Я писала с огромным удовольствием, пока не встретила его. Писала неформат, но писала по кайфу.
Теперь мне трудно смотреть на клавиатуру и монитор. Вишвнеский обладает каким-то удивительно-разрушительным действием. Не дай бог никому такого.
Upd.
Комментарии только для друзей.
Updd.
Небольшое, но важное уточнение, связанное с блогом Дмитрия Вишнеского: супер цашные книги набирают по 8000 библиотек в процессе. Только в этом варианте на ней можно заработать и только этот вариант реально приносит подписчиков, успех и чтения прод больше чем 2000-3000 на главу.
Теперь давайте посмотрим, что было с моей «мега успешной» первой книгой, как ее преподнет Дмитрий.
После гн на моей первой книге было 600 библиотек, по завершении 1200, чтений 300-400. 8000 библиотек набралось за 14-18 дней после ее завершения (тот же механизм, что и с четвертой книгой. Литнет иногда сам пиарит бесплатники, как, кстати, и ат таргетом через свою вк группу).
Легко пудрить головы тем, кто на розовом сайте не публиковался?
В общем, как я уже говорила, для Дмитрия в отчётах о его школе главное красивые цифры и личный пиар.
И конечно же Дмитрий удалил мой комментарий с этой информацией из своего блога, потому что вести публичные дискуссии о своих промахах это не про него.
Но среди авторов всегда найдутся люди, которым нравится заблуждаться или которых просто подстегивает энергия Дмитрия.
В добрый путь, камрады!
П. С. И раз уж я все равно правила блог, скажу еще и то, что раньше просто к слову не пришлось.
Благодаря относительному успеху моих первых книг, я познакомилась с группой таких же начинающих авторов, которые рванули к популярности гораздо активней многих учеников школы и даже самого тренера. И идут к ней гораздо стабильней, чем ученики Вишнеского сейчас. В начале года эти «независимые» авторы набирали на старте по 1000-1500 библиотек, сейчас по 4000-5000.
Прирост подписчиков почти вдвое больше, чем у меня.
У тех авторов не было Вишневского.
Итого, вам не нужен человек, который станет вашим тренером. Вам нужно любить то, что пишут на портале. Вам нужно его читать. Вам нужно стать его фанатом.
Ни один Вишневский за вас именно этого не сделает.
Вишневский сам многие темы не понимает и когда он пытается в них писать, получается как с тем самым параллельным со мной февральским стартом — он проваливается.
Этим же моментом и обеспечен его неуспех в кураторстве книг в жанре фэнтези на литнет. Помните, Лорд Джон писала про свой первый и второй неудачные запуски?
Он не понимал тот жанр, в котором давал наставления. Но все равно давал их. Круто))
Короче, не слушайте харизматичных дядек. И если кто-то обещает вам рай земной, хорошенько подумайте, зачем ему это.