Плести небылицы как пишется

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вы приведите, чудо не мы впариваем — почитаем с интересом, только, чур, не газетные фельетоны.

Слушайте, тема всего 10 страниц, ну отмотайте ее сначала. Совет- читайте только мои сообщения. Объём резко сократится, а суть не изменится. Найдете все.

Добавлено позже:
Стенограмма 13-й Куйбышевской областной партконференции.

20 января 1956 г. Стенограмма 13-й Куйбышевской областной партконференции. На вопросы делегатов отвечает т. Ефремов: «В г. Куйбышеве » широко распространились слухи о происшедшем якобы чуде на Чкаловской улице. Записок по этому поводу пришло штук двадцать. Да, произошло такое чудо – позорное для нас, коммунистов, руководителей парторганов. Какая-то старушка шла и сказала: вот в этом доме танцевала молодежь и одна охальница стала танцевать с иконой и окаменела. После этого стали говорить: окаменела, одеревенела, и пошло Начал собираться народ, потому что неумело поступили руководители милицейских органов, видно и еще кто-то приложил к этому руку. Тут же поставили милицейский пост, а где милиция, туда и глаза. Мало оказалось милиции, так как народ все прибывал, выставили конную милицию. А народ, раз так, – все туда.

Некоторые даже додумались до того,что вносили предложение послать туда попов для ликвидации этого позорного явления. Бюро обкома посоветовалось и дало указание снять наряды и посты, убрать охрану, нечего там охранять… А по существу это самая настоящая глупость, никаких танцев, никаких вечеринок в этом доме не было, живет там старуха. К сожалению, наши органы милиции здесь не сработали и не выяснили, кто распространил эти слухи. Бюро обкома рекомендовало бюро горкома виновников строго наказать, а товарищу Страхову дать разъясняющий материал в газету в виде фельетона».

3 февраля 1956 г. Стенограмма заседания бюро Куйбышевского горкома КПСС.Член бюро ГК КПСС т. Ветлицкий:

«По всем линиям атеистическая работа не находится на должном уровне. Фильмов по научно-атеистической пропаганде не выпускается, газеты тоже не освещают этого вопроса. Фельетон в газете тоже появился слишком поздно, а можно было рассеять это гораздо раньше. Но редакции почему-то нужна была подсказка на конференции Обкома КПСС.».

Тов. Банников: «Речь идет о моральной ответственности тех товарищей, которые непосредственно занимаются этим делом и которые допустили провал в городе. Поэтому если не партийную, то моральную ответственность они должны понести… Надо дать факту на Чкаловской улице принципиальную оценку».

Постановление бюро Куйбышевского горкома КПСС от 3 февраля 1956 г. о мерах по усилению научно-атеистической пропаганды в городе:

«В результате ослабления научно-атеистической пропаганды в городе заметно активизировались церковники и сектанты, распространяющие всякого рода небылицы и слухи религиозного характера. Слух о «наказании Божием» «грешников», распространившийся в городе во второй половине января с. г., привлек, например, на Чкаловскую улицу большое количество граждан, пытавшихся посмотреть на якобы происшедшее «чудо». Однако местные партийные организации не приняли срочных мер к разъяснению трудящимся провакационного характера этого слуха. Данный дикий случай на Чкаловской улице со всей остротой подчеркивает необходимость принятия неотложных мер по усилению идейной борьбы с религией».

« Последнее редактирование: 09.01.21 20:33 »

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

---

широко распространились слухи о происшедшем якобы чуде на Чкаловской улице. Какая-то старушка шла и сказала…

Давайте на этом и остановимся. Этого достаточно.

« Последнее редактирование: 09.01.21 20:50 »

---

Поблагодарили за сообщение: Дроздов | superskeptik

---

Давайте на этом и остановимся. Этого достаточно.

Тем, кому сказать нечего, давно пора остановится строить из себя супер-материалистов-реалистов и с превосходством посматривать на пишущих здесь.
Либо приходите с аргументами, либо не выставляйте СЕБЯ на посмешище.

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

---

А пока что ваше всё — в молоко, а «наше» — в материалах конференций, в прессе, в решениях.

Чтой-то у православных совсем дела плохи с этой историей ))

То депутат ГД Хинштейн истово прозрел и отстаивает святыню православную , то единственным доказательством Явления Николая Чудотворца становятся собрания безбожников, где ругают друг друга за ослабление борьбы с религией…
Беда…
))))))

Совет- читайте только мои сообщения. Объём резко сократится, а суть не изменится. Найдете все.

Лучшая доказательная база )))
Читайте только меня — и противоречий не будет!!!
Спасибо, много смиялсО ))))

А в остальном, что вы не раз постили, я ничего нового не вижу — уже сто раз обговорено..
Ни слова о Зое, ни слова о существовании девушки и о ее судьбе…
Обсуждается слух и реакция толпы на слух. И привет ))))

Все эти партсобрания доказывают только наличие толпы и наряды милиции — всё.

Да и вообще, Альберт, ну что за избирательность?! Почему вы верите в этих протоколах словам про толпу и милицию, а вот «слухи», «видно еще кто-то приложил к этому руку» — вы в упор не замечаете, хотя ясно сказано, что слухи имели, в том числе, искусственное происхождение..

Добавлено позже:

Тем, кому сказать нечего, давно пора остановится строить из себя супер-материалистов-реалистов и с превосходством посматривать на пишущих здесь.
Либо приходите с аргументами, либо не выставляйте СЕБЯ на посмешище.

То есть либо верь в легенду безоговорочно, либо ты посмешище и позер ?!?!

Вам не кажется, Альберт, что вера в заведомое враньё, которое создано для чьих-то совершенно человеческих интересов, как бы немного оскорбляет эту самую Веру..

« Последнее редактирование: 09.01.21 20:54 »

---

Поблагодарили за сообщение: Korsar | superskeptik

---

Слушайте, тема всего 10 страниц

Вот это и есть самое удивительное в этой теме. У нас тут на форуме целое комьюнити из Самары, члены которого пишут про все и про вся на форуме, иногда в кассу, иногда мимо. А вот тему, которую, казалось бы можно было осветить как положено,- найдя и проинтервьюировав очевидцев, найдя документы той эпохи в местных самарских архивах, выдвинув свои, самарские версии происшедшего и тд и тп. Находясь так сказать в эпицентре, страниц по 10 каждый они могли наваять запросто. А вместо этого, вместо системной исследовательской работы скромно побаловали нас двумя-тремя довольно неживописными сообщениями из очага происшествия и все 

---

Чтой-то у православных совсем дела плохи с этой историей ))

То депутат ГД Хинштейн истово прозрел и отстаивает святыню православную , то единственным доказательством Явления Николая Чудотворца становятся собрания безбожников, где ругают друг друга за ослабление борьбы с религией…
Беда…
))))))

Оно, конечно, селфи с Николаем Чудотворцем еще никто не приводил, но если Вы займетесь проблемой, то обнаружите приличное количество историй, связанных с помощью святого различным людям в различных ситуациях. Случай с «Зоей» — одно из явлений воздействия святого на наш мир. Кстати, святых на Руси много, Николай — наиболее известный.

Все эти партсобрания доказывают только наличие толпы и наряды милиции — всё.

Совершенно верно. Если на временной шкале, скажем ХХ-ХХI веков, отложить количество мероприятий в Самаре, посвященных атеистической пропаганде, то я предполагаю, что на ней будет острый всплеск в январе-феврале 1956 года. Это — статистика, которая подтверждает и доказывает уникальность ситуации в области в то время. Вы можете опровергнуть мою гипотезу, предъявив другую статистику, с равномерным и периодическим числом мероприятий.
Думаю, что Вы облажаетесь со своей статистикой, а скорее всего вообще не приведете ничего. Так что. как я уже писал выше — прекращайте позориться своими голословными заявлениями. Ля-ля не катит. Как говорил Остап Ибрагимович попрошайкам с их легендами, — проходите, проходите, я сегодня не подаю.

То есть либо верь в легенду безоговорочно, либо ты посмешище и позер ?!?!
Вам не кажется, Альберт, что вера в заведомое враньё, которое создано для чьих-то совершенно человеческих интересов, как бы немного оскорбляет эту самую Веру..

Разве это я верю во враньё? Я верю в то же, что и партийные чиновники — в факт имевшего место многодневного сборища людей, которое подтверждено протоколами.
Другое дело, что партийные чиновники делают вывод из этого факта  о фейковости чуда, а я из того же факта делаю вывод о реальности чуда. Но в основе обеих позиций — один и тот же факт, просто интерпретация его разная.

А вот вы сочиняете из головы, т.е. бездоказательно, какую-то хрень типа:

заведомое враньё, которое создано для чьих-то совершенно человеческих интересов

и сами же верите в нее.

Так кто же из нас ближе к реальности, ближе к фактам, а кто откровенный фантазер?

Вот это и есть самое удивительное в этой теме. У нас тут на форуме целое комьюнити из Самары, члены которого пишут про все и про вся на форуме, иногда в кассу, иногда мимо. А вот тему, которую, казалось бы можно было осветить как положено,- найдя и проинтервьюировав очевидцев, найдя документы той эпохи в местных самарских архивах, выдвинув свои, самарские версии происшедшего и тд и тп. Находясь так сказать в эпицентре, страниц по 10 каждый они могли наваять запросто. А вместо этого, вместо системной исследовательской работы скромно побаловали нас двумя-тремя довольно неживописными сообщениями из очага происшествия и все 

Тут вопрос принципиальный. Я ведь не зря вытащил тему «Стояния Зои» на этот форум. Оба дела удивительно близки по своей сути, что подтверждается их «глухостью» с точки зрения расследования и реконструкции. Они оба глухие и останутся таковыми пока общество не сменит методику исследования подобных дел. Как говорил Альберт Эйнштейн, которого я часто цитирую: «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привёл вас к этой проблеме»
Стояние Зои менее известно, но не менее любопытно методологически. Выскажу свое мнение: оба дела включают в себя по ДВЕ логические загадки:
1. Что конкретно произошло в указанные даты?
2. Кто был инициатором тех событий?
В обоих случаях общественность не знает и не желает признавать наличие вторых загадок. И пока общественность их не признает, оба дела останутся глухими.
Либо надо взять себя за волосы (как барон Мюнхгаузен) и вытащить себя из болота, либо барахтаться в нем и дальше.

Сложность в том, что как сказал Эйнштейн надо менять подход.
Но! Кто-то не хочет, кто-то вообще не понимает о чем речь, типа как это наплевать на общеизвестные вещи, официальную науку?
Ну и начинают ёрничать, хихикать по дурацки, полагая что их «юмор» — это способ доказательства чего-то.
Вот Вы предлагаете начать генерировать самарские версии. Но если они будут методически аналогами версий гибели группы Дятлова, то и результат будет тем же.
Поэтому мой совет самарцам и другим читателям: меняйте методичку, отказывайтесь от «общепринятых» зомбирующих викепедических «знаний», начинайте думать своей головой и искать новые пути, новые знания, проверяйте их и «путь открыт к успехам»(с), как пел Иозеф Швейк.

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

---

Оно, конечно, селфи с Николаем Чудотворцем еще никто не приводил, но если Вы займетесь проблемой, то обнаружите приличное количество историй, связанных с помощью святого различным людям в различных ситуациях. Случай с «Зоей» — одно из явлений воздействия святого на наш мир. Кстати, святых на Руси много, Николай — наиболее известный.

Круто )))
А как помощь Николая Чудотворца в каких-то иных ситуациях доказывает правдоподобность этой истории?! )))
Да никак.
И откуда вообще уверенность, что это воздействие именно этого святого?! То, что Зоя, якобы, танцевала именно с иконой с его ликом?! Так может это какому еще святому не понравилось?!

Одни слова и рассказики..

Думаю, что Вы облажаетесь со своей статистикой, а скорее всего вообще не приведете ничего. Так что. как я уже писал выше — прекращайте позориться своими голословными заявлениями. Ля-ля не катит. Как говорил Остап Ибрагимович попрошайкам с их легендами, — проходите, проходите, я сегодня не подаю.

Человек, чьи доказательства основаны на ля-ля не хочет ля-ля ))))
А «облажаетесь» — это аргумент, конечно )))

Про статистику уже говорили — при чем здесь это?! Слухи распространили с целевым смыслом, естественно, что  не будет ничего подобного больше.
Никто как бы обратного и не утверждает.

Голословными заявлениями о чем?! Что Зои не было?! Так ее имя и фамилия вообще только на словах основана ))))

Другое дело, что партийные чиновники делают вывод из этого факта  о фейковости чуда, а я из того же факта делаю вывод о реальности чуда. Но в основе обеих позиций — один и тот же факт, просто интерпретация его разная.

Учитывая, что свидетели по времени как раз они — им веры то больше )))
У вас-то хоть один свидетель чуда  из того времени есть?!?!

Так кто же из нас ближе к реальности, ближе к фактам, а кто откровенный фантазер?

Эээээ, вы?!
Вы же верите в придуманную Зою, от которой на земле ни одного факта существования нет. Да и свидетелей чуда нет. Даже пола вырубленного нет.
И энергетики целебной у дома нет, хотя казалось бы, что Явление святого такого масштаба должно было оставить явный след.

Хочу вежливо напомнить, что даже в этой теме есть ссылки на статьи, где даже некоторые православные священники очень холодно относятся к данной легенде.

Сложность в том, что как сказал Эйнштейн надо менять подход.
Но! Кто-то не хочет, кто-то вообще не понимает о чем речь, типа как это наплевать на общеизвестные вещи, официальную науку?
Ну и начинают ёрничать, хихикать по дурацки, полагая что их «юмор» — это способ доказательства чего-то.

Так подайте пример — скажу без ёрничества.
Где другой подход к этому делу с Вашей стороны?!
Что толпа была, что Николай помогает кому-то, что там было НЕЧТО?!

Это не другой подход, а просто отговорки, потому что доказательно ничего нет..  Остаётся только плести словесные кружева и обвинять оппонентов в рекционизме, слепоте, глухоте, неверии и прочих грехах.
А

« Последнее редактирование: 09.01.21 23:39 »

---

Какие вы все унылые скептики))))
Особенно возбудились на Хинштейна)))).
(Хинштейн красавчик, даже  в цивильном костюме)))
ОК.
Давайте по порядку.
Николай -Чудотворец как физический человек был? Был. Или Вам тоже свидетели нужны и записи из Мирликийского ЖЭКа?
Чудеса от творил при жизни?  Творил. И исцелял и другим путём помогал.
Одно из таких воспоминаний о помощи отражено в Житие Святого Николая, где рассказывается о том, что у одного бедного вдовца было три дочери на выданье. Приданного у них не было и потому они были обречены на «позорный брак». Что это такое не на»ясняется, но возможно должны были пойти в дом терпимости.
Проникнув тайно в дом, Николай положил им в обувку столько денег, что они могли достойно выйти замуж.
Но ведь именно от этого все изображения Санта -Клауса (который и есть Николай -Чудотворец) , рассекающего по небесам на упряжке оленей, лазающего по дымоходам и одаривающего подарками, которые он кладёт в носки и обувь. Иногда это изображается в виде откровенного стёба  в рождественских комедиях , например в «Рождественские каникулы»
Просто народный эпос, символизм. Кто-нибудь видел на небесах упряжку оленей?
Приведите в студию свидетелей. Их отсутствие не доказывает , что Николая — Чудотворца не было в истории человечества.
Есть люди, которые по молитвам Николаю получали помощь, на которую даже не смели надеяться?  Как раз такие есть, ими можно забить не одну студию. Является ли это доказательством существования Николая — Чудотворца? Сами для себя ответьте на этот вопрос.
По поводу поисков следов Зои.
Понятно, что никого не интересует процесс, важен результат.
Рабочие документы, зарплатные ведомости, даже документы о несчастных случаях на производстве,  хранились несколько десятков лет именно для начисления пенсии самому человеку или его наследникам, например несовершеннолетним детям в случае гибели родителя на работе.
А если Зое уже явно пенсия была  не нужна, и наследников у неё не было,  и пенсию не планировалось никому платить, то и документы могли из»ять?
Вот вчера была мысля поискать по архивам комсомольской организации, ведь наверняка Зоя была комсомолкой.
Но  беспощадный Гугел ответил, что такие документы могут храниться в РГАСПИ и в других архивах политической истории, но структурированы  сведения  по номерам членских билетов, а не по фамилиям.
(Доходило до того, что  потомкам — родственникам военнослужащего приходилось обращаться в… ЦАМО,  чтобы узнать номер комсомольского  билета погибшего деда или прадеда.

« Последнее редактирование: 10.01.21 03:03 от Лиана »

Спасибо за понимание.

---

Поблагодарили за сообщение: galfind

---

*************************************
Дополню, наверное.
Проблема в том, за не очень крупной частью не хотят видеть более глобального.
Не важно как звали девушку — Зоя Карнаухова или Света Карпоносова,  не так важно, где она работала (архивы по разным цехам ЗиМа находятся в разных архивах вроде) там ведь не только оболочки для снарядов выпускали, но  часовое производство было — те же часы «Победа» — ЗиМовское.  А может она вообще  посудомойкой в  заводской столовой столовой работала — 18 лет, из деревни, без образования и амбиций,  Даже не важно, сколько она простояла —  от нескольких минут до нескольких часов ( к чему я и склоняюсь), но уж никак не от НГ до Пасхи.
Вполне обоснованные сомнения в происходившем действии пытаются перенести  или перевернуть на сомнение в существовании  параллельного, Высшего  мира, который мы не видим, но который прекрасно видит нас,  и пытается предотвратить  гибель обоих миров. Даже путём сомнений в само происходившее.

« Последнее редактирование: 10.01.21 07:53 от Лиана »

Спасибо за понимание.

---

Поблагодарили за сообщение: megeor

---

*************************************

Не важно как звали девушку — Зоя Карнаухова или Света Карпоносова,

Тоже об этом  думал.  Вполне  может быть  молва  изменила  ФИО  «пациентки»   или  даже   придумало  их  с  нуля.  Поэтому,  может не  ту  искали?  И  искали ли  вообще?   Автор  может быть спросил  у соседей,  те помотали головами,  что  мол не  веем,  и это  уже  дало  автору  повод написать: —  Я  искал! 
Реальное  УД, в котором  вероятно  были  и фотодокументы,  протоколы,  рапорта  руководителей  милицейского  оцепления  и пр.  —  сгорело.  А вот  в  нем, вероятно  все  и было то.  Не  могло же не  быть рапортов  и докладных?
 Это уже  как  водится…     Например:  Ст. лейтенант  милицейской службы  Имярек  докладывает  руководству,  что ничего  в  квартире нет,  но  милиция, в  виду  скопления народа,  вынуждена  остаться  на  месте.  Поэтому, он  доносит по начальству  и спрашивает,  что   ему   делать  с  постовыми?  Как им  засчитать  дежурства  в ночное  время?  Фураж  для  лошадей.  А  как  с горячем питанием?  И  как быть  с теми  участками, с которых   эти  постовые  на  столь длительный  срок  были сняты  и пр.  пр.  пр.  Вопросов  и  милиции  могло  возникнуть  масса.
Потом,  вот  эти  милиционеры    в  оцепление  же  стояли?  Стояли..  И  их  был  не один десяток  жителей  Самары.  Были  там, как  сами рядовые, так  и их  командиры,  но  это  же  были реальные  люди.  Уж  они  то,  видели  всё  своими  глазами.  Почему  же  их  не нашли? Кроме  того,  были же  еще  и  их  родные  —  родители, жены,  сестры,  братья,  друзья.  Придя  домой  со службы,  милиционеры  уж  конечно  рассказывали  им,  КАК  обстояло  дело  на  самом  деле.   Пусть и на  ушко.  Чем  это не  свидетели?  Как  видим,  круг  расширяется  уже  до  сотен  человек.  Они  возможно  и сейчас живут  в  Самаре.  Ведь они могли бы  дать  показания.  Или  милиционеров этих  тоже  не  было?  Прям  чудеса…
Так  искал  кто-то,  кого-то? 
Как  говорит  Дмитрий  Киселев:  —  Не  думаю.

Слухи распространили с целевым смыслом, естественно, что  не будет ничего подобного больше.
Никто как бы обратного и не утверждает.

Слухи,  слухи…   Ну  давайте  вместе  с  вами  запустим  слух.  Раз  вы  москвич,  то  скажем,  что  мол  в  Газетном  переулке 15,  раз  в неделю,  по  вторникам,  в  помещении  Храма  в 12  часов  ночи  на
 15  минут  появляется  крылатый  серафим.   И тот,  кто его  увидит,  получит исцеление  от болезней.   Можете  походить там  и  рассказать прохожим,  что  вы  это лично  видели.  Как  думаете,  будет  на  улице  стоять  сотенная толпа, дожидаясь  серафима?
Конечно нет…  А  в  Самаре  стояла.   Почему?
 
   

видно еще кто-то приложил к этому руку

Вы всё на  священников  намекаете?  Ох,  и  упертый  же  вы.  Да  никогда  священник  не  будет говорить того, чего не  видел!  Тем  более,  что разговор идет про  реальный  случай,  который  легко проверить,  —  зашел  и  увидел  (или  НЕ  увидел).   Подумайте  сами  —  допустим  сказал  священник,  а  потом  оказалось, что  ничего  этого нет.  Что скажут про   этого  священника?  Каким  он  будет выглядеть  в  глазах  верующих?  Лжецом?  Рисковать репутацией из  них  никто не  будет.

« Последнее редактирование: 10.01.21 11:23 »

---

Поблагодарили за сообщение: galfind

---

Хинштейн — защитник православной святыни?!
Звучит как заголовок в желтой прессе )))

Конъюктура, однако… Вы  тут, конечно, совершенно правы.
 НО!

Я утверждаю, что никакой Зои не было, …
А теперь давайте разберем аргументацию сторонников Зои

это ВЕРХ некорректности в любом споре. По-вашему значит «Я утверждаю» — это сильнейший аргументы, а оппонент пусть предоставит доказательства, которые Я буду разбирать… на манию величия как-то смахивает.
Собравшая толпа была, и это даже вы не отрицаете. Эта толпа есть СЛЕД произошедшего. Вы опять без каких-либо доказательств утверждаете, что след этот искусственный (аля инсценировки установки палатки на склоне 1079). Вот и найдите улики против организаторов-инсценировщиков, а мы их обсудим.

---

Поблагодарили за сообщение: Дроздов

---

Особенно возбудились на Хинштейна)))).
(Хинштейн красавчик, даже  в цивильном костюме)))

Ну, как бы должность и фамилия данного персонажа, согласно НАРОДНЫХ легенд, располагает его на противоположной от православия стороне баррикад ))))
Шучу, немного, но шучу ))
А почему возбудились-то?! В Вашем же видео четко сказано — туризм и деньги. Красавчик он или нет, но меркантильность на поверхности — я не знаю как его можно к истинно верующим примотать, радеющих за сохранение святыни..

Николай -Чудотворец как физический человек был? Был. Или Вам тоже свидетели нужны и записи из Мирликийского ЖЭКа?

Лиана, а при чем здесь житие Николая?! Что, кто-то подверг сомнению его святость или существование?!
Мы обсуждаем конкретный случай — приписываемое ему Явление.

Или любое упоминание в любой легенде имени Николая автоматически делает ее правдивой?! А каждый кто сомневается в ее правдивости сразу же сомневается и в личности и святости Николая Чудотворца?! )))

А если Зое уже явно пенсия была  не нужна, и наследников у неё не было,  и пенсию не планировалось никому платить, то и документы могли из»ять?

Архивы хранятся не в зависимости от жизни или смерти человека. Они просто хранятся положенное время.

Проблема в том, за не очень крупной частью не хотят видеть более глобального.

Да ну?! ))))
А оно точно есть — это самое глобальное?! ))) В данном конкретном случае?!

Вполне обоснованные сомнения в происходившем действии пытаются перенести  или перевернуть на сомнение в существовании  параллельного, Высшего  мира, который мы не видим, но который прекрасно видит нас,  и пытается предотвратить  гибель обоих миров. Даже путём сомнений в само происходившее.

Здрасте — забор покрасьте )))
Я в эту игру тоже играть могу ))

Вполне обоснованные сомнения в конкретной истории пытаются перенести  или перевернуть на сомнение в существовании  параллельного, Высшего  мира, который мы не видим, но который прекрасно видит нас,  и пытается предотвратить  гибель обоих миров.
Ну как?! ))

Какие вы все унылые скептики))))

Хорошо, я скептик. И остальные сомневающиеся тоже. Слепые, глухие и безверные…
Пусть..
Но давайте тогда обратимся к доказательствам, представленных людьми, которые по определению лишены этих отрицательных качеств.

Я о церковных иерархах.
Ведь логично же, что данное Явление, совершенно исключительное и доказанное будет канонизированно русской Православной Церковью в ряду прочих чудес.

Давайте поищем, поищем, поищем… Хм.. Нет..
На всех православных сайтах и обзорах данная история идет как просто история либо в связи с жизнью Старца Серафима.

Почему-то теософы Русской Православной Церкви даже не пытаются эту легенду перевести в ряд доказанных Явлений святых.

Тоже скептики?!?!

---

Потом,  вот  эти  милиционеры    в  оцепление  же  стояли?  Стояли..  И  их  был  не один десяток.  Еще  и конная  милиция.  Были, как  сами рядовые, так  и их  командиры,  но  это  же  были реальные  люди.  Уж  они  то,  видели  всё  своими  глазами.  Почему  же  их  не нашли?  Ведь они могли бы  дать  отрицательные  показания,  что мол  —  не  было ничего!  Или  милиционеров этих  тоже  не  было?

Наверняка были. Но видели ли они это самое стояние? Скорее всего нет. Их функция была в другом — охранять порядок на улице, чтобы не передавили друг друга, заглядывая в окна, чтобы забор не снесли , не выдавили окна и не причинили другого ущерба соседям.  Чтобы карманных краж не было  (наверняка были попытки и были задержания на этой почве).
Это вот как показывают финал чемпионата мира по футболу , а  волонтеры чемпионата или  охранники стоят спиной к полю и лицом к зрителям , у каждого свой сектор обзора  и  они не имеют права отвлечься от своих служебных функций, чего бы там не орал стадион и не показывали на экране.
Найдем милиционера — он сможет лишь подтвердить наличие толпы,  и своего месторасположения в оцеплении.
Зою могли вывести — вывезти не через  уличные. ворота на фото, а дворами на  параллельную улицу  (там недалеко).

« Последнее редактирование: 10.01.21 11:18 от Лиана »

Спасибо за понимание.

---

Поблагодарили за сообщение: Дроздов

---

Наверняка были. Но видели ли они это самое стояние? Скорее всего нет. Их функция была в другом — охранять порядок на улице,

Но  кто-то  же  был  допущен в дом?  Но  думаю,  что  по разу,  все  равно  каждый заглянул.  Конечно,  трогать  Зою  руками  там  не  дали  бы,  но  увидеть  застывшего  человека,  в  небольшой  комнате  труда  не  составляет.  А  если  кто  и НЕ  заглянул,  то  ему  рассказал   товарищ,  которому  удалось заглянуть.   Вы  просто представьте  себя  на месте этого милиционера.  Они же  все  друг-друга  знали,  в  одной организации  служили,  многие  дружили.  Одному  допустим  не  удалось  увидеть,  но  его  друг  увидел.  Что,   наедине,   в курилке,  тот ему  не расскажет  КАК  было?

Добавлено позже:

Найдем милиционера — он сможет лишь подтвердить наличие толпы,  и своего месторасположения в оцеплении.

Возможно  были бы  правы, если оцепление   стояло  1  день,  а ведь  это было  много дольше.  И потом,  не  все  же  стояли   в  оцеплении?  Кто-то  же  был  и  в  доме.  Скорее  всего они менялись,  мороз,  людям надо было  греться. В  мороз  на  посту  стоят не  более  1  часа.  А  одежда  у них  была  не караульная  (валенки +  тулуп),  а  обыкновенная  милицейская  шинелка  и  сапоги.  Поэтому,  уверен,  что все  всё  там знали…

И потом.  Я  просто  говорю о том,  что  свидетелей  была  там  масса.  Если бы  мы  сейчас  прочитали воспоминания  или  рассказы,  конкретных  людей,  что мол мой  отец,  работая  в те годы  в  милиции был  в том  доме..  И  вечером, за  борщом  рассказывал  со  смехом  маме  и  нам   с  братом,  что ничего  в  доме  не  было,  а  народ  просто  дурит    и  пр.  пр.  пр.  Мы бы  с вами   возможно  почесали бы  потылицу, но  ведь нет  этого. 

« Последнее редактирование: 10.01.21 11:48 »

---

Поблагодарили за сообщение: Дроздов

---

Человек, чьи доказательства основаны на ля-ля не хочет ля-ля ))))
А «облажаетесь» — это аргумент, конечно )))

Мои доказательства факта массового сборища — это протоколы и решения партконференций.
Мои доказательства уникальности ситуации в Самаре в январе-феврале 1956 года — это статистика атеистических партконференций.
Ваши без доказательные утверждения «Слухи распространили с целевым смыслом» — это ля-ля в чистом виде. Или у вас есть хоть что-то за душой, например результаты расследования организации сборищ, поиск организаторов? Нет ведь у вас НИЧЕГО, это я и называю ля-ля.
Опровергнуть мои доказательства вам абсолютно нечем, кроме смайликов. А смех без причины — это признак известно чего.
Поэтому ваши заявления и смайлики — это бух в лужу, звук есть, эффекта нет.
Таким образом ваше конкретное лажание зафиксировано. Кончайте уж позориться.

А уж как я интерпретирую зафиксированные факты массовых сборищ — это мое личное дело. Если в дополнение к этим фактам имеется запротоколированное заявление: «Слух о «наказании Божием» «грешников», распространившийся в городе во второй половине января с. г., привлек, например, на Чкаловскую улицу большое количество граждан, пытавшихся посмотреть на якобы происшедшее «чудо».» из которого прямо вытекает ЦЕЛЬ (ваше любимое слово) сборищ — желание взглянуть на «чудо», то почему я не имею право вслед за партийными чиновниками предположить, что люди собирались, чтобы увидеть «чудо». Чиновники утверждают, что «чуда» не было, но в дом посмотреть на отсутствие «чуда» никого не пускали довольно продолжительное время, выставили милицейский пост, это факт, не один день это точно. Но, в конце концов, милицейский пост сняли, это тоже факт. Поскольку никаких объяснений от властей этой чехарды с милицией не было, то я как и многие другие, не совсем тупые люди, предположили, что милицейский пост был выставлен на время нахождения в доме чего-то такого, что всем видеть было нельзя.

Ну а те, которые с многочисленными смайликами, пусть себе их струячат, благо бумагу тратить не надо…

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

---

Не важно как звали девушку — Зоя Карнаухова или Света Карпоносова,

Меня пару страниц назад чуть аутодафе не подвергли, за предположение, что имя Зоя — вымышленное ))
А оказывается так можно было ?! ) Ну, что за двойные стандарты? ))))

Пусть будет не Зоя, а Света, Ира или Октябрина.. Но вопросы основные это не отменяет же — где свидетели танца Светы/Иры/Октябрины, где врачи и все те, кто пришел на нее застывшую посмотреть. Где ее родня, друзья и коллеги?!?!

Так  искал  кто-то,  кого-то?

Я приводил пример поисков свидетелей через полвека.
Сами бы нашлись, сами бы написали в редакции или конкретно авторам — дескать так и так..

это ВЕРХ некорректности в любом споре. По-вашему значит «Я утверждаю» — это сильнейший аргументы, а оппонент пусть предоставит доказательства, которые Я буду разбирать… на манию величия как-то смахивает.

Извините меня за некорректное поведение и формулировки.
Пусть будет — «я полагаю…», а далее по тексту. )

Слухи,  слухи…   Ну  давайте  вместе  с  вами  запустим  слух.  Раз  вы  москвич,  то  скажем,  что  мол  в  Газетном  переулке 15,  раз  в неделю,  по  вторникам,  в  помещении  Храма  в 12  часов  ночи  на
 15  минут  появляется  крылатый  серафим.   И тот,  кто его  увидит,  получит исцеление  от болезней.   Можете  походить там  и  рассказать прохожим,  что  вы  это лично  видели.  Как  думаете,  будет  на  улице  стоять  сотенная толпа, дожидаясь  серафима?
Конечно нет…  А  в  Самаре  стояла.   Почему?

То есть согласно Вашей логики, если мы реально увидим крылатого серафима на Газетном 15, и побежим об этом рассказывать тем же прохожим, теми же словами, то нам обязательно поверят потому что это ПРАВДА?!?!
))))))

Вы всё на  священников  намекаете?  Ох,  и  упертый  же  вы.

Тридцать пятый раз, Юр ))))- я не намекаю ТОЛЬКО на священников. Слухи могли быть распущены из-за внутрипартийных игр аппаратчиков, могли быть распущены комитетчиками, ради сокрытия какого-то серьезного происшествия и прочее.
Я вот не сомневаюсь, что таким вот рассказом о чуде одна бабка такую толпу не соберет.

Наверняка были. Но видели ли они это самое стояние? Скорее всего нет.

Юр ответил — скорее всего да.
Причем видели бы не только они, но еще куча другого допущенного народа.. Я уже перечислял.

И потом.  Я  просто  говорю о том,  что  свидетелей  была  там  масса.  Если бы  мы  сейчас  прочитали воспоминания  или  рассказы,  конкретных  людей,  что мол мой  отец,  работая  в те годы  в  милиции был  в том  доме..  И  вечером, за  борщом  рассказывал  со  смехом  маме  и  нам   с  братом,  что ничего  в  доме  не  было,  а  народ  просто  дурит    и  пр.  пр.  пр.  Мы бы  с вами   возможно  почесали бы  потылицу, но  ведь нет  этого.

Так может замерзший в наряде отец не стал со смехом ничего рассказывать — именно поэтому это не отразилось в памяти детей и подростков?!
Что-то яркое  — рассказ о чуде либо о его явном отсутствии они бы запомнили, а просто молчание и равнодушие — нет..

что милицейский пост был выставлен на время нахождения в доме чего-то такого, что всем видеть было нельзя.

Ну… Согласен — нельзя..
А дальше уже Ваши фантазии, что это кроме девушки с иконой и быть ничего и не могло. )))
А могло быть много разного и всякого с Явлением никак не связанное..

Таким образом ваше конкретное лажание зафиксировано. Кончайте уж позориться.

Как-то вы не по-христиански себя ведете ))) Злитесь, беситесь, оскорбляете меня )))

Про позорится — Ваши измышления про Явление, окромя которого ничего и быть-то не могло, совершенно не поддерживает Русская Православная Церковь.
Почему бы это, а?!
Я этот вопрос Лиане задал, но она не нашла время ответить — Вы уж постарайтесь объяснить факт (с) отсутсвия официальной церковной канонизации этого , якобы, Явления.

Позоритесь Вы — пытаясь доказать то, чего даже православные иерархи не признают )

---

Поблагодарили за сообщение: Korsar

---

Меня пару страниц назад чуть аутодафе не подвергли, за предположение, что имя Зоя — вымышленное

А мне кажется, что оно скопированное. Если у православных Зоя Карноухова (Карнаухова, Карнухова)-своеобразный символ веры, то у их оппонентов  есть своя Зоя К., которую атеисты-коммунисты точно также возвели в ранг святых героев. Если смотреть на ее деяния через призму нынешнего  УК РФ, то ей светит ст. 166 УК РФ (Уничтожение чужого имущества) и ч.3 ст.30 ч.2 ст 105 УК РФ  (покушение на особо тяжкое преступление — убийство более двух лиц).
У обоих символов, именуемых Зоями и сюжеты даже одинаковые: одна добровольно идет совершать преступление и за это, выдается врагу на казнь. Другая добровольно святотатствует и за это расплачиваться казнью божьей.
Давайте не путать личность и символ, созданный на основе ее ФИО.

---

Цитата: Albert — сегодня в 17:02

что милицейский пост был выставлен на время нахождения в доме чего-то такого, что всем видеть было нельзя.

Ну… Согласен — нельзя..
А дальше уже Ваши фантазии, что это кроме девушки с иконой и быть ничего и не могло. )))
А могло быть много разного и всякого с Явлением никак не связанное..

Ну вот и слава Богу. Против запротоколированного факта не попрешь. Было нечто в доме, что видеть было нельзя. О чем я и затеял тему.

Повторю свой совет тем, кто захочет разобраться, что же это такое было. Загадки на самом деле ДВЕ:
1. Что произошло в Самаре в тот вечер, ??.01.1956 года, когда возникло то, что видеть всем подряд было не положено?
2. Кто был инициатором событий?

= = =

Я так понимаю, что про «много разного и всякого» был очередной пустой сбрех, конкретизировать уж не прошу, кроме смайликов вряд ли что сумеете родить.

= = =

По поводу канонизации. Это невероятно сложный вопрос, не с нашими мозгами и нашими знаниями его комментировать. Церковь — институт вечный, может канонизировать и через 100 лет и через 500. Так что, ждите…

= = =

Если в эту тему заглянут дятловеды, то сообщу им, что их любимая загадка тоже состоит из ДВУХ:
1. Что произошло на Горе Мертвецов в тот вечер 1.02.1959 года?
2. Кто был инициатором событий? Что вообще творится на Горе в течение столетий?

Без решения ОБЕИХ задач перспектив нет никаких ни у Дела Дятловцев, ни у Зоиного Стояния.
Не даром обеим загадкам по 60 лет с лихом.

« Последнее редактирование: 10.01.21 22:53 »

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

---

Поблагодарили за сообщение: Татьяна_Л | megeor

---

то у их оппонентов  есть своя Зоя К., которую атеисты-коммунисты точно также возвели в ранг святых героев. Если смотреть на ее деяния через призму нынешнего  УК РФ, то ей светит ст. 166 УК РФ (Уничтожение чужого имущества) и ч.3 ст.30 ч.2 ст 105 УК РФ  (покушение на особо тяжкое преступление — убийство более двух лиц).

А ведь вы ее боитесь. Даже мертвую боитесь. Она ведь настоящая (и идеи за ней настоящие), а у вас кроме фальшивых чудес ничего нет, одна пустота.

---

Поблагодарили за сообщение: Korsar

---

А ведь вы ее боитесь. Даже мертвую боитесь. Она ведь настоящая (и идеи за ней настоящие), а у вас кроме фальшивых чудес ничего нет, одна пустота.

Осмелюсь напомнить, что при задержании Зоя  назвалась другим именем. Зачем-то.

Добавлено позже:

Я этот вопрос Лиане задал, но она не нашла время ответить — Вы уж постарайтесь объяснить факт (с) отсутсвия официальной церковной канонизации этого , якобы, Явления.

Простите, не увидела вопрос в многобуквении.
Вы про канонизацию  спрашиваете? Так ведь памятник не Джамшуты ставили, а по благословению церковного начальства.
Есть даже икона, изображающая девушку с иконой, а перед ней — св.Николая.
Какая канонизация Вам нужна? И означает ли , что канонизированный в лике  святых действительно Святой?
Я вот никак не могу согласиться в душЕ с канонизацией царской семьи, особенно родителей при их подвигах на всех поприщах, но ведь  церковь их канонизировала как святых. Кого канонизировать-то?  Св. Николай канонизирован 2 тысячелетия назад, а Зою за что канонизировать-то?

« Последнее редактирование: 10.01.21 23:49 от Лиана »

Спасибо за понимание.

---

Поблагодарили за сообщение: megeor

---

Так может замерзший в наряде отец не стал со смехом ничего рассказывать — именно поэтому это не отразилось в памяти детей и подростков?!
Что-то яркое  — рассказ о чуде либо о его явном отсутствии они бы запомнили, а просто молчание и равнодушие — нет..

И я об этом!  Как  же не рассказывать?!  Там не  только  весь город  —  страна  шумела!  Куда  уж  ярче?    Партконференции,  фельетоны  в газетах,  а  уж  сколько  на кухнях  судачили  —  могу  себе представить.  У  нас  и  сейчас любого на  улице  спроси  —  слышал ли он  про  Зою,  9  из  10  ответят —  слышал.
Но  авторы  не нашли  ни одного  свидетеля,  даже  с  отрицательным  результатам.  О-как! 
Я  помню  ваш  рассказ  об  арктическом  путешествии  и  гибели шхуны «Святая Анна»,  но вероятно там люди  действительно  искали,  неоднократно  давали объявления,  просили  людей,  еще  делали  что-то.
А  тут.  ((((((     
    В  городе  где  всё  это  произошло,  с  населением на  тот момент  почти  1  млн. жителей,  не нашли ни одного свидетеля,  пусть  и  вторичного?!  Это надо постараться…

На  самом  деле  поиски эти  никому  были не нужны.   Журналюги  взяли подзабытую  тему,  хайпанули на ней  и  все.  Кому  надо  годами расследовать  обстоятельства?  Находить  свидетелей,  уже  возможно разбросанным  по всей  стране,  ездить  к  ним,  тратить  время, деньги?   Кто за  это  заплатит?  Они  уже  что-то другое раскручивают.
А  вы думаете,  что   если  никто  авторам не позвонил, значит и свидетелей  нет?   Их  просто  не может не  быть.  Хоть бы  свидетелей отсутствия  Зои.

« Последнее редактирование: 11.01.21 00:41 »

---

Мои доказательства факта массового сборища — это протоколы и решения партконференций.

Экий Вы трудный, факта чего? Толпы? Так она могла собраться по любому поводу. Советую Вам посмотреть фильм Петра Тодоровского «Какая чудная игра». Самым небезобидным оказывается розыгрыш, при котором студент Рыбкин, подражая голосу диктора Юрия Левитана, объявляет по радио об отмене прописки, о невероятном снижении цен на товары, введении свободы слова и вероисповедании, разрешении свободного выезда за границу и др. Фильм основан на реальных событиях и как раз про то время.

у оппонентов  есть своя Зоя К.

Пример неудачный. Какой уголовный кодекс? Вы ещё партизан в терроризме объявите за пущенные под откос поезда. И, в отличии от обсуждаемого вопроса со свидетелями, участниками и фотодокументами.

Осмелюсь напомнить, что при задержании Зоя  назвалась другим именем. Зачем-то.

По Вашей логике немецкий обер-лейтенант Пауль Зиберт должен был Николаем Кузнецовым представляться? Татьяна Соломаха, именем которой назвалась Зоя, её кумир. Девушка, жестоко замученная белогвардейцами во время Гражданской войны.

У  нас  и  сейчас любого на  улице  спроси  —  слышал ли он  про  Зою,  9  из  10  ответят —  слышал.

Не преувеличивайте — максимум 1 из тысячи и то вряд ли. Для эксперимента спросите у своих родителей. Мои узнали только от меня.

---

А мне кажется, что оно скопированное. Если у православных Зоя Карноухова (Карнаухова, Карнухова)-своеобразный символ веры, то у их оппонентов  есть своя Зоя К., которую атеисты-коммунисты точно также возвели в ранг святых героев. Если смотреть на ее деяния через призму нынешнего  УК РФ, то ей светит ст. 166 УК РФ (Уничтожение чужого имущества) и ч.3 ст.30 ч.2 ст 105 УК РФ  (покушение на особо тяжкое преступление — убийство более двух лиц).

А мне кажется, что притягивать за уши сюда погибших комсомолок Великой отечественной как минимум некорректно, а как максимум оскорбительно.

Ну вот и слава Богу. Против запротоколированного факта не попрешь. Было нечто в доме, что видеть было нельзя. О чем я и затеял тему.

А 5 страниц до этого, где я писал то же самое  — Вы, разумеется, не читали…
С этим-то кто спорит?!

Акцент в том, что неважно было там что-то серьезное или не было — никакого Явления и Зои не было .

Я так понимаю, что про «много разного и всякого» был очередной пустой сбрех, конкретизировать уж не прошу, кроме смайликов вряд ли что сумеете родить.

Ааааа, я забыл  -вы в этой теме кроме себя ничего не читаете ))))
А то увидели бы как я это конкретизировал уже не раз..

По поводу канонизации. Это невероятно сложный вопрос, не с нашими мозгами и нашими знаниями его комментировать. Церковь — институт вечный, может канонизировать и через 100 лет и через 500. Так что, ждите…

Так-то понятно, да..
Сложно всё..
Вот факт (с) Явления мы понять сами можем, а Церковь ну никак..
Беда какая…

Если в эту тему заглянут дятловеды, то сообщу им, что их любимая загадка тоже состоит из ДВУХ:

Мне почему то кажется, что Ваш посыл «читайте только меня и познаете истину..» с дятловедами не прокатит )))

Вы про канонизацию  спрашиваете? Так ведь памятник не Джамшуты ставили, а по благословению церковного начальства.

Вообще-то Джамшуты. )))
Памятник поставлен ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ, по просьбе епархии.
Да и вообще ПАМЯТНИК Николаю Чудотворцу, это как-то вот не по православному.. Не ставят у нас именно памятники святым.. Это не церковное, это мирское.

Кого канонизировать-то?  Св. Николай канонизирован 2 тысячелетия назад, а Зою за что канонизировать-то?

Разумеется не Николая и не Зои, а канонизация Явления святого. Есть такое понятие, что канонизируется — официально принимается, именно такое событие, вроде мироточения какой-либо определенной иконы.

На  самом  деле  поиски эти  никому  были не нужны.   Журналюги  взяли подзабытую  тему,  хайпанули на ней  и  все.  Кому  надо  годами расследовать  обстоятельства?  Находить  свидетелей,  уже  возможно разбросанным  по всей  стране,  ездить  к  ним,  тратить  время, деньги?   Кто за  это  заплатит?  Они  уже  что-то другое раскручивают.
А  вы думаете,  что   если  никто  авторам не позвонил, значит и свидетелей  нет?   Их  просто  не может не  быть.  Хоть бы  свидетелей отсутствия  Зои.

Юр, вы уж определитесь Христа ради )))
То у вас авторы Зою найти не могут — потому что лодыри и раздолбаи, а то вы с Лианой соглашаетесь, что там могла быть и не Зоя, а вообще Света..

Там может тогда авторы Зою не нашли потому что ее-то как раз и не было в природе?! А искали хорошо?!
Чего Вы на них напраслину-то наводите?! )

Но  авторы  не нашли  ни одного  свидетеля,  даже  с  отрицательным  результатам.  О-как!

А с отрицательным результатом они и не искали — вот тут можно быть совершенно категоричным. Они как раз пытались доказать существование Зои и правдивость всей этой легенды, так отрицательные результаты, даже если бы и найдены были, совершенно не в строку..

Не преувеличивайте — максимум 1 из тысячи и то вряд ли. Для эксперимента спросите у своих родителей. Мои узнали только от меня.

Согласен.
Спросил матушку — слышала на уровне чего-то там было вроде как… Ни конкретики ни Веры в это событие..
А она жила в это время.

---

Вот статья Антона Жоголева, редактора самарской газеты Благовест, принимавшего участие в передаче Прямой эфир, когда эту передачу ещё вёл
Корчевников.  А Корчевников воцерковлённый  Наверное, и саму передачу можно найти по году, сюжету и ведущему.
https://благовестсамара.рф/-reporter_page_26254
Может Зои и не было, но была Марина Курбатова в деревне в области более чем за 20 лет до неё.
Про Марину церковь помалкивает, но свидетели -то есть по крайней мере есть люди, которые утверждают, что «моя мама видела».
Возможно, если и не было Зои, то были люди,  которые слышали про Марину и перенесшие во времени и пространстве  эти отрывочные воспоминания об одном событии на другое.

« Последнее редактирование: 11.01.21 10:37 от Лиана »

Спасибо за понимание.

---

Поблагодарили за сообщение: Дроздов

---

Вот статья Антона Жоголева, редактора самарской газеты Благовест, принимавшего участие в передаче Прямой эфир, когда эту передачу ещё вёл
Корчевников.  А Корчевников воцерковлённый  Наверное, и саму передачу можно найти по году, сюжету и ведущему.
https://благовестсамара.рф/-reporter_page_26254

Я как бы статьёй не очень впечатлен, она полна дешевого журналистского популизма, но может это только моё мнение..

«Но аргументы «за», конечно, были несопоставимо значительнее и серьезнее. Вернее сказать, они были неотразимы. » (с)..  — в этой теме пока не было ни одного неотразимого аргумента существования Зои. Да и вообще ни одного хоть какого..

«Но прогрохотал в этот вечер такой «аргумент», который по-настоящему потряс аудиторию. Не знаю, войдет ли это в передачу. И потому поведаю о том, что увидел своими глазами.

… Но успел выкрикнуть только вот это: «Даже если предположить, что никакого чуда не было…»

И вдруг на этих его словах раздался невообразимый грохот! В конце зала от высоченного потолка оторвался огромный кусок металла, что-то вроде ящика или бочки, висевшей в самом верху. Размером в два метра примерно и весом, должно быть, с корову. И грохнулся оземь! Статисты, забыв обо всем, повскакали со своих мест и в панике устремились в центр зала, подальше от опасности.
… И бес хотел во что бы то ни стало эту программу сорвать. Вот и обрушил эту железяку на наши головы (отец Николай сидел не так уж и далеко от того места). Но Бог не допустил беды! Вмешался, послал Ангела, и тот защитил нас. Ни у кого и волос не упал с головы. Бог всегда поворачивает все во благо.» (с)

Я сам хреновый христианин, но как-то очень сомневаюсь что этот вот случай есть признак Божественного вмешательства — скорее похоже на постанову.

Может Зои и не было, но была Марина Курбатова в деревне в области более чем за 20 лет до неё.
Про Марину церковь помалкивает, но свидетели -то есть по крайней мере есть люди, которые утверждают, что «моя мама видела».

Лиана, при всём моем уважении к Вам — мы с одним-то случаем тут разобраться не можем, плаваем в море предположений, а ещё Марина эта…  ))))
Там подозреваю вообще глухо хоть с какой доказательной базой…
1932 год, да в деревне, да исключительно по рассказам даже не свидетелей.. Нет, тут даже гадать бессмысленно — всё одно ничего не установишь..

Возможно, если и не было Зои, то были люди,  которые слышали про Марину и перенесшие во времени и пространстве  эти отрывочные воспоминания об одном событии на другое.

А эта идея заслуживает внимания, кстати!
То есть слухи создавали не выдумывая ситуацию из головы, а взяв за основу уже ходящие в народе легенды.
Соответственно они и лучше прижились в умах..

---

В конце зала от высоченного потолка оторвался огромный кусок металла, что-то вроде ящика или бочки, висевшей в самом верху. Размером в два метра примерно и весом, должно быть, с корову. И грохнулся оземь!

Да уж, аргумент убойный. Теперь поднимите глаза к потолку, неважно где, дома, в магазине, в ДК, и подумайте, что же там могло висеть на «соплях» из металла размером с корову.
Вот, похоже, ещё одно доказательство из вашей линейки. Не благодарите 

---

Поблагодарили за сообщение: Дроздов

---

Осмелюсь напомнить, что при задержании Зоя  назвалась другим именем. Зачем-то.

Вот с детства, когда меня в школе воспитывали в пионерском духе, этот вопрос не давал мне покоя: ну какая разница фашистам, как ее зовут, ну ведь не дочь же Сталина попала к ним в руки!?
А сейчас я понимаю, что образу нужно приписывать только что- то необыкновенное, иначе «подвиг», как образец для подражания, становится банально-бытовым и неинтересным народу.

А мне кажется, что притягивать за уши сюда погибших комсомолок Великой отечественной как минимум некорректно, а как максимум оскорбительно.

Кому оскорбительно-то? Символическому образу? Образ — сущность не одушевленная, ей пофиг.  Зое Карнауховой тоже оскорбительно, что вы и иже с вами считают ее выдумкой. Но это вас не останавливает писать тут длиннющие свои рассуждения насчет того что ее не существовало.

« Последнее редактирование: 11.01.21 17:02 »

---

Юр, вы уж определитесь Христа ради )))
То у вас авторы Зою найти не могут — потому что лодыри и раздолбаи, а то вы с Лианой соглашаетесь, что там могла быть и не Зоя, а вообще Света..

Там может тогда авторы Зою не нашли потому что ее-то как раз и не было в природе?! А искали хорошо?!
Чего Вы на них напраслину-то наводите?! )

А  какие  тут противоречия?  Зоя  может  имя  народное,  а   на  самом деле  это,  например Зина,  и  что это меняет?  Факт стояния то остается…  И как  могли искать «хорошо»,  если никого не нашли?  Я же  говорю,  для объективности запрос  должен  был  быть составлен грамотно.   да и  свидетелей  должна  быть  масса.  Одних милиционеров  сколько, а  их родственники…  А  тут никого не нашли.  Быть такого не может.  Не  искали  просто.   

А с отрицательным результатом они и не искали — вот тут можно быть совершенно категоричным. Они как раз пытались доказать существование Зои и правдивость всей этой легенды, так отрицательные результаты, даже если бы и найдены были, совершенно не в строку..

А  вы  знаете  содержание запроса?  В  каком  виде?  В каких изданиях?  Может  только  в заводской  многотиражке?   А  был ли вообще  запрос  то?
Мне  кажется,  авторы  если  и   должны  были  искать,  то  искать нужно было  свидетелей  происшедшего.  Тогда,  почему  человеку,  который  хотел  увековечить  в книге  или  в  телепередаче своё  имя,  не рассказать   авторам,  что  мол  мой отец  был  там  и  рассказывал нам,  что ничего не  было.. .  т.д.  и  т.п.
Если же  в запросе  было написано:  —  Те,  кто  видел Зою,  отзовитесь. тогда  конечно. 
А  надо было написать,  что те,  у кого  есть свидетельства  стояния  Зои  или  отсутствие  оного,  отзовитесь, то и результат был бы иным.   

---

Вы ещё партизан в терроризме объявите за пущенные под откос поезда.

Она партизанкой никогда не была, а была диверсанткой, группа которой получила задание сжечь десяток деревень(Анашкино, Грибцово, Петрищево, Усадково, Ильятино, Грачёво, Пушкино, Михайловское, Бугайлово, Коровино. Срок выполнения задания  5—7 дней), чтоб немцам негде было жить. Про жителей этих деревень создатели образа предпочитают молчать, как будто этих русских баб с детьми и стариками вовсе не было. И она поджигала… Мне такие герои не по душе как-то. 

Добавлено позже:

А ведь вы ее боитесь. Даже мертвую боитесь. Она ведь настоящая (и идеи за ней настоящие), а у вас кроме фальшивых чудес ничего нет, одна пустота.

Эко удивили! Да я и не только поджигателей боюсь… А  насчет страха покойников- это , вы уже выдумали в порыве оскорбленного патриотизма. Но меня и этим высоким чувством не удивишь, так как у меня дома наличествует такая же великовозрастная ничем не пробиваемая  патриотка.
 Про фальшивые чудеса- это вы не по адресу. Меня даже настоящие чудеса не впечатляют и не интересуют, так как имею пару подруг, позиционирующих себя православными, прости Господи!
Насчет упомянутых вами настоящих идей… Прожив 18 лет за маминой спиной, каких идей можно набраться? Ну разве что тех, которые не имеют под собой жизненной основы. Я же прожила в эотй стране ровно в 4 раза дольше нее, и моя шкала ценностей идей и установок естественно отличаются от ее патриотических взглядов. Я бы побоялась (божьей кары) покушаться на жизнь крестьянок и их семей, даже если бы мне отдали такой приказ. Но это сейчас, а в 18 лет вполне возможно, что меня так же бы сделали пушечным мясом.
 

« Последнее редактирование: 11.01.21 17:37 »

---

А  какие  тут противоречия?  Зоя  может  имя  народное,  а   на  самом деле  это,  например Зина,  и  что это меняет?

Да как бы всё.. Искали именно Зою Карнаухову и не находили..
И до сих пор не нашли ни каких упоминаний.
А про Зину вообще никаких упоминаний, так что ее-то как раз никто и не искал..

Факт стояния то остается…

Вообще-то нет. )))
Факта стояния и не было — как он может остаться?!

Я же  говорю,  для объективности запрос  должен  был  быть составлен грамотно.   да и  свидетелей  должна  быть  масса.  Одних милиционеров  сколько, а  их родственники…  А  тут никого не нашли.  Быть такого не может.  Не  искали  просто.

Юр, это как бы моя аргументация ))))
Свидетелей нет, значит ничего и не было.
А вы как-то так устроились, что полное отсутствие свидетелей, документации, любого подтверждения стояния это —  недоработка поисковиков, а так-то всё это было, потому что было )))

« Последнее редактирование: 11.01.21 17:44 »

---

Одним из средств образной и выразительной литературной речи являются крылатые слова. Название это восходит к Гомеру, поэмах которого («Иллиада» и «Одиссея») она встречается много раз (« Он крылатое слово промолвил», между собой обменивались словами крылатыми тихо.) Гамер называл «крылатыми» слова потому, что они как бы летят к уху слушающего из уст говорящего. Гомеровское выражение «крылатое слово» стало термином языковедения и стилистики. Термином этим обозначают вошедшие в нашу речь из литературных источников краткие цитаты, образные выражения, изречения исторических лиц, имена мифологических и литературных персонажей, ставшие нарицательными, статьи характеристики исторических лиц и т. п.. Нередко термин «крылатые слова» толкуется в более широком смысле: им обозначают народные поговорки, присловия, всевозможные образные выражения, возникшие не только из литературных источников, но и в быту.

Крылатые слова или фразеологизмы изучаются в раздел языкознание, изучающей устойчивые сочетания слов – фразеологии.

Фразеология изучает немало важных проблем, связанных с сочетаемостью слов. Наша задача раскрыть одну из них – роль фразеологизмов как стилистического средства.

Мы выбрали именно эту тему, потому что мы хотим доказать, как важно употребление фразеологизмов в нашей речи. Так как благодаря свойствам фразеологизмов, а именно: образности экспрессивности и слитности значения, наша речь становится ярче, эмоциональней, образней и выразительней. Именно поэтому почти все известные писатели, даже во времена Гомера, использовали фразеологизмы для создания колорита и стилистической окраски своих произведений.

Объект моего исследования – фразеологизмы. Предмет исследования – происхождение, употребление, классификация, способы применения и приемы использования фразеологизмов в разных областях литературного языка. Наше исследование состоит из восьми этапов. На первых двух этапах мы раскрываем характерные признаки фразеологии, отличие фразеологизмов от свободных словосочетаний и вопрос о происхождении фразеологизмов, т.е. их образование и источники. На третьем этапе исследования мы даем классификацию фразеологизмов по степени семантической слитности, а на четвертом – классификацию с точки зрения стилистики. Пятый этап посвящен вопросам стилистического использования фразеологизмов в нехудожественной литературе и публицистике; также приемом использования фразеологизмов. Последний этап моей работы посвящен ошибкам, которые часто допускают школьники при употреблении фразеологических сочетаний. Проходя практику в школе, мы убедились, что школьники очень часто пользуются фразеологизмами в своей речи, но не всегда точно знают значение некоторых из них и часто не могут правильно употребить их в определенном контексте. Потому значимость нашего исследования в том, чтобы раскрыть значение и возможности фразеологизмов как стилистических средств, на примере использования их авторами в своих произведениях.

Фразеология русского языка

Характерные признаки фразеологии

Богатство языка это богатство и его фразеологии, т.е. выразительных и образных присловий, оборотов, метких и крылатых слов. Очень часто такими словами и оборотами лежит целый мир, историческая эпоха – факты ушедшего быта представлений и верований наших предков, реальные события далекого прошлого.

Итак, фразеология – раздел языкознания изучающий источники сочетания слов.

Слово «фразеология» происходит от двух греческих слов: «фразис» – «выражение» и «логос» – «учение». Фразеологией называют и совокупность таких сочетаний – фразеологизмов. Иногда для их обозначения используют и другие термины: идиома и фразеологическая единица.

В научном отношении изучения фразеологии важно для познания самого языка. Фразеологизмы существуют в тесной связи с лексикой, их изучение помогает лучше познать их строение, образование и употребление в речи. фразеологизмы состоят из слов и одновременно могут соотноситься по значению со словами. По грамматической структуре фразеологизмы являются либо предложениями сравнение некоторых фразеологизмов показывает, что между фразеологизмами русского языка существуют отношения между синонимами и антонимами, как это наблюдается и в лексике. В русском фразеологизмах отразились исторические события, выразилось народное отношение к ним: Вот тебе , бабушка , и Юрьев день; Возникло на Руси после закрепощения крестьян. Во фразеологизмах русского языка отразилось отношении к человеческим достоинствам и недостаткам: золотые руки, баклуши бьет и т.д.

Точность с которой фразеологизм может охарактеризовать явление, привлекает писателей. Так, Н.В.Гоголь, охарактеризовал героя комедии «Ревизор». – Хлестакова, человека не понимающего что он делает, – с помощью одного фразеологизма: без царя в голове. Это первая особенность фразеологии.

Другая особенность фразеологии образность. Изучение речевой фразеологии вводит нас в лабораторию народа – языкотворца, и не случайно с таким вниманием изучают ее писатели, которые видят в русской фразеологии великолепные примеры: образного выражения явлений действительности. Картинность и образность речи действует поэтическими фразиологизмами на воображение слушающего, заставляя его переживать сказанное сильней, чем если бы, обратился к нему говорящий с речью безобразной, чисто логической.

Свободные и несвободные словосочетания

Фразеологизм, как и слово – является единственным языком, устойчивых сочетаний.

Фразеологизм в значительной своей части не отличается – а по строению от свободных словосочетаний. Среди фразеологизмов мы можем найти почти все типы словосочетаний, которые отмечены в активном фонде языка. Однако нужно отличать фразеологизмы от свободных сочетаний. В свободных словосочетаниях можно заменить одно слово другим: типографский работник – хороший работник. В фразеологическом сочетании нельзя произвольно заменить словосочетание т.е. они обладают постоянством лексического состава. Это особенное отличие фразеологизмов от свободных сочетаний. Так же фразеологизмы отличаются от свободных сочетаний и целостность значения – слова в составе фразеологизма теряют свою смысловую самостоятельность . В составе фразеологизма смысл имеют не отдельные слова , а лишь все выражение в целом. Это значит, что фразеологизмы, как и слова используются в речи готовыми, т.е. их надо помнить, знать в том виде, в каком они установились в языке, и с тем значением которое закрепилось за ними!

Несмотря на кажущуюся оригинальность определенных фразеологизмов, их образование в языке опирается на определенные образцы.

Особенности образование фразеологизмов связаны с типом материала, на базе которого они создаются. В русском языке таких типов пять: 1) Отдельные слова русского языка; 2) свободные словосочетания русской речи; 3) пословицы русского языка; 4) фразеологические единицы русского языка; 5) иноязычные фразеологизмы.

Из отдельных слов фразеологизмы возникают довольно часто.

Например: душа нараспашку, человек в футляре и т.д.

Наибольшее число фразеологизмов образовывается на базе свободных словосочетаний. Такие словосочетания получают новое значение переносимое на них по сходству явлений или их связи. Голова, например, сравнивается с котелком, отсюда котелок варит – «голова соображает».

Немало фразеологизмов возникло на базе пословиц. Обычно фразеологизм становиться частью пословицы, употребляемой самостоятельно в речи. без знания такой пословицы фразеологизм непонятен. Например, старый воробей (Старого воробья на мякине не проведешь.)

Фразеологизм единица русского языка нередко становиться базой для образования новых фразеологизмов. Такой путь используют при образовании фразеологизмов на базе терминологических сочетаний: второе дыхание, цепная реакция, нулевой цикл и т.д.

Особым видом образования новых фразеологизмов на базе существующих является такой, когда изменяется состав и значение фразеологизма. Это как бы развитие фразеологизма, например, со словом зеленый – «свободный».: зеленый свет – «свободный проезд» – зеленая улица – зеленая война.

На базе фразеологизмов других языков образуются заимствованные фразеологизмы.

Источники русских фразеологизмов

все фразеологизмы русского языка можно разделить по происхождению на 2 группы: фразеологизмы русского происхождения и заимствованные.

Подавляющее большинство русских фразеологизмов возникло в самом русском языке или достались русскому языку от языка-предков. Таковы – водой не разольешь – «очень дружны», в чем мать родила – «без одежды» и многое другое.

Каждое ремесло на Руси оставляло след в русской фразеологии. От плотников ведет свое начало «топорная работа», от скорняков – «небо в овчинку». Новые профессии дали новые фразеологизмы. Из речи железнодорожников русская фразеология взяла выражение «зеленая улица» и так далее.

Во фразеологии отражаются разные стороны жизни народа. Успехи нашей страны в космосе способствуют возникновению фразеологизма «выйти на орбиту».

Установить время и место возникновения множества фразеологизмов трудно, поэтому существует предложение лишь о том, где они возникли и на какой основе.

Гораздо легче определить источник авторских фразеологизмов.

Например, «квасной патриотизм» – ложный, показной возник в письме известного русского поэта и критика Л.А.Вяземского . Еще точнее можно установить происхождение фразеологизмов, возникших в произведении художественной литературы с тем же названием. Фразеологизм «Тришкин кафтан». Возник из басни И.А. Крылова. Уже в составе басни это выражение стало фразеологизмом со значением: дело, когда устранение одних недостатков влечет за собой новые недостатки.

Заимствованные фразеологизмы делятся на заимствованные из старославянского языка и заимствованные из западноевропейских языков.

Старословянские фразеологизмы закрепились в русском языке после введения христианства, они в большинстве своем ведут начало из книг, священных писаний. Чаще всего они имеют книжный характер. Например, «притча во языцах», «ищите и обещете», «метать бисер перед свиньями» и другие.

Фразеологизмы, заимствованные из западноевропейского языка включают в себя древнейшие заимствования из латинского или древнегреческого языка, например, «терра инкогнито». Более поздними являются заимствования из фразеологии («иметь зуб»), немецкое («разбить на голову») английского(«синий чулок») языков.

Среди заимствованных фразеологизмов различают «чистые», т.е. без перевода, и фразеологические кальки.

Заимствованные фразеологизмы, как и возникшие в русском языке также создаются либо отдельными людьми, либо народом в целом.

Например, авторское заимствование фразеологизма является выражение ” а король-то голый”. –”дословный перевод известного выражения из сказки Г.К. Андерсена ”Новое платье короля”.

К авторским заимствованиям фразеологизмам принадлежит приписываемое Цезарю выражение ”жребий брошен”.

Значительное число фразеологизмов заимствовано из древнегреческой мифологии, например, ”ящик Пандоры”, ”Авгиевы конюшни” и многое другое.

Таким образом, видно, что фразеологизмы издавна использовались в речи людей, писателей и поэтому для создания образности и эмоциональности своей речи.

Классификация русских фразеологизмов

В.В. Виноградов выделил три основных типа фразеологических единиц, которые были названы ”фразеологизм сращивания”, ”фразеологизм единства”, ”фразеологизм сочетания”.

Фразеологические сращения – абсолютно неделимые не разложенные словосочетания, ”значение которых совершенно независимо от их лексического состава, от значения их компонентов и так же условно и произвольно, как значение немотивированного сл. знака”. Например, собаку съем, точить лясы, бить баклуши и подобное.

Фразеологические единства- словосочетания, в котором ”значение целого связано с пониманием внутри образного стержня фразы, потенциального смысла слов”. Например, ”держать камень за пазухой, выносить сор из избы, стреляный воробей” и тому подобное.

Фразеологические сочетания – В.В. Виноградов назвал словосочетания, ”образуемые реализацией несвободных значений слов”. Он отметил, что большая часть и значений слов ограничена в своих связях внутри семантическими отношениями самой языковой системы. Эти лексические значения могут проявляться лишь в связи с строго определенным кругом понятий и их словесных обозначений. Например, можно сказать ” страх берет”, ”тоска берет”, но нельзя сказать: ”радость берет”, ”наслаждение берет” и тому подобное.

Н.М. Шанский выделил четвертый тип фразеологических единиц, название им ” фразеологическими выражениями”.

Фразеологические выражения – ”устойчивы в своем составе и употребляют фразеологические обороты, которые являются не только семантически членимыми, но и состоит целиком из слов со свободными значениями”. Например, ” трудовые успехи”, ”хрен редьки не слаще”, ”высшее учебное заведение”, и тому подобное.

Н.М. Шанский отметил различие фразеологизмов с точки зрения их лексического состава, а также подробно охарактеризовал фразеологические обороты ” с точки зрения их структуры”, ”их происхождения”, ” их экспрессивно-стилистических свойств”.

Классификация с точки зрения стилистики

Являясь частью словарного состава, фразеологические обороты образуют несколько стилистических пластов.

С точки зрения стилистической (то есть в зависимости от их преимущественного употребления в той или иной сфере общественных людей) выделяются межстиливые книжные, разговорные и просторечные фразеологизмы.

Межстилевые фразеологические обороты

Межстилевой фразеологический оборот употребляется во всех стилях современного русского литературного языка. К межстилевым относятся, например, «В конце концов», «Новый год», «двоюродный брат» и тому подобное. Межстилевые обороты составляют меньшую часть фразеологии, так как большинство фразеологизмов образуются и функционируют или в разговорном стиле или в книжном. Выполняя чисто номинативную функцию, они не выражают отношение говорящего к обозначению предметов и их признакам. Эти фразеологизмы можно назвать нейтральными как с точки зрения стилевой, так и с эмоциональной.

Книжные фразеологические обороты

Книжные фразеологические обороты используются в стиле художественной литературе в публицистике, научных и официально-деловых стилях, например: вааламова ослица, калиф на час, книга за семью печатями и другие. Официально деловые и терминологические фразеологизмы обычно нейтральны с точки зрения эмоциональной. Но в художественной литературе и публицистике употребляются много книжных фразеологических оборотов, обладающих разной эмоциональной окраской. Значительная часть книжных фразеологизмов характеризуется окраской торжественности и риторичности; например: на поле брани, святее святых, ум честь и совесть нашей эпохи и другие. Среди книжных фразеологических оборотов выделяются иронические и шутливые, например: товарищ по несчастью, плакать в жилетку, телячий восторг и другие.

Разговорные фразеологические обороты

Разговорные фразеологические обороты – к нм относится большая часть фразеологических сращений, единств и пословиц, которые были образованы в живой народной речи. Эти фразеологические обороты обладают ярко выраженной экспрессивностью, чему способствует их метафоричность, например: играть в бирюльки, с миру нитке, голому рубашка, мутить воду, на краю света и другие. Среди разговорных фразеологических оборотов можно выделить группу тавтологических, устаревших словосочетаний, экспрессивность которой выражена повтором слов, имеющих одинаковый корень, например: тьма тьмущая, дурак дураком, чин чином и другие.

Очень яркую эмоционально-экспрессивную окраску шутливости содержат фразеологические обороты каламбурного характера, например: без году неделя, от жилетки рукава, без задних ног и другие.

Просторечные фразеологические обороты

Просторечные фразеологические словосочетания имеют более сниженный стилистический характер, чем разговорные, например: показать кузькину мать, благим матом, драть козла и другие.

Эта группа фразеологизмов характеризуется ярко выраженной эмоциональностью чаще они имеют отрицательную окраску: неодобрительности, например: мелкая сошка, совать нос, чесать язык; пренебрежительности, например: канцелярская пресса, крапивное семя, гайка слаба; бранности, например: продувном бестия, олух царя небесного, старая перечница и другие.

Стилистическое использование фразеологизмов как стилистического средства на разных этапах развития русской литературы

В индивидуальном употреблении фразеологические словосочетания могут подвергаться разным преобразованиям. Возможность намеренного переиначивания фразеологизмов, их обыгрывание (частое использование в произведениях художественной литературы) свидетельствует о том, что слова, образующие фразеологизмы воспринимаются говорящим именно как слова, а не внешнее совпадающее со словами компоненты фразеологизма.

Один из обычных способов обыгрывание фразеологизмов заключается в том, что слово, входящее в фразеологическое словосочетание, может быть понято как бы буквально, в его основном значении. Тогда происходит разрушение неразложимого по смыслу словосочетания или его неожиданного переосмысления, например: ” Елена: а Вы разве не знаете, что нужно платить добром за зло ?”.

Тетерев: не имею ни крупной не мелкой монеты . М. Горький ”Мещане”.

”Ассигнованные нам суммы – капля в море, да и капля – то еще в море, а не у нас…”. Толстой ”Эмигранты”.

Не редко в ”игру” вступает не только свободные значения слов, входящих в устойчивое фразеологическое словосочетание, но и те же слова, включенные в другие фразеологизмы. Как правило, значение этих сопоставимых фразеологических словосочетаний никак не связаны друг с другом. Именно на неожиданности подобного сближения и рассчитан комический эффект. В статье ”несколько слов о мизинце Г. Булгарина и о прочем”. А.С. Пушкин пишет, что он ”напал” на следующее место в ”Сыне Отечества”, издаваемом Гречин и Булгариным: ”Я решился на сие(на оправдание господина Булгарина) не для того, чтоб оправдать и защищать Булгарина, который в этом не имеет надобности, ибо у него в одном мизинце более ума и таланта, нежели во многих головах рецензентов”. ”Пересчитать по пальцам” рецензентов, кому Гречин ”думал пригрозить мизинцем” Булгарина, Пушкин одного за другим называет ”записных рецензентов” и по разным причинам отвергает возможность того, что ”мизинчик касается” этих рецензентов. О Войекове он пишет: ” Ловкие издатели ”Северной пчелы” уже верно не станут, как говориться, класть ему пальцы в рот, хотя бы сей палец был знаменитый, вышеуказанный мизинчик ” .

Иногда прямое свободное значение слова не противопоставляется его фразеологически связанному значению, а служит основной для перелицовке идиоматического выражения, например: то, что в языке существует выражение ”махнуть рукой” на что либо, позволяет Чехову шутливо сказать о живущем в клетке дрозде: ” На свою неволю он давно уже махнул рукой ” (” В Москве на Трубной площади”) Прямое основное значение ”рука” делает возможным эту замену, но фразеологическое значение всего выражения не разрушается, а, наоборот, по аналогии переноситься на свободное словосочетание.

Точно также введение в идиоматическое выражение разного рода уточняющих слов основано обычно на одновременном восприятии общего значения идиоматического целого и прямого значения образующего его слов единиц, например: ” – Вы в уме или нет? – вырвалось у председателя. – То-то и есть, что в уме… и в подлом уме… ” /Достоевский ”Братья Карамазовы”.

Прямое значение входящее во фразеологическое целое, часто является как бы только поводом для создания развернутого образа, который воспринимается на фоне общеупотребительного устойчивого словосочетания, причем присуще, последнему переносно образное значение остается семантическим стержнем, и нового и индивидуального построения, например: ”Я, может быть и умен. Но будь я пять пядей во лбу, непременно тут же найдется о обществе человек восемь пядей во лбу, и я погиб”. /Достоевский ”Подросток”. ” – Глядя на него, я вспомнил клопов, Зиночку, свою диагностику, и не мороз, а целый Ледовый океан пробежал по моей спине”. /Чехов ”Ночь перед судом”/.

В конце второй книги трилогии А. Толстого ”Хождение по мукам” встречаются видоизменения фразеологизма ” темна вода в облацех ” (что-то непонятное ,не ясное) :Восемнадцатый год кончался, пронесясь диким ураганом над Россией. ”Темна была вода в осенних хмурых тучах … Фронт был повсюду…”.

Образ здесь приобретает здесь двойную перспективу. Он воспринимается в его конкретном наглядном изображении. И в то же время вбирает в себя иносказательный смысл устного фразеологического выражения.

Буквальное истолкование выражения ”провести за нос” показанного как источник конфликта в романе Достоевского ”Бесы” там рассказывают о том, что П.П. Таганов, человек ”пожилой и даже заслуженный” имел невинную привычку часто с азартом приговаривать: Нет-с меня не проведут за нос ! Однажды, когда он ”проговорил этот афоризм” в клубе, Ставрошин вдруг подошел к нему и ”неожиданно, но крепко, ухватил его за нос двумя пальцами и успел протянуть за собой по залу два-три шага…”. Здесь обыгрывание выражения ”остаться с носом”, понимаемого одновременно в двух планах, – в свободном и в фразеологическом, в другом романе Достоевского – в ”Братьях Карамазовых” – в разговоре ”Ивана Карамазова с чертом,” где на вопрос Ивана – ну что ж , отходил с носом? Следует такой ответ: – друг мой, с носом все же отойти, чем совсем без носа …?. Показу такой конкретной реализации фразеологизма противостоит его словесное обыгрывание. Интересно в этом плане сравнить с приведенным выше примером многочисленные риторические преобразования того же фразеологического сочетания в романе Чернышевского ” Что делать? ” Сочетание ” провести за нос ” вызывает длинный ряд индивидуально-контекстных вариаций, основанных на внешнем разложении, сочетания. Это разложение не ведет к смысловому разрушению фразеологизма, наоборот, его общее значение как бы распространяется и на отдельные входящие в него слова (провести за нос), обуславливал возможность их видоизменения и определенных смысловых замен: ” … если вам укажут хитреца и скажут: ” вот этого человека никто не проведет ”, – смело ставьте 10 рублей против 1 рубля, что вы, хоть вы человек и не хитрый, проведете этого хитреца, а еще смелее ставьте 100 рублей против 1 рубля, что он сам себя на чем ни будь водит за нос , ибо это обыкновеннейшая черта в характере у хитрецов, на чем-нибудь водить себя за нос. Уж на что, кажется искусники были Луи-Филлип и Метерних, а ведь как отлично вывели сами себя за нос из Парижа и Вены в места злачные … . А Наполеон I как был хитр, – гораздо хитрее их обоих …, – а как мастерски провел себя за нос на Эльбу, да еще мало показалось, захотел подальше, и удалось да так, что дотащил себя за нос до Святой Елены!… – даже умилительно то усердие и искусство, с каким он, тащил тут себя за нос !…

Пути и способы применения и образования фразеологических единиц языка в художественной литературе чрезвычайно многообразны. Приведенные примеры, показывают, что их экспрессивные возможности могут быть по-разному использованы в зависимости от образной структуры текста, от тематического задания, наконец, от конкретных художественных намерений и общих стилистических устремлений писателя. Дошедшие до нас письменные памятники X-XIII вв. дают хорошее представление о богатстве и многогранности русского литературного языка и древнейшей поры.

Из истории русского литературного языка

Поразительное разнообразие жанров письменности, например, литературно-художественный памятник ” Слово о полку Игореве ”, жития, проповеди, поучения и так далее свидетельствует о высокоразвитой системе древнерусского литературного языка.

В этом литературном языке древней Руси были хорошо развиты лексические, фразеологические, словообразовательные средства и синтаксические конструкции, которые будучи пополнены элементами старославянского языка, с успехом обслуживали самые разнообразные потребности. В подтверждение можно сослаться на богатство фразеологии древнерусского языка, в составе которого было много слов, обозначающих общее отношение людей, отвлеченные понятия, патриотические идеи, государственное устройство, военные подвиги, родственные отношения, профессиональные различия, мораль, религиозные представления и так далее.

Богато развитая система средств художественной изобразительности представлена в бессмертном творении русской литературы – ” Слово о полку Игореве ”. фразеологический состав ”Слова” весьма разнообразен как по своему происхождению так и по стилистическим функциям. Например, многие специфические выражения, относятся к войнам и походам: ” Изломити копия ” то есть вступить в бой; ” испити шеломомь Дону ”, ” звенить слава ”, ” ищучи себе чти, а князю славы ”, ” стоять стязи ”, ” выступи Игорь князь въ знатъ стременъ”, ” потоптана поганыя плъкы” и так далее.

Книжный отпечаток носят такие литературные выражения: ” истясну ушь кръпотiю своею и поостри сердца своего мужествомъ, напъянився ратного духа ”, ” храбрая мысль носить вешъ умъ на дъло”, ”скача славiю по мыслену древу, летая умом под облока” и так далее.

О степени насыщенности памятника образными средствами языка можно судить по следующему отрывку: ” Хощу бо, рече, коп i е проломити конец поля Толовицкого съ вами Русищи, хощу главу свою приложити, а любо испити шеломь Дону. О Бояне, соловiю старого времени! Абы ты сiа плъпы по мыслену древу, летая умом под облака, свивая славы оба полн сего времени … Комони ржуть за Еулою ; звенить слава въ Кыевъ; трубы трубять въ Новъградъ; стоятъ стязи в путивяъ; Игорь ждет Шила брата Всеволода … ”

Богатая и красочная фразеология памятника имеет, первостепенное значение в общем изучении русской литературы языков старшего периода.

Русский облик и преобладание светского характера речевых средств летописного стиля с особой убедительностью прослеживаются в области фразеологического состава истории.

В первой Новгородской летописи наиболее полно представлена русская светская фразеология, обозначена жизнь, быт, государственное устройство, военные подвиги народа. К фразеологии этой летописи относятся: вдаша посадничество Твърдиславу; править товаровъ; миръ взяли; дань полютнюю и так далее.

Своеобразие языка Московской Руси и его отличие от языковой грамоты Новгорода хорошо прослеживается в фразеологии. Выделяются целостные словесные группы, употребляемые в терминологическом значении: грамота Новгорода , земля черная, крестное целование и так далее. Фразеологические обороты засвидетельствованные для периода XIV-XV вв. только в языках Московских грамот: венцы повоженные, год княжи деньги в росте, держати по годам, жито заемное, слобода свести, хлеб заемный и многие другие.

Таким образом, видно, что фразеологизмы нашли широкое применение в произведениях не только современных писателей, но и в памятниках древнерусской литературы.

Роль русских писателей в использовании фразеологизмов как стилистического средства:

Велика роль русских писателей в использовании фразеологизмах как стилистических средств для формирования стилей русского языка.

Роль Радищева в формировании стиля революционной публицистики

Радищев создатель революционного публицистического стиля, широко пользовался лексикой и фразеологией славянско-русского характера, изменяя и развивая их смысловую систему и идейную направленность. О том как формировалась и создавалась фразеология свидетельствуют многие новообразования Радищева. Например, от слова ”гражданин” Радищев производит очень много таких формул: гражданское звание, гражданское положение, гражданское сожитие, и смело говорит, что гражданское звание есть высшее звание гражданина.

Карамзинский принцип фразеологического новаторства

Не являясь сторонником европеизации и во многом осуждал галломаню , Карамзин выступил против увлечения французским языком провозглашая принцип фразеологического новаторства, фразеологического творчества, находя в этом одно из средств развития и обогащения национального литературного языка,.

Выдающийся принцип фразеологического творчества Карамзина не был одинок. Белинский назвал его эпоху ” веком фразеологии ”.

Фразеологический состав прозы Карамзина испытывал на себе сильное влияние стилей поэзии. Многие его фразеологические новаторства казались искусственными, так как были не уместны в стилях поэтических, нежели прозаических.

В составе карамзинской фразеологии и его новообразований выделяется поэтическая и стихотворческая фразеология, характерная для высокого стиля: ” Лежать на быстрых крыльях воображения”, ” Паду перед златыми кумирами человеческих заблуждений ”, ” Грозная царица клада воссела на ледяной престол свой и дохнул вьюгами на русское царство, то есть зима наступила, и Наталья по-своему обыкновению пошла однажды к обедне ” и тому подобное.

В составе подобного рода фразеологии значимое место занимали кальки, то есть слова и выражения созданные по образцу французских выражений. Например, со словом, ”цвет” (fleir) Карамзин употребил: ” во цвете юности ”, ” цветы любви ”; со словом ”дух” (ssprit) – ”дух закона”, ”дух порядка” и так далее. Такое калькирование вело к метафоризации значений многих слов, к расширению их смыслового объема, например, в карамзинском выражении ” театр ужасов” выступает в более широком значении.

Удачное калькирование ведет к развитию и обогащению смыслового объема слов, потому что у слова появляется новое, дополнительное значение.

В составе речевых средств Карамзин большое место занимает употребление в переносном значении общеизвестных русских слов. Например, фразеологические связи слова ” весна ”: ” Так жила боярская дочь, и семнадцатая весна жизни ее наступила ”, Слово ” весна ” употребляется здесь для обозначения лучшей поры человеческой жизни. Есть еще выражение: ” Первые цветы весны душевной ”, ” весна замужества ”, или: ” под розами здоровья кроется змея сердечных горестей ” или у Пушкина: ” змея воспоминаний ” /”Евгений Онегин”

Трудно перечислить тот круг слов, который включается в новые фразеологические связи и выступает в расширенном значении. Можно указать на: ” луч надежды ”, ” мрак скорби ”, ” огонь жизни ”, ” плоды просвещения ”, ” талисман _________ ” и так далее.

В составе речевых средств, излюбленных у Карамзина, следует выделить много фразеологических иноязычий. Он часто цитирует латинские, французские, английские пословицы, афоризмы, оставляя их без перевода. Например, в ” Письмах ”русского путешественника” : ”Я был поражен сею скорою переменой и готов был воскликнуть: так проходит слава мира сего! ”. Это дословный перевод латинской поговорки, на которую не было сделано ссылки.

В других случаях Карамзин употребляет латинские выражения и рядом дает перевод: ” многие кстати и не остати восклицают: О tempora! O moreg! О времена! О нравы! … ”

В его прозе незначительное место занимает летописно-архаичная фразеология: ” С нами бог: никто же на ны ”, ” ляжем зде костьми: мертвые бо срама не имут ” и так далее.

Но в ” Истории государства Российского ” Карамзин зарекомендовал себя как мастер использования архаичных речевых средств для выражения приподнятой ”торжественности”. ” Историю он сумел написать таким языком, воскрешал многие из огромных богатств речевой культуры древней Руси”.

Значение употребления фразеологизмов в языке Гоголя

Значение Гоголя в истории литературного языка определяется и той неистощимой творческой изобразительностью, которую он обнаруживал при использовании общеупотребительной фразеологии. Многие эти слова и выражения имеют не только прямые, но и переносные, образно-фигуральные значения. Гоголь мастерски пользовался это смысловой и стилевой многогранностью слов. Он использовал фразеологию как средство образной характеристики персонажей. Например, зять Ноздрева говорил ” таким ленивым и вялым голосом, как будто бы, по русскому выражению, натаскивал клещами на лошадь хомут ” Манилов относиться к роду людей ” известных под именем: люди так себе, ни то, ни се, ни в городе Багдан, ни в селе Селифан ” по словам пословицы”.

С помощью этой фразеологии Гоголь как бы обобщает и подводит итог, например, сцене в которой чиновник расспрашивает Ноздрева о Чичикове: ” Попробовали было заикнуться о Наполеоне, но и сами были не рады … . И вы согласились на том, что как с быком не биться, а все молока от него не добиться ”.

Не ограничиваясь фразеологическими значениями устойчивых словосочетаний, Гоголь оригинально использовал на их фоне конкретного значения каждого отдельного слова. Так, на основе выражения ” водить за нос ” построены у него все рассуждения о том, как ловко женщины водят за нос мужчин, ухватываясь за него, словно за ручку чайника (”Повесть о том как поссорились Иван Иваныч с Иван Никифоровичем”).

Значение Гоголя в истории русского литературного языка определяется тем огромным вкладом, который он внес в самые принципы, методы и способы литературного освоения всех богатств общенародного языка.

Использование церковнославянской фразеологии в прозе Щедрина

В ранних произведениях Щедрина употребляются очень многие фразеологические единицы церковно-книжного происхождения: ”вавилонское столпотворение”, ” плоть и кровь ”, ” неугасаемый огонь ”, ”камень преткновения”, ” море житейское ”.

Наряду сними привлекаются в виде цитат и ходячих изречений следующие выражения: ” дивны дела твои господи ”, ” смириться перед рукой промысла ”, ” где предстоит раб лукавый ” и другие .У Белинского, Добролюбова, а также в журнально-публицистических статьях можно обнаружить множество аналогичных выражений.

В произведениях Щедрина 70-80 г. значительно расширяется круг привлекаемых фразеологизмов: ” нищи духом ”, ” на сон грядущий ”, ”зеленая медаль”, ” гиена огненная ” и тому подобное.

Приведу также употребленные в Щедринском языке выражения: ”вносить мир и благоволие в сердца человеков ”, ” поставить перед ____ свое ”, ” блажен муж ”, ” грехи мира сего ”, ” вера без дела мертва есть ” и прочие.

В употреблении этой фразеологии Щедрин отчетливо выделил следующие тенденции:

Ассимиляция их общелитературным средством выражения, типичная не только для индивидуального употребления Щедрина, но и для литературного языка той эпохи.

Пародийно ироническое употребление в целях создания сатирической экспрессии.

Создание обличительно-патетического слога.

Использование в качестве материала и моделей фразообразование.

Эти щедринские способы использования фразеологических церковнославянизмов отражает те общественные процессы, которые происходили тогда в литературном языке и которые выражались в виде ______ книжных и просторечивых элементов и других видах стилистического применения этой неупорядочной массы фразеологических ”осколков”.

Использование фразеологизмов в современных текстах

Широкое применение фразеологизмов как стилистических средств нашло отражение и в современных текстах.

Обогащение фразеологии литературного языка

Словарный состав и фразеология русского языка пополнялась в советскую эпоху огромным количеством новых слов и выражений.

На это обращал внимание Горький, который говорил, что сопоставив слово употребляемое советским писателями прошлых эпох, можно убедиться как значительно расширился и обогатился словарный состав современного русского языка. Это обогащение лексики и фразеологии в том, что основной фонд русского языка пополнился множеством новых слов и выражений общественно-идиологического характера.

Употребление фразеологических оборотов

Употребление фразеологизмов в речи подчинено исторически сложившимся закрепленным традицией правил. Отклонения от общепринятых норм допустимы если говорящий (пишущий) стремиться достичь определенного стилистического эффекта. Если нормы нарушены в результате незнания особенностей употребления того или иного фразеологизма, возникает ошибка. В официальных текстах чаще всего встречаются такие ошибки:

В глагольно-именных сочетаниях полузнаменательные глаголы могут сочетаться с ограниченным числом существительных.

Искажение состава фразеологизма, в результате лексической подмены.

Скрещение близких по значению фразеологизмов.

Изменение грамматической формы слова, входящей в оборот.

Исправление этих ошибок в текстах документов обязательно.

Стилистическое использование фразеологизмов в публицистике и художественной литературе.

Писатели обращаются к фразеологическим богатствам родного языка как к неисчерпаемому источнику речевой экспрессии. В художественной и публицистической речи фразеологизмы часто употребляются в их обычной фразеологической форме с присущим им значением. Введение в текст фразеологизмов обусловлено стремлением авторов усилить экспрессивную окраску речи. Например: ” ”Волга” вместе с ее лихими водителями словно сквозь землю провалилась ” . (Из газеты). Присущая фразеологизмам образность оживляет повествование, придает ему шутливую, ироническую окраску.

Особенно любят использовать фразеологизмы юмористы, сатирики; они ценят разговорную, стилистически сниженную фразеологию, прибегая нередко к смешению стилей для создания комического эффекта: ” … Обосновался и давай во всякую щель свой нос совать . Ох, и мастер он строить козни … ” (Из газеты).

Яркий стилистический эффект создает пародийное использование книжных фразеологизмов, употребляемых нередко в сочетании с стилевыми лексико-фразеологическими средствами: ” … призывала дать по рукам добытчикам черного золота , распоясались добытчики зеленого …” (Из газеты).

Важно подчеркнуть, что во всех этих случаях фразеологизмы употреблены в их традиционной языковой форме с присущим им, хорошо всем известным значением.

Сама природа фразеологизмов, обладающих явной образностью, стилевой окраской, создает предпосылки для их использования в экспрессивной и прежде всего в художественной и публицистической речи. При этом ничего принципиально нового в употреблении фразеологизмов писатель не вносит, он черпает экспрессию из готового национального источника.

Эстетическая роль фразеологических средств определена заложенной в них образностью и эмоциональностью, а также умением автора отобрать нужный материал и ввести его в текст. Такое употребление фразеологизмов обогащает речь, служит ”противоядием” против речевых штампов.

Однако возможности применения фразеологизмов значительно шире, чем простое воспроизведение их в речи.

Фразеологическое богатство языка оживает под пером талантливых писателей, публицистов и становятся источником новых художественных образов, шуток, неожиданных каламбуров. Художники слова могут обращаться с фразеологами и как с ”сырьем”, которое подлежит ”творческой обработке”.

В результате фразеологического новаторства писателей, публицистов возникают оригинальные словесные образы, в основе которых ”обыгранные” устойчивые выражения. Творческая обработка фразеологизмов придает им новую экспрессивную окраску, усиливая их выразительность. Чаще всего писатели преобразуют фразеологизмы, которые имеют высокую степень устойчивости лексического состава и выполняют в речи экспрессивную функцию. При этом измененные фразеологизмы сохраняют художественные достоинства общенародных-образность, афористичность, ритмико-мелодическую упорядоченность.

Приемы использования фразеологизмов в публицистике и художественной литературе

Часто фразеологизмы вводятся в текст без изменения их значения и формы. В этом случае авторы используют абсолютные выразительные средства русской фразеологии – образность, экспрессивность, эмоциональность.

Журналисты часто используют фразеологизмы в разных синонимических рядах. Излюбленный прием – градация – стилист. Фигура составляющая в таком расположении слов и словосочетаний, при котором каждое последующее заключает в себе усиливающийся смысл или эмоционально-экспрессивное значение, благодаря чему создается нарастающее впечатление, производимое словом или словосочетанием. Например: ” ______ ______ , клевещет, несет чушь, смешивает были с небылицами ”. (Рябчиков).

Действенный прием введения фразеологизма в текст – антитеза, то есть использование их в антонимичном ряду, например: ” Дело не в том, по какой стороне ехать, а в том куда ехать и на чем – в заложенной карете прошлого или локомотиве будущего ”. образовалось на основе: ” в карете прошлого никуда не уедешь”. Горький ”На дне”. Противопоставление построено на антонимичности слов ” прошлое ” и ” будущее ”.

Самый яркий и действительный прием использование антонимов-противопосталений. Два антонимичных устойчивых словосочетаний, то есть фразеологизм с противоположным значением. Например: ” Столь жесткий бюджет необходим, чтобы поставить Англию на колени ”, – утверждает Джекинсон.

” Не знаем, как Англия, но англичан он сбивает с ног ”.

здесь удачно используются фразеологизмы – антонимы ” ставить на ноги ” и ” сбивать с ног ”.

использование фразеологических оборотов в иностилевом фразеологическом окружении создает прием стилевого контраста, например: ” блаженни проотцы, с них очень легко рубашку снять ”. (М/.Горький).

При введении в текст стилистически контрастных фразеологизмов возможны случаи:

Стилистический контраст двух или несколько фразеологизмов;

Стилистический контраст фразеологизма и фразового окружения;

Стилистический контраст фразеологизма и вводимого в его состав слова;

Стилистический контраст при замещении слова, в составе фразеологической единицы.

Например: ” Но разоблачив тайны мадридского двора , Оболенский проглядел то , что происходило у него под самым носом ”. здесь употребление книжного фразеологического словосочетания: ” тайны мадридского двора ” и разговорного фразеологического слова: ” под самым носом ”.

Один из приемов комического – стилистический контраст, созданный сочетанием в узком контексте книжных крылатых выражений и официально деловых канцелярских слов. Например: ” Свыше 15.000 рублей стоило _____ к перемене мест у служащих пищекомбината ”. (Суколцев).

Один из видав стилистического контраста – сочетание устаревших слов и разговорного фразеологизма. Например: ” Через год ревизоры с удивлением обнаружили, что и новом поприще Матар сумел наломать больше дров , чем прежде. Описание его новых деяний едва умещаются на 20 страниц акта ”. (Прохоров).

Еще более лучшим средством создания комического, является стилевая антонимия, построенная на противопоставлении просторечной и нежной окраски фразеологизмов, входящих в контекст.

Например: ” Америка узнала, что ее герой выпрыгнул из окна в чем мать родила в свой броневик ”. (Большаков).

Самый резкий стилевой контраст возникает при объединении в узком контексте жаргонного фразеологизма и слов сугубо книжной лексики. Такой прием широко используется в международном фельетоне, позволяя авторам резко выражать свое отношение к отрицательным персонажам. Например: ” Для Руфи поездка отца могла иметь приятные последствия, если Тарви перестанет тянуть резину ”. (Шатров).

Фразеологизмы обладают потенциальными выразительными качествами, что позволяет писателям творчески обрабатывать разные стороны фразеологических единиц: значение, форму(лексическое состояние, морфологические и синтаксические структуры), сочетаемость с другими словами и тому подобное. Чаще всего индивидуально стилистической обработке подвергаются фразеологические единицы, что легко объясняется их метафоричной природой. При такой обработке происходит каламбурное совмещение фразеологизма и соответствующего свободного словосочетания; например: ” Она из мухи делает слона и после продает слоновую кость ”. (Маленовский).

Контекст очень важен и для создания каламбура, и для его восприятия читателем. Иногда авторы создают развернутые картины, основанные на одновременном восприятии связанным и свободном сочетании слов, в составе фразеологического оборота.

Очень часто писатели прибегают к изменению структуры фразеологического оборота, распространяя его ______ предложения, относящимся к тому или иному слову устойчивых словосочетаниях. Например: ” Закоренелых индивидуалистов вы постепенно насыщаете энергией и уже нельзя сказать, что социально богатых одна могила исправит ”. (М.Горький). Это позволяет конкретизировать обобщенное, широкое значение фразеологизма, применить его к определенной ситуации. Например: Марк повел разить войною классовой золотого, да быка доросшего тельца. (Маяковский).

Противоположный прием – сокращение фразеологического оборота. Но так как _______ относиться к числу распространенных, то читатель легко восполняет его недостающую часть. Например: ” Твой Собакевич в ежовых рукавицах горничную и лакея”. (Чехов).

Одним из способов индивидуально-стилевой обработки фразеологизмов состоит в замене одного из слов, входящих в состав устойчивого словосочетания, другим словом. Например, Салтыков – Щедрин в сатирических целях создает в сатирических целях создает кровопийственных дел мастер : ”… Ваши мучительства, о мироедах и кровопийственных дел мастера, есть мучительство вселенское, не знающее грани”.

Интересен прием антонимичной замене слов в структуре фразеологического сочетания, например: ” В недоброе старое время в этом строении обитал захудалый дворянский род ”. (Рябчиков).

Самым радикальным приемом обработки фразеологии является ее изменение, которое приводит к созданию по существу, нового словосочетания на базе имеющегося, например, на основе фразеологизма ” плечом к плечу ”, был создан ” крылом к крылу ”. этот авторский неологизм мотивирован контекстом.

Автор может выразить свое отношение к факту при помощи замены в составе фразеологизма нейтрального слова его эмоционально окрашенным синонимом, например, ” наложить руки ”, Зорин заменил нейтральные слова ”рука” просторечным, эмоционально насыщенным ”лапа” этим усиливая оценочность фразеологического оборота.

Иногда в основе индивидуальной обработки фразеологии лежит замена слова, входящего в состав фразеологического, близким по значению словом, например: ” Гмедит

Не ей же Лига Наций

В драмму вмешиваться.

Милые, мои, бранятся

Только … чешутся (Маяковский)

Иногда писатели используют более сложные приемы обработки фразеологических единиц; например: ” Мы рановато укладываем дрыхнуть на дешевеньких лаврах, мы все еще живем на авансы читателей, отработанные нами ”. (М.Горький). Здесь изменен фразеологизм ”потчевать на лаврах ” . (удовлетворяется достигнутым успехом). Введение слова ”дешевеньких” приводит к восприятию этого фразеологизма в конкретном буквенном смысле. И введение ”дрыхнуть” (вместо высокого ”потчевать”) придает яркую отрицательную эмоционально-экспрессивную окраску.

Одним из приемов создания комического эффекта является столкновение в тексте слов и фразеологического сочетания, имеющего в своем составе это же слово, например: Нередко трон занимают цари ” без царя в голове ”. (Рябчиков).

Действительным приемом создания комического является прием, когда слово извлеченное из состава устойчивого оборота, затем служит для создания авторских неологизмов. Юмористическое звучание основано на столкновении слова, имеющего фразеологически связанное значение, с его синонимом в свободном употреблении, например: ” Действительно, если вдуматься, то с милым рай и в шалаше … Но с милым рай в шалаше, товарищи, возможен если милая в шалаше прописана и занесена в шалашную книгу … ” (Ильф и Петров). Здесь фельетонисты образуют неологизм ”шалашная книга” по аналогии со словом ” домовая книга”.

Эффективный каламбур строиться на использовании двух фразеологизмов, которые имеют в своем составе общее слово. Сближение одинаковых слов, входящих в разные фразеологические обороты, является ярким средством создания комического, например: ” … И в Чикаго и в Атлантик-сити молодежь очищалась от фальши, сжигала мосты за собой и отказывалась поколоняться тому, что сжигала ”. здесь использование устойчивого словосочетания ”сжигать за собой мосты” и крылатого выражения ” И я сжег все чему поклонялся, поклонялся тому, что сжигал ”. (из стихотворения Тургенева, вложение в уста Михалевича – действующее лицо ”Дворянского гнезда”.)

Ошибки при употреблении фразеологических сочетаний

Усвоение фразеологизмов представляет значительные трудности однако высокоорганизованная речь немыслима без владения фразеологией.

Фразеологизмы, как известно, придают речи особую выразительность, подчеркивают национальную специфику, своеобразие языка.

Недочеты в области фразеологии можно подразделить на несколько групп:

ошибки в усвоении значения фразеологизма;

ошибки в усвоении формы фразеологизма;

образование ненормативных фразеологизмов;

изменение лексической сочетаемости фразеологизма;

Ошибки в усвоении значения фразеологизма

Опасность буквального понимания существует для тех фразеологизмов, которые сократили в своем языке свои реальные прототипы в виде свободных сочетаний слов. Особенно часто встречаются случаи буквального понимания на ранних этапах овладения речью.

Фразеологизм как бы прекращает свое существование в качестве отдельной лексической единицы и функционируют как свободное объединение слов, сохраняющие собственные лексические значения. В сочинении одной восьмиклассницы встретилась такая, например, фраза: ” Мать Татьяны в свободное время сама ”брила лбы своим крестьянам”, значение фразеологизма ”брить лбы” – брать в солдаты”.

В речи школьников распространено изменение значения фразеологизма, например: ” Молчалин всех в доме водит за нос ”. в нормативном языке употребленный фразеологизм имеет значение ”обманывать, вводить в заблуждение”. Значение фразеологизма в данном случае неправильно расширено. Неверно употреблен семиклассником фразеологизм ” метать бисер перед свиньями ”, имеющий в современном языке значение ” напрасно говорить о чем либо тому, кто не способен понять этого ”. В сочинении он употреблен в значении ” выдумывать, плести небылицы, обманывать ”: ” Листаков все время мечет бисер перед свиньями , а все ему верят ”. Так же есть ошибки в устной речи: ” Нужен он мне как банный лист ”.

Смешиваются фразеологизмы, имеющие в своем составе одинаковые компоненты, например: ” в крайнем случае ” и ” по крайней мере: ” Думаю, что в крайнем случае четверку за это сочинение получу ”. ”на все корки и на все лады ”, ”Мы на все корки это обсудим и решим что лучше оставить Наташу старостой ”. иногда смешиваются фразеологизмы, имеющие случайное звуковое сходство, например: ” ни гу-гу ” и ” ни бум-бум ”: ” Я в этой алгебре ни гу-гу ”.

Ошибки в усвоении формы фразеологизма

При верном понимании значения фразеологизма форма его в детской речи может подвергаться перестройке, модификации. Можно различить два вида такого видоизменения: грамматическое и лексическое.

Примеры грамматического видоизменения фразеологизмов чрезвычайно разнообразны. Оно может заключаться в том, что изменяется форма числа существительного, входящего в состав фразеологизма: ” Он умеет брать быков за рога ”, ” Не бери ни с кого дурные примеры ”. использование формы множественного числа связанно со стремлением подчеркнуть повторяемость изображаемой ситуации. Распространены случаи устранения видовой не соотносительности, при этом фразеологизмы, которые в нормативном языке употребляются исключительно в форме одного вида, получают в детской речи форму противоположного вида: ” Он, как и прежде загреб жар чужими руками ”. Ряд глагольных фразеологизмов употребляется в форме только настоящего времени, в речи школьников возможны случаи употребления их в других: ”Я ругала ее на чем свет стоял ”, ” ___________ всегда знал, откуда ветер дул ”. Общим является лишь то, что каждый раз употребляется, возможно, с точки зрения системы языка форма, в то время как нормой охраняется незыблемость фразеологизма: ”Это дешевле, чем пареная репа”. – сравним ”дешевле пареной репы”. ”Когда она попала в дом Кабанихи, она не находит себе места ” – сравнение ” не находит себе место ”. Особый случай видоизменения фразеологизма – устранение грамматических архаизмов. Например, в речи школьников встречаются многочисленные случаи ”осовременивания” деепричастий: ”Терпеть не могу сидеть, сложив руки ”. – сравнение ”сложа руки”. Также ”сломив голову” и сломя голову , ”очертив голову” и очерти голову . В некоторых фразеологизмах употребляются склоняемые формы кратких прилагательных, которые в детской речи могут заменяться полными формами: ”средь белого дня”, ”на босую ногу” и тому подобное, например: ”На ней были туфли на босую ногу”.

Лексическое видоизменение фразеологизма. Большая часть фразеологизмов обладает свойством непроницаемости: в их состав нельзя ввести дополнительного компонента. Однако в речи учащихся встречаются такие случаи: ”Ведь не все девочки могут дать хороший, сильный отпор”. – сравнение”дать отпор”; ”Он этого до своего гроба не забудет” и тому подобное.

Встречаются и случаи пропуска компонента фразеологизма: ”Ему было впору биться об стенку” – сравнение ”биться головой об стенку” и тому подобное.

Ошибка может заключаться и в замене компонентов фразеологизма: ”Городничий сказал, что он знает, кто в него бросает камешки” – сравнение ”бросать камешки в чужой огород”.

Лексическое видоизменение часто выступает как следствие стремления вернуть фразеологизму утраченную внутреннюю форму, сделать его лексическое значения, хотя бы от части мотивированным. Это проявление ”народной этимологии”. Такого рода ошибка широко распространена в речи дошкольников: ”полететь вверх кармашками”, ”хоть колом в голове чеши” и т.п.

Встречается это явление и в речи школьников, причем некоторые из таких ошибок являются типичными. Так, часто подвергается видоизменению ”попасть впросак”: ”Мать его учила не попадать впросак ”; ”мороз по коже подирает”: ”Так холодно, что мороз по коже продирает”. Типично преобразование фразеологизма ”скрепя сердце”, который часто превращается в ”скрипя сердцем”.

В качестве особого вида лексической деформации может быть рассмотрено нарушение порядка слов. Фиксированный порядок слов характерен не для всех, но для некоторых фразеологизмов, изменение его в этих случаях представляет собой нарушение языковой нормы: ”Молчалину, наверное, удастся выйти из воды сухим” – сравнение ”выйти из воды сухим”.

Лексическая деформация может быть следствием объединения двух близких по значению фразеологизмов. Сравнить: ”выбивать из сил” и ”лезть из кожи”. В сочинении шестиклассника читаем: ”Я выбивался из кожи, но у меня так ничего и не получилось”.

Образование ненормативных фразеологизмов

Новый фразеологизм в детской речи всегда образуется по конкретному образцу, – дублируется грамматическая структура и отчасти лексический состав какого-нибудь нормативного фразеологизма. Образование нового фразеологизма осуществляется, как правило, путем замены одного из компонентов существующего фразеологизма другим словом, находящимся в ассоциативной связи с заменяемым. Либо это слово той же тематической группы (дни, часы, минуты), либо антонимы (ум-глупость), например: ”Я чуть не лопнул со страху” – сравнение ”лопнуть со смеху”; ”Санчо набрался глупости от Дон Кихота” – сравнение ”набраться ума”; ”Ты не слушал эту пьесу? Я же все время у тебя перед ушами играла!”. – сравнение ”перед глазами”.

Изменение лексической сочетаемости фразеологизма

Существуют определенные ограничения в сочетаемости некоторых фразеологизмов с другими лексическими единицами, причем эти ограничения не обусловлены предметно логически, а объясняются лишь сложившейся языковой традицией. Эти ограничения в речи школьников часто снимаются, и фразеологизм употребляется в таких сочетаниях, которые с точки зрения норм не являются разрешенными. Так, устойчивое сравнение ”как резаный”, обозначающее высокую степень проявления качества, употребляется лишь в сочетании со словом ”кричать”. Дети могут употреблять его и в других контекстах: ”Я хохотала как резаная”, ”Он хотел пить как резаный”. Фразеологизм ”до дна” имел значение ”целиком, полностью”, но сочетается с ограниченным кругом глаголов. (”испытать до дна” и некоторыми другими). Вряд ли нормативным считается ”понять до дна” : ”Мы с Валей друзья, мы понимаем друг друга до дна”. Фразеологизм ”пускать на ветер” в значении ”тратить безрассудно” сочетается лишь с объектами, обозначающими имущество, деньги и т.п. Сравнение в детской речи: ”Мы ей говорили, что нельзя бросать на ветер такие замечательные краски’ ‘.

В результате нашего исследования, мы доказали, что в научном отношении изучение фразеологии важно для познания самого языка. Фразеологизмы существуют в языке в тесной связи с лексикой, их изучение помогает лучше познать их строение, образование в употребление в речи. Знакомство с русской фразеологией позволяет нам глубже понять историю и характер нашего народа. В русских фразеологизмах отразились исторические события, выразилось народное отношение к ним. ”Многообразны человеческие отношения, которые запечатлелись в народных изречениях и афоризмах. Из бездны времени дошли до нас в фразеологических сочетаниях радость и страдания людей , смех и слезы, любовь и гнев, честность и обман, трудолюбие и лень, красота истин и уродство предрассудков”, – писал М. Шолохов о народном характере фразеологизмов.

Изучение русской фразеологии, вводит нас в лабораторию народа-языкотворца, и не случайно с таким вниманием изучают ее писатели, которые видят в русской фразеологии великолепные примеры образного выражения явлений действительности. Картинность и образность речи авторов, которое создается с помощью использования фразеологизмов, действует на воображение слушающего, заставляя его переживать сказанное сильней, чем если бы речь была безобразной, чисто логической.

Особое значение имеет изучение фразеологии для совершенствования речевого мастерства человека, для повышения речевой культуры. Поэтому мы как будущие учителя – словесники должны уделять немаловажное внимание изучению на уроках русского языка и литературы такого раздела языкознания как фразеология. Нужно раскрыть перед учащимися возможности и значение фразеологизмов, научить правильно использовать эти устойчивые сочетания слов, правильно их понимать.

А.И. Ефимов ”История русского литературного языка”. Издательство Московского университета, 1954.

Д.Н. Шмелев ”Современный русский язык”. М., ”Просвещение”, 1977.

Н.С. Ашукин ”Крылатые слова”. Гос. Издательство Москва, 1960.

С. Максимова ”Крылатые слова”. СПБ, Москва, 1955.

И.Б. Голубев ”Стилистика современного русского языка”. М., ”Наука”. 1980.

Д.Я. Дерягин ”Беседы о русской стилистике”. ”Знание”, М., 1978.

Л.А. Введенская ”Русское слово”, М., ”Просвещение”, 1983.

В.М. Мокиенко ”Загадки русской фразеологии”. М., ”Высшая школа”, 1990.

В.М. Мокиенко ”В глубь поговорки”, М., ”Просвещение”, 1975.

В.В. Одинцов ”Лингвистические парадоксы”. М., ”Просвещение”, 1988.

К.С. Горбачевич ”Мир родной речи”, М., ”Знание”, 1972.

З.Н. Люстрова ”Прошлое. Настоящее. Будущее”. М., ”Просвещение”, 1984.

А.В. Рохманин ”Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов”, М., ”Высшая школа”, 1970.

С.Н. Цейтшен ”Речевые ошибки и их предупреждение”. М., ”Просвещение”, 1982.