Платонов рассказ никита рассказ читать

Андрей платонов никита: краткое содержание примерное время событий лето 1945 года. отец 5-летнего никиты еще не пришел с

Андрей Платонов — Никита:
Краткое содержание

Примерное время событий – лето 1945 года. Отец 5-летнего Никиты еще не пришел с фронта, мать днями в колхозе. Никита в избе один. Ему страшно. Но скука гонит мальчика в сарай. Там, в бочке, спит человечек. Такой, что может и кинуться. Еще и ножницы у них стащил. Отец придет – отнимет. Никита выскакивает из сарая под доброе солнышко. На нем, наверно, живет его умерший дедушка. А в старом колодце – великан и злые водяные люди. А там пень, как голова. Сердитая такая. А умершая бабушка стала ветхой баней. Хотя нет, это кто-то чужой, не она.

Еще есть две норы. Змеиные, наверно. Вдруг они мать ужалят? Нет, пусть лучше хлебушка съедят. Везде ему чудятся люди. В петухе – утонувший пастух, в одуванчике – младенец, в плетне и лопухах – злодеи. Даже под землей сидят злюки. От страха Никита бежит к матери, засыпает на полпути, а вернувшись по совету пастуха домой, видит за столом старого солдата. Это отец. Он добрый. На войне «умирал и помнил» сыночка. Никита больше никого во дворе не боится.

Расколов пень на дрова, отец объясняет Никите: «У тебя доброе сердце. Для тебя и камень живой». Никита, помогая, выпрямляет гвоздик. И в нем – добрый человечек. Ведь мальчик его «сам сработал». А злые – все выдуманные, недолговечные. «Давай все трудом работать, и все живые будут». Отец верит, что Никита будет добрым всю свою жизнь.

Читательский дневник по рассказу «Никита» Платонова

Сюжет

Отец 5-летнего Никиты еще не вернулся с войны, мать трудится в колхозе. День он один в избе. Чудятся ему повсюду враждебные существа и люди. В колодце, бане, норах, плетне, лопухах. Только солнце доброе, ласковое. Там – умерший дедушка. Наконец, отец приходит с войны. У Никиты больше нет страха. От отца он узнает, что только доброе сердце видит все вокруг живым, чувствующим. Мальчик выпрямляет для отца гвоздь – и видит в нем доброго человечка. Ведь все, что своим трудом сделано – доброе, долговечное.

Отзыв

Мир глазами ребенка. Для мальчика всюду жизнь, даже умершие живы. Часто недобрые, кроме дедушки, а все люди. Он пытается с ними общаться, договариваться. Мир такой большой и непонятный. Солнце – символ добра, света, помощи. Все, что сделано своими руками – доброе, вечное. Тема семьи, беззащитности детства, войны, тяжелого труда, одиночества. Рассказ учит беречь семью, быть сплоченными, бесстрашными, трудолюбивыми. Учит не сдаваться, помогать людям, жить по совести.

Краткое содержание Никита Платонова

Рассказ Платонова написан в его обычном авторском стиле: с парадоксами, невероятными поворотами речи, удивительной образностью… Но если в отношении взрослых персонажей она иногда шокирует, то для главного героя этого рассказа (мальчика Никиты) она очень гармонична.

Никите нет ещё и семи лет, он только познаёт этот мир. Для него всё вокруг живое, со всем можно общаться… Конечно, к этому приводит также недостаток общения с людьми. Мать работает, поэтому он остаётся дома надолго один. Отец на фронте, Никита даже его не помнит. Дедушка был, но умер. Никита представляет, что дедушка теперь живёт на Солнце. Мальчик говорит ему, мол, живи там, а я тут на Земле жить буду. Никита не спорит с порядком вещей, ка есть – так есть. В бане ему мерещится образ бабушки, а в петухе, который забрел к ним во двор, образ умершего пастуха. Никита думает, что люди не умирают, а живут дальше «тайно» под личиной животных, растений, предметов.

Вот он смотрит на пень и видит у него глаза, уши и рот. Мальчик немного боится, так как пень не самый приятный собеседник. Тут же Никита всматривается в маленький цветок. Не так-то просто, но Никита находит у цветка глаза и рот. Маленький волшебник создаёт очеловеченное существо из всего. Например, в бочку он «поселил» бородатого человечка. Мальчик будит волшебное существо, называет его лодырем. Убеждает идти на работу, чтобы засчитали трудодень, а всё это, чтоб зимой была еда (Наверняка, все эти речи маленький мальчик слышал от мамы.) . И «житель бочки» ему жаде отвечает, но это, скорее всего, эхо от голоса Никиты и его фантазия. В колодце живёт, по мнению Никиты, великан и его дети. Мальчик заглядывает в колодец, ухает, но вода замутилась. Никита в итоге сам себя так напугал своими придуманными монстрами, что в ужасе побежал к матери на работу. А после вдруг заснул – так утомился от всего этого.

Тут возвращается с войны отец, которого мать ждала с фронта каждый день. Начинается у Никиты новая жизнь!

В финале рассказа Никита помогает отцу. Мальчику доверили распрямлять гвозди. И делается вывод о том, что эти гвозди трудом сделаны, а не как «собеседники» Никиты – фантазией. То, что само «сделалось» может пугать, рождать чудовищ, а вот то, во что вложены силы, разум, хорошее отношение – это всё позитивно. Гвоздь распрямленный представляется мальчику добрым человечком.

Рассказ учит труду, тому, чтобы не уходить от реальности в мир пустых фантазий. Если в детстве ребёнка приучить к труду, то во взрослой жизни его будет гораздо легче.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Платонов. Все произведения

Никита. Картинка к рассказу

Сейчас читают

Идет 1934 год. События происходят на Старом Арбате, где все еще ездят трамваи, мчатся кони-извозчики, а также появляются первые автомобили, которые могут позволить себе лишь избранные

Действие происходит в XI веке, в Шотландии. Ведьмы организуют шабаш недалеко от поля битвы. Макбет и Банко, два полководца, получившие победу в этом бою, появляются.

Действие происходит в заповедном месте на берегу морского залива в виде лука. На многовековом дубе, обвитом золотой цепью, живет сказочный ученый кот. Он поет песни и рассказывает сказки

В городе заселялись в многоэтажный дом жители. Первыми оказались несколько семей, ребята из которых познакомились и подружились. Они наблюдали за новоселами и всегда разглядывали мебель.

В произведении «Дневник памяти», созданном американским писателем Николасом Спарксом, рассказ ведётся от имени старого человека, который проживал в доме престарелых.

Краткое содержание рассказа «Никита» (А.П. Платонов)

Краткое содержание «Никита» (А.П. Платонов)

Краткое содержание рассказа «Никита», которое написал Андрей Платонович Платонов, раскрывает основную мысль произведения и помогает в короткие сроки познакомиться с главными героями. Команда Литеровед.ру подготовила необходимый материал, который сможет стать полезным для учеников.

Главные герои

  • Никита – маленький мальчик пяти лет.
  • Мама – мать Никиты.
  • Отец – папа Никиты, который ушел на войну.

Краткое содержание

Отец Никиты ушел давно на войну, и от него не было никаких вестей. Маме приходилось много работать, потому что жили они вдвоем. Рано утром она уходила в поле, а маленький Никита, которому было всего пять лет, оставался один.

Уходя, мама дала ему задания на целый день. Ребенку необходимо было собрать яйца, съесть хлеб с молоком и ждать маму.

Когда ребенок остался один, то его начало все пугать. В каждой вещи он видел людей. Например, старый пень злобно смотрел на него и пугал. В колодце жили болотные чудища, которых очень боялся мальчик. Одно лишь солнышко радовало мальчонку – он знал, что это умерший дедушка. Ему было очень страшно и все вокруг его пугало. Никита просил маму прийти раньше, но она находилась далеко в поле, поэтому не слышала его.

Мальчик лег во дворе на землю, но и там ему начали казаться люди, которые хотят вылезти на солнышко. Мальчик очень испугался, поэтому долго не мог подняться на ноги. Но когда у него появились силы – он побежал к маме в поле. Но на полпути сел и уснул. Проснулся он, когда уже был вечер. Ему сказал проходящий пастух, что мама его уже давно пошла домой.

Тогда Никита, что есть силы, побежал к дому. Дома он увидел маму и солдата, которого она кормила ужином. Солдат взял Никиту на руки и сказал, что все время думал о нем. Как бы тяжело ему не было – он все время вспоминал своего маленького сына.

Так же отец сказал, что теперь весь век будет жить с ними и никуда не уйдет. Мальчик был очень этому рад. Ему теперь было не страшно. Утром они с папой обходили их владения, и никто больше не пугал маленького мальчика. Он рассказал об этом отцу, на что тот сказал, что Никита очень добрый мальчик, поэтому во всем людей видит.

Они начали ремонтировать дом, и папа доверил сыну выравнивать гвозди. У Никиты это начало получаться, чему он был очень рад. Он спросил у папы, почему у всех предметов злые лица, а у гвоздика, который он только что выровнял, доброе?

Папа объяснил ребенку, что этот гвоздь он сам сделал, приложив сой труд, поэтому он и добрый. Тогда Никита предложил папе «трудом работать», чтоб все были живы. И папа с ним согласился. Отец знал, что у него самый добрый сын на свете, поэтому и называл его Добрый Кит.

Основная мысль произведения

Главным в произведении является то, что самое ценное в нашей жизни – это вера и доброта. Мальчик был очень добрым, поэтому в каждой вещи видел душу и лица. Кто-то был добрым, как солнышко. А кто-то злым, как пень. Так же мальчик верил в то, что его папа обязательно вернется с войны, и он вернулся. Он так же пришел к выводу, что чтобы быть добрым человеком, необходимо честно и много трудиться.

Хороший учитель способен привить любовь ребенка к языку и литературе, в то время как плохой учитель может погубить её. Человек, выбирающий данную профессию, должен осознавать то, что ему придется учиться новому всю жизнь, чтобы суметь донести все величие и красоту русской литературы.

Рассказ про пятилетнего мальчика Никиту, который оставался в доме один на весь день, так как мама работала в поле, а отец воевал на фронте. Никите было страшно одному, но все изменилось, когда вернулся отец.

Никита - Платонов А.П.

 Рано утром мать уходила со двора в поле на работу. А отца в семействе не было; отец давно ушел на главную работу — на войну и не вернулся оттуда. Каждый день мать ожидала, что отец вернется, а его все не было и нет.
     В избе и на всем дворе оставался хозяином один Никита, пяти лет от роду. Уходя, мать ему наказывала, чтобы он не сжег двора, чтобы он собрал яйца от кур, которые они снесли по закутам и под плетнями, чтобы чужой петух не приходил во двор и не бил своего петуха и чтобы он ел в обед молоко с хлебом на столе, а к вечеру мать вернется и тогда покормит его горячим ужином.
     — Не балуй, Никитушка, отца у тебя нету, — говорила мать. — Ты умный теперь, а тут все добро наше, в избе и во дворе.
     — Я умный, тут добро наше, а отца нету, — говорил Никита. — А ты приходи поскорее, мама, а то я боюсь.
     — Чего ты боишься-то? На небе солнце светит, кругом в полях людно, ты не бойся, ты живи смирно один…
     — Да, а солнце ведь далече, — отвечал Никита, — и его облако закроет…
     Оставшись один, Никита обошел всю тихую избу — горницу, затем другую комнату, где стояла русская печь, и вышел в сени. В сенях жужжали большие толстые мухи, паук дремал в углу посреди паутины, воробей пеший пришел через порог и искал себе зернышко в жилой земле избы.
     Всех их знал Никита: и воробьев, и пауков, и мух, и кур во дворе; они ему уже надоели, и от них ему было скучно. Он хотел теперь узнать то, чего он не знал. Поэтому Никита пошел далее во двор и пришел в сарай, где стояла в темноте пустая бочка. В ней, наверно, кто-нибудь жил, какой-нибудь маленький человек: днем он спал, а ночью выходил наружу и ел хлеб, пил воду и думал что-нибудь, а наутро опять прятался в бочку и спал.
     — Я тебя знаю, ты там живешь, — приподнявшись на ногах, сказал Никита в темную гулкую бочку, а потом вдобавок постучал по ней кулаком. — Вставай, не спи, лодырь! Чего зимой есть будешь? Иди просо молоть, тебе трудодень дадут!
     Никита прислушался. В бочке было тихо. «Помер он, что ль!» — подумал Никита. Но в бочке скрипнула ее деревянная снасть, и Никита отошел от греха. Он понял, что, значит, тамошний житель повернулся набок, либо хотел встать и погнаться за Никитой.
     Но какой он был — тот, кто жил в бочке? Никита сразу представил его в уме. Это был маленький, а живой человек. Борода у него была длинная, она доставала до земли, когда он ходил ночью, а он нечаянно сметал ею сор и солому, отчего в сарае оставались чистые стежки. У матери недавно пропали ножницы. Это он, должно быть, взял ножницы, чтобы обрезать себе бороду.
     — Отдай ножницы! — тихо попросил Никита. — Отец придет с войны, все одно отымет, он тебя не боится. Отдай!
     Бочка молчала. В лесу, далеко за деревней, кто-то ухнул, и в бочке тоже ответил ему черным страшным голосом маленький житель.
     — Я тут!
     Никита выбежал из сарая во двор. На небе светило доброе солнце, облака не застили его сейчас, и Никита в испуге поглядел на солнце, чтобы оно защитило его.
     — Там житель в бочке живет! — сказал Никита, смотря на небо.
     Доброе солнце по-прежнему светило на небе и глядело на него в ответ теплым лицом. Никита увидел, что солнце было похоже на умершего дедушку, который всегда был ласков к нему и улыбался, когда был живой и смотрел на него. Никита подумал, что дедушка стал теперь жить на солнце.
     — Дедушка, ты где, ты там живешь? — спросил Никита. — Живи там, а я тут буду, я с мамой.
     За огородом, в зарослях лопухов и крапивы, находился колодец. Из него уже давно не брали воду, потому что в колхозе вырыли другой колодец с хорошей водой.
     В глубине того глухого колодца, в его подземной тьме была видна светлая вода с чистым небом и облаками, идущими под солнцем.
    Никита наклонился через сруб колодца и спросил:
     — Вы чего там?
     Он думал, что там живут на дне маленькие водяные люди. Он знал, какие они были, он их видел во сне и, проснувшись, хотел их поймать, но они убежали от него по траве в колодец, в свой дом. Ростом они были с воробья, но толстые, безволосые, мокрые и вредные; они, должно быть, хотели у Никиты выпить глаза, когда он спал.
     — Я вам дам! — сказал в колодец Никита. — Вы зачем тут живете?
     Вода в колодце вдруг замутилась, и оттуда кто-то чавкнул пастью. Никита открыл рот, чтобы вскрикнуть, но голос его вслух не прозвучал, он занемел от страха; у него только дрогнуло и приостановилось сердце. «Здесь еще великан живет и его дети!» — понял Никита.
     — Дедушка! — поглядев на солнце, крикнул он вслух. — Дедушка, ты там? — И Никита побежал назад к дому.
     У сарая он опомнился. Под плетневую стену сарая уходили две земляные норы. Там тоже жили тайные жители. А кто они такие были? Может быть, змеи! Они приползут ночью в избу и ужалят мать во сне, и мать умрет.
     Никита побежал скорее домой, взял там два куска хлеба со стола и принес их. Он положил у каждой норы хлеб и сказал змеям:
     — Змеи, ешьте хлеб, а к нам ночью не ходите.
     Никита оглянулся. На огороде стоял старый пень. Посмотрев на него, Никита увидел, что это голова человека. У пня были глаза, нос и рот, и пень молча улыбался Никите.
     — Ты тоже тут живешь? — спросил мальчик. — Вылезай к нам в деревню, будешь землю пахать.
     Пень крякнул в ответ, и лицо его стало сердитое.
     — Не вылезай, не надо, живи лучше там! — сказал Никита, испугавшись.
     Во всей деревне было тихо сейчас, никого не слыхать. Мать в поле далеко, до нее добежать не успеешь. Никита ушел от сердитого пня в сени избы. Там было нестрашно, там мать недавно была. В избе стало теперь жарко: Никита хотел испить молока, что оставила ему мать, но, посмотрев на стол, он заметил, что стол — это тоже человек, только на четырех ногах, а рук у него нету.
     Никита вышел в сени на крыльцо. Вдалеке за огородом и колодцем стояла старая баня. Она топилась по-черному, и мать говорила, что в ней дедушка любил купаться, когда еще живым был.

Никита - Платонов А.П.

     Банька была старая и омшелая вся, скучная избушка.
     «Это бабушка наша, она не померла, она избушкой стала! — в страхе подумал Никита о дедушкиной бане. — Ишь живет себе, вон у ней голова есть, — это не труба, а голова, — и рот щербатый в голове. Она нарочно баня, а по правде тоже человек! Я вижу!»
     Чужой петух вошел в двор с улицы. Он был похож по лицу на знакомого худого пастуха с бородкой, который по весне утонул в реке, когда хотел переплыть ее в половодье, чтобы идти гулять на свадьбу в чужую деревню.
     Никита порешил, что пастух не захотел быть мертвым и стал петухом: значит, петух этот — тоже человек, только тайный. Везде есть люди, только кажутся они не людьми.
     Никита наклонился к желтому цветку. Кто он был? Вглядевшись в цветок, Никита увидел, как постепенно в круглом его личике являлось человеческое выражение, и вот уже стали видны маленькие глаза, нос и открытый влажный рот, пахнущий живым дыханием.
     — А я думал, ты правда — цвет! — сказал Никита. — А дай, я посмотрю что у тебя внутри, есть у тебя кишки?
     Никита сломал стебель — тело цветка и увидел в нем молоко.
     — Ты маленький ребенок был, ты мать свою сосал! — удивился Никита.
     Он пошел к старой бане.
     — Бабушка! — тихо сказал ей Никита.
     Но щербатое лицо бабушки гневно ощерилось на него, как на чужого.
     «Ты не бабушка, ты другая!» — подумал Никита. Колья из плетня смотрели на Никиту, как лица многих неизвестных людей. И каждое лицо было незнакомое и не любило его: одно сердито ухмылялось, другое злобно думало что-то о Никите, а третий кол опирался иссохшими руками-ветвями о плетень и собирался вовсе вылезти из плетня, чтобы погнаться за Никитой.
     — Вы зачем тут живете? — сказал Никита.
    — Это наш двор!
     Но незнакомые, злобные лица отовсюду неподвижно и зорко смотрели на Никиту. Он глянул на лопухи — они должны быть добрыми. Однако и лопухи сейчас угрюмо покачивали большими головами и не любили его.
     Никита лег на землю и прильнул к ней лицом. Внутри земли гудели голоса, там, должно быть, жили в тесной тьме многие люди и слышно было, как они карябаются руками, чтобы вылезти оттуда на свет солнца. Никита поднялся в страхе, что везде кто-то живет и отовсюду глядят на него чужие глаза, а кто не видит его, тот хочет выйти к нему из-под земли, из норы, из черной застрехи сарая. Он обернулся к избе. Изба смотрела на него, как прохожая старая тетка из дальней деревни, и шептала ему: «У-у, непутевые, нарожали вас на свет — хлеб пшеничный даром жевать».
     — Мама, иди домой? — попросил Никита далекую мать. — Пускай тебе половину трудодня запишут. К нам во двор чужие пришли и живут. Прогони их!
     Мать не услышала сына. Никита пошел за сарай; он хотел поглядеть, не вылезает ли пень-голова из земли; у пня рот большой, он всю капусту на огороде поест, из чего тогда мать будет щи варить зимой.
     Никита издали робко посмотрел на пень в огороде. Сумрачное, нелюдимое лицо, обросшее морщинистой корой, неморгающими глазами глянуло на Никиту.
     И далеко кто-то, из леса за деревней, громко крикнул:
     — Максим, ты где?
     — В земле! — глухо отозвались пень-голова.
     Никита обернулся, чтобы бежать к матери в поле, но упал. Он занемог от страха: ноги его стали теперь как чужие и не слушались его. Тогда он пополз на животе, словно был еще маленький и не мог ходить.
     — Дедушка! — прошептал Никита и посмотрел на доброе солнце на небе.
     Облако застило свет, и солнце теперь не было видно.
     — Дедушка, иди опять к нам жить.
     Дедушка-солнце показался из-за облака, будто дед сразу отвел от своего лица темную тень, чтобы видеть своего ослабевшего внука, ползшего по земле. Дед теперь смотрел на него; Никита подумал, что дед видит его, поднялся на ноги и побежал к матери.
     Он бежал долго. Он пробежал по пыльной пустой дороге всю деревенскую улицу, потом уморился и сел в тени овина на околице.
     Никита сел не надолго, он нечаянно опустил голову к земле, уснул и очнулся лишь навечер. Новый пастух гнал колхозное стадо. Никита пошел было далее в поле к матери, однако пастух сказал ему, что уже время позднее, и мать Никиты давно ушла с поля ко двору.
     Дома Никита увидел мать. Она сидела за столом и смотрела, не отводя глаз, на старого солдата, который ел хлеб и пил молоко.
     Солдат поглядел на Никиту, потом поднялся с лавки и взял его к себе на руки. От солдата пахло теплом, чем-то добрым и смирным, хлебом и землей. Никита оробел и молчал.

Никита - Платонов А.П.

     — Здравствуй, Никита, — сказал солдат. — Ты уж давно позабыл меня, ты грудной еще был, когда я поцеловал тебя и ушел на войну. А я-то помню тебя, умирал и помнил.
     — Это твой отец домой пришел, Никитушка, — сказала мать и утерла передником слезы с лица.
     Никита осмотрел отца — лицо его, руки, медаль на груди и потрогал ясные пуговицы на его рубашке.
     — А ты опять не уйдешь от нас?
     — Нет, — произнес отец. — Теперь уж век буду с тобой вековать. Врага-неприятеля мы погубили, пора о тебе с матерью думать…
     Наутро Никита вышел во двор и сказал вслух всем, кто жил во дворе, — и лопухам, и сараю, и кольям в плетне, и пню-голове в огороде, и дедушкиной бане:
     — К нам отец пришел. Он век будет с нами вековать.
     Во дворе все молчали; видно, всем стало боязно отца-солдата, и под землей было тихо, никто не карябался оттуда наружу, на свет.
     — Иди ко мне, Никита. Ты с кем там разговариваешь?
     Отец был в сарае. Он осматривал и пробовал руками топоры, лопаты, пилу, рубанок, тиски, верстак и разные железки, что были в хозяйстве.
    Отделавшись, отец взял Никиту за руку и пошел с ним по двору, оглядывая — где, что и как стояло, что было цело, а что погнило, что было нужно и что нет.
     Никита так же, как вчера, смотрел в лицо каждому существу во дворе, но нынче он ни в одном не увидел тайного человека; ни в ком не было ни глаз, ни носа, ни рта, ни злой жизни. Колья в плетнях были иссохшими толстыми палками, слепыми и мертвыми, а дедушкина баня была сопревшим домиком, уходящим от старости лет в землю. Никита даже не пожалел сейчас дедушкину баню, что она умирает и больше ее не будет.
     Отец сходил в сарай за топором и стал колоть на дрова ветхий пень на огороде. Пень сразу начал раздавливаться, он сотлел насквозь, и его сухой прах дымом поднялся из-под отцовского топора.
     Когда пня-головы не стало, Никита сказал отцу:
     — А тебя не было, он слова говорил, он был живой. Под землей у него пузо и ноги есть.
     Отец повел сына домой в избу.
     — Нет, он давно умер, — сказал отец. — Это ты хочешь всех сделать живыми, у тебя сердце доброе. Для тебя, поди, и камень живой и на луне покойная бабушка снова живет.
     — А на солнце дедушка! — сказал Никита.
     Днем отец стругал доски в сарае, чтобы перестелить заново пол в избе, а Никите он тоже дал работу — выпрямлять молотком кривые гвозди.
     Никита с охотой, как большой, начал работать, молотком. Когда он выпрямил первый гвоздь, он увидел в нем маленького доброго человечка, улыбавшегося ему из-под своей железной шапки. Он показал его отцу и сказал ему:
     — А отчего другие злые были — и лопух был злой, и пень-голова, и водяные люди, а этот — добрый человек?
     Отец погладил светлые волосы сына и ответил ему:
     — Тех ты выдумал, Никита, их нету, они непрочные, оттого они и злые. А этого гвоздя-человечка ты сам трудом сработал, он и добрый.
     Никита задумался.
     — Давай все трудом работать, и все живые будут.
     — Давай, сынок, — согласился отец. — Давай, добрый Кит.
     Отец, вспоминая Никиту на войне, всегда называл его про себя «добрый Кит». Отец верил, что сын родился у него добрый и останется таким на весь свой долгий век.

Никита - Платонов А.П.

(Илл. Горняка М.)

image_pdfimage_print

Главный герой-Алексей Алексеевич Иванов пробыл на войне четыре года и был демобилизован. С ним прощаются по всем законам, есть музыка, уважение и любовь со стороны сослуживцев, после чего он отправляется домой. 8 класс

Волшебное кольцо

В одном царстве, в деревне жила крестьянка с сыном. Сын был холост пока, и звали его Семен. Жили они очень бедно, лишь раз в месяц Семен получал одну копейку пенсии. Один раз, возвращаясь из города с копейкой в руке

Еще мама

В своём произведении Ещё мама Андрей Платонов написал о маленьком мальчике — семилетним Артёме, который первый раз пошел в школу. Рассказ начинается с диалогом между маленьким Артёмом и его матерью — Евдокией Алексеевной.

Июльская гроза

Этот рассказ о приключениях брата и сестры, Наташе девяти лет отроду и Антошки четырех лет. Знойным летом Наташа с братом, пошли в соседнее село к дедушке и бабушке. Путь был недалеким, но маленьким детишкам

Корова

В этом рассказе идет речь о добром и трудолюбивом школьнике Васе Рубцове. Мальчик любил ходить в школу, с удовольствием читал книги и хотел принести пользу в этот мир. Он жил со своим отцом и матерью

Котлован

Произведение Котлован было начато Андреем Платоновым в 1929 году, после выхода в свет статьи Сталина, которая называлась Год великого перелома. За тему произведения можно взять рождение социализма в городах и деревнях

Любовь к родине или Путешествие воробья

Музыкант в преклонном возрасте регулярно приходит к памятнику для того чтобы исполнять свои мелодии на скрипке перед горожанами. Люди всегда приходят послушать

Маленький солдат

Действия происходили во время Второй мировой войны. На вокзале рядом с фронтом. Главным героем этого рассказа автор сделал мальчика Сережу, десяти лет отроду.

На заре туманной юности

Ольга — главная героиня, у нее умерли родители во время войны, поэтому она осталась совсем одна. Маленькая девочка не привыкла к жизни сироты. Ольга начинает стирать убираться в доме, подражая матери

Неизвестный цветок

Жил на свете маленький и незаметный цветок, рос он на сухом пустыре без воды и достаточного питания. Жил он в плохих условиях и старался выжить. Рос этот цветок между двумя стиснувшимися камнями, рос не смотря на плохие условия

Никита

Главным героем рассказа является Никита – мальчик лет пяти. Малыш каждый день остается дома один: его отец до сих пор не вернулся с фронта, а мать вынуждена тяжело работать, чтобы прокормить себя и сына

Песчаная учительница

Юная учительница Мария Никифоровна нанимается на работу в деревню по близости пустыни. Она вынуждена бороться с песками, чтобы добиться расположения жителей.

Разноцветная бабочка

На морском побережье проживала бабушка Анисья. Окружающие не знают о ее возрасте. Живет она исключительно ожиданием собственного сыночка Тимоши, однажды побежавшим в горы за бабочкой

Сокровенный человек

У Фомы Пухова умерла жена, но он, кажется, и не расстроился по этому поводу: разрезал колбасу на гробе, проголодавшись в «отсутствие» жены.

Сухой хлеб

Третий сын

В одном городке померла старушка. Она прожила долгую жизнь. Ее муж сообщил в разные уголки страны, где жили их сыновья, об этом несчастье.

Уля

Рассказ Андрея Платоновича Платонова «Уля» имеет подзаголовок «фантастический», хотя его содержание скорее аллегорическое. Его действие происходит в деревне, где бездетня супружеская пара воспитывает девочку-подкидыша

Умная внучка

Главный персонаж произведения писателя Платонова «Умная внучка» — семилетняя Дуня, живущая со своим дедушкой. Однажды Дуня с дедушкой отправилась в город. Там она встретила своего соседа, купца.

Усомнившийся Макар

Главный герой произведения Макар Ганушкин. Ему противопоставлен другой герой по имени Лев Чумовой. Первый из них очень талантлив, имеет золотые руки, но не силен в уме, а другой самый умный среди жителей села, но ничего не умеет делать.

Фро

В рассказе главной героиней является девушка двадцати пяти лет Фрося, но близкие зовут ее просто «Фро». Фрося была замужней девушкой, супруг которой уехал очень далеко и на длительный срок.

Цветок на земле

Автор повествует читателю о скучной жизни мальчика Афони. Его отец на войне, мать целый день работает на ферме. Только дед Тит находится дома. Ему восемьдесят семь лет, и, в силу своего возраста, он всё время спит

Чевенгур

История начинается с Захар Павловича, который по воли судьбы остался в своей деревни один, остальные же бежали из неё от голода. Захар Павлович отличался отменным умением запросто чинить и восстанавливать любые вещи

Юшка

1935 год. Андрей Платонов пишет повесть «Юшка». Суть сюжета классического текста в том, что Юшка – главный герой работает помощником кузнеца. Он болен чахоткой. 7 класс

Об авторе

Андрей Платонов родился в 1899 году в городе Воронеже в многодетной рабочей семье. С 20 лет Платонов начал свою творческую деятельность, сотрудничая с различными периодическими изданиями. Молодой автор писал стихи, очерки, критические статьи. В годы Гражданской войны Платонов воевал на стороне Красной армии в качестве военного корреспондента.

После окончания войны в стране наступил голод, особенно сильный — после засухи 1921 года. Платонов работает в Земельном комитете мелиоратором, совмещая основную работу с творчеством. В печати появляется его сборник стихов «Голубая глубина», который одобрил Валерий Брюсов.

В конце 20-х годов Платонов переезжает в Москву. Здесь была написана повесть «Епифанские шлюзы», посвященная преобразованиям Петра I. Через призму исторических событий Платонов пытается переосмыслить современную ему действительность. Самыми значимыми произведениями Платонова являются роман «Чевенгур» и повесть «Котлован». Эти философские произведения трудны для восприятия, написаны необычным языком. Писатель в сатирической форме пытается переосмыслить события недавней революции и ее результаты. Романы и повести Платонова не были приняты его современниками.

В 1931 году появляется рассказ Платонова «Впрок», посвященный коллективизации. Он вызвал большое неудовольствие Сталина, и после этого Платонова вообще перестали печатать.

В году Великой Отечественной войны Платонов вновь оказался на фронте. Его военные очерки вызвали очередную волну критики. Писателя обвиняли в клевете на советского солдата-победителя.

В последние годы жизни Платонов тяжело болел и занимался черновым литературным трудом. Он переводил и пересказывал сказки народов мира.

Книги Андрея Платонова были по достоинству оценены лишь через 40 лет после их написания, в годы перестройки.

Трава опять отросла по набитым грунтовым дорогам гражданской войны, потому что война прекратилась. В мире, по губерниям снова стало тихо и малолюдно: некоторые люди умерли в боях, многие лечились от ран и отдыхали у родных, забывая в долгих снах тяжелую работу войны, а кое-кто из демобилизованных еще не успел вернуться домой и шел теперь в старой шинели, с походной сумкой, в мягком шлеме или овечьей шапке, – шел по густой, незнакомой траве, которую раньше не было времени видеть, а может быть – она просто была затоптана походами и не росла тогда. Они шли с обмершим, удивленным сердцем, снова узнавая поля и деревни, расположенные в окрестности по их дороге; душа их уже переменилась в мучении войны, в болезнях и в счастье победы, – они шли теперь жить точно впервые, смутно помня себя, какими они были три-четыре года назад, потому что они превратились совсем в других людей – они выросли от возраста и поумнели, они стали терпеливей и почувствовали внутри себя великую всемирную надежду, которая сейчас стала идеей их пока еще небольшой жизни, не имевшей ясной цели и назначения до гражданской войны.

Поздним летом возвращались домой последние демобилизованные красноармейцы. Они задержались по трудовым армиям, где занимались разным незнакомым ремеслом и тосковали, и лишь теперь им велели идти домой к своей и общей жизни.

По взгорью, что далеко простерто над рекою Потудань, уже вторые сутки шел ко двору, в малоизвестный уездный город, бывший красноармеец Никита Фирсов. Это был человек лет двадцати пяти от роду, со скромным, как бы постоянно опечаленным лицом, – но это выражение его лица происходило, может быть, не от грусти, а от сдержанной доброты характера либо от обычной сосредоточенности молодости. Светлые, давно не стриженные волосы его опускались из-под шапки на уши, большие серые глаза глядели с угрюмым напряжением в спокойную, скучную природу однообразной страны, точно пешеход был нездешний.

В полдень Никита Фирсов прилег около маленького ручья, текущего из родника по дну балки в Потудань. И пеший человек дремал на земле под солнцем, в сентябрьской траве, уже уставшей расти здесь с давней весны. Теплота жизни словно потемнела в нем, и Фирсов уснул в тишине глухого места. Насекомые летали над ним, плыла паутина, какой-то бродяга-человек переступил через него и, не тронув спящего, не заинтересовавшись им, пошел дальше по своим делам. Пыль лета и долгого бездождия высоко стояла в воздухе, сделав более неясным и слабым небесный свет, но все равно время мира, как обычно, шло вдалеке вослед солнцу… Вдруг Фирсов поднялся и сел, тяжко, испуганно дыша, точно он запалился в невидимом беге и борьбе. Ему приснился страшный сон, что его душит своею горячей шерстью маленькое, упитанное животное, вроде полевого зверька, откормившегося чистой пшеницей. Это животное, взмокая потом от усилия и жадности, залезло спящему в рот, в горло, стараясь пробраться цепкими лапками в самую середину его души, чтобы сжечь его дыхание. Задохнувшись во сне, Фирсов хотел вскрикнуть, побежать, но зверек самостоятельно вырвался из него, слепой, жалкий, сам напуганный и дрожащий, и скрылся в темноте своей ночи.

Фирсов умылся в ручье и прополоскал рот, а потом пошел скорее дальше; дом его отца уже был близко, и к вечеру можно успеть дойти до него.

Как только смерклось, Фирсов увидел свою родину в смутной, начавшейся ночи. То было покатое, медленное нагорье, подымавшееся от берегов Потудани к ржаным, возвышенным полям. На этом нагорье расположился небольшой город, почти невидимый сейчас благодаря темноте. Ни одного огня не горело там.

Отец Никиты Фирсова спал сейчас: он лег, как только вернулся с работы, когда еще солнце не зашло. Он жил в одиночестве, жена его давно умерла, два сына исчезли на империалистической войне, а последний сын, Никита, был на гражданской: он, может быть, еще вернется, думал про последнего сына отец, гражданская война идет близко около домов и по дворам, и стрельбы там меньше, чем на империалистической. Спал отец помногу, – с вечерней зари до утренней, – иначе, если не спать, он начинал думать разные мысли, воображать забытое, и сердце его мучилось в тоске по утраченным сыновьям, в печали по своей скучно прошедшей жизни. С утра он сразу уходил в мастерскую крестьянской мебели, где он уже много лет работал столяром – и там, среди работы, ему было более терпимо, он забывался. Но к вечеру ему делалось хуже в душе, и, вернувшись на квартиру, в одну комнату, он поскорее, почти в испуге, засыпал до завтрашнего утра; ему и керосин был не нужен. А на рассвете мухи начинали кусать его в лысину, старик просыпался и долго, помаленьку, бережно одевался, обувался, умывался, вздыхал, топтался, убирал комнату, бормотал сам с собою, выходил наружу, смотрел там погоду и возвращался – лишь бы потратить ненужное время, что оставалось до начала работы в мастерской крестьянской мебели.

В нынешнюю ночь отец Никиты Фирсова спал, как обычно, по необходимости и от усталости. Сверчок, уже которое лето, жил себе в завалинке дома и напевал оттуда в вечернее время – не то это был тот же самый сверчок, что и в позапрошлое лето, не то внук его. Никита подошел к завалинке и постучал в окошко отца; сверчок умолк на время, словно он прислушивался, кто это пришел – незнакомый, поздний человек. Отец слез с деревянной старой кровати, на которой он спал еще с покойной матерью всех своих сыновей, и сам Никита родился когда-то на этой же кровати. Старый, худой человек был сейчас в подштанниках, от долгой носки и стирки они сели и сузились, поэтому приходились ему только до колен. Отец близко прислонился к оконному стеклу и глядел оттуда на сына. Он уже увидел, узнал своего сына, но все еще смотрел и смотрел на него, желая наглядеться. Потом он побежал, небольшой и тощий, как мальчик, кругом через сени и двор – отворять запертую на ночь калитку.

Никита вошел в старую комнату, с лежанкой, низким потолком, с одним маленьким окном на улицу. Здесь пахло тем же запахом, что и в детстве, что и три года назад, когда он ушел на войну; даже запах материнского подола еще чувствовался тут – в единственном месте на всем свете. Никита снял сумку и шапку, медленно разделся и сел на кровать. Отец все время стоял перед ним, босой и в подштанниках, не смея еще ни поздороваться как следует, ни заговорить.

– Ну как там буржуи и кадеты? – спросил он немного погодя. – Всех их побили иль еще маленько осталось?

– Да нет, почти всех, – сказал сын.

Отец кратко, но серьезно задумался: все-таки ведь целый класс умертвили, это большая работа была.

– Ну да, они же квелые! – сообщил старик про буржуев. – Чего они могут, они только даром жить привыкли…

Никита встал перед отцом, он был теперь выше его головы на полторы. Старик молчал около сына в скромном недоумении своей любви к нему. Никита положил руку на голову отца и привлек его к себе на грудь. Старый человек прислонился к сыну и начал часто, глубоко дышать, словно он пришел к своему отдыху.

На одной улице того же города, выходившей прямо в поле, стоял деревянный дом с зелеными ставнями. В этом доме жила когда-то вдовая старушка, учительница городского училища; вместе с нею жили ее дети – сын, мальчик лет десяти, и дочь, белокурая девочка Люба, пятнадцати лет.

Отец Никиты Фирсова хотел несколько лет тому назад жениться на вдовой учительнице, но вскоре сам оставил свое намерение. Два раза он брал с собою в гости к учительнице Никиту, тогда еще мальчика, и Никита видел там задумчивую девочку Любу, которая сидела и читала книжки, не обращая внимания на чужих гостей.

Старая учительница угощала столяра чаем с сухарями и говорила что-то о просвещении народного ума и о ремонте школьных печей. Отец Никиты сидел все время молча; он стеснялся, крякал, кашлял и курил цигарки, а потом с робостью пил чай из блюдца, не трогая сухарей, потому что, дескать, давно уже сыт.

В квартире учительницы, во всех ее двух комнатах и в кухне, стояли стулья, на окнах висели занавески, в первой комнате находились пианино и шкаф для одежды, а в другой, дальней, комнате имелись кровати, два мягких кресла из красного бархата и там же на стенных полках помещалось много книг, – наверно, целое собранье сочинений. Отцу и сыну эта обстановка казалась слишком богатой, и отец, посетив вдову всего два раза, перестал к ней ходить. Он даже не управился ей сказать, что хочет на ней жениться. Но Никите было интересно увидеть еще раз пианино и читающую, задумчивую девочку, поэтому он просил отца жениться на старушке, чтобы ходить к ней в гости.

И.В. Лукин

МИФОПОЭТИКА «ОТЛУЧКИ» В РАССКАЗЕ
А.П. ПЛАТОНОВА «РЕКА ПОТУДАНЬ»

В статье вскрываются элементы мифопоэтической традиции в рассказе А. П. Платонова «Река Потудань». Анализ взаимосвязей творчества Платонова с мифологией и фольклором помогает полнее и точнее сформулировать суть основного конфликта и художественной идеи рассказа А. П. Платонова.

Ключевые слова: Платонов, Фирсов, мифология, фольклор, иной мир.

В 1937-ом году вышел сборник рассказов Андрея Платонова «Река Потудань». Название книге дал один из рассказов, включённых в состав сборника, что позволяет считать этот рассказ ключевым в замысле автора.

«Река Потудань» — произведение о судьбах людей, прошедших через испытания гражданской войны. В центре этого рассказа стоит красноармеец Никита Фирсов, который на три года покинул дом, чтобы сражаться с врагами новой власти. По окончании войны Фирсов возвращается в родной город, но вместо радостей мирной жизни, молодого человека ожидают новые мучения. Война слишком изменила Никиту и других демобилизованных солдат, заставила их «жить точно впервые» . Возможно, поэтому в начале рассказа Никита описан как чужак на родной земле: «…точно пешеход был нездешний». Фирсову тяжело освоиться на прежнем месте, и даже обретение любви становится для него мучением. Начало послевоенной жизни для Никиты сопровождается обилием кошмаров, болезней, он постоянно впадает в беспамятство и безнадёжность. Война уничтожила прежнюю человеческую суть Фирсова, ввергнув его в мучительные поиски новой идентичности. В платоноведении широко распространён термин квазисмерть, применимый и к главному герою рассказа «Река Потудань»: Фирсов на войне испытывает духовное умерщвление, теряет свою прежнюю личность. Тяжёлое столкновение Никиты с новой реальностью и поиски в ней себя — основной конфликт произведения.

Рассказ «Река Потудань» вобрал в себя многие идеи и мотивы художественного мира Платонова. Н. Малыгина постулирует положение о типичном герое Платонова и замечает, что ему свойственно «погружение на «дно» жизни: в яму, в могилу, «растворение» в космосе, воде, предполагающее будущее воскрешение» . Полагаем, что идея жизни, следующей за квазисмертью, позволила рассказу «Река Потудань» дать имя сборнику 1937-го года.

В изучении художественного мира Платонова важную роль играет поиск интертекстуальных связей его прозы с мифопоэтической традицией. Такой подход оправдан тем, что позволяет отчётливо увидеть идею, подтекст многих произведений Платонова. В частности, рассказ «Река Потудань» несёт в себе элементы фольклорного повествования, насыщен мифопоэтической семантикой иного мира, временной смерти и др. Выявление интертекстуальных связей произведения с архаической традицией подтверждает гипотезу о квазисмерти Фирсова, или, по Н. Малыгиной, «погружения на «дно» жизни» . Связь рассказа «Река Потудань» с мифопоэтическими текстами усиливает и идею возрождения его героев.

Цель статьи — формулировка центральной идеи рассказа «Река Потудань» с помощью анализа его мифопоэтической составляющей.

Роль фольклоризма в платоновском тексте

Многие произведения Платонова начинаются с того, что его герои покидают дом, семью, а затем в уже обновлённом качестве возвращаются на Родину. Так, например, построены рассказы «Возвращение», «Родина электричества», повесть «Джан», в том числе и интересующий нас рассказ «Река Потудань». В.Я. Пропп в книге «Исторические корни волшебной сказки» пишет о том, что множество сказочных сюжетов начинается с ухода, отбытия героев из дома, и именно вокруг этого в фольклорном повествовании разворачивается основной конфликт. Зачастую своего апогея «отлучка» персонажей в сказке достигает во время их смерти или временной смерти. В этой работе мы намерены выявить связь между отлучками героев из рассказа «Река Потудань» и мифолого-фольклорными текстами, которые строятся вокруг подобного мотива.

Уход Никиты Фирсова на войну как литературный аналог мифопоэтической отлучки в иной мир

«Река Потудань» состоит из целой череды уходов, отлучек персонажей этого произведения. Повествование рассказа начинается с того, как Никита Фирсов возвращается домой после гражданской войны, но сведения об отбытии этого героя из родной земли, о том, что происходило на полях сражений даются автором отрывочно. То есть, о самой первой отлучке Фирсова, которая подготовила его последующее возвращение, мы знаем немного, однако этот элемент имеет в произведении большое значение, служит основанием для последующих событий «Реки Потудани». Перед описанием возвращения с войны Никиты Фирсова Платонов даёт характеристику всех демобилизованных солдат, и здесь необходимо отметить следующие слова: «душа их уже переменилась в мучении войны, в болезнях и в счастье победы, — они шли теперь жить точно впервые, смутно помня себя, какими они были три-четыре года назад, потому что они превратились совсем в других людей» . Выше Платонов пишет, что демобилизованные солдаты шли с «обмершим, удивлённым сердцем» . Мы видим, что участники войны совершенно переменились со времени их отбытия из дома, стали узнавать всё заново, как новорождённые (в этом плане солдаты сближаются с травой, которую Платонов описывает в самом начале рассказа: трава умерла, оказалась затоптанной, но, затем, «опять отросла» ). Омертвелое сердце солдат снова начало возвращаться к жизни после гражданской войны, которую можно рассматривать как аналог мифолого-фольклорной временной смерти. Описывая древний обряд посвящения, послуживший основой для многих фольклорных сюжетов, В.Я. Пропп пишет: «Предполагалось, что мальчик во время обряда умирал и затем вновь воскресал уже новым человеком. Это — так называемая временная смерть (или квазисмерть).

В связи с мотивами временной смерти и воскрешения в «Реке Потудани» необходимо отметить некоторые детали рассказа, свидетельствующие о его связи с мифолого-фольклорной традицией. Фирсов описан как человек, идущий «По взгорью, что далеко простёрто над рекою Потудань» . При описании родины Фирсова читаем: «То было покатое, медленное нагорье, подымавшееся от берегов Потудани к ржаным, возвышенным полям . Из приведённых отрывков следует, что путь Фирсова лежит вверх, он описан как человек поднимающийся. Оппозиция верха и низа имеет большое значение и в мифолого-фольклорных текстах и в творчестве Платонова. Описания городов или деревень, расположенных в низине, характеризуются в текстах Платонова наличием интертекстуальных связей с мифопоэтическими описаниями иного мира (см. «Чевенгур», «Родина электричества», «Джан» и др.). Отсюда можно заключить, что отлучка Фирсова на гражданскую войну явилась своеобразной отлучкой в иной мир, расположенный ниже родины главного героя, под нагорьем, которое описано в начале рассказа. В «яме» гражданской войны Фирсов перенёс квазисмерть с последующим изменением своей человеческой сущности (см. первые строки «Реки Потудани»). О том, что Фирсов отлучился когда-то не просто на войну, а в платоновский вариант мифологического иного мира говорит ещё и само название рассказа — «Река Потудань». Поэтика этого заглавия изучалась многократно, в ракурсе нашей темы укажем на гипотезу Александра Лысова, полагающего, что река в рассказе «…это ещё и дань по ту сторону нашего органического бытия, стремление по ту даль» . Фирсов возвращается к себе домой из мира, который лежит по ту сторону реки Потудань, то есть из мира, сопоставимого с потусторонним измерением сказок и мифологических легенд. Образ реки, как и образ горы, отмеченный нами, служит в мифопоэтическом творчестве обозначением границы между «тем» и «этим» мирами, а, учитывая начало рассказа, где говорится, что красноармейцы «шли теперь жить точно впервые, смутно помня себя, какими они были три-четыре года назад» необходимо указать на мифологический образ Забыть-реки (см. об этом образе ниже).

Говоря о мотиве отлучки в «Реке Потудани» следует обратить внимание на то, что Фирсов находится вне дома три года: «Здесь пахло тем же запахом, что и в детстве, что и три года назад, когда он ушёл на войну» . Долгота пути персонажей волшебных сказок к иному миру и их пребывание там связаны, как правило, с числом три (Аф., 129; 130). Это в очередной раз наталкивает нас на связь «Реки Потудани» с мифопоэтической традицией в описании иного мира. Образ Никиты Фирсова также показателен в плане близости платоновского творчества с фольклором. Фирсов в семье своего отца — «последний», третий сын, который, подобно двум своим братьям, отлучился из дома на войну, но единственный вернулся живым. В сказке именно третий, младший сын после обоих своих братьев покидает дом, и только ему удаётся вызволить из иного мира мать или достать предметы, находящиеся в потустороннем измерении (например, молодильные яблоки, живую воду и т.д.).

В.Я. Пропп, анализируя волшебную сказку, пишет об одном мотиве, который также, по нашему мнению, имеет прямое отношение к отлучке Никиты Фирсова на войну и его пребыванию вне дома. Фольклорист, анализируя сказку «Хитрая наука» (Аф. 249-253), обращается к ситуации, когда отец отправляет сына к обитателю иного царства (лесному учителю, старику, лешему и т.д.). Срок обучения длится в большинстве случаев три года. В начале рассказа «Река Потудань» автор описывает демобилизованных солдат, которые после войны не имели возможности сразу вернуться домой, но «задержались по трудовым армиям, где занимались разным незнакомым ремеслом и тосковали» . Это сходство между фольклорными текстами и рассказом Платонова подкрепляет нашу гипотезу о том, что Фирсов удалился не просто на войну, а в литературный аналог мифологического иного мира.

Различные формы беспамятства Фирсова как отлучки

В рамках «большого» возвращения Фирсова (возвращения с войны, положившего начало действию рассказа) наблюдается локальная отлучка этого героя — сон около ручья. Практически ни одно исследование «Реки Потудани» не обходится без рассмотрения этого важнейшего элемента текста. В.А. Лукин уподобляет сон Фирсова «символической загадке, понять и разгадать которую получатель должен в последующем тексте» . Исследователь соотносит описание сна Фирсова с другими фрагментами «Реки Потудани», раскрывая его смысловое значение. Действительно, сон Фирсова должен быть рассмотрен не изолированно, а в связи с другими сценами, где герои рассказа спят или хотят спать, Никита погружается в состояние беспамятства или бреда. Такой подход обусловлен тем, что сон, амнезия в «Реке Потудани» имеют между собой много общего, несут сходную семантику и имеют одни мифолого-фольклорные истоки.

Ранее было отмечено, что сон Фирсова — отлучка. Согласно славянским мифологическим воззрениям «сон — состояние человека, воспринимаемое как близкое к смерти («вечному сну»)» . М. Элиаде указывает, что «сон (Hypnos) — близнец Танатоса (Смерти), и в Греции, и в Индии, так же как и у гностиков слово «будить» имело сотериологическое значение в широком смысле слова» . А Л. В. Карасёв уже в связи с героями Платонова приходит к выводу, что «сон — временная смерть» и что «заснуть — значит, умереть, а умереть — значит, заснуть» . Таким образом, связь сна и смерти коренится в древних мифологических представлениях, и это проясняет сны героев Платонова.

Необходимо добавить, что по народным представлениям сон представляет собой возможность совершить путешествие в иной мир, сон — состояние человека, когда его душа временно покидает тело и способна узнать о том, что находится за гранью жизни (ср. фольклорный жанр обмирания). Большое значение в этом плане имеет то, что Фирсов заснул неподалёку от реки Потудани и ручья, впадающего в неё, ибо «места у воды» являются одним из входов в иной мир, «зону смерти». [См.: 5: 463.].

В народной культуре существуют запреты, связанные со сном: «Опасно спать с открытым ртом, так как в человека может вселиться чёрт или заползти змея» . «Маленькое, упитанное животное, вроде полевого зверька» , которое забралось внутрь Фирсова, чтобы «сжечь его дыхание» сходно со змеёй, могущей по народным представлениям заползти спящему в рот. Конечно, сон Фирсова имеет метафорическое значение, иносказательно повествует о процессах, происходящих внутри главного героя. Так, наблюдается сходство между кошмарным сновидением Фирсова и фигурками, которые он лепил после работы: «он садился на пол и лепил из глины фигурки людей и разные предметы, не имеющие подобия и назначения, — просто мёртвые вымыслы в виде горы с выросшей из неё головой животного или корневища дерева, причём корень был как бы обыкновенный, но столь запутанный, непроходимый, впившийся одним своим отростком в другой, грызущий и мучающий сам себя, что от долгого наблюдения этого корня хотелось спать» (здесь и далее курсивом обозначены места, которые семантически близки со сном Фирсова). Очевидно, что глиняный корень, как и животное из сновидения, также является метафорой. В. А. Лукин полагает, что референтом корня является «мучающее Никиту осознание собственного бессилия» . Это осознание, как видно, неоднократно сопряжено в тексте с мотивом сна, который является в творчестве Платонова формой временной смерти героя. По замечаниям исследователя референт корня и животного встречается в тексте не один раз и принимает различные формы. Это наблюдается, в частности, в следующем отрывке: «Он [Фирсов – И.Л.] сел на стул и пригорюнился: Люба теперь, наверно, велит ему уйти к отцу навсегда, потому что, оказывается, надо уметь наслаждаться, а Никита не может мучить Любу ради своего счастья, и у него вся сила бьётся в сердце, приливает к горлу, не останавливаясь больше нигде» Наконец, при соотнесении описания сна Фирсова и сцены с лепкой фигур из глины с описанием бреда Никиты, находятся места, которые сближают эти три отрывка и помогают окончательно установить референт животного из кошмара и глиняного корня: «Под вечер он потерял память; сначала он видел всё время потолок и двух предсмертных мух на нём, приютившихся погреться там для продолжения жизни, а потом эти предметы стали вызывать в нём тоску, отвращение, — потолок и мухи словно забрались к нему внутрь мозга, их нельзя было изгнать оттуда и перестать думать о них всё более увеличивающейся мыслью, съедающей уже головные кости. Никита закрыл глаза, но мухи кипели в его мозгу, он вскочил с кровати, чтобы прогнать мух с потолка, и упал обратно на подушку» . Сопоставление семантически близких фрагментов текста, связанных с состояниями сна и бреда, даёт основания для вывода, что «упитанное животное» — «это второе «Я» Никиты Фирсова, грызущее и мучающее его» и что «бессилие Никиты Фирсова — «мёртвый вымысел» его второго «Я», подобный страшному сну» .

Как видно, сон в «Реке Потудани» сопровождается для Фирсова обилием чудовищ и кошмарных состояний, сон и болезнь Никиты несут в себе танатологическую семантику. В начале рассказа говорится о том, что демобилизованные солдаты «шли теперь жить точно впервые, смутно помня себя, какими они были три-четыре года назад» . Этот мотив беспамятства фигурирует и в описании болезни Фирсова и в той части рассказа, где он удаляется в Кантемировку. Описания сна и болезни, во время которой Никита потерял память, семантически близки друг с другом, характеризуются наличием «мёртвых вымыслов» . Состояние беспамятства в рассказе — это временная смерть истинной сути Фирсова, пробуждение его кошмарного второго «Я». Мотивы забвения, сна довольно частотны в мифологии и фольклоре, причём исследователи (например, Элиаде) рассматривают их в совокупности, не проводя чётких разделений. Потеря памяти — один из мифолого-фольклорных признаков нахождения героя в ином мире, а, значит, форма отлучки. На основании сказанного необходимо чётко отметить, что не только сон Фирсова, но и близкая к нему по семантике болезнь этого героя является отлучкой. Об этом говорит, во-первых, амнезия, настигшая Никиту во время болезни, и, во-вторых, следующие строки: «Болезнь стремилась увлечь его на сияющий, пустой горизонт — в открытое море, чтоб он там отдохнул на медленных, тяжёлых волнах» . В.И. Ерёмина, исследуя мифологическую составляющую фольклорного творчества, отметила, что в славянских лирических песнях море является символом всё того же иного мира, в который отправляются либо рекруты, либо покойники, либо другие персонажи, переходящие в качественно новую форму существования [См.: 5: 26]. То же относимо и к мифопоэтическому образу горизонта [См.: 3: 462].

Но особое значение сон, амнезия, бред и прочие подобные состояния имеют в философской системе гностицизма и в гностических мифах. Хелли Костов отметила, что Платонов, создавая собственную мифопоэтику, во многом ориентировался на русский символизм с его увлечённостью эсхатологией, мистическими учениями и гностицизмом [См.: 8: 48]. Исследователь мифологии и религии Мирча Элиаде отмечает: «Амнезия (т.е. утрата собственной идентичности), сон, опьянение, оцепенение, падение, тоска по утраченной родине выстраиваются в ряд типичных гностических символов и образов» (Все перечисленные учёным явления характерны и для творчества Платонова). Гностики считали, что сон и беспамятство ведут человека к потере его истинного «Я», вернуть которое способны пробуждение и анамнез. В философской системе гностицизма сон и амнезия сравнимы с неведением и смертью, вторгают человека в плен другой, не принадлежащей ему сущности. В гностических мифах возвращение человеку его истинного «Я» происходит при участии помощника, который помогает ему пробудиться и вспомнить прошлую жизнь. Заключая анализ гностических образов, Элиаде пишет: «неведение, амнезия, плен, сон, опьянение — становятся в гностической проповеди метафорами духовной смерти. Знание даёт подлинную жизнь, т.е. спасение и бессмертие» . И, действительно, именно в процессе сна Фирсов едва не стал пленником ложной сути, олицетворённой в виде глиняных «мёртвых вымыслов» .

Мифопоэтика образа отца Фирсова. Роль описания зимы

Особого рассмотрения требует образ отца Фирсова. В сказочной традиции все коллизии героев начинаются с отбытия героев из отчего дома, как правило, именно по заданию отца герой волшебной сказки отправляется в иной мир (это подтверждает и сюжет «Хитрой науки», упомянутый выше). Поэтому неоднократные отбытия Фирсова из отчего дома рассматриваются нами как «отлучки». Впервые Фирсов покинул отца, отправившись на войну, затем во время болезни, когда жил в доме Любы. Уйдя в Кантемировку, Никита покинул не только жену, но и в очередной раз потерял связь с отцом. Одно из отбытий Никиты из отчего дома происходит зимой, когда он уехал из города, «чтобы скорее перетерпеть срок до совместной жизни с Любой» . Вероятно, Фирсов покинул отца и невесту, чтобы ослабить память о ней, то есть в очередной раз забыть. Амнезия — одна из особенностей нахождения мифопоэтических героев в ином мире, что укрепляет гипотезу о связи зимнего отбытия Никиты с мифопоэтической традицией в описании потустороннего пространства. Кроме того, находясь вне дома до весны, Фирсов однажды «спал в пустом классе на полу…» . Н.М. Малыгина пишет, что сон на полу (или земле) неоднократно встречается в творчестве Платонова и символизирует временную смерть героя, являет собой форму его упадка [См.: 11: 55].

Наконец, в тексте присутствует ещё одно, заключительное, отбытие Фирсова из отчего дома — брак Никиты. Перед женитьбой Никиты чувства его отца описываются следующим образом: «Сын вот только явился с войны и опять уходит из дома, теперь уже навсегда» . По замечаниям В.И. Ерёминой, в народном сознании свадьба тесно связывалась со смертью, свадебный и похоронный обряды несли в себе много общего, символизировали переход человека в новое качество, причём, родители невесты всячески подчёркивали в лирических песнях, что их дочь никогда не вернётся из дома жениха [См. 5: 91, 121] (у Платонова обратная ситуация). Однако сомнительно, что свадьба Фирсова в «Реке Потудани» может считаться отлучкой: в сказочном повествовании вслед за отбытием героя наступает его возвращение, а Фирсов покидает отца навсегда. В волшебной сказке свадьба происходит уже после прибытия героев из иного мира, поэтому не может считаться отлучкой. Помимо прочего, сказочная свадьба не акцентирует внимания на потере родителем своего ребёнка; мотивы отлучки и подготовки к пути присутствуют в начале, когда отец или царь отправляют сына в иной мир, но не при описании брака.

Возвращения из иного мира сказочных персонажей, как и возвращения Фирсова из литературного аналога потустороннего измерения, зачастую знаменуются свиданием с отцом после разлуки. Сцены встреч Никиты с отцом присутствуют в рассказе неоднократно: после возвращения героя с войны, после болезни Фирсова (когда «отец обрадовался возвращению сына» из дома Любы). Именно встреча с отцом послужила толчком к возвращению Фирсова в город после зимнего отбытия и бегства в Кантемировку. Это даёт основания утверждать, что безымянный отец Никиты несёт в себе не только черты фольклорного персонажа, посылающего своих детей за грани обычного мира, но выполняет и функции, сходные с функциями сказочных волшебных помощников.

Жизнь героев рассказа «Река Потудань» незадолго до свадьбы имеет значение не только в связи с зимним уходом Фирсова из дома (это отбытие послужило во многом своеобразной репетицией, прелюдией к бегству Никиты в Кантемировку). Зима перед браком Никиты и Любы показывает, что приход Фирсова на родину после войны не явился в полном смысле слова возвращением, воскрешением после временной смерти героя, что подтверждают слова: «Река Потудань тоже всю зиму таилась подо льдом, и озимые хлеба дремали под снегом, — эти явления природы успокаивали и даже утешали Никиту Фирсова: не одно его сердце лежит в погребении перед весной» . Этот отрывок относит читателя к началу рассказа, где сердце демобилизованных солдат названо «обмершим». Зима перед браком Никиты несёт на себе черты фольклорного параллелизма: она сливается с душевным состоянием Фирсова, отражает его состояние. Описание зимы в рассказе соотносимо и с описанием болезни Никиты: «Но деревья, травы и зародыши мух ещё спали в глубине своих сил и в зачатке» . Во время болезни Никита испытал отвращение при виде мух на потолке. Спящие зародыши мух являются метафорой спящей половой силы Фирсова, его нераскрытой энергии (мухи во время болезни Фирсова занимались «продолжением жизни», то есть тем, что сам он долгое время сделать был не в силах). Таким образом, описание зимы в рассказе имеет множество автоинтертекстуальных связей с различными его частями и является метафорическим изображением основного конфликта произведения.

Последняя отлучка Фирсова. Квазисмерть и воскрешение Любы

Пожалуй, всё сказанное о мифолого-фольклорных мотивах отлучки находит отражение в описании бегства Никиты в слободу Кантемировку. Никита удаляется из дома своей жены и находит пристанище на базаре, где проводит время в занятиях грязной работой и сне. Базарный сторож замечает незнакомого бродягу и даёт ему скудное пропитание за выполнение различных чёрных обязанностей: уборку публичных мест, рытьё ям для нечистот и т.д. На базаре Фирсов отвыкает говорить, описывается как «немой человек» . Это в очередной раз наталкивает на связь рассказа «Река Потудань» с мифопоэтической традицией. Немота в народном сознании «выявляет принадлежность того или иного существа к потустороннему миру» . В мифологии немой человек воспринимается как чужой, нечистый (в глазах базарного сторожа Фирсов выглядит «чужим, утомлённым существом» ). В связи с мотивами сна необходимо особо подчеркнуть, что Фирсов, находясь в Кантемировке, постоянно спит — это также относит рассказ к мифопоэтической традиции в описании иного мира и к учению гностиков о состоянии сна как духовной смерти человека, особенно с учётом того, что сон Никиты на базаре соседствует с беспамятством: «Отвыкнув сначала говорить, он и думать, вспоминать и мучиться стал меньше» и «многолюдство народа, шум голосов, ежедневные события отвлекали его от памяти по самому себе и от своих интересов — пищи, отдыха, желания увидеть отца» . Вдобавок, сон Никиты в Кантемировке снова связан с мотивами земли, низа: «он спал на крышке выгребной ямы за отхожим местом» . В другом месте рассказа описано, как Фирсов засыпает «в пустом ящике» (Умозрительно это вызывает ассоциации с покойником в гробу). Базар в «Реке Потудани» характеризуется ещё одним танатологическим мотивом — пищей, которую ест Никита. Фирсову сторож выделяет еду, взятую из помойного места, то есть нечистую, несвежую. Л.Н. Виноградова отмечает: «Обратность того света по отношению к земному миру может быть отмечена и в поверьях, по которым умершие питаются антипищей (падалью, навозом)» . О роли пищи писал и В.Я. Пропп, отмечая, что герой волшебной сказки, стремящийся в иной мир, в избушке яги обязательно должен есть то, что ему предложат. Исследователь замечает, что, по народным представлениям, «человеку, желающему пробраться в царство мёртвых, предлагается особого рода еда» и, «приобщившись к еде, назначенной для мертвецов, пришелец окончательно приобщается к миру умерших» . Итак, базар в Кантемировке несомненно несёт на себе черты мифологического иного мира, царства мёртвых (об этом, помимо всего прочего, говорит и то, что Фирсов попал туда, идя следом за нищим — герои некоторых сказок (например, Аф., 130) попадают в иной мир с помощью проводника, в качестве которого может выступить демонический персонаж или мифическое животное — птица, волк, олень и др.). В художественном мире Платонова это не единственный случай, когда базар отмечен в тексте танатологической окраской. Х. Костов, анализируя мифопоэтику романа «Счастливая Москва», отмечает, что его герой Сарториус проходит своеобразное инициационное испытание на Крестовском рынке, в описании которого исследователь видит элементы мифологического царства мёртвых. По словам Х. Костов, на рынке Сарториус переживает квазисмерть, вслед за которой наступает качественное изменение этого героя, его перерождение, сравнимое с воскрешением [См.: 8: 215]. Базар в Кантемировке также «умерщвляет» Никиту, лишает его собственного «Я», но затем Фирсов возвращается к Любе возрождённым человеком.

Но больше всего связей описание жизни Никиты на базаре имеет не столько со сказочной традицией, сколько с гностическим мифом «Гимн о жемчужине», который в книге «История веры и религиозных идей» исследовал М. Элиаде. Герой этого мифа — принц с Востока. Он покидает родину и отправляется в Египет, чтобы отыскать жемчужину, укрытую посреди моря. В Египте принца забирают в плен и кормят едой, от которой он теряет память и впадает в крепкий сон. Родители принца узнают о судьбе своего сына и посылают ему письмо с призывом пробудиться ото сна, вспомнить себя и свою миссию. Письмо прилетает принцу в образе орла, превращается в слово и помогает герою вернуть его истинную суть [См.: 14: 427]. В этом мифе принцу удаётся восстать ото сна благодаря родителям, подобно Фирсову, к которому прежние чувства и память возвращаются после свидания с отцом на базаре.

Окончательное возрождение Фирсова начинается в слободе Кантемировке, когда в нём «тронулось сейчас сердце, отвыкшее от чувства» . На базаре во время встречи с отцом у Никиты «ссохлось горло» из-за долгого молчания, которое оказалось, наконец, прерванным. Ранее отмечалось, что горло в рассказе является метафорическим изображением средоточия спящей половой силы Фирсова, именно в горло пытался пробраться зверёк из его кошмара. На базаре отец Никиты пророчит сыну избавление от несчастий следующим образом:
«- У тебя горло, что ль, болит? — спросил отец — Пройдёт!» .

Может сложиться впечатление, что мифопоэтические элементы отлучки из дома и посещения иного мира в «Реке Потудани» свойственны только Никите Фирсову. Но в финале рассказа встречается упоминание о том, что невеста Никиты Люба пыталась покончить с собой в водах Потудани. Однако отец Фирсова сообщает сыну эту новость так, будто Люба довела свой замысел до конца: «В реке утопилась» . То есть, Люба, как и Фирсов, испытала квазисмерть, связанную с рекой, несущей в тексте мифопоэтическую семантику иного мира. Причём, попытка самоубийства повредила горло Любы — место, где, по замечаниям А. Жолковского, у платоновских героев находится душа, средоточие их сущности [См.: 6: 45] (незавершённое самоутопление Любы привело к тому, что у неё из горла текла кровь). Квазисмерть Никиты на базаре и квазисмерть Любы во время отсутствия мужа отразились на этих двух героях сходным образом: их причислили к умершим, у обоих пострадало горло. И Люба, и Фирсов вслед за квазисмертью испытывают воскрешение. Воскрешение Фирсова началось в Кантемировке, когда он вновь обретает память, дар речи и прежнюю силу чувств. А Люба «возвращается к жизни», когда к ней после долгой разлуки приходит муж: «- Иди скорей ко мне! — попросила она своим прежним, нежным голосом и протянула руки Никите» . Следует отметить, что возвращение Фирсова из Кантемировки сходно с его возвращением к отцу после войны: Никита приходит к Любе ночью, его жена спит, как и отец во время прибытия сына; Никита также, как и вначале рассказа, стучит в окно дома. Возможно, сходство этих фрагментов рассказа говорит о кольцевой композиции рассказа с той оговоркой, что приход Фирсова к жене стал окончательным возвращением героя. Если после первого прибытия Никиты он продолжает нести на себе признаки временной смерти, амнезии и инобытия, предречённого сном, то свидание с Любой в конце рассказа является подлинным воскрешением Фирсова. Об этом говорят слова: «сердце его теперь господствует во всём его теле и делится своей кровью с бедным, но необходимым наслаждением» . Теперь сердце Фирсова не названо «обмершим», «не лежит в погребении».

Заключение

Итак, на основе сопоставления рассказа «Река Потудань» с мифологическими текстами мы выделили следующие мифолого-фольклорные элементы отлучки в произведении писателя: отбытие Никиты Фирсова на гражданскую войну (это событие присутствует в рассказе заочно, но имеет основополагающее значение – именно с ухода на войну для Фирсова началась череда временных смертей и воскрешений); кошмар Никиты; его болезнь; зимний отъезд Фирсова из города; побег Никиты в слободу Кантемировку; попытка самоубийства Любы. Необходимо заметить, что отлучка в этой статье понималась шире, чем в книге Проппа «Исторические корни волшебной сказки» — Пропп, говоря об отлучке, подразумевал отбытие сказочных персонажей из дома, мы же добавили в этот термин и мифопоэтический мотив посещения иного мира (такое расширение возможно с учётом того, что сказочные персонажи, покидая дом, отправляются в потусторонние измерения). Каждая из отлучек героев «Реки Потудани» несёт в себе танатологическую окраску, является квазисмертью, за которой следует возрождение. Можно сказать, что Платонов многократно воспроизводит религиозную схему жизнь — смерть — жизнь, и рассказ «Река Потудань» несёт в себе ярко выраженную Пасхальную идею.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агапкина Т.А. Молчание // Славянская мифология: Словарь-справочник. — М.: Международные отношения, 2002. — С. 303-304.

2. Афанасьев А. Н. Народные русские сказки (полное издание в одном томе). — М.: Альфа-книга, 2008.

3. Виноградова Л.Н. Тот свет // Славянская мифология: Словарь-справочник. — М.: Международные отношения, 2002. — C. 462-463.

4. Гура А.В. Сон // Славянская мифология: Словарь-справочник. — М.: Международные отношения, 2002. — С. 444-446.

5. Ерёмина В.И. Ритуал и фольклор. — Ленинград: Наука, 1991.

6. Жолковский А. «Фро»: пять прочтений // Вопросы литературы. -1989. — № 12. — С. 23-49.

7. Карасёв Л.В. Знаки покинутого детства (постоянное у А. Платонова) // Вопросы философии. — 1990. — № 2. — С. 26-43.

8. Костов Х. Мифопоэтика Андрея Платонова в романе «Счастливая Москва». — Хельсинки: Helsinki University Press, 2002.

9. Лукин В.А. Художественный текст. — М.: Ось-89, 1999.

10. Лысов А. «Мой луговой Иордань…» Андрея Платонова (О национальной характерологии и культурно-природных атрибуциях в рассказе «Река Потудань») // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. — Вып. 5. — М.: ИМЛИ РАН, 2003. — С. 376-387.

11. Малыгина Н.М. Художественный мир Андрея Платонова. — М.: МПУ, 1995.

12. Платонов А.П. Счастливая Москва // Платонов А.П. Счастливая Москва: Роман, повесть, рассказы. М.: Время, 2011.
13. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Издательство ЛГУ, 1986.

14. Элиаде М. История веры и религиозных идей (от Гаутамы Будды до триумфа христианства). М.: Академический проект, 2009.

Mythopoetics of leaving in A.P. Platonov’s story «The river of Potudan’»

There are parallels in the article between a story written by A.P. Platonov «The river of Potudan’» and mithopoetical texts. With the help of correlations between Platonov’s works and mythology as well as with the folklore the work defines the main conflict and idea of the story «The river of Potudan’».

Key words: Platonov, Firsov, mythology, folklore, other world.

Повесть Андрея Платонова Река Потудань рассказывает читателю о событиях начала двадцатого столетия.

Главные герои повести – красноармеец Никита Фирсов, его отец и девушка Люба. Никита возвращается с войны в родной город. Идти далеко и в полдень он ложится подремать возле реки Потудань, которая течет вдоль его города. К вечеру Никита добирается до дома. Отец его в это время спит. Он живет в одиночестве с тех пор, как жена умерла, два сына исчезли на империалистической войне, а младший, Никита, был на гражданской. В эту ночь отец Никиты лег спать рано, это вошло уже в привычку, с тех пор, как он жил один. Он просыпается от стука в окошко. Старик узнает своего сына и бежит открывать запертую на ночь калитку. Никита входит в комнату и видит, что ничего не изменилось, пахло тем же запахом, что и в детстве. Сам Никита стал выше отца головы на полторы.

…Несколько лет тому назад отец Никиты Фирсова хотел жениться на вдовой учительнице, но вскоре сам оставил сове намерение. Два раза он ходил в гости к учительнице, брал с собою Никиту. У учительницы была дочь Люба, которая всегда сидела и читала книжки. Квартира учительницы, по мнению отца Никиты Фирсова, была слишком богатой, и он так и не сказал ей о своем желании жениться. Теперь Никита, вернувшись с войны, бродил по городу. Проходил он и мимо дома, в котором жила учительница со своими детьми. Дом был пуст и уже не казался таким красивым, как раньше. Затем он пошел на главную улицу уезда – там было гулянье. Вдруг его кто-то окликает. Перед ним стоит большая, выросшая Люба. Никита говорит, что не забыл ее и вместе с Любой идет к ней в дом. От прежней богатой обстановки ни следа. Люба жалуется ему, что все время хочет кушать и, чтобы не думать о еде, ложиться спать. Она рассказывает Никите о своей жизни, говорит, что мама давно умерла, братик ушел с красноармейцами, а она учится в медицинской академии. Никита думает, что теперь будет ходить к Любе каждый день. Проходит два дня, он устраивается на работу в мастерскую и несет Любе угощение – рыбу и хлеб, свое второе блюдо в рабочей столовой. Люба не противится его посещениям, ест все, что он ей приносит. После этого она обычно читает тетради по медицине, а Никита топит печку. Отец Никиты не может понять, куда уходит его сын по вечерам, он просит взять его с собой, потому что скучно жить все вечера одному, но Никита отказывает. Однажды Никита спрашивает Любу, хочет ли она, чтобы они жили вместе? Люба предлагает подождать до весны…. Неожиданно Никита заболевает, три недели лежит в бреду и почти теряет память. В дни болезни Люба впервые сама приходит к нему. Она сажает его в пролетку и везет к себе. Помутненным сознанием Никита думает, что на извозчика Люба истратила всю стипендию. В доме девушки Никита чувствует себя не лучше. Но Люба согревает его теплом своих объятий и он забывает об ознобе. После выздоровления Никиты они решают весной пожениться. К свадьбе молодых отец Никиты делает большой шкаф. Делая шкаф, он думает, что и сам бы мог вполне жениться на этой девушке Любке, но понимает, что нечем привлечь к себе подобную молодую девицу. В марте Люба и Никита расписываются в Совете на брак. Возвращаются домой, и не знают, чем заняться. Наступают сумерки и молодожены ложатся спать. Утром Никита встает спозаранку, убирается в комнате и с горечью думает о том, что теперь, наверно Люба велит ему уйти к отцу навсегда, потому как у него вся сила бьется в сердце, приливает к горлу, не оставаясь больше нигде. Просыпается Люба, смотрит на мужа и размышляет о том, что будет с ним вечной девушкой.

Жизнь идет своим чередом – вечер слоняется ночью, а ночь – утром. Однажды ночью Никита просыпается от плача. Плачет его жена Люба, уткнувшись в подушку. Никита решает утопиться в реке Потудань, чтобы не мучить жену. Но потом он меняет свое решение и уходит в слободу Кантемировку. Здесь он устраивается уборщиком базара. Базарный сторож, который дает ему эту работу, принимает Никиту за немого бродягу и кормит остатками со своего стола. Прожив некоторое время на слободском базаре, Никита отвыкает сначала говорить, а потом и вспоминать и мучиться стал меньше. Работа помогает ему забыть свою прежнюю жизнь. Но однажды Никита сталкивается с отцом, который приехал в слободу за продуктами. Увидев его, отец плачет, а потом рассказывает, что с Любой они давно мысленно похоронили Никиту. А Люба даже ходила топиться в реку Потудань, но ее рыбаки вытащили. Погода была тогда холодная и она теперь больна. На вопрос Никиты отчего Люба топилась, отец отвечает, что сильно убивалась и скучала по Никите. Сердце Никиты наполняется горем и силой, и он решает пойти к Любе. Исхудавшая и бледная Люба сразу узнает его. Он обнимает жену и понимает, что сила пришла к нему, и сердце господствует во всем теле. Никита понимает, что он счастлив.

На этом завершается повесть А.Платонова Река Потудань.

Страница: [ 1 ] 2Повесть Андрея Платонова Река Потудань рассказывает читателю о событиях начала двадцатого столетия.

Главные герои повести — красноармеец Никита Фирсов, его отец и девушка Люба. Никита возвращается с войны в родной город. Идти далеко и в полдень он ложится подремать возле реки Потудань, которая течет вдоль его города. К вечеру Никита добирается до дома. Отец его в это время спит. Он живет в одиночестве с тех пор, как жена умерла, два сына исчезли на империалистической войне, а младший, Никита, был на гражданской. В эту ночь отец Никиты лег спать рано, это вошло уже в привычку, с тех пор, как он жил один. Он просыпается от стука в окошко. Старик узнает своего сына и бежит открывать запертую на ночь калитку. Никита входит в комнату и видит, что ничего не изменилось, пахло тем же запахом, что и в детстве. Сам Никита стал выше отца головы на полторы.

Несколько лет тому назад отец Никиты Фирсова хотел жениться на вдовой учительнице, но вскоре сам оставил сове намерение. Два раза он ходил в гости к учительнице, брал с собою Никиту. У учительницы была дочь Люба, которая всегда сидела и читала книжки. Квартира учительницы, по мнению отца Никиты Фирсова, была слишком богатой, и он так и не сказал ей о своем желании жениться. Теперь Никита, вернувшись с войны, бродил по городу. Проходил он и мимо дома, в котором жила учительница со своими детьми. Дом был пуст и уже не казался таким красивым, как раньше. Затем он пошел на главную улицу уезда — там было гулянье. Вдруг его кто-то окликает. Перед ним стоит большая, выросшая Люба. Никита говорит, что не забыл ее и вместе с Любой идет к ней в дом. От прежней богатой обстановки ни следа. Люба жалуется ему, что все время хочет кушать и, чтобы не думать о еде, ложиться спать. Она рассказывает Никите о своей жизни, говорит, что мама давно умерла, братик ушел с красноармейцами, а она учится в медицинской академии. Никита думает, что теперь будет ходить к Любе каждый день. Проходит два дня, он устраивается на работу в мастерскую и несет Любе угощение — рыбу и хлеб, свое второе блюдо в рабочей столовой. Люба не противится его посещениям, ест все, что он ей приносит. После этого она обычно читает тетради по медицине, а Никита топит печку. Отец Никиты не может понять, куда уходит его сын по вечерам, он просит взять его с собой, потому что скучно жить все вечера одному, но Никита отказывает. Однажды Никита спрашивает Любу, хочет ли она, чтобы они жили вместе? Люба предлагает подождать до весны…. Неожиданно Никита заболевает, три недели лежит в бреду и почти теряет память. В дни болезни Люба впервые сама приходит к нему. Она сажает его в пролетку и везет к себе. Помутненным сознанием Никита думает, что на извозчика Люба истратила всю стипендию. В доме девушки Никита чувствует себя не лучше. Но Люба согревает его теплом своих объятий и он забывает об ознобе. После выздоровления Никиты они решают весной пожениться. К свадьбе молодых отец Никиты делает большой шкаф. Делая шкаф, он думает, что и сам бы мог вполне жениться на этой девушке Любке, но понимает, что нечем привлечь к себе подобную молодую девицу.

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 27 ноября 2018; проверки требуют 9 правок.

В Википедии есть статьи о других людях с фамилиями Платонов и Гиляров.

Ники́та Петро́вич Гиля́ров-Плато́нов (23 мая [4 июня] 1824, Коломна — 13 [25] октября 1887, Санкт-Петербург) — русский публицист, общественный деятель, богослов, философ, литературный критик, мемуарист, преподаватель (бакалавр) МДА (1848—1855). Примыкал к славянофилам.

Биография[править | править код]

Родился в Коломне в 1824 году в семье Петра Матвеевича Никитского, священника церкви Великомученика Никиты. В 1831 году поступил в Коломенское духовное училище, которое окончил в 1838 году. Фамилию Гиля́ров Никита Петрович получил вслед за старшим братом Александром, который был переименован смотрителем Коломенского училища за свой весёлый нрав (лат. hilaris — весёлый). В 1844 году с отличием окончил Московскую духовную семинарию, в 1848 году — Московскую духовную академию. За особые успехи в учении с 1846 года получал стипендию митрополита Платона и в знак почёта дополнительную фамилию Платонов. Ему была присвоена степень магистра богословия (тема магистерского сочинения «О потребности вочеловечения Сына Божия для спасения рода человеческого»). Оставлен бакалавром по кафедрам библейской герменевтики и учения о вероисповеданиях, ересях и расколах.

Участвовал в переводе творений святых отцов в МДА (в Редакционном комитете). В 1855 году отправлен в отставку за чтение лекций о расколе не полемических, а научно-объективных. Также уволен из духовного сословия. Переехал в Москву, где сотрудничал в журналах и газетах славянофильского круга: «Русская беседа», «Москва», «День», «Русь» И. С. Аксакова, а также «Русский вестник» М. Н. Каткова.

Переводил изданные за границей сочинения А. С. Хомякова на русский язык.

  • С 23 мая 1856 г. — служба Московском цензурном комитете;
  • С 31 мая по 2 сентября 1857 г. — командировка за границу для изучения организации еврейских училищ (в особенности раввинских) в Европе, еврейской литературы;
  • В 1858—1859 гг. — участие в составлении «Свода печатных мнений по крестьянскому вопросу» в комиссии Я. И. Ростовцева;
  • 11 августа 1862 г. — уволен из цензурного комитета за «цензурные провинности» и отправлен в комиссию Министерства народного просвещения князя Д. А. Оболенского;
  • 1 июня 1863 г. — уволен из Министерства народного просвещения;
  • С февраля до мая 1863 — составление записки о предостережениях газетам, напечатана впоследствии в «Современных Известиях» (1867, № 7);
  • 20 августа 1863 г. — назначен управляющим Московской синодальной типографией;
  • 18 мая 1864 г. — произведен в статские советники;
  • 14 августа 1868 г. — отстранён от службы;
  • с 1 декабря 1867 г. до 13 октября 1887 г. — издавал в Москве ежедневную газету «Современные известия», где печатались смелые и правдивые, часто неугодные властям статьи, вследствие чего газета неоднократно подвергалась цензурным предостережениям и взысканиям.
  • В 1877—1888 годах, три срока, был гласным Московской городской Думы.

В связи с появлением в 1881 году в Москве конкурирующих с «Современными Известиями» ежедневных газет («Московский листок» Н. И. Пастухова, «Московский Телеграф» И. И. Родзевича), льстивших вкусам большинства читателей, издательство Н. П. Гилярова-Платонова стало терпеть финансовые трудности, из-за чего Гиляров-Платонов впоследствии не раз планировал закрыть газету.

  • 1883 г. — под его редакцией выходил еженедельный иллюстрированный журнал «Радуга», призванный спасти издание «Современных Известий», однако журнал оказался убыточным. Для уплаты кредитов имущество Н. П. Гилярова-Платонова распродано за бесценок с аукциона.

В эти годы Никита Петрович Гиляров-Платонов начинает писать мемуары, а также философско-публицистические и исторические очерки. Они выходили последовательно в изданиях его доброжелателей: «Русский вестник» М. Н. Каткова, «Русь» И. С. Аксакова. Это приносило ему доход, и дела стали налаживаться.

  • 1886—1887 гг. — выход в свет отдельного издания автобиографических воспоминаний «Из пережитого», в 2‑x частях (в 1884—1885 гг. печатались в «Русском Вестнике»; публикация была прервана из-за конфликта с М. Н. Катковым).
  • 1887 г. — Никита Петрович предпринял поездку в Санкт-Петербург для получения аренды правительственных «Московских Ведомостей», последний редактор-арендатор которых М. Н. Катков к тому времени скончался. Переговоры с чиновниками оказались безуспешными. Неудача подорвала здоровье Н. П. Гилярова-Платонова, и 13 октября 1887 года он скончался в гостинице «Бельвю»[1].

Похоронен в некрополе Новодевичьего монастыря в Москве.

Семья[править | править код]

Жена — Гилярова-Платонова (урожд. Богданова) Вера Алексеевна (ок. 1821—1904), дочь протоиерея московской церкви Флора и Лавра на Зацепе о. Алексия Иоанновича Богданова (1786—1860). Бракосочетание состоялось 24 сентября 1849 года.

Дети:

Гиляров, Николай Никитич (26 ноября 1854, Сергиев Посад — 7 января 1909, Москва) — малоуспешный журналист, корректор в газете отца «Современные Известия».

Гиляров, Алексей Никитич (20 декабря 1856 — 7 декабря 1938) — философ, приват-доцент Московского университета (до 1887), затем профессор Киевского университета, с 1922 — академик АН Украины.

Гилярова Надежда Никитична (9 марта 1857, Москва — январь 1959, Москва).

Библиография[править | править код]

  • Основные начала экономии: Посмертный труд Н. П. Гилярова-Платонова / С предисл. проф. И. Т. Тарасова. М.: Изд. А. М. Гальперсон, 1889. [2], XII, 142 с.
  • «Из пережитого», т.1, т.1, т.2 (djvu) (М., 1886), автобиография. Описывает обстоятельства раннего детства, быт и нравы среды, из которой вышел Гиляров-Платонов, годы его училищной и семинарской жизни.
  • Из пережитого: Автобиографические воспоминания / Изд. подготовили А. П. Дмитриев, И. Г. Птушкина, Л. В. Дмитриева; Отв. ред. Б. Ф. Егоров. СПб.: Наука, 2009. Т. 1. 614 с.; Т. 2. 714 с. (Лит. памятники / РАН). ISBN 978-5-02-025241-7
  • Сборник сочинений. М.: Изд. К. П. Победоносцева, 1899 (во 2-м т. на обл. дата: 1900). Том 1. LX, 479 с.; Том 2. 526 с.
  • Отрывки из дневника Н. Гилярова // Щукинский сборник. — М., 1903. Вып. II. С. 498—521.
  • Университетский вопрос: («Современные известия» 1868—1884 гг.). СПб.: Изд. К. П. Победоносцева, 1903. VIII, 290 с.
  • Вопросы веры и церкви: Сборник статей 1868–1887 гг.: В 2 т. М.: Изд. К. П. Победоносцева, 1905—1906 (репринт. изд.: СПб.: Альфарет, 2011). Т. I. 532 с. Т. II. 628 с.
  • Еврейский вопрос в России: Сост. на основании ст. и писем Гилярова-Платонова. СПб., 1906. 63 с.
  • Последние дни Помпеи: Семинарские опыты в стихах и прозе (1837—1843) / РАН. ИРЛИ; Вступ. ст., сост., подгот. текстов, коммент. А. П. Дмитриева; Отв. ред. Б. Ф. Егоров. — СПб.: Пушкинский Дом, 2009. — 528 с., ил.
  • Гиляров-Платонов Н. П. «Жизнь есть подвиг, а не наслаждение…» / Составление и комментарии Ю.В. Климакова / Отв. ред. О. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 720 с. ISBN 978-5-902725-10-7

Статьи и переписка Н. П. Гилярова-Платонова

Статьи
  • О папе Формозе // Приб. к изд. Творений Св. Отцов. 1855. Ч. XXV, т. 25, кн. 2. С. 239—277. Без подписи; отд. изд.: М., 1855. 39 с. Без указания автора.
  • Семейная хроника и Воспоминания. С. Аксакова. Москва. 1856 // Русская Беседа. 1856. Кн. 1. Отд. III: Критика. С. 1—45. Подпись: Н. Г—в.
  • Сказание о странствии и путешествии по России, Молдавии, Турции и Святой Земле постриженика Святыя горы Афонския инока Парфения. В четырех частях. Москва. 1855 // Русская Беседа. 1856. Кн. 3. Отд. III: Критика. С. 1—45. Подпись: Н. Г.
  • Новые объяснения по старому спору <о народности в науке и государственной жизни> // Русская Беседа. 1857. Кн. 4. Отд. IV: Смесь. С. 171—194. Подпись: Н. Г—в.
  • Несколько слов о механических способах в исследовании истории // Русская Беседа. 1858. Кн. 1. Отд. III: Критика. С. 66—87. Подпись: Н. Г—в.
  • Личное и общественное: (По поводу статьи г. Дубенского «Свобода и рабство». «Ж<урнал> з<емлевладельцев>. № 22) // Журнал Землевладельцев. 1859. Т. VI, № 24. Отд. I. С. 411—438. Подпись: Н. П. Г—в.
  • Библиографическая заметка <о статье А. Н. Муравьева «Обличение на книгу „О возможном соединении Церкви Российской с Западною“», содержавшей критику на сочинение Н. Б. Голицына> // Русский Вестник. 1859. Т. ХХ, апр., кн. 1. Отд. II. С. 245—250. Подпись: Ц.
  • Современные идеи православны ли? // Русская Беседа. 1859. Кн. 1. Отд. III: Критика. С. 47—56. Подпись: Н. Г—в.
  • О новой повести г-жи Кохановской: «Из провинциальной галереи портретов» («Рус<ский> Вест<ник>». 1859 г. Март, книга 1) // Русская Беседа. 1859. Кн. 3. Отд. V: Смесь. С. 65—86. Подпись: Н. Г—в.
  • Рационалистическое движение философии новых времен // Русская Беседа. 1859. Кн. 3. Отд. II: Науки. С. 1—64. Подпись: Н. Г—в. Статья датирована автором 4 мая 1859 г., хотя в примечании указано, что она представляет собой часть обширного сочинения, писанного в 1846 г., т. е. полукурсовой философской диссертации «Об онтологии Гегеля размышление».
  • «О судьбе убеждений»: По поводу смерти А. С. Хомякова: (Речь, произнесенная в заседании Общества любителей российской словесности 6 ноября 1860 г.) // Русская Беседа. 1860. Кн. 2. [Отд. VII]: В память об Алексее Степановиче Хомякове. С. 61—88. Подпись: Н. Г—в.
  • По поводу будущего суда присяжных // День. 1862. 10 нояб. № 45. С. 1—3; 17 нояб. № 46. С. 1—4; 8 дек. № 49. С. 1—3 (не окончено). Подпись: Н. Г—в.
  • Необходимое объяснение «герою нашего времени» // День. 1862. 24 нояб. № 47. С. 17—18. Подпись: Н. Г—в.
  • О первоначальном образовании народа // Приб. к изд. Творений Св. Отцов. 1862. Ч. XXI. С. 165—180. Без подписи; то же: Современная Летопись. 1862. № 30. Июль. С. 17—19. Без подписи; то же с подзагол. «Извлечено из 2-й кн. прибавлений к “творениям Св. Отцов”, 1862 года»: Рачинский С. А. Заметки о сельских школах. СПб., 1883. С. 111—123. Без подписи.
  • О папе Формозе и латинском перстосложении // Православный собеседник. 1863. Ч. I. Янв. С. 1—34; Февр. С. 102—141. Без подписи.
  • Речь Н. П. Гилярова-Платонова на праздновании юбилея 50-летней литературной деятельности И.И. Лажечникова // Празднование юбилея 50-летней литературной деятельности Ивана Ивановича Лажечникова 4-го мая 1869 года. М., 1869. С. 39—41; то же под назв. «Речь на праздновании 50-летия литературной деятельности И. И. Лажечникова 4 мая 1869 года» / Вступ. ст., подгот. текста О. В. Викторовича // Дом Лажечникова: Ист.-лит. сб. Коломна, 2004. Вып. 1. С. 192—196.
  • Речь в собрании Славянского благотворительного общества // Современные известия. 1877. 2 мая. № 118. С. 2.
  • Экскурсии в русскую грамматику // Радуга. 1883. № 7. 22 февр. С. 142—144; № 22. 5 июня. С. 498, 500, 502; № 25. 26 июня. С. 564, 567—568; № 28. 17 июля. С. 636—638. Подпись: Н. Г—в; отд. отт.: <М., 1883>. 26 с. В конце текста авт.: Н. Г—в; то же: М.: Изд. К. П. Победоносцева, 1904. 63 с.
  • Урезанный документ: Отрывок из воспоминаний // Русь. 1884. 1 окт. № 19. С. 33—41.
  • Логика раскола // Русь. 1885. № 7, 8, 10.
  • Докладная записка в Московский цензурный комитет 1859 г., по поводу «Московских Ведомостей» // Русский Вестник. 1888. Т. 195, № 3. С. 422—426.
  • Н. П. Гиляров к ***: (Об «Исповеди» графа Л. Н. Толстого): <Письмо к С. А. Юрьеву от апреля 1882 г. / Публ. А. М. Гальперсон> // Русский Архив. 1889. Кн. 3, вып. 11. С. 428—432.
  • Онтология Гегеля / [Вступ. зам. и публ. А. М. Гальперсон] // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 8 и 10.
  • Доклад Гилярова Московскому цензурному комитету о разрешении к печати «Полного собрания сочинений Грибоедова» <от 8 февраля 1857 г.> // Русское Обозрение. 1896. Т. 42, нояб. С. 454—456.
  • Докладная записка — попечителю Московского учебного округа по поводу предложения занять в Московском университете кафедру философии // Русское Обозрение. 1896. Т. 42, нояб. С. 456—458.
  • Докладная записка в Московский цензурный комитет (июня 26 дня 1859 года) ценсора Никиты Гилярова-Платонова <по поводу издания книги П. В. Жадовского «Житейские сцены»> // Русское Обозрение. 1898. Т. 49, февр. С. 911—917.
  • Письмо Н. П. Гилярова-Платонова митрополиту Сербскому Михаилу / Сообщ. А. Г<альперсон> // Русский Труд. 1898. 3 янв. № 1. С. 5—7.
Переписка
  • Фрагменты // Просветитель: Вестник духов. просвещения. 1994. № 1. С. 197—208.
  • «Многое тут разбросано искрами глубокой мысли…»: (Письма Н. П. Гилярова-Платонова к И. Ф. Романову-Рцы) / Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А. П. Дмитриева // Возвращение Н. П. Гилярова-Платонова: Сб. ст. и материалов. Коломна, 2007. С. 209—342.
  • Письма Н. П. Гилярова-Платонова к М. П. Погодину / Вступ. ст., подгот. текста и коммент. Т. Ю. Соколовой // Возвращение Н. П. Гилярова-Платонова: Сб. ст. и материалов. Коломна, 2007. С. 200—208.
  • «Жизнь есть подвиг, а не наслаждение…» / Сост. и коммент. Ю. В. Климакова. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2008. 717 с.
  • «Случаям единомыслия бываю всегда рад…»: Переписка Н. П. Гилярова-Платонова с Т. И. Филипповым / Публ. А. П. Дмитриева // Историко-философский ежегодник’2008 / РАН. Ин-т философии. М., 2009. С. 326—369.
  • «Да, много Вы моей души занимаете»: Письма Н. П. Гилярова-Платонова к А. М. Гальперсон / Публ. А. П. Дмитриева // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2007—2008 годы / РАН. ИРЛИ. СПб., 2010. С. 171—251.
  • Письма Н. П. Гилярова-Платонова к С. Т. Аксакову / Публ. и коммент. А. П. Дмитриева // Рус. лит. 2010. № 4. С. 204—210.
  • Разумевающие верой: Переписка Н. П. Гилярова-Платонова и К. П. Победоносцева (1860—1887); Прил.: Н. П. Гиляров-Платонов. Нечто о Русской церкви в обер-прокурорство К. П. Победоносцева / Вступительная статья, составление, подготовка текстов и комментарии А. П. Дмитриева. — СПб.: Росток, 2011. — 512 с.; ил.
  • «…У Вас есть преданные люди, способные Вас оценить…»: Переписка Н. П. Гилярова-Платонова с кн. Н. В. Шаховским / Публ. А. П. Дмитриева) // Христианство и русская литература. СПб., 2012. Сб. 7. С. 55—95.

Далеко не полный список сочинений Гилярова-Платонова можно найти в «Обзоре жизни и трудов русских писателей» (вып. VII—IX и XI) Д. Д. Языкова.

Примечания[править | править код]

Литература[править | править код]

  • Памяти Н. П. Гилярова-Платонова. — Ревель, 1893.
  • Покровский А. Гиляров-Платонов, Никита Петрович // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918.
  • Гиляров-Платонов, Никита Петрович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Неопознанный гений. Памяти Никиты Петровича Гилярова-Платонова: Статьи, заметки, письма и выдержки, собранные и проредактированные Сергеем Шараповым. — М., 1903. — 99 с.; (то же: Шарапов С. Ф. Сочинения: В 9 т. — М., 1903. Т. 8, Вып. 23).
  • Волков В. А., Куликова М. В., Логинов В. С. Московские профессора XVIII — начала XX веков. Гуманитарные и общественные науки. — М.: Янус-К; Московские учебники и картолитография, 2006. — С. 65—66. — 300 с. — 2000 экз. — ISBN 5—8037—0164—5.
  • Завьялов А. А. Гиляров Никита Петрович // Православная богословская энциклопедия. — Пг., 1903. — Т. IV. — Стб. 374—381.
  • Романов И. Ф. Гиляров и Хомяков: Одна характеристическая особенность их творчества, в значительной степени затрудняющая изучение трудов названных писателей // Русское Дело. — 1888. 15 окт. — № 44. — C. 3—5. (Подпись: Рцы)
  • Фатеев В. А. Гиляров-Платонов // Православная энциклопедия. — М., 2006. — Т. XI : «Георгий — Гомар». — С. 479—480. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 5-89572-017-X.
  • Шаховской Н. В. Никита Петрович Гиляров-Платонов: Вступ. статья к «Сборнику сочинений» Гилярова-Платонова. — М., 1899. Т. 1. — С. III-LX.

Рекомендуемая литература[править | править код]

Современные публикации о Н. П. Гилярове-Платонове

  • Антонова Е. Воспоминания Н. Гилярова-Платонова: дополнения к комментариям // Текстологический временник: Русская литература XX века: Вопросы текстологии источниковедения. М.: ИМЛИ РАН, 2012. Кн. 2. С. 540—546.
  • Водолазко В. Н. Н. П. Гиляров-Платонов о пореформенном старообрядчестве // Старообрядчество: история, культура, современность: Материалы V науч.- практ. конф., г. Москва, 20-21 нояб. 2000 г. М., 2000. С. 39—45.
  • Вострышев М. И. Неопознанный гений: Издатель и публицист Никита Петрович Гиляров-Платонов (1824—1887) // Московские обыватели. М., 2003. С. 225—232.
  • Гиляров-Платонов, Никита Петрович // Гермафродит — Григорьев [Электронный ресурс]. — 2007. — С. 131. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 7). — ISBN 978-5-85270-337-8.
  • Дмитриев А. П. Жизнь есть подвиг или наслаждение?: Православная социология и «русская идея» в оценке «либерального консерватора»: Н. П. Гиляров-Платонов versus И. К. Блюнчли // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2007. Т. 8, вып. 1. С. 104—116.
  • Дмитриев А. П.Становление речевой личности христианина (на материале дневников и писем молодого Н. П. Гилярова-Платонова) // Dzienniki, notatniki i listy pisarzy rosyjskich: Ego-dokument i literatura / Instytut Rusycystyki Uniwersytetu Warszawskiego. Warszawa, 2007. С. 47—62.
  • Дмитриев А. П. Н. П. Гиляров-Платонов и его газета // Москва. 2008. № 5. С. 209—215.
  • Дмитриев А. П. История одного увольнения: (Митрополит Филарет и Н. П. Гиляров-Платонов в 1855 году) // Филаретовский альманах / Правосл. Св.-Тихон. гуманит. ун-т. М.: Изд-во ПСГТУ, 2008. Вып. 4. С. 158—183.
  • Дмитриев А. П. Филаретовский юбилей 1867 г. и кончина святителя в оценках «триумвирата» московских консерваторов (И. С. Аксаков, Н. П. Гиляров-Платонов, М. Н. Катков) // Филаретовский альманах. М., 2009. Вып. 5. С. 165—186.
  • Дмитриев А. П. Н. П. Гиляров-Платонов — автор и цензор «Русской беседы» // «Русская беседа»: История славянофильского журнала: Исследования. Материалы. Постатейная роспись / ИРЛИ РАН; Гос. музей-заповедник «Абрамцево». СПб., 2010. С. 158—183. (Славянофильский архив; Кн. 1).
  • Дмитриев А. П. Цензура и еврейский вопрос в год освобождения крестьян: (Запрещенные книги Н. П. Гилярова-Платонова и А. Б. Думашевского по архивным материалам Главного управления цензуры) // Цензура в России: история и современность: Сб. науч. тр. СПб.: Российская национальная библиотека, 2011. Вып. 5. С. 125—143.
  • Егоров Б. Ф. Пушкин в оценке религиозных мыслителей 1870—1880-х годов: (Н. П. Гиляров-Платонов и Ф. М. Достоевский) // Болдинские чтения. Н. Новгород, 1998. С. 86—97.
  • Егоров Б. Ф. Н. П. Гиляров-Платонов как эстетик и литературный критик // Теоремы культуры. М., 2003. С. 286—296. (Акад. тетради; Вып 9).
  • Егоров О. Г. Духовная школа в России 1820—40-х гг. в трудах Н. П. Гилярова-Платонова // Педагогика. 2014. № 8. С. 83—92.
  • Каплин А. Д. Никита Петрович Гиляров-Платонов (1824—1887) и славянофилы <А. С. Хомяков и К. С. Аксаков> // Каплин А. Д. Славянофилы, их сподвижники и последователи. М., 2011. Гл. 11. С. 378—385.
  • Климаков Ю. В. Судьба русского публициста: <О Н. П. Гилярове-Платонове> // Молодая гвардия. 2002. № 11/12. С. 121—134; то же: Коломенский альманах: Лит. ежегодник. Коломна, 2004. Вып. 8. С. 319—328.
  • Котов А. Э. Гиляров-Платонов Никита Петрович // Русский консерватизм середины XVIII — начала XX в.: Энциклопедия. М., 2010. С. 112—114.
  • Маевский И. В. Никита Петрович Гиляров-Платонов // Край родной, Коломенский: Краеведч. альм. Коломна, 2002. Вып. 1. С. 99—104.
  • Межуев Б. В. Вл. Соловьёв, Н. П. Гиляров-Платонов и «разложение славянофильства» // История философии. — 2000. — № 6. — С. 33—61.
  • Межуев Б. В. Гиляров-Платонов, Никита Петрович // Русская философия. Энциклопедия. / Под общ. ред. М. А. Маслина. — М.: Алгоритм, 2007. — С. 123—124.
  • Осьмакова Н. И. Гиляров-Платонов, Никита Петрович // Русские писатели. 1800–1917: Биобиблиогр. словарь. М., 1989. Т. 1. С. 561–563.
  • Панаэтов О. Г. Н. П. Гиляров-Платонов и К. Н. Леонтьев: Споры о Толстом. Краснодар: Кубан. соц.-экон. ун-т, 2002. 75 с.
  • Троицкая М. Г. Гиляров-Платонов Никита Петрович: философ, публицист, издатель, писатель // Политика. Власть. Право: [Межвуз. сб. науч. ст.] / Коломен. гос. пед. ин-т, С.-Петерб. юрид. ин-т. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. юридич. ин-та, 2005. Вып. 9. С. 129—142.
  • Федотова М. А. К характеристике общественно-политических взглядов Н. П. Гилярова-Платонова // Вопросы отечественной истории: Межвуз. сб. науч. работ мол. ученых: Межвуз. сб. науч. работ мол. ученых. М., 1998. Вып. 1. С. 93—101.
  • Федотова М. А. Цензурный вопрос в газете Н. П. Гилярова-Платонова «Современные известия» // Вопросы отечественной истории: Межвуз. сб. науч. работ мол. ученых. М., 2001. Вып. 4. С. 135—146.
  • Фриз Г. Н. П. Гиляров-Платонов: взгляд на духовенство и духовное образование // Gilyrov-Platonov N. P. Iz perezhitago: Avtobiogr. vospominaniya: 2 parts. Newtonville (Mass.), 1977. С. 3—8.
  • Возвращение Н. П. Гилярова-Платонова: Сб. ст. и материалов: К Дню славянской письменности и культуры / Редкол.: В. А. Викторович и др. Коломна: Коломен. гос. пед. ин-т, 2007. 440 с.
  • Никита Петрович Гиляров-Платонов: Исследования. Материалы. Библиография. Рецензии / Под общ. ред. А.П. Дмитриева; ИРЛИ РАН. — СПб.: Росток, 2013. — 944 с.

Ссылки[править | править код]

  • Гиляров-Платонов Никита Петрович
  • Гиляров-Платонов, Никита Петрович на «Родоводе». Дерево предков и потомков

Жил мальчик Афоня. Отец его был на фронте, а мать весь день в колхозе работала. Афоня днем был со старым дедом, который почти весь день спал. Афоне было скучно и он попросил деда рассказать про все, что тот знает, а то умрет и не успеет рассказать.

Цветок на земле - Платонов А.П.

Цветок на земле читать

Цветок на земле - Платонов А.П.

Скучно Афоне жить на свете. Отец его на войне, мать с утра до вечера работает в колхозе, на мо­лочной ферме, а дедушка Тит спит на печке. Он и днём спит, и ночью спит, а утром, когда просы­пается и ест кашу с молоком, он тоже дремлет.

— Дедушка, ты не спи, ты уж выспался, — сказал нынче утром Афоня дедушке.

— Не буду, Афонюшка, я не буду, — отве­тил дед. — Я лежать буду и на тебя глядеть.

— А зачем ты глаза закрываешь и со мной ничего не гово­ришь? — спросил тогда Афоня.

— Нынче я не буду глаза смежать, — обещал дедушка Тит. — Нынче я на свет буду смотреть.

— А отчего ты спишь, а я нет?

— Мне годов много, Афонюшка… Мне без трёх девяносто бу­дет, глаза уж сами жмурятся. А тебе ещё мало времени, тебе без трёх первый десяток идёт.

— А тебе ведь темно спать, — говорил Афоня. — На дворе солнце горит, там трава растёт, а ты спишь — ничего не видишь.

— Да я уж всё видел, Афонюшка.

— А отчего у тебя глаза белые и слёзы в них плачут?

— Они выцвели, Афонюшка, они от света выцвели и слабые стали, мне глядеть ведь долго пришлось.

Афоня осмотрел деда, какой он есть. В бороде у деда были хлебные крошки, и там жил ещё один комарик. Афоня встал на лавку, выбрал все крошки из бороды у деда, а комарика прогнал оттуда — пусть он живёт отдельно. Руки у дедушки лежали на сто­ле; они были большие, кожа на них стала как кора на дереве, и под кожей видны были толстые чёрные жилы, эти руки много земли испахали.

Афоня поглядел в глаза деду. Глаза его были открыты, но смотрели равнодушно, не видя ничего, и в каждом глазу свети­лась большая капля слезы.

— Не спи, дедушка! — попросил Афоня.

Но дедушка уже спал. Мать посадила его, сонного, на печку, укрыла одеялом и ушла работать. Афоня же остался один в избе, и опять ему скучно стало жить на свете. Он ходил вокруг деревян­ного стола, смотрел на мух, которые окружили на полу хлебную крошку, упавшую из бороды деда, и ели её; потом Афоня подхо­дил к печке, слушал, как дышит там спящий дед, смотрел через окно на пустую улицу и снова ходил вокруг стола, не зная, что делать.

— Мамы нету, папы нету, дедушка спит, — говорил Афоня сам себе.

Потом он посмотрел на часы-ходики, как они идут. Часы шли долго и скучно: тик-так, тик-так, будто они баюкали деда, а сами тоже уморились и хотели уснуть.

— Проснись, дедушка, — просил Афоня. — Ты спишь?

— А? Нету, я не сплю, — отвечал дедушка Тит с печи.

— Ты думаешь? — спрашивал Афоня.

— А? Я тут, Афоня, я тут.

— Ты думаешь там?

— А? Нету, я всё обдумал, Афонюшка, я смолоду думал.

— Дедушка Тит, а ты всё знаешь?

— Всё, Афоня, я всё знаю…

— А что это, дедушка?

— А чего тебе, Афонюшка?

— А что это всё?

— А я уж позабыл, Афоня.

— Проснись, дедушка, скажи мне про всё!

— А? — произнёс дедушка Тит.

— Дедушка Тит! Дедушка Тит! — звал Афоня. — Ты вспомни! Но дед уже умолк, он опять уснул в покое на русской печи. Афоня тогда сам залез на печь к дедушке и начал будить его, чтобы он проснулся. А дед спал и только шептал тихо во сне не­слышные слова. Афоня уморился его будить и сам уснул возле деда, прильнув к его доброй знакомой груди, пахнущей тёплой землёю.

Очнувшись от сна, Афоня увидел, что дед глядит глазами и не спит.

— Вставай, дедушка! — сказал Афоня.

А дед опять закрыл глаза и уснул.

Афоня подумал, что дед тогда не спит, когда сам Афоня спит; и он захотел никогда не спать, чтобы подкараулить деда, когда он совсем проснётся.

И Афоня стал ожидать. Часы-ходики тикали, и колёсики их поскрипывали и напевали, баюкая деда.

Афоня тогда слез с печи и остановил маятник у часов. В избе стало тихо. Слышно стало, как отбивает косу косарь за рекой и тонко звенит мошка под потолком.

Дедушка Тит очнулся и спросил:

— Ты чего, Афоня? Что-то шумно так стало… Это ты шумел?

— А ты не спи! — сказал Афоня. — Ты скажи мне про всё! А то ты спишь и спишь, а потом умрёшь, мама говорит — тебе недол­го осталось, кто мне тогда скажет про всё?

— Обожди, дай мне квасу испить, — произнёс дед и слез с печи.

— Ты опомнился? — спросил Афоня.

— Опомнился, — ответил дед. — Пойдём сейчас белый свет пытать.

Старый Тит испил квасу, взял Афоню за руку, и они пошли из избы наружу.

Там солнце высоко стояло на небе и освещало зреющий хлеб на полях и цветы на дорожной меже.

Дед повёл Афоню полевою дорогой, и они вышли на пастби­ще, где рос сладкий клевер для коров, травы и цветы. Дед оста­новился у голубого цветка, терпеливо росшего корнем из мелкого чистого песка, показал на него Афоне, потом согнулся и осторожно потрогал тот цветок.

— Это я сам знаю! — протяжно сказал Афоня. — А мне нуж­но, что самое главное бывает, ты скажи мне про всё! А этот цвет растёт, он не всё!

Дедушка Тит задумался и осерчал на внука.

— Тут самое главное тебе и есть!.. Ты видишь — песок мёрт­вый лежит, он каменная крошка, и более нет ничего, а камень не живёт и не дышит, он мёртвый прах. Понял теперь?

— Нет, дедушка Тит, — сказал Афоня, — тут понятного нету.

— Ну, не понял, так чего ж тебе надо, раз ты непонятливый?.. А цветок, ты видишь, жалконький такой, а он живой, и тело себе он сделал из мёртвого праха. Стало быть, он мёртвую сыпучую землю обращает в живое тело и пахнет от него самого чистым ду­хом. Вот тебе и есть самое главное дело на белом свете, вот тебе и есть, откуда всё берётся. Цветок этот — самый святой труженик, он из смерти работает жизнь…

— А трава и рожь тоже главное делают? — спросил Афоня.

— Одинаково, — сказал дедушка Тит.

— А мы с тобой?

— И мы с тобой. Мы пахари, Афонюшка, мы хлебу расти по­могаем… А этот вот жёлтый цвет на лекарство идёт, его и в апте­ке берут. Ты бы нарвал их да снёс. Отец-то твой ведь на войне; вдруг поранят его или он от болезни ослабнет, вот его и полечат лекарством.

Афоня задумался среди трав и цветов. Он сам, как цветок, тоже захотел теперь делать из смерти жизнь; он думал о том, как рождаются из сыпучего скучного песка голубые, красные, жёлтые счастливые цветы, поднявшие к небу свои добрые лица и дышащие чистым духом в белый свет.

— Теперь я сам знаю про всё! — сказал Афоня. — Иди домой, дедушка, ты опять, должно, спать захотел: у тебя глаза белые… Ты спи, а когда умрёшь, ты не бойся, я узнаю у цветов, как они из праха живут, и ты опять будешь жить из своего праха. Ты, дедушка, не бойся!

Дед Тит ничего не сказал. Он невидимо улыбнулся своему доб­рому внуку и пошёл спать в избу на печку.

Цветок на земле - Платонов А.П.

А маленький Афоня остался один в поле. Он собрал жёлтых цветов, сколько мог их удержать в охапке, и отнёс в аптеку на лекарства, чтобы отец его не болел на войне от ран. В аптеке Афоне дали за цветы железный гребешок. Он принёс его деду и по­дарил ему; пусть теперь дедушка чешет себе бороду тем гребешком.

— Спасибо тебе, Афонюшка, — сказал дед. — А цветы тебе ни­чего не сказывали, из чего они в мёртвом песке живут?

— Не сказывали, — ответил Афоня. — Ты вон сколько жи­вёшь и то не знаешь. А говорил, что знаешь про всё. Ты не знаешь.

— Правда твоя, — согласился дед.

— Они молча живут, надо у них допытаться, — сказал Афо­ня. — Чего все цветы молчат, а сами знают?

Дед кротко улыбнулся, и погладил головку внука, и посмотрел на него, как на цветок, растущий на земле. А потом дедушка спрятал гребешок за пазуху и опять заснул.

Цветок на земле - Платонов А.П.

(Илл. Давыдовой О.)

image_pdfimage_print

  • Платонов рассказ впрок читать
  • Платонов еще мама основная мысль рассказа
  • Платонов никита главная мысль рассказа
  • Платонов возвращение почему рассказ называется возвращение
  • Платонов летом сочинение по картине 5 клаас