План сочинения песнь о вещем олеге

Предлагаем вашему вниманию два варианта итогового сочинения на тему: «Как вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить?» (направление «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина»). Для аргументации изложенных мыслей были использованы произведения следующих авторов: М.А. Шолохова, А.Т. Твардовского, Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина.

Вариант 1

Удивительно, как Федору Ивановичу Тютчеву удалось передать весь уклад русской жизни в одной фразе. Россия не похожа ни на какую другую страну. Только русский человек способен выстоять под тяжелейшими ударами судьбы и не сломаться. На судьбу нашего народа выпало немало испытаний, поэтому исторически так сложилось, что славяне – сильные и мужественные люди.

В качестве примера хотелось бы привести рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека». В основе сюжета произведения лежит подлинная история жизни человека из народа. После окончания Великой Отечественной войны автор встретил человека, чей рассказ-исповедь и лег в основу «Судьбы человека».

Главным героем произведения является Андрей Соколов. Его судьба полна ужасных испытаний, которые способен выдержать далеко не каждый человек. До войны он жил, как все остальные люди: работал водителем, затем женился, обзавелся детьми, построил свой дом. Он жил хорошо, но война разрушила все его мечты и желания. За время войны главный герой был два раза ранен, контужен, побывал в плену. Однако стойкость характера и небывалая сила духа не давали ему умереть. Он всегда верил в победу, и оставался преданным своей Родине даже перед лицом смерти.

Самым страшным испытанием для Соколова стало известие о гибели его жены и дочек, а спустя некоторое время не стало и его сына. Но и эти лишения не ожесточили его, не заставили потерять веру. Война отняла у него все, но надежды лишить не смогла. Когда Соколов решил, что уже никогда не будет счастлив, судьба подкинула ему маленького осиротевшего мальчика, который отчаянно нуждался в чьей-то заботе. Так, главный герой вновь почувствовал радость отцовства, а Ванюшка, наконец, стал нужным кому-то. Соколов усыновил мальчишку, и таким образом наполнил свою жизнь смыслом. Теперь ему было необходимо научить маленького мальчика тому, что делает человека человеком. И автор выражает надежду на то, что у плеча такого человека вырастет тот, кто сможет все преодолеть на своем жизненном пути, и встать на защиту Родины, если она позовет.

Другим произведением, где в качестве главного героя выступает простой русский солдат – является поэма А.Т. Твардовского «Василий Теркин». Автор уделял особое внимание русскому народу в своем творчестве. Он восхищался стойкостью своих соотечественников, их преданности и патриотизму. Твардовский считал всех советских солдат – настоящими героями, поэтому прославлял их во многих своих произведениях.

Василий Теркин – собирательный образ, вобравший в себя лучшие качества всех русских солдат. Он веселый, верный, мужественный, храбрый, решительный, готовый всегда прийти на помощь своей Родине. В мирное время он – добрый, отзывчивый друг и душа компании, а с приходом войны в нем проявляется твердость и сила духа. Людям настолько стал близким образ главного героя, что его имя стало нарицательным, а сам Твардовский говорил, что каждой роте необходимо выделить по своему Теркину. И это действительно так, ведь в самые страшные минут жизни, когда вокруг смерть и пули, человеку больше всего необходима вера в победу и надежда на лучшее, которую вселял в сердца своих товарищей по оружию бравый парень Василий Теркин.

Таким образом, можно прийти к выводу, что секрет силы нашего народа кроется в непостижимой русской душе, понять которую не под силу тем, кто родился за пределами нашего государства. Умом Россию не понять, в нее можно только верить. И пока наша вера крепка – нам не страшны никакие напасти.

Вариант 2

Россия всегда отличалась от других мировых государств. К ее описанию как нельзя лучше подходят строки из знаменитого стихотворения Ф.И. Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить?». По мнению автора именно удивительный образ мышления русского народа – залог его величия. Он считал, что Россию невозможно оценить по общепринятым меркам. Это особенное место, где живут особенные люди, с особенной душой.

Многие русские писатели пытались понять самобытность русского народа, его уникальную сущность. Не исключением стал и Н.В. Гоголь. Его творческий путь – путь постижения русской жизни, судьбы всей России.

Не случайно, знаменитый литературный критик С.Т. Аксаков назвал поэму Н.В. Гоголя «Мертвые души» — сатирой на крепостническую Русь. Это смешное и веселое произведение, наводит читателя на грустные раздумья о судьбе России и ее народа. Смешные сцены трагедии лишь оттеняют общую трагическую картину русской действительности первой половины 19 века.

С иронией описывает Гоголь типичный губернский город. Комедийно изображенный городской пейзаж дает представление не только о внешнем облике самого города, но и о жизни его обитателей, их нравственном и культурном уровне. Также иронично изображены портреты местных помещиков и чиновников. Слащавый взгляд Манилова автор сравнивает с сахаром, тем самым намекая о его истинной льстивой натуре, внешность Собакевича приравнивается к облику медведя, что сближает его образ с животным.

Кроме иронических характеристик в поэме происходят комические ситуации. Причем, эти ситуации связаны не только с помещиками и чиновниками, но и с людьми из простого народа. К примеру, дворовая девка Пелагея, указывая кучеру Селифану дорогу, не знает, где право, а где лево. Этот эпизод говорит о крайнем невежестве народа, о его неразвитости и темноте вследствие долгого крепостнического уклада жизни. Даже грамотный крепостной Петрушка выступает в качестве пародии на образованного человека, потому что он складывает буквы в слова только ради удовольствия, совершенно не вдумываясь в их смысл.

Н.В. Гоголь в своей поэме хотел изобразить все пороки русской жизни, антинародный характер чиновничьего аппарата. Он считал, что сатира – одно из самых действенных средств преобразования общества. Писатель любил свою Родину, и мечтал о ее светлом будущем, но понимал, что при подобном государственном устройстве оно невозможно.

Другим автором, который большую часть своего творчества посвятил России, был А.С. Пушкин. Он осветил исторические события своей Родины, начиная с глубокой древности – «Песнь о Вещем Олеге», и до Петра Великого. Его интересовали трудные эпохи и государственные деятели, которые оказали влияние на будущее великой державы. Больше всего Пушкина привлекала личность Петра I – могущественного правителя, посвятившего всю свою жизнь России. Ему были посвящены две поэмы – «Полтава» и «Медный всадник».

События, описанные в поэме «Полтава», происходят в период укрепления Российского Государства. В произведении упоминаются реальные исторические деятели, живущие в то время: Петр I, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Петр I противопоставляется Карлу XII. Император Всероссийский уверен в себе, уверен в предстоящей победе, в то время как король Швеции представлен нерешительным и флегматичным самодержцем. Таким образом, автор выражает гордость за свою Родину, он полон патриотического чувства и восхищается славной победой. Пушкин считал, что русский народ, идя своеобразной и самобытной дорогой, благодаря реформам Петра I вступил на путь просвещения, тем самым обеспечив себе возможность лучшего будущего.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что строки из стихотворения Ф.И. Тютчева образно и метко характеризуют Россию. Автор уверен, что его Родина будет жить и развиваться даже в самых ужасных условиях. Он говорит о том, что Россия – крайне непредсказуемая страна, и эта черта помогает ей выстоять в те времена, когда уже нет надежды на лучшее.

Keywords: universalism, poetry, criticism, history, philosophy, philology, philosopher, patriotism, and existentialism.
На первый взгляд может показаться, что писать о Пушкине легко и просто: никто не сомневается в его гениальности и креативности. На самом деле писать о Пушкине очень и очень трудно. Во-первых, Пушкин не просто гений, а уникальный гений. Гениальных людей в истории человечества было много, а таких гениев, как Пушкин, кроме него, пожалуй, не было. Уникальность его прежде всего состояла в том, что он был универсальным гением. Универсализм Пушкина заключается в том, что в поле его зрения находились не только литература, поэзия и вообще вся словесность, но и такие гуманитарные дисциплины, как философия, политэкономия, история и, конечно, наука. Следует также подчеркнуть, что Пушкин был энциклопедически образованным человеком.
Пушкин – величайший поэт и создатель русского литературного языка. То, что Пушкин гениальный поэт и основоположник русского литературного языка, давно известно. Но я просто хочу обратить внимание на некоторые штрихи биографии великого человека.
Аполлон Григорьев воскликнул: «А Пушкин – наше все: Пушкин – представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остается нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, другими мирами. Пушкин – пока единственный полный очерк нашей народной личности, самородок, принимавший в себя, при всевозможных столкновениях с другими особенностями и организмами, – все то, что принять следует, отбрасывавший все, что отбросить следует, полный и цельный, но еще не красками, а только контурами набросанный образ народной нашей сущности, – образ, который мы долго еще будем оттенять красками»[1].
До Пушкина русская литература была в зачаточном состоянии. По словам Чернышевского, «до Пушкина не было в России истинных поэтов; русская публика знала поэзию только по слухам, из переводов или по слабым опытам, в которых искры поэзии гасли в пучинах риторики или льдах внешней холодной отделки»[2]. Он приводит цитату из Пушкина, сообщенную Анненковым: «Перечел Державина всего, – и вот мое окончательное мнение: этот чудак не знал ни русской грамоты, ни духа русского языка (вот почему он ниже Ломоносова). Он не имел понятия ни о слоге, ни о гармонии, ни даже о правилах стихосложения: вот почему он должен бесить всякое разборчивое ухо. Он не только не выдерживает оды, но не может выдержать и строфы… У Державина должно сохранить будет од восемь да несколько отрывков, остальное сжечь… Жаль, что наш поэт слишком часто кричал петухом. Довольно о Державине.
…Стихотворство для Ломоносова было иногда забавою, чаще должностным упражнением»[3].
«Сумарокова, – пишет Чернышевский, – Пушкин называет “бездарнейшим из подражателей”, а о русской литературе конца ХVIII века и начала XIX века судит он так: “Ничтожество общее. Французская обмельчавшая словесность envahit tout (все захватила. – И. Г.); знаменитые писатели не имеют ни одного последователя в России, но бездарные писаки, грибы, выросшие у корней дубов: Дорат, Флориян, Мармонтель, Гимар, m-me Жанлис овладевают русской словесностью”»[4].
Выражаясь философски, Пушкин критически переработал все, что было создано до него в русской литературе. В этой связи не могу не привести цитату из статьи Пушкина «О причинах, замедливших ход нашей словесности»: «Причинами, замедлившими ход нашей словесности, обыкновенно почитаются: 1) общее употребление французского языка и пренебрежение русского. Все наши писатели на то жаловались, – но кто же виноват, как не они сами. Исключая тех, которые занимаются стихами, русский язык не может быть довольно привлекателен. У нас еще нет словесности, ни книг, все наши знания, все наши понятия с младенчества почерпнули мы в книгах иностранных, мы привыкли мыслить на чужом языке; просвещение века требует важных предметов размышления для пищи умов, которые уже не могут довольствоваться блестящими играми воображения и гармонии, но ученость, политика и философия еще по-русски не изъяснялись – метафизического языка у нас вовсе не существует; проза наша так еще мало обработана, что даже в простой переписке мы принуждаем создавать обороты слов для изъяснения понятий обыкновенных; и леность наша охотнее выражается на языке чужом, коего механические формы уже давно готовы и все известны»[5].
Благодаря своему уникальному дарованию Пушкин одновременно создавал и литературный язык, и великие произведения. Это сразу же заметили многие поэты. В 1815 г. В. А. Жуковский пишет П. А. Вяземскому о том, что он встречался с молодым «чудотворцем Пушкиным». Он назвал его «надеждой нашей словесности». Эти надежды А. С. Пушкин полностью оправдал. Читающая публика с нетерпением ждала выхода его очередного сочинения. Я не хочу писать тривиальные вещи о Пушкине. Будет лучше, если я напомню читателю, что о нем говорили в 1880 г. на торжествах, посвященных сооружению памятника Пушкину в Москве, классики великой русской литературы. И. С. Тургенев: «…Заслуги Пушкина перед Россией велики и достойны народной признательности. Он дал окончательную обработку нашему языку, который теперь по своему богатству, силе, логике и красоте формы признается даже иностранными филологами едва ли не первым после древнегреческого; он отозвался типическими образами, бессмертными звуками на все веяния русской жизни. Он первый, наконец, водрузил могучей рукою знамя поэзии глубоко в русскую землю…»[6] А. Н. Островский: «До Пушкина у нас литература была подражательная, – вместе с формами она принимала от Европы и разные, исторически сложившиеся там направления, которые в нашей жизни корней не имели, но могли приняться, как принялось и укоренилось многое пересаженное… Прочное начало освобождению нашей мысли положено Пушкиным, – он первый стал относиться к темам своих произведений прямо, непосредственно, он захотел быть оригинальным и был – был самим собой»[7]. И. С. Аксаков: «Пушкин – это народность и просвещение. Пушкин – это залог чаемого примирения прошлого с настоящим, это звено органически связующее, хотя бы еще только в области поэзии, два периода нашей истории»[8].
Пушкин с самого начала своего творчества на поэзию смотрел не как на забаву, а как на вид духовной деятельности. Один из виднейших пушкинистов XIX в. П. В. Анненков приводит письмо молодого Пушкина, находившегося в ссылке на юге России, к правителю канцелярии наместника А. И. Казначееву, в котором он пишет: «Я сам заградил себе путь и выбрал другую цель. Ради Бога, не думайте, чтобы я смотрел на стихотворство с детским тщеславием рифмача или как на отдохновение чувствительного человека: оно просто мое ремесло, отрасль честной промышленности, доставляющая мне пропитание и домашнюю независимость… Я жажду одного – независимости… Я надеюсь обрести ее с помощью мужества и постоянных усилий. Вот уже я успел победить мое отвращение – писать и продавать стихи ради насущного хлеба. Стихи, раз мною написанные, кажутся мне товаром, по столько-то за штуку. Мне только становится не в мочь зависеть от хорошего или дурного пищеварения того или другого начальника, мне надоело видеть, что меня в моем отечестве принимают хуже, чем первого пришлого пошляка из англичан (le premier galopin anglais), который приезжает к нам беспечно разматывать свое ничтожество и свое бормотание (sa nonchalente platitude et son baragoin)»[9].
В письме к французскому поэту Баранту Пушкин пишет 16 декабря 1836 г.: «Литература стала у нас значительной отраслью… лишь за последние лет двадцать или около того. До тех пор на нее смотрели как на изящное и аристократическое занятие»[10]. Светские дамы имели литературные альбомы, куда по их просьбе вписывали свои стихи поэты. Но дамы мало значения, если не сказать больше, придавали стихам поэтов. Просто так модно было делать. Пушкину тоже приходилось заполнять такого рода альбомы, хотя на это он смотрел с большим отвращением. «…Тогдашнее высшее общество, – пишет в своих воспоминаниях о Пушкине поэт Я. П. Полонский, – считало звание поэта и вообще писателя несовместным с высоким положением в свете. Пушкин это знал и, я как слышал, досадовал, когда при выходе с придворного бала слышал крик жандармов: “Карету сочинителя Пушкина!”»[11].
Пушкину были доступны все жанры поэзии, его поэзия – это верх совершенства. Как пишет итальянская пушкинистка Серена Витале, «в 2.45 дня 29 января 1837 года русская литература потеряла своего певца. Ушло обаяние, изящество, лаконизм и легкость…»[12]. Ему были доступны и все жанры прозы. Вот что писал П. Я. Чаадаев А. И. Тургеневу о «Капитанской дочке» Пушкина: «Пусть я безумен, но надеюсь, что Пушкин примет мое искреннее приветствие с тем очаровательным созданием, его побочным ребенком, которое на днях дало мне минуту отдыха от гнетущего меня уныния. Скажите ему, пожалуйста, что особенно очаровала меня в нем его полная простота, утонченность вкуса, столь редкие в настоящее время, столь трудно достижимые в наш век, век фатовства и пылких увлечений, рядящийся в пестрые тряпки и валяющийся в мерзости нечистот, подлинная блудница в бальном платье и с ногами в грязи»[13].
Пушкин – философ. Энциклопедически образованный Пушкин прекрасно знал труды французских философов ХVIII в. Декарта, Вольтера, Дидро, Руссо, Гельвеция, Монтескьё и других. Знал Аристотеля и вообще античную философию. Читал, конечно, и немецких философов. Вот как он сравнивает немецкую и французскую философию: «Философия немецкая, которая нашла в Москве, может быть, слишком много молодых последователей, кажется, начинает уступать духу более практическому. Тем не менее влияние ее было благотворно: оно спасло нашу молодежь от холодного скептицизма французской философии и удалило ее от упоительных и вредных мечтаний, которые имели столь ужасное влияние на лучший цвет предшествовавшего поколения»[14].
Пушкин довольно интересно характеризует французскую философию ХVIII в. «Ничто не могло быть, – пишет он, – противуположнее поэзии, как та философия, которой ХVIII век дал свое имя. Она была направлена противу господствующей религии, вечного источника поэзии у всех народов, а любимым орудием ее была ирония холодная и осторожная и насмешка бешеная и площадная. Вольтер, великан сей эпохи, овладел и стихами, как важной отраслию умственной деятельности человека. Он написал эпопею, с намерением очернить кафолицизм (католицизм. – И. Г.). Он 60 лет наполнял театр трагедиями, в которых, не заботясь ни о правдоподобии характеров, ни о законности средств, заставил он свои лица кстати и некстати выражать правила своей философии. Он наводнил Париж прелестными безделками, в которых философия говорила общепонятным и шутливым языком…»[15]
Пушкин написал философское стихотворение, в котором отобразил знаменитые философские споры о движении и гелиоцентрической системе:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей[16].
Это небольшое стихотворение стоит многих философских сочинений. В нем гениальный Пушкин лаконично и вместе с тем глубоко уловил суть античных философских споров относительно движения и покоя и трагическое положение великого итальянского ученого Галилео Галилея, вынужденного под влиянием церкви отказаться от своей поддержки системы Коперника, но перед смертью все же признавшего ее.
Большое место в творчестве Пушкина занимают экзистенциальные проблемы: смысл жизни, место поэта в обществе, конечность человеческого бытия и др. Возьмем стихотворение, написанное в день рождения поэта 26 мая 1828 г.:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум[17].
Пушкин задается сугубо экзистенциальными вопросами: зачем человеку дана жизнь? Как ему жить? Эти вопросы находились в центре внимания многих философов. Киники предлагали аскетический образ жизни, для них главное не материальные ценности, а внутренняя свобода. Знаменитый киник Диоген Синопский жил в бочке. По словам Диогена Лаэртского, «увидев однажды, как мальчик пил воду из горсти, он выбросил из сумы свою чашку, промолвив: “Мальчик превзошел меня простотой жизни”. Он выбросил и миску, когда увидел мальчика, который, разбив свою плошку, ел чечевичную похлебку из куска выеденного хлеба»[18].
Зато Эпикур проповедовал гедонизм. Высшей целью жизни он считал наслаждение.
Не только античные, но и многие современные философы ставили вопрос о смысле жизни. Человек – единственное существо, которое знает, что живет. Животные не знают, что они живут и умирают. А человек есть существо разумное и прекрасно понимает конечность своего бытия. Он хочет продолжить свою жизнь, отсюда и вера в загробную жизнь. Но никакой загробной жизни нет, и после смерти человек как биологическое существо уходит в небытие. Однако как социальное существо он вовсе не исчезает, а остается в своих деяниях. Великие люди – поэты, писатели, философы, ученые, художники, политики и др. – благодаря своим великим свершениям становятся бессмертными.
Экзистенциальные мысли в наибольшей степени проявились в последний период жизни Пушкина. Поэт начал думать о смерти, о счастье, о покое и т. д. В 1834 г. Пушкин пишет:
Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит –
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоем
Предполагаем жить… И глядь – как раз – умрем.
На свете счастья нет, но есть покой и воля[19].
В 1835 г. он посетил Михайловское. 25 сентября 1835 г. Пушкин пишет жене из Тригорского: «Вообрази, что до сих пор не написал ни одной строчки; а все потому, что не спокоен. В Михайловском нашел я все по-старому, кроме того, что нет уж в нем няни моей и что около знакомых старых сосен поднялась, во время моего отсутствия, молодая сосновая семья, на которую досадно мне смотреть, как иногда досадно мне видеть молодых кавалергардов на балах, на которых уже не пляшу. Но делать нечего; все кругом меня говорит, что я старею, иногда даже чистым русским языком. Например, вчера мне встретилась знакомая баба, которой не мог я не сказать, что она переменилась. А она мне: да и ты, мой кормилец, состарелся, да и подурнел. Хотя могу я сказать вместе с покойной няней моей: хорош никогда не был, а молод был. Все это не беда; одна беда: не замечай ты, мой друг, того, что я слишком замечаю»[20].
Каждый для себя решает, как ему жить, какие цели ставить в своей жизни. Пушкин с молодых лет прекрасно осознавал свое предназначение, хорошо понимал, что ему делать, чтобы обессмертить свое имя. Об этом он гениально выразился в итоговом стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…».
Пушкин – историк. Можно смело утверждать, что Пушкин был профессиональным историком. П. А. Вяземский писал, что «в Пушкине было верное понимание истории: свойство, которым одарены не все историки. Принадлежностью ума его были ясность, проницательность и трезвость… Пушкин был впечатлителен и чуток на впечатления; он был одарен воображением и, так сказать, самоотвержением личности своей настолько, что мог отрешить себя от присущего и воссоздавать минувшее, уживаться с ним, породниться с лицами, событиями, нравами, порядками, давным-давно замененными новыми поколениями, новыми порядками, новым общественным и гражданским строем. Все это качества необходимые для историка, и Пушкин обладал ими в достаточной мере»[21].
Почему Пушкин всю свою короткую жизнь специально занимался историей? Потому что прошлое, настоящее и будущее неразрывно связаны. Нет настоящего без прошлого и будущего без настоящего. Пушкин подчеркивал, что неуважение к прошлому есть черта необразованности, и тот, кто пренебрегает прошлым и занят одним настоящим, не понимает единства истории человечества.
Пушкин придавал очень важное значение изучению истории в учебных заведениях. В статье «О народном воспитании» наш великий поэт и историк пишет: «История в первые годы учения должна быть голым хронологическим рассказом происшествий, безо всяких нравственных или политических рассуждений. К чему давать младенствующим умам направление одностороннее, всегда непрочное? Но в окончательном курсе преподавание истории (особенно новейшей) должно будет совершенно измениться. Можно будет с хладнокровием показать разницу духа народов (курсив мой. – И. Г.), источника нужд и требований государственных; не хитрить; не искажать республиканских рассуждений, не позорить убийства Цезаря, превознесенного 2000 лет, но представить Брута защитником и мстителем коренных постановлений отечества, а Кесаря честолюбивым возмутителем.
Вообще не должно, чтобы республиканские идеи изумили воспитанников при вступлении в свет и имели для них прелесть новизны.
Историю русскую должно будет преподавать по Карамзину. “История Государства Российского” есть не только произведение великого писателя, но и подвиг честного человека»[22].
Заметим, что Пушкин предложил замечательную программу по изучению истории. Он выступает за объективное изложение истории человечества. Нетрудно видеть, что великий поэт категорически был против конъюнктуры, хотя это слово тогда не употреблялось.
Пушкин изучил труды античных, французских и других историков, особенно его интересовала история России. Много статей посвятил истории России, французской революции, истории Украины и т. д. Он написал великолепный труд «История Пугачева», оставил потомкам незаконченный труд о Петре I. Как уже отмечалось выше, он высоко ценил выдающегося русского историка Н. М. Карамзина. В своих воспоминаниях о Карамзине он пишет, что когда начал выздоравливать после горячки, то взялся за чтение Карамзина. «Это было в феврале 1818 г. Первые восемь томов “Русской истории” Карамзина вышли в свет. Я прочел их в моей постеле с жадностью и со вниманием. Появление сей книги (так и быть надлежало) наделало много шуму и произвело сильное впечатление, 3000 экземпляров разошлись в один месяц (чего никак не ожидал и сам Карамзин) – пример единственный в нашей земле. Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка – Коломбом»[23].
Пушкин выражает свое недовольство тем, что выдающийся труд Карамзина никто по достоинству не оценил.
Во время ссылки на Юг Пушкин написал блестящую работу по истории России ХVIII века. В ней гений довольно ясно показал последствия петровских реформ. После смерти Петра I по инерции продолжались преобразования. «Связи древнего порядка вещей были прерваны навеки; воспоминания старины мало-помалу исчезали. Народ упорным постоянством удержав бороду и русский кафтан, доволен был своей победою и смотрел уже равнодушно на немецкий образ жизни обритых своих бояр. Новое поколение, воспитанное под влиянием европейским, час от часу более привыкало к выгодам просвещения»[24]. Далее Пушкин пишет, что численность чиновников всех рангов росла, иностранцы пользовались большими правами, а отечественные таланты поощрялись.
Но преемники великого реформатора, продолжает Пушкин, просто подражали Петру Великому, вместо того чтобы творчески подходить к его наследию.
Александр Сергеевич дает довольно жесткую оценку деятельности Екатерины II: «Униженная Швеция и уничтоженная Польша, вот великие права Екатерины на благодарность русского народа. Но со временем история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия – и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России»[25].
Один из первых биографов поэта П. В. Анненков, анализируя статью Пушкина, считает, что резкая характеристика эпохи Екатерины связана с партией консерваторов, «которая противопоставляла всем благим начинаниям Александровской эпохи блеск, величие и мудрость царствования великой бабки императора»[26]. Может быть, это так, но нас в данном случае поражает то, что молодой Пушкин (22 года) быстро уловил суть царствования Екатерины II.
Нет необходимости анализировать все исторические труды великого поэта. Любой, кто захочет с ними ознакомиться, может найти их в сочинениях Пушкина. Но нельзя не сказать несколько слов о его незаконченной работе «История Петра». Вообще Петр I занимает особое место в творчестве Пушкина. Поэма «Полтава», множество стихотворений посвящены Петру I. Пушкин создал цельный художественный образ царя-реформатора. Но он решил написать исторический труд, в котором хотел изложить объективно и беспристрастно на базе исторических фактов многогранную деятельность Петра I по преобразованию России. Труд он не закончил. Причину этого П. В. Анненков объясняет так: «Большое расстройство в сознании Пушкина внесено было соображением, что не вся правда целиком, и при всяком случае, стояла на стороне грозного реформатора, а между тем меры, какие он принимал для доставления торжества своим ошибкам и погрешностям, ничуть не уступали в энергии и беспощадности мерам, с помощью которых он осуществлял и свои великие предначертания: люди гибли, положения уничтожались, общество колебалось уже в пользу явной исторической невозможности, чему свидетельством остался закон о престолонаследии… Сквозь призму своего установившегося воззрения на Петра I Пушкин видел или думал, что видит, двойное лицо – гениального созидателя государства и старый восточный тип, “бича божия”. Рука Пушкина дрогнула. Уже много накопилось материалов для истории в его сборнике и ждало только обработки, а он все не приступал к ней. Он искал способа изобразить лик великого государя согласно со своим собственным пониманием его, и не оскорбляя официального мира, ожидавшего безусловной апофеозы преобразователя, для чего собственно и были открыты ему государственные архивы»[27]. Думаю, что с мнением выдающегося пушкиниста следует согласиться.
Пушкин и наука. Пушкин пристально следил за научными достижениями своей эпохи. Одной из задач основанного им журнала «Современник» он считал распространение научных знаний. Нельзя не вспомнить его знаменитое стихотворение, в котором он раскрыл квинтэссенцию науки:
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель[28].
Этот шедевр мог написать человек, живо интересовавшийся научными достижениями своей эпохи. Он посвятил специальные статьи Российской Академии и Французской академии. Они были опубликованы в «Современнике». А вот такой замечательный афоризм: «Ученый без дарования подобен тому бедному мулле, который нарезал и съел Коран, думая исполниться духа Магометова»[29].
Пушкин – патриот. В 1823 г. Пушкин записывает: «Все должно творить в этой России и в этом русском языке»[30]. Он основал русскую литературу, заставил высшие слои общества уважать русский язык и русскую культуру. Патриотизм для Пушкина – это всестороннее знание России, ее истории, культуры и т. д.
Патриотизм предполагает любовь к Родине, к народу, к национальной культуре, к родному языку, уважение национальных традиций и т. д. Вспомним Пушкина:
Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам[31].
Патриот любит свою Родину, свой народ, его историю и его культуру, если даже ему самому приходится из-за политического режима страдать или испытывать житейские трудности. Пушкин всю сознательную жизнь находился под полицейским надзором. Однажды (18 мая 1836 г.) в письме к жене у него вырвалось: «Черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом! Весело, нечего сказать»[32]. Но это естественная реакция на то отношение, которое к нему проявляли не только официальные круги, но и те, кто его ненавидел и всячески мешал ему творить на благо России.
Историю нельзя переписывать по своему усмотрению, история – это продукт деятельности народа. Поэтому если ты патриот своего народа, то должен любить и его историю. В письме к Чаадаеву Пушкин пишет: «Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы – разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие – печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, – как, неужели все это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Петр Великий, который один есть целая всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел вас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя: как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблен, – но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой бог нам ее дал»[33].
Выдающийся французский историк, один из крупнейших представителей анналовской школы свою работу «Французская идентичность» начинает словами: «Я неоднократно говорил и повторяю еще раз: я люблю Францию так же страстно, взыскательно и трудно, как Ж. Мишле. Я не делаю разницу между ее успехами и неудачами, между тем, что мне больше нравится, и тем, что меньше нравится»[34].
В наше время, когда в мировоззрении людей доминируют космополитические идеи, патриотизм оказался не в почете. О нем даже не хотят вспоминать, а если и вспомнят, то только в негативном плане. Но уверен, что придет время и патриотизм снова займет подобающее ему место в общественной жизни, ибо без любви к Родине, к своему народу, к его ценностям жизнь человека теряет всякий смысл. И великое творчество Пушкина будет нам помогать любить Родину, приумножать ее материальные и духовные ценности.
Афоризмы и заметки Пушкина
В заключение приведем некоторые афоризмы и заметки Пушкина:
1) Устойчивость – первое условие. Как она согласуется с непрерывным совершенствованием?
2) Истинный вкус состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности.
3) Однообразность в писателе доказывает односторонность ума, хоть, может быть, и глубокомысленного.
4) «Все, что превышает геометрию, превышает нас», – сказал Паскаль. И вследствие того написал свои философские мысли.
5) Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно, и объяснению оных. Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии.
6) Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно: не уважать оной есть постыдное малодушие.
7) Москва девичья, а Петербург прихожая.
Некоторые люди не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потемкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия, со всем тем почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке.
9) Тонкость не доказывает еще ума. Глупцы и даже сумасшедшие бывают удивительно тонки. Прибавить можно, что тонкость редко соединяется с гением, обыкновенно простодушным, и с великим характером, всегда откровенным.
10) Французская словесность родилась в передней и далее гостиной не доходила.
11) Переводчики – почтовые лошади просвещения.
12) Грамматика не предписывает законов языку, но изъясняет и утверждает его обычаи.

Все мы знакомы с творчеством великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. Каждое его произведение – это шедевр мировой литературы, знакомый нам с самого раннего детства. Когда я был ещё совсем маленьким ребёнком, моя мама часто читала мне очень интересные сказки Пушкина, такие как: «Сказка о царе Салтане», «Сказка о попе и о работнике его Балде», «Сказка о рыбаке и рыбке». А вот сказку «У Лукоморья дуб зелёный» я помню наизусть и сейчас.
У Пушкина всего семь сказок, все они абсолютно разные, но объединены какой-то общей идеей, добротой и наполнены теплом, все его сказки интересны и по-своему поучительны. Эти важные качества способствуют раннему развитию маленьких детей, современные дети, как и дети прошлых поколений, с большим интересом читают их. Многие люди выросли на сказках этого величайшего поэта.
Стихи Пушкина тоже дети знают с малых лет. За свою не очень длинную жизнь поэт написал более пятисот стихотворений и все они абсолютно разные. Александр Сергеевич писал обо всем: у него много стихотворений о любви, о свободе, о дружбе, о природе. Стихи Пушкина довольно просты, но при этом имеют очень глубокий смысл.
Каждый человек, погружаясь в прочтение произведений Пушкина, как бы мысленно переживает те обстоятельства, которые описывает поэт в своих известных литературных творениях. Он будто бы сам становится героем произведения и наблюдает за всем, что в нём происходит.
Александр Сергеевич Пушкин прожил совсем немного – всего 37 лет. Но за это время успел сделать очень многое, оставив после себя бесценные произведения литературы, в которые влюбляешься с первых строк и не можешь забыть всю жизнь. Пушкин – гений мировой литературы и с этим трудно поспорить.

Мой Пушкин
Всем русским людям знакомо имя А.С. Пушкина, поэта, любимого  во всём мире. Но мне кажется, что он самый великий среди всех русских поэтов. Ни один поэт не обладал таким удивительным даром так легко и просто и, вместе с тем, так глубоко высказывать свои мысли, чувства поэтическим слогом.
Трудно  представить себе нашу жизнь без Пушкина. Мне кажется, что его стихи я знала всегда. “Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях”, “Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди”, “Сказка о Золотом Петушке” – эти сказки были самыми волшебными, самыми увлекательными для меня. Можно говорить о том, что все великие художники были гуманистами, что они глубоко национальны и их нельзя оторвать от народа.
Можно детально исследовать их творчество, спорить о новаторстве или традиционности их произведений. И все-таки где граница, за которой начинается гениальное?  Тысячи художников на протяжении тысячелетий пытаются постичь извечные тайны внутреннего мира, выразить свое собственное «я», а через него дать обобщенное изображение современного им мира, современного им человека. Многим из них, подражают; их произведения — нарасхват… Но проходит десятилетие — и о них помнят лишь в узком кругу любителей; сто лет — и имена этих художников можно встретить лишь в учебниках, каталогах…
Пушкин вечен и современен. В чем же секрет его? Где начинается великое?
Там же, где и неизмеримое,  необъяснимое. Там, где молчат. Так молчат наедине с Природой, наедине с собой. Там, где начинается личное. Здесь начинается мой Пушкин…

Однако я познакомилась с биографией поэта. Узнала, скажем, про двойку по математике, его остроумие, а двадцать девять дуэлей натолкнули на мысль, что великий Пушкин был настоящим повесой. Мгновенно из Деятеля он был превращен в Человека, ведь он такой же, как мы! К слову, завоевывать любовь детей к Пушкину нужно именно так. Только после этого я смогла по достоинству оценить его творчество.
Больше всего меня поражала способность Пушкина перевоплотиться и реализовать себя в разных жанрах и направлениях. В конце концов, я поняла, что невозможно не любить Пушкина за его прекрасные стихотворения («Я вас любил», «Я помню чудное мгновенье», «Няне», «К Чаадаеву»). Сложно оставаться равнодушным к его поэмам. Например, в «Медном всаднике» автор настолько умело поднимает проблему отношений государства и «маленького человека», что за бедного Евгения болит сердце. Сказки Пушкина мотивируют верить в чудеса, а повесть «Пиковая дама» даже пугает своими мистическими элементами. Ну а отдельного комплимента, безусловно, заслуживает «Евгений Онегин», и манера автора так изящно рассказать печальную любовную историю, а в промежутках между ее перипетиями раскрыть всю суть русской жизни.

Мой Пушкин.
Пушкин! Это имя знакомо каждому из нас почти с самого рождения. Это имя сопровождает нас всю жизнь.  Мы впервые слышим его в раннем детстве из уст мамы. «У лукоморья дуб зеленый; златая цепь на дубе том»,- говорит нам родной голос, перенося нас в волшебную страну, таинственную и загадочную.
Мир пушкинской поэзии для меня открыла моя мама. Сначала это были
сказки: «Сказка о рыбаке и рыбке»,«Сказка о мертвой царевне и семи богатырях» и, конечно же, поэма «Руслан и Людмила». Услышав один раз  мелодичное звучание строк этих произведений, я запомнила их на всю жизнь и никогда уже не перепутаю ни с какими другими. Эти  красивые сказки с  неповторимым сюжетом близки к народному фольклору, они учат читателей различать добро и зло, быть честными, скромными, справедливыми.
Время шло. Я стала школьницей, и мое знакомство с А.С.Пушкиным продолжилось. Сказки были перечитаны  уже мной самой. Поэма «Руслан и Людмила» была переосмыслена мною – я поняла, что это произведение о силе великой любви.
Мне приоткрылась еще одна сторона творчества Александра Сергеевича – стихотворения о природе. Как же поэт любил русскую природу! Все состояния природы описаны им с тонкостью и восхищением. С особым вдохновением поэт рисует осень:
Унылая пора! Очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса…
Оказывается, что Пушкин писал не только стихи, но и прозу. Мне очень
понравился роман «Дубровский», с которым я недавно познакомилась на
уроках литературы. В своем произведении автор рассказал о нравах общества. Вместе с Пушкиным я переживала за судьбу главного героя, отстаивающего честь своей семьи, свою любовь к девушке. Роман я прочитала на одном дыхании и поняла, каким человеком был сам Пушкин.
Он ненавидел несправедливость, подлость, жадность, являлся образцом благородства.
Я считаю, что своим творчеством  Пушкин внес огромный вклад в  русскую литературу. Пушкин –  умный и добрый спутник, постоянно напоминающий о богатстве великого русского языка.
Я уверена в том, что мое знакомство с творчеством гения русской литературы продолжится, ведь он писал еще и баллады, и повести, и пьесы.
Я снова и снова буду попадать в мир интересных и увлекательных событий, сказочных персонажей и реальных образов, в мир моего Пушкина.
Сменяются поколения, а люди вновь и вновь перечитывают страницы любимых произведений великого мастера слова. А.С.Пушкин – светоч русской литературы, след которого в человеческой памяти  не властно стереть даже время.

Текст: Ольга Лапенкова

Александр Сергеевич Пушкин, известный многим нынешним школьникам как весельчак, острослов и любитель дуэлей, действительно был таковым — но при этом он успевал и участвовать в литературной жизни Петербурга, и учить иностранные языки (их он знал не менее 13), и всерьёз погружаться в историю России. Его интерес к «делам давно минувших дней» объясняется самим происхождением Пушкина: одним из его дворянских предков был человек со странным именем Абрам Петрович Ганнибал, известный как «арап Петра Великого».

Великий прадед

Доподлинно восстановить все события жизни этого человека невозможно, но, по одной из самых убедительных версий, А. П. Ганнибал, родившийся в конце XVII века, был настоящим африканцем. Он появился на свет в государстве Абиссиния, которого уже не существует (сейчас это Эфиопия). Современный читатель может предположить, что это был несчастный ребёнок, которому не хватало даже одежды и чистой воды, — но нет: Ганнибал оказался выходцем из знатного, по африканским меркам, рода.

Казалось бы, будущий предок Пушкина вытянул счастливый билет, однако судьба его всё-таки не пощадила: ещё мальчиком он был похищен — и привезён в Османскую Империю, на территорию современной Турции, где его поселили во дворце местного султана. В те времена держать при себе африканских пленных было, можно сказать, модно, ведь необычной внешностью и повадками они развлекали знатных гостей.

Прожив два года вдали от родины, паренёк, наверное, уже смирился со своей печальной участью… но в 1705 году один российский дипломат, оказавшийся в Османской Империи по делам, заприметил юного Ганнибала — и решил выкупить его у султана и привезти Петру I, который тоже интересовался подобными «диковинками». Сказано — сделано: мальчишка приезжает в Россию, принимает крещение, получает имя Абрам Петрович и становится любимчиком Петра I: Император берёт его с собой то в один, то в другой военный поход. От природы умелый и сообразительный, Ганнибал быстро осваивает русский язык, изучает технические науки и военное дело — и стремительно поднимается по карьерной лестнице. И пусть в его жизни не всё идёт гладко, а в 1720-х гг. из-за придворных интриг его отправляют в Сибирь, к 60 годам он восстанавливает своё влияние и даже получает звание генерала-аншефа. До такого титула не могли дослужиться и многие русские дворяне — чего уж говорить про африканца!

Всё дальше и дальше

Итак, А. С. Пушкин с самого рождения был обречён на то, чтобы «закопаться» в истории своего рода. Однако интересы будущего классика не ограничивались одним лишь XVIII веком. В знаменитом Царскосельском лицее его преподавателем истории стал Иван Кузьмич Кайданов — педагог от бога: человек, «горящий» своим делом, притом умевший быть одновременно и требовательным, и добрым. Впоследствии, кстати, именно Кайданов написал учебники, по которым в XVIII веке учились в каждой школе.

Но вот учёба в Лицее закончена; Пушкин выходит на службу в Коллегию иностранных дел, активно участвует в светской жизни Петербурга… Но буквально через три года весёлая жизнь омрачается: за слишком вольные стихи, а также эпиграммы на высоких вельмож и на самого Александра I Пушкина отправляют в ссылку. Не окажись у классика нужных «связей» в высоком обществе, его бы отправили в Сибирь, — но наказание удалось смягчить. Так Пушкин четыре года прослужил в Крыму, Одессе и Кишинёве.

К счастью, свободного времени у поэта было немало, так что, заинтересовавшись историей России с самого-самого начала, он прочитал «Повесть временных лет». Оттуда-то он и почерпнул историю, которая легла в основу «Песни о вещем Олеге». Но, прежде чем разбирать произведение, вспомним: о каком историческом деятеле идёт речь?

Как ныне сбирается вещий Олег…

Как мы знаем, первым русским князем был Рюрик: он правил славянскими племенами с 862 по 879 год и основал династию Рюриковичей, которая прервалась лишь через семьсот лет, то есть в конце XVI века. Однако на момент смерти у Рюрика не оказалось взрослых детей, которые могли бы перенять бразды правления: единственный сын Игорь был слишком молод. Поэтому новым князем был назначен опекун Игоря и, согласно одной из версий, близкий родственник самого Рюрика — тот самый вещий Олег.

Князь Олег получил прозвище «вещий», потому что, как считали многие его приближенные, он обладал даром предвидения. Большинство его военных кампаний были крайне удачными: в начале правления он прибыл в Киев и сместил местных бояр Аскольда и Дира, которые захватили там власть. Затем Киев был объявлен «матерью городов русских», то есть столицей, а после этого Олег подчинил себе ещё несколько славянских племён — и даже «запугал» могущественное государство Византию, которое платило ему немалую дань. Олега и уважали, и боялись: идеальное сочетания для правителя IX века! Но…

(Остановимся, чтобы предупредить: дальше будут спойлеры. Если не хотите испортить удовольствие от чтения «Песни…», отложите на время статью.)

…Но, увы, даже самые великие правители смертны. Вещий Олег не раз избегал смерти: однажды он даже отказался от поднесённого бокала с вином — без какой-то видимой причины, лишь основываясь на интуиции, — и правильно сделал: напиток оказался отравленным. Однако в 912 году он всё-таки покинул сей мир. И вот как, согласно «Повести временных лет», это произошло:

И пришла осень, и вспомнил Олег коня своего, которого прежде поставил кормить, решив никогда на него не садиться. Ибо спрашивал он волхвов и кудесников: «От чего я умру?» И сказал ему один кудесник: «Князь! От коня твоего любимого, на котором ты ездишь, — от него тебе и умереть». Запали слова эти в душу Олегу, и сказал он: «Никогда не сяду на него и не увижу его больше». <…> А когда вернулся в Киев и прошло четыре года, — на пятый год <…> призвал он старейшину конюхов и сказал: «Где конь мой, которого приказал я кормить и беречь?» Тот же ответил: «Умер». Олег же посмеялся и укорил того кудесника, сказав: «Неверно говорят волхвы, <…> всё то ложь: конь умер, а я жив». И приказал оседлать себе коня: «Да увижу кости его». И приехал на то место, где лежали его голые кости и череп голый, слез с коня, посмеялся и сказал: «От этого ли черепа смерть мне принять?» И ступил он ногою на череп, и выползла из черепа змея, и ужалила его в ногу. И от того разболелся и умер. <…> И было всех лет княжения его тридцать и три.

Судьба или вина?

«Повесть временных лет» не ставит перед читателем философских вопросов: летописцы лишь описывают историю своей страны. Однако А. С. Пушкин, собравшись написать «Песнь о вещем Олеге», скорее всего, задумался: почему всё-таки умер вещий Олег? Такова была его судьба с самого начала — или он мог избежать гибели, если бы не усомнился в мудрости волхвов и не отправился на место погребения коня?

Напомним, что действие происходит в начале X века, почти за столетие до крещения Руси. При вещем Олеге никто толком не знал, что существует такая религия, как христианство: русичи поголовно поклонялись языческим богам, таким как Перун, Даждьбог, Велес и прочие. Соответственно, самыми почитаемыми представителями духовенства были не священники, а волхвы. Однако у Пушкина вещий Олег забывает об уважении к этим людям — и оскорбляет, пусть и мысленно, того человека, который предсказал ему гибель от коня:

• Могучий Олег головою поник
• И думает: «Что же гаданье?
• Кудесник, ты лживый, безумный старик!
• Презреть бы твое предсказанье!
• Мой конь и доныне носил бы меня».
• И хочет увидеть он кости коня.

Может, вещий Олег потому-то раньше и оставался живым и здоровым, потому что прислушивался к волхвам? А может, он так привык, что ему во всём сопутствует удача, что посчитал себя в чём-то выше остальных людей — и, говоря простым языком, возгордился? Тогда эта мораль оказывается скорее не языческой, а христианской. Ведь именно христиане считают гордыню самым страшным из смертных грехов.

А как у них?

Вопрос, существует ли судьба и может ли человек «обмануть» свою смерть, волновал людей ещё в античные времена. Так, в «Илиаде», написанной родоначальником древнегреческой литературы Гомером в IX веке до нашей эры, одним из важных персонажей является Ахилл. Согласно мифам, этот храбрый воин был сыном богини Фетиды и смертного человека — царя Пелея. Полубоги не обладали бессмертием, однако Фетида так любила сына, что хотела защитить его от любой беды. Поэтому, когда Ахилл был совсем маленьким, она искупала его в реке Стикс: такие «водные процедуры» давали человеку неуязвимость, и, хотя он оставался смертным, ранить его становилось невозможно.

Вот только, опуская малыша в реку, Фетида держала его за пятку: так у будущего прославленного воина всё-таки осталось уязвимое место. Во время же событий «Илиады» один из троянских воинов пустил стрелу в Ахилла, стрела попала в ногу, и герой умер. Отсюда, кстати, и пошло выражение «Ахиллесова пята» — то есть слабое место человека, который кажется непобедимым.

Тема судьбы звучит во многих других древнегреческих мифах — и основанных на них произведениях. Одним из самых знаменитых является, пожалуй, предание о царе Эдипе, которое легло в основу одноимённой трагедии Софокла, жившего в V в. до н. э.

Согласно легенде, давным-давно в городе Фивы жил царь Лай с супругой Иокастой. Однажды он услышал страшное пророчество: его родному сыну суждено убить отца и стать мужем собственной матери!

Царь Лай пришёл в ужас — и, когда Иокаста родила мальчика, повелел его умертвить. Правда, самолично расправиться с малышом он не решился — и отдал его придворному пастуху. Слуга, однако, тоже не смог поднять руку на невинного ребёнка — и передал младенца ещё одному своему знакомому…

В конце концов найдёныша усыновил другой влиятельный богач — Полиб, царь Коринфа. Полиб решил никогда не рассказывать мальчику о том, что он приёмный. Поэтому, узнав то самое пророчество и не желая угрожать родителям, Эдип ушёл из Коринфа и отправился в долгое странствие. Дойдя до Фив, он ввязался в драку и, действительно, случайно убил родного отца. А затем он совершил подвиг — избавил жителей Фив от ужасного чудовища Сфинкса, — и в награду местные вельможи предложили ему взять в жёны Иокасту…

Интересно, мог ли царь Эдип избежать такой ужасной судьбы? Наверное, трагедии можно было избежать, если бы юноша оказался чуть внимательнее к слухам придворных, пришёл к Полибу и заставил признаться, что он — не родной, а приёмный отец. Или?..

К счастью, все эти душераздирающие сюжеты остались в далёком прошлом. Однако главный вопрос — есть ли судьба или наша жизнь лишь череда случайностей — так и не решён. А как думаете вы?

Князь Олег Вещий, один из персонажей нашумевшего телесериала «Викинги» — реальная историческая личность, основатель древнерусского государства. Его биография до сих пор подвергается сомнениям и исследуется историками. Он внес огромный вклад в укрепление власти династии Рюриковичей и объединил славянские народы.

Биография

В летописях не сохранилось информации о родителях великого князя. Олег был призван на службу в 862 году вместе со своими братьями Труовром и Синеусом. В Иоакимовской летописи сказано его родственных связях с князем Рюриком, жена которого была сестрой Олега. Таким образом, Игорь Рюрикович, сын Рюрика, является племянником будущего завоевателя.

В 882 Олег Вещий издает указ, согласно которому жители Новгорода облагаются налогом в 300 гривен в год в пользу варягов в обмен на мирное существование, что дает основания предположить его принадлежность к ним.

Олег Вещий был назначен регентом Игоря Рюриковича в 879 году, перед смертью князя Рюрика.

Прозвище

Существует несколько версий происхождения прозвища князя Олега:

1. В «Повестях временных лет» говорится о попытке отравить правителя, подсыпав ему отраву в вино. Накануне злосчастного события Олегу приснился предупреждающий сон, потому он не стал пробовать напиток. Двое сопровождающих его людей не поверили в предсказание и умерли от отравы.
2. Е. А. Мельников, ученый-историк, предполагает происхождение от слова «Священный».
3. Современным историкам в легендах о Вещем Олеге видится пропаганда христианства, а гибель князя показана с целью показать невозможность изменить судьбу. Поэтому приставка к имени «Вещий», по их мнению, несет поучительно-саркастический характер.

Походы и достижения

Большая часть походов и достижений Вещего Олега описана в «Повести временных лет». Так, свою военную деятельность он начал с похода на юг. Возглавляя огромное войско, ему удалось завоевать Любеч и Смоленск. Киев он взял хитростью. Аскольд и Дир, правители Киева, попали в ловушку, приготовленную им хитрым воином. Князь заранее высадил людей на берегу Днепра и велел им устроить засаду. Сам правитель притворился больным, оставшись в лодке, а в Киев послал гонца с целью сообщить, что якобы «везет ценный груз из бисера и украшений». Аскольд и Дир вышли на берег встречать заморского гостя, но оказались в плотном вражеском кольце. Олег Вещий объявил князей самозванцами, познакомив их с наследником Рюрика малолетним Игорем, после чего приказал убить. Месторасположение Киева позволяло максимально эффективно контролировать передвижение судов по Днепру и увеличивать свое влияние, поэтому правитель объявил город новой столицей и отдал приказ на строительство крепостей.

Хронология событий

Князь Олег Вещий занимался строительством городов и облагал данью подчиненные народы. Главной задачей для него было продолжение рода Рюриковичей. Поэтому в 903 году князь женит племянника Игоря на двенадцатилетней Ольге, исходя из дипломатических и политических соображений.

Семья и дети

В истории не сохранилось упоминаний о женах Олега Вещего, его любовные похождения также неизвестны. Что касается детей, то в некоторых летописях Ольга, ставшая женой Игоря Рюриковича, предстает дочерью князя, но подтверждений этому нет.

Гибель и связанные с ней легенды

Дата смерти князя Олега Вещего в разных источниках разная. Он умер либо в 912, либо в 922 году. Существует две версии произошедшего:

1. От змеиного укуса. Об этом событии слагались легенды, оно отображено в стихотворении А.С. Пушкина «Песнь о Вещем Олеге».
2. На войне. В Новгородской летописи есть упоминание о зарубежном походе Олега и его кончине в Керченском проливе.

Если верить сказаниям, то незадолго до похода на Царьград князь Олег Вещий пришел к волхвам за предсказанием. Ему напророчили, что смерть придет через любимого коня, а волхвов он в будущем повесит за неверное предсказание. Правитель решил переиграть судьбу, сказав, что никого убивать не намерен, а на скакуна больше не сядет. Спустя несколько лет он узнает о смерти коня и велит казнить кудесников за ошибку, после чего едет на место захоронения животного. Наступив на череп коня, Олег Вещий потревожил ядовитую змею, от укуса гадюки он и скончался.

Образ в культуре и памяти поколений

Князь Олег Вещий вошел в историю как храбрый правитель, объединивший Русь. О нем слагалось множество легенд, а история смерти нашла отражение в Исланской саге о викинге Орварде Одде. Спустя несколько веков к образу князя обращается Пушкин.

«Песнь о Вещем Олеге»

Стихотворение написано А.С. Пушкиным в 1822 году. В период создания произведения автор ориентируется на повести сочинений Карамзина, изучает летописи. Законченный в 1823, стих был впервые напечатан в альманахе «Северные цветы» в 1825 году. Пушкин открывает читателям князя, которому не чужды человеческие эмоции. Показывает, что высокое положение в обществе и власть бессильны перед смертью. Глубоко эмоциональное произведение заставляет читателя окунуться в атмосферу и на себе прочувствовать влияние злого рока, призывает задуматься о вопросах жизни и смерти.

О чем рассказывают «Викинги»

«Сериал «Викинги» основан на реальных событиях лишь частично, в первую очередь это развлекательное телешоу» — отмечает сценарист Майкл Херст. Реальность и вымысел органично переплетаются на экране, создавая захватывающую атмосферу.

Так, действие в сериале начинается с захвата войском Рагнара Лодброка британских островов. Он воюет с Западной Европой, укрепляя свои позиции. В 6 сезоне Ивар, сын Рагнара, вместе со своим служащим попадает в плен к Олегу Вещему. Князь не верит, что беглец управлял скандинавскими судами и стоял во главе войска викингов. Он пытается выведать у служащего истинные мотивы, но ничего не добившись, приказывает разорвать его между деревьями. Беседуя с Иваром, Олег понимает, что перед ним умный и жестокий человек. Ивар предлагает Олегу пойти в поход на Канагат в своих целях и озвучивает план захвата. Олегу нравится подход Ивара, и они начинают подготовку.
В «Повести временных лет» описывается влияние викингов на становление древнерусского государства. Их в то время именовали варягами. Балтийское море связывало славянскую территорию с Византией, которая считалась великой державой. Торговые и военные корабли курировали по морям и рекам, взимая плату с местных жителей.

Что получилось на экране

По историческим записям князь Олег Вещий завоевал Киев, в сериале он уже является правителем Киева. Аскольд и Дир выступают братьями князя, правящими в Новгороде. Олег убивает брата, подсыпав ему отравы, а Дира превращает в инвалида.

Крещение Руси произошло спустя век с момента событий, показанных в фильме, но по замыслу сценаристов Олег – христианин. Вспоминая историю, весело наблюдать за Аскольдом, обращающимся к Богородице за помощью.

Вещий Олег представлен в сериале безжалостным и беспощадным правителем, стратегом и умным политиком. Роль Олега в сериале досталась Даниле Козловскому, которому удалось раскрыть образ и показать зрителю всю могущественность и кровожадность персонажа. Его поступки ввергаю в шок даже сына Рагнара Ивара.

В реальной жизни Олег Вещий был дальновидным и мудрым. Он сумел освободить Древнюю Русь от гнета Хазарского каганата, уберечь народ от разгрома кочевниками. Походы предпочитал начинать сам, не дожидаясь нападений. Режиссеры сделали персонажа чрезмерно решительным, способным броситься в атаку не раздумывая.

Сериал «Викинги» — около историческая сага с художественным вымыслом, поэтому вольная трактовка образов вполне допустима.

Новгород – исторический торговый центр, который располагался около устья реки Волхов, в двух километрах от современного центра. В сериале город больше похож на маленькую деревушку, затерянную в лесах. Киев у «Викингов» также располагается не у Днепра, а на равнинной местности. Также в эпизодах красуется Церковь Преображения Господня, построенная спустя почти 900 лет.

Образ викингов в сериале изменен. Нет привычных рогов и кольчуги. Вся одежда героев сшита из кожи, а волосы собраны в причудливые скандинавские косы. Воины Олега Вещего предстают в меховых одеждах с оружием в виде тонких клинков. Действие смахивает на экранизацию татаро-монгольского ига, которое произошло спустя несколько столетий.

Заключение

Князь Олег Вещий – смелый воин, образ которого играет в сериале «Викинги» не последнюю роль, хоть и отличается от исторического прототипа своего персонажа. Биография и личная жизнь героя исследуется историками по сей день.