Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вынесен приговор высокопоставленному прокурору, которого сдал однокурсник». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. В комментируемой статье выражено предназначение прокурора в уголовном процессе, изложены его наиболее общие полномочия (прежде всего, в досудебном производстве). Содержащиеся здесь предписания с разной степенью детализации конкретизированы также в иных положениях УПК.

2. Осуществление уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия являются взаимосвязанными составляющими деятельности прокурора. Надзорные полномочия в досудебном производстве предоставлены ему с тем, чтобы обеспечить эффективность предварительного расследования, его всесторонность, полноту и объективность и, соответственно, в последующем — успешное поддержание государственного обвинения в суде (в соответствии с изменениями в УПК представлять уголовное преследование в суде вправе только прокурор). В связи с этим в досудебных стадиях уголовного процесса он координирует деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих возбуждение уголовных дел и предварительное расследование.

Указанные цели деятельности прокурора в досудебном производстве во многом также объясняют обязанность прокурора защищать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Правозащитное направление деятельности прокурора неразрывно связано с уголовным преследованием. Оно органически соответствует функциональной роли прокурора в уголовном процессе. Более того — обусловлено им. Известно, что уголовное преследование может достичь цели лишь при условии точного исполнения уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования. В частности, допустимость обвинительных доказательств во многом зависит от того, насколько при их собирании были обеспечены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других лиц. Поэтому, предупреждая и пресекая нарушения уголовно-процессуального закона в досудебном производстве, прокурор тем самым создает условия для предстоящего поддержания государственного обвинения в суде.

В уголовном процессе прокурор представляет государственную обвинительную власть. Поэтому его деятельность как представителя государственного органа в уголовном процессе определяется также конституционно-правовой обязанностью охраны прав и свобод личности государством.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П, разделение уголовно-процессуальных функций согласно принципу состязательности (ч. 2 ст. 15 УПК) не освобождает должностных лиц государственных органов — участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения — от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел от конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод. В этом проявляется государственный интерес, и обеспечить его реализацию обязан прежде всего прокурор.

В указанном Постановлении Конституционного Суда о.

3. Прокурор является должностным лицом прокуратуры, выступает в уголовно-процессуальных отношениях от ее имени и обязан при применении закона руководствоваться нормативными и иными правовыми актами Генерального прокурора. Вышестоящие должностные лица прокуратуры вправе отменить или изменить решения прокурора (осуществляющего надзор за возбуждением и предварительным расследованием конкретного уголовного дела), принятые им в пределах своих полномочий, только в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Такое возможно, в частности, при обжаловании соответствующих решений прокурора. Уголовно-процессуальные полномочия стороны в судебных стадиях, связанных с проверкой законности и обоснованности приговора, предоставляются не только прокурору — государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 354 УПК). Вышестоящий прокурор вправе по своей инициативе обжаловать судебное решение.

4. Изменения, внесенные в УПК 5 июня 2007 г., свидетельствуют о трансформации сфер ответственности прокурора в досудебном производстве и существенном сокращении его юридического инструментария при осуществлении надзора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Из новых предписаний УПК следует, что прокурор на указанных этапах процесса по существу лишен прежних возможностей оперативно управлять как дознанием, так и предварительным следствием и, соответственно, употреблять власть для немедленного устранения нарушений законодательства.

В досудебном производстве решаемые прокурором задачи и его надзорные полномочия существенно различаются в зависимости от формы предварительного расследования. Надзор за дознанием сопряжен с использованием более широкого круга властных возможностей, нежели надзор за предварительным следствием. Видимо, законодатель полагает, что в современных условиях именно при дознании следует допустить прокурорское (внешнее) влияние посредством указаний о направлении расследования и производстве процессуальных действий, отмен решений дознавателя, отстранения его от расследования, передачи уголовного дела другому субъекту процессуальной деятельности. Во время же предварительного следствия подобные меры обеспечения законности и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства должны применяться самим следственным органом или по собственной инициативе, или по обращению заинтересованных лиц (в том числе прокурора).

Существенное новшество заключается также в лишении прокурора права «участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях. лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия» (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК в прежней редакции).

 Несмотря на то, что рядом ученых выделение стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства ставится под сомнение [1,2,3], тем не менее, мы убеждены, что данная стадия дела имеет важное конституционное, уголовно-процессуальное, уголовно-правовое и социально-психологическое значение [4, с. 38]. Реализация назначения уголовного судопроизводства начинается уже в рамках возбуждения уголовного дела, ведь эта стадия наиболее близка по времени к моменту совершения преступления. Строгое соответствие закону на данной стадии уголовного судопроизводства необходимо как для защиты прав лиц, потерпевших от преступлений, так и для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Непринятие надлежащих мер по каждому сигналу о преступлении существенно ущемляет права граждан, интересы общества, подрывает авторитет государства, создает впечатление о низкой профессиональной компетентности работников правоохранительных органов [5, с. 180]. Поэтому от того, насколько своевременно принято и зарегистрировано сообщение о преступлении, насколько качественно, оперативно и законно проведена проверка поступившего повода, насколько обоснованно принятое решение по результатам этой проверки, зависит успех дальнейшего расследования, обеспечение прав и законных интересов граждан, а значит, и достижение назначения уголовного судопроизводства в целом.

Как известно гарантом обеспечения законности как в государстве в целом, так и на каждой отдельной стадии уголовного судопроизводства является прокурор. Основное назначение прокурора в уголовном судопроизводстве четко определено ч. 1 ст. 37 УПК РФ: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» [6].

  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры
  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ

«РГ» помогла сибиряку отстоять в суде справедливость

  • Информационные материалы
  • Социальные ролики
  • Наглядные материалы
  • Прокурор разъясняет
  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Интернет приемная
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений
  • Прямая линия для предпринимателей

Цель нашего проекта — помочь клиентам, юристам, адвокатам и другим участникам юридической отрасли быстрее найти друг друга.

Современное законодательство нашей страны предусматривает необходимость защиты прав не только пострадавшего, но и того, кому предъявляется обвинение. Конституцией РФ определено, что одним из важнейших гражданских прав человека является право на судебную защиту, а значит человек вправе рассчитывать на честное, объективное судейство, защиту от произвола правоохранительной системы. Ввиду особой роли судьи в реализации права граждан на судебную защиту, вынесение незаконного приговора считается серьезным нарушением отправления правосудия. Ответственность судьи за необоснованное решение регламентируется статьей 305 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме приговор считается незаконным тогда, когда он вынесен без учета реальных обстоятельств дела, а также с нарушением существующего законодательства. Самыми типичными случаями в уголовной практике, когда приговор суда является необоснованным, являются:

  1. Суд не располагает достаточными доказательствами вины обвиняемого, но выносит обвинительный приговор.
  2. Вина обвиняемого очевидна и подкрепляется существенными доказательствами, однако судьей выносится оправдательный приговор, нарушая тем самым право пострадавшего на судебную защиту.
  3. Сознательное изменение квалификации преступления, для увеличения или уменьшения доли ответственности подсудимого.
  4. Вынесение неоправданно тяжелого или, наоборот, слишком легкого наказания из-за неверной квалификации без очевидных причин к этому.
  5. Нарушение процессуальных норм: игнорирование того факта, что подсудимый не имеет защитника, либо, например, защитник не говорит на родном языке подсудимого, лишение возможности произнести «последнее слово».

Гражданские споры также могут разрешаться с нарушением законодательных норм и принципов справедливости, поэтому незаконным признается такой судебный вердикт, который неверно разрешает образовавшийся спор или нарушает процессуальные нормы. Помимо изложенных положений существует немало обстоятельств, которые могут являться основанием для признания приговора законным. Так, в частности, решение суда должно быть объективным. На объективность приговора влияет отсутствие личного интереса судьи в том, как разрешится дело. Помимо этого, не допускается к участию в слушании тот судья, который ранее вынес решение по делу, имеющее прямое касательство к проводимому слушанию.

Возвращение дела прокурору, как альтернатива оправдательному приговору.

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.

Задача адвоката при обжаловании — добиться отмены приговора с помощью отмены недопустимых доказательств. И с этим может справиться только хороший адвокат, который специализируется на ведении уголовных дел.

Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.

  • 20 июля 2021, 13:58

    Областной суд отменил приговор сыну полковника Росгвардии, устроившему смертельное ДТП

  • 30 марта 2020, 12:09

    Виновника смертельной аварии на Малышева начали судить: вспоминаем трагическую историю

  • 14 августа 2019, 11:57

    Виновник ДТП на Малышева объяснил аварию «проблемами с головой»

  • 13 августа 2019, 11:18

    «На бурной вечеринке не употреблял препараты»: полиция — об экспертизе виновника ДТП на Малышева

170947

Фото 20603

14481

18647

Фото 18217

Фото 11286

Фото Видео 10368

Прокуратура обжалует оправдательный приговор суда

Николай Николаевич Платошкин — бывший советский, российский дипломат и очень хороший историк, автор десятков совершенно замечательных книг, очень известный и ценный латиноамериканист.

Я регулярно бываю на различных латиноамериканских, ибероамериканских конгрессах международных и знаю, что он — большой авторитет у латиноамериканистов. Его работы переведены на десятки языков.

Он многие годы работал в советской и потом в российской дипломатической системе — в Чехии, Германии и в Соединенных Штатах.

Несколько лет назад он неожиданно, как чертик из табакерки, появился в публичной политике и очень быстро превратился в телевизионного эксперта «Платошкин» и говорящую голову популярных интернет-каналов.

Сотни тысяч просмотров набирает каждый ролик Платошкина. Он говорит так, что отнюдь не со всем можно согласиться, но говорит ярко и метко.

И что же такое случилось, чтобы человек с федеральных каналов, говорящая голова, которую все уже узнают в лицо, вдруг оказался подсудимым? Это было как гром среди ясного неба.

И буквально через две недели, как против Платошкина было заведено уголовное дело, 4 июня 2020 года он внезапно был арестован. Люди никак не могли понять почему, все полагали, что это какая-то судебная ошибка.

Он уже пробовал свои силы на выборах. Хотя движение Платошкина «За новый социализм» до июня прошлого года было больше виртуальным. Оно представляло не какой-то актив граждан, готовых на определенные коллективные действия, а просто такой кружок почитателей Платошкина, которые разделяли его политические взгляды.

Они у него были достаточно эклектичные, но четко понятно, что он — левый социалист, поклонник латиноамериканских популистских режимов. Он сам — немножко задиристый и авторитарный. Тем не менее, к моменту его посадки его движение начало потихонечку разрастаться.

Судить Николая Николаевича почему-то начали в Басманном суде. Обычно людей судят либо по месту их прописки либо по месту совершения преступления.

Поскольку в основу обвинительного заключения были положены 24 видеоролика, наговоренные им на YouTube, то место так называемого преступления — виртуально. Но явно имеется место жительства. А проживает Платошкин в Вешняках.

Тем не менее, первые судебные заседания по его делу проходили в Басманном суде. Басманный суд, конечно, имя нарицательное уже много столетий. С этим все понятно.

Зато перед Басманным судом есть большая площадка. На первые суды приходило 5-10 человек — в основном родственники и друзья самого Платошкина, но постепенно начало приходить все больше и больше людей. На последние суды, даже технические заседания по переносу сроков, уже приходило уже по 500-600 человек единовременно.

Человек всего за год действительно оброс сетью сторонников, людей, которые готовы в его поддержку выходить на улицы. Это дорогого стоит.

Видимо, свою роль сыграла сама вопиющая ситуация. Потому что человека, который высказывался резко, но всегда в рамках закона, привлекли просто по беспределу.

Я прошерстила не только все эти 24 ролика, которые легли в основу обвинительного заключения, а просмотрела все ролики Платошкина за последние три года, начиная с президентской кампании, где он тоже засветился на стороне одного из кандидатов.

Совершенно квалифицированно могу сказать, что никакого состава преступления в них нет, уголовное дело нельзя было открывать по этим, непонятно каким, основаниям. Даже на административный штраф все это не тянуло.

Зайдите на сайт Платошкина, сами посмотрите. — Ничего криминального в этих роликах нет абсолютно. Никаких призывов, побуждения к чему-то незаконному нет.

Наоборот — меня даже раздражало, что Платошкин всегда как бы рефреном произносит: не поддавайтесь на провокации, не участвуйте в незаконных мероприятиях, ходите только на санкционированные митинги…

Да, Платошкин резко высказывался о современной внутренней политике России. А кто, простите, о ней критически не высказывается, кроме господ, которые имеют в нагрудном кармане партийный билет партии «Единая Россия»?…

Все остальные высказываются в той или иной степени критически. У нас, славу Богу, свобода слова в стране, критика не возбраняется, главное — закон не нарушать. Тем не менее, кто-то решил, что Николай Николаевич закон нарушил.

Весь судебно-следственный процесс длился год. На самом деле процесса никакого не было, следствие не шло, никаких следственных действий с Платошкиным не проводилось.

Его сначала поместили в СИЗО, потом после ходатайств врача (у него не все в порядке со здоровьем) и ряда общественных деятелей и организаций поместили под домашний арест.

Домашний арест — понятие очень растяжимое. Его формат определяется судом. У нас, если ты — любовница министра обороны, то домашний арест будет вполне себе мягким: ты будешь ходить по бутикам, СПА-салонам, выставкам и так далее.

Но Платошкину домашний арест установили по полной программе — жесткий вариант. То есть — ты сидишь в квартире неизвестно сколько, пока длится предварительное следствие. А оно не идет, потому что следователям нечем заняться — отсутствует состав преступления.

Поэтому ты тупо, как идиот, сидишь в своей квартире в духоте. Ты не можешь выйти даже на балкон и на лестничную клетку, потому что считается, что ты покинул периметр своего жилища. На ноге сразу срабатывает электронный браслет.

Со здоровьем у него — очень плохо. Он несколько раз даже попадал в реанимацию. Последние несколько месяцев страдал двойной пневмонией, усугубленной COVID. Тем не менее, он не только не мог посещать врача, не мог даже вызвать скорую!

Мобильными средствами связи ему пользоваться было запрещено, а домашний телефон каким-то волшебным фантастическим образом перестал работать… На последнем заседании суда Платошкин попросил судью, чтобы ему починили домашний телефон. Судья отказала в этом.

Это же — чистый Кафка, кафкианский процесс, кафкианский суд. — Что такое Шемякин суд по сравнению с этим судилищем?…

Вынесен приговор фигуранту дела о подкупе прокуроров

Последние несколько судов должны были проходить вообще в очень странном режиме. Платошкина перепрописали каким-то фантастическим образом, заменили ему прописку. Просто подлог документов.

Человек прописан по одному адресу, но по всем документам судебного процесса он вдруг оказывается прописан в совершенно другом конце Москвы!

Это — для того, чтобы прикрепить его к Гагаринскому суду, где и проходили последние судебные заседания. То ли там судьи более договороспособные, то ли еще что-то.

Судья Гагаринского районного суда Ольга Валерьевна Арбузова вынесла Николаю Николаевичу Платошкину обвинительный приговор.

Он не строил иллюзии, так и говорил:

«Я понимаю, что есть задача, установка, императив меня посадить. Но вам, гражданин судья, ваша честь, это чести не делает. Я думаю, что карма вас когда-нибудь настигнет».

10-часовое (это абсолютный рекорд) заседание Гагаринского суда с 10 утра до 8 вечера без перерыва. Это было что-то невероятное. Я не помню таких судебных заседаний.

Защита приготовила целый ряд ходатайств по вызову более трех десятков свидетелей. И сам Платошкин как подсудимый (это его исключительное право) тоже внес ряд ходатайств о вызове должностных лиц в суд в качестве свидетелей.

В их числе — руководитель отдела по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий Следственного комитета России Константин Комарда.

Именно он был формальным инициатором возбуждения уголовного дела против Платошкина, усмотрев в 24 видеороликах признаки преступления — призывы, но в чем они состояли так и не объяснил.

Кроме этого, господин Комарда обвинил Платошкина в том, что тот разместил в сети интернет заведомо ложную информацию о критической экономической ситуации в стране, а также сведения о внутренней и внешней политике Российской Федерации. Это, конечно, страшное преступление.

Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина.

Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело (по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. — RT).

Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата.

Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных.

При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных.

Так, по данным судебного департамента Верховного суда, в 2020 году количество оправдательных приговоров составило всего 0,34% от всех вынесенных судебных решений.

Но, как подсчитали в Институте проблем правоприменения, доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в первой половине 2020 года на областном уровне составила 21,9%, на районном — 29,8%. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили.

Так, за первую половину 2020 года апелляционные инстанции отменили 87,8% всех оправдательных приговоров, вынесенных районными судами с участием присяжных. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено.

При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Так, в первом полугодии 2020 года было отменено только 19,5% таких решений, вынесенных присяжными районных судов.

Есть и другие обстоятельства, на основании которых суды отменяют оправдательные приговоры.

«По закону нельзя касаться вопросов, которые могут вызвать предубеждение против подсудимого, — говорить, что он ранее судим, имеет наркотическую или алкогольную зависимость. Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин.

Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек.

«Если обвиняемый говорит, что это не он поджёг дом, а сосед, к примеру, это тоже может привести к отмене оправдательного вердикта», — рассказывает эксперт. «Ещё не разрешают обвиняемому и его защите говорить о пытках, которые к нему применяли», — продолжает Пашин.

На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. «Это придуманные нарушения, основанные на практике Верховного суда, но практика эта совершенно не правовая», — убеждён эксперт.

Встречаются и более курьёзные случаи. «Как-то один из адвокатов через несколько дней после вынесения вердикта пошёл с присяжными в ресторан отмечать счастливое окончание дела. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин.

«При этом одно и то же действие в случае обвинительного приговора не воспринимается как нарушение, влекущее отмену приговора, а в случае оправдательного вердикта то же самое действие расценивается как непременно повлиявшее на присяжных и влекущее отмену приговора», — отмечает адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.

Как обжаловать приговор суда по уголовному делу

Курагинский районный суд признал последователей «Церкви последнего завета» Василия Белко и Антона Анянова виновными в препятствовании деятельности журналиста МИЦ «Известия» Ивана Литомина (ч. 3 ст. 144 УК). Их приговорили к двум годам условно, сообщил телеграм-канал «Дело Виссариона».

По версии обвинения, 23 августа во время литургии Белко якобы помешал журналисту Литомину задавать вопросы и вести его оператору съемку, ударив рукой по камере. Причиненные техники повреждения оценили в 27 тыс. рублей. Анянова обвинили, в том, что он обхватил рукой кисть журналиста и выхватил у него из рук микрофон.

Прокуратура запрашивала для последователей Виссариона (Сергея Торопа) два года реального лишения свободы.

Защита Белко и Анянова намерена обжаловать приговор Курагинского райсуда. В прениях адвокаты отмечали, что журналисты представились «благотворителями», чтобы попасть в общину Виссариона, более известную как «Город Солнца».

Ранее суд признал другого соратника Сергея Торопа, Владимира Ведерникова, виновным в хранении патронов (ч. 1 ст. 222 УК) и приговорил его к 1,5 годам лишения свободы условно.

  • Мусор исправно вывозится. Каких-либо скоплений мне не заметно (68%)
  • В принципе, мусор вывозят более-менее исправно. Но хотелось бы видеть больше баков для сортировки. Я за переработку вторсырья (11%)
  • В одних дворах по моим наблюдениям мусор вывозят регулярно, а в других его – горы. И счета за вывоз ТБО часто бывают неточными. Нужно работать над качеством обслуживания (11%)
  • Переполнение контейнеров случается, но нечасто. Чаще всего в праздники (8%)
  • Баки полны и из них всё высыпается наружу! Рядом бегают крысы, распространяется ужасный запах. А оператору ТБО и дела нет (3%)
  • другой ответ (в комментариях) (0%)

Подозреваемый в получении взятки и.о. прокурора Норильска Хаваж-Бауди Гутаев пробудет под стражей до 23 февраля 2020 года. Он подозревается в нескольких эпизодах, связанных со взятками, и «по одному из них был задержан с поличным».
Задолго до того, как Гутаев был взят под стражу, работники прокуратуры Норильска обратились к генпрокурору Юрию Чайке с письмом, в котором рассказали о коррупции в ведомстве. Причину ее они видели именно в и.о. прокурора города Хаваж-Бауди Гутаеве, который крышевал бизнес чеченских предпринимателей, не позволяя надзорному ведомству выполнять свои функции. Покровитель Гутаева — прокурор Красноярского края Михаил Савчин до сих пор занимает свой пост. Подписанты уверены, что именно региональное начальство санкционировало все безобразия.

В середине декабря была арестована бывший прокурор Затеречного района Владикавказа Ольга Швецова. Следователи подозревают ее в том, что она заказала криминальному авторитету Аслану Гагиеву (Джако) убийство своего родственника — следователя СКР Александра Леонова.
По данным следствия, в августе 2012 года прокурор Швецова, приехав в Москву, встретилась с Гагиевым, которого и попросила разобраться с Леоновым. Причем Джако решил исполнить заказ бесплатно из уважения к известному в республике прокурору.
Летом 2019 года старшего советника юстиции Ольгу Швецову, служившую в органах прокуратуры с 1984 года, в качестве свидетеля допросили следователи главного следственного управления СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу (ГСУ СКР по СКФО), давно разбирающиеся в преступлениях, совершенных Асланом Гагиевым. Она была задержана в аэропорту Беслана, откуда собиралась вылететь в Москву, а оттуда — в Германию. Свою причастность к убийству следователя она не признает.

В Подмосковье в декабре был задержан начальник управления территориальной безопасности города Пушкино Роман Нищеменко. Ранее он возглавлял городскую прокуратуру и являлся фигурантом скандального «игорного дела» о «крышевании» подпольных казино высокопоставленными сотрудниками прокуратуры Московской области.
Нищеменко был пойман полицией, когда он вместе со своим 18-летним сыном занимался скручиванием колес с чужого «Мерседеса». Отца и сына задержали на месте преступления — очевидец заметил, как они снимают колеса с автомобиля около автозаправки, и позвонил в полицию. Когда наряд прибыл на место, «Мерседес» уже стоял без трех колес, а одно из скрученных колес лежало в багажнике другого «Мерседеса», на котором приехал Нищеменко.
Отметим, что расследуя «игорное дело» в 2011 и 2012 годах, следователи пришли к выводу, что ряд прокуроров в Московской области покровительствовали сети из десятков подпольных казино. Главным обвиняемым по делу был первый заместитель прокурора Подмосковья Александр Игнатенко.

Начальник управления прокуратуры Башкирии, организовавший незаконное прослушивание телефонных разговоров бывшей жены своего приятеля, Александр Галицын в октябре был арестован в Уфе. Он обвиняется в превышении должностных полномочий и незаконном получении гостайны.
По данным следствия, в марте 2017 года к обвиняемому обратился знакомый с просьбой обеспечить прослушивание телефонных переговоров его бывшей супруги. Прокурор согласился и потребовал от заместителя начальника одного из подразделений МВД республики организовать прослушивание телефона женщины. Сотрудник полиции, опасаясь негативных последствий в виду служебной зависимости от обвиняемого, согласился и обеспечил проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий, а результаты передал обвиняемому, который, в свою очередь, передал их своему знакомому.

Следователь Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу Алексей Шиманский, заместитель транспортного прокурора Петербурга Тимур Горный и оперативник управления МВД по городу и Ленинградской области Кирилл Лисовой в октябре были заподозрены в посредничестве при получении 19 млн рублей взятки.
По данным следствия, Шиманский, являясь старшим следователем Главного следственного управления СК РФ по Петербургу, получил от заместителя транспортного прокурора города Тимура Горного информацию о том, что в МВД расследуется уголовное дело в отношении предпринимателя по фамилии Юнг и бизнесмен хочет уйти от ответственности, передав через них взятку в полицию.
После этого Шиманский договорился с оперативником МВД Лисовым о том, что тот за вознаграждение найдет лиц, которые могут повлиять на ход расследования дела, а также выступить посредником при передаче взятки, на что сотрудник полиции согласился. Под контролем Северо-Западной транспортной прокуратуры были «проведены проверочные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора».

Судья, вынесший приговор по делу Голунова, подал в отставку

Ессентукский городской суд в июле заключил под стражу старшего помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия—Алания Сослана Созанова. Он подозревается в вымогательстве 1 млн рублей взятки у коммерсантов.
По данным следствия, подозреваемый «с февраля по август 2018 года, используя свои служебные полномочия, потребовал от руководителя одной из коммерческих организаций взятку в размере 1 млн рублей за общее покровительство».
В рамках расследования дела следователями СКР совместно с сотрудниками УФСБ было проведено 14 обысков по месту работы и жительства подозреваемого, а также в ОМВД России по Пригородному району, в ходе которых изъяты предметы, представляющие интерес для следствия. На видео, сделанном во время обысков в доме и квартире Созанова, показана коллекция охотничьих ружей, в том числе с оптическим прицелом, охотничьи трофеи, коллекция часов. Предварительную стоимость недвижимого имущества, находящегося в собственности Созанова и его родственников, следствие оценивает в сумму порядка 200 млн рублей.

Волгоградский областной суд в мае оставил в силе приговор экс-прокурору отдела государственных обвинителей региональной прокуратуры Алексею Крылову, который был признан виновным в покушении на мошенничество в 600 тыс. рублей. Бывший прокурор получил 1 год и 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тыс. рублей. Свой срок он успел отбыть в СИЗО.
Суд установил, что в июне 2018 года к Крылову обратился знакомый с просьбой оказать содействие в прекращении уголовного дела в отношении его приятеля. Крылов пообещал помочь с решением данного вопроса, оценив свои услуги в 600 тыс. рублей.
В действительности Крылов не мог повлиять на принятие соответствующего процессуального решения. В августе 2018 Крылов получил от знакомого денежные средства в размере 150 тыс. рублей и муляж, имитирующий денежные средства в сумме 450 тыс. рублей, после чего был задержан сотрудниками регионального управления ФСБ.

  • последствия идентификации личности нотариусом
  • Пленум ВС принял постановление по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях
  • О действиях адвокатов при несвоевременном начале судебного заседания
  • Пленум ВС о компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок
  • Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении и не отвечает по обязательствам своих членов

В первой части этой статьи говорится о том, что судья по заявлению одной из сторон или по собственному желанию возвращает дело прокурору для того, чтобы удалить возможные препятствия для рассмотрения его в суде в следующих случаях:

  • акт с обвинением составлен с нарушениями норм УПК РФ, что делает невозможным вынесение по нему приговора суда;
  • копия этого документа не была вручена самому гражданину, в отношении которого он был вынесен, за исключением случаев, когда суд признает решение правомерным согласно ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ;
  • необходимо составить акт с обвинением вместе с постановлением об использовании меры принуждения медицинского характера;
  • есть основания по ст. 153 этого же кодекса для объединения дел, за исключением ситуаций по ст. 239.2;
  • во время ознакомления гражданина с материалами ему не объяснили его права по ч. 5 ст. 217 УПК РФ;
  • имеются обстоятельства, позволяющие заключить, что произошедшее преступление квалифицируется как более серьезное, чем предполагалось ранее.

В ч. 1.1 указано, что при наличии факторов, перечисленных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9, судья возвращает дело прокурору для передачи его по подследственности и осуществления дознания в общем порядке.

Строгий режим и 10 млрд: осужден банкир, которого сдал однокурсник Путина

В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.

Возможности, по которым стороны имеют право ходатайствовать о передаче дела на досудебное разбирательство, регламентируются ч. 1. 2. ст. 237 УПК РФ, среди них выделяются следующие ситуации:

  1. Возникновение новых опасных для общества последствий после передачи материалов следствия в судебную инстанцию в результате совершения обвиняемым уголовного преступления. В данном случае возникает основание для предъявления нарушителю более тяжкого обвинения.
  2. Отмена вышестоящей судебной инстанцией ранее вынесенного приговора по делопроизводству на основании возникших обстоятельств, влекущих за собой предъявление нарушителю обвинения по более тяжкой статье УК и усиление мер наказания.

Обозначенные выше обстоятельства могут служить поводом для повторного возврата делопроизводства на расследование в судах следующих инстанций:

  • первая;
  • кассационная;
  • апелляционная.

Обратите внимание! Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что сторона обвинения наделена правом на инициирование повторной передачи материалов следствия в прокуратуру для новой проверки, если в ходе судебных разбирательств откроются обстоятельства, по которым обвиняемый может быть привлечен к более серьезной ответственности за совершение тяжких деяний.

Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне. Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:

  • №37 п. 15 ч. 2;
  • №221 п. 3 ч. 1;
  • №226 п. 2 ч. 1;
  • №439 п. 2 ч. 5.

После того, как суд возвращает дело на доследование, прокурором принимается одно из следующих действий:

  1. Обвинительный акт утверждается и передается в суд.
  2. Материалы следствия направляются следователю (дознавателю) для повторного расследования.
  3. Обвинительная документация пересылается в прокуратуру с более широкими полномочиями в случае, когда судопроизводство осуществлялось в суде более высокой инстанции.

Пример ходатайства

Если уголовное дело прокурор вернул следователю, то работник следственных структур вправе обжаловать подобное действие у вышестоящего начальства на протяжении 72 часов.

Обратите внимание! Если возвращение дела следователю связано с возникновением ситуаций, определяемых УПК РФ, то период дополнительного расследования не должен превышать месяца со дня поступления необходимых материалов.

Возвращение дела прокурору на стадии судебного разбирательства – довольно сложная процедура, так как для этого существует специально введенное предварительное слушание, которое и позволяет решить все проблемы до того, как дело переходит в суд.

Допустим, суд первой инстанции не учел ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ от любой из сторон или не счел его законным. В этом случае вышестоящий суд оценивает уже принятый первым приговор и оценивает, повлияло ли то, что дело не было снова возвращено прокурору, на приговор или нет.

  • 7 июня 2021, 17:00

    5 лет за хищение 500 миллионов рублей из бюджета» class=»Rc7 Rfb»>Нижегородского предпринимателя осудили на 5 лет за хищение 500 миллионов рублей из бюджета

  • 27 мая 2021, 11:50

    Что известно о драке главного прокурора Нижегородской области со своим заместителем

  • 17 февраля 2021, 11:49

    ФСБ нагрянула с обыском в нижегородское Министерство лесного хозяйства по делу о покровительстве незаконной охоте

  • 15 февраля 2021, 15:16

    Силовики проводят обыск в «Дирекции по строительству». Компания принадлежит правительству Нижегородcкой области

  • 11 ноября 2020, 12:45

    ФСБ проводит обыски в «Нижегородском водоканале»

  • 22 мая 2020, 16:54

    Источник: в администрации Советского района прошли обыски

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Похожие записи: