Первый московский князь александрова племени даниил по рассказу летописца

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на — Формирование фундаментальной тематической структуры русской культуры в период возвышения Московского княжества, ХIV -ХV вв.
Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?

Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Формирование фундаментальной тематической 
структуры русской культуры в
период возвышения Московского княжества (ХIV 
первая половина ХV вв.)
Проанализированная в предыдущем
параграфе пространственная конфигурация составляет исходную структуру
формирования ментального пространства русской культуры, развитие которой будет
прослежено в настоящем параграфе.
В распавшемся на множество миров-княжеств
и разорванном натуралистическими и христианскими ценностями ментальном
пространстве культуры Киевской Руси, когда татаро-монгольское иго задавало
эмоционально-психологическую атмосферу насилия и страха, наибольшую
приспособленность показали московские князья. «Как город новый и
окрайный, отмечает В.О.Ключевский, Москва досталась одной из младших линий Всеволодова племени. Поэтому
московский князь не мог питать надежды дожить до старшинства и по очереди
занять старший великокняжеский стол. …он должен был обеспечивать свое
положение иными средствами, независимо от родословных отношений, от очереди
старшинства. Благодаря тому московские князья рано вырабатывают своеобразную
политику, с первых шагов начинают действовать не по обычаю, раньше и решительнее
других сходят с привычной колеи княжеских отношений, ищут новых путей, не
задумываясь над старинными счетами, над политическими преданиями и
приличиями».
Если другие князья, например,
тверские, во взаимоотношениях пытались опереться на право старшинства,
нравственные добродетели, сохраняли надежду на успех в освободительной борьбе
против татар (тверской князь Александр Михайлович призывал русских князей
«друг за друга и брат за брата стоять, а татарам не выдавать и всем вместе
противиться им, оборонять Русскую
землю и всех православных христиан”), то московские
князья, начиная с Даниила, в борьбе за власть над удельными княжествами
отбросили всякие представления о добродетели и с жестким прагматизмом сделали
ставку на силу. Исторические источники до Дмитрия Донского не дают нам свидетельств в какой-то мере
добродетельного поступка или хотябы высказывания какого-либо из московских
князей. Напротив, сохранилось множество примеров их коварства, хитрости,
предательства, нехристианской жестокости, раболепия перед татарами, выступавших
как норма поведения, как добродетель. В.О. Ключевский выделяет пять главных
способов, которыми пользовались московские князья для расширения своего княжества:
это были скупка, захват вооруженный, захват дипломатический с помощью Орды,
служебный договор с удельным князем и расселение из московских владений за
Волгу.
Московский князь и золото-ордынский хан
Взаимоотношения московских князей с
Золотой Ордой требуют специального рассмотрения и культурологической оценки.
Татары ввели в формирующуюсяся русскую культуру представление о хане как царе,
неограниченная власть которого является выражением сконцентрированной в нем
абсолютной силы и строится на его произволе. Царь стоит по ту сторону добра и
зла, по ту сторону закона. Всякое его деяние есть добродетель, закон для подданных, которые, подобно рабам,
в той или иной степени зависят от его волеизъявления. В Киевской Руси великий
князь, безусловно, таким статусом не обладал. В письменных источниках второй
половины XIII – ХIV в.в. слово «царь»
употребляется только применительно к татарскому хану, выступает как синоним
слова «хан». Автор «Жития Александра Невского», оправдывая
неблаговидный поступок своего героя по отношению к родному брату, пишет: «Решил
князь Александр пойти к царю в Орду, и благословил его епископ Кирилл. И увидел
его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: «Истину мне
сказали, что нет князя, подобного ему». Почтив же его достойно, он
отпустил Александра. После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его
Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую». В
«Повести о нашествии Тохтамыша» читаем: «Когда князь великий
услышал весть о том, что идет на него сам царь во множестве сил своих, то начал
собирать воинов, и составлять полки свои, и выехал из города Москвы, чтобы
пойти против татар». Когда же
князья, воеводы и советники не захотели помогать друг другу,» то поняв, и
уразумев, и рассмотрев, благоверный князь пришел в недоумение и в раздумье
великое и побоялся встать против самого царя. И не пошел на бой против него, и
не поднял руки на царя, но поехал в город свой Переяславль».
В ментальном пространстве русской
культуры слово “царь” византийского происхождения содержательное наполнение
получило под татарским влиянием. В строящейся на насилии, а не на законе, как в
западноевропейской культуре, системе управления Золотой Орды, в орбиту влияния
которой входила и северо-восточная Русь, установились отношения рабской
зависимости низших этажей власти по отношению к высшим. В отличие от западноевропейской
средневековой культуры, складывающейся преимущественно на правовых отношениях,
когда с одной стороны постепенно очерчиваются границы компетенции властных
структур, а с другой обеспечиваются
определенные гарантии безопасности зависимых субъектов правовых отношений, в
государстве золото-ордынских ханов имела место лишь иерархия отношений
подчинения, в которую вынуждено было встраиваться и древнерусское население. На
вершине этой пирамиды насилия стоял хан (царь). Частое употребление в литературных
памятниках этого периода выражения «сам царь», авторами которых
большей частью были отстраненные от общественной жизни монахи, свидетельствует
о глубоком внедрении в русское общественное сознание идеи абсолютной
Власти-Силы татаро-монгольского царя.
Русские князья оказались включенными
в территориальную систему управления Золотой Орды не в качестве вассалов,
поскольку вассальные отношения предполагают законодательно закрепленные
взаимные обязательства, в явном виде фиксирующие права и обязанности,
суверинитет каждой из сторон, а слуг, поскольку служебные отношения не
предполагают ни гарантий прав личности и собственности, ни наличия каких-либо
обязательств с ханской стороны. »…княжества тогдашней Северной Руси, – пишет
В.О. Ключевский, были не
самостоятельные владения, а даннические “улусы” татар, их князья звались
холопами “вольного царя”, как величали у нас ордынского хана». Жизнь и
владения князя целиком и полностью зависели от ханского произвола.Так, когда
тверской князь Димитрий, надеясь на благоволение хана, убил московского князя
Юрия, хан Узбек, однако, сильно рассердился на это самоуправство, долго думал,
наконец велел убить Димитрия (1325 г.), но великое княжение отдал его брату
Александру. Когда тверскому князю Михаилу в Орде наложили на шею тяжелую
колоду, то татарин Кавгадый сказал ему: «Михайло! Таков ханский обычай:
если хан рассердится на кого и из родственников своих, то также велит держать его в колодке, а потом, когда
гнев минет, то возвращает ему прежнюю честь. Как известно, князь Михаил вскоре
был убит в Орде. Подтверждением зависимого положения русских князей от
золото-ордынского хана также является поездка их всех в Орду после смерти Ивана
Калиты.
Московские князья, начиная с
Даниила, стали инициаторами движения укрепления связей с Золотой Ордой,
стремясь использовать силу татаро-монгольского хана для расширения своего
влияния в междуусобной борьбе. Уже Юрий Данилович сумел сблизиться с семейством
хана и женился на его сестре, Кончаке, которую при крещении назвали Агафьей.
Ханский зять возвратился на Русь с сильными послами татарскими, из которых
главным был Кавгадый. Завоевав доверие хана Узбека, Иван Данилович Калита еще
более укрепил отношения с Ордой. «Они пока не думали, замечает В.О.
Ключевский, о борьбе с татарами… Никто из князей чаще Калиты не ездил на
поклон к хану, и там он был всегда
желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками.
Возвышение Московского княжества
было обусловлено не стечением благоприятных социально-экономических,
политических и других обстоятельств, а, напротив, как убедительно показал
А.А.Зимин, вопреки им. Москва не обладала удобным географическим положением,
поскольку никаких «удобных» путей в районе Москвы не существовало. Московское княжество
сложилось на территории, обладавшей сравнительно скудными природными ресурсами.
Здесь относительно мало было хлебородной земли. Не был Московский край и
сосредоточием каких-либо промыслов. В районах, прилегающих к Москве, не было
никаких богатств — ни ископаемых, ни соляных колодязей, ни дремучих лесов.
Дорогостоящий пушной зверь был выбит. Это обстоятельство отмечает С.
Герберштейн: »Область Московская не отличается ни пространностью ни
плодородием; плодоносности препятствует главным образом ее нежная повсюду
почва, в которой посевы погибают при незначительном избытке сухости или
влаги». Поэтому в эпоху произвола и насилия московские князья и бояре для
достижения своих целей сделали ставку на Силу. Заручившись поддержкой
золото-ордынского царя, и, таким образом, умножив свои силы, они значительно
расширили свои владения.
Обращаясь к анализу периода
возникновения русской культуры,  
сталкиваешься с двумя мифами, которые препятствуют выявлению
ценностно-мыслительных детерминант ментального пространства культуры, это миф о «собирании русских земель
вокруг Москвы» и миф о «тишине», установившейся в Русской земле
в результате их объединения. Выражение «собирание русских земель вокруг
Москвы» предполагает по меньшей мере две неявные смысловые посылки:
во-первых, наличие глубоко патриотических конечных целей освобождения от
татаро-монгольского ига, и, во-вторых, бережное отношение московских правителей
к субъектам объединения, всеобщую поддержку этого процесса.
Анализ письменных источников
показывает, что, с одной стороны, именно антипатриотическая деятельность
московских князей до Дмитрия Донского явилась важнейшим условием достижения
успеха возвышения Московского княжества. Это обстоятельство четко фиксируют и
сторонники мифа «собирания», например, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский
и др. С другой строны, отслеживание процесса присоединения удельных княжеств к
Москве показывает, что он представляет собой череду разбойных захватов, завоеваний,
сопровождавшихся разрушениями, кровопролитием, насилиями. Поэтому, представляется,
более уместным было бы здесь говорить о захвате, завоевании, подчинении.
«Первый московский князь Александрова племени, Даниил, по рассказу
летописца… врасплох напал на своего рязанского соседа князя Константина,
победил его «некоей хитростью», т.е. обманом, взял его в плен и отнял
у него Коломну». «…Юрий московский начал стремиться к усилению
своей волости, не разбирая средств: он убил рязанского князя, плененного отцом
его Даниилом, и удержал за собою Коломну». «В 1368 году великий князь
Димитрий и митрополит Алексей зазвали ласкою к себе в Москву князя Михаила на
третейский суд; после этого суда тверского князя схватили вместе со всеми
боярами и посадили в заключение, но вдруг узнали о неожиданном приезде трех
князей ордынских. Этот приезд напугал врагов Михаила, и они выпустили его на
свободу… в августе 1370 года… сам великий князь Димитрий явился в тверских
владениях с большою силою, взял и пожег города Зубцов, Микулин, пожег также все волости и села, а людей многое
множество вывел в свою землю со всем их богатством и скотом». Подобные примеры можно было бы без труда
продолжить.
Безусловно, установление и
постепенное укрепление единовластия московских князей имело благоприятные
последствия избавление от внутренних
усобиц и внешней угрозы татарских походов, которые несли большие разрушения и
людские потери. Однако, утверждение о нормализации внутренней жизни,
установлении правового порядка, представляется, было бы неоправданным, явной
модернизацией, представлением желаемого за действительное. «Тишина»
была весьма относительной. Установление «тишины» не означало
прекращение насилия. Насилие не только не ослабевало, но получило дальнейшее
своеобразное развитие как развертывание московского насилия.
На смену татарскому насилию пришло
московское насилие. «Начало княжения Калиты было, по выражению летописца,
началом насилия для других княжеств, где московский собственник распоряжался
своевольно. Горькая участь, восклицает С.М. Соловьев, постигла знаменитый Ростов Великий…». Реалистическую картину бедствий ростовчан, в
том числе родителей Сергия Радонежского, мы находим в «Житии Сергия
Радонежского»: «Этот ранее названный раб божий Кирилл прежде обладал
большим имением в Ростовской области, был он боярином, одним из славных и
известных бояр, владел большим богатством, но к концу жизни в старости обнищал
и впал в бедность. Скажем и о том, как и почему он обнищал: из-за частых
хождений с князем в Орду, из-за частых набегов татарских на Русь, из-за частых
посольств татарских, из-за многих даней тяжких и сборов ордынских, из-за
частого недостатка в хлебе. Но хуже всех этих бед было в то время великое
нашествие татар во главе с Федорчуком Туралыком, и после него год продолжалось
насилие, потому что княжение великое досталось князю великому Ивану Даниловичу,
и княжение Ростовское также отошло к Москве. Увы, плохо тогда было городу
Ростову, а особенно князьям ростовским, так как отнята была у них власть, и
княжество, и имущество, и честь, и слава, и все прочее отошло к Москве.
Тогда по повелению великого князя
был послан и выехал из Москвы в Ростов воеводой один из вельмож по имени
Василий, по прозвищу Кочева и с ним Мина. И когда они вошли в город Ростов, то
принесли великое несчастье в город и всем живущим в нем, и многие гонения в
Ростове умножились. И многие из ростовцев москвичам имущество свое поневоле отдавали, а сами вместо этого удары по
телам своим с укором получали и с пустыми руками уходили, являя собой образ
крайнего бедствия, так как не только имущества лишились, но удары по телу
своему получали и со следами побоев печально ходили и терпели это. Да к чему
много говорить? Так осмелели в Ростове москвичи, что и самого градоначальника,
старейшего боярина ростовского по имени Аверкий повесили вниз головой, и
подняли на него руки свои, и оставили, надругавшись. И страх великий объял
всех, кто видел и слышал это, не только в Ростове, но и во всех окрестностях
его».
«По смерти Александра, пишет С.М. Соловьев, и Тверь не избежала насилий московских:
Калита велел снять от св. Спаса колокол и 
привезти в Москву насилие очень
чувствительное по тогдашним понятиям о колоколе вообще, и особенно о колоколе
главной церкви в городе». Симеон, рассматривая город Торжок как свою
собственность, послал туда за сбором дани, причем сборщики стали притеснять
жителей. Новоторжцы возмутились и послали просить помощи у новгородцев, между
тем последние послали в Москву сказать Симеону: ” Ты еще не сел у нас на
княжении, а уже бояре твои насильничают».
Москва стала эпицентром
распространения насилия. По мере присоединения, а точнее, захвата новых земель
расширялось пространство московского насилия, прежде всего наместников,
московских бояр, которые разбойничали подобно татарским баскакам. В целом
система московского управления складывалась по аналогии с татарской на основе жесткого подчинения. Новая
«московская администрация» навязывалась сверху из Москвы. Она
подчинялась только великому князю. Местное население фактически было лишено
права голоса. Происходило как бы замещение власти татарского хана властью
московского великого князя. По мере усиления последнего влияние Орды
становилось все более опосредованным. Эта замена татарского насилия московским
для немосковского населения существенного улучшения не принесла. Напротив,
поскольку в отличие от татарских баскаков, занимавшихся только сбором дани,
московские бояре-наместники сконцентрировали в своих руках всю полноту власти
на местах, и насилие приняло еще более систематический, всесторонний,
неотвратимый характер. Рассказывая о возвращении Калиты от хана в 1328 г. с
пожалованием, летописец прибавляет: “… оттоле тишина велика по всей Русской
земле на сорок лет и пересташе татарове воевати землю Русскую». Эта ретроспективная
оценка летописца свидетельствует о том, что внутреннее московское насилие во
второй половине ХIУ века стало незаметным, превратилось в норму русской
обыденной жизни.
Таким образом, разрушение мифов о
«собирательстве» и «тишине» открывает существенную
особенность становления ментального пространства русской культуры, остающуюся,
как правило, за пределами внимания исследователей: возвышение Москвы положило
начало раскручиванию маховика насилия, которое наполнило все
ценностно-мыслительное пространство формирующейся русской культуры.
Примечательным событием в развитии
ментального пространства русской культуры стала подготовка и сама Куликовская
битва. Этот непродолжительный период можно было бы назвать бытием в пограничной
ситуации, временем очищения, подъема, предельной мобилизации формирующегося
национального духа. Для освобождения от татаро-монгольского ига были собраны
все силы, которые включали не только людские ресурсы, северо-восточной Руси.
«От начала мира не бывало такой силы русской, пишет летописец, князей
русских, как при этом князе. Сознание правоты своего дела,
непосредственной поддержки божественных сил составляли главную опору русских
людей. Князь Дмитрий Иванович перед
битвой воззрев на небо с мольбою и преисполнивший скорби сказал словами псалма:
“Братья, бог нам прибежище и сила». Автор «Сказания о Мамаевом
побоище» пишет: «Это мы слышали от верного очевидца, который находился в полку Владимира
Андреевича; он поведал великому князю, говоря:
“в шестой час этого дня видел я, как над вами разверзлось небо, из
которого вышло облако, будто багряная заря над войском великого князя, скользя
низко. Облако же то было наполнено руками человеческими, и те руки
распростерлись над великим полком как бы проведенчески или пророчески. В
седьмой час дня облако то много венцов держало и опустило их на войско, на
головы христиан”. Вступая в битву из засады. Дмитрий Боброк Волынец сказал:
“Братья моя, друзья, смелее: сила
святого духа помогает нам” .
Русским полкам противостояла
огромная мощь татарского войска. Обращаясь к послам Ольгерда Литовского и Олега
Рязанского, Мамай сказал: “Мне ведь ваша помощь не очень нужна: если бы я
теперь пожелал, то своею силою великою я бы и древний Иерусалим покорил, как
прежде халдеи”. В «силовом» мышлении той эпохи невиданная ранее
концентрация сил на Куликовом поле выступала как апофеоз Силы, принявший
впервые за период возвышения Московского княжества патриотический,
общенациональный характер. “И тотчас сошлись на многие часы обе силы
великие, пишет летописец, и покрыли полки поле верст на десять такое было множество воинов. И была сеча
лютая и великая, и битва жестокая, и грохот страшный; от сотворения мира не
было такой битвы у русских великих князей, как при этом великом князе всея
Руси. Когда бились они, от шестого часа до девятого, словно дождь из тучи,
лилась кровь и русских сынов, и поганых, и бесчисленное множество пало мертвыми
с обеих сторон. И много руси было побито татарами, и татар русью. И падал труп на труп, падало тело
татарское на тело христианское».
В этой битве проявилось
непосредственное участие в событиях божественной реальности, которая, как
полагали, и явилась решающей силой в победе русского оружия. «Видели
благочестивые в девятом часу, как ангелы, сражаясь, помогали христианам, и
святых мучеников полк, и воина Георгия, и славного Дмитрия, и великих князей
тезоименных Бориса и Глеба. Среди них
был и воевода совершенного полка небесных воинов архистратиг Михаил. Двое воевод видели полки поганых, и три солнечный
полк, и огненные стрелы, летящие на них; безбожные же татары падали, объятые
страхом божьим от оружия христианского. И воздвиг бог десницу нашего князя на
одоление иноплеменников”. Примечательно, что в битве были задействованы все
небесные силы: ангелы во главе с архангелом Михаилом, мученики, святые, в том
числе Борис и Глеб. С распадом ментального пространства культуры Киевской Руси
северо-восточная Русь осталась без главных святынь, которые питали
преимущественно Киевскую землю. Поэтому становление русской культуры, центром
которой стала Москва, не имеющая больших религиозных традиций, сопровождалось
формированием пантеона святых, мучеников, имеющих местные корни. Киевские
святыни как бы отошли на второй план. В отличие от киевских святых, обязанных
поклонением прежде всего своим личным
достоинствам, безупречному поведению и силе духа (Борис и Глеб, святые Антоний
и Феодосий, печерские монахи и др.), московские
святые возвышаются главным образом своими державными добродетелями,
«работе» на Московское государство (московские митрополиты,
Александр Невский, Дмитрий Донской и др.).
Куликовские события всколыхнули
ментальное пространство русской культуры, подняв из глубин образы культуры
Киевской Руси. «Вспомним давние времена, 
читаем в “Задонщине” восхвалим
вещего Бояна, искусного гусляра в Киеве. Тот ведь вещий Боян, перебирая
быстрыми своими перстами живые струны, пел русским князьям славы: первую славу
великому князю киевскому Игорю Рюриковичу, вторую – великому князю Владимиру
Святославичу Киевскому, третью великому
князю Ярославу Владимировичу”.
В этом стремительном духовном порыве
люди ощутили неизвестное ранее единство духовного подъема, общность судеб.
Впервые со времен образования Киевского государства великий князь, обращаясь к
своему войску, называет своих воинов братьями. Окончив молитву и сев на коня
своего, Дмитрий Иванович стал по полкам ездить с князьями и воеводами и каждому
полку говорил: «Братья мои милые, сыны русские, все от мала до великого!
Уже, братья, ночь наступила, и день грозный приблизился в эту ночь бдите и молитесь, мужайтесь и
крепитесь, господь с нами, сильный в битвах». Перед самой битвой великий
князь Дмитрий Иванович поехал по полкам
и говорил в великой печали сердца своего, и слезы потоками текли из очей
его:”Отцы и братья мои, господа ради сражайтесь и святых ради церквей и веры
ради христианской, ибо эта смерть нам ныне не смерть, но жизнь вечная”.
Куликовская битва явилась военным
выражением противоборства двух культур: русской и татарской, и показала
равновесие их противостояния. У русских, победителей, из более чем четырехсот
тысяч человек осталось в живых сорок тысяч. «Страшно и горестно,
братья, пишет автор ”Задонщины”, было в то время смотреть: лежат трупы
христианские, словно сенные стога у Дона великого на берегу, а Дон-река три дня
кровью текла”. После Куликовской битвы был поход Тохтамыша на Москву и
татарское влияние было восстановлено. «Не только же одна Москва взята
была, но и прочие города и земли пленены были… И кто из нас, братья,
восклицает автор «Повести о нашествии Тохтамыша”  не устрашится, видя такое смятение Русской земли!”.
Примечательна эволюция содержания
понятия «Русская земля». С образованием государства Киевская Русь
словосочетание «Русская земля» в XI веке употребляется в трех
основных значениях: во-первых, как
некое множество земель, находящихся в коллективном владении рода княжеского,
который с них собирает дань:
во-вторых, как синоним понятия
«Киевская Русь», древнерусское государство; в-третьих, как одна из основных абстракций,
обозначающая совокупность людей христиан, проживающих на этой территории,
городов, церквей, лесов, рек и т.п., тоесть всего того, что имеет место на
контролируемом князьями пространстве. По мере нарастания феодальной
раздробленности в XII – первой половине
XIII века объем понятия “Русская земля” сужается до территории первоначального
ядра Киевской Руси – Киевского, Черниговского и Переяславского княжеств. Во
второй половине XIII века вследствие дальнейшего дробления Руси на уделы термин
“Русская земля” почти выходит из употребления.
По мере возвышения Московского
княжества , начиная с Ивана Калиты, московские великие князья и их сторонники
начали активно использовать словосочетание “Русская земля” для обозначения, с
одной стороны, совокупности уже присоединенных к Москве земель, составляющих их
собственность, а с другой всех земель
северо-восточной Руси.
Получив от Орды ярлык на великое
княжение и право сбора для татар дани со всей Руси, московские князья выступили
в качестве представителей всей Русской земли. Между тем, татары отождествляли
слово “Русская земля”, “Русь” с северо-восточной Русью. Когда Мамай перешел
Волгу со всеми своими силами, то сказал воинам: “Пойдем на Русскую землю и
разбогатеем от русского золота!”. По свидетельству летописца, Мамай “начал злой
заговор плести, созывать своих поганых темников-князей и сказал им: “Пойдем на
русского князя и на всю землю Русскую…” . Те же князья, которые враждовали с
Москвой, к Русской земле себя не относили . Например, князь Олег Рязанский
писал Мамаю в грамоте : “Слышал я, господин, что хочешь идти на Русскую землю,
на своего слугу князя Димитрия Ивановича Московского, устрашить его хочешь”.
Автор ”Повести о нашествии Тохтамыша” пишет: ”А князь Олег Рязанский встретил
царя Тохтамыша, когда он еще не вступил в землю Рязанскую, и бил ему челом, и
стал ему помощником в одолении Руси, и пособником на пакость христианам” .
Князь Дмитрий Донской, в свою
очередь, относился к Рязанской земле и населявшим ее людям как к чужой
территории. ”По прошествии же нескольких дней князь Дмитрий послал свою рать на
князя Олега Рязанского. Олег же с небольшой дружиной едва спасся бегством, а
землю его Рязанскую всю захватили и разорили 
страшнее ему было, чем татарская рать”. О справедливости возмездия,
христианском милосердии и сострадании московитов по отношению к
рязанцам–христианам речи никакой не ведется.
В произведениях о Куликовой битве
слова ”Русь”, ”Русская земля”
употребляются русскими воинами в смысле Родины, Отечества, в защиту которого
они мужественно приняли бой. ”И слышно было – восклицает летописец, рыданье безысходное..,ибо пошли с великим
князем на острые копья за всю землю Русскую!”.
В литературе о Дмитрии Донском
послекуликовского периода в терминологическом значении ”Русской земли” на
первый план выходит Русская земля как собственность, как отчина московского
князя. После описания битвы на реке Воже автор ”Слова о житии великого князя
Дмитрия Ивановича” пишет: ”…и возвратился Дмитрий с великой победой . И так вот
защищал он Русскую землю, отчину свою”. 
В том же ”Слове о житии…” сообщается, что князь Дмитрий Иванович перед
смертью, ”призвав сначала сына своего старшего, князя Василия, на старейший
путь, передал в руки его великое княжение – стол отца его, и деда, и прадеда,
со всеми пошлинами, и передал ему отчину свою – Русскую землю”. В плаче о
смерти своего мужа Дмитрия Донского княгиня восклицает: ”Господином всей земли
Русской был – ныне же мертв лежишь, никем не владеешь!”. Любопытно, что при
употреблении понятий ”Русь”,”Русская земля” постоянно имеет место смешение их
объемов: узкого, как совокупности владений московского князя, которые он в
завещании передает своим наследникам, и широкого, чаще всего фиксируемого в
титуле ”всея Руси”, выражающего его претензии не только на власть, но и на
владение как отчиной во всей северо-восточной земле, в том числе и на земли,
которые ему формально не принадлежали 
(например, Новгородские, Псковские и др. земли).
Победы на реке Воже и Куликовском
поле обнаружили сокровенные цели московских князей, которые до этого времени
скрывались, держались в уме,  это
претензии на царский титул. Как в сообщающихся сосудах, ослабление власти
Золотой Орды сопровождалось усилением власти московского князя. По мере
возвышения последнего к нему стал переходить и титул царя от ордынского хана.
Ретроспективное описание
куликовскоих событий автором ”Слова о житии…”, датируемым приблизительно
серединой ХV века, так выражается в ответе князей и бояр на призыв
великого князя Дмитрия Московского встать на защиту Русской земли: ”Господин
наш русский царь! Обещали мы, служа тебе, жизнь свою отдать, и ныне ради тебя
кровь свою прольем и своею кровью второе крещение примем”.
Конец ХIV – первая половина XV века прошли под знаком зарождения и развития
фундаментальной ценности, центральной темы русской культуры – темы ”русского
царя”. Этому не могла помешать, а может быть, напротив, способствовала
феодальная война 30-х – 50-х годов XV века между московским князем Василием II
и галицкими князьями за великокняжеский стол. Машина по раскручиванию идеи
московской власти как царской, созданию и внедрению в общественное сознание
культа московского царя помимо воли людей включалась в работу, набирая все
большие обороты. “Когда же уснул вечным сном великий царь земли Русской –
Дмитрий, воздух взмутился, и земля тряслась, и люди пришли в смятение”. Уже в
это неблагоприятное для становления самодержавия время культ царя набирает в
московских владениях вселенские масштабы: “Без колебаний скажу о нем (Дмитрии
Донском – В.М.), что по всей земле пронеслась слава его и в концы вселенной – величие
его”.
Примечательно, что определяющим
смысловым моментом становящейся доминирующей темы “царя” в русской культуре
выступают: абсолютная Сила (преодолев абсолютную мощь войска татарского царя,
московский князь продемонстрировал обладание ею) и абсолютная Власть, никем не
ограниченная. Генезис темы “царя” происходил стихийно, как бы сам собой, помимо
какой-либо работы по ее правовому обоснованию и регуляции. Однако, пока тема
“царя” еще не получила религиозного освящения, религиозного характера. Таким образом,
четко прослеживаются татарские корни в формировании самодержавия в русской
культуре. В этой связи С.М. Соловьев справедливо отмечает: “Самый большой почет
в формах дипломатических сношений, даже в ущерб двору московскому… оказывался
хану крымскому; здесь действовало кроме сознания пользы крымского союза еще
предание о прежних недавних отношениях к татарским ханам; предание это было так
сильно, что вело к странности: не требуя равенства в сношениях с Менгли-Гиреем,
московский двор требовал полного равенства в сношениях с султаном турецким,
которого Менгли-Гирей был подручником”. Становление темы “царя” в русской
культуре происходило, как под византийским, так и под татарским внешним
влиянием. Однако татарское воздействие
было более интенсивным и культурологически более всеохватывающим.
Таким образом, возвышение
Московского княжества, не собирание, а захват, завоевание московскими князьями
русских земель не несли с собой озд
Похожие работы на — Формирование фундаментальной тематической структуры русской культуры в период возвышения Московского княжества, ХIV -ХV вв. Реферат. Культурология.
Реферат На Тему Система Команд. Структура Слова Команд. Синтаксис Команд. Группы Команд
Практическая Работа 8
Курсовая работа по теме Вспомогательные вещества в производстве таблеток
Реферат: Проектирование механосборочных цехов. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Источники формирования канонического права Римско-католической церкви
Подключение АЦП и ЦАП
Реферат: American Religions Essay Research Paper Christianity is
Метод Координат Контрольная Работа 9 Класс Атанасян
Реферат: Кредитный рынок и его роль в современной экономике
Доклад: Республіканська форма правління
Реферат: Методы сбора эмпирической информации
Реферат На Тему Анафилактический Шок
Выездная Налоговая Проверка Курсовая Работа
Реферат: Обов язки які покладає суд на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням Звільн
Контрольная Работа На Тему Разработка Мероприятий Ускорения Оборачиваемости Запасов
Реферат Для Защиты По Физкультуре
Доклад по теме Здоровье половое
Курсовая работа: Фінансова діяльність комерційних банків
Курсовая работа: Инструментарий анализа имиджа предприятия
Реферат На Тему Управление Проектом
Похожие работы на — Современный подход к диагностике и лечению токсоплазмоза
Реферат: Америка против России. Книга
Похожие работы на — Двухсторонняя бронхопневмония с обструктивным синдромом

Флот Древней Руси. Походы славян-русов по Черному морю. Отличие кораблей и ладей

Кроме сухопутного войска, древнерусское государство имело и флот, морской и речной. Славяне-русы широко и умело использовали реки и моря в своих экономических, политических и военных целях. Об этом свидетельствует использование и водного пути, соединявшего Балтийское море с Черным.

Морские походы славян известны с глубокой древности. Греко- римские источники упоминают о походе славян на ладьях на Константинополь в VII в. Наши летописи и другие источники сообщают о походах славян по Черному морю с начала IX в. Один из таких походов состоялся в 860 г., когда русское войско, размещенное на 200 судах, появилось под стенами Константинополя и блокировало город; был высажен десант, начавший осаду города.

В 907 г. киевский князь Олег, по словам летописца, с 2000 судов и со значительным сухопутным войском, передвигавшимся западным берегом Черного моря, явился под Константинополь. Греки закрыли вход в гавань цепью. По рассказу летописи, Олег, поставив свои суда на колеса (вероятно, на катки), с помощью паруса обошел это препятствие берегом и спустил суда в гавань. Греки запросили мира и заплатили русскому войску большой выкуп .

Вскоре после описываемых событий, в 911 году был заключен мирный договор Руси с Византией. В договоре имеется особая статья о морских сношениях между обоими государствами. Каждая сторона обязывалась охранять торговые суда союзника, их экипажи и товары, а в случае кораблекрушения — спасать и продавать товары в пользу пострадавшего владельца. При отъезде русских купцов из Царьграда греки должны были снабжать их всем необходимым: якорями, парусами, продовольствием и т. п.— «елико надобе» .

В начале 10 века славяне-русы были известны как храбрые и опытные моряки. Насколько они прославились к этому времени, видно из того, что в 935 г. византийский император пригласил их в качестве союзников для совместного участия в походе к берегам Италии.

Второй известный нам морской поход был совершен князем Игорем в 941 г., когда русское войско на тысяче судов подошло к Босфору; поход закончился неудачей, так как большинство судов было сожжено «греческим огнем». В 944 г. Игорь совершил новый морской поход в ладьях и на конях, причем, по словам летописца, русское войско имело «без числа корабль, покрыли суть море корабли». Византия заплатила богатую дань. Возобновленный мирный договор показывает наличие оживленных морских сношений между обоими государствами . Морские походы славян известны и в последующие века.

Походы славян-русов по Черному морю имели большое экономическое и военно-политическое значение. Они расширили международные связи Руси и увеличили ее военное могущество. Русские летописи, а также византийские и арабские источники называли Чернее море Русским, или Славянским, морем.

Древнейшим водным путем славян-русов был и путь но Волге и Каспийскому морю. Первые известия о морских походах по Каспию относятся к концу IX в. Персидские историки упоминают о появления русских на Каспийском море около 880 г., затем в 909 и 910 гг. Два крупных похода имели место в первой половине X в. Из Черного моря через Азовское русы поднимались Доном до наибольшего сближения его с Волгой. Здесь суда перетаскивались волоком в Волгу, по которой и спускались в Каспийское море.

Связям древней Руси с Востоком по Волге и Каспию мешал Хазарский каганат. Князь Святослав начал упорную борьбу с хазарами и, разрушив хазарскую крепость Саркел, открыл свободный путь с Дона на Волгу. Затем войско Святослава поднялось Волгой до столицы Болгарского царства. Спустившись вниз по Волге, Святослав захватил столицу хазар в устье Волги г. Итиль.

Путь по Каспию был свободен. Западным берегом моря русские достигли другого крупного хазарского города Семендера и основанием г. Тмутаракани на берегу Керченского пролива укрепили свое господство на Северном Кавказе и в Приазовье.

Военные походы по Черному и Каспийскому морям были частью морских предприятий древнерусского государства. Одновременно славяне осваивали и Балтийское море и суровые северные морские пути. Северные моря были в такой же степени славянскими (русскими) морями, как Черное, Азовское и Каспий.

Наши летописцы, описывая морские походы, называют русские суда кораблями и ладьями (лодьями). Это были выдолбленные или выжженные однодеревки, изготовлявшиеся в верховьях Днепра. Такие суда имели два основных преимущества: они были настолько легки, что допускали перетаскивание их волоком, и в то же время были достаточно прочны для морских походов. Но эти суда могли принять не более 40—60 человек с оружием и запасами. Чтобы увеличить грузоподъемность такого судна, борта его наращивались набойными досками; отсюда и название судов—набойные.

Название «набойнан ладья» упоминается в «Правде» князя Ярослава. За покражу морской ладьи, кроме штрафа в пользу князя платили владельцу 3 гривны, а за набойную ладью — 2 гривны. Бесспорно, что морская ладья была тоже набойной и отличалась от речной только величиной и оборудованием. Стоимость ладьи соответствовала стоимости коня, что, при наличии большого числа судов в морских походах, свидетельствует о широком развитии русского судостроения.

Морские походы русов

Морские походы русов

Русы первыми из «норманнов» вышли за пределы акватории Балтийского и Северного морей. В то время как датские, норвежские и шведские викинги ограничивали свои набеги на западе английским и французским побережьями Ла-Манша, флотилии русов достигли мусульманской Испании. В 844 г. они вошли в устье Гвадалквивира и атаковали Севилью. «Язычники, которые зовутся ар-рус, ворвались туда, захватывали пленных, грабили, жгли и убивали», — сообщает Ибн Якуб. Ничего подобного арабы еще не видели. «Море, казалось, заполнили темные птицы, сердца же наполнились страхом и мукою», — повествует другой арабский историк. Против «маджусов» (огнепоклонников, язычников) были двинуты отборные войска халифата. Превосходство в силах сделало свое дело — арабы перебили большую часть захватчиков. Пальмы Севильи украсились телами повешенных пленных на радость правоверным. Двести отрубленных голов, среди которых была голова предводителя русов, арабский эмир Абдаррахман послал мусульманам Северной Африки как доказательство того, что Аллах уничтожил свирепых маджусов за их злодеяния.

Встреченный отпор отбил у русов охоту к дальнейшим военным экспедициям в Омейядский халифат. Однако они продолжали плавать к испанскому побережью в качестве купцов. По сообщению аль-Масуди, русы торговали в «Андалусе». Археологическим подтверждением торговых связей славянского Поморья с арабской Испанией является крупный клад кордовских монет на Рюгене (в Ральсвике).

На востоке русы укрепились в Эстонии, где построили крепость Роталу (Хаапсалу), и на близлежащих островах, крупнейшими из которых были Сааремаа[112] и Даго, кстати, созвучный с именем «русского князя» Дагона у Саксона Грамматика.

Этот же автор сообщает о «русском» конунге Олимаре (Велемире?), правившем на «русских землях» Эстонии и подчинившем себе на какой-то срок племена эстов, куршей, Юго-Западную Финляндию и северо-западное побережье Ботнического залива. Действительно, в Финляндии, рядом с Або еще во времена Татищева имелась «Русская гора», а часть ливонского побережья в Средние века называлась «Берег росов» или «Русский берег»[113]. Память о господстве русов на Балтике сохранялась на протяжении всего Средневековья. Гельмольд называет Балтийское море «Русским», а один неизвестный автор славянской хроники, изданной Ерпольдом Линдеборгом (1540–1616) в составе свода источников по истории северных народов, в том числе славян и вандалов, именует Финский залив Ругейским морем.

В Восточную Прибалтику рвались также даны. Русам пришлось вступить с ними в упорную борьбу за обладание этими землями. Легендарные предания о походах первых датских конунгов против рутенов/русов, владевших ливонским побережьем, сохранились в сочинении Саксона Грамматика «Деяния данов». Живущих здесь «рутенов» Саксон называет также «геллеспонтиками» и «ориентами», то есть «восточными людьми» (следуя средневековым географическим представлениям, согласно которым за Восточной Прибалтикой лежала Греция, а Балтийское море впадало в Геллеспонт), хотя почти все южнобалтийское побережье именуется им «Рутенией» или «Русской землей», «Русью». Из того факта, что эта «Рутения», ведущая постоянные войны с датчанами и шведами, ничем не отличается в глазах Саксона от Руси Новгородской, Полоцкой или Киевской, а «геллеспонтики» и «рутены» говорят на одном языке, ясно, что речь идет об одном и том же этносе — славянах и поморских русах.

Восстановить реальные исторические события на основе фантастических сведений, сообщаемых Саксоном, вряд ли возможно. Датские конунги у него совершают глубокие рейды в древнерусские земли, захватывают Полоцк, устраивают грандиозные побоища на суше и на море (в одном из таких сражений тела убитых запружают «три великих реки Руси»), побеждают войска «ста семидесяти королей», подчиняют «двадцать стран» и распространяют свою власть на огромной территории от Восточной Прибалтики до Рейна. Все это, конечно, очень далеко от действительности. Исторически ценными могут быть разве что известия о чрезвычайной многочисленности рутенов, гелеспонтиков и ориентов, о династических браках между дочерями их правителей и датскими конунгами, о союзе рутенов с «гуннами»[114] и описания некоторых обычаев, в частности погребального обряда рутенов и данов. Вместе с тем обычное для викингов непомерное хвастовство, превозносящее их небывалые победы на востоке, не в силах скрыть настоящее положение дел, и потому Саксон вновь и вновь рассказывает о том, как сменяющие друг друга на престоле конунги отправляются приводить к покорности рутенов, геллеспонтиков и ориентов, уже не раз «подчиненных» ранее. Истина заключается в том, что данам не удалось вытеснить русов из Восточной Прибалтики.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Вторжение в Месопотамию русов-ариев Персии — По-Русии. Держава Александра Македонского. Агония русов на Ближнем Востоке

Вторжение в Месопотамию русов-ариев Персии — По-Русии. Держава Александра Македонского. Агония русов на Ближнем Востоке Прежде полного и окончательного исчезновения русов (решение «русского вопроса» на прародине русов) в данном регионе были еще Персидское и

14. МОРСКИЕ ПОХОДЫ

14. МОРСКИЕ ПОХОДЫ Царское правительство высоко оценило роль казачества в освободительной войне. В июне 1614 г. посольство Ивана Опухтина привезло на Дон жалованье. Впервые Войску Донскому было вручено государево знамя. Из Москвы прислали и священников. И в Черкасском

Территория русов

Территория русов Если учесть также, что все тело у наших «русских» товарищей изрисовано деревьями и прочими картинками, а ухо проткнуто серьгой, то вряд ли это хоть как-то похоже на славянина IX века. К тому ж другие писатели X века распределяют русов по следующим

Глава IX ВОЙНЫ С АРАБАМИ НА ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ И НА МОРЕ. СОЛУНЬ. МОРСКИЕ ПОХОДЫ ИМЕРИЯ

Глава IX ВОЙНЫ С АРАБАМИ НА ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ И НА МОРЕ. СОЛУНЬ. МОРСКИЕ ПОХОДЫ ИМЕРИЯ Македонская династия преимущественное внимание сосредоточивала на Западе; главный центр тяжести и для Василия I, как и для его преемников, лежал в западных провинциях. Это столько же

ГЛАВА LIX Греческая империя спасена. — Крестовые походы второй и третий; число участвовавших в них крестоносцев; поход в Палестину и исход этого предприятия. — Св. Бернард. — Царствование Саладина в Египте и в Сирии. — Он завоевывает Иерусалим. — Морские крестовые походы. — Ричард Первый, король Анг

ГЛАВА LIX Греческая империя спасена. — Крестовые походы второй и третий; число участвовавших в них крестоносцев; поход в Палестину и исход этого предприятия. — Св. Бернард. — Царствование Саладина в Египте и в Сирии. — Он завоевывает Иерусалим. — Морские крестовые походы. —

Остров русов

Остров русов В персидской и арабской средневековой географической литературе с очень древних пор (может быть, со времен предполагаемой «Анонимной записки» середины IX в.?) утверждалась тема «остров русов». Исследование ее затруднено тем, что частный вопрос о русах на

Глава 1 Походы, походы, походы: Легенды… Слухи… Ужасы…

Глава 1 Походы, походы, походы: Легенды… Слухи… Ужасы… После Куликова побоища остатки Мамаева полчища предпочли перейти к его победителю чингизиду Тохтамышу. Оставленный всеми, темник бежал к генуэзцам в Крым в Феодосию (Кафу). Здесь ему пришлось таить свое имя. Однако

Глава 6. Морские походы яицких казаков

Глава 6. Морские походы яицких казаков Яицкие казаки — это уральские. И они своим рождением в истории обязаны морю, в морских просторах добывали они себе пропитание и славу. В 1577 году стольник московского царя Иван Мурашкин, разгромив базу казаков-разбойников на Волге, и

Первые морские походы к Енисею и полуострову Таймыр

Первые морские походы к Енисею и полуострову Таймыр В первые годы XVII в. русские знали не только устье Енисея и Енисейский залив, но и р. Пясину на п-ове Таймыр. Об открытии устья Енисея голландец Исаак Масса, живший по торговым делам в Москве в 1601—1609 гг., рассказывает, что

Загадка русов в источниках

Загадка русов в источниках Многочисленные раннесредневековые источники, упоминающие русов, часто противоречат друг другу и в локализации «руси», и при описании социальных отношений, хозяйственного уклада, обрядов. Различные византийские, немецкие латиноязычные,

Морские кони и морские короли Вольфганг Акунов

Морские кони и морские короли Вольфганг Акунов Отважны люди стран полнощных, Велик их Один бог, угрюмо море. Ария Варяжского гостя. Вперед, вперед, люди Христа, люди Креста, люди конунга! Боевой клич гридей норвежского конунга Олава Святого. В переводе на русский язык

Три группы русов и загадочные походы на Каспий

Три группы русов и загадочные походы на Каспий В свете изложенной выше концепции эти походы перестают быть такими загадочными. Становится понятной и причина, по которой они не попали в русские, а точнее, киевские летописи. ЭТО БЫЛИ ДЕЯНИЯ НЕ КИЕВСКИХ РУСОВ. Русы пришли на

ВРМ в представлении русов

ВРМ в представлении русов Интересно, что и сами русы-арии делили себя на «светлых», рожденных от богов, «детей богов», и «темных», рожденных от людей. Это деление разделяло тех, кто был исходными русами и тех, кто уже успел, сохраняя все традиции суперэтноса, породниться с

Походы русских на Черном море в IX-XII вв.

ВАЖНЕЙШИЕ СОБЫТИЯ IX-XII ВЕКОВ

Восточные славяне — предки современного русского, украинского и белорусского народов — с древних времен занимали Восточно-Европейскую равнину и имели культурные и торговые связи с Византией, народами Кавказа, с западными славянами, с народами Прибалтики — предками эстов, латышей и литовцев.
Плавания по водным путям способствовали выработке у восточных славян морских навыков. Известны их многочисленные морские походы в IV-IX вв. В 600 г. они совершили поход в Италию; в 615 г. проникли в Византию; в 623 г. достигли о.Крита; в 626 г. осаждали Константинополь; в 642 г. ходили к берегам Южной Италии; в 676 г. имели боевые столкновения с византийскими кораблями. Известен также поход русских в Эгейское море в 813 г. В начале IX в. большое значение приобрел водный путь «из варяг в греки». (Балтийское море — Нева — Ладожское оз. — Волхов — оз. Ильмень — Ловать — волок до верховьев Западной Двины — Западная Двина — волок до верховьев Днепра — Днепр — Черное море). Такие же водные пути связывали Балтийское море с Каспийским и Белым морями.
Начиная с середины IX в. о систематических походах русских на Черное и Каспийское моря, а позднее и на Балтийское и Белое моря повествуют русские летописи.

ПОХОДЫ РУССКИХ НА ЧЕРНОМ МОРЕ В IX-XII вв.

860

Морской поход русских на 200 ладьях по реке Днепр и Черному морю на Византию. Совершив набег на ее черноморское побережье, русский флот проник 18 июня в Босфор и приступил к осаде столицы Византии Константинополя. Высадившись на берег вблизи Константинополя, русские захватили богатую добычу, возвратились на суда и отправились к Днепру .

970

Морской поход великого князя Олега из Киева на Византию. В походе участвовало большое число ладей и многочисленное войско (летописи приводят неправдоподобные по размерам цифры — 2000 ладей и 80000 посаженных на них воинов, не считая конницы, следовавшей берегом). Пройдя из Днепра вдоль берегов Черного моря в Босфор и осадив Константинополь с моря и с суши, Олег вынудил его к сдаче и заключил мир, по которому греки выплатили победителям богатую дань .

911

2 сентября. Заключение Олегом в результате победоносного похода на Византию в 907 г. первого письменного торгового договора с греками. Договор обеспечивал русским беспрепятственное плавание на Черном море и через проливы, а также предоставлял право морской торговли на всем побережье Черного моря .

935

Участие русских судов (по свидетельству греческих хронографов) в походе греческого флота в Италию. Русские суда с их личным составом находились на греческой службе в качестве наемной военной силы .

941

Поход киевского князя Игоря с большим числом ладей из Днепра через Черное море на Византию. В столкновении с высланным навстречу греческим флотом большая часть ладей Игоря была уничтожена «греческим огнем». С уцелевшими судами Игорь направился к берегам Малой Азии, где, высадившись на берег, опустошил Вифинию, но настигнутый высланными греческими войсками вынужден был отойти на север к Босфору Киммерийскому (Керченский пролив). После неудачного боя с греческим флотом Игорь с уцелевшими судами прорвался в Азовское море и оттуда сухим путем вернулся в Киев .

944

Второй морской поход князя Игоря на Византию. Суда с посаженным на них сухопутным войском продвигались вдоль побережья, конница шла берегом. Греческий император Роман, предупрежденный о грозящей опасности, выслал навстречу русским к устью Дуная послов с предложением мира и дани. Приняв от греков богатые дары и заключив с ними в том же году договор о торговле, союзе и взаимной помощи, Игорь вернулся в Киев .

949

Участие 9 крупных русских судов с дружиной в 600 чел. (по сведениям греческих хронографов) в экспедиции греческого флота на остров Крит .

967

Поход киевского князя Святослава в Болгарию. Выйдя со значительным флотом и с посаженными на него войсками из устья Днепра к устью Дуная, Святослав проник через Сулинское гирло в реку и, поднявшись вверх по течению, в короткое время овладел 80 населенными пунктами. Получив известие о набеге печенегов на Киев, Святослав спешно вернулся для защиты его .

969-971

Второй поход Святослава в Болгарию. Разбив и прогнав печенегов, Святослав с 10-тысячным войском, посаженным на 250 судов, предпринял поход на Дунай. Высадив у Доростола (Силистрия) войска и заняв вскоре Филиппополь,. Святослав перевалил через Балканы и, заняв Македонию и Фракию, угрожал Константинополю. Большая греческая армия под начальством византийского императора Иоанна Цимисхия вынудила Святослава к отступлению и осадила его в крепости Доростол, причем греческий флот в составе 300 судов, войдя в Дунай, отрезал выход русским судам в море. Испытывая нужду в продовольствии, Святослав предпринял из крепости Доростол смелую экспедицию, отправив ночью посаженный на суда отряд в 2000 воинов для добывания хлеба в придунайских селениях. Удачно выполнив задание, этот отряд произвел на обратном пути к Доростолу ряд нападений на отдельные греческие отряды. После упорного сопротивления в связи с израсходованием всех запасов продовольствия Святослав согласился на мир (972 г.) и, отказавшись от намерения овладеть Болгарией, должен был вернуться в Киев. На обратном пути при обходе днепровских порогов Святослав подвергся внезапному нападению печенегов и был в бою убит (973 г.) .

988

Отправление киевским князем Владимиром отборного отряда русских войск по Днепру и Черному морю в Константинополь для оказания помощи византийскому императору Василию II против восставшего полководца Варды Фоки, угрожавшего столице. При содействии русских войск Фока был разбит, и русский отряд вернулся на родину .

989

Ввиду невыполнения византийским императором Василием II договорных обязательств за оказание помощи против Варды Фоки киевский князь Владимир с войсками, посаженными на суда, предпринял морской поход из устья Днепра в Крым против Херсонеса Таврического (Корсуни). Осажденный город после недолгого сопротивления был занят, и Василий II был вынужден выполнить требования Владимира. С этим походом связано предание о крещении Владимира в Херсонесе .

1024

По известиям византийских историков, отряд русских судов с экипажем в 800 воинов под начальством Хрисохира, придя в Константинополь якобы с целью поступления на греческую службу, прорвался через проливы в Архипелаг, причем разбил отряд греческих судов, стоявший у Дарданелл. Застигнутый затем греческим флотом у острова Лемнос, Хрисохир был разбит, захвачен в плен и казнен .

1043

Последний морской поход киевских князей на Византию. Русские суда с посаженной на них большой княжеской дружиной под предводительством сына киевского князя Ярослава Мудрого — Владимира, отправились по Днепру и Черному морю к Константинополю. Цель похода состояла в том, чтобы силой оружия заставить византийского императора соблюдать договорные обязательства в отношении беспрепятственной торговли русских купцов в греческих городах. При подходе к Босфору русский флот подвергся нападению отряда неприятельских судов, применивших «греческий огонь». После непродолжительного, но жаркого боя русские суда с потерями вынуждены были отойти в открытое море. Здесь они были застигнуты бурей и рассеяны. Для спасения оставшихся судов и людей Ярослав выслал из Киева новый отряд кораблей. При обратном следовании русского отряда греки предприняли погоню. Владимир остановился и принял бой. Одержав полную победу, русские с добычей и пленными возвратились в Киев .

1151

Летописное известие об использовании киевским князем Изяславом Мстиславичем во время войны с ростово-суздальским князем Юрием Долгоруким особой конструкции ладей, крытых палубой, защищавшей гребцов от стрел и служившей помостом для воинов, ведущих бой. Эти ладьи имели, кроме кормового рулевого весла, такое же весло и на носу, что позволяло судну менять направление движения, не прибегая к поворотам на узких речных фарватерах, среди мелей и т.п. («. исхитрил Изяслав лодье дивно: беша бо в них гребьци гребуть невидимо, тотшо весла видети, а человек бяше не видети, бяхуть бо лодье покрыты досками, бяхуть же борцы стояще горе во бронях и стреляюще, а кормника 2 беста, един на корме, а другой на носе, и аможе хотяхуть тамо пойдяхуть, не обращающа лодьями») .

Не то, что вы ожидали увидеть

Вот как то так

Древняя Русь и Русское море

Арабские источники точно подмечают обычаи южных русов, столь типичные для кочевников: «Они грязнейшие из тварей Аллаха — (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы» [i] , в похожих выражениях он описывает и омовение южных русов, которые плюют и сморкаются в чашу с водой для умывания ( NB : об обычае омывать всё тело, характерном для славян, не говорится ни слова; скорее всего, южные русы, как и большинство кочевников, умывали только лица); текст Гардизи про «остров Русов», наоборот, гласит, что они «носят чистые одежды» [ii] , он же упоминает как личную собственность «кувшин для омовения». Русские названия порогов, по М.Ю. Брайчевскому [iii] не только замечательно переводятся с аланского, но и являются точной калькой записанных Константином Багрянородным славянских названий и его личных переводов. Само имя «рос» они переняли от Роксолан [1] — «Белых, светлых алан» [2] , но, в отличие от высокой цивилизации алан, взимавших дань с Рима, росы были обычным воинственным кочевым европеоидным народом [3] , подобным, например, половцам.
«От тех же Сарматских и Славянороссийских осад той же народ Росский изыде, от него же неции нарицахуся Россы, а иныи Аланы, а потом прозвашася Роксоланы, аки бы Росси и Аланы …» [iv] — так гласят средневековые русские и польские хроники XVI — XVII вв. Перечисление крупнейших племен Сарматии у Птолемея показывает, что это разные, далеко не родственные народы: венеды, бастарны (дулебы) [4] , певкины, языги (ясы), роксоланы, скифы и другие [v] . Собственно, сарматы — это сверхэтнос как, например, скифы, венеды или вепсы; аланы и роксоланы этнически сарматами не являлись: первые принадлежат к длинноголовому (долихокранному), сарматы же — к круглоголовому (брахикранному) типу [5] . О событиях IV в. Пишет римский историк Иордан: «Германарих, король готов, хотя… и был победителем многих племен, призадумался, однако, с приходом гуннов. Вероломном уже племени росомонов, которое в те времена служило ему в числе других племен, подвернулся тут случай повредить ему. Одну женщину из выше названного племени (росомонов), по имени Сунильду, за изменнический уход (от) её мужа, король (Германарих), движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав ее к диким коням и пустив их вскачь. Братья же ее, Сар и Аммий, мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом» [vi] . Росомоны переводится как «росы-мужи» (от осетин. Moine — муж, человек); имена же Сар ( Sar ) и Аммий ( Ama ) также замечательно переводятся с сармато-анланского наречия как «Глава» и «Могучий». Единственное имя — Сунильда — германское («Лебедь»), но вполне логично, что, попадая в род мужа-германца, женщина называлась по-германски. При этом этнонимы Rugim Rogi Иордан с росомонами не смешивает, употребляя отдельно.
У ат-Табари есть такое сообщение: «Жители этих стран, все неверные, из хазар, русов и алан. Они смешались с тюрками и взаимно соединились с ними посредством бракосочетаний» [vii] . Русов, как народ родственный аланам, упоминает и Низами Гянджеви в «Искандер-наме»: «Рус, жадный к битвам, явился к нам ночью из стран аланов и арков и ударил на нас, словно град. пробудил в этой стране ненависть, которая издревле разделяла наши две народности … Он не оставил ничего, что было собрано в Абхазии…» [viii] , предводитель же русов носит у Низами иранское имя Кинтал. Абхазы и русы питают друг к другу давнюю ненависть, которая возможна лишь только среди соперничающих соседей; войско русов состояло из хазар, буртасов и алан.

Таким образом, причин для отождествления (или даже представления более-менее близкого родства) руси северной (ругов) с русью южной (росов) совершенно нет. Конечно, росы являлись в некоторой степени родственниками славян (о чём говорит тот факт, что арабы, хоть и упоминают вскользь о том, что руссы — это «вид славян», всегда описывают их отдельно), но в степени отдалённой достаточно, чтобы говорить о том, что совсем не от них «прозвалась Русская земля». Более того, южная русь практически не повлияла на славян культурно: от росов остались лишь несколько слов (например, восход, закат, топор, хорошо) да характерная причёска-оселедец (и то — далеко не факт, что она пришла именно от них), вот и всё. Та русь, от которой мы сейчас имеем своё наименование, жила не в душной грязи юга, а в холодных снегах посреди свинцовых вод Варяжского Моря.

[1] Не та ли это Русколань «Влесовой Книги», что «близ Голуни» (Гелона) и «на Суроже»?

[2] Русские летописи XII-XIVвв знают их под именем ясы.

[3] Это совсем не противоречит арабским сообщениям о больших богатых городах русов (здесь: южной руси): например, культурный слой в городах кочевых скифов достигает 25-30см (Галкина Е.С., «Тайны русского каганата». Москва, Вече, 2002г.).

[4] О преемственности славяне-дулебы-бастарны см. Мачинский Д.А., «К вопросу о территории обитания славян в I-VIвв» // сб. «Исследования по археологии и древней истории Восточной Европы» / ред. Пиотровского Б.Б. Л., Аврора, 1976г.

[5] Несмотря на это, роксолан упорно пытаются причислить к сарматам (напр., до сих пор это мнение пропагандируется «Энциклопедическим словарём Брокгауза и Ефрона»). Да, роксоланы культурно могли напоминать сарматов, но этнически — по крови, а, следовательно, по духу, — не могли принадлежать к ним.

[i] Ковалевский А.П., «Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922гг». Харьков, 1957г.

[ii] Новосельцев А.П., «Восточные источники…».

[iii] Брайчевский М.Ю., «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного».

[iv] Гиляров Ф., «Предания русской начальной летописи». М., 1878г.

[v] Удальцов А.Д., «Племена Европейской Сарматии IIв н.э.» // «Советская этнография», вып. II . М., 1946г.

[vi] «Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica)». СПб., 1997г.

[vii] Дорн Б., «Каспий. О походах древних русских в Табаристан с дополнительными сведениями о других набегах на прибрежья Каспийского моря». СПб., 1874г.

[viii] Алиев Р., «Низами. Стихотворения и поэмы». Л., 1981г.

Русское море и загадки современной украинской терминологии

Ну, вот какие мысли у вас появляются при взгляде на эту старинную карту? Море Русское. Казалось бы, какие могут быть вопросы? Такое историческое название действительно существовало. Но оказывается, что некоторые украинцы, воочию наблюдая название «Руское Море», почему-то уверены, что оно означает «Море Українське». А почему так? Какая же логика их подтолкнула к таким сомнительным выводам?

К чему я пишу это всё? Да просто, попалась мне недавно веселая статья, полная свидомых нелепостей и фантазий. Все эти фантазии не буду перечислять, но вот эта меня реально развеселила…

Не могу сказать, что очередное объявление Русского моря Украинским меня как-то поразило или шокировало. Нет, я давно знаком с мифотворческой деятельностью товарища Грушевского и в курсе его дешевых манипуляций с заменой исторических летописных терминов «руский/русьский/русский» на расово верное «український». Неоднократно наблюдал, как свидомые украинцы проделывали этот фокус и с Русским Морем, превращая его в Море Украинское.

Но в статье доцента украинской культурологии Лосева, скрин с которой приведён выше, меня больше всего рассмешила его отсылка к «современной терминологии». Что же это за терминология такая, современная? Откуда пошла? Хотя откуда она пошла, как раз, понятно. Она плоть от плоти украинской мифологии. С этим ясно. А вот какой, собственно, логикой руководствовались разработчики этой интересной свидомой терминологии?

Для начала немного справочной информации по истории названий Черного моря. Его называли по-разному. Понт Аксинский, Скифское море, Трапезундское, Кимерийское, Таврическое и т.д. Среди этих названий встречается также и «Русское море». В исторических источниках и литературе X–XIV вв. можно найти 12 подобных упоминаний. В арабских источниках оно упоминается 4 раза, иудейских — 1, французских — 2, немецких — 3 и в русских – 2 раза. Самое известное содержится в Повести Временных Лет. «А Дънепрь вътечеть в Понтьское море трьми жерелы, еже море словеть Руское…»

На латинском языке «Русское море» — Mare Russis и Mare Ruthenicum.

Вернемся к странной логике и свидомой терминологии «Украинского моря». Вот логику, по которой, начиная с X века, Черное море получило название море Русское, я понимаю хорошо. Причём, эту логику упоминает и сам манипулятор Грушевский, цитируя средневекового арабского историка Аль-Масуди. По словам Аль-Масуди Море Русское прозвали так, потому что кроме Руси по нему никто не плавает. Понятно, что слова Аль-Масуди являются явным художественным преувеличением. Плавали по морю и греки, и болгары, и прочие залетные. Но именно Русь оказалась достаточно весомым фактором, чтобы дать своё имя целому морю. Хотя напомню, что параллельно этому названию существовали и другие. Но «украинского моря» среди них не было никогда.

Ну, так по какой логике можно считать, что «Море Русское» равняется «Морю Украинскому»? По нему в X веке плавали украинцы? В исторических документах подобного нет. Может украинцы объясняют своё «Украинское Море» тем, что по нему плавали их предки? Да, и они там отметились. А эти предки были достаточно весомым фактором, чтобы привязать свое имя целому морю? Ну что ж, давайте посмотрим, кто же всё-таки там ходил, и много ли предков украинцев присутствовало среди тех, в честь кого море назвали Русским…

Византийские и арабские источники не очень информативны в плане описания состава пришельцев из-за моря. Но стоит отметить, что зачастую они отделяли народ-русь от славян. А при описаниях набегов, писали всё-таки только о русах. Для примера, вот как Иоанн Диакон описывал русов, напавших в 860-м году на Византию:

Как вы думаете, сильно русы-норманны тянут на предков украинцев? Мне кажется, что не очень. Но всё-таки упоминание норманнов (нурманов, урманов, мурманов) довольно любопытно. Запомните их на будущее. Мы же перейдем к нашим русским источникам. Они описывают состав участников походов на Византию более подробно.

И начать придётся с похода Аскольда и Дира в 860-м году, т.к. никаких описаний походов до них в русских летописях нет.

Как вы видите Повесть Временных Лет не дает точной информации о составе участников похода 860-го года. «Русь идёт» и всё. Некоторые дополнительные предположения могут строиться на сообщении о том, что Аскольд и Дир перед походом «многы Варѧгы съвокуписта».

В целом, нет никаких доказательств, что среди той руси, что была с Аскольдом и Диром, имелись далекие предки современных украинцев. Зато чётко указано участие варягов. Перейдём к следующему походу, который предпринял в 907-м году Вещий Олег. Здесь состав участников описан очень подробно.

Некоторые летописные списки упоминают и вятичей.

Как вы видите, Олегу удалось собрать довольно разношёрстную компанию. Предки украинцев в виде полян, древлян, тиверцев, несомненно, присутствуют, но явно не на ведущих ролях и не под именем руси, а под своим племенным.

Переходим к походам князя Игоря 941-944 годов. Состав участников тоже хорошо описан.

Предки украинцев, поляне, присутствуют, но не под именем руси, и не являются единственными участниками походов. Любопытно описание русов князя Игоря оставленное Лиутпрандом Кремонским, послом итальянского короля в Византии.

Состав участников походов князя Святослава описан очень скупо – «воӕ съвокуплѧти многы и храбры». Также известно, что Святослав не любил Киев и у него присутствовал варяг-воевода Свенельд. Немного, но это всё.

Переходим к князю Владимиру. Он активно нанимал варягов за морем. С варягами и новгородцами брал Киев. Варягов же отправлял и в Византию. Также в его походах принимало тюркское кочевое племя торков. Судя по многочисленной торкской топонимике на территории Украины, они явно входят в число предков украинцев, причём по их собственной логике. Но речь не об этом, вернемся к походам Руси на Византию.

На Царьград сам князь Владимир не ходил и его поход на Византию ограничивается взятием крымской Корсуни в 988 году. «Житие Владимира» даёт состав участников того похода – князь собрал войско из «варяг, словен, кривичей, болгар с черными людьми». Увы, никто из них не катит на роль украинского предка, в честь которого можно было бы назвать море Украинским.
В принципе, на этом можно и закончить рассмотрение участников русских походов на Черном море, т.к. к концу X века оно уже получило своё Русское имя. И увы, состав участников не дает никакого повода назвать море Украинским. Предки украинцев, несомненно, участвовали в этих походах, но не были их единственными участниками, и их участие не было наиболее весомым. Мне так кажется, что новгородские словене отметились на Черном море даже более, чем поляне-древляне. Да и в последующем, уже в XI веке, сын Владимира, Ярослав Мудрый очень активно использовал новгородцев. И это неудивительно, он сам провёл в Новгороде немало времени. Ярослав брал с помощью новгородцев Киев, отражал с помощью новгородцев нападение на Киев печенегов. А в 1043-м году послал на Византию своего сына Владимира, урожденного новгородца, с воеводой-новгородцем Вышатой и норвежцем Харальдом Суровым. Ага, опять люди с севера.

Так что вклад и участие новгородцев в походах на Черном море, несомненно, очень высок. Хотя всё-таки очевидно, что те, чей вклад в походах был самым весомым, как раз и дали своё имя морю. Так оно и стало Русским, а не полянским, словенским, мерянским или украинским.

Ну что, убедил? Если нет, то есть и ещё один неожиданный способ показать, что ставить знак равно между «Русским морем» и «морем Украинским», это несомненная глупость и безграмотность. А для этого перенесемся с берегов Черного моря Русского на далекий север, на берега моря, которое звалось у нас Мурманским.

Помните, тех норманнов-русов, которые, судя по европейским летописям, набегали на Византию? Так вот мурманы-урманы-нурманы, это и есть норманны. И именно в их честь наши предки называли это море Мурманским.

Jansson’s map of the Polar regions, first issued in 1637

Также его назвали Северным морем, Ледовитым, Студеным, Печерским, Московским.

A Ortelius, 1592 Arctic region

Сейчас мы зовём его морем Баренца. Баренцуха, по-простому. Но европейцы всегда понимали его несомненную связь с Русью.

Поэтому нет ничего удивительного, что восточную часть Баренцева моря и западную часть моря Карского, европейцы с 16-го века называли также Русским морем! Очень жаль, что об этом факте не знают не только свидомые украинцы, чьи познания в реальной истории очень скудны. Знающих это мало даже среди нас, русских. Восполняем этот пробел.

Карты начала 17-го века.

А это карта голландского картографа Шхонебека Адриана 1702 года. Именно её фрагмент я использовал в качестве заглавной иллюстрации статьи.

Само собой, про Русское море писали и в книгах.

Versuch einer Entwicklung der Sprache, Abstammung J. L. von Parrot 1839

Ну и как вы думаете, можно ли считать Русское море Украинским? По загадочной «современной терминологии», о которой знают исключительно свидомые украинцы? Выплывали ли украинские казачьи чайки в ледяные арктические воды? Пугали ли они своими яркими шароварами белых медведей? Нет. По Русскому морю ходили наши предки, храбро бились с «борзыми урманами», осваивали новые земли, оставляя могилы безвестных героев на всём пространстве от русского Груманта (сейчас Шпицберген) до русской Аляски. Русское море, это наше море!

А что же делать украинцам, которым не досталось ни одного моря? Что же делать, когда вся реальная история против гордой украинской нации? Остается только одно – менять историческую реальность в узких пределах свидомого украинского мира, придумывать, врать и перекручивать. Так что, свидомые украинцы, срочно мчитесь на сайт электронных петиций Президента Украины. Там уже с 2015-го года пылится украинская мечта об Украинском море. Бегите, подписывайте. Постройте, наконец, свою параллельную вселенную на независимом глобусе Украины.

Учитель: Мы
начинаем изучать Российское государство в Х1У-ХУП веках. Это время образования
Российского централизованного государства, его развития, законодательного
оформления.

Процесс объединения государства
характерен для всех государств, переживших феодальную раздробленность

Существует
версия о том, что российская цивилизация развивается волнообразно,
циклически. Киево-Новгордский период, в результате цивилизационного кризиса
XIII века, сменяется Московским этапом — с XIV века. В подтверждение этой
версии можно привести высказывание известного русского историка
Н.М.Карамзина, который так характеризовал положение русских земель в конце
XIII века: « Состояние России было самое плачевное: казалось, что огненная
река промчалась от ее восточных пределов до западных; что язва, землетрясение
и все ужасы естественные вместе опустошили их…»

Слайд 1

Вопросы:

1. Какие события в истории XIII века
стали причинами подобного состояния русских земель?

2. Почему русские князья потерпели
поражение от монголо-татар?

3. К каким еще последствиям привела
политическая раздробленность русских земель?

4. Вспомните, какие модели
цивилизационного развития русских земель, сложились в период феодальной
раздробленности?

Слайды 2- 4

Монголо-татарское нашествие и
установление ига, усилило стремление русских княжеств к поиску собственного
пути развития. Северо-Восточная Русь, в результате цивилизационного выбора
Александра Невского, стала ориентироваться на союз с Золотой Ордой, закрепляя
восточные черты общественного развития. А, Даниил Галицкий, заручившись
поддержкой римского папы, решил оказать сопротивление монголо-татарам, сделав
тем самым выбор в пользу «Запада».

Перед русскими землями вновь встала
задача выбора пути цивилизационного развития.

5. Как вы думаете, от чего будет зависеть
выбор пути общественного развития?

От того, какие княжества возглавят
процесс собирания русских земель, и будет зависеть цивилизационный путь
развития России.

Проблему выбора пути исторического
развития нам и предстоит изучить в течении нескольких уроков.

Слайд 5

6. Предположите, на какой теме мы должны
остановиться на данном уроке?

Учащиеся выдвигают гипотезы, на основании
которых формулируется тема урока и фиксируется на доске. «Москва во главе
объединения русских земель. Начало возвышения Москвы».

Слайд 6

Учитель выдвигает проблему изучения
нового материала: объединение русских земель вокруг Москвы – закономерность
или случайность?

Слайд 7

Задание для учащихся. Сформулируйте план
изучения данной темы.

II-й этап. . Стадия осмысления. Изучение
новой темы строится на основе групповой работы.

Технологичекие этапы	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
II стадия Осмысление содержания (realization of meaning): — получение новой информации; -корректировка учеником поставленных целей обучения.	Направлена на сохранение интереса к теме при непосредственной работе с новой информацией, постепенное продвижение от знания «старого» к «новому»	Ученик читает (слушает) текст, используя предложенные учителем активные методы чтения, делает пометки на полях или ведет записи по мере осмысления новой информации

Класс делится на 6 групп. Каждая группа
получает: задание, дополнительный материал, материал в учебнике.

Условия работы в группах:

1. Самостоятельное изучение материала –
   15-20 минут.
2. Итог работы группы должен быть
   представлен в форме развернутого устного ответа, с использованием
   наглядности. Выступление – не более 5 минут.

Литература:

1. О.В.Волобуев и др. Россия и мир. 10 кл.
   
2. А.Н.Сахаров и др. История России. С
   древнейших времен…
3. В.О.Ключевский. Русская история. Полный
   курс лекций в трех книгах. Книга первая.
4. А.Головатенко. Русь, Запад и Восток
   (XIII-XVI столетия),

1-я группа. Задание. Определите причины и особенности процесса объединения русских земель.

Составьте схему: Причины объединения русских земель.

2-я группа. Задание.

• Покажите противостояние Москвы и Литвы
  в процессе борьбы за объединение русских земель.
• Объясните, почему победу одержала
  Москва?
• Укажите основные события в процессе
  противостояния данных княжеств.

3-я группа. Задание.

• Покажите противостояние Москвы и Твери
  в процессе борьбы за объединение русских земель. Объясните, почему
  победу одержала Москва?
• Укажите основные вехи противостояния
  данных княжеств.

4-я группа. Задание. Укажите причины возвышения Москвы в XIV веке.

Составьте схему: Причины возвышения Москвы.

5-я группа. Задание.

• Охарактеризуйте политику московских
  князей в конце XIII-XIV в.
• Какую роль они сыграли в процессе
  объединения русских земель?
• Заполните таблицу: Объединение русских земель вокруг Москвы.

Литература:

6-я группа. Задание.

• Охарактеризуйте политику Дмитрия
  Донского.
• Расскажите о Куликовской битве. Укажите
  значение этого сражения.

Устные ответы учащихся сопровождаются
показом презентации.

(1 группа – слайды 8- 10; 2 группа –
слайд 11; 3 группа – слайд 12; 4 группа – слайды 13 -14; 5 группа – слайды
15- 26; 6 группа – слайд 27.)

Учитель подводя промежуточный итог,
указывает, что XIV века стали весьма значимыми в истории Руси. Не только
начался процесс централизации государства, но и страна смогла дать первый
серьезный отпор монголо-татарам.

III-й этап. Стадия рефлексии. 

Технологичекие этапы	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
III. Рефлексия (reflection): -размышление, рождение нового знания; -постановка учеником новых целей обучения.	Учителю следует: вернуть учащихся к первоначальным записям-предположениям; внести изменения; дать творческие, исследовательские или практические задания на основе изученной информации	Учащиеся соотносят «новую» информацию со «старой», используя знания, полученные на стадии осмысления содержание.

1. Индивидуальные задания учениками
выполняются на доске.

Задание № 1.
В текст вставить пропущенные имена московских князей.

«Первые московские князья выступают
смелыми хищниками…Первый… князь Александрова племени ________________, по
рассказу летописца, точно так же врасплох напал на своего рязанского соседа
князя Константина, победил его « некой хитростью», т.е. обманом, взял его в
плен и отнял у него Коломну… Сын этого князя _______________ в 1303г., напав
на другого соседа, князя Можайского, также взял его в плен и захватил
Можайский удел в самых верховьях р. Москвы…

Но враги старшинства, московские князья
были гибкие и сообразительные дельцы… Имея свободные деньги…,
__________________ купил целых три удельных города с округами – Белозерск,
Галич, Углич…Преемники его продолжали это мозаичное собирание
земель…Земельные приобретения совершались путем частных полюбовных сделок,
обыкновенно прикупами; но потом на подмогу этим мирным способам снова пущен
был в ход насильственный захват с помощью Орды или без нее. _______________

Захватил Стародуб на Клязьме и Галич с
Дмитровом, выгнав тамошних князей из вотчин…»

В.О.Ключевский.

Слайд 28

Задание № 2.Соотнести
события и даты:

• 1327 г.–Куликовская битва
• 1380 г.–восстание в Твери
• 1375г. -поход на Тверь
• 1328 г.- ярлык на великое княжение
  получил Иван Калита.
• 1332 г.

2. Обсуждение проблемных заданий со
всем классом.

• Был ли процесс объединения русских
  земель вокруг Москвы неизбежным?
• Какие причины предопределили лидирующее
  положение Москвы в собирании земель?
• Какой вариант цивилизационного развития
  русских земель утвердился в XIV веке?
• Как повлияло на дальнейшее развитие
  России ориентация ее на Восток?

Слайд 29

IV-й этап. Домашнее задание.

1. Параграфы № 21, 22.
2. Выделить основные этапы политической
   централизации Руси.
3. Написать эссе на одну из предложенных
   тем (тему выбирают ученики самостоятельно).

Темы:

1. «Кто знал, что Москве царством бытии,
   Кто ведал, что Москве государством слыти?», «Повесть о зачале Москвы».
2. «Москва родилась не в скопидомном
   сундуке Ивана Калиты, а на Куликовом поле…» В.О.Ключевский.

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 1 слайд

  

  Описание слайда:

  Возвышение новых русских центров и начало собирания земель вокруг Москвы

• 2 слайд

  

  Описание слайда:

  «И почему было Москве царством быти? И хто то знал, что Москве государством слыти?»

  «Сказание об убиении Даниила Суздальского и о начале Москвы». XVII в.

• 3 слайд

  

  Описание слайда:

  Судьба русских земель в послебатыево время
  Южная и Юго-Западная Русь (Киевская, Черниговская, Галицко-Волынская земли) подвергались не только постоянным ордынским набегам, но и давлению со стороны сильных соседей — Литвы, Польши и Венгрии. Литва и Польша захватили Киевское и Черниговское княжества.
  К концу XIII — началу XIV в. на политический небосклон Руси всходили новые звезды.
  Это были западные и центральные русские земли (княжества Полоцкое, Смоленское ) которые не пережили монголо-татарского нашествия и последующих карательных экспедиций, были свободны от ордынского ига.
  Тверское и Московское княжества быстро стали центром притяжения народных сил. Они хорошо использовали особенности своего местоположения на перекрестках сухопутных и водных торговых путей. Сюда реже доходили ордынские отряды, которые часто грабили южные земли Руси .

  Это был также Великий Новгород. Новгородская аристократическая республика была менее зависима от Орды, чем княжества Северо-Восточной Руси. Новгород отстоял свою независимость от натиска немцев и шведов, сохранил огромные владения на северо-западе, севере и северо-востоке Руси.

  Какие города Руси имели шанс возглавить объединение? ?

• 4 слайд

  

  Описание слайда:

  Предпосылки объединения русских земель
  Рост боярского
  землевладения
  Приобретение
  боярами вотчин
  за пределами
  своих княжеств
  Стремление бояр
  к разрушению
  границ между
  княжествами
  Необходимость
  свержения ига
  Необходимость
  объединения
  в единое
  государство
  Сохранение
  единства
  языка, веры,
  права,
  исторической
  памяти
  Объединение русских земель

• 5 слайд

  

  Описание слайда:

  Появление Литовско-Русского государства
  Западные русские земли связали свою судьбу с Литвой. Поднимающаяся Литва, с одной стороны, стремилась прибрать к рукам русские земли, с другой — давала им защиту от Орды и немецких крестоносцев. На полоцком троне утвердилась литовская династия, но Полоцкая земля сохранила автономию (язык, культуру, религию).
  С присоединением к Литовско-Русскому государству Киевского и Черниговского княжеств, а также части Галицко-Волынской земли это государство по размерам и составу населения стало напоминать Древнерусское государство, особенно когда Полоцкое княжество полностью вошло в его состав.

• 6 слайд

  

  Описание слайда:

  Тверь становится лидером
  На рубеже XIII — XIV вв. лидером среди русских земель становится Тверское княжество. После того как умер последний сын Александра Невского, великий князь владимирский Андрей Александрович, великокняжеский престол по старшинству должен был перейти к племяннику Александра Невского — Михаилу Ярославичу, князю тверскому. Теперь все зависело от того, признает ли это старшинство Орда и получит ли Михаил ярлык на великое княжение.

• 7 слайд

  

  Описание слайда:

  Тверь становится лидером
  Тверь контролировала северную часть Волжского пути и дороги, идущие на юг из Новгородского княжества и прибалтийских земель.
  Тверь была удалена от крупных городов Владимиро-Суздальской Руси, через которые ордынцы регулярно вторгались на Русь.
  В Твери, как и в Москве, собирались беженцы с юга и со всего русского Северо-Востока.
  К концу XIII в. в Тверской земле уже
  стояли сильные крепости -Кашин и Старица,
  и сама Тверь была хорошо укреплена и располагала могучей ратью.

• 8 слайд

  

  Описание слайда:

  Тверь становится лидером
  Впервые Тверь обрела великокняжеский ярлык.
  Тверские князья неизменно поддерживали слабейшего, чтобы за счет этого укреплять собственную мощь.
  Успешно отбивала Тверь и натиск литовцев.

  Он одним из первых также начал укрывать
  от Орды часть дани и использовать ее на усиление родного княжества.

• 9 слайд

  

  Описание слайда:

  Тверь становится лидером
  На рубеже XIII — XIV вв. Тверская земля практически перестала подчиняться власти великого князя и сама стала претендовать на первенство среди других русских земель. В 1305 г. Михаил Ярославич получил от хана ярлык на великое княжение и официально обрел титул великого князя владимирского, а это означало, что он стал, как и его отец, первым среди других русских князей.

• 10 слайд

  

  Описание слайда:

  Первый московский князь Даниил
  В то время как Литовско-Русское государство и Тверское княжество уже набрали силу, Москва представляла собой маленькое княжество, которое послушно выполняло волю более сильных князей. В завещании Александр Невский оставил Москву своему младшему сыну — двухлетнему Даниилу.

• 11 слайд

  

  Описание слайда:

  На рубеже XIII — XIV вв. Даниил проявил себя как решительный, дальновидный и жесткий политик. Кажется, вся мощь лучших человеческих качеств Александра Невского досталась его младшему сыну. В 1300 г. он неожиданно напал на Рязанское княжес­во и во время переговоров пленил рязанского князя.
  В результате Москва овладела принадлежавшей Рязани Коломной.
  Первый московский князь Даниил

• 12 слайд

  

  Описание слайда:

  Так же вероломно Даниил захватил близлежащий Переяславль, где умер бездетным его племянник. По тогдашним правилам, княжество должно было перейти к великому князю, но Даниил добился от умирающего племянника завещания в свою пользу. И пока старший брат Андрей жаловался в Орде на его самоуправство, Даниил ввел военный отряд в Переяславль.
  Первый московский князь Даниил

• 13 слайд

  

  Описание слайда:

  На западной границе княжества Даниил захватил Можайск. Теперь все течение Москвы-реки, этой важной торговой артерии, находилось в руках Москвы. Все это намного увеличило экономическую и военную мощь княжества. Но в 1303 г. Даниил скончался в возрасте сорока одного года, так и не дождавшись титула великого князя. Через год этот титул получил в Орде энергичный и удачливый Михаил Ярославич.
  Первый московский князь Даниил

• 14 слайд

  

  Описание слайда:

  После смерти Даниила Александровича московским князем стал его сын — Юрий Даниилович. Юрий был рядом с отцом в борьбе за Коломну и Можайск, мечтал, чтобы отец стал великим князем. Теперь все надо было начинать сначала. Дело осложнялось тем, что хан Орды, благоволил к Михаилу Ярославичу и с беспокойством наблюдал за быстрым усилением Москвы. Тем не менее Юрий бросил вызов Твери.
  Схватка Твери и Москвы за первенство

• 15 слайд

  

  Описание слайда:

  Как только Михаил направился в Орду за ярлыком, туда же с дорогими подарками помчался Юрий, пытаясь оспорить право на великое княжение. На этом этапе борьбы за верховный титул Юрий проявил себя как политик исключительно честолюбивый и неразборчивый в средствах. Его не смущало, что тверской князь был старшим в роду, что его поддерживал глава Русской Православной Церкви митрополит Максим. Юрий Даниилович шел напролом.
  Схватка Твери и Москвы за первенство

• 16 слайд

  

  Описание слайда:

  Началось грозное противостояние Твери и Москвы, полное кровопролитий, клятвопреступлений, тайных заговоров, обращений в Орду за поддержкой.
  Инициатором этой борьбы стал неуемный московский князь.
  Схватка Твери и Москвы за первенство
  противостояние

• 17 слайд

  

  Описание слайда:

  В 1308 г. тверское войско даже осадило Москву, но город устоял. После смерти митрополита каждый из соперников попытался поставить на митрополичий престол своего человека. Победила Москва. Митрополит Петр утвердился во Владимире. Михаил Ярославич, опираясь на помощь хана, получил право самостоятельно, а не через баскаков собирать дань для Орды и часть ее продолжал утаивать.
  Схватка Твери и Москвы за первенство

• 18 слайд

  

  Описание слайда:

  Ситуация круто изменилась, когда на престол в Орде вступил хан Узбек. По сложившейся традиции, Михаил Ярославич поехал в Орду, чтобы подтвердить право на великокняжеский ярлык. Затем туда двинулся и неугомонный Юрий. Но из-за попытки Новгорода отделиться от Твери, Михаил, не закончив дела, скоро вернулся обратно. Он привел с собой ордынцев и подавил сопротивление Новгорода.
  Схватка Твери и Москвы за первенство

• 19 слайд

  

  Описание слайда:

  А Юрий провел в Орде четыре года, продолжая плести интриги против соперника, которого обвинил в утаивании дани и скрытом сопротивлении Орде. В Сарае он женился на сестре хана Узбека и вернулся домой с женой-татаркой и мощным ордынским отрядом, а также долгожданным ярлыком на великое княжение — Юрий Даниилович московский стал первым князем на Руси.
  Схватка Твери и Москвы за первенство

• 20 слайд

  

  Описание слайда:

  Осенью 1317 г. московско-ордынское войско вторглось на территорию Тверского княжества.
  В решающем сражении Михаил наголову разгромил Юрия, в плен к тверскому князю попала сестра хана.
  Но чем больше побед одерживал тверской князь, тем подозрительнее к нему относились в Орде. Своими победами Михаил сам рыл себе могилу.
  Схватка Твери и Москвы за первенство

• 21 слайд

  

  Описание слайда:

  Схватка Твери и Москвы за первенство
  И тут Михаил Ярославич и Юрий Даниилович получили приказ из Орды явиться к Узбеку для расследования всех дел на Руси.
  Михаил Ярославич понимал, что хан готовит ему расправу. Князю советовали бежать за рубеж, но он отказался, полагая, что этим навлечет беду на Тверское княжество. Перед отъездом Михаил Ярославич написал завещание и попрощался с семьей.

• 22 слайд

  

  Описание слайда:

  В Орде Михаила Ярославича привели в собрание советников хана, которые забросали его грозными упреками. Второй раз на ханское судилище Михаила доставили с колодкой на шее. Его обрядили в тряпье, выставили у его шатра стражу. Через несколько дней вооруженные ордынцы, вместе с которыми был московский князь я его приспешники, ворвались в шатер и убили Михаила.
  Схватка Твери и Москвы за первенство

• 23 слайд

  

  Описание слайда:

  Когда сын казненного князя Дмитрий Михайлович, приехав в Орду, доказал невиновность отца, хан отнял ярлык на великое княжение у Юрия Данииловича и передал его новому тверскому князю. В 1324 г. соперники были вызваны в Орду для новых объяснений. На глазах изумленного хана тверской князь зарубил убийцу своего отца — Юрия Данииловича. Через несколько дней ордынцы казнили и его.
  Схватка Твери и Москвы за первенство

• 24 слайд

  

  Описание слайда:

  В 1325 г. после гибели Юрия Данииловича, власть в Московском княжестве перепала к его брату —Ивану Данииловичу, правителю осторожному и осмотрительному, который понимал, что добиться успехов на Руси можно лишь при опоре на Орду, но так, чтобы не выказывать откровенно своих претензий на лидерство и не демонстрировать собственную силу.
  Возвышение Москвы при Иване Калите (1325-1340)

• 25 слайд

  

  Описание слайда:

  Московский князь проявил себя рачительным и бережливым хозяином. Он был скромен в быту, щедро помогал нищим и убогим. На поясе у него неизменно висел кошель с деньгами — калита. Так князя и прозвали в народе — Иван Калита.

  Возвышение Москвы при Иване Калите (1325-1340)

• 26 слайд

  

  Описание слайда:

  Решающие события в противоборстве тверских и московских князей произошли в 1327 г. В Твери вспыхнуло восстание вызванное приездом ордынского баскака Чолхана.
  Иван Даниилович решил использовать благоприятный момент. Он выехал в Орду, предложил хану свои услуги в подавлении мятежа. Домой князь вернулся с ордынским войском и жестоко расправился с восставшими.
  Возвышение Москвы при Иване Калите

• 27 слайд

  

  Описание слайда:

  Возвышение Москвы при Иване Калите

  «Уклониться от участия
  в походе на Тверь – значило обречь свою землю на опустошение и своих людей на гибель. Татары все равно разорили бы Тверь – с Иваном или без Ивана.
  Своими действиями Калита спас от ордынского погрома все, что еще можно было спасти».

  Н.С. Борисов
  А.Л. Юрганов

  «Соединись Иван Данилович с Тверью –
  и Куликовская битва произошла бы на 53 года раньше.
  Если Иван Калита повторял прошлое междоусобных браней, то тверские князья приближали будущее».

• 28 слайд

  

  Описание слайда:

  В 1332 г. Иван Даниилович получил титул великого князя владимирского. Высшую власть в Северо-Восточной Руси он использовал сполна для усиления позиций Московского княжества.
  Возвышение Москвы при Иване Калите
  Продолжал сотрудничать с Ордой. Он исправно платил дань и вскоре получил право от имени Орды собирать дань со всех русских земель.
  Иван Даниилович превратил Москву в церковный центр русских земель.
  Прекратились княжеские междоусобицы, ордынцы перестали совершать набеги на русские земли.

• 29 слайд

  

  Описание слайда:

  Возвышение Москвы при Иване Калите
  Иван Даниилович присоединил к Москве Ростовское, Галицкое, Белозерское и Угличское княжества.

• 30 слайд

  

  Описание слайда:

  Со времени Ивана Калиты титул великого князя владимирского прочно находился в руках московских князей. В 1340 г., на смертном одре, Иван Калита передал власть не старшему в роду, а своему сыну, вовсе не заботясь о мнении Орды на этот счет. Наследование в Московском княжестве пошло по прямой мужской линии — от отца к сыну.
  Возвышение Москвы при Иване Калите

• 31 слайд

  

  Описание слайда:

  Был ты видом сильно противен,
  Сердцем – подл…
  Но не в этом суть:
  Исторически прогрессивен
  Оказался твой жизненный путь.

  О каком князе пишет современный поэт  Н. Коржавин?
  Согласуется ли эта точка зрения с фактами истории?

  Согласны ли вы с такой оценкой деятельности князя?

• 32 слайд

  

  Описание слайда:

  Осторожную политику Ивана Калиты продолжали его сыновья — Семен Гордый (1340 — 1353) и Иван II Красный (1353 — 1359), умные и удачливые правители.
  В условиях мира и покоя Москва собирала силы и подчиняла себе другие русские княжества.
  Тяжелейшую схватку с Тверью за лидерство в русских землях выиграла в конце концов Москва.
  Вильно или Москва?

• 33 слайд

  

  Описание слайда:

  Но на западных границах Московского княжества набирал мощь ее новый противник — Литовско-Русское государство.
  Пока Тверь и Москва боролись за лидерство, Литва активно продолжала присоединять к себе русские земли. В середине XIV в. литовский князь Ольгерд Геди-минович решил объединить под своей властью земли ее только Западной, Центральной, но и Северо-Восточной Руси.
  Вильно или Москва?

• 34 слайд

  

  Описание слайда:

  Москва при этом прочно опиралась на Орду, а Литва на все антиордынские силы. В 1363 г. Ольгерд разгромил монгольское войско в битве у реки Синие Воды. Победа подняла престиж Литовско-Русского государства и заставила задуматься московских правителей о своих взаимоотношениях с Ордой. Вся территория между Днепром и Днестром была освобождена из-под ордынской власти и оказалась в руках квязя Ольгерда.
  Вильно или Москва?

• 35 слайд

  

  Описание слайда:

  «Первые московские князья выступают смелыми хищниками…Первый … князь Александрова племени ___________ , по рассказу летописца, точно так же врасплох напал на своего рязанского соседа князя Константина, победил его «некой хитростью», т.е. обманом, взял его в плен и отнял у него Коломну… Сын этого князя ___________ в 1303 г., напав на другого соседа, князя можайского, также взял его в плен и захватил можайский удел в самых верховьях р. Москвы…
  Но враги старшинста, московские князья были гибкие и сообразительные дельцы… Имея свободные деньги…, __________________ купил целых три удельных города с округами – Белозерск, Галич, Углич…».
  Вставить в текст пропущенные имена князей
  Даниил
  Юрий
  Иван Калита

• 36 слайд

  

  Описание слайда:

  Причины возвышения Москвы
  Удобство географического положения.

  Удобное расположение на торговых путях
  (Волго-Окское междуречье).

  Плодородные земли
  Религиозный центр
  Умелая политика московских князей
  Поддержка бояр и сочувствие населения.
  В Москву перемещается центр борьбы с монголо-татарами

Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

• Выберите категорию:
• Выберите класс:
• Выберите учебник:
• Выберите тему:

также Вы можете выбрать тип материала:

• Все материалы

• Статьи

• Научные работы

• Видеоуроки

• Презентации

• Конспекты

• Тесты

• Рабочие программы

• Другие методич. материалы

Проверен экспертом

Общая информация

Учебник:
«История России (в 2 частях)», Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Стефанович П.С. и др./ Под ред. Торкунова А.В.

Тема:
§ 19. Литовское государство и Русь

Похожие материалы

• Тест по теме «Монголо-татарское иго»

• Тест по теме «СССР на начальном этапе Великой Отечественной войны»

• Тест по теме «Возвышение Москвы. Куликовская битва»

• Тест по теме «Внешняя политика Петра I»

• Самостоятельная работа по теме «Правление Петра I»

• Самостоятельная работа по теме «Правление Ивана III»

• Тест по теме «Правление Екатерины Великой»

• Проект «История одного памятника»

• Не нашли то что искали?

  Воспользуйтесь поиском по нашей базе из
  
  5435618 материалов.

Вам будут интересны эти курсы:

• Курс профессиональной переподготовки «История: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс профессиональной переподготовки «Клиническая психология: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Анализ результатов образовательной деятельности в работе учителя истории»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности экономиста-аналитика производственно-хозяйственной деятельности организации»

• Курс повышения квалификации «Основы духовно-нравственной культуры: история и теория русской культуры»

• Курс повышения квалификации «Достижение эффективности в преподавании истории на основе осуществления положений историко-культурного стандарта»

• Курс повышения квалификации «Изучение русской живописи второй половины XIX века на уроках МХК в свете ФГОС ООО»

• Курс повышения квалификации «Моделирование современных уроков истории»

• Курс повышения квалификации «Основы менеджмента в туризме»

• Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов истории в условиях реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «Федеральный государственный образовательный стандарт ООО и СОО по истории: требования к современному уроку»

• Курс повышения квалификации «Развитие ИКТ-компетенции обучающихся в процессе организации проектной деятельности при изучении курсов истории»

• Курс повышения квалификации «Электронные образовательные ресурсы в работе учителя истории в контексте реализации ФГОС»

• Курс профессиональной переподготовки «Управление информационной средой на основе инноваций»

• Курс профессиональной переподготовки «История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»