Первое сочинение на руси целиком посвященное управлению частным хозяйством это

Содержание

Введение

Формирование и развитие российского менталитета

.1 природно-географические особенности формирования русского менталитета

.2 геополитические особенности формирования российского менталитета

.3 культурные особенности формирования русского менталитета

Формирование советского менталитета

.1 революция 1917 года как важнейшая предпосылка формирования советского менталитета

.2 основные характеристики русского менталитета во взглядах русских мыслителей

.3 проявление основных черт русской ментальности в советском обществе

Вывод

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

В статье «основные константы российской ментальности и их проявления в советском обществе» затрагиваются наиболее актуальные на сегодняшний день темы. Современная российская социальная наука все еще находится на перепутье. Хотя, получив значительную свободу творческого поиска, она активно развивает западные теоретические источники. Процесс обновления российского обществознания открывает путь к изучению новых вопросов, которые ранее либо вообще не считались актуальными, либо были отвергнуты из-за несоответствия официальной идеологии и методологии. К этой проблеме относится и менталитет.

Сегодня растет интерес к терминам » ментальность «и» ментальность», а также к ментальным исследованиям. И этот интерес нельзя назвать случайностью или модой. С помощью этих терминов современное общество пытается понять не только определенные исторические периоды, но и их глубинные процессы социально-психологического, поведенческого и массового характера. Термины «менталитет» и» ментальность » происходят от латинского языка (mens, mentis), который можно перевести на русский как ум, мышление, разум, образ мышления и т. д. В других языках термин «менталитет» звучит почти так же, и его перевод означает почти то же самое, что и перевод с латыни.

Таким образом, понятие «ментальность» относится к совокупности исторически определенных психических форм, которые характеризуются последовательностью и целостностью. Введение историками понятия «ментальность» в повседневную жизнь русского народа было вызвано «десталинизацией» и политической оттепелью на рубеже 50-60-х годов, «когда публичный отказ от идеологической унификации потребовал соответствующих пластов, обозначающих неполитические основы сознания.» Однако использование этого понятия для понимания явлений и событий современной российской истории было невозможно в то время по идеологическим причинам. Поэтому реалии, которые фиксируют термины «русский менталитет» и «русский менталитет», стали тематизироваться в России сравнительно недавно.

«Второе рождение» этих терминов следует датировать эпохой горбачевской гласности. Именно в это время стал популярным термин «советская ментальность» — способ мышления особого «социально-антропологического» или «социокультурного типа». «Homo Sovieticus «или просто» советское мышление»,»советизм». Под ним понимался типичный комплекс ценностных ориентаций, установок, поведенческих стереотипов, привычек, пристрастий и эмоциональных паттернов, характерных для «простого советского человека».

С середины 90-х годов термины «советский менталитет» и «российский менталитет» постепенно наполняются новым содержанием. Стало ясно, что они отражают существенно разные реалии, и первое является лишь частным случаем второго. Хотя они все еще имели некоторые негативные коннотации, контексты, в которых они использовались, демонстрировали желание, с одной стороны, навести мосты между Россией до 1917 года и Россией после 1993 года, а с другой-реабилитировать «простого советского человека». Даже сегодня процесс трансформации советского менталитета продолжается, и изучение этой проблемы дает современному обществу более полное представление об основных чертах российского народа для более гармоничного перехода к постсоветскому периоду, для гармонизации общественной жизни. Поэтому данная работа актуальна, поскольку в ней будут проанализированы основные константы российского менталитета. И самое главное, что их трансформация в советском обществе будет рассмотрена и здесь.

Степень разработанности темы

Сегодня изучение менталитета актуально и увлекательно, что хорошо видно по количеству литературы, опубликованной в последнее время. Это исследование подчеркивает ряд аспектов, которые были рассмотрены односторонне во многих работах. Здесь важен логический вывод о трансформации, реинкарнации основных констант русской ментальности в советском обществе.

Объектом исследования является русский менталитет.

Предмет исследования: русская ментальность дореволюционного и послереволюционного периодов.

Целью данной статьи является изучение российского менталитета и его основных констант, а также их трансформации после событий 1917 года.

Цели исследования:

изучить условия формирования и развития российского менталитета.

рассмотреть влияние октябрьских событий 1917 года на менталитет русского народа.

проанализировать концепции русских мыслителей XIX-XX веков: Лосского Н. О., Ильина И. А., Бердяева Н. А., Федотова Г. П.

выделите основные черты советского менталитета.

Методы исследования.

В этой статье мы будем использовать междисциплинарный подход, поскольку любой подход ведет к потерям, поэтому вам нужно использовать различные подходы (исторический, культурный, экологический и психологический), чтобы узнать больше.

Новизна исследования

В настоящее время понятие «ментальность» связано с пониманием и оценкой различных процессов, происходящих в обществе. Главный вопрос, обсуждаемый сегодня: каким может быть путь России, если учесть, что предыдущие два тысячелетия не могли не оставить следа в особенностях культуры и менталитета народа?

Само слово «ментальность» агрессивно ворвалось в общественно-политический словарь, а из него быстро перешло в язык повседневного общения людей, вызвало моду на это понятие, изрядно запутав его смысл. Определения менталитета все чаще встречаются в различных публикациях. Возникают и распространяются сложные, «гибридные» типы менталитета: экономический, аграрный и другие. Иногда слово «менталитет» сочетается с политикой (политический менталитет) или с социальными группами (менталитет интеллигенции, крестьянский менталитет).

Изучение русского менталитета позволяет лучше понять смысл русской истории, истоки русской государственности, духовности и патриотизма, что имеет огромное значение для процесса возрождения России. Менталитет помогает системному анализу российской действительности, так как является одним из наиболее значимых системообразующих факторов. Ее изучение обязывает политиков и политологов больше учитывать в своей деятельности такие факторы, как внутренний мир человека и человеческие объединения, влияние условий окружающей среды, быта, климата, традиций, религии и других обстоятельств на поведение людей. Без учета менталитета не может быть современной управленческой науки, управления, основанного на»человеческих отношениях». Менталитет позволяет понять механизм соотношения общественных и личных интересов. Поэтому необходимо понять условия формирования российской ментальности, выявить ее основные константы, понять их трансформацию в советском обществе.

Научная и практическая значимость работы.

Исследование, проведенное в данной статье, расширяет понимание российской ментальности и советской ментальности. Выводы, полученные в ходе анализа, позволяют современному обществу гармонизировать социальную жизнь.

1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА

.1 природно-географические особенности формирования русского менталитета.

Менталитет любого народа формируется под влиянием целого ряда условий, в которых протекала его жизнь. Необходимо учитывать одно из важных условий формирования — природно-географическую среду, без учета влияния которой разговор о ментальности теряет смысл. Географическое положение, климат, ландшафт, природные ресурсы, пространственное распределение людей — все это факторы, влияющие на жизнь людей, в том числе и на их менталитет. Конечно, влияние этого фактора на исторический процесс не могло пройти мимо внимания ученых.

Знакомство с работами многих российских историков, социологов и политологов, получившими широкое распространение в последние годы, подтверждает вывод о большом влиянии природной среды на русский и другие народы. Однако нельзя не обратить внимания на одно важное обстоятельство: из анализа природно-географических условий России иногда делаются прямо противоположные выводы о русском народе. Ему даны не только положительные, но и отрицательные характеристики. Зачастую негативные оценки россиянам давали (и до сих пор дают) люди с прозападной ориентацией.

География России сравнивалась с географией других стран, особенно Западной Европы. Это сравнение было не в пользу России тогда и сейчас: суровый континентальный климат, долгая зима с короткими световыми днями, короткое, иногда дождливое или, наоборот, сухое лето, более короткий вегетационный период для растений по сравнению с западными странами. Суровый климат требовал значительных затрат и усилий для поддержания нормальной жизни. Даже в европейской части России отопительный сезон длился более полугода.

Л. В. Милов внес большой вклад в изучение природно-географической среды России. В своей работе «Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства» он пишет о сложности нашего русского климата и сельского хозяйства. Сельское хозяйство во многих районах находилось в зонах «рискованного земледелия». Многие люди жили в местах, где условия были действительно экстремальными. Сельскохозяйственный сезон длился около 100 рабочих дней, не считая сенокоса и обмолота снопов. За это время при паровой системе земледелия крестьянская семья (муж, жена и двое детей) могла возделывать лишь очень небольшую площадь весенних и зимних полей (1,2-1,3 десятины), которой явно не хватало для получения необходимого и прибавочного продукта. При возделывании большей площади возделывание пашни неизбежно становилось настолько примитивным и поспешным, что судьба даже минимального урожая полностью зависела от погоды. Поэтому в России на протяжении многих веков урожайность зерновых культур находилась на крайне низком уровне и практически не имела шансов на повышение. Увеличить урожайность путем внесения удобрений (навоза) в почву было невозможно, так как не хватало скота, опять же из-за нехватки времени на заготовку сена.

Таким образом, русские крестьяне на протяжении веков оставались своего рода заложниками природы, поскольку именно последняя создавала для крестьянина трагическую ситуацию, когда он не мог ни значительно расширить посевы, ни интенсифицировать возделывание земли, вкладывая в нее труд и капитал. Даже в условиях тяжелого, мучительного и поспешного труда в весенне-летний период сельчанин чаще всего не мог иметь практически никаких гарантий хорошего урожая.

Милов Л. В. подчеркивает, что именно природно-климатический фактор способствовал формированию далеко не однозначных психологических стереотипов поведения в огромной массе русского крестьянства. Милов Л. В. соотносит с природными условиями такую важную черту русского крестьянского менталитета, как общность, выросшая из потребности совместной деятельности по преодолению трудностей, связанных с природными условиями.

Русские всегда были очень близки к природе, что дало повод некоторым исследователям русской истории напрямую связать многие черты русского человека с особенностями природно-географической среды и климатических условий, а также хозяйственной жизни. В одной из своих лекций по курсу русской истории В. О. Ключевский описал «психологию великой России», сделав ее зависимой от природных факторов.

Он говорил о личности великого русского: «великорусское племя-это не только известный этнографический состав, но и своеобразная хозяйственная система и даже особый национальный характер, и природа страны много работала над этой системой и над этим характером.» Далее историк конкретно говорит о непосредственном влиянии природы различных регионов России на характер ее населения. Природа, говорил он, таит в себе много трудностей и опасностей. «Это научило великорусского зорко следить за природой, держать глаза открытыми, ходить, оглядываясь и ощупывая землю, не заходить в воду, не ища брода, развило в нем находчивость в мелких трудностях и опасностях, привычку терпеливо бороться с невзгодами и лишениями… Отсюда и это удивительное наблюдение, которое раскрывается в великих русских народных приметах.» Природа и судьба повели великого русского так, что научили его выходить на прямую дорогу окольными путями.

Один очень важный факт не мог ускользнуть от наблюдения историка: особое свойство человеческого духа, которое в нашем современном понимании именно связано с ментальностью. «Мы заметили», — пишет В. О. Ключевский, » в том, что наряду физических свойств есть еще и чисто исторические факты, которые связывают существующих людей в союзы, которые не умирают вместе с ними, но передать по наследству и в этот переходный даже перерождается: из фактов, часто вызванные временной необходимостью, они превратятся в привычку, в традицию, что работает даже тогда, когда эта временная необходимость исчезает… все, что есть активного в данном поколении, все, что было изучено и проработано, не умереть с генерацией, но переходит к последующим поколениям, усложнения их социальной жизни, и часто угнетает их, как бремя, возложенное на их предки, от которых сложно, а порой и невозможно освободиться…» .

Из вышесказанного ясно, что природно-географический фактор является важнейшей особенностью формирования российского менталитета. Суровый климат во многих частях страны затрудняет ведение сельского хозяйства, а потому необходимо приложить немало усилий для нормальной жизни. Русский человек всегда был очень близок к природе, и это дает возможность напрямую связать многие ее особенности с особенностями природно-географической среды и климатическими условиями, а также хозяйственной жизнью.

.2 геополитические особенности формирования российского менталитета

Русский мыслитель И. А. Ильин в своей статье «Россия — живой организм» обращается к рассмотрению геополитических особенностей формирования российского менталитета. Он пишет, что «необходимо установить и объявить раз и навсегда, что любой другой народ, находясь в географическом и историческом положении русского народа, принужден был бы идти тем же путем, хотя ни один из этих других народов не проявил бы, вероятно, ни такого благодушия, ни такого терпения, ни такой братской терпимости, какие были проявлены в течение тысячелетнего развития русского народа. Ход русской истории определялся не произволом русских государей, русского господствующего класса или даже русского простого народа, а объективными факторами, с которыми приходится считаться каждому народу. Формируясь и разрастаясь в этом порядке, Россия стала не механической суммой территорий и национальностей, как русские перебежчики навязывают иностранцам, а органическим единством.»

Первый фактор формирования органического единства России И. А. Ильин связывает с исторически сложившимся геополитическим положением формирующейся державы, оказавшейся «на открытой и лишь условно делимой равнине», где не было естественных границ, где «был большой «проходной двор» с древних времен, через который маршировали народы с Востока и юго-востока. Именно на Россию пала историческая миссия «усмирить равнину оружием и развить ее». С древних времен, отмечает И. А. Ильин, Россия была вынуждена защищаться, защищая себя от набегов и агрессии с востока, юга и, добавим, Запада.

Второй фактор, по мнению И. А. Ильина, также имеет геополитический характер и восходит к особенностям» местного развития » России. Используя речные, а затем и морские пути, Россия должна была стать связующим звеном между Европой и Азией, Западом и Востоком, Севером и Югом, а не быть «туристической, торговой и культурной баррикадой». Россия, как и любая другая европейская страна, не могла жить, развиваться и выполнять свою созидательную и посредническую роль между народами и культурами, владея только верховьями рек и не имея выхода к морю через низовья этих рек. Россия всегда будет противостоять любым попыткам лишить ее своих морей.

Обширные равнины были относительно легко и быстро заселены русским народом. Однако ему было очень трудно организовать и развить их, а также защитить границы огромного государства. Трудность состояла в том, чтобы создать достаточные запасы излишков продукции, и поэтому государственная казна всегда испытывала нехватку средств. Кроме того, постоянная опасность внешней агрессии также предопределяла очень высокий уровень военных расходов. Следует добавить, что разница в историческом возрасте Западной Европы и России обусловила необходимость ускоренного развития последней в течение последних нескольких столетий. Именно на решение этих задач были затрачены все силы русского народа, исчерпавшие свой творческий потенциал и державшие его в постоянном напряжении.

В сущности, получилось так, и вся история России это показывает, что внешняя деятельность русского человека была полностью подчинена государственным интересам, сопровождалась, по словам главы государства, следующими действиями:

Бердяева н. А.» подавление свободных личностных и общественных сил». Действительно, сколько сил понадобилось для борьбы с монгольскими ордами, для сбора земель в Смутное время, во время создания империи Петра I.

Историческая деятельность Русского народа всегда осуществлялась в пространстве, расположенном на стыке Запада и Востока, и, конечно, испытывала на себе их цивилизационное влияние. Возможно, именно поэтому россияне всегда с особой остротой сталкивались с проблемой выбора пути развития на крутых поворотах истории. Но, несмотря на всю сложность и противоречивость отношений России и Запада на всем историческом пути, русский народ, несомненно, имеет европейское происхождение. Действительно, европейская культура, так или иначе, отразилась в русском национальном сознании, повлияла на формирование России как государства и русских как нации.

Но в то же время формирование русского народа долгое время происходило в условиях монголо-тюркского влияния. И это тоже имело весьма ощутимые последствия, прежде всего для российской государственности, сферы общественной жизни и, конечно, для формирования менталитета русского народа.

Получается, что тысячелетняя история России была не только процессом собирания ее земель, но и формированием этнического типа, где на восточнославянскую основу накладывались финские, тюркские, монгольские и другие этнические пласты. С одной стороны, это определило особую устойчивость ее генофонда, сформировало следующие черты национального характера: способность концентрировать духовные и физические силы, терпеливо переносить невзгоды и времена бедствий, выработала «привычку к сверхусилию». С другой стороны, это повлияло на внутреннюю противоречивость нашего этнического типа, которую часто отмечают русские мыслители.

.3 культурные особенности формирования русского менталитета

Особую роль в формировании русского менталитета играла культура, она была фактором консолидации нации, собирания ее сил. В нем духовный тип России противопоставлялся западу. Западные и восточные культурные менталитеты имеют свою специфику. Запад рассматривается как носитель динамичного, деятельного типа культуры, ориентированного на преобразование внешней действительности; для Востока в большей степени характерен традиционалистский тип культуры, ориентированный на созерцательное, адаптивное отношение к миру, природе и человеку. По-видимому, глубокий смысл этих противопоставлений, выработанных идеологами русской идеи, заключался не столько в стремлении отделить Россию от Запада, сколько в защите ее культуры от негативных явлений индустриальной цивилизации, от «цивилизованного варварства».

В менталитете русской культуры взаимодействуют оба принципа. Не случайно Н.А. Бердяев говорил о русской культуре как о «Востоке-Западе», «посреднике» во взаимоотношениях двух типов культур и цивилизаций, а Ф. М. Достоевский-о «всеобщей отзывчивости» русской души. Однако восточное происхождение в русской культуре было ведущим; это определялось влиянием православно-христианской традиции, заимствованной Россией из Византии. Отсюда особый дух нашей культуры-готовность к всеобщему единству, раскаянию, «саморазоблачению, беспощадному самосуду». Именно это позволило русской культуре опередить свое время, выдвинув целый ряд идей, обращенных к постиндустриальной цивилизации: идеи космизма, ненасилия, Соборности, диалога, всеобщего братства.

Следует добавить, что православно-христианская идея не только стимулировала лучшие качества национального характера (открытость, доверчивость, бескорыстие, бескорыстие, широта души), но и возвысила до достоинства и добродетели то, что объективно фиксировало наше историческое отставание: пассивность, покорность, отрицательное отношение к богатству, эгалитарные устремления. Православно-христианская идея в России долгое время оставалась главной социальной идеей, которая не уравновешивалась цивилизованными представлениями о свободе личности, гражданском обществе и верховенстве права. Поэтому в рамках национально-религиозной идеи в обществе происходили расколы. Последнее произошло в начале XX века, когда власть истолковала религиозную идею в монархически-имперском духе, народ — в Мессианско-Коммунистическом, а интеллигенция — в культурно-гуманистическом. Это окончательно разорвало патриархально-религиозные связи между монархией и народом и разделило интеллигенцию и народ. Как отмечал Н. А. Бердяев, русская жизнь строилась «на разрывах»: власть и народ, народ и интеллигенция, интеллигенция и царизм. Самодержавная власть защищала и укрепляла крепостное право, но хотела выглядеть как сила, заботящаяся о народе в духе Троицкой идеологии:»самодержавие, православие, народность.» Народ, с одной стороны, терпеливо переносил Царско-помещичью опеку и «молчал», а, с другой стороны, вызревал собственную «затянувшуюся истину» о том, что земля «Божья» и потому должна принадлежать всем: это порождало периодические бунты. Между основными полюсами русской ментальности — » феодально-монархическим сознанием «и» сермяжной правдой » — особое место занимала русская интеллигенция, которая отличалась повышенным чувством совести, исторической вины перед народом, склонностью к социальной риторике и страстью к радикальным идеям и проектам. Таким образом, будучи готовым к «всеобщему единству», Русский культурный менталитет не создавал основы для согласования различных социальных интересов, диалога политических сил внутри страны, а это сыграло роковую роль в росте революционной озлобленности общества.

Таким образом, на формирование российского менталитета оказали влияние такие особенности, как природно-географические, геополитические и культурные. О которых можно сказать, что особенности природно-климатического характера напрямую связаны с особенностями политической и культурной жизни России. Они повлияли на формирование ментальных характеристик не только крестьян, но и русских в целом. Это способность собрать все свои физические и духовные силы на определенный, достаточно длительный период, сконцентрироваться на решении жизненно важного вопроса, а также способность к сверхнапряжению. Однако из-за нехватки времени, а также из-за того, что на протяжении веков не было связи между качеством сельскохозяйственного труда и урожайностью хлеба, у русского крестьянина не выработалось ярко выраженной привычки к тщательности и аккуратности в своей работе. И экстенсивный характер земледелия, его рискованность, выработали у русского крестьянина определенную поведенческую ориентацию: легкость смены мест, тягу к новым землям и, вместе с тем, устойчивую ориентацию на традиционализм, на укорененность привычек. Наконец, трудности природно-климатического характера способствовали возникновению специфической духовной атмосферы, в которой ярко проявились такие психические черты, как коллективизм, способность к самопожертвованию, доброта, отзывчивость, бескорыстие и др.

Вся история России-это собрание земель, из-за своего географического положения страна была открыта со всех сторон, и ее приходилось постоянно оборонять. Получается, что Россия была связующим звеном между Европой и Азией, Западом и Востоком. Также в России всегда сочетались элементы восточной и западной культур. Однако восточное происхождение в русской культуре было ведущим; это определялось влиянием православно-христианской традиции, заимствованной Россией из Византии. Отсюда особый дух нашей культуры-готовность к всеобщему единству, раскаянию, «саморазоблачению, беспощадному самосуду».

Внутри страны русская жизнь строилась «на разрывах»: правительство и народ, народ и интеллигенция, интеллигенция и царизм. И эта нестабильность обернулась бунтом, революцией.

2. ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОГО МЕНТАЛИТЕТА

.1 революция 1917 года как важнейшая предпосылка формирования советского менталитета

В этой главе будут выделены основные черты советского менталитета, но сначала необходимо рассмотреть значение революционных событий 1917 года и их влияние на сознание русского человека.

Чтобы рассмотреть эту проблему, обратимся к И. А. Ильину, которого интересует судьба России. Вот что он говорит об этом: «история России преобразилась на наших глазах революционной трагедией. Эта трагедия возникла из несоответствия между усиленной индивидуализацией инстинкта и отстающей индивидуализацией духа в русской народной массе.» — Это было безумие, причем разрушительное. Достаточно установить, что она сделала с русской религиозностью всех конфессий, особенно с православной церковью; что она сделала с русским образованием, особенно с высшим и средним образованием, с русским искусством, с русским правом и правосознанием, с русской семьей, с чувством чести и достоинства, с русской добротой и патриотизмом…» Ильин И. А. приходит к выводу, что это » безумие русской революции возникло от недостатка политического опыта, чувства реальности, чувства меры, патриотизма и чувства чести среди масс и революционеров.»

Г. П. Федотов соглашается с И. А. Ильиным и говорит, что » революция есть также Безумие и злодейство большевиков.» «Революция создала глубокий раскол в народном сознании… Эта трещина-та же, что прорезал Петр, только теперь она проходит по-другому, не по классовой линии, а сверху вниз прорезает тело народа.»

По словам И. А. Ильина, » русский народ следовал за большевиками в смутном и беспощадном поиске новой справедливости.» Но » социализм и коммунизм вообще ведут не к справедливости, а к новому неравенству, и что равенство и справедливость вовсе не одно и то же… Люди от природы не равны: они отличаются друг от друга — полом и возрастом; здоровьем, ростом и силой; зрением, слухом, вкусом и обаянием; красотой и привлекательностью; телесными навыками и умственными способностями-сердцем и умом, волей и воображением, памятью и талантами, добротой и злобой, совестью и беспринципностью, образованностью и необразованностью, честностью, смелостью и опытом.… Но если люди от природы не одинаковы, как может справедливость требовать, чтобы к разным людям относились одинаково?… Справедливость требует, чтобы права и обязанности людей, а также их творческие способности соответствовали их естественным характеристикам, способностям и поступкам.»

Опыт революции также показал, что такое уравнение на самом деле просто неосуществимо. Никакие человеческие меры, никакой террор не могут сделать людей «одинаковыми» и стереть их естественные различия; люди рождаются, растут и живут — неравными по природе; и равное обращение с неравными людьми создает для них только болезненную и морально отвратительную несправедливость. Революционный расклад «вниз» приводит к тому, что худшие люди, беспринципные, беспринципные, коррумпированные, вытесняются вперед и вверх, в то время как лучшие люди задыхаются и подвергаются всевозможным преследованиям.

Несомненно, русская революция имеет родовую черту каждой революции. Но есть и Единая, некогда совершившаяся, самобытная революция, порожденная своеобразием русского исторического процесса и своеобразием русской интеллигенции. Такой революции больше нигде не будет. Для народного сознания большевизм был русской народной революцией, потоком насильственной, народной стихии, но коммунизм пришел от чужеземцев, он Западный, не русский, и он наложил ярмо деспотической организации на революционную народную стихию.

Народные массы были дисциплинированы и организованы в элементы русской революции через коммунистическую идею, через коммунистическую символику. В этом неоспоримая заслуга коммунизма перед российским государством. России грозила полная анархия, анархический распад, ее остановила коммунистическая диктатура, нашедшая лозунги, которым народ согласился подчиниться. Церковь утратила свою ведущую роль в жизни народа. Подчиненное положение церкви по отношению к монархическому государству, утрата соборного духа, низкий культурный уровень духовенства — все это имело роковое значение. Не было никакой организующей, духовной силы. Христианство на Руси переживало глубокий кризис. Коммунизм имеет здоровое, правильное и полностью последовательное понимание жизни каждого человека как служения сверхличной цели, служения не себе, а великому целому.

Но эта истинная идея искажается отрицанием самостоятельной ценности и достоинства каждой человеческой личности, ее духовной свободы. В коммунизме также существует правильная идея о том, что человек призван, в связи с другими людьми, регулировать и организовывать общественную и космическую жизнь. Но в русском коммунизме эта идея приняла почти маниакальные формы и превратила Человека в орудие и средство революции.

Движение к социализму-к социализму, понимаемому в широком, не доктринерском смысле,-это мировое явление. Этот глобальный переход к новому обществу, образ которого еще не ясен, проходит через переходные этапы. Такой переходный этап называется связанным, регулируемым государственным капитализмом. Это сложный процесс, сопровождающийся абсолютизацией государства. В Советской России этому этапу, еще не ставшему социализмом, очень благоприятствуют старые традиции абсолютного государства. В том, что происходит в Советской России, много элементарной, элементарной цивилизации рабочих и крестьянских масс, выходящих из состояния безграмотности. В этом нет ничего специфически коммунистического. Но процесс цивилизации происходит через подмену масс религиозно-христианскими и марксистско-коммунистическими символами. Ненормально и болезненно, что приобщение масс к цивилизации происходит тогда, когда старая русская интеллигенция полностью разгромлена. Революция, о которой всегда мечтала интеллигенция, закончилась. Это определялось древним расколом русской истории, вековым расколом интеллигенции и народа, а также бесстыдной демагогией, благодаря которой победили русские коммунисты. Но это привело к тому, что возникла страшная нехватка интеллектуальных сил. Русский коммунизм, если смотреть на него глубже, в свете русской исторической судьбы, есть деформация русской идеи, русского мессианизма и универсализма, русского искания царства истины, русской идеи, принявшей уродливые формы в атмосфере войны и разложения .

Большевистская концепция исторического развития и включенная в нее как неотъемлемый элемент концепция культурной политики явились продуктом длительной эволюции общественно-политической мысли в России. Носителем и субъектом этой идеи была русская интеллигенция. Так сложилось в историческом развитии России, что именно интеллигенция оказалась в двойной изоляции — высказанные ею идеи не были приняты властью; их попытки выйти к народу, изменить свою жизнь по европейским образцам были также отвергнуты этими самыми людьми. Следствием этого стало совершенно особое положение русской интеллигенции в обществе, неизвестное Европе, — положение постороннего, анализирующего и критикующего как «высшие классы», так и «низы» .

Общей чертой интеллигенции является представление о себе как о звене исторической цепи, что подразумевает необходимость приложить все усилия, чтобы сохранить мир пригодным для жизни и сделать его обитателей, даже самых близких, хотя бы немного счастливее. Миссия интеллектуала заключается в максимальном развитии его интеллектуальных и нравственных сил, в максимальной реализации его духовного потенциала в любой позитивной общественно полезной деятельности. Важно отметить, что интеллектуалу свойственны сомнения в истинности разделяемых им сегодня убеждений. Поэтому он всегда склонен уважать иную точку зрения и не навязывать свою. И, наконец, самое главное, интеллектуал является противником любого насилия как средства переделки человека или окружающего мира.

Выделим три основные черты нравственного мировоззрения русской интеллигенции. Во-первых, это «нигилистический утилитаризм», проникся идеей служения интересам народа: «жизнь не имеет никакого объективного, внутреннего смысла; единственное благо в ней есть материальная обеспеченность, удовлетворение субъективных потребностей; поэтому человек обязан посвятить все свои силы улучшению участи большинства, и все, что отвлекает его от этого, есть зло и должно быть беспощадно истреблено — такова странная, логически плохо обоснованы, но психологически крепко сваренная цепь суждений, ведущий всем поведением и всеми оценками русского интеллигента» .

Во-вторых, морализм, диктующий идею самопожертвования, подчинения собственных интересов делу общественного служения: «русский интеллигент не знает ни абсолютных ценностей, ни критериев, ни ориентиров в жизни, кроме нравственной дифференциации поступков людей, состояний добра и зла, добра и зла. .. Теоретические, эстетические и религиозные ценности не имеют власти над сердцем русского интеллигента, они ощущаются смутно и не сильно, и, во всяком случае, всегда приносятся в жертву нравственным ценностям.» В результате в среде русской интеллигенции «любовь к уравнительной справедливости, общественному благу и общественному благу парализовала любовь к истине и почти уничтожила интерес к истине .»

В-третьих, это антикультурная ориентация, выражающаяся в «желании превратить всех людей в «рабочих», уменьшить и свести к минимуму высшие потребности во имя всеобщего равенства.» Культура для русского интеллигента-это » ненужное и нравственно недопустимое господство… Борьба с культурой-одна из характерных черт типично русского интеллектуального духа . «

Отмеченные особенности и противоречия сознания позволяют сделать вывод, что » вся история русской интеллигенции готовила коммунизм. Коммунизм включал в себя знакомые черты: жажду социальной справедливости и равенства, признание рабочего класса высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стремление к целостному отношению к жизни, сектантскую нетерпимость. Подозрительное и враждебное отношение к культурной элите, отрицание духа и духовных ценностей, придание материализму почти теологического характера. Все эти черты всегда были характерны для русской революционной и даже просто радикальной интеллигенции.»

В результате можно сказать, что «революция 17-го года оказалась по своим результатам и по своей эволюции настоящей контрреволюцией, регрессом даже по сравнению с дореволюционной Россией-к репрессивному тоталитарному, военизированному правлению, трудовым повинностям, новому крепостничеству, новой привязанности крестьян к земле, насильственной атеизации населения и отсечению значительной части культурного национального наследия и т.

Все это произошло в силу ряда объективных причин: общеевропейский кризис, вызванный мировой войной, решающая роль крестьянства и крестьянского менталитета, царские иллюзии (теперь перешедшие к вождю), слабое развитие демократических институтов, уравниловка и регламентация, связывающие творческие силы народа, психологически восходящие к ценностям общинного типа, приспособление идей социализма и коммунизма к условиям страны «второго эшелона», опять — таки с преобладанием крестьянского населения, с неразвитым политико-правовым сознанием и многое другое.».

Революционные действия, по мнению русских философов, были катастрофой, страшным безумием. Они нанесли страшный удар русской религиозности, русскому образованию, русскому искусству, чувству чести и самоуважения, русскому чувству справедливости, русской семье и т. д. большевикам удалось повести за собой русский народ, воспользовавшись беспорядком и недовольством крестьян, свойствами русской души, ее религиозностью, ее поиском социальной правды и Царства Божия на земле, ее максимализмом, ее способностью жертвовать и терпеливо переносить страдания.

.2 основные черты русского менталитета во взглядах русских мыслителей

Данная глава посвящена выделению основных черт русского менталитета, эту задачу следует завершить рассмотрением взглядов некоторых русских мыслителей.

Главной и глубочайшей чертой характера русского народа, выделяемой русскими философами, является его религиозность.

Православие, давшее нам, говоря словами Пушкина, «особый национальный характер» и внушившее нам идею «Святой Руси». «Святая Русь» — это не «нравственно праведная» и не «совершенная в своей добродетели» Русь: это Русь Православная, признающая свою веру главной причиной и отличительной чертой своей земной природы. «Веками православие считалось отличительной чертой; веками русский народ постигал свое существование не как хозяйство, не как государство и не через войны, а через веру и ее содержание.»

Но есть мнение другого русского мыслителя: «русское православие, которому русский народ обязан своим нравственным воспитанием, не ставило слишком высоких нравственных задач для личности средневекового русского человека, это была огромная нравственная снисходительность. Русский человек был, прежде всего, представлен с требованием смирения. В награду за добродетель смирения ему все было дано и дозволено.» «За свое смирение русский народ вознаграждается уютом и теплом коллективной жизни. Россия вовсе не святая, и она не обязательно почитает себя святой и исполняет идеал святости; она свята только в том смысле, что бесконечно чтит святых и святость.» Русский народ даже не смеет думать, что святым можно подражать, что святость есть внутренний путь Духа… русский народ хочет не столько святости, сколько благоговения и почитания за святость, точно так же, как он не хочет власти, но отдает себя власти, переносит на власть свое бремя…»

Важнейшее выражение характера религиозности русского народа реализуется в Русской Православной Церкви. Русское православие ориентировано на эсхатологию, на стремление к Царству Божию, то есть к сверхземному абсолютному благу. Этот характер Православия ярко выражен во всем богослужении и в годовом цикле церковной жизни, в котором» праздником праздников » является Пасха, Воскресение Христово, знаменующее победу над смертью в виде Преображения, то есть жизни в Царстве Божием.

С религиозностью тесно связан поиск абсолютного блага, а следовательно, и такого блага, которое может быть реализовано только в Царстве Божьем, поскольку оно состоит из личностей, полностью реализующих в своем поведении две заповеди Иисуса Христа: любите Бога больше себя и ближнего своего как самого себя. Члены Царства Божия совершенно свободны от эгоизма и потому творят только абсолютные ценности — нравственную доброту, красоту, познание истины, неделимые и неразрушимые блага, служащие всему миру.

С одной стороны, «русская душа сгорает в горячем искании истины, абсолютной, божественной истины и спасения для всего мира и всеобщего воскресения к новой жизни. Она всегда скорбит о горе и страданиях людей и всего мира. Эта душа занята решением последних проклятых вопросов о смысле жизни.» С другой стороны, «Россию почти невозможно сдвинуть с места, она так тяжела, так инертна, так ленива… так покорно мирится со своей жизнью.» Двойственность русской души приводит к тому, что Россия живет «неорганической жизнью», ей недостает целостности и единства.

Поиск абсолютного блага, конечно, не означает, что русский человек, например простолюдин, сознательно стремится к Царству Божию, имея в уме сложную систему учений о нем. К счастью, в душе человека есть сила, которая притягивает к добру и осуждает зло, независимо от степени образованности и знаний: эта сила-голос совести. Русский человек особенно чутко различает добро и зло; он остро сознает несовершенство всех наших поступков, обычаев и учреждений, никогда не довольствуясь ими и не переставая искать совершенного добра.

Русские мыслители Ильин И. А. и Лосский О. Н. подчеркивают, что » русскому народу не свойственно закрывать глаза на свои несовершенства, слабости и пороки; напротив, он скорее склонен к ипохондрическому преувеличению своих грехов. И его природный юмор никогда не позволял ему думать о себе как о первом человеке в мире. На протяжении всей своей истории он был вынужден терпеливо иметь дело с другими племенами, которые защищали свою веру и свой образ жизни, а иногда наносили ему тяжелые поражения. История русского народа ведет свое происхождение от варягов и греков к половцам и татарам; от хазар и волжских болгар через финские племена к шведам, немцам, литовцам и полякам. Татары, наложившие свое долгое иго на русский народ, казались ему «нехристианами» и «погаными», но они чтили Русскую Церковь, и враждебность к ним не превращалась в презрение. Язычники, воевавшие против русских народов, немые на своем языке («немцы») и неприемлемые церковью («еретики»), не легко были ими побеждены и, нанося им поражения, заставляли русский народ думать о своих преимуществах. Русский национализм прошел — как во внутреннем умиротворении своей страны, так и во внешних войнах-суровую школу уважения к врагам: и Петр Великий, сумевший «поднять чашу здоровья» «за своих учителей», — проявил в этом исконную русскую черту-уважение к врагу и смирение в победе . «

Из вышесказанного вытекает следующая константа национального менталитета — «всечеловечность» русской души, ее открытость другим культурам и влияниям, о чем я говорил ранее

Достоевский. Это проявляется, в частности, в очень высоком уровне межэтнической толерантности, способности адаптироваться к различным этнокультурным условиям, живом интересе к опыту других стран и народов, сопровождающемся готовностью опробовать его и применить на родине. Исторически такие черты способствовали успешному созданию огромной многонациональной империи, «кирпичики» которой цементировались умением русских находить общий язык с представителями различных культур и вероисповеданий. Этнопсихология русских всегда отличалась способностью принимать людей из любых других национальных групп как «своих», что придавало российской государственной экспансии весьма специфический характер.

Среди основных характеристик русского народа-любовь к свободе и ее высшее выражение-свобода духа. Это свойство тесно связано с поиском абсолютного блага. На самом деле «совершенное добро существует только в Царстве Божием, оно сверхземно, поэтому в нашем царстве эгоистических существ всегда реализуется только полубог, сочетание положительных ценностей с некоторыми несовершенствами, то есть добро в сочетании с каким-то аспектом зла. Когда человек определяет, какой из возможных способов поведения выбрать, у него нет математически достоверного знания о наилучшем образе действий. Поэтому те, кто обладает свободой духа, склонны подвергать всякую ценность испытанию не только мыслью, но даже опытом .»

С другой стороны, свобода присуща русскому человеку как бы от природы. Эта внутренняя свобода чувствуется во всем: в медленной плавности и певучести русской речи, в русской походке и жестах, в русской одежде и танцах, в русской еде и в русском быту. Русский мир жил и рос на бескрайних просторах космоса. Природный темперамент души влек русского человека к прямоте и открытости, обращал его страсть в искренность и возводил эту искренность к исповедничеству и мученичеству.»

По мнению другого русского мыслителя, необходимо отметить ту сторону русской природы, которую мы называем ее «широтой», ее свободой, ее бунтарством — не идейным или сектантским бунтом, а органической нелюбовью к любой полноте формы.

Г. П. Федотов пишет, что » мрачность и ребячество поляризуют русскую свободу. И в игривости детей, в щедрости юности, в искрящейся веселости — русская душа, пожалуй, самая привлекательная из всех. Мы не должны забывать только об одном. Эта веселость мимолетная, безотчетная радость не способна долго удовлетворять русского человека. Он всегда кончает серьезно, трагически. Если он вовремя не успокоится, то умрет…»

В общественной жизни любовь русских к свободе выражается в склонности к анархии, в отталкивании от государства. Поэтому мы можем сказать: «Россия-самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. А русский народ-это самый аполитичный народ, который никогда не умел устраивать свою землю. Все подлинные русские, национальные писатели, мыслители, публицисты-все были безгосударственными, своеобразными анархистами. Никто не хотел власти, все боялись власти, как грязи. Русская душа хочет священной власти, богоизбранной власти. Природа русского народа признается аскетической, отрекшейся от земных дел и земных благ…» .

Однако наличие воюющих соседей заставляет, в конце концов, формировать государство. Для этого русские вызвали варягов и, отделив «землю» от государства, передали политическую власть избранному государю. В России государство возникло в результате добровольного призвания» земли » варягов. Итак, грязная работа борьбы со злом с помощью принуждения самоотверженно осуществляется Верховной и государственной властью, а «Земля» живет по-христиански. Но н. а.Бердяев утверждает, что в то же время: «Россия-самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, и все в России превращается в инструмент политики.»

Свобода духа, поиск совершенного блага и, в связи с этим, проверка ценностей приводят к тому, что русский народ не имеет строго развитых форм жизни, вошедших в плоть и кровь. Самые разнообразные и даже противоположные свойства и способы поведения существуют в русской жизни. Печально то, что иногда в одном и том же русском человеке сочетаются противоположные качества, хорошие и плохие.

Среди первичных, основных характеристик русского народа-его выдающаяся доброта. Она поддерживается и углубляется поисками абсолютного блага и связанной с ним религиозностью народа.

Доброта русского народа во всех его слоях выражается, между прочим, в отсутствии обиды. Часто русский человек, будучи страстным и склонным к максимализму, испытывает сильное чувство отталкивания от другого человека. Однако при встрече с ним, в случае необходимости конкретного общения, его сердце смягчается, и он как-то невольно начинает проявлять к нему свою эмоциональную мягкость, даже иногда осуждая себя за это, если считает, что этот человек не заслуживает к нему доброго отношения. Жалость русского народа выражается в том, что он относится к преступникам как к «несчастным» и стремится облегчить их участь, хотя и считает их достойными наказания. Златовратский хорошо объяснил такое поведение народа. Без всяких философских теорий люди в глубине души чувствуют, что преступление есть следствие того разложения, которое уже существовало в человеческой душе, и преступное деяние есть яркое обнаружение этого разложения извне, которое само по себе уже представляет собой «наказание» за внутреннее отклонение от добра.

Доброта русского человека свободна от сентиментальности, то есть от наслаждения собственными чувствами: это прямое принятие чужого бытия в свою душу и защита его как себя. «Жизнь по сердцу» создает открытость души русского человека и легкость общения с людьми, простоту общения, без условностей, без внешней привитой вежливости, но с теми добродетелями вежливости, которые вытекают из чуткой природной деликатности. «Жизнь по сердцу», а не по правилам, выражается в индивидуальном отношении к личности каждого другого человека.

Древние источники, как византийские, так и арабские, единодушно свидетельствуют о доброте, доброте и гостеприимстве, а также о любви русских славян к свободе. Вся русская народная сказка проникнута мелодичным добродушием. Русская песня есть прямое излияние сердечного чувства во всех его модификациях. Русский танец-это импровизация, происходящая от переполняющего чувства. Первые исторические русские князья-герои сердца и совести (Владимир, Ярослав, Мономах), первый русский святой (Феодосий) — явление чистой доброты. Русские летописи и поучительные произведения проникнуты духом сердечного и добросовестного созерцания. Этот дух живет в русской поэзии и литературе, в русской живописи и в русской музыке.

Положительные качества часто имеют отрицательную сторону. Поэтому Г. П. Федотов предлагает отказаться от слишком специфических нравственных характеристик русского народа. «Добро и зло, злое и чистое встречаются повсюду, вероятно, в одних и тех же пропорциях. Все дело в оттенках доброты, чистоты и т. д., В «как», а не «что», то есть скорее в эстетических определениях.»

Г. П. Федотов задает вопрос и сам на него отвечает: «добр ли русский человек? Иногда Да. И тогда его доброта в сочетании с особой, присущей ему спокойной мудростью создает один из самых красивых образов человека. Но русский человек часто может быть жесток не только в мгновенном порыве ярости, но и в спокойной бесчувственности, в жесткости эгоизма.» В русской жизни много проявлений жестокости. Существует много видов жестокости, и некоторые из них могут даже встречаться в поведении людей, которые вовсе не являются злыми по своей природе. Многие отрицательные стороны поведения крестьян объясняются их крайней бедностью, многими несправедливостями, оскорблениями и притеснениями, которые они испытывают и приводят к крайнему озлоблению. Измученный заботами о том, как спасти свою семью от полного разорения, живя в крайней тесноте избушки, кишащей тараканами и клопами, крестьянин мог дойти до крайней степени озлобленности и жестокости. Особенно возмутительно то, что в крестьянской жизни мужья иногда жестоко избивают своих жен, чаще всего в пьяном виде.

Доброта русского человека иногда побуждает его лгать из-за нежелания обидеть собеседника, из-за стремления к миру, добрым отношениям с людьми, во что бы то ни стало. Следует также отметить, что источником лжи русского человека может быть слишком большое воображение.

Федотов г. п. высказывает мнение, что также невозможно обобщить волевые качества русского человека. Ленив или активен? Чаще всего русский человек ленив: он работает из-под палки или встряхивается в последний час и тогда уже не жалеет себя, может за несколько дней нагнать за месяцы безделья. Но есть и люди, которые много работают и вкладывают в свою работу много сдержанной страсти: это кулак, изобретатель, ученый, а иногда даже администратор. Свободные массы народа охотно позволяют себе руководствоваться этим сильным «отбором», хотя и редко уважают его. «

Черты национального характера проявляются и в образе мышления русских людей. Русским людям свойственно обладать такими чертами характера, как глубокий личный опыт, принимать все близко к сердцу при рассмотрении любых проблем. Они знают, как открыть и проникнуть в тайники души. Русскому мышлению не свойствен «тяжелый», «закрытый» тип культуры.

Русский народ чувствителен к чужому душевному состоянию. Это приводит к живому общению даже незнакомых людей друг с другом. У русского человека очень развито индивидуальное личное и семейное общение. В России нет чрезмерной замены индивидуальных отношений социальными, нет личностного и семейного изоляционизма. Пожалуй, это свойство является главным источником признания обаяния русского народа, столь часто выражаемого иностранцами, хорошо знающими Россию.

Живое восприятие чужой духовной жизни обнаруживается в следующем свойстве русского народа. Русский человек обычно понимает собеседника даже при значительных недостатках в произношении, потому что он сразу направляет свое внимание на внутреннюю сторону речи, на ее смысл, непосредственно, то есть интуитивно, уловленный им.

В развитии национального характера русского народа значительную роль сыграл так называемый «родовой, естественный коллективизм», который диктует человеку необходимость «быть как все». Это» безответственный » коллективизм. И русский человек тонет в нем, он чувствует себя погруженным в эту команду. Отсюда и отсутствие личного достоинства. «Самое трудное для русского человека-это чувствовать себя кузнецом собственной судьбы.» В условиях коллективной стихии возникает нетерпимость к тем, кто не похож на остальных, кто благодаря своему труду и способностям имеет право на большее. Такое количественное уравнение труда и оплаты приводит к отрицанию способностей и талантов, опыта, образования и призвания. историческая русско советская ментальность

Но есть и привлекательные стороны традиционного русского коллективизма. «Русские более общительны… более склонны и более способны к общению, чем люди западной цивилизации. У русских нет условностей в общении. Им не нужно видеть не только друзей, но и хороших знакомых, делиться с ними своими мыслями и переживаниями, спорить .»

В конце концов, Н. А. Бердяев видел особенности и противоречия русского характера в отсутствии в нем правильного соотношения» мужского «и» женского » начал. Русский народ, кажется, хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном устройстве. Русский народ не хочет быть мужественным строителем, его природа определяется как женственная, пассивная и покорная в государственных делах, он всегда ждет жениха, мужа, правителя. Россия-покорная, женственная страна. Пассивная, восприимчивая женственность по отношению к государственной власти так характерна для русского народа и русской истории. Нет предела смиренному терпению многострадального русского народа. Очень характерно, что в русской истории не было рыцарства, этого мужественного начала. Это связано с отсутствием личностного развития в русской жизни. Русский народ всегда любил жить в коллективном тепле, в своеобразном уединении в стихии земли, на лоне матери. Рыцарство выковывает чувство личного достоинства и чести, формирует нрав личности. Этот личный темперамент не был создан русской историей. У русского человека мягкое тело, у русского лица нет резного и точеного профиля.

Русская «национальная плоть» оказывается женственной в своей пассивной восприимчивости к добру и злу. Русской душе не хватает мужественного нрава, твердости духа, воли, самостоятельности. Она слишком зависит от природных и коллективных элементов. Но благодаря женской душе русский народ обладает такими прекрасными национальными качествами, как искренность, милосердие, умение отречься от добра во имя светлой веры. «Душа русского народа, — говорит Н. А. Бердяев, — щедра, бескорыстна и терпима, отдавая, не отнимая.» Протест против своего угнетенного положения породил в русском народе нигилизм, стремление к бунту, желание иметь дело с тем, чему он поклонялся. Характерным явлением русской жизни был раскол, охвативший всю Россию. И бытие, и сознание оказались «раздвоенными». У русского народа есть апокалиптическое видение мира, ощущение, что порабощение от чужого начала не может продолжаться вечно, конец прежнего государства неизбежен — пусть даже через катастрофу.

Слияние русского человека с природой делает личное существование трудным и странным. Природа для него-не пейзаж, не домашняя обстановка и уж тем более не объект завоевания. Он погружается в нее, как в материнскую утробу, чувствует ее всем своим существом, иссыхает без нее, не может жить. Он еще не осознал ужаса ее безжалостной красоты, ужаса смерти, потому что в ней нечего умирать. Все ценное и высокое в человеке-общее, родное, Нерушимое. А личное не стоит бессмертия. Нравственный закон индивида, его право на собственную совесть, на собственное самоопределение просто не существует перед законом жизни.

В моральной сфере это создает этику мира, коллективной ответственности и взаимной ответственности. В искусстве — огромная чувственная сила восприятия и внушения, при большой слабости формы, личного творческого замысла. В познании, конечно, есть иррационализм и вера в интуицию. В работе и общественной жизни есть недоверие к плану, системе, организации и т. д. славянофильский идеал — при всем его сознательном христианстве — очень сильно проникнут этими языческими переживаниями славянской души. Но и в народной жизни она уже дана сущностью Православия, хотя на самом деле она не имеет ничего общего с христианством. И христианский, православный пласт русской души. Он не одинок, и типов русского христианства столько же, сколько исторических типов русского народа, а может быть, и больше. Если каждый народ воспринимает христианство по-своему, то каждый культурный слой народа имеет свой ключ к христианству или, по крайней мере, свои оттенки. Впрочем, нет нужды говорить о оттенках в русской душе: все ее противоречия чрезвычайно остры.

В этой главе были рассмотрены взгляды четырех русских философов, занимавшихся проблемами изучения русского национального характера: Лосского О. Н., Ильина И. А., Бердяева Н. А., Федотова Г. П. их концепции имеют нечто общее, но есть и индивидуальный подход к проблеме.

Лосского О. Н. И Ильина И. А. объединяет особый акцент на религиозном факторе. Ильин И. А. считает, что православие-это отличительная черта, и на протяжении веков русский народ понимал свое существование верой. Лосский добавляет, что фактор религиозности связан с поиском абсолютного блага в Царстве Божием.

Бердяев Н. А. слабо выделяет фактор религиозности. По мнению русских людей, они хотят благоговения и почитания за святость, а за смирение русский человек получит награду от добродетели.

Н. А. Бердяев выделяет понятие «родовой коллективизм», где русский человек чувствует себя погруженным в этот коллектив, а значит, и отсутствие личного достоинства.

Все четверо, несмотря на свои различия, склонны считать, что доброта-одна из главных характеристик русского характера, равно как и широта души. Русский человек чутко различает добро и зло и всегда ищет абсолютного добра. Вот почему русский человек не закрывает глаза на свои слабости и пороки. А Федотов г. п. предлагает отказаться от слишком специфических нравственных характеристик национальных типов.

Русские мыслители также подчеркивают любовь русского человека к свободе, которая выражается во всем: в медленной плавности и певучести русской речи, в русской походке и жестах, в русской одежде и танце, в русском быту. Но из-за этого свободолюбия русский народ считается склонным к анархии, к отталкиванию от государства. Но, несмотря на это, русскому народу все же удалось создать сильное государство.

Итак, в этой главе были выделены основные черты русского менталитета, а в следующей главе будет рассмотрено их реинкарнация в советском обществе.

.3 проявление основных черт русской ментальности в советском обществе

В заключительной главе мы проследим трансформацию основных констант русской ментальности в советском обществе. Но Сначала мы должны рассмотреть, почему большевизм укоренился на русской земле.

Для этого необходимо обратиться к работе Н. А. Бердяева, в которой он подчеркивал, что именно и как большевизм использовал для своего торжества. «Он воспользовался беспорядком и недовольством крестьян и передал всю землю крестьянам, уничтожив остатки феодализма и господства дворянства. Он воспользовался русской традицией деспотического управления сверху. Он воспользовался качествами русской души, ее религиозностью, максимализмом, ее поиском социальной правды и Царства Божия на Земле, ее способностью к самопожертвованию и терпеливому перенесению страданий, но и к проявлениям грубости и жестокости, русской верой в особые пути России. Он отрицал свободы человека, которые прежде были неизвестны народу, которые были привилегией лишь высших культурных слоев общества и за которые народ вовсе не собирался бороться. Он провозгласил необходимость целостного, тоталитарного мировоззрения, господствующей веры, соответствующей навыкам и потребностям русского народа в вере и символах, управляющих жизнью. Русская душа легче всего могла бы перейти от одной цельной веры к другой цельной вере, к другому Православию, охватывающему всю жизнь.»

В результате Бердяев Н. А. приходит к выводу, что «большевизм есть не внешнее, а внутреннее явление для русского народа, его тяжелая духовная болезнь, органическая болезнь русского народа. Большевизм есть только отражение внутреннего зла, которое живет в нас… Большевизм соответствует духовному состоянию русского народа, выражает внешне внутреннюю духовную дезинтеграцию, отступничество от веры, религиозный кризис, глубокую деморализацию народа… Советская власть оказалась единственно возможной властью в России в момент распада войны, которую русский народ не имел сил вынести, в момент духовного упадка и экономического поражения, в момент ослабления нравственных устоев…. Только большевизм мог как-то организовать и сдержать демоническую стихию, выпущенную на волю народом… Религиозные верования людей изменились. Полу-Просвещение, которое в России всегда принимает форму нигилизма, стало проникать в народ. Только большевикам удалось организовать власть в соответствии с изменившимися убеждениями народа…»

По мнению Н. А. Бердяева, вопрос об отношении коммунизма к религии и особенно к христианству требует особого рассмотрения. Непримиримо враждебное отношение коммунизма ко всякой религии составляет самую суть коммунистического мировоззрения. Коммунистическая система-это крайний этатизм, в котором государство тоталитарно, абсолютно и требует принудительного единства мысли. Коммунизм поднимает гонения на все церкви и прежде всего на православную церковь, потому что он фанатично враждебен всякой религии и прежде всего христианской. Он сам хочет быть религией, заменяющей христианство, он претендует отвечать религиозным потребностям человеческой души, давать смысл жизни. Коммунизм целостен, он охватывает всю жизнь, он не принадлежит ни к какой социальной сфере, поэтому его столкновение с другими религиозными верованиями неизбежно.разрабатывается целая методология борьбы с религией. Антирелигиозная пропаганда-это обязанность всех советских философов, признанных православными, т. е. выражающих общую линию. Борьба против религии, против всякой религии-это часть пятилетнего плана, который является не только экономическим планом, но и планом полного переустройства жизни. В то же время они отдают себе отчет в том, что религиозные убеждения очень живучи в народе, более живучи, чем все, что связано с политической и экономической жизнью.коммунисты считают, что религия-это вопрос социальной борьбы, и поэтому даже в статье 13 Конституции Коммунистической партии, не только российской, но и международной, говорится, что каждый член Коммунистической партии должен быть атеистом и вести антирелигиозную пропаганду. Члены партии обязаны разорвать любые связи с Церковью. Более того, они считаются подозрительными, если проявляют холодность к антирелигиозной пропаганде и не исповедуют воинствующего атеизма. Коммунизм-это исповедание определенной веры, противоположной христианской вере. Вся советская литература утверждает такое понимание коммунизма. Коммунисты любят подчеркивать, что они против христианской, евангельской морали, морали любви, жалости и сострадания. И это, возможно, самое худшее в коммунизме.

Эта ненависть к религии и христианству имеет глубокие корни в прошлом христианства. Ненависть русских коммунистов к христианству противоречива. Лучший тип коммуниста, то есть человека, целиком поглощенного служением идее, способного на огромные жертвы и бескорыстный энтузиазм, возможен только в результате христианского воспитания человеческих душ, в результате переработки природного человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души остаются даже тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если предположить, что антирелигиозная пропаганда полностью уничтожит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма станет невозможным, потому что никто не захочет приносить жертвы, никто не будет понимать жизнь как служение сверхличной цели.

В результате коммунизм создает деспотическое и бюрократическое государство, призванное властвовать над всей жизнью народа, не только над телом, но и над душой народа. В своих грандиозных планах коммунизм воспользовался русской тенденцией проецировать и фантазировать, которая раньше не могла быть реализована, но теперь имеет возможность воплотиться в жизнь. Ленин хотел победить русскую лень, развитую дворянством и крепостным правом. И эта положительная вещь, видимо, ему удалась. Произошла метаморфоза: американизация русского народа, развитие нового типа практиков, от которого мечтательность и фантазия перешли в бизнес, в строительство, в технологию, в новый тип бюрократа. Но и здесь сказались особенности русской души, и народные верования получили новое направление. Русские крестьяне стали поклоняться автомобилю как тотему.д снова помещен в крепостное право, но на этот раз по отношению к государству. Поэтому индустриализация России при коммунистическом режиме требует новой мотивации к труду, новой ментальной структуры, новой коллективной личности. Русский коммунизм приложил большие усилия для создания этой новой ментальной структуры и нового человека. Психологически он добился большего, чем экономически.

Появилось новое поколение молодых людей, сумевших с энтузиазмом посвятить себя выполнению пятилетнего плана, понимающих задачу экономического развития не как личный интерес, а как социальное служение, высшей ценностью которого являются не интересы трудящихся, не ценность человека и человеческого труда, а сила государства, его экономическая мощь.

В коммунистической России возникла советская философия, в которой Титаном является не индивид, а социальный коллектив. Истина, причем абсолютная, познается только в деятельности, в борьбе, в труде. Философия титанизма предполагает изменение в понимании свободы. Концепция марксизма-ленинизма в эпоху пролетарских революций соответствует новому пониманию свободы. В Советской России истинная свобода-это способность каждый день менять жизнь России и даже всего мира, можно все перестроить, один день не похож на другой. Следовательно, миссия русского народа признается реализацией социальной правды в человеческом обществе не только в России, но и во всем мире. И это в соответствии с русскими традициями. Но ужасно то, что опыт реализации социальной истины ассоциируется с насилием, преступностью, жестокостью и ложью.

Получается, что мир стал пластичным и из него можно лепить новые формы. Это то, что больше всего соблазняет молодых людей. Каждый чувствует себя участником общего дела мирового значения. Жизнь занята не борьбой за собственное существование, а борьбой за переустройство мира.

Свобода понимается не как свобода выбора, а как активное изменение жизни, как действие, совершаемое не отдельным, а общественным человеком после того, как выбор сделан. Истинная творческая свобода приходит после того, как выбор сделан и человек движется в определенном направлении. Только такая свобода, свобода коллективного строительства жизни по генеральной линии коммунистической партии, признается в Советской России.

В русском Коммунистическом царстве свобода совести и мысли полностью отрицается. Понятие свободы относится исключительно к коллективному сознанию, а не к личному. У индивида нет ни свободы, ни личной совести, ни личного сознания. Свобода индивида состоит в его исключительной приспособляемости к коллективу. Но индивидуум, который приспосабливается и сливается с коллективом, получает большую свободу по отношению к остальному миру. Свобода совести — и прежде всего религиозная совесть — предполагает наличие в человеке духовного начала, не зависящего от общества. Коммунизм, конечно, этого не признает. Революционная коммунистическая мораль неизбежно оказывается беспощадной к живому конкретному человеку. Отдельный человек рассматривается как необходимый кирпич для строительства коммунистического общества; он является лишь средством.

Поворот к коллективизму, к массовой ориентации, тенденция к которой укоренилась в русской общинной традиции и была теоретически обоснована русским изданием марксизма, получил своего рода подпитку в научно-техническом прогрессе и в процессе урбанизма.

У русских людей чрезвычайно обострено чувство справедливости, оборотной стороной которого является эгалитарно-коллективистская психология. Но в то же время у «уравнивания» есть и другая грань-зависть. В советское время это стало устойчивой чертой русского народа, которую трудно изменить.

Для россиян самоанализ часто отодвигается на второй план реальной жизнью, а теории и программы выступают как абстракции, не связанные с необходимостью решения конкретных задач. Русские привыкли принимать слова на веру и давать им неограниченный кредит, произносить слова и слушать слова, не осознавая их реального содержания и их реального веса. Решение любой проблемы для русского человека обычно опосредуется каким-нибудь значимым или сверхзначимым словом.

Они также склонны убегать от личного выбора в критических ситуациях и во всем полагаться на «лидера», повышается зависимость от лидеров и потребность полагаться на власть и лидерство. Россияне давно привыкли возлагать на лидера заботу и ответственность за происходящее, полагаться на» мудрого кормчего», связывать с ним надежды и усилия по преодолению трудностей, что в условиях психологического и идеологического стресса особенно повышает» спрос » на такого лидера, который способен побудить людей к действию своим авторитетом и доверием. К тому же русские люди доверчивы, даже доверчивы. Для них верить-значит жить, руководствуясь не расчетом, не соображениями наживы, а принципами, убеждениями, эмоциями и душой. Отсюда становится понятным, почему русский народ так быстро и легко всецело доверился советской власти, как когда-то доверял и доверял царю-батюшке.

Советский народ сохранил такие черты, как открытость, свободолюбие, сердечность, сердечность, жизнерадостность, оптимизм, некоторую беспечность и беспечность в сочетании с близорукостью. Конечно, эти черты более или менее присущи любому народу, но у русских они более выражены, сильнее. Но в экстремальных ситуациях и условиях поведение русских прямо противоположно тому, как ведут себя в подобных ситуациях представители других национальностей. Когда они становятся злыми или веселыми, русские люди становятся «неудержимыми».»

Фактор совести, нравственности занимает особое, часто определяющее значение в поведении людей на работе, дома, на досуге и т. д. Совесть всегда ассоциируется с правдой, которая больше коррелирует с искренностью, открытостью, отсутствием хитрости, коварства. Истина всегда заменяла истину или считалась выше истины, потому что совесть всегда стояла за истиной. Другими словами, критерий истины-это истина, а критерий истины-совесть.

Особую роль играет идеология. Его отличает высокое развитие нравственного опыта, проявление особого интереса к различию добра и зла, видение несовершенства тех или иных поступков. Идеалы, убеждения и этические нормы традиционно ценятся в России зачастую выше материального благополучия.

Сохранилась и такая черта русских, как максимализм и нигилизм. Русские люди не умеют рассчитывать силы постепенно. Они склонны идти прямо к конечной цели и прибегать к крайним средствам, склонны решать проблемы одним махом, раз и навсегда. «Советская власть использовала командно-административные меры, понятные и знакомые массам, получившим идеологические уроки в крестьянской общине и потому положительно воспринявшим марксистские призывы к социальному уравнению, к коллективной ответственности, к некритическому повиновению высшей воле. Конечно, ситуация была гораздо сложнее и противоречивее, но в итоге победил крестьянский элемент, который породил своего «царя» (Сталина), свою «аристократию» (иерархическую партийно-государственную структуру) и свою веру (в коммунизм как светлое будущее).»

Большевикам действительно удалось воспитать «нового» человека — человека социального, в котором «общественное я» господствует над всеми слоями личности.

В результате можно сказать, что большевики имели ясное представление о том, как воспитывать такого «социального человека». Коллективный человек воспитывается в рамках советской идеологии, в основе которой лежат основные константы российского менталитета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ особенностей русского менталитета и его модификаций в истории России актуален и сегодня, поскольку прошлое продолжает жить в русском человеке в виде архетипов национального характера, стереотипов «старого» мышления. В конце ХХ века ситуация в России сложилась так, что более семи десятилетий советское общество было представлено не только в сфере официальной идеологии, но и на уровне массовой психологии. Стояли задачи радикальной переоценки прошлого опыта, выбора пути цивилизационного развития, разработки программы радикальных реформ. А для этого, прежде всего, нужно понять основы русского характера. Эта работа отвечает этому запросу. Здесь прежде всего рассматривались условия формирования и развития русского менталитета, а затем выделялись его основные константы.

Таким образом, на формирование российского менталитета оказали влияние такие особенности, как природно-географические, геополитические и культурные. Можно сказать, что особенности природно-климатического характера напрямую связаны с особенностями политической и культурной жизни России. Они повлияли на формирование ментальных характеристик не только крестьян, но и русских в целом. Это способность собрать все свои физические и духовные силы на определенный, достаточно длительный период, сконцентрироваться на решении жизненно важного вопроса, а также способность к сверхнапряжению. Однако из-за недостатка времени, а также из-за того, что в России веками не было связи между качеством сельскохозяйственных работ и урожайностью хлеба, у русского крестьянина не выработалась ярко выраженная привычка к тщательности и аккуратности в своей работе.

И экстенсивный характер земледелия, его рискованность, выработали у русского крестьянина определенную поведенческую ориентацию: легкость смены мест, тягу к новым землям и, вместе с тем, устойчивую ориентацию на традиционализм, на укорененность привычек. Наконец, трудности природно-климатического характера способствовали возникновению специфической духовной атмосферы, в которой сформировались такие психические черты, как коллективизм, способность к самопожертвованию, доброта, отзывчивость, бескорыстие и т. д. были четко проявлены.

Вся история России-это собрание земель, из-за своего географического положения страна была открыта со всех сторон, и ее приходилось постоянно оборонять. Получается, что Россия была связующим звеном между Европой и Азией, Западом и Востоком. Также в России всегда сочетались элементы восточной и западной культур. Однако восточное происхождение в русской культуре было ведущим; это определялось влиянием православно-христианской традиции, заимствованной Россией из Византии. Отсюда особый дух нашей культуры-готовность к всеобщему единству, раскаянию, «саморазоблачению, беспощадному самосуду».

Внутри страны русская жизнь строилась «на разрывах»: правительство и народ, народ и интеллигенция, интеллигенция и царизм. Эта нестабильность переросла в бунт и привела к октябрьским событиям 1917 года.

Эти революционные действия, по мнению русских философов, были катастрофой, страшным безумием. Они нанесли страшный удар русской религиозности, русскому образованию, русскому искусству, чувству чести и самоуважения, русскому чувству справедливости, русской семье и т. д.

Большевики сумели повести за собой русский народ, воспользовавшись беспорядком и недовольством крестьян, особенностями русской души, ее религиозностью, ее поисками социальной правды и Царства Божия на Земле, ее максимализмом, ее способностью жертвовать и терпеливо переносить страдания. Народ пошел за большевиками в поисках новой справедливости.

Целью данной работы было выявление основных констант российского менталитета и рассмотрение их трансформации в советском обществе. Для этого были рассмотрены взгляды четырех русских философов: Лосского О. Н., Ильиной И. А., бердяевой Н. А., Федотовой г. п., на основе их концепций были выявлены основные черты русского менталитета.

Лосского О. Н. И Ильина И. А. объединяет особый акцент на религиозном факторе. Ильин И. А. считает, что православие-это отличительная черта, и на протяжении веков русский народ понимал свое существование верой. Лосский Н. О.добавляет, что фактор религиозности связан с поиском абсолютного блага в Царстве Божием.

По мнению Н. А. Бердяева, коммунизм враждебен любой религии, потому что он сам хочет стать религией, и это составляет самую сущность коммунистического мировоззрения. Коммунизм хочет заменить христианство и претендует на удовлетворение религиозных потребностей человеческой души, на придание ей смысла жизни. Коммунизм целостен, он охватывает всю жизнь, он не принадлежит ни к одной социальной сфере.

Поиск абсолютного блага тесно связан с религиозностью. В душе человека есть сила, которая влечет его к добру и осуждает зло, и русский человек особенно чутко различает добро и зло. Можно сказать, что русская душа сгорает в горячем поиске истины, абсолютной, божественной истины. В советском обществе поиски божественной истины сменились поисками социальной справедливости. И резкое различие между добром и злом воплотилось в обостренном чувстве справедливости. В советском обществе правда заменяла правду или даже считалась выше правды, потому что у правды всегда была совесть. Фактор совести и нравственности занимал особое место в поведении людей на работе, дома, на досуге и т. д. Совесть всегда ассоциировалась с правдой, которая больше коррелировала с искренностью, открытостью, отсутствием хитрости и коварства. Обостренное чувство справедливости имело и обратную сторону-эгалитарную и коллективистскую психологию, порождавшую зависть.

Среди основных характеристик русского народа — любовь к свободе и ее высшее выражение-свобода духа. Человек стоит перед выбором одного из способов поведения, и у него нет точного знания лучшего способа действия. А те, у кого есть свобода ума, склонны подвергать испытанию все ценности. Большевистские представления о свободе различны: свобода понимается не как свобода выбора, а как активное изменение жизни, как акт, совершаемый социальной личностью после того, как выбор сделан. Понятие свободы относится исключительно к коллективному сознанию, а не к личному consciousness.in Советская Россия, истинная свобода-это возможность менять жизнь России и даже всего мира каждый день, можно все перестроить заново, один день не похож на другой. Больше всего советскую молодежь соблазняло то, что мир стал пластичным и из него можно лепить новые формы. Именно это заставляло каждого чувствовать себя участником общего дела мирового значения. Жизнь была поглощена не борьбой за собственное существование, а борьбой за переустройство мира.

Н. А. Бердяев выделил концепцию «родового коллективизма», которая диктует человеку необходимость» быть как все», при которой русский человек чувствует себя погруженным в этот коллектив, а отсюда и отсутствие личного достоинства. У индивида нет ни свободы, ни личной совести, ни вообще никакого личного сознания. Свобода индивида состоит в его исключительной приспособляемости к коллективу. Отдельный человек рассматривается как необходимый кирпичик для строительства коммунистического общества. Коммунистическому режиму нужен был новый коллективный человек, который с энтузиазмом взялся бы за выполнение пятилетнего плана, который понимал бы задачу экономического развития не как личный интерес, а как общественное служение. Получается, что русский народ снова был помещен в крепостное право, но на этот раз по отношению к государству. В этом государстве высшей ценностью признавались не интересы трудящихся, не ценность человека и человеческого труда, а сила государства, его экономическая мощь.

Растворение личности в обществе порождает уход от личного выбора в критических ситуациях и опору во всем на «вождя», усиление зависимости от вождей, необходимость опираться на власть и руководство, как когда-то на царя-батюшку. Русский народ по-прежнему готов терпеть принуждение.

К основным свойствам русского менталитета русские философы относят доброту, которая поддерживается религиозностью народа. Доброта русского народа во всех его слоях выражается в отсутствии обиды.

Доверчивость, даже доверчивость, иногда «крайняя доверчивость» выделяется в характере русского народа. Поэтому верить для русских значит жить, руководствоваться не расчетом, не соображениями выгоды, а принципами, убеждениями, эмоциями и душой. Отсюда и восприятие русским человеком слов на веру. Решение любой проблемы для русского человека обычно опосредуется каким-нибудь значимым или сверхзначимым словом.

Советскому человеку свойственна такая интроспекция, при которой реальная жизнь отодвигается в сторону, а теории и программы выступают как абстракции, не связанные с необходимостью решения конкретных задач.

Сохранилась и такая черта русских, как максимализм и нигилизм. Русские люди не умеют рассчитывать силы постепенно. Они склонны идти прямо к конечной цели и прибегать к крайним средствам, склонны решать проблемы одним махом, раз и навсегда.

В общем, эти и многие другие особенности ментальности, русского сознания и русской психологии, имеющие свою динамику, проявляются по-разному в разное время и в разных ситуациях.

В итоге можно сказать, что большевикам действительно удалось воспитать «нового» человека — человека социального, у которого «социальное Я» доминирует над всеми слоями личности. Во-первых, он ощущает себя не как самодостаточную целостность, но как частицу чего-то большего — группы, партии, класса. Во-вторых, такая личность подчиняет свою деятельность достижению некой социальной цели. Из этих особенностей вытекает и характеристики поведения социального человека. Обладая крайне размытой индивидуальностью, такой человек чрезвычайно зависим от изменения параметров социального окружения. А потому, догматично веря в «принципы», он вместе с тем легко меняет их при изменении обстановки. У социального человека не развиты духовные структуры, формирующие смысл жизни и позволяющие подняться над текущей ситуацией. Такой человек живет лишь одним днем, причем не сегодняшним, а завтрашним, его задача — быть завтра к своей социальной цели чуть ближе, чем сегодня. Социальные идеи этого человека настолько доминируют над биологическими, что подавляют страх смерти. Высшая похвала такому человеку — «он умер на своем посту», т.е. он отдал жизнь за свое социальное положение. Быть со всеми, быть таким, как все, — вот жизненный принцип человека социального, отлучение от «своих» — вот самое страшное для него наказание.

Данное исследование показало, что данная проблематика необходима для изучения, особенно сейчас, когда Россия находится в сложном положении. Ей необходимо решить каким путем следовать дальше после разрушения советской идеологии. А понимание основ российской ментальности поможет России выйти на истинный путь духовного развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аксаков К.С. О русском воззрении // Молодая гвардия. — 1996. — №10. — С. 190-204.

. Андреев А.Л. Политическая психология. М.: Весь мир, 2002. — С. 29.

. Аннинский А.И. Советский?? Простой??! Человек… // Свободная мысль. — 1994. — №9. — С. 29-35.

. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. — 1997. — №4. — С. 40-46.

. Арутюнян Ю.В. Симптомы исторической трансформации социально-политического сознания русских // Отечественная история. — 1994. — №3. — С. 126-142.

. Бабушкин Н.Г. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // Общественные науки и современность. — 1995. — №3. — С. 3-15.

. Барсукова С.Ю. Неоформленная экономика и система ценностей россиян // Социс. — 2001. — №1. — С. 57-62.

. Бердяев Н.А. Духи русской революции // Из глубины. М.: Правда, 1991. — С. 307.

. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. — 222 с.

. Бердяев Н. А. Русский коммунизм // Новое время. — 1990. — №9. — С. 40-43.

. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Эксмо-Пресс, 1998. — 621 с.

. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. — 524 с.

. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона и др. М.: Изд-во АПН, 1990. — С. 216.

. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. — 1995. — №6. — С. 112-121.

. Вьюнов Ю.А. Русский культурный архетип: Страноведение России:

Учебное пособие для вузов / Ю.А. Вьюнов. — М.: Наука, 2005. — С. 89-91.

. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социс. — 2002. — №1. — С. 63-74.

17. Гачев Г. Ментальности народов мира / Г. Гачев. — М.: Эксмо, 2003. — 541с.

. Гонеева В.В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — №3. — С. 178-187.

. Горин П. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. — 1996. — №9. — С. 12-20.

. Грошев И.К. Экономические реформы через призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — №6. — С. 32-44.

. Дмитриева Т. Русский характер и политика // Международная жизнь. — 2001. — №9-10. — С. 35-42.

. Дубов И.Т. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. — 1993. — №5. — С. 67-74.

. Жельвис В. Эти странные русские (Серия «Внимание иностранцы!»). — М.: Эгмонт Россия Лтд, 2002. — С. 23.

. Жидков В.С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. — СПб.: Алетейя, 2001. — С. 477.

. Ильин И.А. Большевизм как соблазн и гибель (Статья первая) // И.А. Ильин. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Кн. 1. — М.: Русская книга, 1993. — С. 304.

. Ильин И.А. В поисках справедливости (Статья первая) // И.А. Ильин. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Кн. 1. — М.: Русская книга, 1993. — С. 231-233.

. Ильин И.А. Опасности и задания русского национализма // И.А. Ильин. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2 Кн. 1. — М.: Русская книга, 1993. — С. 366-374.

. Ильин И.А. О русской идее (Статья первая) // И.А. Ильин. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Кн. 1. — М.: Русская книга, 1993. — С. 419-423.

. Ильин И.А. Россия есть живой организм (Статья первая) // И.А. Ильин. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Кн. 1. — М.: Русская книга, 1993. — С. 296-299.

. Ильин И.А. Русская революция была безумием // И.А. Ильин. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Кн. 1. — М.: Русская книга, 1993. — С. 131-134.

. Ильин И.А. Русская революция была катастрофой // И.А. Ильин. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. Т. 1. — М., 1992. — С. 108.

. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. — 1994. — №3. — С. 39-75.

. Карлов Н.В. Честь имени, или О русском национальном самосознании // Вопросы философии. — 1997. — №4. — С. 3-18.

. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Деловая книга, 1994. — 520с.

. Кессиди О. О парадоксе России // Вопросы философии. — 2000. — №5. — С. 5-13.

. Кочубей В. Жить в обществе и быть свободным? // Знамя. — 1991. — №14. — С. 180-202.

. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — №1. — С. 133-146.

. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя…: историческое самосознание и культура России // Новый мир. — 1994. — №6. — С. 113-120.

. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. — 1990. — №4. — С. 3.

. Лосский Н.О. Характер русского народа // Н.О. Лосский. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. — 368с.

. Майминас Е.З. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. — 1996. — №9. — С. 131-142.

. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. — С. 462.

. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Общественные науки и современность. — 1995. — №1. — С. 78-89.

. Моисеева Н.А. Менталитет и национальный характер // Социологические исследования. — 2003. — №2. — С. 45-55.

. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентации российской ментальности // Полис. — 1995. — №4. — С. 69-76.

. Наймушин Н.А. Рыночные реформы в России: можно ли разорвать замкнутый круг истории? // Вопросы экономики. — 2004. — №10. — С. 40-51.

. Пивоваров Е.И. Менталитет советского общества и «холодная война» // Отечественная история. — 1993. — №6. — С. 63-78.

. Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — №5. — С. 69-79.

. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. — 1995. — №3. — С. 71-89.

. Рёдель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социальному дискурсу // Социально-гуманитарные знания — 2000. — №5. — С. 155-156.

. Российская ментальность: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1994. — №1. — С. 25-53.

. Сикорский Б.Ф. Н.А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. — 1993. — №9-10. — С. 101-110.

. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х., ред. Ю.А. Левада. М., 1993. — С. 10.

. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Г.П. Федотов. Судьба и грехи России (Избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2 т. Т. 2. — СПб.: София, 1991. — С. 167-173.

. Федотов Г.П. Проблемы будущей России (Вторая статья) // Г.П. Федотов. Судьба и грехи России (Избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2 т. Т. 1. — СПб.: София, 1991. — С. 267.

. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Г.П. Федотов. Судьба и грехи России (Избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2 т. Т. 1. — СПб.: София, 1991. — С. 101.

. Франк С.Л. Этика нигилизма. (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи: Сборник статей о

русской интеллигенции Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона и др. М.: Изд-во АПН, 1990. — С. 159.

. Черносвитов П.Ю. Герои нашего времени, или об особенностях национальной ментальности // Человек. — 1999. — №6. — С. 108-114.

. Чешков М.А. Дореволюционная Россия и Советский Союз: анализ преемственности и разрыва // Общественные науки и современность. — 1997. — №1. — С. 92-104.

. Чупина Г.А. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. — 1994. — №9-10. — С. 24-27.

. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. — М.: Гранд, 2003. — 623с.

. Шаповалов В.Ф. Неустранимость наследия // Общественные науки и современность. — 1995. — №1.- С. 16-23.

. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // СОЦИС. — 1999. — №12. — С. 51.

. Щученко В.А. Курс лекций по дисциплине «Введение в менталитет русской культуры».

. Щученко В.А. Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа // Русская культура: теоретические проблемы исторического генезиса: сборник статей / научный редактор В.А. Щученко — СПб.: СПбГУКИ, 2004. — С. 5-37.

. Щученко В.А. Проблема прерывности в историко-культурном развитии (К вопросу о культурном повороте в современной России) // Русская культура: прерывность и непрерывность исторического развития (Материалы седьмых чтений факультета истории русской культуры, состоявшихся 15 декабря 2001 года) / научный редактор В.А.Щученко. — СПб.: СПбГУКИ, 2003. — С. 25.

67. Яковенко И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности (связи, обусловленности, логика актуализации) // Общественные науки и современность. — 2000. — №3. — С. 87-95.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда – первый, дошедший до нас, письменный свод русского права.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на две основных редакции: Краткую и Пространную.

Внешняя форма памятника, переработка отдельных статей в смысле обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям – все это не оставляет сомнения в том, что Правда – это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев в нее вошли записи отдельных судебных решений, княжеские уставы, или уроки, заимствованные из Византии правовые нормы.

Псковская Судная грамота – крупнейший памятник феодального права эпохи феодальной раздробленности на Руси. Период феодальной раздробленности – временное ослабление политического единства русских земель. Однако и в это время сохраняется культурное и идеологические единство – залог будущего Русского централизованного государства. Продолжается развитие феодальных отношений во всех областях экономики и общественной жизни, развиваются культура, государственность, право. Даже нашествие татаро-монгольского ига не могло все же изменить его характер и процесс общественного развития. 1

Памятником такого развития и является Псковская Судная Грамота. Некоторые ее нормы находят свое распространение много веков спустя после ее принятия в самых разных районах Руси. Поэтому Псковскую Судную Грамоту нельзя рассматривать только как сборник местного, псковского права.

Предметом данной курсовой работы является сравнительный анализ двух памятников

Цель данной работы – провести сравнительный анализ Русской Правды и Псковской судной грамоты.

В рамках указанной цели необходимо решить следующие задачи, а именно:

– дать основные характеристики Русской Правды и Псковской судной грамоты;

– рассмотреть развитие норм отраслей права в Русской Правде и Псковской судной грамоте;

– провести сравнительный анализ различных норм права согласно двум вышеперечисленным источникам.

В курсовой работе использованы материалы доктора юридических наук, профессора Исаева И.А., доктора исторических наук и доктора юридических наук, профессора Краснова Ю.К., которые наиболее полно раскрывают вопросы, поднятые в данной курсовой работе.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, первая из которых содержит два параграфа, вторая – три, а также заключения и списка источников и литературы. Структура работы легка и удобна для понимания. В первой главе раскрыты основные характеристики Русской Правды и Псковской судной грамоты. Во второй главе рассмотрены нормы отраслей права, прописанные в двух вышеперечисленных памятниках права.

ГЛАВА I. Основные характеристики Русской Правды и Псковской судной грамоты

1. Источники и редакции Русской Правды и Псковской судной грамоты

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды, сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории.

Русская Правда сохранилась в большом количестве (свыше 110) списков XIII–XVIII вв. Все тексты Правды находятся в составе каких-либо сборников или летописей. По своим особенностям списки Правды могут быть разделены на три основных памятника: 1) Краткую, 2) Пространную и 3) Сокращенную Правду.

Списки первой, или Краткой, редакции немногочисленны, известно только два древних списка, относящихся к половине XV века. Сохранилось и несколько списков Краткой Правды, переписанных в XVIII в. В списках Краткой Правды текст написан сплошь без разделения на статьи.

Списки Пространной Правды сохранились в наибольшем количестве (свыше 100). Пространные списки в несколько раз по тексту длиннее кратких и заключают большое количество новых статей. Кроме того, текст Пространной Правды разбит в них киноварными заголовками и заглавными буквами.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве, 1113 год. Она состояла из двух частей – Суда Ярослава и Устава Владимира Мономаха.

Пространная Правда – это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров. Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.

К третьей редакции Русской Правды относятся два списка так называемой Сокращенной Правды. Оба они помещены в Кормчей особого состава, сохранившейся в списках XVII в. Кормчая, или Номоканон, представляет собой собрание церковных правил и гражданских законов. Самое слово «кормчая» значит руководящая или направляющая. Слово «Номоканон» происходит от греческого «nomos» (закон) и «kanon» (правило). Кормчая была важнейшим юридическим пособием в древней Руси и сохранилась во множестве списков разного состава. Однако Кормчая подобного состава возникла значительно раньше, вероятнее всего в XV в., и, по-видимому, в Пермской земле. Списки Сокращенной Правды близки по тексту к Пространной, но многие статьи в ней пропущены, а сохранившиеся статьи большей частью короче и иногда напоминают как бы выдержки из Пространной.

Древнейшим источником права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

Источниками кодификации Русской Правды явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1 КП) и круговой поруке (ст. 19 КП). 2

Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с Византией в 911 и 944 годах и в Русской Правде.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов. Также в Русской Правде присутствуют многочисленные нормы, выработанные княжеской судебной практикой.

Псковская судная грамота – свод законов Псковской феодальной республики, составленный в 1467 г. на основе отдельных постановлений псковского вече, господы (совета бояр), княжеских грамот, норм Русской правды и обычного права и состоящий из 120 статей. По сравнению с Русской правдой в ней более обстоятельно регламентируются гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное и судебное право, рассматриваются некоторые виды политических и государственных преступлений.

В числе источников Псковская Судная грамота указывает грамоту князя Константина, княжившего там в 1407 году. Первоначальная редакция грамоты относится к 1397. Причина появления Псковской судной грамоты – отмена в 1395 году грамоты Дионисия. Естественно, нужна была новая. К тому же в 1397 Псков достиг полной независимости от Новгорода. Это, безусловно, должно было отразиться и на внутреннем законодательстве. Во второй половине XV века Псковская судная грамота была дополнена на новом вече без уничтожения старой. Заглавие ее также было дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5 собор. По-видимому, Псковская Судная грамота была дополнена и в 3 раз в конце XV века.

До 1843 года Псковская судная грамота была известна лишь только по отрывку (ст. 109-120). Его извлек Карамзин из списка летописей, хранившегося в Московской Синодальной Библиотеке. В 1843 году профессор Мурзакевич открыл в Одессе полный текст Псковской судной грамоты в сборнике других рукописей князя Воронцова. При изучении вечевого законодательства надо помнить, что оно представляет собой только местное дополнение и частное изменение общих законов, действовавших в России эпохи раздробленности. Как известно, до XVI века Русская Правда сохраняла статус общерусского закона. Именно поэтому Псковская и Новгородская судная грамота кажутся лишь какими-то отрывками, взятыми по отдельности, без сравнения с содержанием системы общерусских законов эпохи удельных княжеств. 3

Один из источников Псковской судной грамоты – княжеские уставы. Псковские уставы охватывают значительную массу узаконений. По-видимому, это была попытка кодифицирования.

Основными законодателями Псковской республики являлись: Александр Невский (около 1242), или Александр Тверской (княживший в Пскове в 1327-1337). По-видимому, это все же был Александр Невский, поскольку Московское княжество относится к грамоте с уважением. (Тверь же была основным соперником Москвы в XIV веке, поэтому отношение ко всему тверскому, а значит, и к грамоте, могло быть только враждебным.)

Другой источник Псковской судной грамоты – псковские пошлины. Псковский закон черпает все свое содержание из обычного права. Псковский закон был принудителен и в письменном виде в отличие от обычного закона. Инициатива закона принадлежит посаднику, принятие и отмена его – вече вместе с князем. Публикация при составлении его на вече не нужна. 4

2. Правовое положение социальных групп по Русской правде и Псковской судной грамоте

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Особое место занимает личность князя. Он рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях. Но дальше по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности – двойная вира (80 гривен) за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) княжеских слуг, конюхов, тиунов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательство на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Второй критерий – это нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП). В феодальной прослойке раннее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи, также штрафы взимаются за разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни.

Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы.

Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Статья 90 Пространной Правды гласит, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и не способен передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию – речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим, что смерд вместе семьей вел хозяйство.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются.

Смерд по другим источникам, выступает, как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются, о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить.

Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как – нибудь просуществовать были вынуждены идти в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав. Одной из таких категорий были рядовичи (от слова «ряд» – договор) – те, кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривен. Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Закуп – это временно «служащий по кабале» человек. Это состояние, близкое к тому, которое позднее стали называть кабальным.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов за долг.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа и его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп – наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особенное – всё, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нёс господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» – поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество).

Правовое положение зависимого населения по Псковской судной грамоте сходно с их положением по Русской Правде. Устанавливался правовой статус половников, т.е. людей, которые должны расплачиваться за долг половиной урожая (улова) независимо от его размера. По профессиональному признаку половники делились на изорников (пахарей), кочетников (рыболовов) и огородников (ст. 42). Все они занимали одинаковое положение относительно феодала. Государь имел право отпускать их только в Филипов день (14 ноября). В случае отказа государь лишался части продукта (ст. 42).

Изорник – скорее всего, безземельный крестьянин, работающий на земле феодала и получающий от него подмогу. От аренадатора изорника отличает покрута, которая делает его зависимым от господина (сильно затрудняет уход). Закуп в Русской Правде работает только на феодала, а изорник – и на себя (отдает лишь часть урожая). Закуп отвечает и личностью (в холопы), а изорник – только имуществом.

Изорник зависел от господина, поскольку получал от него подмогу (покруту), которую феодал мог потребовал вернуть. Для взыскания покруты государь не должен был представлять письменный договор, а прибегал к закличу (ст. 44). Если изорник отрицал покруту, господин должен был предъявить 4 – 5 свидетелей (ст. 51).

Претензии же изорника к господину, основанные на доске – письменном документе – без специального оформления были недействительны (ст. 75). Господин не мог распоряжаться личностью и имуществом изорника.

Государь мог получить покруту, обратив взыскание на имущество изорника, (ст. 76). То же происходило в случае смерти изорника и отсутствии наследников (ст. 84). К жене и детям переходили долговые обязательства умершего изорника, даже если это специально не оговаривается в письменном документе (ст. 85). Однако за изорником оставалось право ухода от господина (ст. 63) – за половину урожая. Нельзя назвать изорника нищим – он имеет свое имущество, о чем свидетельствует ст. 86.

Изорничество – это новый этап закрепощения крестьян (но нельзя однозначно говорить об ухудшении или улучшении положения). Впервые была ограничена свобода передвижения – закуп может уйти в любой момент, отдав купу, а изорник – только в Филиппов день.

Наймит (ст. 39 – 41) – свободный человек, пользующийся гражданскими и политическими правами члена городской общины, но находящийся в социально-экономической зависимости от государя. Договор заключался устно на время или для выполнения определенной работы (ст. 39). Наймит мог расторгнуть договор, однако в то же время наймит – дворной годами живет у хозяина. Договор с наймитом – плотником должен был быть оформлен путем записи.

В ПСГ отсутствуют положения о смердах, закупах или холопах.

В ст. 103 упоминается подсуседник, имеющий долговое обязательство, обеспеченное залогом, по отношению к государю. Мог предъявлять иск на основе досок. 5

ГЛАВА 2. Развитие отраслей права в Русской Правде и Псковской судной грамоте

Развитие гражданского, семейного и наследственного права

В Русской Правде, в подавляющем большинстве случаев, речь идет об индивидуальной собственности. Собственник, по Русской Правде, имел право распоряжаться вещью, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает обширный круг: кони, одежда, оружие, торговые товары, скот и др. Труднее обстоит дело с земельной собственностью, поскольку имеется лишь ограниченный круг статей ст. 70, 71, 72 ПП (ст. 34 КП), которые устанавливают штрафы в 12 гривен за нарушение земельной бортной межи и за уничтожение межевого знака (перетёса), сделанного на дереве. С точностью нельзя установить, чья это межа: крестьянина, коллектива или феодала. Следовательно, всякое сельское владение имело свои пределы, утвержденные гражданским правителем, и знаки их были священны для народа.

Охрана частной собственности – одно из назначений Русской Правды. Так, согласно статье 71 ПП, истребление знака собственности на бортных деревьях влекло штраф в 12 гривен. Высокий штраф означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности.

В XI веке летописи упоминают о сёлах народных дружинников. В XII веке вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в ней упоминаются лица, жившие на этих землях: титул боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярские рядовичи (ст. 14).

Субъектами права собственности могут быть только люди не рабского положения. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность, её содержание и различные виды владения не нашли специальных обобщенных терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владения.

Собственник имел право на возврат своего имущества из незаконного владения. На основе строго установленной процедуры за причинённую «обиду», назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбиралось при необходимости перед «сводом из 12 человек».

Общий принцип защиты движимости и собственности заключался в том, чтобы вернуть её законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается в Русской Правде объектом полного господства собственника: при спорах о её возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т. д.) несли в случае причинения убытков и истребления вещи ответственность перед 3-мя лицами в полном объёме (ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право собственности определяется волей самого собственника. Защита недвижимой собственности, если это не было связано с уголовным преступлением, не носила сословного характера – каждый вправе равнозначно определять её судьбу.

Институты обязательственного права в период становления и первоначального развития должны иметь, и имеют ряд характерных отличий от аналогичных институтов периода развитого феодализма и капитализма.

Прежде всего, в системе обязательств рассматриваемого периода нет обязательств из причинения вреда. Эти обязательства сливались с понятием преступления и назывались обидой.

В праве позднего феодализма и капитализма обязательства вели к установлению прав на действия обязанных лиц, а не на личность. В период становления феодализма, под обязательством понималось право на обязанное лицо.

В праве позднего феодализма обязательство падало только на обязанное лицо. В период становления феодализма обязательство падало и на лиц, принадлежащих к семье обязанного лица.

Характерной чертой обязательственного права периода развития феодальных отношений является то, что лица, не исполнившие обязательств, превращаются в холопов. Что касается способов заключения обязательств, то они, как правило, заключались устно, причем употреблялись различные формы – литки, магарыч, рукобитье, связывание рук и т. д. При заключении некоторых договоров было необходимо присутствие послухов.

Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной Грамоты. Право собственности знает деление вещей на недвижимые («отчина») и движимые («живот»). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники («борти»). Для недвижимости устанавливался особый режим владения. Защита земельной собственности – одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты. Князья не могли отдавать землю в собственность по своему усмотрению, им разрешалось выделять ее в управление гражданам с согласия администрации. Это было как бы «временным держанием» (ст.14, 88 и т.д.). В статье 9 Псковской Судной Грамоты говорится о том, что земля принадлежала тому, кто ей владел не менее 4 лет, и при этом не было никаких попыток эту землю у него отобрать. Статья 10 говорит о разборе дел о непригодной для обработки земли. Подобной же является статья 106.

Кроме наследственной вотчины, Псковская Судная Грамота регулирует и владение «кормлями» – землями, полученными от республики или от частных лиц в пожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось продавать (статья 72). 6

В случае продажи кормли, ее необходимо было выкупить и вернуть владельцу, а бывший владелец кормли лишался на нее права. Пользователь имел право на доходы, но не мог распоряжаться имуществом и отчуждать его. Попытка продать рыболовное угодье или земельный участок, находящийся в условном держании, приводила к потере каких – либо прав на него. Недвижимым имуществом владели и женщины, причем имущество супругов считалось раздельным, с самостоятельным правом распоряжения. Имущество сбежавшего за рубеж зависимого шорника переходило к его господину в качестве компенсации за недополученные выгоды от его работы (ст. 76) . Предусматривала Грамота и процедуры истребования вещей из чужого законного и незаконного владения (в случае находки, приобретения краденных вещей). Приплод от скота после его покупки принадлежал новому собственнику (ст. 110). Защита права собственности осуществлялась уголовно – правовыми мерами, путем возврата объектов собственности и возмещения убытков. Грамота не устанавливала специальных штрафов в пользу государства по спорам о собственности (кроме судебных издержек), это считалось частным делом самих субъектов. В тяжбах о собственности решающая роль принадлежала документам и вещественным доказательствам, затем – свидетельским показаниям; могли назначаться судебные поединки. Тесно связано с правом собственности обязательственное право. 7

Договор мены. Хотя ни Русская Правда, ни другие источники не говорят об институте мены, но нет причин сомневаться в его существовании. Договор мены является древнейшим из договоров. Он предшествовал договору купли – продажи. Поскольку о договоре мены источники в Киевском государстве молчат, то исследователи не в силах установить порядок его заключения, права и обязанности лиц, его заключивших.

Договор купли-продажи. Об этом договоре Русская Правда говорит в нескольких статьях. Эти статьи главным образом касаются купли – продажи холопов. Но их анализ позволит нам узнать некоторые моменты, относящиеся вообще к договору. Для признания договора купли – продажи холопа действительным необходимо присутствие самого холопа и послухов. Необходимо также чтобы перед самим холопом была передана ногата – сравнительно маленькая денежная единица, стоимость холопов была гораздо выше них.

Некоторые исследователи полагают, что всякий договор действителен только тогда, когда он совершен в присутствии двух свидетелей или мытника. Однако с таким положением нельзя согласиться, данное требование действовало только при покупке краденых вещей или вещей, происхождение которых владелец объяснить не мог. Однако для предотвращения весьма невыгодных последствий связанных с покупкой краденых вещей (потеря денег, переданных продавцу за эти деньги), каждый должен был стремиться покупать только при свидетелях или при мытнике. Что касается купли – продажи земли, городской усадьбы, дома – то обращает внимание на себя то, что в статьях Русской Правды совершенно не упоминаются эти вещи. Однако можно не сомневаться, что для признания такого рода договоров были необходимы особые бумаги – купчие. В такой купчей указывались покупатель и продавец земли, цена покупаемой земли, а затем давался «обвод» участка, т.е. указывались границы.

Согласно Псковской судной грамоте договор купли – продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме (статьи 10 – 13). Купля – продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла быть признана недействительной по требованию одной из сторон, такое же правило действовало и во время обмена. В статье 101 утверждалось, что купленное нельзя вернуть продавцу и нельзя обращаться в суд по этому поводу. Но в статье 118 делалось исключение из общего правила – нельзя было продавать больной крупный рогатый скот. 8

Договор займа. Договор займа подвергся в источниках, в частности в Русской правде, довольно подробной регламентации. Достаточно указать, что ряд ее статей специально говорит об условиях признания данного договора действительным. Изучая эти статьи, мы приходим к выводу, что

форма заключения договора изменялась в зависимости от лиц, заключавших заем, в зависимости от суммы долга и в зависимости от кредитоспособности лица. Основным условием, для признания договора займа действительным является присутствие послухов, которые могут в случае спора доказать его заключение присягой.

Исследователи давно обратили внимание на особые условия заключения договора между купцами и объяснили, чем это было обусловлено. Именно они правильно указывали, что облегчение формы сделок было вызвано необходимостью увеличить товарооборот в торговле.

В двух статьях Русской Правды упоминается то, что лежит в основе закупничества – купа. По мнению большинства исследователей, купа – это взятая от господина сумма – долг. По мнению других – купа – взятая вперед заработная плата. По мнению третьих, не закуп берет купу от господина, а господин от закупа, причем здесь два варианта: 1 – купа – натуральная дань, 2 – феодальная рента.

Долговое обязательство, лежащее в основе закупничества может явиться: при займе; при получении вперед заработной платы; при отдаче отцом своего сына в кабалу за долг; при неуплате вознаграждения за правонарушения; при неуплате ранее сделанного долга, когда кредитор вправе продать должника в полное холопство. Долговое обязательство превращается в купу при определенных формальных моментах. Оно должно быть оформлено при послухах, при объявлении властям и должно фиксироваться письменно. Только при этих условиях простой должник мог быть превращен в закупа. Соответственно с этим должен быть решен вопрос о видах закупов.

В Псковской судной грамоте для признания действительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы он был заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом. Псковской Судной Грамоте был известен институт поруки, но поручаться можно было только за ссуду не больше 1 рубля. В Псковской Судной Грамоте есть ряд постановлений, которые касаются процентов по займу и указывают на развитую систему ростовщических отношений. В статье 73 указывалось, что заимодавец имел право взять проценты с долга только после того, как представит суду расписку о ссуде денег. Заимодавцам запрещалось раньше срока брать проценты с ссуды, если это не было желанием должника. Если должник не смог или не захотел вовремя заплатить проценты по долгу, то все судебные издержки должен был выплачивать он. 9

Договор поклажи. О договоре поклажи говориться только в одной статье Русской Правды.

Благодаря слабости товарооборота в Киевском государстве не было нужды в лицах, которые бы сделали хранение товаров своим занятием. В этих условиях хранение считалось просто дружеской услугой, за которую не было принято платить особое вознаграждение.

Для совершения договора не требовалось присутствие послухов. Но если лицо, положившее товар утверждало, что им было положено больше, то, принявшему на хранение давалась возможность очистить себя присягой.

Псковской Судной Грамоте также был известен «договор поклажи» – хранения имущества. Судебные разбирательства по этим статьям производились только в том случае, если претензии были подкреплены «записями» – юридически заверенными актами: человек должен был не позже, чем через неделю после приезда из – за границы или пожара, подать иск в суд о возврате имущества.

Договор имущественного и личного найма. Русская Правда и другие памятники Древней Руси совершенно не упоминают об имущественном найме, но нет никакого сомнения в том, что такие договоры совершались и предметами таких договоров были жилые и торговые помещения. При том развитии внешней торговли, которое наблюдалось в Киевском государстве, купцы, производя торговые операции, несомненно, нуждались во временном жилище, складских помещениях и местах для торговли.

Весьма мало материала мы имеем и в отношении договора личного найма. Древнейшая Правда говорит лишь о плате мостнику за починку моста и лекарю за лечение раны. Наконец в карамзинском списке дается материал, позволяющий установить размер годовой оплаты работы «женки с дщерью», а именно по гривне на лето. Вот и все, что говориться о найме в Русской Правде.

Но уже в более позднее время – к концу XII или началу XIII в. – возникает название для наемного рабочего, а именно, наймит. Это название и раньше присваивалось закупу, но теперь оно уже обозначает другие отношения – отношения найма. Положение наймитов приближалось к положению зависимых людей, особенно, наймитов, работавших на земле.

Наем был формой эксплуатации, которая быстро перерастала в феодальную. Наймит ежеминутно мог потерять свободу, и превратиться в феодально – зависимого или даже крепостного человека.

Далее, очень характерно, что Русская Правда называет работу по найму сиротьей, т.е. применяет производное от слова сирота, которым впоследствии будет называться феодально – зависимое и крепостное население. Наймит еще не крепостной; он может расторгнуть договор, уплатив двойной задаток. Защищая наймитов в этом отношении, законодательство, однако, было вынуждено упомянуть, что убежавший без уплаты двойного задатка наймит приравнивался к холопу. Несомненно, что чем дальше расширялся и углублялся процесс феодализации, тем больше было поводов для постепенного втягивания наймитов в состав феодально-зависимого населения.

В Псковской Судной Грамоте также есть статьи о личном найме, заключавшемся с различными работниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. В Псковской Судной Грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения между нанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно должен получить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет право получить ее через суд. Наймит имел право искать платы за свою работу даже в том случае, если он расторгнул договор с нанимателем, но в этом случае ему должны были заплатить меньшую сумму. Наймит терял это право, если не обращался в суд в течение года. Если наймит, разорвав договор с нанимателем раньше времени, заявит в суде, что он выполнил всю работу, на которую нанимался, то такое дело решалось рассмотрением договора о найме.

В Пскове, как в крупном торговом городе, был развит договор найма имущества – складских помещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Естественно, что все это должно было найти отражение в Псковской Судной Грамоте. Но из всех статей Псковской Судной Грамоты только 103 напрямую относится к договору найма имущества. 10

Много статей в Псковской Судной Грамоте посвящено регулированию отношений между землевладельцами и арендаторами – изорниками. Например, аренду запрещено было прекращать в любой день года, кроме Филиппова заговенья. 11

Если же землевладелец захочет прекратить аренду раньше или позже Филиппова заговенья, то он лишался на год половины арендной платы, а изорник мог еще год продолжать арендовать землю.

Договор дарения. О договор дарения говорится только в одной статье Псковской Судной Грамоты – статья 100. В ней говорится о том, что дарение признавалось только в том случае, если оно было произведено перед священником или перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме.

Залог. Псковская Судная Грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого и движимого имущества («закладом»). В ней имеется целый раздел (статьи 28 – 33), относящийся к взысканию денежных ссуд по «закладу» и «доскам», то есть по распискам и частным актам. Без записи и заклада иски признавались на сумму до 1 рубля при условии предъявления «досок». При ссудах свыше 1 рубля надо было составлять запись либо принимать заклад, зарегистрированный в особых закладных досках. В статье 28 говорится о том, что если человек сможет доказать при помощи «досок» и заклада, что он действительно давал имущество или деньги в долг, то он имеет право взять с ответчика ссуженные ему деньги, отдав при этом заклад. 12 В делах подобного рода запрещалось присуждать судебный поединок. По Псковской Судной Грамоте разрешалось возбуждать уголовные дела о залоге без наличия «досок» или заклада на сумму не более 1 рубля. В статье 31 говорится о том, что должник может отказаться отдавать долг в том случае, если стоимость вещи, отданной в залог, равнозначна или больше ссуженной суммы. Заимодавцам предоставлялись льготы по сравнению с должниками. Например, если за должника поручится человек, а потом заимодавец начнет требовать деньги с поручителя, то долг считается выплаченным только в том случае, если в городском архиве есть об этом запись. К тому же запрещалась порука за должника, долг которого превышает 1 рубль. 13

Подобным же образом решались дела о деньгах, отданных для торговых оборотов, если в городском архиве не было копии расписки, предъявленной суду.

Вопросу наследственного права Русская Правда посвятила целых десять статей, изложенных довольно подробно.

Эти статьи позволяют дать высокую оценку уровню развития наследственного права. Русскому праву XI – XII вв. знакомо наследование по закону и по завещанию (ряду). Очень много внимания уделяется положению жены, оставшейся хозяйкой после смерти своего мужа. В нормах наследственного права и раскрываются те глубокие сдвиги, которые произошли в системе личных и имущественных отношений супругов, родителей и детей. Весьма характерен стиль статей о наследстве Русской Правды. Он носит яркий дидактический – поучительный – характер.

Наследование по завещанию предусматривалось статьей 83 Пространной Правды (по Троицкому списку). По этой статье дети определялись наследниками.

Сторонники существования завещания опирались на чтение данной статьи по Синодальному списку, указывая, что в ней вообще не указаны лица, между которыми раздел должен произойти. Можно предполагать, что умирающий мог отказать что – либо и не детям, причем это подтверждается и второй частью статьи, в которой сказано: «без ряду умрет, то все детям», т.е. в завещании может быть оставлено не все детям.

Очень хорошо подтверждает существование обычая делать завещательные распоряжения статья 93, в которой говорится о праве матери делать завещательное распоряжение и избирать наследника среди всех сыновей или даже дочерей. И это в Киевском государстве, где, как было указано, положение женщины было приниженным. Тем более мог делать подобные распоряжения отец, глава семьи.

Наследование по закону. Наличие в Русской Правде двух статей трактующих наследование после смерда и после боярина, побуждает согласиться с тем, что мы действительно имеем два разных порядка наследования.

В составе Русской Правды находились статьи, которые говорили о беззатчине смердов и бояр. Также говорилось и о наследстве жен, о легатах в пользу церкви и пр.

Хотя эти нормы издавались, имея ввиду, людей, принадлежащих к княжескому обществу, – бояр, дружинников, смердов, но эти нормы вполне могли регулировать права наследования и других групп населения. Следовательно, вполне была возможна рецепция этих норм для всего общества Киевского государства, их распространение не только на княжеских людей, но и на людей боярских, на купцов, ремесленников и пр.

Наследование восходящих и боковых родственников. Как Русская Правда, так и другие памятники Русского государства XI –XII вв., совершенно не упоминают о наследовании восходящих и боковых родственников. О наследственных правах, следовательно, можно говорить только предположительно.

О наследственном праве восходящих также не говорит Псковская Судная грамота.

По Псковской Судной грамоте мать умершей супруги или отец умершего супруга могли претендовать только на платье умерших. Естественно думать, что в Киевском государстве, где нормы наследственного права были менее развиты, чем в Пскове или Москве, восходящие родственники не имели права наследования после своих детей.

Что же касается боковых родственников, то они обладали наследственными правами по Псковской Судной грамоте.

Наследование супругов. Русская Правда ничего не говорит о наследовании мужей, но наследованию жен она посвящает четыре статьи.

По прямому смыслу статьи 84(93) смертью отца не открывалось наследства для детей в его имуществе. Это имущество оставалось в управлении жены, которая после мужа не наследовала. Она только получала из имущества мужа «часть». Было установлено, что эта «часть» не есть часть наследства, а выдел из имущества известных средств, для специальной цели, т.е. наделение вдовы, дочери, вклад на помин души, размер которых не определялся в Русской Правде, а устанавливался соразмерно оставленному имуществу и обстановке.

По статье 84(94) предусматривался случай смерти человека бывшего во втором браке и имевшего детей от первого. Эти дети теперь получают наследство своей матери, а также то, что их отец дал при жизни из имущества их матери – второй жене. Следовательно и муж не получал наследственной доли из имущества своей жены, а только управлял этим имуществом.

По статье 92(101) жена, давшая обет оставаться вдовой, и, следовательно, управлявшая имуществом мужа, при растрате движимого имущества должна была возместить ущерб при выходе ее вторично замуж. Но пока она не вышла замуж, она управляет имуществом на правах главы семьи. Даже если дети стали бы протестовать против ее управления, воля ее должна быть исполнена. Ей представлялась полная возможность или оставаться с детьми, пользуясь тем имуществом, которое входило в ее «часть» и которое она получила из имущества мужа, или отказаться от управления, следовательно, допустить раздел и «сидеть», получая при разделе часть имущества.

Выморочное имущество. Выморочное имущество в Киевском государстве называлось беззадницей или беззатчиной. Выморочное имущество после смерда, не оставившего сыновей, шло князю. По Уставу князя Ярослава, выморочное имущество церковных людей шло епископу. Возникает вопрос: куда шло имущество бояр, княжеских и боярских дружинников, не оставивших после себя жен, восходящих и боковых родственников. Поскольку нормы Русской Правды, изданные для регулирования наследственных прав смердов и бояр, стали распространяться на все население, то, вполне возможно, что выморочное имущество всех других лиц шло князю.

Права и обязанности наследников. Относящиеся к наследственному праву нормы Русской Правды, говорят об ответственности по обязательствам. Так, дети от второго мужа, обязаны уплатить детям от первого мужа все то, что их отец утратил из имущества первого мужа.

Можно полагать, что на наследников возлагалась обязанность выделить часть средств на помин души, а на наследников сыновей – обязанность выдать сестер замуж.

Псковская Судная Грамота знает два вида наследования имущества: наследование по завещанию и наследование по закону. Завещание признавалось действительным, если оно было написано и сдано в городской архив (статья 14).

В Псковской Судной Грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону. 14 К ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра (статья 15). Но дети лишались права наследства по закону, если отделялись от родителей. Муж или жена, после кончины супруга, имели право пользоваться его имуществом до вступления во второй брак или до своей смерти.

После принятия христианства на Руси была введена церковная форма заключения брака, и брак стал находиться в ведение церкви. Дела о признании брака не действительным и о разводе принадлежали юрисдикции церковного суда.

Для заключения брака, по нормам православного церковного права, требовалось соблюдение ряда условий. Среди этих условий, прежде всего, необходимо упомянуть отсутствие близких степеней родства и свойства. Кроме кровного родства учитывалось так называемое духовное родство – между восприемниками (между кумом и кумой). Духовное родство было препятствием к браку. Далее требовался определенный возраст. Византийское законодательство по-разному устанавливало минимальный брачный возраст. По Эклоге вступление в брак дозволялось мужчинам по достижении 15 лет и женщинам с 13 лет, по Прохирону, соответственно в 14 и 12 лет.

Далее для признания брака действительным было необходимо согласие брачующихся и их родителей. По законодательству, брак, заключенный в более раннем, чем положено возрасте, между лицами, состоящими в близкой степени родства или свойства, без согласия, признавался недействительным и расторгался.

Но наряду с признанием брака недействительным, церковь знала и развод. Развод не был предметом судебного разбирательства. Иногда правила развода не соблюдались. Несомненно, церкви пришлось выдержать довольно сильную борьбу с тенденцией прекращать брак по одностороннему желанию мужа. Недаром выработался особый термин для такого одностороннего прекращения брака – «роспуст». Что борьба с роспустом была серьезная, доказывает факт, что с него начинается список дел, которые принадлежат юрисдикции церкви.

Одна из статей Русской Правды говорит о том, что имущество приносимое женой оставалось за ней и во время брака. После смерти это имущество шло наследникам, даже если муж вторично женился и дал часть его второй жене.

Судя по статье 110 можно сказать, что жена не отвечала за долги и вину своего мужа. Однако, можно сказать, что эта статья имела ввиду только холопов, дабы господин не понес дополнительных убытков от выдачи жены вместе с холопом. Нет сомнения, что имущественный вопрос в отношениях супругов на Руси следует решать исходя из того, что шла борьба между патриархальными и византийскими взглядами на жену.

До принятия христианства существовали так называемые «водимые» жены и наложницы. Различия между детьми, рожденными от наложницы и от законной жены не было или им не придавалось особого значения. После принятия христианства можно было ожидать, что духовенство, борясь за так называемую «святость брака», примет строгие меры, чтобы установить различие между законными и незаконными детьми. Несомненно, церковь принимала меры, и со временем дети, рожденные вне брака стали считаться незаконными: они не имели права наследования после своих родителей.

Русские князья иногда приравнивали внебрачных детей к законным, давали им преимущества. Так, например, Галицкий князь Ярослав Владимирович передал все свое княжество внебрачному сыну Олегу, а сыну, рожденному в браке – Ярославу, только город Перемышль.

Что касается другого способа установления родительской власти – усыновления, то источники о нем молчат. Но институт усыновления был весьма распространен у европейского населения. Исследователи считают, что этот институт был известен славянам еще в древности.

Что касается прекращения родительской власти, то она заканчивалась, когда сыновья могли жить и кормиться самостоятельной семьей. Для дочерей родительская власть прекращалась выходом замуж.

Источники сведений о личных и имущественных отношениях родителей и детей в Киевском государстве весьма бедны. Необходимо отметить, что в рассматриваемый период, неограниченная власть отца над детьми, распространявшаяся вплоть до права жизни и смерти, стала несколько смягчаться, с одной стороны из – за тех социально – экономических сдвигов, которые произошли в обществе, а с другой под влиянием греческого духовенства.

Согласно статье Русской Правды дети от умершей первой жены должны были получать ее имущество, хотя бы отец дал его второй жене.

Летописи и другие источники, говорят, что родители продавали своих детей. Так как первое запрещение продавать детей появляется только в XIV в., можно сказать, что до этого времени отношения «отец-раб» не прекращались. Очень много источников говорит о том, что отцу принадлежало право наказывать своих детей. Насколько широк был объем этого положения, показывает изречение «Аже любешь своего сына, то сокруши ему ребра». Летописи и другие источники говорят, что отцы распоряжались брачной судьбой своих детей: женили сыновей и выдавали замуж дочерей по своей воле.

Наличие особого имущества у детей вовсе не означает их право на судебную охрану от притязаний их родителей на это имущество. Статья Устава князя Владимира говорит не о судебных тяжбах между родителями и детьми, а между братьями, если умрет кто-то из братьев или между детьми, если умрет кто-то отец.

Дошедший до нас материал, относящийся к опеке, в частности статьи Русской Правды, свидетельствует о развитии норм опекунского права. В Русской Правде проводятся такие черты опекунского права, как вознаграждение опекуна за его деятельность, установление ответственности.

Русская Правда говорит довольно подробно об опеке матери, сначала в статье 84, затем в статье 92.

Русская Правда предусматривает случаи, когда опекуном был отчим. В ней нет статей, которые бы запрещали отчимам быть опекунами пасынков. Она ограничивается обязательством возместить все убытки, которые пасынок мог понести во время опеки.

Что касается времени прекращения опеки, то оно определяется в Русской Правде не достижением определенного возраста, а достижением зрелости.

Русская Правда не упоминает, того, какие учреждения ведали делами опеки. Поскольку по Уставу князя Владимира делами о наследстве ведала церковь, то логично предположить, что духовенство ведало и опекой.

Уголовно-правовые нормы, становление системы наказания

В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое неравенство представителей различных социальных слоев. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом – обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной ответственности, не знала понятия вменяемости, но ей уже было известно понятие соучастия.

Русская Правда различала также ответственность в зависимости от субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла – прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается высшей мерой наказания – потоком и разграблением, убийство же «в сваде» (драке) – только вирой. По субъективным обстоятельствам преступления различалась и ответственность за банкротство: преступным считалось только умышленное банкротство.

Что касается объективной стороны состава правонарушения, то Русская Правда еще не знала преступлений, совершаемых путем бездействия. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяла краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания определялась тремя причинами. Во – первых, поджог – наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Во – вторых, он нередко применялся как средство мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отомстить своему господину.

Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город.

Система наказаний Русской Правды довольно проста. Высшей мерой наказаний, как уже говорилось, был поток и разграбление.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира.

За основную массу преступлений назначалась так называемая продажа – уголовный штраф. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись епитимьи. Легкой епитимьей считалось 500 поклонов в день.

Епитимья часто соединялась с государственной карой.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже в судебном процессе обе стороны назывались истцами.

В Псковской судной грамоте получила развитие такая отрасль права, как уголовное право.

Нормы уголовного права грамоты в сравнении с нормами Русского права более ужесточены, что свидетельствует об обострении классовой борьбы (или социальных противоречий). В Русской Правде преступления именовались общим термином «обидой». Псковская грамота не имеет специального термина для его обозначения, но по разработке понятия преступления она находится на порядок выше.

Под преступлением понималось не только нанесение какого-либо вреда частным лицам, но и причинения ущерба государству и его органам. В ст. 7 упоминается такой вид преступления как «перевет», т.е. государственная измена.

«Перевет» считался особо опасным преступлением против государства и карался смертной казнью.

Преступлением против судебных органов считались: вынесение неправосудного приговора, тайный посул или тайная взятка, нанесение ударов судебно-административному лицу, насильственное вторжение в помещение суда, виновные в перечисленных преступлениях наказывались тюремным заключением, и высокой княжеской «продажей» (штрафом), а также денежными взысканием в пользу пострадавшего подверника.

Псковская судная грамота регулирует и имущественные преступления, усиленно охраняя собственность имущих классов и социальных групп от покушения.

В грамоте предусматривалась кража «татьба», причем она различалась на простую и квалифицированную.

Простая кража – это кража в первый раз (по Грамоте и во второй), которая производилась из кладовой, саней, с воза, из лодки, зерна из ямы, кража скота, сена. Эти виды кражи наказывались штрафом в размере 9 денег (ст. 8).

В памятнике есть статья, которая устанавливает денежные взыскания в пользу потерпевшего от 2 до 10 денег и судебные пошлины от 3 до 6 денег за кражу домашних животных.

Квалифицированная кража – это кража, сопровождавшаяся отягчающими обстоятельствами. Это, прежде всего, профессиональное конокрадство кража в третий раз, кража из Псковского Кремля, где хранилась государственная казна («кромская» татьба). За квалифицированную кражу назначалась смертная казнь.

Грамота различает «татьбу» (тайное похищение чужого имущества) и грабеж и разбой (насильственный, открытый захват чужого имущества). Понятием «наход» грамота выделяет разбой, произведенный шайкой (ст. 1). За грабеж, разбой и наход взыскивался высокий штраф.

К преступлениям против личности относились: убийство («головщина»), нанесение побоев, оскорбление действием. За убийство назначалась княжеская «продажа» в размере 1 рубля и денежное взыскание семье убитого. При отказе в выдаче убийц властью или общиной взыскивалась «дикая вира», как и по Русской правде.

Особым составом преступлений выделены отцеубийство и братоубийство. Население побоев и выравнивание бороды квалифицировалось как оскорбление действием. Если избиение происходило в публичном месте, то виновник карался денежным штрафом в пользу князя и денежным взысканием в пользу потерпевшего. За вырванные бороды взимался высокий штраф 1 рубль.

Существование в Пскове более развитой и суровой системы наказаний свидетельствует о наличии в обществе острых социальных противоречии.

Государственная измена, церковная кража, конокрадство, профессиональное воровство (более 3 раз), поджигательство карались смертной казнью через отсечение головы, сожжение и повешение. Большинство преступлений наказывались «продажей» в пользу князя и денежным взысканием в пользу потерпевшего или его семьи. 15

Развитие процессуальных правовых норм. Формирование системы доказательств.

В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, в чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей Русской Правды. Ночного вора, если его не убили до рассвета, утром вели на княжеский двор (ст. 40). Закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56). Судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права. Князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече. Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.

На местах судебные функции осуществляли посадники и волостели. С развитием государства, обострением классовой борьбы увеличилось и количество преступлений, особенно имущественных. Это привело к появлению множества различных вспомогательных судебных должностей. Происходит усложнение и рост судебного аппарата. Русская Правда упоминает о представителях судебной власти мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др.

Наряду с судом посадников и волостелей на местах существовал и боярский суд, юрисдикция которого распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований. Боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.

Кроме княжеского и боярского суда на Руси существовал церковный суд. Церковь сумела добиться передачи в ее ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между мужем и женой об имуществе и др. Церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.

Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.

Судебный процесс по Русской Правде носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора. Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы – «присяги», выступление в судебном поединке – «поле». В «Русской Правде» нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в Русской Правде содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть задержан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей Русской Правды для ареста обвиняемого не требовалось каких – то определенных оснований. Он мог быть задержан по заявлению обвинителя.

Особенно активной роль государственных органов была в преследовании за совершение особо тяжких преступлений (например, за убийство). Большая ответственность за отыскание преступника возлагалась и на крестьянские общины. В Русской Правде говорится об особой форме поиска преступника – гонение следа. Предполагалось, что там, где теряются следы, находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в степи, то розыски прекращались. Гонение следа влекло за собой для общины (верви), в которой терялись следы убийцы, обязанность самой продолжать розыск преступника и выдать его властям или уплатить дикую виру. Если совершалось не убийство, а другое преступление, то вервь обязана была возместить ущерб и уплатить штраф (ст. 3, 77).

Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду – досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.

К своду прибегали при похищении вещи или холопа. Пострадавший должен был объявить о пропаже на торгу (базарной площади). Это объявление называлось закличем. Если по истечении трех дней после заклича вещь находилась, то лицо, у которого она была найдена, признавалось ответчиком. Ответчик должен был не только возвратить вещь, но и уплатить штраф. Если заклич не был произведен, или если вещь была найдена до истечения трех дней, или, наконец, если эта вещь была найдена не в своем городе или общине, а обладатель пропавшей вещи не сознался в хищении, то тогда приступали к своду.

Свод мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель. Но если оказывалось, что похитителя нужно искать вне города, то собственник мог производить свод только до третьего лица, которое было обязано вручить собственнику вещи ее стоимость деньгами, а затем имело право продолжить свод. При отыскании похищенного холопа собственник не вел свод дальше третьего лица. Третий добросовестный приобретатель передавал холопа собственнику, а сам мог вести розыски похитителя и продолжать свод.

Если свод заканчивался отысканием вора, он должен был уплатить вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь, и уплатить штраф. Иногда свод заканчивался тем, что приобретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения. Наконец, свод мог привести к границам государства. В этих двух случаях добросовестный приобретатель очищался от обвинения указанием на двух свидетелей покупки, которые приносили присягу.

При судебном разбирательстве стороны доказывали свою правоту при помощи судебных доказательств. Основными судебными доказательствами были собственное признание и наличие свидетелей – послухов.

Если одна сторона не могла добиться признания другой стороны и если послухи и видоки давали одинаково благоприятные показания, то прибегали к ордалиям, т. е. испытанию водой и железом. Исследователи полагают, что испытание железом заключалось в схватывании руками раскаленного куска железа. Правым считался тот, кто не обжигался. Испытание водой заключалось в том, что обвиняемого связывали веревкой и бросали в воду. Если он шел ко дну, то считался невиновным и вытаскивался. Средством доказательства был и судебный поединок (поле). Победивший на поединке выигрывал процесс. Очень часто применялась присяга.

В Русской Правде нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно проводилось заново.

Статья 74 предусматривала вознаграждение княжеской администрации за осуществление ими судебных функций, а ст. 86 устанавливала «железный урок»: 40 гривен – в казну, 5 гривен – мечнику.

Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела, и – ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.

Псковская судная грамота содержит в своих статьях постановление о таком судебном представительстве, как пособничество, неизвестном Русской Правде, которое в ранний период применялось для женщин, подростков, монахов, старых и глухих людей (ст. 58).

Ответчик мог выставить на поединок с послухом противной стороны «наймита» (ст. 21,36). Женщины же в тяжбах между собой не имели права выставлять вместо себя бойцов (ст. 119).

При поединке побежденный проигрывал процесс.

Своеобразной формой процесса был «извод». Суть процесса заключалась в том, что добросовестный приобретатель, чтобы снять с себя подозрение в незаконном присвоении чужой вещи, должен был указать лицо, у которого он купил имущество (ст. 54).

Различались «вольная рота» и «судебная рота». «Вольная рота» – это принесение добровольной присяги по требованию истца (ст. 116), причем ответчик по «татьбе» «вольную роту» давал на том месте, где произошла кража (ст. 34,35). «Судебная рота» – присяга на суде по требованию суда (сторона, не явившаяся на суд для присяги, проигрывала процесс (ст. 99). Ряд статей регламентирует порядок взимания и размеры судебных пошлин в пользу князя и других представителей судебной власти. Грамота не предусматривает пересмотр уже разрешенных судом дел, если не возникало подозрений о подлинности документов, служивших доказательствами.

Русская Правда, во всех её редакциях и списках, является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.

Киевская Русь – это колыбель трех братских народностей: русских, белорусов и украинцев. Хотя Русская Правда и княжеские церковные уставы возникли в столице русского государства, в Киеве, их нельзя считать только памятниками Киевской земли. Русская Правда не только обобщила развитие права всего русского государства с IX века, но и повлияла на развитие правовых норм других русских земель в период распада Киевского государства.

В многочисленных трудах Русская Правда рассматривалась в самых различных аспектах: юридическом, историческом, лингвистическом.

Русская Правда – подлинный памятник права в истории русской культуры, а взятая в окружении других законодательных памятников, она представляется понятнее, яснее и величественнее.

Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русского феодализма – в этом ее ценность как исторического и историко-правового источника. Используя известные памятники права, составители грамоты не слепо копировали их нормы, а перерабатывают в соответствии с реальными условиями Псковской земли и с содержанием псковской пошлины.

Несмотря на отдельные неувязки, отражающие длительную и сложную историю памятника, грамота в целом представляет собой лишенный логических противоречий цельный свод средневекового русского феодального права, свидетельствующий о внимательной и квалифицированной редакторской работе и о достаточно высоком уровне юридического мышления ее составителей.

Знание истории права своей страны помогает понять как исторические события, происходившие в стране, так и истоки современного права. Однако нельзя забывать, что в законе устанавливалась лишь должное поведение людей. Порой нормы, закрепленные в законе, и их реальное воплощение на

практике были весьма различными. Тем не менее, сопоставление одного закона с другим и с иными историческими источниками, да и сам анализ того или иного закона, позволяют с высокой степенью достоверности восстановить истинную картину общества.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Беляев И.Д. История русского законодательства. – СПб.: Лань, 1999. – 125 с.

Исаев И.А. История государства и права России. – М.:Юрист, 1999. – 608 c.

Карамзин Н.М. Записки о Древней и Новой России в ее политическом и гражданских отношениях. – М.:Издательство Московского университета, 2006. – 302 с.

Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. – СПб.: Алтейя, 1998. – 408 с.

Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. ч. 1. – М.: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с.

Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. Историко-юридическое исследование.– М.: Издательство Московского университета, 1988. – 390 с.

Мартышин О.В. Вольный Новгород – общественно-политический строй и право феодальной республики. – М.: Русское право, 1992.- 384 с.

Псковские летописи. Выпуск 2/ под редакцией Насонова А.Н. – М.: Издательство АН СССР, 1955. – 568 с.

Российское законодательство. В 9-ти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с.

Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. – М.: Наука, 1988. – 478 с.

Соловьев С.М. Сочинения в18 кн. Кн. 1-3. Т. 1-5. История России с древнейших времен. – М.: Голос, 1993. – 768 с.

Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / под редакцией Титова Ю.П. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2005. – 464 с.

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период/Под ред. Ю.П.Титова и О.И.Чистякова. – М.: Наука, 1990. – 480 с.

Хрошкевич А.Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV, XV вв. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. – 345 с.

Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. ч.1. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1948. – 237 с.

Чистяков О.И. История отечественного государства и права. ч.1. М: Юрист, 2007. – 245 с.

Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М.: Госюриздат, 1949. – 543 с.

Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М.: Наука, 1981. – 207 с.

1 Зимин, А.А. Памятники русского права/Под редакцией Юшкова С.В. М: 1953 г. с.321-331 .

2 Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1999. с.300-310.

3 Самоквасов Д.Я. Курс лекций по истории русского права. М., 1906. с. 120-125.

4 Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. – М.:Наука, 1988. с. 100-119.

5 Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. – М.:Наука, 1988. с. 317-319.

6 Черепнин, Л.В. Русские феодальные архивы Ч.1. М: Лениздат. 1948 г. с. 237.

7 Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. Историко-юридическое исследование.– М.: Издательство Московского университета, 1988. – с. 234-243.

8 Черепнин, Л.В. Русские феодальные архивы. Ч.1. М: Лениздат. 1948. с. 237.

9 Псковская Судная Грамота//Хрестоматия по истории государства и права СССР дооктябрьского периода./Под ред Титова, Чистякова. М: Юридическая литература. 1990. с. 480.

10 Черепнин, Л.В. Русские феодальные архивы. ч.1. М: Лениздат. 1948. с. 215 – 216.

11 Псковская Судная Грамота//Хрестоматия по истории государства и права СССР дооктябрьского периода./Под ред Титова, Чистякова. М: Юридическая литература. 1990 г. с. 345-350.

12 Кафенгауз, Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. М. 1969. с. 434-435.

13 Псковская Судная Грамота//Хрестоматия по истории государства и права СССР дооктябрьского периода./Под ред Титова, Чистякова. М: Юридическая литература. 1990. с. 321-322.

14 Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. ч.1. М: Лениздат. 1948. с. 237.

15 Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. Историко-юридическое исследование.– М.: Издательство Московского университета, 1988. – с. 298 – 300.

Этот жанр сейчас переживает очевидное возрастание своей популярности. Сейчас он востребован не только литераторами, но и также программой обучения в выпускных классах средней школы. Французское слово «эссе» в нашем языке имеет значение «опыт, попытка, очерк». И действительно, этот жанр предполагает безусловно глубокое знание автором такого произведения предмета своего исследования. Но, кроме знания, важна оригинальная мысль, притягательный стиль изложения.

Жанровые особенности эссе

Как следует понимать из вышесказанного, пересказ истории этим жанром отличается от того, что мы можем видеть в учебниках. Здесь не ощущается желание представить предмет изложения объемно и систематично. Эссе по истории имеет четко выраженную направленность на раскрытие определенного сюжета, эпизода истории. Автор должен представить свой оригинальный взгляд, стиль мышления, изложить весомые аргументы.

Какого объема должны быть эссе

Не должно быть большим, соразмерным, например, с романом. Скорее, оно имеет компактный, ограниченный характер, хотя бы в силу освещения достаточно ограниченной темы. Ведь перед этим жанром стоит задача — осветить конкретный исторический сюжет, показать определенное видение роли отдельной личности. Обычно, в зависимости от замысла автора, оно соразмерно с рассказом или небольшой повестью. Объем — от нескольких до 20-30 страниц. Не существует единых рекомендаций о том, как пишут эссе по истории. Есть, как мы уже упоминали, лишь рекомендация придерживаться не разговорного, а академического стиля. Изложение сюжета может быть самым разнообразным и даже парадоксальным. Главное — другое: заставить историю «говорить», сделать ее «живой», пробудить эмоциональное внимание читателя к событиям «давно минувших дней». Следует подчеркнуть, что при этом субъективность автора находится в определенных границах: она не может противоречить реальным фактам и событиям.

Эссе по истории: как писать?

Многим из нас нравятся определенные сюжеты из истории. Они вызывают ассоциации и эмоции, позволяют гордиться своей страной. Как пишут эссе по истории?

Получив тему, произведите подборку материала к ней. Удостоверьтесь, что вы сможете ее изложить ярко и нестандартно. Если же собранный материал не позволяет этого сделать — тему лучше поменять. Составьте, исходя из вашей выборки, свой план рассуждений. Это — очень важно — жесткое следование выбранной логике.

Структурно эссе по истории начинаются со вступления, где сформулирован главный вопрос, определяющий направление изложения. Затем — основная часть, представляющая собой развернутый авторский ответ, отображающий его личную точку зрения на предложенную тему. Автору следует заранее предусмотреть аргументацию, все возможные «за» и «против». Они должны фигурировать в произведении. В основной части, на ее промежуточном этапе, дополнительно позиционируют краткий концентрированный ответ на вопрос, представленный во вступлении, а также — несколько предположительных подвыводов. Это — одна из жанровых особенностей. Заключение же представляет собой окончательную расшифровку подвыводов.

Аргументация эссе по истории

Ответ на вопрос, как пишут эссе по истории, будет, конечно же, не полным без указания, как использовать в нем аргументацию. Суть этого жанра составляет доказательство истинности взглядов автора. Оно использует не только логические рассуждения. Также в нем фигурируют и ассоциации, связанные с существующими в обществе моральными нормами и порожденными ними чувствами, эмоциями людей. Используются общеизвестные логические термины: индукция (способ доказательства, предполагающий логику: от частного — к общему выводу); дедукции (из общего умозаключения формулируется частный вывод); аналогии (сравнение логики прохождения двух исторических событий: эталонного и изучаемого, с последующей формулировкой выводов). Это всего лишь некоторые логические приемы, которые используются в эссе по истории. «Как писать доказательство его главного тезиса?» — этот вопрос предполагает многовариантность, в том числе и доказательство от противного, логическое опровержение, косвенное доказательство.

Планирование работы над эссе по истории

Вначале следует досконально изучить материал об исторической обстановке, в которой произошло формирование исторических личностей-фигурантов, подробности, обстоятельства и хронологию основных событий вашего эссе по истории. «Как писать о ходе исторических событий?» — спросите вы. Наиболее распространенное изложение — в хронологическом порядке. Его, как правило, рекомендуют для начинающих авторов. Говоря об исторических персонажах, следует представлять их личностные характеристики: на страже чьих интересов они стоят, какие взгляды на общество им присущи, способствовали ли лично они прогрессу или же наоборот. Сами темы эссе по истории зачастую содержат краткий намек на обосновываемый автором тезис.

Личность главного героя — важный элемент эссе

Что еще об историческом герое может прозвучать в таком сочинении? Его предпочтения, интеллектуальный уровень, организаторские способности. Противоречива ли его личность? Каково ее значение: для улучшения качества жизни народа, для дальнейшего развития страны. Особо ценна в эссе — эмоциональная авторская нравственная характеристика его главных героев. Она должна логично исходить из общей нити повествования и быть самым выигрышным ее элементом с точки зрения влияния на читателя. Эссе по истории России поэтому очень часто посвящаются харизматичным историческим личностям, настоящим героям и видным государственным деятелям — Александру Невскому, Петру I, Александру Суворову.

Блестящие битвы двадцати-двадцатидвухлетнего князя Александра: и послужили великому и святому делу — сохранению русской государственности, не в меньшей мере, чем его дипломатические успехи во взаимоотношениях с Золотой Ордой. Великое реформаторство, глубокое обостренное понимание важности прогресса, умение организовать и воодушевить людей отличало Петра Великого. Блестящий и героический Альпийский поход, удивительная и просто фантастическое взятие крепости Измаил прославили Россию и великого полководца Александра Суворова. Множество сюжетов, достойных эссе, содержит наша история.

Вывод

Рассматриваемый в статье эссе в настоящее время переживает свое возрождение. Он, воспитывая патриотизм, помогает взглянуть на яркие страницы истории свежим взглядом, заинтересовать историей своей страны широкий круг людей и особенно молодежь. А как известно, без прошлого нет и будущего. Важно помнить: кто мы и откуда, чтить и помнить своих великих земляков. Это — залог преемственности и того, что большие и важные дела, начатые нашими предшественниками, будут продолжены.

Как мы видим, план эссе по истории является, конечно же, необходимым элементом для его написания, но далеко не достаточным. Кроме него, для написание такого произведения важна стройная логика изложения, мощные неоспоримые документы в доказательстве и тонко донесенные до читателя основополагающие гражданские моральные принципы.

Задание 25 (11 баллов)

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1325–1462 гг.;

2) 1682–1725 гг.;

3) 1924–1953 гг.

В сочинении необходимо:

— указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;

— указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.

Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В случае, когда исторические события явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов

Критерий 1. Указание событий (явлений, процессов).

В случае, когда правильно указаны два события (явления, процесса), выставляется 2 балла.

Если правильно указано одно событие (явление, процесс) — 1 балл.

Если события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно, то выставляется 0 баллов.

Критерий 2. Упоминание исторических личностей и их роли в данный период истории России.

Оценивается от 2 до 0 баллов. В случае, когда правильно указаны две исторические личности, правильно указана роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 2 балла.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, правильно указана роль только одной личности в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 1 балл.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России указана неправильно, ИЛИ правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России не указана, ИЛИ исторические личности указаны неверно, ИЛИ исторические личности не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 3. Причинно-следственные связи.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В том случае, когда правильно указаны две причинно-следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами), выставляется 2 балла.

Если правильно указана одна причинно-следственная связь, существовавшая между событиями (явлениями, процессами), то выставляется 1 балл.

Если причинно-следственные связи указаны неверно, ИЛИ причинно-следственные связи не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 4. Историческая оценка событий


.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если дана историческая оценка значимости периода с опорой на исторические факты и (или) мнения историков, то выставляется 1 балл.

Если историческая оценка сформулирована в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков, ИЛИ историческая оценка не дана, то выставляется 0 баллов.

Критерий 5. Использование исторических терминов, понятий


.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если при изложении корректно использованы исторические термины, понятия, то можно поставить 1 балл.

Если при изложении допущено некорректное использование исторических терминов, понятий, ИЛИ исторические термины, понятия не использованы, то будет выставлен 0 баллов.

Критерий 6. Наличие фактических ошибок


.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

По данному критерию положительные баллы будут выставлены только в том случае, когда по критериям К1–К4 поставлено не менее 4 баллов.

При оценивании по критерию К6 не засчитываются ошибки, учтенные при выставлении баллов по критериям К1–К5.

Если в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки, то ставится 2 балла.

Если допущена одна фактическая ошибка — 1 балл. Если допущены две или более фактические ошибки — 0 баллов.

Критерий 7. Форма изложения.

1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов.

Если ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала), то за него ставят 1 балл.

Если ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений — только 0 баллов.

Итого по сочинению можно получить до 11 баллов.

Пример исторического сочинения

Приведем пример исторического сочинения по периоду 1645–1676 гг.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к сочинению, начнем с характеристики периода (критерий К1).

«1645–1676 гг. — это период правления Алексея Михайловича Романова. Этот царь провел много преобразований практические во всех сферах общественной жизни страны, подготовивших основу для будущих реформ Петра I. Назовем некоторые из них. Была усовершенствована законодательная система страны, принят новый свод законов — Соборное Уложение (1649 г.). В этом документе было закреплено юридическое оформление крепостного права. По нему сыск беглых крестьян стал бессрочным, крестьяне стали навечно собственностью владельца, были ликвидированы урочные лета. Кроме того, в Уложении нашел отражение процесс становления абсолютизма. В него была включена глава, регламентирующая отношение к государю и провозглашающая максимально строгие наказания за малейшие провинности против государя и государства. Таким образом, принятие Соборного Уложения значительно укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».

В соответствии с критериями оценивания в этой части эссе дана характеристика первого из требуемых двух событий (явлений, процессов) и подведены итоги развития этого события (явления, процесса) (критерий 1).

В соответствии с критерием 2 необходимо рассказать об исторической личности, связанной с событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии.

«В подготовке Соборного Уложения активное участие принимал сам Алексей Михайлович. Царь наблюдал за работой собора, вносил свои коррективы в законодательство.

Большую роль в работе собора и в составлении законодательства сыграл воспитатель, «дядька» царя, глава правительства, приближенный к царю боярин Б.И. Морозов. Несмотря на то что после Соляного бунта 1648 г. он был отстранен от официального участия в управлении государством, он негласно продолжал играть огромную роль при дворе Алексея Михайловича и в том числе руководил подготовкой Соборного Уложения».

В сочинении необходимо упомянуть не менее двух событий (явлений, процессов), поэтому рассмотрим еще одно событие.

«Данный исторический период также вошел в историю под названием «раскол Русской православной церкви». Начало раскола датируют 1654 годом, когда патриарх Никон начал реформирование церкви. Никон стремился к унификации церковных обрядов, книг, праздников и т.д. Но далеко не все верующие были готовы воспринять новые правила, и возникло так называемое старообрядчество, или раскольничество. Суть его выражалась в несогласии с новыми церковными порядками и стремлении придерживаться старых, дореформенных обрядов.

Несмотря на раскол, церковные реформы привели к унификации Русской православной церкви, укреплению власти и роли церкви в стране. Однако нельзя забывать, что еще одним следствием реформ стало разъединение верующих, сохранившееся на многие века».

В соответствии с критерием 2 необходимо написать об исторической личности, связанной и со вторым событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии, поэтому обязательно следует рассказать о церковных деятелях, участвовавших в подготовке и проведении реформ.

«Центральными фигурами в период церковного раскола были патриарх Никон и протопоп Аввакум. Оба являлись видными духовными деятелями России, оба были вхожи в ближний круг Алексея Михайловича, оба пользовались огромным авторитетом среди верующих. Однако Аввакум не принял стремления Никона взять за образец при унификации книг и обрядов византийские книги и обряды, а выступал за то, что на Руси были и свои, славянские христианские корни, которые и следовало брать за образец в реформе. Аввакум личным примером продемонстрировал верность своим принципам, отстаивал приверженность старине, положил начало раскольническому движению.

Никон же сначала зарекомендовал себя как активный реформатор, сторонник нового, союза церкви и государства. Но в дальнейшем его стремление поставить церковную власть выше светской привело к тому, что Алексей Михайлович прекратил его поддерживать и даже активно высказывался за отставку Никона с патриаршего престола, что и произошло в 1667 г. После чего Никон был отправлен в северную ссылку, где и провел остаток своих дней».

В соответствии с требованиями критерия 3 следует установить причинно-следственные связи между событиями.

«Между указанными событиями, несомненно, существуют причинно-следственные связи. Оба события — и принятие Соборного Уложения, и церковная реформа — были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране, заинтересованностью населения в создании четких и ясных законов, необходимостью укрепления авторитета светской и церковной власти.

Следствием этих событий стало укрепление центральной власти, усиление влияния церкви в государстве, укрепление авторитета России в целом».

В соответствии с критерием 4 следует дать историческую оценку периода с опорой на факты и мнения историков.

«Алексей Михайлович правил в течение продолжительного периода — 31 год. За время его правления было проведено множество реформ практически во всех сферах общественной жизни. Но его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, значительный шаг вперед был сделан в развитии экономики. В стране стали быстрее развиваться элементы капиталистических отношений, стали чаще привлекаться иностранные специалисты, изменилась налоговая система, проводилась политика протекционизма. Соборное Уложение стало на многие десятилетия основным законодательством страны. Были достигнуты значительные успехи во внешней политике: подписаны мирные договоры со многими странами (например, Кардисский мир 1661 г. со Швецией, Андрусовское перемирие с Польшей 1667 г.), в 1654 г. произошло воссоединение России и Украины, значительно расширены территории России на Востоке (исследования Восточной Сибири русскими первопроходцами и торговыми людьми).

Но, с другой стороны, именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное оформление крепостного права (1649 г.), значительно увеличилось налоговое бремя на население страны. Произошли многие социальные выступления протеста (например, Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., первая крестьянская война под руководством Степана Разина 1670–1671 гг. и др.).

Сама фигура Алексея Михайловича также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности.

Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший». Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.

В исследовании С.М. Соловьева «История с древнейших времен» почти три тома посвящено правлению царя, но личность самого правителя автор не считал судьбоносной для русской истории. Если говорить о том, как сам Соловьев оценивает Алексея Михайловича, то царь, с его точки зрения, отличался «добротою» и «мягкостию», как и его отец — Михаил Федорович.

Более подробную характеристику царю дает В.О. Ключевский: «Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление, — но только не на троне». Этот «лучший» человек, по мнению Ключевского, был пассивным и неустойчивым, мало способным «что-либо отстаивать или проводить», «легко терял самообладание и давал излишний простор языку и рукам».

С точки зрения С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».

Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия — не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший», — утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место. Известен исторический роман о царе В. Бахревского под названием «Тишайший», роман В.Я. Светлова «При дворе Тишайшего императора».

В целом, эпоха Алексея Михайловича — это период укрепления абсолютизма, создание предпосылок для реформ Петра Первого».

Последовательность действий

В завершение нашего краткого обзора особенностей работы над новым заданием 25 хотим порекомендовать краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.

___ (нужный период) — это период правления ___. Этот царь (князь, правитель) провел многие преобразования ___. Назову наиболее важные из них.

Событие (явление, процесс) № 1 + итог.

Событие (явление, процесс) № 2 + итог.

Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

Рассмотрим, какие существуют причинно-следственные связи между данными событиями (явлениями, процессами) в период правления ___. Оба события — ___ и ___ — были продиктованы общими причинами: ___.

Результатами этих событий (то есть их следствием) стали ___, ___, ___.

Правил в течение продолжительного времени — ___ лет. Его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, ___.

Но, с другой стороны, ___.

Сама фигура ___ также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности. Образ ___ в историографии довольно противоречив.

Эпоха правления ___ в целом стала периодом ___.

Эссе — это мини-сочинение на определенную тему. Но очень часто его написание вызывает некоторые затрруднения у детей, поэтому я решила поместить небольшой методический материал в помощь учителям и учащимся как написать эссе по истории

при написании эссе я пользовалась сайтами

Скачать:

Предварительный просмотр:

Для облегчения работы по подготовке учащихся к написанию эссе предлагаем различные варианты клише, которые уместно использовать в экзаменационной работе.

http://www. edu. ru/ —
федеральный портал «Российское образование». Содержит обзор образовательных ресурсов Интернета, нормативные документы, образовательные стандарты и многое другое.

http://www. rusolymp. ru – федеральный портал российских олимпиад школьников

http://ecsocman. edu. ru/ — федеральный образовательный портал «Экономика, социология, менеджмент». Собраны материалы по социальной и экономической истории России, в том числе журнальные статьи и материалы круглых столов, посвященные проблемам исторического пути России.

http://www. mospat. ru/index. html — официальный Web-сервер Московского патриархата.

http://his.1september. ru/index. php — электронная версия газеты «История» — приложение к газете «Первое сентября».

http://www. historia. ru/
—
российский электронный журнал «Мир истории».

http://www. shm. ru/ — на сайте Государственного исторического музея представлены материалы основной экспозиции, посвященной истории России, в том числе освещающие ее начальный период.

http://hermitage. museum. ru/ — сайт одного из крупнейших музеев мира – Эрмитажа предлагает совершить виртуальную экскурсию по своим залам, в том числе увидеть экспонаты, иллюстрирующие начальный период мировой и российской истории.

http://archaeology. kiev. ua/cultures/ — мультимедийный портал, содержащий всестороннюю информацию об археологических памятниках на территории Восточной Европы, материалы реконструкции этапов и характера русско-скандинавских связей.

http://www. magister. msk. ru/library/history/history1.htm — сайт содержит основные материалы для изучения русской истории. Здесь можно найти следующие тексты: Н. М. Карамзин. История государства Российского; В. О. Ключевский. Курс русской истории; Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей; С. М. Соловьев. История России с древнейших времен; В. Н. Татищев. История Российская; Митрополит Макарий. История Русской церкви; С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории.

http://www. sib. net/n_russia/ — на сайте представлены материалы о скифах, населявших степную часть Евразии в греко-римскую эпоху: даты; имена; названия; описание жилищ, одежды, обычаев.

http://oldslav. chat. ru — история расселения славянских земледельческих племен и их взаимоотношений с кочевыми племенами из Азии.

http://paganism. ru/a-cloth. htm — история древнерусского костюма: верхней одежды, головных уборов, шейных гривн. Иллюстрации.

http://lants. tellur. ru/history/danilevsky/ — лекции известного историка И. Н. Данилевского о происхождении восточных славян и формировании феодального государства (в том числе Киевская Русь, язычество, принятие христианства и др.).

http://his.1september. ru/2002/23/1.htm — материалы из нового учебного пособия С. Н. Бледного, И. В. Лебедева «История России». Представлены отрывки из сочинений Геродота, Прокопия Кесарийского; фрагменты работ русских историков — Ключевского, Соловьева, Платонова.

http://lants. tellur. ru/history/ — библиотека ссылок на информационные статьи и исторические материалы. Генеалогическое древо русских князей IX – XI вв., краткие биографии князей Рюриковичей, хронологическая таблица (IX – XVII вв.), карты Древней Руси. Несколько лекций из курса И. Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.)». Справочник по истории Руси и др.

http://lib. userline. ru/689?secid=8324&num=1 – электронная версия «Повести временных лет».

http://www. hrono. ru/libris/lib_p/index. html — электронная версия курса лекций по русской истории С. Ф. Платонова.

http://www. hrono. ru/libris/lib_s/skr00.html — на сайте размещена электронная версия книги Р. Г. Скрынникова «Древнерусское государство».

http://www. hrono. ru/dokum/pravda72.html — на сайте приведены два текста: «Русская правда» в краткой и пространной редакции.

http://oldru. narod. ru/ — электронная библиотека: монография К. Егорова «Образование Киевской Руси», исторические источники, статьи. Коллекция карт. Библиография.

http://www. magister. msk. ru/library/history/makary/makary. htm — полная электронная версия многотомного труда митрополита Макария «История Русской церкви», написанная им в 1866 – 1883 гг. (охватывает период с Х по XVIII в.).

http://his.1september. ru/2001/42/no42_01.htm — отечественные историки об эпохе Ивана Грозного.

http://ou. tsu. ru/hischool/his_JuF/ — основные этапы истории формирования русского государства в XIV – XVII вв. Таблицы, схемы, словарь.

http://klio. webservis. ru/lec7_1.htm — конспект лекции по истории правления Ивана Грозного. Становление самодержавного строя в России. Фрагменты воспоминаний современников, а также оценки этого периода в работах русских историков. Словарные гиперссылки по личностям, терминам и пр.

http://www. hrono. ru/libris/lib_s/skrynn00.html — на сайте размещена электронная версия книги Р. Г.Скрынникова «Третий Рим», посвященной истории России XV – XVI вв.

http://kursy. rsuh. ru/istoria/moskva/moskva. asp — сайт, посвященный истории Москвы. На сайте представлена информация по истории города XVII в.

http://old-rus. narod. ru/paper. html — в этом разделе сайта расположены статьи и исследования, в которых рассматриваются различные периоды русской истории и древнерусской литературы, в том числе посвященные Смутному времени.

http://sscadm. nsu. ru/deps/hum/readerhist10/smuta. html — электронная версия хрестоматии по истории России (10 класс). Смутное время в России начала XVII в. глазами современников.

http://www. moscowkremlin. ru/romanovs. html — виртуальная экскурсия, рассказывающая о династии Романовых. Хронология. Персоналии, современники, важнейшие события, регалии и личные вещи. Коллекция изображений и фотографий. Создана на основе CD-ROMа «Династия Романовых» компании «Коминфо».

http://www. hronos. km. ru/1700ru_lit. html — хронологическая таблица основных культурных событий России в XVIIIв.

http://grandwar. kulichki. net/books/dubov01.html — война России с Францией, поход Суворова в Италию, политика России в Европе. Карта Европы в 1799 г.

http://rels. obninsk. com/Rels/Limited/Nsub/ml/9801/hist-1.htm — Екатерина II: Жалованная грамота городам 1785 г.

http://lichm. narod. ru/Part4/411.htm — эпоха петровских преобразований.

http://syw-cwg. narod. ru/ — Семилетняя война.

http://fstanitsa. ru/gla_pugachev. shtml — биография Емельяна Пугачева — руководителя крестьянской войны 1773 – 1775 гг. Иллюстрации (репродукции картин).

http://his.1september. ru/2000/no09.htm — рассказы из русской истории XVIII в. Фрагменты из книги занимательных рассказов. Материал для уроков в 6 – 9 классах. Тексты о событиях XVIII в.: преобразования Петра I, дворцовые перевороты и т. д.

http://dinastya. narod. ru/ — правление Александра III (1881 – 1894 гг.): приход к власти, внутренняя и внешняя политика, русское национальное строительство, царь-миротворец.

http://www. fictionbook. ru/author/lyashenko_leonid_mihayilovich/aleksandr_ii_ili_istoriya_trehodinochestv/lyashenko_aleksandr_ii_ili_istoriya_treh_odinochestv. html — книга Л. М. Ляшенко «Александр II», всестороннее описание жизни человека, занимающего исключительное место в ряду российских самодержцев.

http://old-map. narod. ru/all-17.html — карта России и племена, ее населяющие (1866).

http://www. hist. msu. ru/ER/Etext/PICT/russia. htm — библиотека электронных ресурсов МГУ.

http://www. nsu. ru/vk/info/d_205.htm#Heading — на сайте в лекционной форме представлен материал «Военная реформа 60 – 70-х гг. XIX в.».

http://dinastya. narod. ru/ — сайт, посвященный личности Александра III. На сайте представлены материалы монографии Н. Д. Тальберга «Александр III».

http://hronos. km. ru/biograf/alexand3.html — проект «Хронос», где представлена биография Александра III. Здесь же можно познакомиться с письмами К. П. Победоносцева к Александру I.

http://www. arthistory. ru/peredvizh. htm — сайт, посвященный истории изобразительного искусства. На этой странице содержатся сведения о русских художниках-передвижниках.

http://rusart. nm. ru/ — сайт, посвященный художникам-передвижникам.

http://www. altai. fio. ru/projects/group3/potok69/site/moguchaya. htm — на сайте рассказывается о творчестве музыкантов, входивших в состав Могучей кучки.

http://www. encspb. ru/ — сайт «Энциклопедия Санкт-Петербурга» рассказывает об архитектурных стилях, используемых архитекторами города, в том числе и о стилях второй половины XIX в.

http://www. alhimik. ru/great/mendel. html — сайт «Великие химики» рассказывает о выдающемся открытии Д. А. Менделеева. Здесь также представлена биография великого химика.

http://www. gramma. ru; http
://www. krugosvet. ru
– на этих сайтах можно найти интересный материал об эссе.

«История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
(В.О. Ключевский)

На первый взгляд может показаться, что не мог выдающийся русский историк В. О. Ключевский сказать, что история ничему не учит. По-моему, Ключевский хотел подчеркнуть, что если мы не знаем истории, то за это будем наказаны в жизни. И я с ним согласна.

История — одна из древнейших наук. Она возникла с появлением человека на земле. Изучая историю, мы рассматриваем путь человечества на протяжении тысячелетий, т.е. мы изучаем исторический процесс. Исторический процесс -это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей.

За историей кроются события; те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. И каждое историческое событие обладает специфическими, только ему присущими чертами, и выяснение этих черт дает возможность полнее, красочнее представить то или иное событие. Кроме того, каждое историческое событие имеет важное значение.

Необходимо изучать исторические события, чтобы извлечь правильный урок. Конечно, история никогда не повторяется дважды. Ведь социальные науки отличаются от естественных, где какое-то физическое явление можно воспроизвести какое угодно количество раз. Но и в истории присутствуют свои закономерности. Зная их, легче прогнозировать современное социальное развитие, предотвратить беду. Говорят французский король Людовик XUI перед казнью читал книгу об английском короле Карле I, которого тоже казнили революционеры. А прочитай он книгу раньше, может и не совершил бы ошибок, которые спровоцировали революцию во Франции.

Мне хотелось бы привести примеры из истории России. Наполеон Бонапарт вторгся на территорию России с целью ее захвата. И ему даже казалось, что со взятием Москвы, Россия окажется в его руках. И как позорен был его побег из России! В своих воспоминаниях он предостерегал других о том, что не стоит воевать с Россией. Но честолюбивый фашистский лидер Адольф Гитлер решил вновь идти на Россию. Чем это закончилось?! Разгромом гитлеровской Германии в Берлине. Вот оно — наказание за незнание истории, неумение делать соответствующие выводов. В обычной жизни происходит то же самое.

Итак, можно сделать выводы, что история не прощает ее незнания.

«Всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы» (Г.Гегель).

В чем заключается историческое развитие? В чем сущность общественного прогресса? Эти вопросы волновали человечество с давних пор и продолжают волновать по сей день. Свой ответ на них дает Георг Вильгельм Фридрих Гегель, — немецкий философ, один из основателей немецкой классической философии и философии романтизма. Он считает, что весь ход истории — это движение к признанию и защите прав и свобод личности, и это движение — прогресс. И я полностью согласна с этой точкой зрения.

Если оглянуться на историю, то такое движение становится очевидным. Античность с ее республиканскими институтами, культом свободного гражданина, имела в своей основе рабство. Средние века «распределили» свободу более равномерно: разница междуфеодалом и зависимым крестьянином была велика, но несравнима с разницей между господином и рабом, также следует помнить, что в Средние века путь из одного сословия в другое был труден, но открыт (маленький пример: министр Филиппа Красивого, Ногаре, был выходцем из торговцев). Помимо этого существовали вольные города, и цехи, и коммуны, автономные университеты, а королевская власть уже в зрелом средневековье была ограничена народными представительствами. Да, личность была зажата в рамках своей корпорации, но в этих рамках она получала и определенную свободу, а ведь свобода человека всегда ограничена в каких — то рамках, вопрос лишь в каких. Рамки Средневековья расширило новое время. Идет разрушение сословной системы, приходит конец духовному диктату церкви, продолжается ограничение, а в некоторых странах ип роисходит свержение королевской власти, расширение прав и свобод граждан. И, наконец, в наши дни человек становится во главу угла.

Можно подумать. что этот процесс идет лишь в Европе, но на самом деле такие изменения характерны для всего мира: в большинстве стран сегодня — республиканский строй, во многих мусульманских государствах женщины с успехом борются за свои права.

А вопрос, является ли свобода личности, возможности ее выбора своего пути, борьбы за свое счастье прогрессом, не нуждается в доказательстве. Это — как аксиомы геометрии, на которых покоятся все теоремы. Хотя свобода личности, как и все в этом мире, имеет и свои обратные стороны. Зажатый в рамках своей группы, человек одновременно всегда имел защиту и поддержку. Обретя большую свободу, он одновременно обрел ее частого спутника — одиночество.

Таким образом, я пришла к выводу, что история человечества — это развитие, которое заключается в движении к свободе.

«Нация — это общество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер». (О. Пауэр)

Помимо классов и других социальных групп социальную структуру общества составляют исторически сложившиеся общности людей: племена, народности, нации. Постараемся ответить на вопрос, что значит нация, и какие этому понятию определения дает наука. Нация — наиболее развитая историко-культурная общность людей. Она складывается в течение длительного времени в результате соединения и переплетения различных племен и народностей. Среди свойств нации можно выделит общность территории проживания, национальную экономику, самоуправление, особенности культуры. Обычно представители одной нации говорят и пишут на одном языке. Но язык не является несомненным признаком нации.

Например, англичане и американцы говорят на английском языке, но это разные нации. Сплоченности нации способствует общность их исторического пути. Каждая нация имеет свои корни в истории, прошла свой неповторимый путь.
Я согласна с высказыванием автора и хотела бы привести в пример базовые ценности российской культуры. В России, в отличие от Запада, природа не давала человеку надежды на то, что ее когда-то удастся «приручить» и «одомашнить». Природа приучила человека к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, работать скоро и споро. Ни один народ в Европе не способен был к такому напряжению труда на короткое время как русские.

Кажется, не найти было такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду, как в России. До сих пор русские люди надеяться на «авось», откладывают на завтра.

Или взять другой народ — японцев. Положение после Второй мировой войны заставило их отказаться от выходных дней, чтобы поднять «на ноги» свою экономику. Сегодня у них в этом нет необходимости, но трудолюбие у них в крови. Интересно проследить, как историческая судьба может разделить единый народ. Южные славяне в средние века оказались в разных исторических условиях. Хорватия, вошедшая в Германскую империю, испытала влияние западной цивилизации, боснийцы омусульманились, войдя в состав Турецкой империи. Теперь это разные народы, хотя они имеют общее происхождение и язык. Так и различия между Западной и Восточной Украиной объясняются различием их исторических судеб.

Список примеров можно было бы продолжить, останавливаясь подробно на каждый нации. Однако считаем, что все они лишь будут подтверждать правоту высказывания.

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

1. «Основание Орла явилось событием государственного, всероссийского значения, и вся жизнь горожан, их ратные и созидательные усилия, крепость духа в прошедшие столетия явились доказательством того» («История города Орел»).
   
2. «Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским двором ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях» (Д.С. Лихачев).
   
3. «При имени преподобного Сергия народ вспоминает свое нравственное возрождение, сделавшее возможным и возрождение политическое, и затверживает правило, что политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной» (В.О. Ключевский).
   
4. «Иван III – правитель, которого по размаху его деятельности можно сравнить только с Петром I» (Н.С. Борисов).
   
5. «Как Петром положены новые основания всей нашей государственной жизни, так Ломоносовым преобразованы, а отчасти и основаны едва ли не все области наук» (В.Ф. Ходасевич).
   
6. «Легко убедиться, что некоторые из начинаний Петра III имели прогрессивный характер…Однако этот прогрессивный характер перечеркивается методами, которыми он пытался их проводить, указывающими на полное отсутствие у него такого важного качества, как политический реализм» (А.Б. Каменский).
   
7. «Главной причиной, не позволившей освободить крестьян и попытаться изменить политический строй уже в начале XIX века, оказалось сопротивление подавляющей части дворянства» (С.В. Мироненко).
   
8. «В силу сложившейся исторической ситуации Александр II оказался как бы реформатором поневоле. Не отсюда ли и проистекал его важнейший политический принцип:… реформы не должны привести к дестабилизации общества, а достигаемый ими прогресс – наносить ущерб к положению каких-либо слоев» (Сидоров А.В.).
   
9. «Подключив Россию к мировой экономике, Витте заставил страну переживать не только подъемы, но и мировые кризисы» (Г.А. Бордюгов).
   
10. «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла
    бороться дальше. Но… Петербург «устал» от войны более, чем армия» (И.А. Деникин об окончании русско-японской войны).
    
11. «Революция 1917 г. не была исторической случайностью, а реализовала наиболее вероятный потенциал развития российского общества со всеми его противоречиями, которые накопила Россия к началу ХХ века». (А.С. Сенявский).
    
12. «Второй фронт в широком смысле этого слова начался задолго до его формального открытия» (Д.А. Медведев).
    
13. «Известных всему миру успехов наша космонавтика не смогла бы достичь без того высокого уровня образования и технического развития, который был у страны в советское время» (Н.И. Рыжков).
    
14. «Развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой 20 века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы биполярного мира» (А.Г. Лукашенко).
    
15. «Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад» (Б.Н.Ельцин).
    

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР,

Время на подготовку первой и второй частей – 3 часа.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

11 класс

Максимальная оценка –50 баллов

Вам предстоит работать с высказываниями историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).
   
2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).
   
3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.
   
4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.
   

При написании работы постарайтесь исходить из того, что Жюри, оценивая Ваше эссе, будет руководствоваться следующими критериями:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
   
2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.
   
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
   
4. Четкость и доказательность основных положений работы.
   
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.
   

1. «Географическое положение на западе России предопределило особую роль Смоленска, «ключ-города» к Москве, и Смоленщины в целом в защите страны» (Ю.Г. Иванов).
   
2. «Политические успехи народов, вошедших в состав Древнерусского государства… стали возможны только при известных условиях внутреннего их развития. Было бы наивным думать, что объединение восточного славянства и неславянских народов под властью Киева есть результат какого-либо внешнего вмешательства» (Б. Д. Греков).
   
3. «Во всех действиях Святослава мы видим руку полководца и государственного деятеля, заинтересованного в возвышении Руси и упрочении ее международного положения. Серия походов Святослава была мудро задумана и блестяще осуществлена» (Б.А. Рыбаков).
   
4. «Московские князья рано вырабатывают своеобразную политику, с первых шагов начинают действовать не по обычаю, раньше и решительнее других сходят с привычной колеи княжеских отношений, ищут новых путей» (В.О. Ключевский).
   
5. «Иван III есть герой не только российской, но и всемирной истории… При нем Россия, как держава независимая, величественно возвысила главу свою на пределах Европы и Азии, спокойная внутри и не боясь врагов внешних» (Н.М. Карамзин).
   
6. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав» (Н.И.Павленко).
   
7. «Екатерину можно назвать виновницей крепостного права не в том смысле, что она создала его, а в том, что это право при ней из колеблющегося факта, оправдываемого временными нуждами государства, превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое» (В.О. Ключевский).
   
8. «Хотя многие русские, особенно при дворе и в армии, имели все основания забыть о Павле, фактически то, что Павел совершил за четыре года и три месяца своего правления, оказалось основополагающим для России в первой половине XIX в.» (Родерик Мак-Грю, американский историк).
   
9. «Правительственная система императора Николая I была одной из самых последовательных попыток осуществления идеи просвещенного абсолютизма» (А.А. Корнилов).
   
10. «
    Политика
    Николая II всегда сводилась к тому, чтобы в крайних случаях идти на минимальные уступки обществу, а данные торжественные обещания не выполнять, если окажется малейшая к тому возможность» (Ф.А. Головин).
    
11. «Война, вероятно, отодвинула взрыв буржуазно-демократической революции, но приблизила революцию социалистическую» (П.В. Волобуев).
    
12. «Трудно не признать: некий вид коллективизации диктовался ходом событий. Старое российское крестьянское сельское хозяйство, по западным меркам, пребывало в средневековье» (Ч. Сноу).
    
13. «Начиная войну, руководство Германии исходило из того, что советское многонациональное государство распадется на враждующие национальные группировки. Однако этот расчет не оправдался» (О.А. Ржешевский).
    
14. «Победа в Великой Отечественной войне была достигнута не столько благодаря Сталину, сколько, несмотря на него, вопреки его тяжким ошибкам и преступлениям, так дорого обошедшимся нашему народу» (Г.Я. Рудой).
    
15. «То, что происходит с Россией с 1991 года, назвать реформами никак нельзя. Это не что иное, как «революция сверху» (В.В. Журавлев).
    

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Самое важное в профессии историка – анализ источника, умение извлечь из него необходимую информацию. Перед Вами – одна из Уставных грамот, важнейших документов крестьянской реформы 1861 г. Напишите на ее основе небольшую работу на тему:
«Регулирование отношений крестьянина и помещика при проведении крестьянской реформы 1861 г.».

УСТАВНАЯ ГРАМОТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ, ГОРБАTOBCKOГO УЕЗДА, СЕЛЕНИЯ БАРКИНА, ПОМЕЩИЦЫ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТШИ АВДОТЬИ СЕМЕНОВНЫ ЕРШОВОЙ. СОСТАВЛЕНА 15 ФЕВРАЛЯ 1862 ГОДА.

I. 1) В деревне Баркине значится по 10-й народной переписи мужского пола душ крестьян — 44.

Из них отпущенных после ревизии на волю не было.

2) Из числа значущихся в крестьянах нe подлежат наделению землею как отказавшиеся от оного на основании 8 ст. Местного положения — 5 душ.

3) Затем должны, на основании Положения, получить в пользование поземельный надел тридцать девять ревизских мужского пола душ.

II. 1) Всей земли состояло в пользовании крестьян до обнародования Положения о крестьянах 214 десятин 1212 сажен.

2) Из них собственно под крестьянскою усадебною оседлостию пять десятин триста шестьдесят шесть сажен (в число которых входит 1 десятина 266 сажен выгона, состоящего в пользовании крестьян). (…)

3) Для местности, где находится селение, определен Местным положением о поземельном устройстве крестьян высший размер душевого надела — 4 десятины, а низший — 1 десятина 800 сажен; а по числу душ в селении: высший размер надела на все крестьянское общество составлял бы 156 десятин, а низший 52 десятины.

4) Хотя на основании определенных Местным положением о крестьянах цифр высшего размера душевого надела в пользовании крестьян деревни Баркина должно бы остаться 156 десятин, но как всей удобной в имении земли с лесом значится по плану 214 десятин 1212 сажен, то по предоставленному владельцам праву на основании 20 ст. Местного положения удержать в своем распоряжении до одной трети всего количества,- крестьянам оставляется в постоянном пользовании сто сорок три десятины 8 сажен, остальная же земля должна подлежать отрезке и поступить в распоряжение помещицы. (…)

III. 1) Строение крестьянское с усадебною оседлостию перенесению на другие места не подлежит.

2) Находящийся при селении водопой остается в общем пользовании помещицы и крестьян.

3) Прогон скота к водопою с земли, остающейся в распоряжении помещицы, на пруд имеет быть по проселочной дороге, идущей в деревню Баркину.

4) Находящийся при селении выгон остается в пользовании крестьян.

IV. 1) За предоставленную в пользование крестьян землю в количестве 3 десятин 1600 сажен на душу причитается на основании Положения оброка с каждого душевого надела по восьми рублей шестьдесят две с половиной копейки в год, а со всех 39 душевых наделов — триста тридцать шесть рублей тридцать семь с половиной копеек серебром в год. Но как крестьяне до обнародования Положения платили со всего общества оброка двести семьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки, то на основании 170 ст. Местного положения они должны остаться при существующем оброке, что составит на каждую ревизскую душу семь рублей три с половиною копейки в год.

2) Оброк крестьяне обязаны вносить в два срока: 1 марта и 1 октября по 137 руб. 17 копеек. (…)

4) За исправное отбывание повинностей ответствует круговою порукою все общество крестьян на основании правил, установленных Местным положением.

К подлинной уставной грамоте генерал-лейтенантша Авдотья Семеновна Ершова руку приложила.

1862 года 20 октября уставная грамота деревни Баркиной мировым посредником 1-го участка Горбатовского уезда поверена. Подписал мировой посредник Бабкин 1862 год ноября 24 дня.

Уставная грамота Горбатовским уездным съездом утверждена.

Подписали: мировой посредник 2-го участка Беклемишев, мировой посредник 3-го участка Астафьев и мировой посредник 4-го участка Гутьяр.

С подлинною уставною грамотою верно: мировой посредник Бабкин.

1. Постановка проблемы, характеристика описанного в источнике исторического момента

2. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы

3. Анализ положения крестьян и сути того, как определены документом отношения помещицы и крестьян.

4. Выводы. Оценка их значения для понимания проведения крестьянской реформы.

Мы просим Вас обозначить цифрами части работы, соответствующие пунктам этого плана.

Имейте в виду, что жюри будет обращать основное внимание на умение четко сформулировать Ваши положения и аргументировать их с помощью источника – обратите особое внимание на третий пункт плана.

ТРЕТИЙ ТУР

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

Максимальная оценка – 50 баллов

Перед Вами высказывания историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).
   
2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).
   
3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.
   
4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.
   

Имейте в виду, что Жюри, оценивая Вашу работу, будет руководствоваться следующими критериями:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
   
2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.
   
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
   
4. Четкость и доказательность основных положений работы.
   
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.
   

ТЕМЫ ЭССЕ

1. «По смерти Калиты Русь долго вспоминала его княжение, когда ей впервые за сто лет рабства удалось вздохнуть свободно» (В.О. Ключевский).
   
2. «Расчетливость, медленность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми можно было много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие – вот отличительные черты его деятельности» (С.М. Соловьев об Иване III).
   
3. «Одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении» (В.О. Ключевский об Алексее Михайловиче).
   
4. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав». (Н.И. Павленко).
   
5. «Декабристы — историческая случайность, обросшая литературой» (В.О. Ключевский).
   
6. «Было бы несправедливо отрицать громадные успехи, сделанные в это 30-летнее царствование (Николая I) во всех отраслях государственного устройства России; во всем же, что было сделано в этот период, Государю принадлежало личное, непосредственное руководство» (Д.А. Милютин).
   
7. «Можно было совершенно не соглашаться со многими идеями большевиков… но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 г., проведенный Лениным и Троцким, обусловил собой спасение страны, избавив ее от анархии» (В. Игнатьев).
   
8. «Одна из главных ошибок немцев объясняется тем, что они обманулись в своих расчетах на отсутствие сплоченности многонационального Советского государства и недооценили патриотической готовности русских драться за свою Родину» (Из английского журнала 1945 г.).
   
9. «Одержав победу, несмотря на колоссальные жертвы и разрушения, Советский Союз в небывалой степени увеличил свою мощь и международный авторитет» (В.П. Смирнов).
   
10. «К сожалению, до конца довести реформу Косыгин так и не смог по ряду причин, одной из которых – и главной, на мой взгляд, являлось отсутствие поддержки со стороны большинства членов Политбюро». (Н.К.Байбаков).
    

ВТОРОЙ ТУР

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ЖЮРИ

Время на подготовку проекта и эссе – 3 часа

Оба задания – проект и эссе – выдаются участникам одновременно, они могут самостоятельно распределить время, назначенное для их выполнения.

Исследовательский проект

Максимальное общее количество баллов за проект – 50. В соответствии с рекомендованным планом работы пп. 1, 2, 4 оцениваются максимум в 10 баллов, пункт 3 (основная часть работы) – максимум в 20 баллов. Оценивая каждый их необходимых элементов сочинения, жюри следует обращать внимание на ясность и литературность изложения, на умение формулировать свою мысль и оперировать фактами и выдержками из источника для ее доказательства. Грубые речевые и грамматические ошибки, затрудняющие понимание написанного, также могут считаться основанием для снижения баллов.

1. Постановка проблемы, характеристика исторического момента (до 10 баллов)
   

Важно, чтобы эта часть представляла собой именно постановку проблемы, а не изложение соответствующих разделов учебника. В последнем случае оценка всей первой части работы – не выше 4.

Обязательно должен быть четко поставлен вопрос о том, что земля по Положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, признавалась помещичьей, за крестьянами же законодательно закреплялось право выкупа ее части. Размер подлежащей выкупу земли определялся в зависимости от дореформенного крестьянского надела, но если дореформенный надел превышал высшую норму, производились отрезки, а если был меньше низшей – прирезки. Расчет количества земли производился исходя из количества мужчин, учтенных ревизией, женщины и дети, родившиеся после ревизии, в расчет не принимались. Не подлежали наделению землей и дворовые люди. Также важно, чтобы участник знал термин «временнообязанные» и мог объяснить его суть: до той поры, когда крестьяне совершат выкупную операцию, они имеют право пользоваться надельной землей, но должны нести за это феодальные повинности – барщину или оброк. Размер повинностей исчислялся исходя из их дореформенного размера, с корректировкой в высшую или низшую сторону, если он выходил за определенные в законе высшие или низшие для данной местности нормы.

1. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы (до 10 баллов).
   

Участник должен понимать, что Уставные грамоты определяли границы крестьянских наделов и размеры повинностей и составлялись по соглашению помещика с крестьянами при участии мирового посредника. В них фиксировались отношения крестьян и помещиков на весь период временнообязанного состояния. Хорошо, если участник знает, что именно подписание уставных грамот вызвало наибольшие сложности в первые годы проведения реформы: на 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.

1. Анализ положения крестьян и сути того, как определены документом отношения помещицы и крестьян (до 20 баллов).
   

Рассуждения участника могут содержать следующие идеи:

О положении крестьян (до 10 баллов). Деревня Баркино по Уставной грамоте предстает небольшим оброчным имением, в котором до реформы барское хозяйство отсутствовало. Судя по тому, что в пользовании крестьян находилась вся земля, не было и усадьбы. В то же время деревня, видимо, была сравнительно небогатой, т.к. платившийся ранее оброк оказался ниже установленного законом. Участник должен очень четко сказать, что в результате реформы экономическое положение крестьян ухудшилось, т.к. размеры наделов сократились на треть, а размер оброка остался прежним. Хорошо также, если он знает, что такое положение не характерно для Нижегородской губернии, где прирезки немного преобладали над отрезками. В то же время автор может отметить, что итоговые размеры наделов в деревне Баркино все-таки близки к максимальной норме.

О сути отношений помещицы и крестьян (до 10 баллов). Следует высоко оценивать работы, в которых содержатся хотя бы попытки определить особенности района, в котором расположена исследуемая деревня. Идеально, если автор сумеет сформулировать мысль о том, что в Нечерноземье, где размеры оброков зависели не столько от размеров полевого хозяйства крестьян, сколько от доходности крестьянских промыслов, исчисление платы за пользование наделами исходя из оброка означало, в сущности, обязанность крестьян выкупать личную свободу. Судя по тому, что грамота не подписана крестьянами, такое положение дел вызывало их недовольство.

Очень важно, чтобы каждое из высказанных положений было сформулировано ясно и аргументировалось цитатами из источника. За нечеткие формулировки или слабую аргументацию следует снижать баллы.

Если участники предлагают оригинальные идеи, не предусмотренные данной инструкцией, комиссии следует в каждом конкретном случае принимать коллегиальное решение. В этом случае количество экспертов, читающих работу, не может быть менее четырех, и их решение должно утверждаться общим голосованием жюри.

1. Выводы. Оценка их значения для понимания Крестьянской реформы (до 10 баллов).
   

Жюри должно оценить глубину полученных выводов и ясность их формулировки. Оценивая значение своих результатов для понимания проведения крестьянской реформы, участник должен ясно понимать, что изученный документ не позволяет характеризовать этот процесс в целом, может использоваться лишь как иллюстрация, частный случай.

Эссе по истории для всероссийских олимпиад

2013 год

1. «Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей,

не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления

могущества Московского княжества»

(Л.В. Черепнин).

Никогда не думала, что меня может задеть за живое идея, высказанная известным историком Л.В. Черепниным о том, что Иван Калита является своего рода «полицаем», предателем всего русского народа, ставленником монгольского хана Узбека. С одной стороны можно согласиться с данной точкой зрения, потому что в 1237году, когда монгольский хан Узбек решил создать на оккупированных Ордой русских землях марионеточное государство, то ему требовались люди, которые могли бы контролировать ситуацию на столь огромных пространствах. Они могли бы подавлять постоянные русские антимонгольские восстания, грозившие вылиться в изгнание захватчиков из Руси. И такие предатели, по мнению Черепнина Л.В. нашлись — их возглавил князь захолустного тогда города Москвы – Иван Калита. Он решил, опираясь на монгольские копья и луки, расширить свои владения ценой предательства русской освободительной борьбы. И получил за это от Узбека ярлык (полномочия наместника) и военную помощь. В обмен Иван Калита должен был подавлять все русские антимонгольские выступления, что и делал с изощренной жестокостью, как это и свойственно всем предателям своего народа.
В 1960 году увидел свет капитальный труд Л. В. Черепнина
, посвященный истории Руси в XIV – XV веках. Есть в нем и была дана характеристика личности Ивана Калиты. «Калиту не нужно идеализировать. (Вот уж чего не было, того не было! – Н. Б.) Это был сын своего времени и класса, правитель жестокий, хитрый, лицемерный, но умный, упорный и целеустремленный». … «Этот князь (Калита) жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью… Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества».

Иван Калита, что можно сказать о человеке, носившем это имя и это прозвище? Первый московский правитель… Князь-скопидом, прозванный за прижимистость «денежным мешком»… Хитроумный и беспринципный лицемер, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводивший во имя своих личных интересов татар на русские города… Вот, кажется, и все. Таков привычный образ Ивана Калиты. Но этот образ – не более чем миф, созданный на потребу простодушной любознательности. В источниках мы не найдем его безусловного подтверждения. Однако не найдем и полного его отрицания. Как это часто бывает, краткие исторические документы оставляют возможность для самых различных толкований. В таких случаях многое зависит от историка, от того, что он хочет увидеть, вглядываясь в туманное зеркало минувшего.

Хотя, действительно, есть тут некоторые парадоксы, которые заметил даже первый русский историк Н. М. Карамзин. «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил главу и спас отечество». Древний летописец на этом и остановился бы, склоняя голову перед непостижимостью Божьего Промысла. Но Карамзин был человеком нового времени. Чудо как таковое его уже не устраивало. Он хотел найти ему рациональное объяснение. И потому он первым начал творить ученый миф о Калите.

Опираясь на источники, Карамзин определил князя Ивана теми словами, которые нашел для него один древнерусский автор – «Собиратель земли Русской». Однако этого было явно недостаточно, потому что все русские князья того времени как могли собирали землю и власть.

Тогда Карамзин предложил дополнительные пояснения. Калита был «хитрый». Этой хитростью он «снискал особенную милость Узбека и, вместе с нею, достоинство великого князя». С помощью той же «хитрости» Иван «усыпил ласками» бдительность хана и убедил его, во-первых, не посылать более на Русь своих баскаков, но передать сбор дани русским князьям, а во-вторых – закрыть глаза на присоединение многих новых территорий к области великого княжения Владимирского. Следуя заветам Калиты, его потомки постепенно «собрали Русь». В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, есть «сила, воспитанная хитростью».

Другой классик отечественной историографии, С. М. Соловьев, в противоположность Карамзину был очень сдержан в характеристиках исторических деятелей вообще и Ивана Калиты в частности. Он лишь повторил найденное Карамзиным определение князя Ивана как «Собирателя земли Русской» и отметил вслед за летописью, что Калита «избавил Русскую землю от татей».
Некоторые новые мысли о Калите высказал Н. И. Костомаров в своем известном труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Он отметил необычайно крепкую для князей того времени дружбу Юрия и Ивана Даниловичей, а о самом Калите сказал так: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями». При этом Костомаров не удержался от повторения созданного Карамзиным стереотипа: Калита был «человек характера невоинственного, хотя и хитрый».

Знаменитый ученик Соловьева В. О. Ключевский был большим любителем исторических парадоксов. В сущности, вся история России представлялась им как длинная цепь больших и малых парадоксов. «Условия жизни, – говорил Ключевский, – нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским». Эта посылка о «людях некрупных» и предопределила его характеристику Калиты. По Ключевскому, все московские князья, начиная с Калиты, – хитрые прагматики, которые «
усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов
».

Итак, к созданному Карамзиным портрету льстеца и хитреца Ключевский добавил еще пару темных мазков – скопидомство и посредственность. Возникший в итоге малопривлекательный образ благодаря его художественной выразительности и психологической достоверности стал широко известен. Он был запечатлен в памяти нескольких поколений русских людей, обучавшихся по гимназическому учебнику истории Д. И. Иловайского.

Развенчание и охуление Ивана Калиты в конце концов вызвало законный вопрос: да мог ли столь низменный человек исполнить столь великую историческую задачу, как основание Московского государства? Ответ напрашивался двоякий: либо он и не был основателем, либо созданный историками образ Калиты недостоверен.

Девять десятых всех сведений, которыми мы располагаем об Иване Калите, дают летописи. Эти странные литературные произведения, где есть только два действующих лица – Бог и человек, никогда не заканчивались. Каждое поколенье рукою книжника-монаха вписывало в них новые страницы. В летописи удивительным образом соединяются противоположные начала: мудрость веков – и почти детская наивность; сокрушительное течение потока времени – и несокрушимость факта; ничтожество человека перед лицом Вечности – и его же безмерное величие как «образа и подобия Божия». На первый взгляд летопись проста и незатейлива. Погодное изложение событий в виде кратких сообщений иногда прерывается вставками – самостоятельными литературными произведениями, дипломатическими документами, юридическими актами. Но за этой внешней простотой скрывается бездна противоречий. Во-первых, летописец видит события и изображает их «со своей колокольни»: с точки зрения интересов и «правды» своего князя, своего города, своего монастыря. Под этим слоем бессознательного искажения истины – еще один: искажения, которые возникли при составлении новых летописей на основе старых. Обычно новые летописи (точнее, летописные «своды») составляли по случаю каких-то важных событий. Составитель новой летописи («сводчик») редактировал и по-своему компоновал содержание нескольких летописей, находившихся в его распоряжении, создавал новые текстовые комбинации. Поэтому порядок событий в тексте летописной годовой статьи не всегда соответствует их реальной последовательности. Наконец, летописцы всегда были очень кратки в своих сообщениях и описывая событие, не сообщали его причин.

Подводя итог утратам и проблемам
, отметим главное: наши знания об Иване Калите и его времени обрывочны и фрагментарны. Его портрет – словно древняя фреска, израненная временем и скрытая под толстым слоем поздней масляной живописи. Путь познания Ивана Калиты есть путь кропотливой реставрации. Но вместе с тем это и путь самопознания. Ведь мы имеем дело со строителем Московского государства, чья рука навсегда оставила свой след на его фасаде.

Нельзя Ивана Калиту оценить только с негативной точки зрения, потому что в конце жизни он принял монашеский постриг и написал завещание, проанализировав которое, можно сделать вывод о моральных качествах правителя: смирении, доброте. Именно Калита стал основателем московской «большой политики», определил ее принципы, цели и средства. Он дал политический наказ своим сыновьям – сохранить любыми средствами ту «великую тишину», под покровом которой шло медленное «собирание Руси» вокруг Москвы. Две составляющие этой «великой тишины» – мир с Ордой и мир с Литвой.

В летописном сообщении о кончине князя Ивана сквозь обычную риторику некролога пробивается искреннее чувство осиротелости. «…А на площади у храма теснился плачущий, перепуганный московский народ, потерявший своего защитника и предводителя».

Методическая разработка «Историческое сочинение по заданному периоду правления»

Пояснительная записка.

В 2016 г. в ЕГЭ по истории, как известно, произошли кардинальные изменения:усложнены прежние задания, добавлены новые задания. Особую трудность у учеников вызывают задания высокой сложности с собственной развернутой аргументацией, в том числе, сочинение по заданному периоду из истории Российского государства. Учителя, ученики задались вопросом: как написать сочинение? В первый год всегда трудно, пока нет каких-то «внятных> разработок, подсказок. Я разработала алгоритм написания сочинения, опираясь на критерии оценивания из демо-версии. К тому же, можно позаимствовать наработки из прежнего задания — сочинение об исторической личности. Ниже представлен алгоритм

для сочинения и образец сочинения по периоду правления Ярослава Мудрого.

Алгоритм написания задания «Историческое сочинение по периоду»

Критерии оценивания

К1. Указаны события, явления, процессы — 2 балла
К2. Две исторические личности и их роль в событиях — 2 балла
К3. Причинно-следственные связи между событиями — 2 балла
К4. Историческая оценка периода – 1 балл
К5. Исторические термины, понятия – 1 балл
К6. Фактические ошибки – 2 балла
К7. Форма, стиль изложения – 1 балл
К1 + К4 = должно быть не менее 4 баллов, чтобы оценивались К6 и К7! (всего – 11 балл.)

Данный период относится к эпохе…
В данный период происходили важные процессы, явления (формирование Древнерусского государства, феодальной раздробленности, объединение и собирание русских земель, Бунташный век, Дворцовые перевороты…).
В данный период великим (выдающимся, примечательным) правителем в Российском государстве был … (1-ая историческая личность).
В данный период великим (выдающимся, примечательным) государственным деятелем (политиком, ученым-исследователем) в Российском государстве был … (2-ая историческая личность).
Правителю (князю, императору) удалось осуществить множество преобразований, серьезно повлиявших на жизнь Российского государства и общества.
По причине процесса/явления правитель предпринимает:

Во внутренней политике:

1. реформы органов власти, гос. и местного управления,
2. крестьянская реформа,
3. реформа просвещения, поощрение научным исследованиям, книгоиздательству,
4. активное правотворчество, кодификация законов,
5. реформирование и реорганизация армии,
6. социально-экономические преобразования, налоговая реформа…

Во внешней политике:

1. дипломатия, культурные, торговые, экономические связи с иностранными гос-вами,
2. династические браки,
3. расширение территориальных границ,
4. военные походы, войны, отражение внешней агрессии, иностранной интервенции.
Роль этого правителя/деятеля огромна, велика, неизгладима (неоднозначна).

Результаты деятельности:

1. благодаря реформам в области управления был создан более совершенный гос. аппарат власти, реформы способствовали укреплению и централизации гос. власти.
2. наблюдался рост, развитие экономики, выросли экономические показатели, специализация регионов, развитие торговли, развивались товарно-денежные отношения.
3. сильный толчок развитию науки, искусства, культуры, образования, открытие новых учебных и воспитательных учреждений.
4. повысился международный авторитет Росси, Россия вошла в число ведущих европейских держав.
5. значительно расширилась территория Российского государства, приобретены новые земли…

К3. Причинно-следственные связи между событиями, процессами, явлениями

Причинами процесса (крещения, раздробленности, восстания, поражения-победы в войне, революции…) стали … .
По причине … была развязана война с … . Итогом, следствием войны стало … .
По причине … и острой необходимости были осуществлены следующие реформы… . Вследствие этого произошло … .

К4. Историческая оценка периода с опорой на исторические факты и мнения историков

Данный период является важным, переломным, значимым в истории Российского государства…
Известные историки (такие, как Соловьев, Ключевский, Ломоносов, Татищев…) оценивают данное правление как сложный, неоднозначный период, который повлиял на дальнейшие события и всю последующую историю страны. С одной стороны укрепил/ослабил государство, но с другой стороны…

Сочинение по периоду 1019-1054 гг.

Данный период правления относится к эпохе расцвета Древнерусского государства. Правителем государства в эти годы был выдающийся князь Ярослав Мудрый, который внес огромный вклад в развитие и процветание русского государства. Он активно проводил преобразовательную реформаторскую деятельность, серьезно повлиявшую на жизнь государства и общества.
Приход князя к власти был непростым. Междоусобица между сыновьями-наследниками князя Владимира растянулась на много лет. В борьбе за киевский престол главным соперником новгородского князя Ярослава был брат Святополк, прозванный Окаянным за жестокую расправу со своими братьями — Борисом и Глебом. Ярослав вышел победителем из этой распри и стал мудро править в течении многих лет.
Так, под его началом впервые был создан 1й свод законов — «Русская правда» в 1051 г. Причиной создания свода стала необходимость упорядочить, систематизировать существовавшие ранее многочисленные обычаи, правила (некоторые из них были довольно варварскими, например, обычай кровной мести, который был заменен на более гуманный, — штраф).
С целью укрепления власти была проведена реформа органов управления: были введены должности посадника и наместника. Во внешней политике князь Ярослав старался расширить международные связи Руси с иностранными государствами, чему немало способствовали династические браки родственников с западными правителями. Так, своих дочерей он выдал замуж за королей Норвегии и Франции, а сам, как известно, взял в жены дочь короля Швеции Ингегерду. Тем самым, повысился международный авторитет Руси, расширились связи и контакты с Западными державами. Не забывал князь и о защите своих границ, активно отражал военную угрозу в лице набегов степных кочевников- печенегов. Под его руководством печенеги были разбиты окончательно.
Рост силы и авторитета Руси позволили Ярославу впервые назначить первого русского митрополита. В 1051 г. Киевским митрополитом стал выдающийся писатель и деятель Илларион. Он является автором религиозно-публицистического характера «Слово о Законе и благодати божьей». Роль этого государственного и религиозного деятеля велика. Он способствовал укреплению позиций русской церкви, распространению грамотности и воспитанию в гуманных обычаях.
Ярослав, прозванный Мудрым, действительно являлся образованной разносторонней личностью своего времени. Он покровительствовал культуре и образованию, при нем распространялось христианство, росла грамотность, книгоиздательство, библиотеки. Были возведены прекрасные храмы – Софийские соборы в Киеве и Новгороде (1037 г., 1045 г.), Киево-Печерский монастырь. Возводились новые города — Ярославль, Юрьев.
Роль этого правителя в истории Древнерусского государства велика. Благодаря его реформам Русь повысила авторитет на международной арене. Реформы власти способствовали централизации и её укреплению. Этот правитель дал сильный толчок развитию культуры, искусству, летописанию, образованию. Были заложены основы русского законодательства.
Многие историки, такие как Ключевский, Соловьев, оценивают это период как значимую эпоху в истории нашего государства. На эти годы приходится расцвет и могущество Древнерусского государства. В эти годы Русь окрепла, приобрела запас духа, стойкости, мудрости и смогла запасти силы, чтобы встретить эпоху раздробленности и новых испытаний.

Исторические события либо значимые временные промежутки, как правило, описываются в эссе по истории. Перед его написанием стоит составить представление об особенностях, правилах оформления данной работы. Ниже расскажем о том, как писать эссе по истории так, чтобы получить высший балл, а также поделимся небольшими советами.

Особенности эссе по истории

Чем отличается эссе по истории от остальных заданий, каково его значение?

Когда обучающиеся пишут историческое эссе, то это развивает их личность, учит формировать собственную точку зрения, оценивать произошедшие события, выделять для себя значимые приоритеты. Данная работа подвергает проверке уровень знаний по истории учащегося, а также его умения приводить в систему исторические данные, свободно преподносить выводы, понимать значимость тех или иных явлений/событий.

Критерии оценки эссе на ЕГЭ

Как правило, во время ЕГЭ учащимся предлагается на выбор три периода истории России:

• Древняя история Руси и средневековье.
• Новая история (конец XVII – конец XIX).
• Новейшая история (XX век).

Следует писать, принимая к сведению границы выбранного временного промежутка.
Имеются определенные оценочные критерии исторического сочинения на егэ, на основании которых выделяют некоторые правила для его написания.
На егэ сочинение по истории пишут ученики средних учебных заведений. В нем обязательно должно быть:

• два и более эпизода/события прошлого;
• две значимые личности конкретного временного промежутка;
• каузальность исторических явлений определенного периода;
• оценочная значимость данного этапа истории;
• тактичное применение предметных терминов/понятий.

Из чего состоит эссе по истории

Для начала выбирают исторический временной промежуток, определяют его особенность. То есть, стоит охарактеризовать данный этап истории, его специфичность, а потом выбирать факты, соответствующие этому времени.

Исторические факты

События прошлого времени бывают двух видов: исторические (реально когда-то существовали, имеют объективную доказательную базу и временную/пространственную локализацию) и научно-исторические (события истории, подтверждающиеся исследованиями ученых, их выводами, основанными на исторических источниках).

Факты отбираются не для того, чтобы попросту перечислять события, которые происходили в соответствующее время, а для выделения главных более значимых эпизодов, полностью передающих особенности описываемого периода и влияние на развитие страны в дальнейшем.

Оценочные знания

Дальше необходимо показать оценочные предметные познания. Здесь нужно проявить свои знания относительно мнений представителей научного сообщества о ходе развития значимых событий в истории. Историческое сочинение оценивается в основном по глубине раскрытого вопроса и аргументированным рассуждениям.

Характеристика исторической личности

Большое значение имеет характеристика исторической персоны. Чтобы получить высшую оценку, потребуется не только подробно рассказать о деятельности личности, но и показать его роль в истории данного промежутка времени, основываясь на достоверных исторических данных. Эти сведения помогут получить высокую оценку за эссе.

Причинно-следственные связи

Еще один критерий исторического сочинения, претендующего на «отлично» – выявление связи между эпизодами истории, как одно событие оказало влияние на другое. Учащиеся обязаны научиться проводить анализ обнаруженных данных, определять источники и последствия, делать соответственное заключение с выводом. Это достаточно сложная интеллектуальная деятельность.

К тому же существенную роль играет полнота ваших знаний об описываемом временном промежутке и его хронологической последовательности. Нужно определить закономерность произошедших эпизодов в истории, которые последовательно взаимосвязаны между собой. Как правило, событие происходит вследствие нескольких факторов. В таких случаях надо знать, как выделить более значительные события.

Чтобы знать, как писать историческое сочинение без классических ошибок, рассмотрим наиболее частые из них:

• неправильно определены первостепенные либо наименее важные причины;
• не раскрыта причина описываемого события, а просто заменена каким-то фактом;
• изложены исторические эпизоды, без понимания их взаимосвязи.

Алгоритм написания эссе по истории

Нужно составить план эссе по истории. Он поможет сформировать качественное сочинение, не потеряв из виду значимую информацию.

1. Выбор периода.
2. Находим подтверждение тому, что выбор верный.
3. Называем период, учитывая его специфичность.
4. Устанавливаем факты, которые относятся ко времени выбранного периода. Определяем особо значимые эпизоды и менее важные.
5. Указываем исторических персон, живших в данном временном промежутке. Описываем род их деятельности и вклад в историю.
6. Обозначаются причины возникновения событий рассматриваемого периода.
7. Находим подходящие термины и нужные понятия.
8. Выбираем факты, которые раскрывают значимость данного временного промежутка, используя мнение специалистов.
9. Собранная информация систематизируется.
10. Создается план написания эссе по истории, пример:

• Введение (кратко описать суть временного отрезка, который выбрали).
• Основная часть (преимущественно характеристика событий, личностей, причины и следствия развития).
• Заключение (оценивается важность данного промежутка времени).

Делаем проверку и необходимую доработку.

Как написать эссе по истории правильно

Как писать сочинение по истории? Поможем советами.

• Стоит выбрать историческое время, о котором вы больше всего информированы;
• Составленный предварительно план исторического сочинения не даст отойти от логичного и четкого написания;
• Текст разбейте на смысловые абзацы;
• Нужно конкретное, разборчивое, лаконичное написание, где много значимых эпизодов без пустого информационного материала;
• Применяете термины, значение которых вы знаете.

Качественное эссе по истории, примеры которого можно найти в интернете, необходимо для наглядности (не меньше десяти разнообразных исторических работ). Так можно попрактиковаться в написание эссе.

Чтобы ориентироваться в том, как писать историческое эссе, в первую очередь обратите внимание на оценочные критерии. Главное, раскройте все пункты качественно. Не забывайте о жанровой специфике сочинения.

Пример и план эссе по истории

1. Даты периода и имя исторической персоны, его вклад в развитие истории.
2. Важные эпизоды этого промежутка времени с личностями, которые участвовали в них (описание эпизодов и персон раздельно). Необходимо подвести итоги по событиям.
3. Взаимосвязь этих событий и причин их возникновения.
4. Оценка исторической личности учеными современности и прошлого.
5. Подвести итог словами о значимости выбранного исторического периода.

Для четкой и правильной структуризации сочинения по истории составляют план:

1. Общая характеристика временного промежутка истории.
2. Два эпизода данного времени (причины, сущность, следствие; 2 основных факта, связывающих эти эпизоды; 2 исторические личности этого времени, их вклад).
3. Оценка эпохи российской истории (влияние этого периода на дальнейшую историю страны, развитие экономики/культуры; внешняя политика).
4. Вывод (можно использовать мнение именитых историков).

Подведем итоги

Как мы видим, для этого вида исторического сочинения клише можно взять из краткого шаблона. Примеры исторического эссе всегда можно найти в интернете. Пишется грамотно, корректно и кратко. В основной части должны преобладать исторические эпизоды и очерки ученых. Это повышает оценку.
Для полного понимания стоит изучить различные примеры, уже готовых эссе по истории. На практике проверено, что это очень действенный метод. Успешной работы!