Перессказать или пересказать как пишется

Приблизительное время чтения: 5 мин.

Вопрос читателя:

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться или хотя бы определить направление поиска ответов на вопрос отношения лингвистики и богословия.

В лингвистике существуют два подхода к языку: прескриптивизм и дескриптивизм. Первый предписывает следование строгим нормам и правилам в соответствии с литературной нормой, а второй описывает язык таким, какой он есть в живой речи людей. Проблема в том, что любой язык действительно развивается и меняется так же, как и меняется человек и общество. Когда-то норма была одна, сейчас — другая. Несколько веков назад красивой считалась одна речь, сейчас красивой и правильной считается другая. Отсюда вопрос: что такое красота речи, красота языка, красота музыки и т. д? Как понять, что такое красота с богословской точки зрения? Где найти баланс между красивой и правильной речью и не скатиться в пуританский снобизм, мол, правильно только так и никак иначе, ведь это уже граничит с самомнением и гордостью. Или ещё пример: известно, что греческий язык Евангелия от Луки считается наиболее красивым из всех четырёх Евангелий. Но в чём его красота и на что это влияет?

Спасибо большое.

Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:

Здравствуйте! Вопрос у Вас очень интересный и очень широкий. давайте попробую ответить на Ваши вопросы по порядку. Лингвист изучает язык. Дескрипция языка — это, как Вы верно сказали, описание его состояния на определенный исторический момент в прошлом или в настоящем. Если Вы профессионально занимаетесь лингвистикой и в круг Ваших научных интересов входит именно дескрипция языка, почему нет? Пожалуйста, описывайте.

Если речь идет о том, как языком пользоваться (например, Вы преподаете язык, занимаетесь переводческой работой или иной работой с текстами), то Вы можете для себя выбрать как следование правилам и нормам языка, так и варианты игры с языком, это уже будет особый тип текста. Чтобы с языком играть, Вы должны очень четко овладеть языковой нормой и отдавать себе отчет в том, для чего Вы в это играете и какой в этом смысл и польза.

Вопрос о красоте — это вопрос очень сложный и философский. В разные эпохи, как Вы, опять же, верно заметили, эталоны красоты были разными. Отцы 4 века — святители Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов — во многом ориентировались на языковые нормы не своего времени, а времени расцвета греческой риторики — V века до Р. Х. И писали свои тексты и составляли богослужебные и молитвенные тексты да, в соответствии с нормами своей эпохи. Поэтому, если Вам нужно прочитать их творения и Вы хотите понять их красоту, необходимо изучить какие-то азы поэтики той эпохи, чтобы понимать, почему текст оформлен так, а не иначе. В XIX веке нормы риторики были немного другими, но, поскольку образование все равно строилось на изучении античности, эти нормы восходили все к тому же риторическому идеалу, и чтобы его понимать, да, его нужно изучить.

Я думаю, что красота речи и музыки определяется во многом ее воздействием на слушателя: если речь составлена так, что ее легко воспринимать и что слушатель получает эстетическое удовольствие, эта речь красива. И для одних текстов их красота ясна сразу, потому что их эстетика близка слушателю, а для других нужно сделать некоторое усилие, чтобы понять, в чем их красота. Поскольку разные тексты принадлежат разным эпохам, эстетические различие неизбежны, недаром многие тексты выходят с комментариями.

Есть ли смысл специально заниматься эстетикой текста? Это зависит от аудитории, с которой Вы работаете. Если у Вас есть возможности ввести аудиторию в курс дела и потом предложить ей тексты, то да. Например, это «работает» в мире ученых или в сообществах тех, кто увлекается риторикой. Для священника это может быть актуально, если он проповедует образованной публике, например, лингвистам. Если у Вас нет возможности готовить аудиторию и словесные экзерсисы будут ей не понятны, думаю, на уровне практики лучше оформить текст так, чтобы переданная в нем информация была представлена в удобном для публике виде. Например, проповедь пусть будет простой, но понятной, доступной, чтобы ее можно было вспомнить в нужный момент, пересказать дома.

В самомнение и гордость не скатиться очень просто: нужно думать не о том, чтобы продемонстрировать свои знания (если только Вы не на экзамене), а о том, чтобы текст был доступен, понятен и приятен для тех, для кого он предназначен. И текст должен быть написан качественно и, особенно если речь о таких вещах, как вера, он должен идти от сердца. Молитесь и думайте о том, кто этот текст будет читать или слушать.

Что касается последнего вопроса, корректнее сказать, что в тексте Евангелия от Луки есть некоторые риторические приемы и синтаксис более сложен в силу того, что он по своему характеру ближе к греческим образцам риторической прозы, чем остальные тексты Евангелий. В этом смысле еще сложнее и риторичнее написаны послания апостола Павла. Если Вы владеете древнегреческим языком, можете прочитать пролог Евангелия от Луки и Вам сразу станет понятно, о чем речь. Это не влияет на смысл, просто, видимо, апостолу Луке удобнее было писать именно так. А может быть, его адресат, Феофил, о котором как раз и говорится в прологе, был человеком очень образованным, и чтобы показать ему, что текст читать стоит, апостол Лука использовал определенную стилистику — не разговорный язык, а более литературный. Возможно, увидев, что текст написан человеком, который знает правила риторики, адресат отнесся к нему с большим вниманием и доверием. Апостол Павел выступал в афинском ареопаге перед слушателями, которые привыкли воспринимать речи, составленные по определенным канонам. Имея соответствующее образование, он и строит свою речь по канонам, чтобы быть услышанным и понятым. «Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор.9:22), — так он сам объясняет свой принцип проповеди.

Актуальны ли эти риторические красоты для нас? Если Вы владеете знаниями о них, то да, безусловно, потому что эти знания помогут Вам понять, почему тексты написаны именно таким образом. Изменилось бы содержание текстов, если бы они были написаны в другую эпоху и для другой аудитории? Нет, не изменилось бы. Возможно, форма подачи была бы другой, но сослагательного наклонения у истории нет. А что каждый текст несет на себе отпечаток эпохи, в которую бал составлен, это же все знают. И нужно к этому относиться просто с уважением и пониманием.

С Богом!

Загрузка…

Толстой «Котёнок» Какие ответы на вопросы по литературному чтению 2 класс?

1 Рассмотри внимательно иллюстрации к рассказу. Что на них изображено?

2 Сделай подписи к рисункам, используя слова из рассказа.

3 Правильно ли план отражает последовательность событий? Поставь нужные номера

Чуть не случилась беда!

Нашлась, да не одна, а с котятами!

Кошка пропала

На прогулке с котёнком

4 К каждому пункту плана выпиши опорные слова из текста.

5 Определите с друзьями, кто какой эпизод, соответствующий плану, будет рассказывать.

Определите с друзьями, кто какой эпизод, соответствующий плану, будет рассказывать. Выберите жюри, которое оценит ваши выступления в соответствии с требованиями. Полностью соответствует содержанию. Эмоциональный рассказ. Выражено своё отношение к происходящему. Не нарушена логика.

Ответы на вопросы рабочей тетради литературное чтение Бойкина, Виноградская 2 класс. Толстой «Котенок» стр. 39 — 40

Share

3

Share

8

Share

8

Share

3

Share

3

Share

2

Share

2

Share

2

Share

1

Share

1

Хотите узнать, как написать эссе по истории на экзамене? Не понимаете, в чем заключаются его особенности и правила написания? Эксперты делятся секретами, которые помогут получить за сочинение максимальный балл.

Любое эссе вне зависимости от предмета, учит мыслить критически, рассуждать на сложные и спорные вопросы, давать характеристику явлениям. Относительно истории — размышлять о событиях и раскрывать личность исторического персонажа.

Такое творческое задание помогает экзаменаторам понять, насколько хорошо учащийся или студент знает предмет, умеет ли он систематизировать и анализировать материал, может ли свободно об этом писать.

История — наука непростая. Это просто сведения, а исследователь размышляет, как было или как могло бы быть на самом деле.

Это первое, что вы должны сделать, так как от грамотного выбора зависит конечный результат.

Историческое эссе бывает двух типов:

• сочинение на основе высказывания. Простой вариант для студентов непрофильных специальностей. Раскрываете суть цитаты через автора, пишете, что вы думаете по этому вопросу;
• анализ отдельного периода. Часто встречается на ЕГЭ и на экзамене у студентов соответствующей специальности. Вы выбираете из предложенных более близкий и понятный и подробно его раскрываете. Он может быть из раздела по мировой или отечественной истории.

Обычно цитаты — это высказывания исключительно положительных или отрицательных исторических персонажей.

Определились с темой и периодом? Теперь детализируйте их: определите специфику, дайте характеристику, подберите факты.

Будьте осторожны, ведь они бывают историческими и научно-историческими. Разница в том, что первые — объективные, зафиксированные во времени и пространстве. Вторые — мнения ученых по какому-либо событию, заключение на основе реального источника.

Приступая к отбору фактического материала, не просто описывайте события, пусть и реальные, а старайтесь выбирать наиболее важные. Они помогут лучше и быстрее охарактеризовать выбранное время.

Пример правильного эссе по истории — сочинение с объективной и развернутой оценкой материала. Это значит, что вы приводите как минимум более 2-х точек зрения и версий события.

Экзаменаторы ставят хорошую отметку, если видят, что вопрос раскрыт глубоко, а суждения — аргументированы. Покопайтесь в памяти и постарайтесь найти материал, подтверждающий ваши мысли.

Если вы думаете, что будет достаточно просто пересказать, чего добился тот или иной деятель, вы ошибаетесь. Проверяющему важно увидеть роль этого деятеля в конкретном времени и значение того, что он совершил.

Описывайте облик, поступки, интеллектуальные способности и противоречивость натуры.

Помимо прочего, хорошо оценивается работа, в которой приводится нравственная характеристика героя. Но убедитесь, что она логично следует из общей нити рассказа.

Причинно-следственные связи крайне важны. Одни события становятся причиной других. Важно уметь видеть, в какой момент это происходит, по какой причине и понятно это донести до других. Это серьезная умственная деятельность.

При написании нужно учитывать хронологию и все, что относится к выбранной эпохе. В голове сложится четкая логическая схема, и вы сможете связать одно с другим.

Будьте внимательны и избегайте типичных ошибок:

• ошибочного выделения первостепенных и второстепенных причин;
• описания факта вместо раскрытия причины;
• описания факта без установки причинно-следственной связи.

В 2021 году документы, которые определяют структуру и содержание научных работ, предписывают:

При описании личности нужно упоминать конкретные действия, которые они совершили.

1. указывать более двух событий или явлений, которые соотносятся с периодом;
2. назвать 2 личности и описать их заслуги;
3. отыскать минимум 2 причинно-следственные связи;
4. оценить влияние выделенных явлений на последующее развитие страны и общества;
5. использовать понятия и термины корректно.

Эксперты Studently учли требования, описанные выше, и рекомендуют следующий план:

• сделать краткое описание периода, который вы рассматриваете, выделив ключевые моменты;
• полностью раскрыть первый значимый факт, раскрыв его причины и следствия, показать, с какой личностью оно связано и как;
• раскрыть второй значимый факт по описанному выше сценарию;
• раскрыть следующий значимый факт, если в тексте их больше двух;
• оценить период.

Обязательно нужно указывать причины и итоги любого действия. При этом, явлений может быть столько, сколько необходимо для полного раскрытия темы. Не поленитесь, и поищите подходящий шаблон в сети.

Оценивая, экзаменаторы учитывают:

• сколько событий указано в выбранном промежутке времени;
• сколько личностей упоминалось, в какой степени раскрыта их роль;
• сколько раскрыто причинно-следственных связей;
• в какой степени оценен период;
• использовалась ли в тексте научная терминология и каким образом;
• есть ли в тексте фактические ошибки;
• является ли форма изложения материала корректной.

Если вы уже поняли, как написать эссе, но не знаете, что делать с оформлением — не волнуйтесь. Здесь все просто, потому что этот тип работы оформляется так же, как и по остальным предметам.

Единственное различие — в объеме. Обычно текст по гуманитарным дисциплинам не превышает 300 слов. Но по истории этот показатель равен 300-500.

Работа на 200 слов и меньше не получит высокой оценки. Такой объем не дает возможности в полной мере раскрыть смысл.

Остались вопросы? Эксперты Studently помогут справиться с любыми сложностями быстро и легко.

2 декабря выходит второй сезон сатирического сериала
«Последний министр». К главной роли в нем возвращается всеми любимый актер Ян Цапник («Горько!», «Конференция»). Премьеру проекта «Кинопоиска», согласно слухам, специально
задерживали. Дмитрий Барченков поговорил с артистом про цензуру и успех продолжений.

— Вопрос очевидный, но хочу именно им задать тон разговору. Есть ли в России цензура сегодня?

— Конечно! Причем она у нас очень странная. Ее будто бы нет, но все через нее проходят. Особенно на телеканалах, где и слова лишнего сейчас не скажешь. Поэтому все бегут на платформы, где хоть какая‑то свобода имеется. Без них «Последний министр» бы не вышел.

— Сейчас уже обсуждают ежовые рукавицы и для стриминговых сервисов!

— Если и они лягут, то мы дойдем до состояния серых мышей!

— Ты наверняка читал материал Би-би-си о состоянии российской киноиндустрии, где приводятся и факты цензуры, и истории сбрасывания с крупных проектов таких актеров, как Александр Паль или Варя Шмыкова. В списке рассмотренных случаев был и «Последний министр». Не было страха, что сериал попросту не выйдет и на стриминге?

— Я занимаюсь своим любимым делом. И мне все равно, кто, где и что может об этом подумать. Если много размышлять о политике и о том, что будет после, то становишься зависимым, а в таком случае когда оставаться хорошим артистом? Вот тогда и побеждают те, кто хочет тебя сделать зависимым!

— Мы сейчас действительно меньше видим некоторых актеров и актрис, высказавшихся о политике или участвовавших в таких проектах, как «Последний министр», где, по сути, открыто критикуется власть. На тебе лично никак не сказалась работа в «Последнем министре»? Грубо говоря, ролей меньше не стало?

— Нет. Из одних съемок все время еду на другие. При этом я остаюсь актером. С одной стороны, никогда никому не хочу понравиться, а с другой — у меня есть свое мнение, но оно останется при мне.

— То есть тебе не важен, скажем так, политический окрас сценария, если он есть? Иными словами, думаешь ли ты о том, как роль будет воспринята? И о чем вообще думаешь при выборе роли?

— Нет. Я думаю лишь об одном: как не попасть в фильм с плохим сценарием. Есть несколько факторов, которые определяют хороший сценарий. Не возьмусь за текст, где нечего играть, который нельзя пересказать двумя словами и в котором не понимаю, что вообще хотел сказать автор. Смысла моего присутствия в таких текстах нет. Если же классное кино, как «Конференция» Вани Твердовского или как твой короткий метр «Бежать некуда», где роли совсем небольшие, буквально четвертый гриб за кулисами во втором составе, но хорошо придуманные, я только за. И, конечно, точно не снимусь в заказухе. Ненавижу заказухи!

— Михаил Идов написал твит, что они вместе с женой должны были писать третий сезон «Последнего министра»: по неизвестным, но довольно понятным причинам этого делать не будут. Выходит второй и последний для нынешнего автора Романа Волобуева сезон. На какой стадии у вас обсуждения третьего?

— На стадии слухов. Нам пока ничего не говорили. Уверен только в одном: то, что мы уже сделали, у нас никто не отнимет и не запретит. Мы все сделали классно, лихо. Никакая цензура меня лично не возьмет! Правда, не совсем согласен с форматом второго сезона. Мне кажется, что первый был динамичнее. Хотя это может быть и приемом Волобуева.

— Соглашусь. «Кинопоиск» показал первые три серии 2-го сезона, но по-настоящему работала для меня лишь третья. Она как раз больше всего отдает духом первого сезона. В этот раз Волобуев пишет сценарий без Елены Ваниной. Может быть, в этом дело?

— Роман Волобуев — крутой, образованный, даже гениальный автор. И он знает, что хочет. У нас во время съемок второго сезона не было проблем с текстом, мы ничего не переписывали, на коленке не исправляли. Лодка плыла без заминок. Так что, думаю, дело не только в Ваниной. Просто так бывает, когда долго варишься в проекте, глаз замыливается, и пропускаешь то, что мог сделать интереснее, круче. Да и усталость никто не отменял. Тут же не было массы сценаристов, как в подобных крупных сериалах. Очень сложно одному человеку держать так много в голове. Если не быть шестируким или шестиголовым, конечно. Допускаю, что Волобуев мог устать от нашего министерства.

— А сам после двух сезонов не устал от своего героя Тихомирова?

— Я никогда не устаю от работы и готов ввязаться в любую драку, если это интересно. Тем более ты правильно сказал, что «Последний министр» — это сатира. Сатира в России снимается крайне редко. И грустно было бы расставаться с ней навсегда.

— Если бы ты был в жизни министром перспективного планирования, то какое изменение предложил бы первым?

— Я бы создал отряд испытателей, который состоял бы из людей, принимающих законы. Чтобы сначала все законы проходили через тех, кто их придумывает. Вот Екатерина Великая сначала на себе испытывала, например, прививку от оспы. Вот так и с законами надо!

— Почему, думаешь, такая беда с законами?

— Все просто. Потому что у людей, которые идут туда, откуда мой Тихомиров, должно быть все по таланту, а не по преданности или по родству.

— Напоследок расскажи о каком‑нибудь сериале, который тебя недавно удивил.

— «Голяк». Я его смотрел не по порядку. Но даже это меня не смущало. Очень классные герои, с которыми ты живешь, варишься в одном мире.