Пенсне м осоргина какой прием лежит в основе рассказа

«Гамлет» У. Шекспира давно разобрали на афоризмы. Благодаря напряженному сюжету, острым политическим и любовным коллизиям трагедия остается популярной вот уже несколько столетий. Каждое поколение находит в ней проблемы, присущие его эпохе. Неизменно привлекает внимание и философская составляющая произведения – глубокие размышления о жизни и смерти. Она подталкивает каждого читателя к своим выводам. Изучение пьесы предусмотрено и школьной программой. Ученики знакомятся с «Гамлетом» в 8 классе. Разбор его не всегда дается легко. Предлагаем облегчить работу, ознакомившись с анализом произведения.

Краткий анализ

Год написания – 1600-1601

История создания – Исследователи считают, что У. Шекспир заимствовал сюжет Гамлета из пьесы Томаса Кида, которая до сегодняшних дней не сохранилась. Некоторые ученые предполагают, что источником стала легенда о датском принце, записанная Саксоном Грамматиком.

Тема – Главная тема произведения – преступление ради власти. В ее контексте развиваются темы измены и несчастной любви.

Композиция – Пьеса организована так, чтобы полно раскрыть судьбу принца Гамлета. Она состоит из пяти актов, каждый из которых представляет определенные составляющие сюжета. Такая композиция позволяет последовательно раскрыть главную тему, акцентировать внимание на наиболее важных проблемах.

Жанр – Пьеса. Трагедия.

Направление – Барокко.

«Философская глубина «Гамлета»»

В истории искусства и литературы нет более популярности пьесы, чем популярность «Гамлета» Уильяма Шекспира. Более чем 300 лет эта трагедию играются на сценах театров всего мира. Люди разных культур ищут в ней ответы на вопросы, которые тревожат их. Секрет этой трагедии — в философской глубине и гуманистическом воодушевлении этого произведения, в мастерстве Шекспира-драматурга, который воплотил общечеловеческие проблемы в художественные обиды. Образ Гамлета — центральный в трагедии Шекспира. Уже в начале пьесы определяется главная цель этого героя — месть за убийство отца. Соответственно средневековым представлениям — это его обязанность, но Гамлет — человек нового времени, он гуманист, и жестокая месть противоречит его натуре. Чтобы принять решение, ему нужно хорошо взвесить, изменит ли что-либо в мире смерть Клавдия. Вокруг себя он видит лишь измену и коварство. Он разочаровывается даже в своей любви и остается одиноким.

Его размышления о назначении человека приобретают трагическую расцветку (сцена на кладбище). Человек — очень слабое существо, чтобы противодействовать злу, считает Гамлет. События трагедии будто подтверждают эти рассуждения героя: безвинно погибает Офелия, а зло остается Безнаказанным. Гамлет не может смириться с этим, но и не находит в себе силы противодействовать. Если он станет убийцей, то перейдет на сторону зла и тем усилит его.

Шекспир дает Гамлету несколько возможностей убить Клавдия: Гамлет видит, как король в одиночестве молится, и ему выпадает удобный случай. Но герой не предпринимает решительный шаг. В молитве Клавдий искупает свои грехи, смерть в такую минуту воспринималась современниками Шекспира как прощение грехов, а душа человека, считалось, улетала в рай. Убить в такое мгновение Клавдия значило простить ему причинено зло. Именно этого Гамлет и не может сделать. На наших глазах герой переживает сложную борьбу между чувством долга и собственными убеждениями, эта борьба приводит к грустному выводу: весь мир — тюрьма, где нет места человеческим добродетелям, где каждый человек обречен на одиночество.

Монологи Гамлета раскрывают внутреннюю борьбу, которую ведет с собой герой. Он постоянно упрекает себя в бездеятельности, пытается понять, в состоянии ли он вообще на любое действие. Он даже думает о самоубийстве, но и здесь размышления о том, не ожидают ли на него такие же проблемы в потустороннем мире, останавливают его («Быть или не быть?»). Обязанность приказывает ему «быть» и действовать. Шекспир показывает последовательное развитие характеру Гамлета. В финале трагедии убийца короля наказан, но случилось это в результате стечения обстоятельств, а не из воли героя.

Гамлет не случайно делает вид сумасшедшего: понять то, что понял Гамлет, и не обезуметь может лишь очень сильный человек.

Сила этого образа не в том, какие действия он предпринимает, а в том, что он чувствует и принуждает переживать читателей. Почему человек не может достичь счастья и гармонии, в чем смысл человеческой жизни, можно ли побороть зло — вот лишь основные философские проблемы, что поднимает Шекспир в своей трагедии. Он не дает на них окончательный ответ, наверное, это и невозможно. Но его вера в человека, в ее возможности творить добро, противостоять злу — путь к ответу на них.

История создания

Анализированное произведение У. Шекспир создал в 1600-1601 гг. Существует две основные версии истории создания «Гамлета». Согласно первой, источником сюжета послужила пьеса Томаса Кида, автора «Испанской трагедии». Произведение Кида до наших дней не сохранилось.

Многие литературоведы склоняются к мнению, что сюжет шекспировской трагедии восходит к легенде о короле Ютландии, записанной датским летописцем Саксоном Грамматиком в книге «Деяния данов». Главный герой этой легенды – Амлет. Его отца убил родной брат, позавидовав богатству. Совершив убийство, он женился на матери Амлета. Принц узнал о причине смерти отца и решил отомстить дяде. Шекспир детально воспроизвел эти события, но в сравнении с первоисточником, уделил больше внимания психологии персонажей.

Пьеса У. Шекспира была поставлена в год написания в театре «Глобус».

«Проблема выбора в трагедии «Гамлет»»

Для мыслящего человека проблема выбора, особенно если речь идет о выборе моральном, всегда трудна и ответственна. Несомненно, конечный итог определяется рядом причин и в первую очередь ценностной системой каждой отдельной личности. Если в своей жизни человек руководствуется высшими, благородными порывами, он, скорее всего, не решится на антигуманный и преступный шаг, не нарушит известные христианские заповеди: не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Однако в трагедии Шекспира «Гамлет» мы становимся свидетелями несколько иного процесса. Главный герой в порыве мести убивает нескольких человек, его поступки вызывают неоднозначные чувства, но осуждение в этом ряду стоит на последнем месте. «Быть или не быть, вот в чем вопрос», — сомнения терзают главного героя вплоть до финальной сцены. Он потрясен теми событиями, которые нежданно-негаданно обрушились на его голову. Смерть отца в результате кровожадного и подлого убийства, предательство матери, которая, казалось, так любила отца, но меньше чем через два месяца вышла замуж за брата покойного и разделила с ним трон. Мать Гамлета трудно назвать преступницей, но в глазах сына на ней лежит тяжкая моральная вина: она нарушила долг верности, забыв покойного мужа.

Гамлет видит две измены людей, связанных семейными и кровными узами: его матери и брата короля. Если уж самые близкие люди преступают законы родства, то чего можно ожидать от других? Иллюзорные представления рухнули, и это заставляет Гамлета по-новому взглянуть на окружающую действительность. Мир вокруг для него не просто помрачнел — он перевернулся, обнаружив изнанку привычных ценностей, понятий, идеалов, которые вдруг приобрели «двойной смысл», многозначность. Перед ним предстает масса неразрешенных вопросов, и главный из них: надо ли бороться с существующей несправедливостью или следует примириться с тем, какова жизнь?

Можно предположить, что до страшных происшествий, нарушивших его душевный покой, Гамлет был человеком цельным, его мысли и воля не расходились с делом. С тех пор как Призрак потребовал отомстить обидчику, Гамлет постоянно ощущает противоречие: его сознание ясно говорит, что он должен сделать, но ему не хватает воли, решимости. С другой стороны, можно предположить, что отнюдь не отсутствие воли оставляет Гамлета долгое время без действия. Недаром тема смерти постоянно возникает в его рассуждениях: она находится в прямой взаимосвязи с осознанием бренности бытия.

Монолог «Быть или не быть» демонстрирует нам, что в душе Гамлета происходит огромная внутренняя борьба. Все происходящее вокруг настолько опротивело ему, что он покончил бы с собой, если бы это не считалось грехом. Героя волнует сама тайна смерти: что она такое — сон или продолжение тех же мук, которыми полна земная жизнь?

* … Вот в чем трудность; Какие сны приснятся в смертном сне, Когда мы сбросим этот бренный шум, — Вот что сбивает нас; вот где причина Того, что бедствия так долговечны. * Страх перед неизвестностью, перед этой страной, откуда не возвращался ни один путник, нередко заставляет людей вернуться в реальность и не помышлять о безвестном крае, откуда нет возврата.

Рассуждения Гамлета прерываются в связи с появлением Офелии. Перед возлюбленной, отвергнувшей его, Гамлет играет роль сумасшедшего. Его слова, на первый взгляд, лишены смысла. Но могут ли сумасшедшему принадлежать слова: «…власть красоты скорее преобразит добродетель из того, что она есть, в сводню, нежели сила добродетели превратит красоту в свое подобие». Любит ли он Офелию? Несомненно, любит. Но в критический момент, находясь на грани жизни и смерти, на грани реального безумия, вызванного тем, что он никак не может решиться на месть, Гамлет жесток к той, которая его предала. Он советует Офелии уйти в монастырь, при этом гордость не позволяет ему спросить, чем был вызван поступок возлюбленной.

В порыве разочарования Гамлет, продолжая играть роль безумного, признается: «К моим услугам столько прегрешений, что мне не хватает мыслей, чтобы о них подумать, воображения, чтобы придать им облик, и времени, чтобы их совершить». Что, как не горечь от предательства, говорит сейчас устами принца! В истории с Офелией Гамлет оказался перед выбором: как сильный и смелый мужчина он мог простить девушку, но избрал совершенно другой путь.

Смерть продолжает волновать его воображение. Мы помним, какие мысли у Гамлета вызвал найденный случайно череп придворного шута Йорика. Бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик, тысячу раз он носил на спине маленького Гамлета. И вот от него ничего не осталось: «Ступай теперь в комнату к какой-нибудь даме и скажи ей, что, хотя бы она накрасилась на целый дюйм, она все равно кончит таким лицом, — говорит Гамлет, — посмеши ее этим». В этом эпизоде появление Офелии, вернее того тела, которое раньше звалось Офелией, не прерывает размышлений Гамлета. Негодование принца вызывает голосящий в могиле сестры Лаэрт. Понятно, что, несмотря на кажущуюся жестокость по отношению к Офелии, Гамлет чувствует угрызения совести, связывая ее безумство со своими поступками и словами. Его сердце разрывается от боли, и вся скопившаяся желчь выливается на безутешного в горе Лаэрта.

Как мне кажется, именно в этот момент, видя бьющегося в истерике Лаэрта, Гамлет приходит к очевидному разрешению своей проблемы выбора, хотя его слова и принимают за бред безумца:

* Нет, покажи мне, что готов ты сделать: Рыдать? Терзаться? Биться? Голодать? Напиться уксусу? Съесть крокодила? Я тоже. Ты пришел сюда, чтоб хныкать? Чтоб мне назло в могилу соскочить? Заройся с нею заживо, — я тоже.

Гамлет обвиняет Лаэрта не в бездействии, а в том, что его поведение абсурдно, бессмысленно. Не так ли он сам ставил пьесу перед королем-убийцей, упрекал мать? Чего он достиг этими поступками? Только того, что враг почувствовал опасность и предпринял вдвое больше усилий для того, чтобы обезвредить Гамлета. Согласившись на схватку с Лаэртом, Гамлет поступает не как безумец. Однако обратим внимание: дух противоречия тревожит его даже в миг опасности. Гамлет поступает благородно, предлагая публично извиниться в причинении умышленного зла Лаэрту. Лаэрт говорит о неотмщенной попранной чести, но движет им отнюдь не природное благородство: в его планы входит умышленное убийство Гамлета. (Во-первых, Лаэрт уверен в своем искусстве фехтования, а во-вторых, его оружие обработано смертельным ядом.) Возможно, Гамлет и не нанес бы решающего удара, но высшие силы распорядились справедливо: коварный Лаэрт был наказан и погиб от собственного же оружия.

Нельзя оправдать убийство одного человека другим убийством, но необходимо помнить, что для Гамлета были созданы невыносимые условия. Он хотел жить, жить достойно, руководствуясь только законами справедливости, но окружающие, погрязшие в своих греховных побуждениях, поставили жизнь Гамлета под угрозу. В глазах читателей он остается нравственно чистым, ибо преследовал благородные цели, и зло, которое он совершал, всегда было ответом на козни его противников.

Общепризнано, что Шекспир умел придать любому сюжету, даже использовавшемуся ранее, новый блеск, в привлекательной для него фабульной ситуации найти нечто глубоко жизненное, выражающее дух современной ему Европы. Удивительно, но этот дух воспринимается и современными читателями: все философские темы, поднятые Шекспиром несколько сотен лет тому, актуальны и в наше время.

Тема

В«Гамлете» анализ ее следует начинать с характеристики основной проблемы.

Мотивы измены, преступления, любви всегда были распространены в литературе. У. Шекспир умел подмечать внутренние колебания людей и ярко передавать их при помощи слова, поэтому он не мог остаться в стороне перечисленных проблем. Главная тема «Гамлета» – преступление, совершенное ради богатства и власти.

Основные события произведения развиваются в замке, принадлежащем семье Гамлета. В начале пьесы читатель узнает о том, что по замку бродит призрак. Гамлет решает встретиться с мрачным гостем. Он оказывается призраком его отца. Привидение рассказывает сыну, кто его убил и просит отомстить. Гамлету кажется, что он сошел с ума. На том, что увиденное – правда, настаивает друг принца Гораций. После долгих размышлений и наблюдений за новым правителем, а им стал дядя Гамлета Клавдий, убивший своего брата, молодой человек решается на месть. В голове его постепенно созревает план.

Король догадывается, что племянник знает о причине смерти отца. Он подсылает к принцу его друзей, чтобы те все разузнали, но Гамлет догадывается об этой измене. Герой притворяется сумасшедшим. Самое светлое во всех этих событиях – любовь Гамлета к Офелии, но и ей не суждено сбыться.

Как только появляется возможность, принц при помощи трупы актеров разоблачает убийцу. Во дворце разыгрывают пьесу «Убийство Гонзаго», в которую Гамлет добавляет реплики, демонстрирующие королю, что его преступление раскрыто. Клавдию становится плохо, и он покидает зал. Гамлет хочет поговорить с матерью, но случайно убивает приближенного вельможу короля, Полония.

Клавдий хочет сослать племянника в Англию. Но Гамлет узнает об этом, хитростью возвращается в замок и убивает короля. Отомстив, Гамлет умирает от яда.

Наблюдая за событиями трагедии нетрудно заметить, что в ней представлен внутренний и внешний конфликт. Внешний – отношение Гамлета с обитателями родительского двора, внутренний – переживания принца, его сомнения.

В произведении развивается идея о том, что всякая ложь рано или поздно раскрывается. Основная мысль – человеческая жизнь слишком коротка, поэтому не стоит тратить время на то, чтобы опутывать ее ложью и интригами. Это то, чему учит пьеса читателя и зрителя.

Сочинение эссе по трагедии В. Шекспира «Гамлет»

Сочинение- эссе по трагедии В. Шекспира «Гамлет»

На меня наставлен сумрак ночи

Тысячью биноклей на оси.

Если только можно, Авва Отче,

Чашу эту мимо пронеси.

Б.Л. Пастернак «Гамлет»

Если говорить о том, что исторические реалии, которые мы находим в художественных произведениях, служат лишь фоном для описания человеческих драм, то почти всё творчество Шекспира является лучшим тому подтверждением. Так при создании трагедии «Ромео и Джульетта» великий драматург взял за основу сюжет из новеллы итальянца Банделло, тот же приём и в трагедии «Гамлет», где в качестве сюжета использована легенда о принце Датском. И новелла, и легенда давно забыты, однако, несмотря на это, а, может быть, благодаря этому, образы, созданные гениальным англичанином, живут уже столетия и будут жить, по всей вероятности, до тех пор, пока существует человечество.

В чём же причина этого феномена?

Итак, средневековая Дания, Эльсинор, королевский замок… Казалось бы, нас ждёт романтическая история из давно минувших времён… Но нет, — уже первая сцена наполняет душу какой-то непонятной тревогой. Вот Франсиско, стоящий на страже, делится с другим стражником, Бернандо, своими мыслями: «Спасибо, что сменили: я озяб. // И на сердце тоска» Ничего романтического… Да ещё Марцелл и Горацио становятся свидетелями необычного явления: мимо них два раза проходит призрак умершего короля, а призраки, как известно, всегда не к добру. Они и объясняют его появление приближающейся войной с норвежским королём Фортинбрасом. Но призраку нет дела до всего этого. Его заботит только одно, ради чего он явился из мрака преисподней и бродит по замку в поисках сына: коварный Клавдий преступным образом лишает его королевы, королевства и самой жизни: «Если только// Ты впрямь любил когда-нибудь отца… Отомсти за его подлое убийство», — приказывает он Гамлету. А что же Гамлет? Если бы он сразу выполнил волю отца, трагедия могла бы закончиться если не в начале, то уж точно в конце второго акта. Но, как нам известно, прежде чем грянула развязка, разворачивается множество событий, которые, по существу, эту развязку отодвигают. Да и сама развязка – та ли это месть, которую обязал совершить сына призрак отца? Мне кажется, всё обстоит гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Гамлет симулирует сумасшествие. Зачем? Для того, чтобы усыпить бдительность короля-убийцы? Но ведь Гамлет мог бы убить Клавдия несколько раз на протяжении действия пьесы, а уж определённо он мог это сделать в тот момент, когда застал короля за молитвой. Но Гамлет ищет действительные доказательства причин гибели отца, о чём свидетельствует хотя бы пьеса об убийстве герцога Гонзаго, разыгранная бродячими актёрами под режиссурой принца.

«Из жалости я должен быть суровым», — восклицает Гамлет в разговоре с матерью. И многими поступками он подтверждает наличие у себя этого качества. Во-первых, Гамлет убивает Полония, и хотя старый придворный льстец не вызывает ни у кого особых симпатий, это ещё совсем не повод для его умерщвления. Во-вторых, смерть Полония от руки принца спровоцировала сумасшествие и трагическую гибель Офелии, а затем привела к дуэли с Лаэртом, который уж точно никоим образом не повинен ни в том, что его отец был королевским шпионом, ни тем более в том, что Клавдий убил собственного брата.

Кроме этого, Гамлет ответственен и за смерть Гильденстерна и Розенкранца, а вся вина последних заключалась только в том, что они были послушными, исполнительными царедворцами.

Возможно, если бы Гамлет вовремя, не откладывая дел в долгий ящик, совершил правосудие над Клавдием, то тем самым были бы предотвращены все те несчастия, которые из-за так называемой жалости Гамлета обрушились на Датское королевство.

Но начало несчастий положено не им. Как неоднозначен его известный, наверное, всем монолог: «Быть иль не быть, вот в чём вопрос.// Достойно ль// Смиряться под ударами судьбы…» Можно решить, что он просто трус: вместо решительных действий – раздумья , вместо того, чтобы положить конец преступлениям, — какие-то бесплодные мечтания о том, чтобы избежать этой – да, тяжёлой, но неизбежной участи. Сам герой объясняет своё поведение и то, что с ним произошло: «Боже! Боже!// Каким ничтожным, плоским и тупым// Мне кажется весь свет в своих стремленьях! // О мерзость!»

Мне кажется, что Гамлет – просто несчастный человек. Он попал в ситуацию, когда нужно убивать из мести, а ему претит убийство вообще, а тем более из мести. Но трагизм ситуации в том и заключается, что избегнуть этой участи он не в состоянии… Да мало того, — он оказывается виновным в смерти многих людей… В общем, я не знаю, как это всё можно вынести и не тронуться умом… Какой-то заколдованный круг! Вот уж воистину: «Быть или не быть?.. Умереть, уснуть…» Не дай Бог кому-нибудь оказаться перед таким выбором!

Произведения Шекспира любили мои бабушка и мама. Читаю его и восхищаюсь пьесами я. Потому что темы: любовь и ненависть, предательство и дружба, месть и прощение – вечны. И Гамлет, этот страдающий и ищущий истину герой, будет жить и волновать душу всегда.

Композиция

Особенности композиции продиктованы законами организации драмы. Произведение состоит из пяти актов. Сюжет раскрывается последовательно, его можно разделить на шесть частей: экспозиция – знакомство с героями, завязка – встреча Гамлета с призраком, развитие событий – путь принца к мести, кульминация – наблюдения за королем во время пьесы, Гамлета пытаются сослать в Англию, развязка – смерть героев.

Событийная канва прерывается философскими размышлениями Гамлета о смысле жизни, о смерти.

Жанр

Жанр «Гамлета» – это пьеса, написанная как трагедия, так как все события сконцентрированы вокруг проблем убийства, смерти и мести. Развязка произведения трагичная. Направление пьесы Шекспира «Гамлет» – барокко, поэтому произведению присущи обилие сравнений и метафор.

Предыдущая

Сочинения«Что делать?» анализ произведения Чернышевского – проблемы, жанр, вывод рассказа

Следующая

Сочинения«Портрет Дориана Грея» анализ произведения Уайльда – жанр, смысл, проблематика, чему учит рассказ

В России

Родился Осоргин в 1878 году. Писатель имел дворянское происхождение, что не мешало ему критически относиться к самодержавию. Фрондерские настроения привели к вступлению в партию эсеров. Писателя с юности привлекал крестьянский вопрос и всякого рода народнические настроения. При этом он разделял мнение многих революционеров о том, что с насилием следует бороться жесткими методами. Осоргин принимал участие в различных заседаниях, которые нередко посещали отъявленные террористы. Опасная общественная позиция привела к тому, что Осоргина арестовывали, ссылали то в Пермь, то в Казань. Впрочем, столицу Татарстана ему пришлось посетить значительно позже, после революции.

Эмиграция

Впервые Россию Осоргин покинул в начале века. После пребывания в Таганской тюрьме он понял, что на родине его политическая и литературная деятельность развиваться свободно не сможет. Осоргин посетил несколько европейских стран. В конечном итоге обосновался в Италии. На родине великих живописцев писатель, как и многие другие русские эмигранты, писал злободневные очерки, принимал участие в деятельности революционного движения. Но, в конце концов, затосковал по России и вернулся.

Февральские события герой этой статьи воспринял положительно. Но после Октябрьской революции он снова оказался в оппозиции. И новая власть не устраивала Осоргина. В эти годы он основал книжную лавку в Москве, писал заметки, ориентированные исключительно на русскую интеллигенцию и неуместные в стране, которой теперь правили рабочие. За эту деятельность и был сослан в Казань. Это произошло в 1921 году, когда Осоргину чудом удалось избежать смертной казни. В 1923 году писатель покинул Россию навсегда.

Особенности рассказа «Пенсне»

В произведениях Осоргина есть и страстная любовь к природе, и пристальное внимание ко всему живому на земле. А в нескольких рассказах просматривается даже необычная привязанность к незаметным и незаменимым в повседневной жизни вещам. Эти произведения вошли в цикл «Вещи человека».

В этот сборник включил Осоргин «Пенсне», краткое содержание которого еще рассмотрим. С тонким юмором и необычайной наблюдательностью автор рассуждает об обычных вещах так, словно они одушевлены, имеют характер и судьбу. Таким способом описывает Осоргин и пенсне. Краткое содержание, безусловно, не дает представление о стиле автора. Рассказ стоит прочитать полностью. Для тех, кто желает сэкономить время, ниже представлено сжатое изложение произведения, которое создал в первый год эмиграции русский писатель М. А. Осоргин.

Другие пересказы и отзывы для читательского дневника

• Краткое содержание На краю Ойкумены Ефремов
  Вся жизнь – игра, и в ней люди – совсем не актеры, а только единое целое, которое если убрать, то не будет никакой игры. Все начинается с правления Джедефра Четвертого.

  Повествование сказки начинается с описания семьи Маркела-Самодела – человека, которого мы бы прозвали «мастер на все руки». Этот человек умеет все: пахать, охотиться, сам мастерил печи-домницы

Малоизвестным, но интересным писателем начала XX века является Михаил Осоргин. «Пенсне», краткое содержание которого изложено в статье, — это одно из произведений, созданных русским автором в эмиграции. Также в статье представлена краткая биография писателя.

«Пенсне»: краткое содержание

Вещи живут своей жизнью, и не стоит в этом сомневаться. Так рассуждает автор рассказа. Но особенно его занимают внезапные исчезновения предметов. Осоргин их называет страстью к путешествиям. Однажды его герой потерял пенсне.

Каждому читающему или пишущему человеку известно, как часто пропадают ручки, карандаши и прочие канцелярские принадлежности. Знают многие и о том, как внезапно и неожиданно эти предметы находятся. Вещи иногда словно уходят гулять. Такие случи человек обычно приписывает совей рассеянности. Однако автор рассказа убежден в том, что даже и карандаши, и ручки, и мундштуки имеют обыкновение исчезать. И хозяин их в этом не повинен. Ведь нередко они впоследствии обнаруживаются в самом непредсказуемом месте.

Сюжет «Пенсне» с цитатами

М. Осоргин «Пенсне» краткое содержание с цитатами из произведения:

По мнению рассказчика, «вещи живут своей особой жизнью» — чувствуют, мыслят, перегова­риваются и передразнивают своих владельцев. Каждая из них обладает своим характером.

Есть вещи-труженики: стакан-демократ, стеариновая свеча-реакционерка, термометр-интеллигент, носовой платок — «неудачник из мещан», почтовая марка — «вечно юная и суетливая сплетница». Они презирают шляпу с забулдыжно актёрским лицом, пальто с жалкой душонкой и лёгкой нетрезвостью, дамские украшения, в которых чувствуется нечто паразитическое.

«Отрицать, что чайник, этот добродушный комик, — живое существо, может только совершенно нечуткий человек» …

Некоторые мелкие вещи, такие как спичечный коробок, карандаш или расчёска, любят путешествовать. Годами изучая их жизнь, рассказчик пришёл к выводу, что иногда они «уходят гулять», причём срок путешествия может быть любым,

Странствия некоторых вещей вошли в историю — исчезновения голубого бриллианта или труда Тита Ливия, но в них «отчасти замешана человеческая воля». Мелкие же вещицы гуляют совершенно самосто­ятельно. Сколько раз, читая в постели, рассказчик терял карандаш, долго искал его в складках одеяла и под кроватью, а потом находил между страницами книги, хотя точно помнил, что не клал его туда.

Люди объясняют пропажу мелких вещиц собственной рассеянностью, кражей или вовсе не придают этому значения, но рассказчик уверен, что вещи живут в своём мире, параллельном тому, который выдумали для них люди. Рассказчик вспоминает «поразительный случай» произошедший однажды с его пенсне.

Читая в любимом кресле, рассказчик снял пенсне с носа, чтобы протереть стёкла, и… оно исчезло. Пенсне не оказалось ни в щелях кресла, ни под ним, ни в складках одежды, ни между листов книги, ни на носу рассказчика.

Поражаясь чудовищно-нелепой ситуации, рассказчик разделся и тщательно обыскал одежду, потом подмёл пол, обыскал соседнюю комнату, заглянул на вешалку и в ванну — пенсне нигде не было. Вспомнив, что слышал звук падения, рассказчик долго ползал по комнате, но не нашёл в паркете ни единой щели, куда могло бы провалиться проклятое пенсне.

Прошло около недели. Прислуга вымыла квартиру и чёрную лестницу, но пенсне не нашла. Рассказчик поведал об этом случае своим друзьям. Они скептически смеялись и пытались сами отыскать пенсне, но нимало в этом не преуспели.

Один из друзей, бывший до этого спокойным человеком, попытался применить индуктивный метод, задал рассказчику кучу странных вопросов, долго думал, но ни к какому выводу не пришёл, покинул рассказчика в мрачном настроении и, по словам его жены, всю ночь стонал во сне.

Однажды рассказчик сидел в том же кресле и читал в новеньком, раздражающе тугом пенсне. У него упал карандаш. Испугавшись, что эта вещь тоже отправится в странствие, рассказчик нырнул за ним под кресло. Карандаш лежал у стены, а рядом с ним, прижавшись к стене стоймя, поблескивало пенсне. Его физиономия с запылёнными стёклами была жалкой и виноватой.

«Чем объяснить такую странную привязанность вещей к человеку, заставляющую их возвращаться, хотя бы им удалось так ловко обмануть его бдительность» …

Неизвестно, где пенсне шлялось, но по его виду ясно было, что гуляло оно «долго, до изнеможения, до пресыщения и страшной душевной усталости».

Рассказчик сурово наказал гуляку: на несколько часов оставил его у стены и показал прислуге и всем знакомым, которые сказали только, что пенсне «странно упало». В тот же вечер, снимая с верхней полки шкафа пыльную папку рукописей, рассказчик чихнул, пенсне упало на пол и разбилось.

Рассказчик предпочёл считать это несчастным случаем, а не самоубийством, к которому несчастное песне привёл устроенный им «публичный позор». Рассказчику жаль пенсне, с ним он прочёл «много добрых и глупых книг», в которых люди обладают страстями, разумом и сознательностью, а вещи не имеют права на самостоятельность.

Пропажа

Подобная история легла в основу небольшого художественного произведения. Каким образом можно изложить краткое содержание рассказа «Пенсне»?

Осоргин ничем не приметную историю облек в форму художественного произведения. Герой рассказа потерял пенсне. Тщательные и долгие поиски ни к чему не привели. Знакомые и друзья также не смогли помочь. Один из приятелей героя даже подключил к поискам дедуктивный метод. Но и он не дал результата.

Находка

Пенсне нашлось спустя месяц, когда на переносице его хозяина уже красовалось новое, тугое и раздражающее. Пропажа была обнаружена у стенки, за креслом. Автор задает вопросы странные, если учесть, что речь идет о неодушевленном предмете. Он спрашивает: «Где шлялось?», «Что повидало?».

Затем автор описывает находку, используя прилагательные, которые обычно применяют по отношению к человеку: виноватое, жалкое и так далее. Герой рассказа наказал «гуляку» и заставил пролежать на книжной полке несколько часов. А затем пенсне вдруг упало и разбилось. Автор выражает надежду, что этот случай нельзя считать «самоубийством».

Таково содержание рассказа, которое посвятил Осоргин пенсне. Краткое содержание («Брифли» и других интернет ресурсов) можно читать для ознакомления. Но стоит помнить, что никакое изложение не заменит оригинала.

«Пенсне»

Отрицать, что чайник, этот добродушный комик,- живое существо, может только совершенно нечуткий человек; именно чайник, так как кофейник, например, живет жизнью менее индивидуальной и заметной.

Но особенно меня всегда занимала одна любопытная черточка в жизни вещей — не всех, а некоторых. Это — страсть к путешествиям. Таковы: коробка спичек, карандаш, мундштук, гребенка, шейная запонка, еще некоторые. Много лет внимательно и любовно изучая их жизнь, я сначала предположил, а впоследствии убедился, это эти вещи время от времени уходят гулять — на минуту, на час, иногда на очень долгий срок. Есть случаи исторические (семисвечник, голубой бриллиант, исторический труд Тита Ливия и пр.), но в таких исчезновениях отчасти замешана человеческая воля, случай, злой умысел; на примере мелких вещиц легче установить полнейшую самостоятельность поступков.

Обычно такие исчезновения мы объясняем то своей рассеянностью, то чужой неаккуратностью, а нередко и кражей. Раньше я и сам так думал, и, не приди мне в голову понаблюдать жизнь вещей без предвзятого представления об их пассивности и «неодушевленности»,- я бы и посейчас думал так элементарно.

Все читающие в постели знают, с какой настойчивостью «теряется» в складках одеяла карандаш, разрезной ножик, коробка спичек. Привычным жестом вы кладете на одеяло карандаш. Через минуту — карандаша нет. Вы шарите, ищите, злитесь: нет и нет. Откидываете простыни, смотрите под подушкой, на коврике, на столике: нет нигде. Ворча встаете, лезете в туфли, заглядываете под постель, находите там спички, запонку, открытое письмо — но карандаша нет. Ежась от холода, вы плететесь к столу, берете другой карандаш (обычно он оказывается неочиненным), чините его, возвращаетесь. Подоткнув под себя одеяло, чтобы согреться, вы наконец берете книжку, отложенную потому, что нечем было отчеркнуть нужное место. Раскрываете книжку — карандаш в ней.

Ясно, что сам попасть он в нее не мог,- но не менее ясно, что вы его туда не положили, не могли положить.

Обычно мимо таких фактов проходят, не придавая им значения. Напрасно! Вглядывайтесь внимательнее, и вам откроется целый новый мир вещей, живущих параллельно той жизни, которую мы для них выдумали.

Я помню поразительный случай с моим пенсне: простое пенсне, без оправы — два стекла и легкая дужка.

Сидя в кресле у стены, я читал; на новой главе хотел протереть стекла, вынул платок, и вдруг — пенсне исчезло. Опытный в этих делах, я обыскал не только все карманы, складки одежды, щели в кресле, маленький столик рядом, листы книжки — все решительно. Пенсне не было нигде; не быть и раньше не могло, так как я очень дальнозорок и мелкой печати без стекол не разбираю.

Не подумайте, что пенсне мое оказалось на носу; в таких случаях я прежде всего ощупываю переносицу; на ней были две свежие ямки — и ничего больше. Я отодвинул кресло, осмотрел на нем все кисточки и пуговки, о которых Козьма Прутков сказал, что они выдуманы самым глупым на свете человеком,- и все бесплодно.

Это было настолько чудовищно и нелепо, что я разделся, встряхнул одежду, сам подмел паркет от стены до самой середины комнаты. Усомнившись в себе, я обыскал письменный стол в соседней комнате, заглянул на вешалку, стыдливо пробежал глазом по ванной — все было напрасно.

Тогда я вспомнил, что ясно слышал звук падения пенсне; я еще порадовался, что — судя по звуку — оно не разбилось. И вот я снова ползаю по полу, смотрю сбоку, смотрю снизу, смотрю сверху, топаю ногами — чтобы хоть раздавить его, проклятое, и наконец успокаиваюсь. Ни-ка-ких!

Так и исчезло — как провалилось. Но в паркете не было ни единой щелочки.

Прошла неделя или больше. Про этот случай я не забыл и много раз о нем рассказывал, показывая и место происшествия. Как обычно, скептики смеялись, практики перещупывали кресло и осматривали пол, прислуга перетерла тряпочкой все предметы, вымела все пылинки и даже вымыла черную лестницу (до следующего этажа). Вся квартира обновилась, посвежела — но пенсне не было.

Один мой знакомый, заинтересовавшись случаем, хотел дойти до разгадки индуктивным способом. Он записал номер пенсне, начертил план комнаты, отметив расставленную мебель, спросил, нет ли у меня в квартире обезьяны, кошки или сороки, где я провел вечер накануне,- и целый день мыслил, пользуясь главным образом, методом исключения. К вечеру, недоверчиво и недружелюбно подав мне руку, он ушел. Жена его рассказывала потом, что он стонал всю ночь. Раньше это был спокойный человек, умеренных политических убеждений, знаток испанской литературы.

И вот сидел я однажды в том же кресле у той же стены, лишь с другой книжкой, по обыкновению отчеркивая карандашом наиболее умные и наиболее глупые места. На носу у меня было уже другое пенсне, новенькое, тугое, раздражающее. И вдруг — раз! — и падает карандаш. Перепуганный (не шутя! тут любопытнейшее психическое переживание!), я бросаюсь вдогонку. Мне почему-то представилось, что и карандаш должен бесследно исчезнуть. Но он лежал спокойно у стены, и… рядом с ним, смирненько, плотно прижавшись стоймя к стене, блеснули два стекла с тоненькой дужкой.

Вы можете, конечно, смеяться и утверждать, что я слеп (это неправда! я дальнозорок, но вижу отлично), что слепы все мои знакомые, слепа прислуга, ежедневно подметавшая каждый вершок пола, что это просто курьезный случай и прочее. Реалистически мыслящий человек имеет на все готовый ответ. Но нужно было видеть физиономию моего пенсне, вернувшегося из дальней прогулки, чтобы понять, что это — не случай и не недоглядка.

Еще поблескивая мутными, запыленными стеклами, жалкое, виноватое, словно вдавленное в стенку, оно являло картину такого рабского смирения, такой трусости, точно не оно — наездник моего носа, точно не я без него, а оно без меня не может существовать.

Где оно шлялось? Что оно перевидало (конечно, в преувеличенном виде!)? И чем объяснить такую странную привязанность вещей к человеку, заставляющую их возвращаться, хотя бы им удалось так ловко обмануть его бдительность?

На все эти вопросы ответить трудно. Но что пенсне мое гуляло, и гуляло долго, до изнеможения, до пресыщения и страшной душевной усталости,- в этом я, свидетель его возвращения, сомневаться не могу.

Я сильно наказал гуляку. Я заставил его простоять у стены еще несколько часов, показал его прислуге, знакомым, от которых, впрочем, не услыхал ничего, кроме плоских рационалистических рассуждений о том, как оно «странно упало». Действительно, странно! Почему-то с людьми этого никогда не случается!

Мой знакомый, знаток испанской литературы, несколько позже довел до моего сведения, что в цепи его логических рассуждений была допущена ошибка: он искал пенсне, как предмет плоский (?!), лишь в двух измерениях, между тем как оказалось оно именно в третьем. По-моему, это — чепуха.

Между прочим, кончило это пенсне трагически. В тот же вечер, сняв с верхней полки пыльную папку рукописей, я чихнул; пенсне упало плашмя на пол и разбилось в мельчайшие осколки.

Пусть это будет случайностью — мне так легче думать. Я был глубоко огорчен, если бы были объективные данные считать этот «случай» самоубийством. И что могло побудить эту в сущности своей кристальную душу на роковой шаг? Прогулка по свету? Преувеличенный на одну диоптрию взгляд на мир? Или тот публичный позор, которым я обставил возвращение моих загулявших стеклышек?

Мне жаль бедняжку! Мы долго жили дружно и вместе прочли много добрых и глупых книг, в которых людям приписываются и страсти, и разум, и сознательность поступков, а вещам отказывается в праве на малейшее волеизъявление, на мельчайшее проявление индивидуальности.

Михаил Андреевич Осоргин — Пенсне

, читать текст

См. также Осоргин Михаил Андреевич — Проза (рассказы, поэмы, романы…) :

ПЕШКА

Гражданина Убывалова выслушали, выстукали, просветили два врача и один…

Пирог с адамовой головою

14 сентября 1842 года пламя пожирало город Пермь на Каме. По молодости…

В первой фразе рассказа М. А. Осоргина “Пенсне” содержится утверждение, что вещи “живут своей жизнью”. У писателя “часы шагают, хворают, кашляют”. “печка шипит”. “ножницы кричат”. Осоргин активно использует олицетворение, с помощью которого неодушевленные предметы приобретают одушевленные качества.

Например, часы не идут, а шагают, как кашель передан бой часов. Часто используется метафора, поэтому у Осоргина повседневны бытовые вещи приобретают свой особый характер: “вещитруженики”. “демократичный стакан”.

“Чтото поразительное” видит Осоргин в украшениях, тонко подмечая все мелочи, он складывает их воедино, рисуя уже не предмет, но человеческий характер.

История пенсне показательна. Автор рассуждает о том, что вещи живут своей жизнью, об их намерениях и действиях. В пример он ставит то, что вещи вдруг теряются и так же неожиданно находятся. Это юмористическое утверждение сродни “закону подлости”. Автор рассказывает о пропавшем пенсне, которое исчезло во время чтения. Обыскав все карманы, кресло, книгу, всю комнату и наконец квартиру, так его и не нашел. Зато история поисков пенсне дошла до генеральной

Уборки, но не смотря на то, что “вся квартира обновилась, посветлела”. найти пропавшее пенсне так и не удалось.

На помощь автору пришел его приятель, попытавшийся разгадать эту загадку логически, начертив план комнаты, над которым он долго размышлял. Однако эти размышления ровным счетом ничего не дали. Пропавшее пенсне нашлось совершенно неожиданно, но факт его находки рассматривается, как чтото совершенно естественное: “нужно было видеть физиономию моего пенсне, вернувшегося из долгой прогулки”.

Автор относится к этому предмету, как к одушевленному существу, обладающему своим характером, потребностями, живущему собственной жизнью. Как и любое живое существо, пенсне умирает. Его смерть описана автором по всем канонам драмы: “кончило это пенсне трагически”. разбившись на мелкие осколки.

(11

оценок, среднее:
3.27
из 5)

Сочинения по темам:

1. Рассказ «Дары Волхвов» был написан в далеком 1906 году. С тех пор прошло чуть больше ста лет. За это время…
2. Рассказ начинается так: «В больницу меня привезли с брюшным тифом». Герою попалась «какая-то особенная больница», где ему понравилось далеко не…
3. К. Паустовский — повесть «Мещерская сторона». При­рода для К. Паустовского — это не только прекрасные карти­ны полей, холмов, рек и…
4. Главный герой рассказа – Чудик, с которым постоянно что-то случается – собирается на Урал, к брату, которого двенадцать лет не…

Слайд 2

Михаил Андреевич Осоргин

Михаил Андреевич родился и вырос в Перми. В 1897 году Михаил Ильин поступил на юридический факультет Московского университета. В 1902 году окончил его и начал заниматься адвокатской практикой. Но юридическое поприще не было призванием Михаила Андреевича. Его «мечтаемая дорога» — литература. С гимназических лет он печатается в газетах. Будучи студентом, регулярно посылает корреспонденции в «Пермские губернские ведомости», ведет там постоянную рубрику «Московские письма».

Слайд 3

Слайд 4

Вещи живут своей, самостоятельной, независим от человека жизнью: «часы шагают, хворают, кашляют «печка мыслит», «запечатанное письмо подмигивает и рисуется», «раздвинутые ножницы кричат», «кресло сидит», «книги дышат, ораторствуют, перекликаются на полках»

Слайд 5

Вещам присущи человеческие качества, они наделены чувством юмора: «шляпа передразнивает своего владельца», «лицо у нее свое, забулдыжно-актерское»; чайник — «добродушный комик», «у висящего пальто всегда жалкая душонка и легкая нетрезвость», у некоторых вещей «страсть к путешествиям». Мало того, вещи имеют даже социальный статус и политические убеждения: «демократический стакан, реакционная стеариновая свечка, интеллигент-термометр, неудачник из мещан — носовой платок, вечно юная и суетливая сплетница — почтовая марка».

Слайд 6

Качества, присущие предметам, возникают по сходству звуков, очертаний, содержания. Например, «раздвинутые ножницы кричат» потому, что напоминают раскрытый в крике рот; «часы шагают»-реализация метафоры «часы идут»; «кресло сидит», потому что очертаниями напоминает сидящего человека и т. д. Весь рассказ пронизан чувством юмора, наполнен безудержной фантазией автора.

Слайд 7

Найдите в рассказе другие художественные приемы, определите их роль.

Слайд 8

Синтаксические приемы — риторический вопрос: «Что вещи живут своей особой жизнью — кто же сомневается?»; многочисленные длинные ряды однородных членов, обращения к читателю; грамматические — употребление глаголов второго лица в настоящем времени («шарите, ищите, злитесь… смотрите, встаете, лезете, заглядываете» и т. д.), чем достигается эффект присутствия читателя в действии; интонационные (много восклицательных знаков, вопросительные предложения), употребление просторечных слов, имитация разговорной речи: «лицо» шляпы «забулдыжно-актерское», «душонка», «недоглядка», «шлялось», «Ни-ка-ких!», «И вдруг — раз! — и падает карандаш» и т. д.

Слайд 9

В рассказе множество выразительных эпитетов, которые служат одушевлению предметов: «кристальная душа» пенс- не, «жалкое, виноватое» пенсне, которое «являло картину такого рабского смирения, такой трусости…»; «загулявшие стеклышки» и т. д.)

Слайд 10

Пересказ текста

Какова история карандаша? Какие путешествия совершает он, когда его ищут?

Слайд 11

Что же случилось с пенсне? Какая история с ним произошла?

Слайд 12

Класс:

8

2 ответа:

Читайте также

Цели урока.

Вызвать интерес обучающихся к творчеству М.А.
Осоргина.

Оборудование: интерактивная доска.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя.

Зачастую всем нам не хватает общения,
доверительности, понимания.

В атмосферу непринужденной, безыскусственной
беседы мы попадаем благодаря творчеству М.А.
Осоргина. Автор не сочиняет, не приукрашивает, а
“просто” рассказывает то, что было, без
литературных претензий.

Многое в его рассказах может показаться
“наивным и чувствительным” (по его собственному
выражению), но у читателя создается полная
иллюзия простоты и правды.

“Любовь к жизни” — единственная философия
автора.

II. Чтение статьи учебника О. Авдеевой о М.А.
Осоргине.

Михаил Андреевич Ильин (Осоргин – псевдоним
писателя) родился в Перми. Его воспоминания о
детстве были светлыми, их он призывал в самые
трудные минуты – они помогали жить. Навсегда
остались с ним доброта близких людей и картины
природы, целиком заполнявшие мир в детские годы.
Мальчик рано полюбил книги. Он был гимназистом 7
класса, когда журнал “Для всех” опубликовал его
рассказ “Отец”.

Писатель – большой труженик. Работой для души
стало для него осуществление замысла его первого
романа “Сивцев Вражек” — о трагедии русской
интеллигенции в тяжелые, смутные времена.

Всё творчество Осоргина пронизывали две
задушевные мысли: страстная любовь к природе и
привязанность к миру обыкновенных, незаметных
вещей. Вторая мысль легла в основу рассказа
“Пенсне”.

Участвовал в революционной деятельности, был
выслан из страны.

III. Работа с текстом.

— Рассказ Михаила Осоргина вызывает удивление с
самого первого вопроса автора. Каков этот вопрос?

— Это риторический вопрос: “Что вещи живут
своей особой жизнью – кто же сомневается?”.

— В чём никто не должен сомневаться?

— Параллельно с жизнью человека идет жизнь
вещей – активная и “одушевлённая”.

— В чём нас хочет убедить рассказчик?

— Предметы быта обладают своим “лицом”, своим
“характером”, более того, они наделены
“разумом”.

IV. Будьте внимательны к слову.

1.

— Какой приём использует автор, чтобы показать
необычную “жизнь” вещей?

— Автор использует, прежде всего, олицетворение.
Вещи живут своей самостоятельной, не зависящей
от человека, жизнью.

2.

Работа со слайдами

“Необычная “жизнь” вещей”.

— Вещам присущи человеческие качества, они
наделены чувством юмора: “у висящего пальто
всегда жалкая душонка и легкая нетрезвость”.

…у некоторых вещей “страсть к путешествиям”.
Мало того, вещи имеют свой социальный статус и
политические убеждения: “демократический
стакан, реакционная стеариновая свечка,
интеллигент-термометр, неудачник из мещан –
носовой платок, вечно юная и суетливая сплетница
– почтовая марка”.

— Качества, присущие предметам, возникают по
сходству звуков, очертаний, содержания.
Приведите примеры метафор из текста.

— Например, “раздвинутые ножницы кричат”
потому, что напоминают раскрытый в крике рот;
“часы шагают” — реализация метафоры “часы
идут”, “кресло сидит”, потому что очертаниями
напоминает сидящего человека и т.д.

Вывод. Весь рассказ пронизан чувством юмора,
наполнен безудержной фантазией автора.

V. Характеристика автора.

— Автор использует прием наивного рассказчика,
вполне в традиции русской литературы: Белкин у
Пушкина, Рудый Панько у Гоголя, рассказчики у
Тургенева.

Читателю кажется, что предметы, о которых
говорит Осоргин, существуют сами по себе,
независимо от писателя, он входит в этот давно
исчезнувший прекрасный мир, узнаёт знакомое и
забытое, живет в нем, не оглядываясь на автора. А
тот стоит в стороне в скромной роли гида.

Какими художественными приёмами достигается
такой эффект?

— Многочисленные длинные ряды однородных
членов, обращения к читателю; грамматические –
употребление глаголов второго лица в настоящем
времени (“шарите, ищите, злитесь, … смотрите,
встаете, лезете, заглядываете” и т.д., чем
достигается эффект присутствия читателя в
действии; интонационные (много восклицательных
знаков, вопросительные предложения),
употребление просторечных слов, имитация
разговорной речи: “лицо” шляпы
“забулдыжно-актерское”, “душонка”,
“недоглядка”, “шлялась”, “Ни-ка-ких!”, “И
вдруг – раз! – и падает карандаш”.

VI. Пересказ фрагментов текста.

— Какова история карандаша? Какие путешествия
совершает он, когда его ищут?

— Что же случилось с пенсне? Какая история
произошла с ним?

— Приведите примеры эпитетов, которые служат
одушевлению пенсне.

— В рассказе множество выразительных эпитетов:
“кристальная душа” пенсне, “жалкое виноватое”
пенсне, которое “являло картину такого рабского
смирения, такой трусости…”, “загулявшиеся
стёклышки”.

— Каковы рассуждения автора в конце рассказа?

— Можно ли подумать, что исчезновение пенсне
было проявлением его индивидуальности?

— Вещи имеют право на волеизъявление, на
проявление индивидуальности.

VII. Развивайте дар слова.

/Презентация работ “История предметов”./

У каждого из нас есть такие вещи, которые могут
бесследно исчезнуть на некоторое время, но потом
неожиданно вернуться. В таких случаях я
задумываюсь: а не живут ли такие вещи своей
жизнью? Всё возможно.

Я расскажу об одной своей вещичке, которую я
беру в руки по сто раз на день – о чехле для
мобильного телефона. Он должен находиться на
телефоне или рядом с ним.

Когда я ложусь спать, телефон, как обычно, лежит
на столике у кровати, а вот чехол может лежать всю
ночь неизвестно где. Я могу искать его весь вечер
без всякого успеха, а утром, собираясь в школу,
могу найти его без проблем.

Но очень часто, особенно летом, я где-нибудь его
оставляю, забываю.

Однажды случилось так, что я разговаривала по
телефону в саду, а чехол положила в карман и
потеряла. Я долго искала его, но не нашла. Спустя
неделю, выходя из дома, я увидела его лежащим на
крыльце. Оказывается, его принес мой пёс. Где он
его нашел, я даже и не знаю.

Ещё одна удивительная история произошла с моей
сестрой. Осенью она купила себе перчатки. Но
вскоре левую перчатку потеряла. Вторую она
положила дома. Прошло много времени, сестра
купила такую же пару перчаток.

Однажды зимой, возвращаясь из школы домой, она
увидела перчатку, висящую на ветке дерева. Это
была она! Та, потерянная перчатка! Где же она была
всё это время и как вернулась к хозяйке?

Приложение 1

Рассказ старого учебник

Я старый и мудрый Учебник и многое повидал на
своем веку. За всю свою жизнь я успел
познакомиться со многими ребятами. Общение с
ними оставляло во мне или теплые воспоминания,
или неприятные отметины.

Например, когда я жил у Нади, мне всегда было
уютно и хорошо, потому, что она редко доставала
меня с полки, еще реже – раскрывала. Мои
странички тогда были чистыми, белыми, а обложка –
яркой и цветной.

Артём общался со мной гораздо чаще, чем Надя. Он
носил меня в школу в большом красивом рюкзаке,
где рядом лежали мои друзья-книжки. Для того,
чтобы мы не терлись друг о друга, и чтобы у нас не
отрывались корешки, мальчик с самого начала
учебного года одел нас в яркие нарядные обложки.
Мы чувствовали себя модными и красивыми.

А затем в моей жизни настала черная полоса. Я
попал в руки книжного злодея Андрея. Чего я
только не испытывал! Это было ужасно! Андрей
пытался по-своему перерисовать мои вкладыши с
репродукциями известных картин, брал меня
грязными липкими руками, а иногда даже вырывал из
меня листки и делал самолетики. Особенно сильно
потрясла меня попытка Андрея в чем-то
переубедить своего друга: он ударил мной его по
голове! От такого сильного удара я чуть не
рассыпался на все листочки!

Теперь я стою в библиотеке: старый стал, на руки
меня никому не дают, только в читальном зале
можно пользоваться. И правильно, мне так
спокойнее.

Нас окружает большое количество различных
предметов. Часто в повседневной жизни мы не
обращаем на них особого внимания. Но иногда я
стала замечать, что у окружающих меня вещей своя,
не зависящая от людей, жизнь. Они исчезают и снова
появляются, когда им вздумается. Со мной очень
часто такое случается.

Приложение 2

У меня есть диск, на который я записала свои
любимые песни. И как-то раз мне захотелось его
послушать. Была удивлена, когда не обнаружила его
на привычном месте. Обычно он лежит на полке
рядом с компьютером вместе с остальными дисками.
Но в этот раз его там не было. Может быть, я просто
не увидела его среди всех остальных дисков. Я
посмотрела внимательнее, но не нашла его. В моей
комнате его тоже не было. У меня началась паника.
Куда же я могла положить его? Я обшарила весь дом
в поисках диска, но по-прежнему его нигде не было.
После неудачных поисков занялась более важными
делами, и на какое-то время даже забыла о диске.

Как-то раз, в выходной день, я занялась уборкой
дома, и случайно мой взгляд упал на полку, где
обычно лежал диск. Он, как ни в чем не бывало,
лежал на том самом месте, где и должен был лежать.
Я обрадовалась, что наконец-то он нашелся, но мне
стало непонятно, почему я не увидела его раньше. Я
задумалась, а что если все вещи живут “своей”
жизнью? И мы, люди, этого просто не замечаем. Мы
думаем, что переложили вещи куда-то в другое
место или дали кому-то попользоваться и просто
забыли об этом. Но, тем не менее, вещи продолжают
существовать отдельно от нас. Они теряются и
снова находятся, когда им этого захочется.

Итоги урока.

— Как сочетает в себе рассказ реальное и
фантастическое? Приведите примеры.

— Все предметы, описанные Осоргиным, реальны.
Реально и то, что некоторые предметы часто
исчезают и внезапно находятся в самых
удивительных местах. Фантастично, что предметы
живут совершенно самостоятельной жизнью,
обладают душой, характером, настроением, тягой к
путешествиям. Фантазия автора наделяет вещи
человеческими качествами.