Народное образование. Педагогика
Осмысление концепции выпускного сочинения в России с неизбежностью заставляет задуматься над центральным вопросом: ради чего?
В Меморандуме о сочинении в редакции председателя Общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка» Людмилы Дудовой записано так: «Настаиваем, что итоговое сочинение — это не проверка знаний, умений и навыков литературоведческого анализа художественного произведения, не механический возврат к прежней форме сочинения, а возможность, предоставляемая учащимся, в свободной форме письменного высказывания определенного объема продемонстрировать свое умение при раскрытии темы обращаться к примерам и фактам из художественной, публицистической, мемуарной, научной и научно-популярной литературы, использовать их в качестве инструментария для выражения своих суждений о проблемах общечеловеческого, общекультурного плана. Итоговое сочинение — это показатель сформированности метапредметных и общекультурых компетенций, уровня речевого и в известной степени личностного развития выпускника, стимул для повышения читательской культуры школьников».
Что можно считать главным в целеустановках авторов разных вариантов концепции выпускного сочинения, на что, по их мнению, направлено введение сочинения, какие принципиальные задачи оно призвано решить?
Акценты сделаны на трех моментах:
— сочинение как попытка уйти от шаблона, трафаретности, стереотипности в письменных высказываниях учащихся;
— сочинение как возможность сохранения в школьном курсе реального (а не мифологического!) чтения и анализа произведений классической русского литературы;
— сочинение как средство борьбы за речевую и читательскую грамотность.
Если «образование — это то, что остается, после того как забывается все выученное в школе» (А.Эйнштейн), то сочинение в силу своей специфики позволяет диагностировать именно этот «сухой остаток» образования. Сочинение, в сущности, по терминологии ФГОС то самое важное универсальное учебное действие. Продолжая образный ряд, позволю себе сравнить экзаменационное сочинение со своеобразным обрядом инициации в первобытных культурах, а в конечном итоге с актом социальной идентификации, показателем серьезного жизненного опыта.
Однако при всей простоте смыслов не все так просто и очевидно с содержательным наполнением понятия «сочинение». Директор Московского института развития образования Антон Молев определяет сочинение как «методологически и методически обоснованный механизм развития речи, интеллекта и нравственной зрелости… закономерную для юношества форму проявления жизненной позиции, рассуждения по значимым вопросам самоопределения». Первый заместитель директора Московского института развития образования Мария Лазутова видит в сочинении как «проводнике культуры» «естественный путь сохранения «иммунитета грамотности». Каждое слово в этих высказываниях требует комментария.
В средствах массовой информации сегодня активно обсуждают именно этическую составляющую сочинения. Либеральная интеллигенция порядком обеспокоена тем, что оценка сочинения может оказаться в конечном счете субъективной оценкой нравственного выбора выпускника. Конечно же, такая оценка недопустима. Говоря об этической составляющей, мы, во-первых, говорим исключительно о сквозной оценке ценностных ориентаций современной молодежи в целом (более того, делаем это с большой осторожностью, потому что допускаем ситуацию, при которой выпускник в сочинении может неискренне выражать собственную точку зрения), а во-вторых, исходим из того, что речь идет не об общей идеологии (строго ангажированных государством понятиях), а об общей аксиологии (личностной системе базовых ценностей: свободе, любви, дружбы, Родине, памяти, природе, уважении, чести, творчестве; сочинение в этом смысле также можно рассматривать как ценность).
Из отечественного и зарубежного опыта
Наивно думать, что сочинение появилось в наше время и что сочинение как вид учебной работы практикуют только в нашей стране. Не надо здесь изобретать велосипед. Действительно, все новое — это хорошо забытое старое, причем в данном случае не прошло еще столько времени, чтобы старое было целиком забыто.
Традиция написания выпускного сочинения восходит еще к дореволюционной России. Нельзя не вспомнить переводной экзамен в Царскосельском лицее, на котором юный Александр Пушкин в присутствии почетных гостей — экзаменаторов представил свое творение — стихотворение «Воспоминание в Царском Селе», ставшее этапным произведением начинающего поэта. Не это ли истинный образец «публичной защиты обучающимися индивидуальных проектов в форме сочинения»?!
Императорский лицей заставляет вспомнить и тот общеизвестный факт, как обучали тогда написанию сочинения. Профессор российской словесности Николай Кошанский на одном из занятий предложил своим воспитанникам задание: «Теперь, господа, будем пробовать перья: опишите мне, пожалуйста, розу стихами», так, в альбоме появилось знаменитое пушкинское стихотворение «Роза».
Пессимисты возразят: мол, как можно сравнивать пушкинский лицей (элитарное образовательное учреждение) с современными общеобразовательными школами? Но позвольте возразить. Приведу конкретные темы сочинений в обычной дореволюционной гимназии:
для младших классов:
«О том, что видела птичка в дальних землях».
«История постройки дома и разведения при нем сада».
«Великаны и пигмеи лесного царства»;
для старших гимназистов:
«Слово как источник счастья».
«Почему жизнь сравнивают с путешествием?».
«Родина и чужая сторона».
«О скоротечности жизни».
«Какие предметы составляют богатство России и почему?».
«О высоком достоинстве человеческого слова и письма».
«О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве».
«О проявлении нравственного начала в истории».
«На чем основывается духовная связь между предками и потомством?».
Нам еще предстоит, наверное, в полном объеме осмыслить опыт дореволюционной России — этого по-своему золотого века сочинения, не раз придется обратиться и к педагогическим сочинениям Л.Н.Толстого, К.Д.Ушинского.
История сочинения в советской школе неоднозначная. С одной стороны, от него практически никогда не отказывались. Хотя были реальные альтернативы в виде таких письменных работ, как изложение и диктант. Более того, был период, когда сочинение писали даже в выпускном 8-м (9-м) классе. Полноформатное сочинение стало своего рода гордостью советской системы образования, его визитной карточкой. Бурно развивающимся в мире тестовым формам контроля СССР противопоставлял классическое сочинение. Постепенно сформировалась отработанная технология проверки и оценивания сочинения. Поступление в вуз для советского абитуриента, как правило, также сопровождалось обязательным написанием вступительного сочинения. С другой стороны, уже в 1960-1970-е годы в журналистике периодически появлялись сетования на шаблонность, клишированность ученических сочинений. Как тут не вспомнить фельетон-пародию Марка Розовского «Школьное сочинение».
Школьное сочинение
Был обычный урок литературы. Ученики должны были писать сочинение на тему «Образ Бабы-яги — уходящей бабы прошедшего времени».
Учитель продиктовал план. Пункт за пунктом. Одно за другим. Все, как обычно.
План
I. Вступление. Историческая обстановка в те еще годы.
II. Главная часть. Показ Бабы-яги — яркой представительницы темных сил.
Черты Бабы-яги:
1. Положительные:
а) смелость;
б) связь с народом;
в) вера в будущее.
2. Отрицательные:
а) трусость;
б) эгоизм;
в) пессимизм;
г) костяная нога.
III. Заключение: бабизм-ягизм в наши дни.
Итак, учитель дал план, и теперь ученики по плану начали писать сочинение. И написали. Надо сказать, это было обычное сочинение.
«Замечательное произведение — сказка о Бабе-яге — является замечательным образцом нашей замечательной литературы.
Тяжелое положение крестьянства в мрачную, беспросветную эпоху, которая характеризовалась беспощадным, страшным, мрачным, беспросветным угнетением, было невыносимо беспросветно, мрачно, страшно и беспощадно.
«Товарищ, верь! Взойдет она!» — писал великий русский поэт Пушкин.
И в это время особенно звонко прозвучал светлый голос неизвестного автора сказки о Бабе-яге, которая навсегда вошла в сокровищницу литературы, у которой всегда были произведения замечательного жанра, который всегда был любим народом, которого никогда не остановит на пути, по которому он всегда идет навстречу будущему, которое всегда обязательно приходит на смену прошлому, которое никогда не смогло задушить его голос, который всегда был светлый и звонкий.
«Кому на Руси жить хорошо?» — спрашивал знаменитый русский поэт Некрасов и сам же отвечал:
«А наши топоры
Лежали до поры».
В образе Бабы-яги — типичной представительницы загнивающего старшего поколения — воплощены лучшие черты отрицательного героя в начале первой половины конца …надцатого века. Бабе-яге противопоставлен светлый образ Иванушки-дурачка, в котором сделана яркая попытка показа нового, молодого в борьбе со старым, отжившим, одряхлевшим. Нет, Иванушка-дурачок — это не Онегин. Он не лишний человек! Он любит труд и родную землю. Если присмотреться, он совсем не дурачок, а умный.
«В человеке все должно быть прекрасно», — писал известный русский писатель Чехов.
Задолго до него эти же слова повторил способный английский поэт Шекспир. Создавая незабываемый образ злодея Яго в одноименной трагедии «Отелло», он, несомненно, испытал благотворное влияние со стороны неизвестного автора сказки о Бабе-яге.
Иванушка-дурачок только строит из себя дурачка. На самом деле оказывается в дурачках не он, а Баба-яга.
«Чуден Днепр при тихой погоде», — писала сквозь смех и слезы гордость нашей литературы Гоголь.
В галерее женских образов Баба-яга занимает особое место. Вспомним хотя бы Анну Каренину.
«Все смешалось в доме Облонских», — писало светило разума Лев Толстой.
Язык Бабы-яги — простой, чистый, короткий, могучий, не шершавый.
В наше время бабизм-ягизм играет большое значение и имеет большую роль. Иванушка-дурачок стал нарицательным, а Баба-яга безвозвратно ушла в далекое прошлое».
Обычное сочинение, как обычно, не очень соответствовало теме и не слишком было написано по плану. Однако учитель остался доволен.
Он поставил за сочинение соответствующую отметку. Какую именно? Обычную «2».
Типичной карикатурой на советское школьное сочинение можно считать и опус Бориса Салибова:
Сочинение
Выпускники, учтите впредь:
Чтоб не бояться сочинений,
Вполне достаточно иметь
Набор простых
определений.
Пишите, что поэт — пророк,
Что Гоголь высмеял
порядки,
Что Фамусов — скупой
и гадкий.
А Чацкий — больше не ездок!
Что с неподдельной
чистотой
У Пушкина в конце романа
Уже замужнюю Татьяну
Онегин любит холостой.
Что Ольга хороша собой,
А Ленский слишком
романтичный.
Что Гремин — человек
приличный,
А няня — человек простой.
Рахметов обогнал свой век,
Обломов спал с утра
до ночи,
И что Печорин, между
прочим,
Всего лишь лишний
человек.
Раскольников попал
в тюрьму,
Базаров — сложная натура,
Герасим утопил Муму —
Вот вам и вся литература!
К началу 1990-х годов обсуждение проблемы школьного сочинения стало более открытым. Все чаще стали говорить о воспитании с помощью школьного сочинения привычки лгать. И здесь больше всего вопросов было к самому педагогическому сообществу. Синие ручки в руках учителей — это не секрет проверок тех лет. А работа региональных медальных комиссий! Спрашивается, если учителя писали по ночам, а по утрам входили в состав медальных комиссий, кого мы в этом случае проверяли или наказывали?!
Неоднократно актуальные вопросы, связанные с судьбой школьного сочинения, поднимал в своих публикациях известный московский учитель русского языка и литературы Лев Айзерман. В своих высказываниях Лев Соломонович порой доходил до мысли, что сочинение вообще не может быть формой экзамена: «Методика изучения литературы в школе становится на наших глазах методикой «сдавания» экзамена по литературе, который стал центральной педагогической проблемой, вокруг которой все и вертится. Главное — не Пушкин, главное — сдать Пушкина. Самая большая беда преподавания литературы в том, что ученики наши часто не «по-литературному» знают литературу. Слишком часто роман, повесть, драма, стихотворение существуют сами по себе, а сведения о них, полученные на уроке, изложенные в учебнике, не говоря уже о многочисленных шпаргалках, — сами по себе. Многие и многие ученики не умеют «вычитать» мысль писателя из самого художественного произведения, не умеют ее воспринять как художественную… Вот он, первородный грех школьного преподавания: не постижение художественного слова, а освоение информации о литературе — это сегодня главное, даже несмотря на отчаянные усилия тех учителей, которые все еще стремятся донести до своих учеников слово автора… Так зачем иду я сегодня на урок литературы? Чтобы передать своим ученикам хотя бы часть великого богатства русской литературы, чтобы научить их слышать слово писателя, соразмышлять с ним, сочувствовать его исканиям, привить интерес к чтению, научить думать о мире в себе и себе в мире».
Казалось бы, последней каплей должно было стать массовое издание брошюр типа «Тысяча золотых сочинений». Тем не менее чиновники предпринимали несколько попыток что-либо изменить, а точнее, спасти. Было время, когда из конверта доставали четыре темы: одна по первой половине XIX века, другая по второй половине XIX века, третья по XX веку, четвертая — свободная. Затем на экзамене из конверта начали доставать тем десять: и свободные, и по цитате, и традиционные, и нетрадиционные. Сами направления тем были известны заранее. Наконец, все триста тем стали предварительно публиковать.
С приходом Интернета в 2000-е годы форма сочинения с привычной процедурой его проведения окончательно изжила себя, можно сказать, дискредитировала. Таким образом, ЕГЭ возник не от хорошей жизни и стал вынужденной необходимостью объективизации результатов экзаменов.
«Большое» сочинение как экзаменационную форму отменили в одночасье, хотя специалисты заклинали министерство не делать этого, ибо разрушить легко, а возродить куда более сложно. Нет, полноформатные сочинения талантливые учителя продолжали использовать в повседневной практике, но в силу официальной невостребованности их появление в школьной жизни все эти годы имело хаотичный, бессистемный, спорадический характер.
Экзамены могут быть разными
Дважды Москва пыталась сделать сочинение как бы переводным экзаменом из 10-го в 11-й класс. Но эти попытки не имели прочной нормативной базы и зачастую превращались в формальное мероприятие. Однако в 2014 году некоторые регионы (отметим лишь Москву, Санкт-Петербург, Башкортостан) утвердили Порядок проведения сочинения для обучающихся 10-х классов и, собственно говоря, успешно провели это сочинение.
В каждом регионе были сделаны свои акценты. В частности, Санкт-Петербург провел сочинение именно по литературе (рекомендуемый объем сочинения — 400 слов). При этом разработал замечательную критериальную систему оценивания: глубина раскрытия темы; знание текста художественного произведения и/или фактов истории, культуры; культурологическая и/или филологическая компетентность; композиционная цельность и логичность изложения; следование нормам речи (правда, исключая орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки); дополнительный балл за самостоятельность.
Опыт Москвы оказался также по-своему уникален: особое внимание было обращено на сочинение как одну из форм промежуточной аттестации обучающихся (наряду с такими формами, как тестирование, письменная контрольная работа, диктант с грамматическим заданием, презентация учебного проекта или учебного исследования, результаты физвоспитания в соответствии с нормативами физического развития, иные формы по выбору образовательной организации), которая находится в исключительном ведении самой образовательной организации; рекомендуемый объем сочинения — не менее 200 слов; метапредметная (непосредственно не связанная с литературой) направленность тем сочинения; возможность во время работы над сочинением использовать тексты художественных произведений, словари на бумажных носителях, а также ресурсы сети Интернет; гибкая система оценивания (по 100-балльной, 5-балльной или иной шкале по усмотрению образовательной организации); возможность публичной защиты сочинения в виде размещения сканированной копии без оценок и исправлений экспертов на сайте образовательной организации; проведение по результатам написания сочинения общегородского конкурса на лучшую творческую работу.
Обращаясь к зарубежному опыту проведения выпускных экзаменов, следует подчеркнуть совершенно разные практики в каждой из стран. В этом смысле нельзя говорить о некой единой западной экзаменационной модели. Но что действительно стало большой редкостью для зарубежных стран, так это именно сочинение на литературную тему, поскольку такой предмет (отдельный!), как литература, полноценно представлен чуть ли не в двух образовательных системах — в России и в Соединенных Штатах.
Не стало тайной то, что в Великобритании выпускники сдают экзамены по каждому выбранному ими в старшей школе предмету. Это как раз к вопросу о том, что наши выпускники, сдавая всего два обязательных предмета, якобы находятся в состоянии тяжелейшего психического и даже физического напряжения! Причем все экзамены в школах Великобритании включают в себя полноценные три части: курсовая работа, теория и практическое задание. Для чего это важно подчеркнуть? Чтобы все мы не забывали глубочайший смысл поручения президента: «публичная защита обучающимися индивидуальных проектов в форме сочинения». Не есть ли проект — аналог курсовой работы, публичная защита — показатель теоретического уровня выпускника, а сочинение — то самое практическое задание?!
Не менее интересен опыт Франции. Выпускные экзамены на получение степени бакалавра состоят из экзаменов по обязательным предметам (среди которых, например, история, география, химия!), экзаменов по особым, профильным предметам (на выбор учащегося). Но помимо всего прочего, и в этом сказывается традиция эпохи французского Просвещения, все выпускники пишут так называемую работу по философии, или, иначе говоря, эссе. К написанию этой работы школьников специально готовят в последний учебный год. Ребят учат «находить» свои мысли, связно их излагать, подбирать нужные слова. Фактически речь идет не столько о предмете «Философия», сколько о предмете «Риторика». Приведу некоторые темы, предлагаемые французским выпускникам: «Искусство и наука. Что важнее?», «Угрожает ли равенство свободе?». Среди критериев оценивания подобных работ обязательно присутствует критерий демонстрации выпускником познания трудов древних и современных авторов.
Какой бы опыт мы ни взяли на вооружение, к каким бы традициям ни обратились, необходимо все время помнить об особом пути России, о ее собственном лице на мировом образовательном пространстве. Сочинению, конечно же, быть в нашей системе образования! Сочинение должно стать нашим брендом, нашим национальным достоянием. Россия не только может перенимать что-либо из зарубежья, но наверняка способна сама экспортировать свои уникальные духовные продукты, в том числе сочинение как форму государственной итоговой аттестации. Мы, россияне, достойны того, чтобы быть не только самой читающей, но и самой пишущей страной в мире!
Роман ДОЩИНСКИЙ, председатель РОО НАС, член ОПРФ
Текст публикуется в сокращении. Читать полностью.
Тематическое
планирование уроков литературы в 9 классе.
Тематический
блок/раздел
Основное
содержание
Основные
виды деятельности обучающихся
ДАТА
План
Фактич
Древнерусская
литература
(3
ч)
«Слово о полку Игореве» (3 ч)
1.Самобытный
характер древнерусской литературы. «Слово о полку Игореве» — величайший
памятник древнерусской литературы.
2.Русская
история в «Слове…»
3.Художественные
особенности «Слова…».
Эмоционально
откликаться и выражать личное читательское отношение к прочитанному.
Конспектировать лекцию учителя. Устно или письменно отвечать на вопросы.
Участвовать в коллективном диалоге. Составлять план и тезисы статьи учебника.
Выразительно читать, в том числе наизусть. Самостоятельно готовить устное
монологическое высказывание с использованием справочной литературы и ресурсов
Интернета. Составлять лексические и историко-культурные комментарии (в том
числе к музыкальным и изобразительным произведениям). Характеризовать героев
произведения. Устно или письменно анализировать фрагмент перевода
произведения древнерусской литературы на современный русской язык. Выявлять
особенности тематики, проблематики и художественного мира произведения.
Выполнять творческие работы в жанре стилизации.
Литература
XVIII века (9 ч)
М
В Ломоносов «Ода на день восшествия на Всероссийский престол Ея Величества
Государыни Императрицы Елисаветы Петровны 1747 года» и другие стихотворения
(по выбору) (2 ч) + 1 Р.Р.
1.Классицизм
в русском и мировом искусстве.
2.М.В.
Ломоносов – поэт, ученый, гражданин. Ода «Вечернее размышление…».
3.Р.р.
Прославление Родины, науки и просвещения в произведениях М.В. Ломоносова.
Составлять
план и тезисы статьи учебника. Выразительно читать, в том числе наизусть.
Составлять лексические и историко-культурные комментарии. Характеризовать
героиню произведения. Устно или письменно отвечать на вопрос. Работать со
словарём литературоведческих терминов. Характеризовать особенности тематики,
проблематики, литературного направления и художественного мира произведения.
Анализировать произведение с учётом его жанровых особенностей. Выполнять
творческие работы в жанре стилизации. Осуществлять самостоятельный поиск
и
отбор информации для монологических высказываний с использованием различных
источников, в том числе справочной литературы и ресурсов Интернета.
Г. Р.
Державин. Стихотворения (два по выбору). Например, «Властителям
и
судиям», «Памятник» и др. (2 ч) + 1Р.Р.
1.Р. р.
Тема поэта и поэзии в лирике Державина.
2.Изображение
российской действительности, «страданий человечества» в «Путешествии из
Петербурга в Москву».
3.Обличение
произвола и беззакония российской действительности в «Путешествии из
Петербурга в Москву».
Конспектировать
лекцию учителя. Составлять тезисы статьи учебника. Подбирать и обобщать
материалы о поэте с использованием справочной литературы и ресурсов Интернета.
Выразительно читать стихотворения, в том числе наизусть. Составлять
лексические и историко-культурные комментарии. Устно или письменно отвечать
на вопрос. Участвовать в коллективном диалоге. Выявлять в произведении черты
литературного направления. Анализировать произведение с учётом его жанровых
особенностей. Участвовать в подготовке коллективного проекта.
Н.М.
Карамзин. Повесть. «Бедная Лиза» (2 ч) + 1 Р.Р.
1.Сентиментализм.
Повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» — начало русской прозы.
2.«Бедная
Лиза» Н.М. Карамзина как образец русского сентиментализма.
3.Р.Р.
Сочинение. «Природа в изображении писателей и поэтов 18 в.
Конспектировать
лекцию учителя или статью учебника, составлять её план. Подбирать и обобщать
материалы о писателе с использованием справочной литературы и ресурсов
Интернета. Выразительно читать фрагменты повести, в том числе по ролям.
Составлять лексические и историко-культурные комментарии. Характеризовать
сюжет и героев повести, её идейно-эмоциональное содержание, составлять
сравнительные характеристики персонажей, эпизодов и произведений с занесением
информации в таблицу. Устно или письменно отвечать на вопрос, формулировать
вопросы к тексту самостоятельно. Работать со словарём литературоведческих
терминов. Выявлять черты литературного направления и анализировать повесть с
учётом его идейно- эстетических особенностей. Письменно отвечать на
проблемный вопрос, писать сочинение на литературную тему, редактировать
собственные письменные высказывания.
Литература первой
половины XIX века
(58 ч)
В
А Жуковский Баллады, элегии (одна-две по выбору). Например, «Светлана» «Невы-
разимое», «Море» и др. (3 ч) + 1 К.Р.
1.Романтическая
лирика начала XIX века. «Его стихов пленительная сладость…» В. А. Жуковский.
2.Входная
контрольная работа.
3.Баллада
В.А. Жуковского «Светлана»
4.Нравственный
мир героини баллады В.А. Жуковского «Светлана».
Конспектировать
лекцию учителя или статью учебника, составлять её план. Подбирать и обобщать
материалы о поэте с использованием справочной литературы и ресурсов Интернета.
Выразительно читать лирические тексты, в том числе наизусть. Составлять
лексические и историко-культурные комментарии, используя разные источники
информации. Устно или письменно отвечать на вопрос (с использованием
цитирования). Выявлять в произведениях черты литературного направления и
характеризовать его особенности. Анализировать лирические тексты по вопросам
учителя и самостоятельно, составлять собственные интерпретации стихотворений.
Осуществлять сопоставительный анализ произведений с учётом их жанров,
составлять сравнительные схемы и таблицы. Работать со словарём
литературоведческих терминов. Участвовать в разработке учебного проекта.
Планировать своё досуговое чтение, обогащать свой круг чтения по рекомендациям учителя и сверстников.
А.
С. Грибоедов Комедия «Горе от ума» (8 ч) +1 Р.Р.
1.А.С.
Грибоедов: личность и судьба драматурга.
2.Знакомство
с героями комедии «Горе от ума».
3.Фамусовская
Москва в комедии «Горе от ума». Анализ второго действия.
4-5.Проблема
ума и безумия в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Анализ третьего и четвертого
действий.
6.
Язык комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».
7.Комедия
«Горе от ума» в оценке критики.
8.Подготовка
к сочинению по комедии «Горе от ума».
9.Р.Р.
Сочинение. Фамусовское общество в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Конспектировать
лекцию учителя или статью учебника и составлять их планы. Составлять
хронологическую таблицу жизни и творчества писателя. Подбирать и обобщать
материалы о нём с использованием статьи учебника, справочной литературы и
ресурсов Интернета. Выразительно читать, в том числе наизусть и по ролям.
Устно или письменно отвечать на вопрос, составлять вопросы самостоятельно.
Участвовать в коллективном диалоге. Определять характерные признаки
произведения с учётом родо-жанровых особенностей. Самостоятельно готовить
устные монологические сообщения на литературоведческие темы. Составлять
лексические и историко-культурные комментарии. Характеризовать сюжет
произведения с учётом его тематики, проблематики, жанра,
идейно-эмоционального содержания, исторических и общечеловеческих
особенностей. Определять тип конфликта в произведении и стадии его развития.
Характеризовать персонажей произведения, с занесением информации в таблицу.
Осуществлять сопоставительный анализ его фрагментов и героев с использованием
схем и таблиц. Работать со словарём литературоведческих терминов. Составлять
цитатные таблицы при анализе эпизодов. Выявлять черты литературных
направлений в произведении. Анализировать язык произведения с учётом его
жанра. Составлять речевые характеристики героев, в том числе сравнительные, с
занесением информации в таблицу. Письменно отвечать на проблемные вопросы,
используя произведения литературной критики. Писать сочинения на литературную
тему, в том числе творческого характера, и редактировать собственные работы.
Сопоставлять текст произведения с его театральными постановками и
киноверсиями. Обсуждать театральные постановки и киноверсии комедии, писать
на них рецензии. Участвовать в разработке коллективного учебного проекта или
читательской конференции. Планировать своё досуговое чтение, обогащать свой
круг чтения по рекомендациям учителя и сверстников.
Поэзия
пушкинской эпохи. К. Н. Батюшков, А. А. Дельвиг, Н. М. Языков, Е А
Баратынский (не менее трёх стихотворений по выбору) (2 ч).
1-2.Романтическая
лирика начала 19 века.
Составлять
тезисный план лекции учителя или статьи учебника. Выразительно читать, в том
числе наизусть. Составлять лексические и историко-культурные комментарии.
Устно или письменно отвечать на вопрос (с использованием цитирования.)
Участвовать в коллективном диалоге. Анализировать различные формы выражения
авторской позиции. Выявлять тематику, проблематику, идейно-эмоциональное
содержание стихотворений, особенности их ритмики, метрики и строфики.
Составлять план анализа стихотворения и осуществлять письменный анализ
лирического текста, письменный ответ на вопрос (с использованием цитирования).
Работать со словарём литературоведческих терминов. Составлять устные
сообщения на литературоведческие темы.
А.С.
Пушкин. Стихотворения. Например, «Бесы», «Брожу ли я вдоль улиц шумных…», «…Вновь
я посетил…», «Из Пиндемонти», «К морю», «К***» («Я помню чудное мгновенье…»),
«Мадонна», «Осень» (отрывок), «Отцы- пустынники и жёны непорочны…», «Пора,
мой друг, пора! Покоя сердце просит…», «Поэт», «Пророк», «Свободы сеятель
пустынный…», «Элегия» («Безумных лет угасшее веселье…»), «Я вас любил: любовь
ещё, быть может…», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» и др. Поэма
«Медный всадник» Роман в стихах «Евгений Онегин» (15 ч) +1 Р. Р.
1.А.С.Пушкин:
жизнь и творчество. Дружба и друзья в творчестве А.С. Пушкина.
2.Лирика
петербургского периода. Проблема свободы, служения Родине в лирике Пушкина.
3.Любовь
как гармония душ в любовной лирике А.С. Пушкина.
4.Тема
поэта и поэзии в лирике А.С. Пушкина.
5.Раздумья
о смысле жизни, о поэзии. «Бесы». Обучение анализу одного стихотворения.
6.Контрольная
работа по романтической лирике начала XIX века, лирике А.С. Пушкина.
7.А.С.Пушкин.
«Цыганы» как романтическая поэма. Герои поэмы.
8.История
создания романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
9.Онегин
и Ленский. Типическое и индивидуальное в судьбах Онегина и Ленского.
10.Татьяна
Ларина – нравственный идеал Пушкина. Татьяна и Ольга.
11.Эволюция
взаимоотношений Татьяны и Онегина.
12.Автор
как идейно-композиционный и лирический центр романа А. С. Пушкина «Евгений
Онегин».
13.«Евгений
Онегин» как энциклопедия русской жизни.
14.Пушкинский
роман в зеркале критики.
15.Проблема
«гения и злодейства» в трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери».
16.Р.Р.
Подготовка к сочинению по роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
Конспектировать
лекцию учителя и статью учебника и составлять их планы и тезисы. Составлять
хронологическую таблицу жизни и творчества писателя. Подбирать и обобщать
материалы о нём, а также об истории создания произведений и прототипах героев
с использованием справочной литературы и ресурсов Интернета. Выразительно читать,
в том числе наизусть и по ролям. Составлять лексические и историко-культурные
комментарии. Устно или письменно отвечать на вопрос (с использованием
цитирования). Участвовать в коллективном диалоге. Различать образы
лирического героя и автора с составлением сравнительной таблицы.
Анализировать различные формы выражения авторской позиции. Выявлять тематику,
проблематику, идейно- эмоциональное содержание стихотворений, особенности их
ритмики, метрики и строфики. Составлять план анализа стихотворения и осуществлять
письменный анализ лирического текста. Осуществлять сопоставительный анализ
стихотворений по заданным основаниям с занесением информации в таблицу.
Письменно отвечать на проблемный вопрос, анализировать эпизод, писать
сочинения на литературную тему и редактировать их. Самостоятельно готовить
устные монологические сообщения на литературоведческие темы. Анализировать
лиро-эпические произведения с учётом их родо-жанровой специфики и
особенностей литературного направления. Выявлять художественно значимые
изобразительно-выразительные средства языка поэта и определять их
художественные функции с составлением схем и таблиц. Сопоставлять
литературные произведения с другими видами искусства. Характеризовать
персонажей лиро-эпических произведений с учётом их жанров, выявлять динамику
развития образов с помощью ключевых цитат, осуществлять сравнительную
характеристику событий и героев с занесением информации в таблицы.
Характеризовать образ автора и анализировать различные формы выражения
авторской позиции, выявлять смысловую роль лирических отступлений. Развивать
умение устно и письменно передавать содержание текста, проводить его
информационно-смысловой анализ, осуществлять подбор аргументов,
формулирование выводов. Работать со словарём литературоведческих терминов.
Составлять устные сообщения на литературоведческие темы.
Конспектировать
литературно-критические статьи и использовать их в анализе произведений.
Обсуждать театральные или кинематографические версии литературных
произведений, рецензировать их. Участвовать в разработке коллективного
учебного проекта или читательской конференции. Планировать своё досуговое
чтение, обогащать свой круг чтения по рекомендациям учителя и сверстников.
М.Ю.
Лермонтов. Стихотворения Например, «Выхожу один я на дорогу…», «Дума», «И
скучно и грустно», «Как часто, пёстрою толпою окружён…», «Молитва» («Я,
Матерь Божия, ныне с молитвою…»), «Нет, не тебя так пылко я люблю…», «Нет,
я
не Байрон, я другой…», «Поэт» («Отделкой золотой блистает мой кинжал…»),
«Пророк», «Родина», «Смерть Поэта», «Сон» («В полдневный жар в долине
Дагестана…»), «Я жить хочу, хочу печали…» и др. Роман «Герой нашего времени»
(11 ч) + 1 Р.Р.
1.Мотив
вольности и одиночества в лирике М.Ю. Лермонтова («Нет, я не Байрон, я
другой…», «Молитва», «Парус», «И скучно и грустно»).
2.Образ
поэта-пророка в лирике поэта. «Смерть поэта», «Пророк», «Я жить хочу…»
3.Эпоха
безвременья в лирике М.Ю. Лермонтова («Дума», Предсказание», «Родина»).
4.«Герой
нашего времени» — первый психологический роман в русской литературе. Обзор
содержания.
5.Загадки
образа Печорина в главах «Бэла» и «Максим Максимыч».
6.«Журнал
Печорина» как средство самораскрытия его характера.
7.Печорин
в системе мужских образов романа. Дружба в жизни Печорина.
8.Печорин
в системе женских образов романа. Любовь в жизни Печорина.
9.«Душа
Печорина не каменистая почва…»
10.Споры
о романтизме и реализме романа «Герой нашего времени».
11.Критика
о романе «Герой нашего времени». Подготовка к сочинению.
12.Р.Р.
Сочинение по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Конспектировать
лекцию учителя и статью учебника и составлять их планы и тезисы. Составлять
хронологическую таблицу жизни и творчества писателя. Подбирать и обобщать
материалы о нём, а также об истории создания произведений с использованием
справочной литературы и ресурсов Интернета. Выразительно читать, в том числе
наизусть и по ролям. Составлять лексические и историко-культурные комментарии.
Устно или письменно отвечать на вопросы (с использованием цитирования).
Участвовать в коллективном диалоге. Характеризовать тематику, проблематику,
идейно-эмоциональное содержания стихотворений. Анализировать лирические
произведения с учётом их жанровой специфики. Выявлять художественно значимые
изобразительно-выразительные средства языка поэта и определять их
художественные функции. Сопоставлять стихотворения по заданным основаниям (в
том числе с другими видами искусства) с занесением информации в таблицу.
Конспектировать литературно-критические статьи и использовать их в анализе
текстов. Составлять письменный ответ на проблемный вопрос, писать сочинение
на литературную тему и редактировать собственные работы. Самостоятельно
готовить устные монологические сообщения на литературоведческие темы, в том
числе творческого характера. Работать со словарём литературоведческих
терминов. Характеризовать систему образов, особенности сюжета и композиции
произведения. Давать характеристику персонажей, в том числе сравнительную и
групповую, с составлением схем и таблиц. Анализировать ключевые эпизоды и
различные формы выражения авторской позиции с учётом специфики литературных
направлений. Составлять отзыв (рецензию) на театральные или
кинематографические версии произведений. Участвовать в разработке
коллективного учебного проекта (заочной экскурсии, читательской конференции,
сборника ученических исследований и др.)
Планировать
своё досуговое чтение, обогащать свой круг чтения по рекомендациям учителя и
сверстников.
Н
В Гоголь Поэма «Мёртвые души» (8 ч) +1 Р.Р.,1 Вн. чт.
1.Слово
о Н.В. Гоголе. Поэма «Мертвые души». История создания. Замысел названия
поэмы.
2-3.Система
образов поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» .Образы помещиков в «Мертвых
душах».
4.«Мертвая
жизнь». Образ города в поэме «Мертвые души».
5.Пороки
чиновничества.
6.Чичиков
как новый герой эпохи и как антигерой.
7.«Мертвые
души» — поэма о величии России. Мертвые и живые души.
8.Поэма
в оценке критики. Подготовка к сочинению.
9.Р.
Р. Сочинение по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».
10.Вн.чт.
Н. В. Гоголь «Портрет»
Конспектировать
лекцию учителя и статью учебника и составлять их планы и тезисы. Составлять
хронологическую таблицу жизни и творчества писателя. Подбирать и обобщать
материалы о нём, а также об истории создания произведения с использованием справочной
литературы и ресурсов Интернета. Выразительно читать, в том числе наизусть и
по ролям. Составлять лексические и историко-культурные комментарии. Устно или
письменно отвечать на вопросы (с использованием цитирования) и самостоятельно
формулировать вопросы к тексту произведения. Характеризовать сюжет, тематику,
проблематику, идейно-эмоциональное содержание, жанр и композицию, образ
автора произведения. Анализировать эпизоды с учётом различных форм выражения
авторской позиции. Выделять этапы развития сюжета, определять художественные
функции внесюжетных элементов композиции. Составлять характеристику
персонажей, в том числе сравнительную и групповую, с занесением информации в
таблицу. Сопоставлять текст с другими произведениями русской и мировой
литературы, иллюстративным материалом, театральными и киноверсиями. Работать
со словарём литературоведческих терминов. Конспектировать
литературно-критическую статью и использовать её в анализе текста. Письменно
отвечать на проблемный вопрос, писать сочинение на литературную тему и
редактировать собственные работы. Участвовать в разработке коллективного
учебного проекта (заочной экскурсии, читательской конференции, сборника
ученических исследований и др.) Планировать своё досуговое чтение, обогащать
свой круг чтения по рекомендациям учителя и сверстников.
Отечественная
проза первой половины XIX в (одно произведение по выбору). Например, «Лафертовская
маковница» Антония Погорельского, «Часы и зеркало» А.А.
Бестужева-Марлинского, «Кто виноват?» (главы по выбору) А. И. Герцена и др.
(2 ч)
1.Художественное
пространство в повести А. Погорельского «Лафертовская маковница».
2.Вн.
чт. Мифологические образы и мотивы в повести А.А. Погорельского «Лафертовская
маковница».
Конспектировать
лекцию учителя, составлять план и тезисы. Подбирать и обобщать материалы о
писателях, а также об истории создания произведений с использованием
справочной литературы и ресурсов Интернета. Выразительно читать, в том числе
по ролям. Составлять лексические и историко-культурные комментарии. Устно или
письменно отвечать на вопросы (с использованием цитирования.) Участвовать в
коллективном диалоге. Характеризовать тематику, проблематику,
идейно-эмоциональное содержания стихотворений. Выявлять художественно
значимые изобразительно-выразительные средства языка произведения. Составлять
письменный ответ на проблемный вопрос, писать сочинение на литературную тему
и редактировать собственные работы. Самостоятельно готовить устные
монологические сообщения на литературоведческие темы, в том числе творческого
характера. Давать характеристику персонажей, в том числе сравнительную и
групповую, с занесением информации в таблицу.
Ф.М.
Достоевский (2 ч)
1.Ф.М.
Достоевский.
Тип
петербургского мечтателя в повести «Белые ночи».
2.Роль
истории Настеньки в повести «Белые ночи».
Анализировать
ключевые эпизоды и различные формы выражения авторской позиции с учётом
специфики литературных направлений. Участвовать в разработке коллективного
учебного проекта (заочной экскурсии, читательской конференции, сборника
ученических исследований и др.) Планировать своё досуговое чтение, обогащать
свой круг чтения по рекомендациям учителя и сверстников.
А.П. Чехов (1 ч)
1.Рассказ А.П.
Чехова «Тоска». Трагизм судьбы героя рассказа.
Выявлять
художественно значимые изобразительно-выразительные средства языка
произведения. Составлять письменный ответ на проблемный вопрос, писать
сочинение на литературную тему и редактировать собственные работы.
Самостоятельно готовить устные монологические сообщения на
литературоведческие темы, в том числе творческого характера. Давать
характеристику персонажей, в том числе сравнительную и групповую, с
занесением информации в таблицу.
Литература
ХХ века (22 ч)
И.А.
Бунин (1 ч)
1.История
любви Надежды и Николая Алексеевича в рассказе И.А. Бунина «Темные аллеи».
Составлять
характеристику персонажей, в том числе сравнительную и групповую, с
занесением информации в таблицу. Сопоставлять текст с другими произведениями
русской и мировой литературы, иллюстративным материалом, театральными и
киноверсиями. Работать со словарём литературоведческих терминов.
Конспектировать литературно-критическую статью и использовать её в анализе
текста. Письменно отвечать на проблемный вопрос, писать сочинение на
литературную тему и редактировать собственные работы.
Русская
поэзия Серебряного века (4 ч)
1.Высокие
идеалы и предчувствие перемен в лирике А.А. Блока.
2.Размышления
о жизни, любви, природе, предназначении человека в лирике С. Есенина.
3.Слово
о поэте. В. Маяковский.
4.Слово
о поэте. В. Маяковский. «Послушайте», «А вы могли бы?», «Люблю». Своеобразие
стиха. Словотворчество.
Анализировать
лирические произведения с учётом их жанровой специфики. Выявлять
художественно значимые изобразительно-выразительные средства языка поэта и
определять их художественные функции. Сопоставлять стихотворения по заданным
основаниям (в том числе с другими видами искусства) с занесением информации в
таблицу. Конспектировать литературно-критические статьи и использовать их в
анализе текстов.
М.А.
Булгаков (2 ч)
1.М.А.
Булгаков «Собачье сердце» как социально-философская сатира на современное
общество.
2.Поэтика
повести, гуманистическая позиция автора. Художественная условность,
фантастика, сатира, гротеск и их художественная роль в повести.
Характеризовать
систему образов, особенности сюжета и композиции произведения. Давать
характеристику персонажей, в том числе сравнительную и групповую, с
составлением схем и таблиц. Анализировать ключевые эпизоды и различные формы
выражения авторской позиции с учётом специфики литературных направлений.
Составлять отзыв (рецензию) на театральные или кинематографические версии
произведений. Участвовать в разработке коллективного учебного проекта
(заочной экскурсии, читательской конференции, сборника ученических
исследований и др.)
М.И. Цветаева (2 ч)
1.М.И.
Цветаева. Слово о поэте. Слово о поэзии, любви и жизни. Особенности поэзии
Цветаевой.
2.Образ
Родины в лирическом цикле М.И. Цветаевой «Стихи о Москве».
Выразительно
читать, в том числе наизусть и по ролям. Составлять лексические и
историко-культурные комментарии. Устно или письменно отвечать на вопросы (с
использованием цитирования). Участвовать в коллективном диалоге.
Характеризовать тематику, проблематику, идейно-эмоциональное содержания
стихотворений. Анализировать лирические произведения с учётом их жанровой
специфики. Выявлять художественно значимые изобразительно-выразительные
средства языка поэта и определять их художественные функции. Сопоставлять
стихотворения по заданным основаниям (в том числе с другими видами искусства)
с занесением информации в таблицу.
А.А.
Ахматова (2 ч)
1.Слово
о поэте. А.А. Ахматова. Трагические интонации в любовной лирике поэта.
2.Стихи
Ахматовой о поэте и поэзии. Особенности поэзии А.А. Ахматовой.
Выразительно
читать, в том числе наизусть и по ролям. Составлять лексические и
историко-культурные комментарии. Устно или письменно отвечать на вопросы (с
использованием цитирования). Участвовать в коллективном диалоге.
Характеризовать тематику, проблематику, идейно-эмоциональное содержания
стихотворений. Анализировать лирические произведения с учётом их жанровой
специфики. Выявлять художественно значимые изобразительно-выразительные
средства языка поэта и определять их художественные функции. Сопоставлять
стихотворения по заданным основаниям (в том числе с другими видами искусства)
с занесением информации в таблицу.
Н.А.
Заболоцкий (1 ч)
1.Н.
А. Заболоцкий. Жизнь и творчество. Тема гармонии человека с природой, любви и
смерти в лирике Н.А. Заболоцкого.
Выявлять
тематику, проблематику, идейно-эмоциональное содержание стихотворений,
особенности их ритмики, метрики и строфики. Составлять план анализа
стихотворения и осуществлять письменный анализ лирического текста, письменный
ответ на вопрос (с использованием цитирования). Работать со словарём
литературоведческих терминов. Составлять устные сообщения на
литературоведческие темы.
Итоговая
контрольная работа (1 ч)
М.А.
Шолохов (2 ч)
1.Судьба
человека и судьба Родины в рассказе М.А. Шолохова.
2.Автор
и рассказчик в рассказе «Судьба человека».
Составлять
письменный ответ на проблемный вопрос, писать сочинение на литературную тему
и редактировать собственные работы. Самостоятельно готовить устные
монологические сообщения на литературоведческие темы, в том числе творческого
характера. Давать характеристику персонажей, в том числе сравнительную и
групповую, с занесением информации в таблицу.
Б.Л.
Пастернак (1 ч)
1.Вечность
и современность в стихах Б.Л. Пастернака о любви и природе.
Составлять
хронологическую таблицу жизни и творчества писателя. Подбирать и обобщать
материалы о нём с использованием статьи учебника, справочной литературы и
ресурсов Интернета. Выразительно читать, в том числе наизусть и по ролям.
Устно или письменно отвечать на вопрос, составлять вопросы самостоятельно.
Участвовать в коллективном диалоге. Определять характерные признаки
произведения с учётом родо-жанровых особенностей. Самостоятельно готовить
устные монологические сообщения на литературоведческие темы.
А.Т.
Твардовский (2 ч) + 1 Вн. чт.
1.Раздумья
о Родине в лирике А.Т. Твардовского.
2.Проблемы
и интонации стихотворений А.Т. Твардовского о войне.
3.Вн.
чт. В.В. Быков. «Сотников», «Обелиск».
Выразительно
читать, в том числе наизусть и по ролям. Составлять лексические и
историко-культурные комментарии. Устно или письменно отвечать на вопросы (с
использованием цитирования). Участвовать в коллективном диалоге. Характеризовать
тематику, проблематику, идейно-эмоциональное содержания стихотворений.
Анализировать лирические произведения с учётом их жанровой специфики.
Выявлять художественно значимые изобразительно-выразительные средства языка
поэта и определять их художественные функции.
А.И.
Солженицын (2 ч) + 1 Вн. чт.
1.Картины
послевоенной деревни в рассказе А.И. Солженицына «Матренин двор».
2.Образ
праведницы в рассказе «Матренин двор».
3.
Внеклассное чтение. Рассказы Ф. Абрамова («Пелагея», «Алька»).
Составлять
хронологическую таблицу жизни и творчества писателя. Подбирать и обобщать
материалы о нём с использованием статьи учебника, справочной литературы и
ресурсов Интернета. Выразительно читать, в том числе наизусть и по ролям.
Устно или письменно отвечать на вопрос, составлять вопросы самостоятельно.
Участвовать в коллективном диалоге. Определять характерные признаки
произведения с учётом родо-жанровых особенностей. Самостоятельно готовить
устные монологические сообщения на литературоведческие темы.
Зарубежная
литература (10 ч)
Данте
«Божественная комедия» (не менее двух фрагментов
по
выбору). У. Шекспир. Трагедия «Гамлет» (фрагменты по выбору). И -В Гёте
Трагедия «Фауст» (не менее двух фрагментов по выбору). Дж. Г Байрон
Стихотворения (одно по выбору). Например, «Душа моя мрачна Скорей, певец,
скорей!», «Прощание Наполеона» и др. Поэма «Паломничество Чайльд-Гарольда»
(не менее одного фрагмент по выбору). Зарубежная проза первой половины XIX в
(одно произведение по выбору). Например, произведения Э.Т.А. Гофмана, В.
Гюго, В. Скотта и др. (10 ч)
1.«Божественная
комедия» Данте Алигьери.
2.Гуманизм
эпохи Возрождения. Одиночество Гамлета в его конфликте с реальным миром в
трагедии.
3.У.
Шекспира. Трагизм любви Гамлета и Офелии.
4.Трагедия
И.В. Гете «Фауст». Поиски справедливости и смысла жизни в философской
трагедии И.В. Гете «Фауст».
5.И.В.
Гёте «Фауст»: идейный смысл трагедии.
6.Дж.
Байрон. Лирика. Байронический герой.
7.Поэма
Байрона «Паломничество Чайльд Гарольда»: жанровое своеобразие, ее композиция.
8.«Паломничество
Чайльд Гарольда». Разочарование и одиночества героя.
9.Жизнь
и творчество В. Гюго.
10.Вн.чт.В.Гюго.
«Собор Парижской Богоматери».
Конспектировать
лекцию учителя и составлять её план. Подбирать и обобщать материалы о
писателях и поэтах, а также об истории создания произведений с использованием
справочной литературы и ресурсов Интернета. Выразительно читать произведения
с учётом их родо-жанровой специфики. Составлять лексические и
историко-культурные комментарии. Соотносить содержание произведений с
принципами изображения жизни и человека, характерными для различных
исторических эпох. Характеризовать сюжеты лиро-эпических и драматических
произведений, их тематику, проблематику, идейно-эмоциональное содержание.
Составлять характеристики персонажей, в том числе сравнительные, с занесением
информации в таблицу. Анализировать ключевые эпизоды лиро-эпических и
драматических произведений и лирические тексты с учётом их принадлежности к
литературным направлениям. Сопоставлять варианты перевода фрагментов
произведений на русский язык. Письменно отвечать на проблемные вопросы.
Сопоставлять литературные произведения по заданным основаниям, в том числе с
произведениями других искусств. Работать со словарём литературоведческих
терминов. Участвовать в разработке коллективного учебного проекта.
Планировать своё досуговое чтение, обогащать свой круг чтения по
рекомендациям учителя и сверстников.
Печорин и “водяное общество”
Автор называет общество людей водяным. Определение несколько непонятно и близко к сказочному. Печорин и «водяное общество» – это часть главы «Княжна Мери». Там персонаж оказывается среди общества, отличного от светского, но и схожего с ним по основным характеристикам.
- Водяное общество
- Степные помещики
- Хозяйки вод
- Франты
- Однообразие разнообразных типов
Бонус
- Полезные ссылки
- Тест по произведению
««Водяное общество» в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»»
«Герой нашего времени» — социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, «исследовать душу человеческую». Лермонтов — романтик, поэтому проблема личности — центральная проблема романтизма и, естественно, творчества поэта. Однако новаторство «Героя нашего времени» заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических. Печорин главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею «лишних людей». В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в «Герое нашего времени» острее, чем в «Евгении Онегине», так как Печорин «бешено гоняется за жизнью», но ничего от нее не получает, а Онегин просто «плывет по течению». Композиция романа подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, — решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть «Княжна Мери», в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный прием, как исповедь. Все художественные средства — портрет, пейзаж, диалоги, детали — носят психологический характер. В повести при помощи развернутой образной системы раскрывается тайна характера героя. Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причем он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях «Бэла», «Тамань» и «Княжна Мери». В психологической повести «Княжна Мери» личность Печорина противопоставлена «водяному обществу», показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. «Водяное общество» — это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются все характерные черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении «водяного общества», их жизни, интересов, развлечений. Печорин с легким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. Быт и нравы посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ «водяного общества» дается также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина. В целом все «водяное общество» противопоставлено Печорину. Однако все же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним. Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого — поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий — антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности. Он рисуется, часто ведет себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от нее, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства и именем Мери). Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния образа Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага. Вернер — единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий. Печорин «бешено гоняется за жизнью», Вернер же пассивен. Вернер — натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он свое завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая. Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, — раскрытию образа Печорина и показу его отношения к любви. Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает еще более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развернутых внутренних монологов в дневнике Печорина. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера). Вера — самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намеками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчеркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо. Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но также очень важных для создания более полной картины общества, героев, которые все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. При этом автор исходит из традиционных типов, опираясь на творческий опыт своих предшественников, Грибоедова и Пушкина. Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: «…петербургский покрой сюртука ввел их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись». Тут же мы узнаем о женах местных начальников, «хозяйках вод»: «…они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум». Особый класс в «водяном обществе» составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется «водяная молодежь». Вообще трудно себе представить что-нибудь новое, что еще не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Все то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера. Таким образом, «водяное общество» — не случайная тема в романе. Проблема личности, ее взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века,
Водяное общество
Кого Печорин называет водяным обществом и почему? Становится понятен эпитет после чтения главы «княжна Мери». Местное дворянство здесь перемешивается с гостями, прибывшими из столицы. Такая смесь дает интересную картину нравов. Кто кого переборет по безнравственности. Оба общества « уже хороши», вместе они еще сильнее. Почему называет водяное?
Водяное общество собралось около чистого источника, но напоминает болото, затягивающее и разрастающееся очень быстро. На кого делит Григорий всех представителей нового сообщества, как к ним относится? Это степные мужья, помещики, хозяйки местных домов, отдыхающие франты, многочисленные дамы и офицеры.
«Водяное общество» в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
“Герой нашего времени” — социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, “исследовать душу человеческую”. Лермонтов — романтик, поэтому проблема личности — центральная проблема романтизма и, естественно, творчества поэта. Однако новаторство “Героя нашего времени” заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических. Печорин главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею “лишних людей”. В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в “Герое нашего времени” острее, чем в “Евгении Онегине”, так как Печорин “бешено гоняется за жизнью”, но ничего от нее не получает, а Онегин просто “плывет по течению”. Композиция романа подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, — решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть “Княжна Мери”, в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный прием, как исповедь. Все художественные средства — портрет, пейзаж, диалоги, детали — носят психологический характер. В повести при помощи развернутой образной системы раскрывается тайна характера героя. Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причем он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях “Бэла”, “Тамань” и “Княжна Мери”. В психологической повести “Княжна Мери” личность Печорина противопоставлена “водяному обществу”, показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. “Водяное общество” — это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются все характерные черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении “водяного общества”, их жизни, интересов, развлечений. Печорин с легким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. Быт и нравы посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ “водяного общества” дается также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина. В целом все “водяное общество” противопоставлено Печорину. Однако все же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним. Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого — поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий — антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности. Он рисуется, часто ведет себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от нее, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства и именем Мери). Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния образа Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага. Вернер — единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий. Печорин “бешено гоняется за жизнью”, Вернер же пассивен. Вернер — натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он свое завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая. Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, — раскрытию образа Печорина и показу его отношения к любви. Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает еще более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развернутых внутренних монологов в дневнике Печорина. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера). Вера — самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намеками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчеркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо. Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но также очень важных для создания более полной картины общества, героев, которые все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. При этом автор исходит из традиционных типов, опираясь на творческий опыт своих предшественников, Грибоедова и Пушкина. Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: “…петербургский покрой сюртука ввел их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись”. Тут же мы узнаем о женах местных начальников, “хозяйках вод”: “…они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум”. Особый класс в “водяном обществе” составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется “водяная молодежь”. Вообще трудно себе представить что-нибудь новое, что еще не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Все то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера. Таким образом, “водяное общество” — не случайная тема в романе. Проблема личности, ее взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века,
Степные помещики
Отцы семейств прибывают в Пятигорск, чтобы найти удачную пару для своих дочек. Их желание – укрепит свое финансовое состояние. Петербургские гвардейцы в большинстве сыновья успешных дельцов. Судьба дочерей – это только предлог. Помещики ищут выгоду в любых своих деяниях. У степных мужей истертые старомодные сюртуки, но их дочери и жены нарядны и изысканы. В каждом проходящем мужчине они видят возможность создания пары. Вид Печорина вызывает сначала нежное любопытство, но оно быстро исчезает, появляется негодование. Вызвано оно армейскими эполетами. У читателя эта сцена вызывает горькую усмешку.
Франты
Таких мужчин толпы. У них нет лиц и индивидуальности. Печорин говорит, что они много пьют и не воду. То есть их цель пребывания на Кавказе – не укрепление здоровья. Они как положено франтам держат стакан целебной воды, выбирая картинную позу – «академическую». Им все лень, франты «волочатся мимоходом», ищут с кем посплетничать, играют и жалуются на скуку, которую сами и создают. Франты выражают презрение к провинциалкам, страдая о столичных барышнях. Но читатель понимает, когда они попадают в Москву или Петербург, их позиция меняется. Там они скучают по дамам из глубинки, выражая презрение к аристократкам.
Сочинение 3
Роман «Герой нашего времени» — одно из величайших произведений русской литературы. В романе раскрывается не только внутренний мир, душа героя, но и окружающего его общества.
В повести «Княжна Мери» Григорий Печорин, главный герой произведения, противопоставлен водяному обществу. «Водяное общество» — это сатирический собирательный образ всех людей, приехавших на воды. К водяному обществу относятся люди знатного происхождения — дворяне. В этот собирательный образ Лермонтов вложил все черты характерные его эпохе, этот образ олицетворяет все светское общество в 19 веке.
В первые же дни пребывания на водах Печорин замечает, что люди здесь неприятные: они любят сплетни, тайно завидуют и презирают друг друга. Во время первого своего знакомства с обществом Пятигорска Печорин сразу понимает всю его сущность: завидя армейские эполеты, небольшая группа людей с отвращением отвернулась от героя, а из подслушанного разговора Григорий узнает, что единственное, о чем здесь мечтают военные люди — это столичные гостиницы. Все это отталкивает главного героя, ведь он совершенно другой.
На минеральных водах Печорин встречается со своим старым приятелем Грушницким. Герой с насмешкой относится к Грушницкому, ведь тот только и пытается показать себя, сделать так, чтобы его запомнили. Кажется, что этот герой чист искренен, но на самом деле его чувства — фальш.
Всё водяное общество словно разделяется на несколько классов.
Первый класс — это провинциальные дворяне. Они приехали на воды не для оздоровления, а для поиска женихов для своих дочерей. Их главная цель — удачно выдать дочерей замуж, поэтому на всех приезжих они обращают пристальное внимание.
Второй класс — это франты. Это люди, которые вечно чем-то недовольны, они с презрением смотрят на провинциальное общество, мечтают о возвращении в столицу. Франты занимаются тем, что постоянно пьют и распускают сплетни.
Третий класс — это водяная молодёжь. Это молодые дворяне и офицеры. Они ведут советскую размеренную жизнь, посещают балы и ухаживают за дамами.
К отдельному классу стоит отнести женщин. Женщины здесь — это жены и дочери провинциальных дворян. Их занятия — это роспуск сплетен и интриг, вечный флирт и короткие романы. Печорин замечает, что дамы здесь одеты очень изящно в отличие от своих мужей и отцов.
Одним из положительных героев является Княжна Мери. Водяное общество ещё не успело тронуть её чистую душу, наложить свой тёмный след на её характер и нравы.
Таким образом, водяное общество обличает дворянство и аристократию 19 века. Лермонтов показывает всю духовную пустоту этого общества, любовь к сплетням и интригам, лицемерие, притворство. Представители этого общества ведут спокойную и размеренную жизнь, у них нет смысла жизни, моральных ценностей, они просто напросто бездействуют.
Однообразие разнообразных типов
Печорин оказывается втянут в жизнь общества. Автор доказывает, что невозможно человеку остаться вне окружения. Григорий становится его частью, пусть не самой страшной, но такой же распущенной и жестокой. Чем заняты «водяные люди»? Они сплетничают, лгут, обманываю. Их тянет сочинять и представлять себя героем, лидером, активистом. Праздники, балы, вино и еда затягивают и представить их в других условиях практически невозможно. Страшно, что большая часть общества – это молодежь. Пугает и то, что зачинщиками интриг становятся военные. Даже им, людям познавшим ценность жизни, здесь нравится. Семейные отношения строятся на обмане, выгоде и голом расчете. Чувства уходит куда-то в прошлое, ими играют, постепенно забывая об искренности и преданности. В водном обществе тема совести не стоит совсем. Дуэль превращается в убийство и орудие мести. Печорин относится к окружающим с пренебрежением, но это не добавляет ему привлекательности. Он здесь один из них.
«Водяное общество» в романе М. (о. Лермонтова «Герой нашего времени»
Сочинения по литературе: «Водяное общество» в романе М. (о. Лермонтова «Герой нашего времени» «Герой нашего времени» — социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, «исследовать душу человеческую». Лермонтов — романтик, поэтому проблема личности — центральная проблема романтизма и, естественно, творчества поэта. Однако новаторство «Героя нашего времени» заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических. Печорин главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею «лишних людей».
В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в «Герое нашего времени» острее, чем в «Евгении Онегине», так как Печорин «бешено гоняется за жизнью», но ничего от нее не получает, а Онегин просто «плывет по течению». Композиция романа подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, — решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть «Княжна Мери», в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный прием, как исповедь. Все художественные средства — портрет, пейзаж, диалоги, детали — носят психологический характер. В повести при помощи развернутой образной системы раскрывается тайна характера героя.
Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причем он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях «Бэла», «Тамань» и «Княжна Мери». В психологической повести «Княжна Мери» личность Печорина противопоставлена «водяному обществу», показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. «Водяное общество» — это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются все характерные черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении «водяного общества», их жизни, интересов, развлечений.
Печорин с легким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. Быт и нравы посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ «водяного общества» дается также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина. В целом все «водяное общество» противопоставлено Печорину. Однако все же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним. Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого — поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий — антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности.
Он рисуется, часто ведет себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от нее, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства и именем Мери).
Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния образа Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага. Вернер — единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий.
Печорин «бешено гоняется за жизнью», Вернер же пассивен. Вернер — натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он свое завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая. Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, — раскрытию образа Печорина и показу его отношения к любви. Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает еще более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развернутых внутренних монологов в дневнике Печорина.
В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера). Вера — самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намеками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчеркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя.
Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо. Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но также очень важных для создания более полной картины общества, героев, которые все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. При этом автор исходит из традиционных типов, опираясь на творческий опыт своих предшественников, Грибоедова и Пушкина. Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: «…петербургский покрой сюртука ввел их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись». Тут же мы узнаем о женах местных начальников, «хозяйках вод»: «…они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум». Особый класс в «водяном обществе» составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого).
Отдельно выделяется «водяная молодежь». Вообще трудно себе представить что-нибудь новое, что еще не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Все то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера. Таким образом, «водяное общество» — не случайная тема в романе.
Проблема личности, ее взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века,