Памятник петру первому сочинение описание

Никто не будет спорить, это – самый узнаваемый и самый известный из памятников в Санкт-Петербурге.
Дело не только в удачном месторасположении на Сенатской площади, и «знаковости» фигуры основателя города.
Памятник сам по себе хорош и, можно сказать – совершенен.
Медный всадник, созданный Фальконе, – главный символ Петербурга. Кстати, ставшее почти официальным, название придумал А.С. Пушкин, посвятив ему одноименную поэму.
Путь к созданию статуи был долог и тернист.
Мнений было столько же, сколько человек было задействовано в его создании.
Но, возможно, к счастью, Фальконе настоял на том, чтобы Петр в его исполнении выглядел именно так, и никак иначе.
Инициатива создания принадлежала императрице Екатерине Второй.
По ее приказу и по совету профессоров Парижской академии живописи Дидро и Вольтера, князь Голицин и пригласил в Петербург Этьена-Мориса Фальконе.
Он, не раздумывая, взялся создать «статую колоссального размера» за довольно скромный гонорар.
Выбор скульптора не случаен: в моде было все французское, а Фальконе был любимым скульптором мадам де Помпадур, фаворитки Людовика 15.
Хотя до того времени тот делал довольно небольшие скульптуры, но они были настолько реалистичны и совершенны в деталях, что вызывали восхищение.
Медный всадник – сложная в изготовлении, крупноформатная фигура, да и приблизиться к нему вплотную мешает ограждающий заборчик, незаметно вплетенный в живую изгородь. Но, чтобы представить уровень мастерства Фальконе, можно сходить в
Эрмитаж, посмотреть его Пигмалиона и Галатею.
История создания была долгой и мучительной.
Как уже упоминалось, Фальконе видел творение совсем не так, как императрица и большая часть русской знати.
Екатерина предполагала, что, сидящий на коне, Петр будет держать в руках скипетр и жезл, а весь его облик будет напоминать римского императора.
Одевать Петра в римскую тогу, Фальконе отказался сразу, мотивируя тем, что никому не пришло бы в голову одеть Гая Юлия Цезаря в русские одежды.
Статский советник Штелин предлагал изобразить фигуру царя в окружении аллегорических статуй, символизирующих благоразумие, трудолюбие, победу. А руководитель работ по возведению памятника, Бецкой, представлял, что Петр будет стоять во весь рост.
Дидро же вообще предлагал создать памятник-фонтан.
Были и совсем уже нелепые предложения, например, рассредоточить взгляд царя так, чтобы один его глаз смотрел на Адмиралтейство, а другой – на здание Двенадцати коллегий.
Такой Петр, наверное, вызывал бы не трепет и восхищение, а ухмылки и удивление (и стал бы достойным прародителем безобразного шемякинского «Петра» в Петропавловской крепости).
Благодаря упрямству и настойчивости скульптора, Петр, в результате, получился именно таким, каким его задумал сам Фальконе, модель которого создавал целых двенадцать лет.
Голову вылепила его молодая ученица. За это, по приказу императрицы, её приняли в члены Российской Академии художеств и определили солидную пожизненную пенсию.
Змея, которую топчет конь, принадлежит руке русского скульптора Гордеева.
Прототипом царского коня послужили орловские жеребцы из царских конюшен,- Каприз и Бриллиант.
В 1769 году, проходя мимо императорского временного Зимнего дворца, люди могли наблюдать офицера, который взлетал на коне на деревянный помост и ставил его на дыбы. Так Фальконе делал с коня зарисовки для будущего памятника.
Наконец, гипсовая модель статуи была готова, но неожиданно возникли новые трудности.
Отливать памятник не брался ни один мастер. Даже, специально приглашенный из Франции, известный литейщик назвал автора сумасшедшим, и отказался.
Наконец, нашелся один отважный человек – Емельян Хайлов, пушечных дел мастер.
В течение трех лет велись подготовительные работы. Начали отливать статую только в 1774 году.
Так как опиралась фигура только на три точки, очень сложно было подобрать нужную толщину стенок, чтобы статуя не потеряла равновесия.
Провести такую работу без предварительных расчетов и компьютерного моделирования, без сопромата и металловедения нужно было обладать не только большим опытом, чутьем и талантом. Мастерам должно было просто повезти, словно сам Петр наблюдал и помогал озарениями свыше.
Отдельного упоминания заслуживает и гранитный монолит, служащий пьедесталом.
По замыслу он должен был представлять собой волну, символизируя то, что именно Петр вывел Россию к морю.
Такой камень искали очень долго, и нашли в районе Лахты, недалеко от Петербурга. Когда-то в него попала молния, сделав в валуне трещину, за это его позвали в народе «гром-камень».
Доставили его в столицу крайне необычным способом, в честь которого Екатерина Вторая даже повелела отчеканить памятную медаль.
В пути глыба провела почти год. Пока её перетаскивали, камнетесы, не теряя времени, придавали постаменту нужную форму. Транспортировка на Сенатскую площадь стала зрелищем городского масштаба.
На неё ездили посмотреть из самых дальних уголков, а осколки разбирали на сувениры.
Своевольный Фальконе, к концу работ, совсем испортил отношения с императорским двором и уехал в Париж, не дождавшись торжественного открытия памятника.
Состоялось оно 7 августа 1782 года, и с того дня Сенатскую площадь переименовали в Петровскую.
Реставрировали всадника дважды и во время последнего обследования, в 1976 году, пришли к выводу, что техническое состояние позволит простоять ему еще долгие годы.
Сегодня Медный всадник – не только классическая точка всех городских Экскурсий, но и традиционное место, куда приезжают практически все свадебные пары, чтобы сфотографироваться на его фоне, оставляя за спиной силуэт Исаакиевского собора.
Традиционно при этом пьют шампанское и, к сожалению, бьют рюмки о гранит.
К счастью у городской казны сегодня достаточно денег, чтобы в режиме он-лайн убирать мусор после свадебных разгуляев.

МОУ СОШ №3
Реферат
«Медный всадник». Замысел и исполнение
Работа выполнена
ученицей 10 класса
Феничевой Наталией
Кашин 2010
Содержание
Введение
Часть 1. Замысел
Часть 2. Исполнение
Легенда о майоре Батурине
Заключение
Список литературы
Приложение
Введение
Тема «Медный всадник» была выбрана мною, потому что меня заинтересовал данный памятник. Я неоднократно видела его на фотографиях. Надо обладать незаурядными способностями и талантом, чтобы создать столь величественное произведение архитектуры.
«Медный всадник» не оставил равнодушными многих деятелей культуры. Например, великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин создал одноименную поэму. Вот как он описывает статую Петра:
«…Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне, какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте уздой железной Россию поднял на дыбы?»
Данная работа состоит из двух частей, раскрывающих тему этого проекта. В первой части рассказывается о Этьене Морисе Фальконе, архитекторе этого памятника, его достижениях, о подготовке к работе, о легендах, связанных с «Медным всадником». Во второй части представлен сам процесс выполнения монумента.
Материал для данной работы тщательно отобран. Использованы достоверные источники, исторические материалы.
Задача, поставленная передо мной, — отразить всю важность и неповторимость памятника Петру I, его величие, и, помимо этого, изложить важные и интересные факты, которые имели место быть при выполнении данного архитектурного произведения.
Часть 1. Замысел
В первую очередь следует указать на деятельность Этьена Фальконе, который согласился выполнять заказ Екатерины II за вознаграждение в два раза меньшее, чем запрашивали другие мастера – Фальконе жаждал проявить себя в монументальном творчестве. Он подписал контракт в 1766 году и оправился в Санкт-Петербург, где сразу взялся за работу – скульптор разработал эскизы статуи.
Стоит отметить, что Фальконе был чрезвычайно талантливым мастером. Его первые работы «Грозящий Амур» и «Купальщица» вызвали у критиков только восхищения.
Это был первый конный памятник русскому царю. В условном одеянии, на вздыбленной лошади, Пётр изображается Фальконе, прежде всего как законодатель: в иерархии классицизма законодатели находятся выше полководцев. Вот что писал по этому поводу сам Фальконе: «Монумент мой будет прост… Я ограничусь только статуей этого героя, которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя, хотя он, конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя законодателя…» Скульптор изобразил Петра в подчёркнуто динамическом состоянии, одел его в простую и легкую одежду, а богатое седло заменил звериной шкурой, чтобы всё это не бросалось в глаза и не отвлекало внимание от главного. Постамент в виде громадной скалы — символ преодоленных Петром I трудностей, а введённая в композицию змея представляет собой остроумную находку в решении задачи по обеспечению статической устойчивости монумента. Её появление под ногами вздыбленного коня достаточно убедительно объясняется тем, что она изображает «враждебные силы».
И только венок из лавра, венчающий голову, да меч, висящий у пояса, указывают на роль Петра как полководца-победителя. В обсуждении концепции памятника принимали участие Екатерина II, Дидро и Вольтер. Памятник был должен изображать победу цивилизации, разума, человеческой воли над дикой природой. Постамент памятника призван был символизировать природу, варварство, и тот факт, что Фальконе обтесал грандиозный Гром-камень, отполировал его, вызвал возмущение и критику современников. Надпись на постаменте гласит: «ПЕТРУ перьвому ЕКАТЕРИНА вторая л?та 1782» с одной стороны, и «PETRO primo CATHARINA secunda MDCCLXXXII» — с другой, подчеркивая тем самым замысел императрицы: установить линию преемственности, наследования между деяниями Петра и собственной деятельностью.
Памятник Петру I уже в конце XVIII века стал объектом городских легенд и анекдотов, а в начале XIX века — одной из самых популярных тем в русской поэзии.
В начале 1768 года скульптор приступил к работе над моделью памятника Петру I в величину будущей статуи. Предварительно он долго и детально изучал движение коня с всадником. Для этого был насыпан холм земли, по форме соответствующий пьедесталу. «Не однажды, но сотни раз наездник проскакал галопом на различных лошадях,- пишет Фальконе.- Ибо глаз может схватить эффекты подобных быстрых движений только с помощью множества повторных впечатлений. Изучив избранное мной движение коня в целом, я перешел к изучению деталей. Я рассматривал, лепил, рисовал каждую часть снизу, сверху, спереди, сзади, с обеих сторон, ибо это единственный способ ознакомиться с предметом».
Не менее важным был также выбор определенной породы коня и наиболее удачного экземпляра этой породы. Только долгие поиски позволили Фальконе найти в конюшнях графа Орлова подходящую модель. Самого всадника скульптор также лепил, руководствуясь натурой: ему позировал генерал П.И. Мелиссино, по росту и телосложению напоминавший Петра.
«Установив композицию памятника, Фальконе был озабочен устойчивостью статуи. Он сумел найти остроумный выход из положения, введя змею в качестве опоры. Эта мысль вызвала возражения Бецкого, боявшегося «дурных истолкований». Екатерина после некоторых колебаний согласилась с доводами Фальконе, писавшего ей: «Эта мысль тем более удачная, Что змея возвышает идею памятника, при этом поддерживает статую и выполнена таким образом, что скрывает необходимость, заставившую к ней прибегнуть». В 1770 работа над большой гипсовой моделью была завершена. «Наконец-то полотно снято, я нахожусь в полной власти публики, моя мастерская всегда переполнена»,- пишет Фальконе императрице 28 мая 1772.Многие критиковали памятник резко и недоброжелательно. Такое отношение обижало и раздражало скульптора, ранило его самолюбие, что видно из его писем. «Смейтесь над глупцами и идите своей дорогой»,- отвечала ему императрица.
При всех затруднениях Фальконе обращался к Екатерине, но уже в конце 1770 года ее письма стали сухими и короткими: «Заключите перемирие с вашими врагами, как я с султаном»,- советовала она». Д.К. Самин «100 великих памятников»
В ожидании отливки статуи Фальконе взялся за подготовку постамента. Отказавшись от общепринятой геометрической формы, он задумал его в виде гранитной скалы, составленной из отдельных каменных глыб, хорошо скрепленных, но, следуя совету военного инженера Карбюри Ласкари, решил высечь его из монолита.
«Найти подходящие камни для монумента сразу не удалось. И тогда в газете «Санкт-Петербургские ведомости» было опубликовано обращение к частным лицам, которые пожелали бы «для постановления… монумента в гору выломать и привезти сюда, в Санкт-Петербург». Подходящий камень был указан казённым крестьянином Вишняковым Семеном Григорьевичем, поставщиком строительного камня в Санкт-Петербург, давно знавшем об этой глыбе и имевшем намерение найти ей применение для собственных нужд, расколов на куски, но не нашедшем для этого нужного инструмента. Об этом он сообщил Ласкари, руководителю поисковых работ в этом проекте. Место, где найден был Гром-камень до сих пор точно не установлено. Известно лишь, что это было лесистое и весьма сырое место в районе деревни Лахта, и что путь камня до места погрузки был равен приблизительно 8 верстам, то есть примерно такому же числу километров». Проскурина В. «Петербургский миф и политика монументов: Пётр IЕкатерине II»
«Гром-камень» получил свое название из-за ударившей в него молнии. Жители ближайших сел связывали его с именем Петра Великого, по преданию, обозревавшего отсюда местность еще до основания Петербурга.
Потребовалось долгих шесть недель, чтобы перетащить камень к заливу. Для ускорения всех работ прямо на скале была устроена кузница с огромной наковальней.
Шесть кузнецов непрерывно исправляли необходимые для передвижения инструменты, изготовляя новые части для замены сломанных. Одновременно сорок каменотесов обсекали скалу, придавая ей задуманную Фальконе форму. Многие петербуржцы приезжали смотреть, как двигается «Гром-камень». Прибыла и сама императрица со своей свитой в Лахту. Доставка камня, его предварительная обработка, погрузка на большой плот, закрепленный между двумя кораблями, и установка на месте – все это заняло время с 1768 по 1770 год.
Часть 2. Исполнение
Приближалось время из отливки монумента. Литейщик Эрсман из Франции, которого долго ожидали, в итоге отказался от работы. Фальконе пришлось самому взяться за отливку. Он не был новичком в этом деле, освоив его еще в мастерской своего учителя Лемуана в Париже.
В 1775 году Фальконе приступил к работе. Стремясь обеспечить равновесие и устойчивость бронзового коня, вставшего на дыбы, он сделал точный расчет и, определив необходимое положение центра тяжести, увеличил толщину бронзы, а значит и вес задних ног и хвоста коня. Это дало возможность обойтись без каких-либо подпорок.
«Отливка статуи чуть не закончилась катастрофой. В плавильной печи, топившейся уже много дней, рабочие в ту ночь развели сильный огонь. Дежуривший литейщик-иностранец заснул, и верхняя часть формы сгорела. Металл, хлынувший в эту часть, превратился в бесформенную массу. В мастерской начался пожар, Фальконе был ранен и потерял сознание, все убежали, кроме артиллерийского литейщика Емельяна Ефстафьевича Кайлова ». Топоров В. Н. «Фальконетовский памятник Петру I»
1 ноября 1777 года была безупречно отолита и недостающая часть памятника. Вместе с опытным чеканщиком Сандозом, работавшим до этого над курантами в Петропавловской крепости, скульптор сам чеканил и отделывал бронзу.
В 1778 году в своем последнем письме к Екатерине II Фальконе докладывал об окончании работ. Здесь же он опровергал слухи о недостаточной устойчивости коня. На это письмо императрица уже не ответила – она успела охладеть к художнику, который больше ей не был нужен.
Не дождавшись установки памятника, в сентябре 1778 года Фальконе покинул Санкт-Петербург. После открытия памятника, на которое скульптора даже не пригласили, Екатерина послала ему две медали – золотую и серебряную, отчеканенные по случаю этого события. Вручил ему их князь Дмитрий Голицын в имении Фальконе в Шатене. Скульптор расплакался.
Таково было последнее событие в жизни Фальконе, связанное с памятником Петру. Оно происходило примерно за полгода до того, как с ним случился апоплексический удар, приведший к параличу. Болезнь приковала Фальконе к постели, и последние восемь лет жизни за ним ухаживала его ученица-Мари Анн Колло. В 1791 году жизнь замечательного художника оборвалась.
Руководство сооружением памятника после отъезда Фальконе перешло к архитектору Фельтену. Устанавливали статую, мостили площадь, отливали решетку. Со всем этим особенно не торопились. Наконец, всё было готово, и открытие назначили на 7 августа 1782 года – в столетний юбилей воцарения Петра. День был с утра ненастный. Нок полудню небо очистилось. На площадь прибыли гвардейские петровские полки, созданные им, — Преображенский, Измайловский, Бомбардирский, Семеновский, лейб-гвардии Конный и другие. Всего 15 тысяч солдат и офицеров.
Едва Екатерина появилась на балконе здания Сената, взвилась ракета. Тотчас полотняные щиты, окружавшие памятник, упали на мостовую. Войско отдало памятнику «честь ружьем и уклонением знамен, а суда – поднятием флагов, и в ту же минуту производимая пальба с обеих крепостей и с судов, смешанная с беглым огнем полков и барабанным боем и игранием военной музыки, поколебала восторгом город, Петром созданный…»
Фальконе сумел нарушить традиции конных памятников XVIII века со спокойно сидящими фигурами королей, полководцев, победителей в пышных одеждах, окруженных многочисленными аллегорическими фигурами.
«…Труд этот, друг мой, как истинно прекрасное произведение, отличается тем, что кажется прекрасным, когда видишь его в первый раз, а во второй, третий, четвертый раз представляется еще более прекрасным, покидаешь его с сожалением и всегда охотно к нему возвращаешься…» Из письма Дидро к Фальконе.
Легенда о майоре Батурине
Во время Отечественной войны 1812 в результате отступления русских войск возникла угроза захвата Санкт-Петербурга французскими войсками. Обеспокоенный такой перспективой, Александр приказал вывезти из города особо ценные произведения искусства. В частности, статс-секретарю Молчанову было поручено вывезти в Вологодскую губернию памятник Петру I, и на это было отпущено несколько тысяч рублей. В это время некий майор Батурин добился свидания с личным другом царя князем Голицыным и передал ему, что его, Батурина преследует один и тот же сон. Он видит себя на Сенатской площади. Лик Петра поворачивается. Всадник съезжает со скалы своей и направляется по петербургским улицам к Каменному острову, где жил тогда Александр I. Всадник въезжает во двор Каменоостровского дворца, из которого выходит к нему навстречу государь. «Молодой человек, до чего ты довел мою Россию, — говорит ему Петр Великий, — но покуда я на месте, моему городу нечего опасаться!» Затем всадник поворачивает назад, и снова раздается «тяжело-звонкое скаканье». Пораженный рассказом Батурина, князь Голицын передал сновидение государю. В результате Александр I отменил свое решение об эвакуации памятника. Памятник остался на месте.
Есть предположение, что легенда о майоре Батурине легла в основу сюжета поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник». Есть также предположение, что легенда о майоре Батурине стала причиной того, что в годы Великой Отечественной Войны памятник остался на месте и не был, подобно другим скульптурам, спрятан.
Заключение
Памятник Петру Великому – важное культурное достояние России. Процесс его изготовления, проблемы и обстоятельства, сопутствовавшие на протяжении 12 лет, грандиозность этого памятника, известность мастеров и скульпторов, — все это лишний раз доказывает, что «Медный всадник» — скульптура, которой нет подобных. Она величественна, суровое выражение лица царя, огромные размеры памятника(10 метров) – все это восхищает и заставляет удивляться все больше и больше искусности и тонкости выполненной работы. Но все же «Медный всадник» стоил не только огромных денег и много времени, но и неоправданных жертв и надежд, что можно увидеть на примере самого архитектора Этьена Мориса Фальконе. Человек, делом жизни которого была работа над этой скульптурой, не был приглашен на церемонию ее открытия и кончил жизнь больным и всеми забытым.
«Медный всадник» — это не просто памятник, это напоминание всем поколениям о Петре Великом и о его преобразованиях, без которых, возможно, не было бы современной России.
Список использованной литературы
1. Бакмейстер И.Г. библиотекарь Академии наук. Русское издание 1786 г.
2. Памятники архитектуры Ленинграда. — Л.: Стройиздат, 1975..
Кнабе Г. С. Воображение знака: Медный всадник Фальконе и Пушкина. — М.: 1993..
3. Топоров В. Н. О динамическом контексте трехмерных произведений изобразительного искусства (семиотический взгляд). Фальконетовский памятник Петру I // Лотмановский сборник. 1. М., 1995.
4. Проскурина В. Петербургский миф и политика монументов: Пётр Первый Екатерине Второй // Новое литературное обозрение. — 2005. — № 72.
5. Д.К. Самин «100 великих памятников»

На Сенатской площади находится один из символов Санкт-Петербурга – памятник Петру I Медный всадник. Скульпторами Медного всадника являются Этьен Фальконе и Мари Колло, которая ваяла голову Петра I. Главным литейщиком Медного всадника стал Ефим Хайлов. Согласно рассказам, Хайлов лично спас будущую скульптуру, зажав отверстия прорвавшей от горячего металла трубы собственной одеждой.Громадный камень для памятника Петру I на Сенатской площади нашли в 1768 году в посёлке Лахта на берегу Финского залива (расколотый молнией гром-камень). В Петербург с огромным трудом его доставляли сотни людей, ведь его вес составлял 1600 тонн. Доставили камень в Петербург только в 1770 году. Еще в пути начались работы по обработке камня-гиганта для Медного всадника, камню придали форму скалы и волны одновременно. 25 августа 1775 года началась отливка Медного всадника.В 1782 году состоялось открытие памятника на Сенатской площади – Медного всадника, это был настоящий праздник, сопровождавшийся музыкой и стрельбой из пушек. Напамятнике Медный всадник выбита надпись на русском и латинском языках: «Петру Первому Екатерина Вторая».Медный всадник стал символом Петербурга, лавровый венок на голове царя, вздыбившийся конь и змея, символ зла, под его копытами – символом мощи и побед России.

В композиции, созданной Фальконе, Петр представлен верхом на вздыбленном коне — на полном скаку поднявшемся по крутой скале и остановившемся на ее вершине, у края обрыва.
Впечатляющая сила этого образа, как в этом убеждает более подробное рассмотрение, обусловлена, прежде всего, тем, что он построен на взаимно противоположных началах, “соткан” из внутренних противопоставлений, находящих свое гармоническое разрешение. Эти внутренние противоречия художественного образа не зашифрованы в нем намеками или символами, а даны открыто — открыто показаны в самой пластике монументального изображения.
Понять композицию и образ изваяния — значит, прежде всего, понять смысл этих внутренних противопоставлений.
К ним относится, прежде всего, противоположность движения и покоя. Оба эти начала совмещены в образе всадника, стремительно поднявшегося на крутизну скалы и остановившего коня на полном скаку. Конь, поднятый на дыбы, еще весь в движении, порыв охватывает его, неостывший жар исходит из всего его существа. Фигура коня наполнена динамикой. Но изображение всадника, его посадка, поза, жест, поворот головы олицетворяют величественный покой — уверенную силу властителя, укрощающего и бег коня, и сопротивление стихии. Всадник на скачущем коне повелительным жестом дарует покой стране. Пластическое единство движения и покоя лежит в основе скульптурной композиции.
Это сочетание-противопоставление раскрывается также и в другом плане. Конь, поднявшийся на дыбы перед обрывом, показан в положении, которое может длиться всего мгновение. Мгновенность позы — характерная особенность избранной скульптором ситуации. Но, превращенная в монументальный образ, эта мгновенность воспринимается также и в прямо противоположном смысле: конь и всадник как бы застыли навеки в этой мгновенной позиции, бронза гигантской статуи говорит зрителю о несокрушимо вечной жизни всадника. Быстро переходящему движению коня, поднятого на дыбы, сообщен характер ничем не колеблемой устойчивости, постоянства, прочности. Мгновенность здесь сочетается с вечностью — противоположность этих начал воспринимается как пластическое единство, воплощенное всем строем художественного образа.
Если в композиции монумента сочетаются движение и покой, мгновенность и постоянство, то с не меньшей силой соединились в нем, образ ничем не ограниченной стихийной свободы и мощной, все подчиняющей себе воли. Всадник летит вперед — в бесконечный простор, раскрывающийся с высоты одинокой скалы. Перед ним открыты все пути, все земные дороги и морские дали. Еще не сделан выбор пути, еще не видна конечная цель. Но в то же время бег коня направляется “железной рукой” могучего властелина. Абсолют человеческой воли обуздывает стихию. Образы скачущего во весь опор коня и повелевающего им всадника сочетают в себе оба этих начала.

Поэма «Полтава» написана Александром Сергеевичем Пушкиным на тему исторических событий: Северной войны между русскими и шведами.
Два императора являются главными героями поэмы. Через их образы автор выражает свое отношение к каждой из сторон.
Петр 1 описывается Пушкиным как гениальный правитель и настоящий патриот своей страны. Император бесстрашен, великодушен, смел. В его образе нет ни одной отрицательной черты. Он смело идет в бой и вдохновляет свое войско на победу. Петр понимает, что должен спасти Отчизну, выиграв битву. Поэтому он не сомневается в успехе. Автор любуется своим героем, описывает его так, что читатель не может им не восхититься: «… Его глаза сияют. Лик его ужасен. движенья быстры. Он прекрасен, он весь, как божия гроза».
Совсем не так показан Карл 12. Пушкин считает его храбрым и искусным воином, но также подчеркивает его недостатки. «Он слеп, упрям, нетерпелив, и легкомыслен, и кичлив,» – говорит о Карле Мазепа. Со стороны шведов эта война — захватническая, несправедливая, поэтому они не могут победить. Карл как бы сам не понимает, с какой целью его войско вступает в битву: «Казалось, Карла приводил желанный бой в недоуменье…».
Полтавская битва заканчивается победой русских. И снова Пушкин противопоставляет образы двух правителей: Карл с позором бежит с поля боя, а Петр устраивает пир в своем шатре, где угощает даже пленных, доказывая свое великодушие.
В конце поэмы автор сравнивает память, которая осталась от Петра и Карла через много лет. «…Ты воздвиг, герой Полтавы, огромный памятник себе,» – пишет он про Петра. От Карла же остаются только «три углубленные в земле и мхом поросшие ступени». Таким образом, мы видим, что Петр 1 и Карл 12 — два противоположных типа правителей. Первый героически и бескорыстно служит своей стране, и поэтому побеждает второго, который на первый план ставит удовлетворение своего честолюбия и амбиций.

Для того, чтобы сделать образы Петра и Карла более колоритными, Пушкин использует художественный прием – антитезу: на фоне бледных достоинств шведского короля образ российского императора выглядит потрясающе величественным. Петр для Пушкина – прозорливый, энергичный и великодушный, его появление и в поэме, и на исторической арене – предвосхищение побед и славного будущего России.
Обратимся к тексту поэмы. Появление Петра в поэме описывается Пушкиным так :
А вот описание Карла глазами его сторонника предателя Мазепы: понимая, что он поставил не на того царя, Мазепа называет Карла “мальчиком”, выигравшем благодаря своей отваге два-три сражения, но Карл, без сомнения, не тот, кому, по мысли Мазепы, по плечу вести борьбу с “самодержавным великаном”.
Петр вступает в битву ради великого дела, еще не став победителем, он уже мыслит как победитель. Не то Карл. Пушкин не зря, описывая его перед решающей битвой, использует слово “слабый”:
В отличие от Карла, Петру не нужно направлять полки, он – тот, на кого обращено все внимание, на него равняются и за кем не раздумывая идут на смерть. Петр – не просто вождь, он предводитель, за ним следуют его “сыны”, его “товарищи”.
Недаром, увидев императора, полки в один голос подхватили грозное и величественное “ура”.
Такая разница в описании образов двух полководцев является ключевым фактором для понимания хода сражения и его результатов.

План
Введение
В 1828 году А.С. Пушкин создаёт поэму «Полтава».
Основная часть
А.С. Пушкин сопоставляет двух главных участников Полтавского боя: Петра I и Карла XII:
— облик Петра I;
— облик Карла XII;
— поведение Петра и Карла перед и во время боя.
Заключение
Итог сражения предрешен поведением героев.
В 1828 году А.С. Пушкин написал поэму «Полтава», в которой вместе с любовным, романтическим сюжетом вывел историческую сюжетную линию, связанную с социально- политическими проблемами России Петровского времени. В произведении появляются исторические деятели того времени: Петр Первый, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Каждого из данных героев поэт характеризует как самостоятельную личность. А.С. Пушкина в первую очередь интересует поведение героев во время переломного для России — Полтавского боя.
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения: Петра I и Карла XII, Александр Сергеевич особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он — само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А.С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Полную противоположность Петру представляет шведский король — Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не чувствует необходимости в победе, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А.С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля — Карла XII и непосредственного самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения — русского царя Петра Первого. Здесь А.С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент.

(1 вариант)
А.С. Пушкин ценит Петра I за его умение принять верное решение В 1828 году А.С. Пушкин написал поэму «Полтава», в которой вместе с любовным, романтическим сюжетом вывел историческую сюжетную линию, связанную с социально-политическими проблемами России Петровского времени. В произведении появляются исторические деятели того времени: Петр I, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Каждого из этих героев поэт характеризует как самостоятельную личность. А. С. Пушкина в первую очередь интересует поведение героев во время переломного для России Полтавского боя.
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А.С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А.С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого. Здесь А.С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент.
(2 вариант)
Образы двух императоров в поэме «Полтава» противопоставлены друг другу. Петр с Карлом уже встречались:
Суровый был в науке славы
Ей дан учитель: не один
Урок нежданный и кровавый
Задал ей шведский паладин.
Но все изменилось, и с тревогой и злобой видит перед собой Карл XII
Уж не расстроенные тучи
Несчастных нарвских беглецов,
А нить полков блестящих, стройных,
Послушных, быстрых и спокойных.
Кроме автора, обоих императоров характеризует Мазепа, причем если А.С. Пушкин описывает Петра и Карла во время и после боя, то Мазепа вспоминает их прошлое и пророчит их будущее. Петру, чтобы не нажить себе врага, не надо было унижать его достоинство, дергая Мазепу за усы. Карла Мазепа называет «мальчиком бойким и отважным», перечисляет общеизвестные факты из жизни шведского императора («к врагу на ужин прискакать», «ответствовать на бомбу смехом», «обменять на рану рану»), и все же «не ему вести борьбу с самодержавным великаном». «Самодержавный великан» – Петр, ведущий в бой русские войска. Характеристика, выданная Карлу Мазепой, больше подошла бы юноше, чем именитому полководцу: «Он слеп, упрям, нетерпелив, // И легкомыслен, и кичлив…», «воинственный бродяга». Главная же ошибка шведского императора, с точки зрения Мазепы, в том, что он недооценивает противника, «силы новые врага успехом прошлым только мерит».
Пушкинский Карл ещё «могучий», «отважный», но вот «грянул бой», и два великана столкнулись. Петр выходит из шатра «толпой любимцев окруженный», его голос звучен.
Портрет, данный автором русскому императору, похож на все его живописные и скульптурные изображения. В поэме как бы воссоздается, оживает символ Петербурга, скульптура Фальконе:
… Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могущим седоком.
Как непохоже на героический портрет Петра перед боем описание Карла.
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Вожди героя шли за ним.
Он в думу тихо погрузился.
Смущенный взор изобразил
Необычайное волненье.
Казалось, Карла приводил
Желанный бой в недоуменье…
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Только последние две строчки, ломая картину, ритм, говорят о том, насколько опасен и непредсказуем этот человек, сколько силы и угрозы скрыто в Карле. Петр могуч и радостен, Карл бледен и недвижим, но оба в предчувствии схватки. Рядом с русским императором «птенцы гнезда Петрова», со шведским – «вожди героя». На время боя все перемешалось: «швед, русский – колет, рубит, режет». Вожди, так по-разному начинавшие сражение, в пылу боя ведут себя одинаково: «Среди тревоги и волненья // На битву взором вдохновенья // Вожди спокойные глядят, // Движенья ратные следят…». Но уже близок миг победы, и шведы сломлены.
Пирует Петр. И горд, и ясен
И славы полон взор его.
И царской пир его прекрасен.
При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.
Одним из учителей Петра был Карл XII. Где же он? Как реагирует учитель, побежденный своим учеником?
Опасность близкая и злоба
Даруют силу королю.
Он рану тяжкую свою
Забыл. Поникнув головою,
Он скачет, русскими гоним…
«Прошло сто лет», но помнят ли об этих сильных и гордых мужах? «В гражданстве северной державы, // В ее воинственной судьбе, //…ты воздвиг, герой Полтавы, // Огромный памятник себе». А Карл?
Три углубленные в земле
И мхом поросшие ступени
Гласят о шведском короле.
О славе и поражении могли бы многое рассказать герои Нарвы и Полтавы, расскажут поэты, прочтут и запомнят многие поколения читателей.

План
Введение
При сопоставлении Петра I и Карла XII А.С. Пушкин использует различные художественные приёмы.
Основная часть
Поэт характеризует героев, описывая их
— поведение во время Полтавского боя;
— отличительные черты характера;
— взаимоотношения с подчиненными.
Заключение
Для А.С. Пушкина важно, чтобы сам читатель понял авторскую позицию.
Сопоставляя в поэме «Полтава» двух великих исторических деятелей 18 века: российского полководца-императора Петра I и шведского короля Карла XII, А.С. Пушкин использует различные художественные приёмы: сравнения, метафоры, эпитеты. Характеризуя образ Петра, обращаем внимание на то, как автор рисует его портрет: «Его глаза сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен», на сравнения, которые использует поэт: «как Божия гроза», «могущ и радостен, как бой». Короткие отрывочные предложения, обилие кратких прилагательных подчеркивают стремительность, дерзость, величие образа и напряженность момента. В портретной характеристике Петра нет ничего лишнего, так же как и все действия Петра устремлены только на победу.
Поэт также характеризует героев, изображая их во время Полтавского боя, показывая поведение героев в решающие минуты сражения.
Вот как ведёт себя Петр Первый:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Такое поведение царя характеризует его как яркую личность, бесстрашного военного полководца.
Появление шведского короля Карла противопоставлено в поэме всему облику Петра Первого:
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился…
Поза, жесты, положение тела Карла говорят о том, что для него битва — великая мука: «Вдруг слабым манием руки на русских двинул он полки». Карл ведет захватническую войну, у него нет прогрессивных целей, он действует из честолюбивых соображений. Его поражение предопределено, это чувствует и сам шведский король. В поэме А.С. Пушкина «Полтава» Карл является лжегероем. Легкомыслие и честолюбие — отличительные черты его характера. В сравнении с Петром особенно видно ничтожество Карла, которое в итоге признает даже его временный соратник Мазепа. Суетные, мелкие честолюбивые желания не оставляют следа в народной памяти, и потому в эпилоге читаем, что только «мхом поросшие ступени / Гласят о шведском короле».
Для А.С. Пушкина важно не просто рассказать о двух исторических личностях: Петре I и Карле XII, а изобразить их в поэме так, чтобы сам читатель определил свои симпатии и понял авторскую позицию.