Отзыв по рассказу время всегда хорошее

Главные герои

Другие персонажи

Ясным апрельским утром 2018 года Оля нехотя собиралась в школу. Тем же самым занимался и ее ровесник Витя, но только в 1980 году. Витя был круглым отличником, председателем совета отряда, и в тот день ему предстоял серьезный разговор с завучем Тамарой Васильевной по прозвищу Васса и пионервожатой Танечкой. На повестке дня стояло вопиющее аморальное поведение Жени Архипова, угостившего одноклассников пасхальным куличом, который испекла его бабушка. Для пионера подобное поведение было непростительно.

У Оли были совершенно иные проблемы. На контрольной по математике учительница не дала детям пользоваться гаджетами, и они впервые писали ее ручкой на листке бумаги – «просто как в доисторические времена». После урока форум всей параллели пятиклассников буквально гудел от возмущения. У каждого пользователя был свой ник, но никто не знал, за кем он закреплен, ведь «ник — это наисекретнейшая информация». К примеру, Оля была зарегистрирована как Синичка, но об этом знали только самые верные друзья. Но самое ужасное было впереди – предстоящие экзамены «будут проходить не в виде тестов, а устно». Для школьников, не мыслящих свою жизнь без гаджетов, это было большим ударом.

Ситуация с Архиповым вышла серьезная: Васса требовала, чтобы Женя признал свою бабушку глупой, недалекой женщиной, а он наотрез отказался сделать это. Подобное поведение грозило исключением из школы, проблемами по партийной части у Жениных родителей. Единственный шанс «уцелеть — публично покаяться и признать ошибки».

Но неожиданно все изменилось: Оля оказалась в далеком 1980 году, в то время как Витя очутился в самом настоящем будущем – в 2018 году. Детям пришлось совсем непросто привыкать к новым и совершенно непонятным для них реалиям. Если Оля быстро смогла подстроиться под изменившиеся условия, то Витя долгое время считал, что у него «горячечный бред».

Путеводителем Оли в новую жизнь стала девочка Ира, которая подробно ввела подругу в курс дела. Узнав, с какими проблемами столкнулся Женя Архипов, Оля стала всячески ему помогать. Она оказалась единственным человеком, кто выступил против его исключения из рядов пионеров. Неудивительно, что между ребятами завязалась крепкая дружба.

Тем временем Витя с помощью своего нового друга Ястреба осваивал технические новинки и помогал одноклассникам в подготовке к устным экзаменам, учил «не бояться говорить вслух». Однажды Витя увидел бомжа, который до боли напомнил ему Женю Архипова. Мальчик понял, что его одноклассник, бывший отличник и большой умница, скатился по наклонной только потому, что он, Витя Шевченко, когда-то не заступился за него перед завучем. Мальчик понял, что нужно вернуться в прошлое и «срочно, срочно спасать Женьку». Витя вернулся в родной 1980-й год, а Оля – в 2018-й. Каждому из них удалось справиться с поставленными задачами: Витя спас на собрании Женю, а Оля подготовила ребят к предстоящим устным экзаменам. Так на собственном опыте ребята поняли, что «время всегда хорошее».

Тест по повести

Проверьте запоминание краткого содержания тестом:

Рейтинг пересказа

– Недавно я смотрел в театре спектакль «Я хочу в школу!», поставленный по вашей книге, и мне интересны ваши впечатления от него.

Евгения Пастернак (далее ‒ Е.П.): Мы были на премьере, и впечатление, конечно, совершенно оглушающее. Это был первый в моей жизни случай, когда я вышла из зала и сказала: «Что-то мне слишком быстро». Обычно мне все «слишком медленно» и всегда хочется темпу добавить, а тут я совершенно обалдевшая сидела весь спектакль. Нам очень нравится режиссер, и мне кажется, что дух книги он передал.

– Есть какие-то моменты книги, не вошедшие в спектакль, которые вы хотели бы туда добавить?

Андрей Жвалевский (далее ‒ А.Ж.): Конечно, есть то, что не вошло в эту постановку, но добавить ничего не хочется. Может быть, наоборот, что-то еще убрать.

Е.П. На самом деле впихнуть книгу в спектакль вообще невозможно.

А.Ж. Можно сделать пьесу из рассказа, а из толстой книги – принципиально невозможно. Обязательно надо много выкидывать. И режиссер правильно сделал.

Е.П. Но поскольку инсценировку писал режиссер, а не мы, то это его видение. Мы бы, наверное, сделали немножко по-другому, но сколько людей – столько мнений. Поэтому у режиссера получился очень хороший спектакль.

А.Ж. Нам понравилось.

– Я заметил, что в спектакле «вырезали» всех персонажей-родителей – при том, что в книге их было довольно много.

Е.П. Они просто не влезли, там и так огромное число актеров. На самом деле это была катастрофа: спектакль сокращали за две недели до премьеры, потому что даже в урезанной версии он шел три часа. И интриги-то героев в него с трудом впихнулись.

– Во время репетиций вы общались с режиссером?

А.Ж. И с режиссером, и с актерами, и продолжаем общаться. Режиссер Александр Баркар в минском ТЮЗе будет теперь ставить спектакль по другой нашей книжке – «Смерть мертвым душам». Интересно, что получится, потому что это будет спектакль на белорусском языке, в котором половина действующих лиц – библиотечные книги. Причем там будут уже не только русские классики, но и белорусские. И мы сейчас чуть-чуть помогаем с инсценировкой.

– В одном из отзывов в интернете на спектакль «Я хочу в школу!» кто-то написал: «Как же надо ненавидеть учителей и школу, чтобы поставить подобный спектакль»…

Е.П. Когда книга «Я хочу в школу!» только что вышла, кто-то нас спросил: «А вы не боитесь, что этой книгой развалите систему образования?» Мы сказали, что очень на это надеемся.

А.Ж. Но учителей мы на самом деле любим. В книге об этом написано в первой строке – она начинается с посвящения учителям. Собственно, у меня и мама учитель, и старшая дочь уже учитель, и для нас это, можно сказать, семейная профессия. Но мы не любим людей, которые оказались в школе случайно или которых сломала система.

Е.П. Нет, таких учителей, как Злыдня, я ненавижу.

А.Ж. Да, естественно. Но их мало.

Е.П. Но они есть.

А.Ж. Они есть.

– А когда вы сами учились в школе, у вас были такие «злыдни»?

Е.П. Таких злыдней, как Злыдня, наверное, не было. Но в параллели была: мне повезло, что в моем классе эта учительница не вела. Это абсолютно распространенный типаж. И в каждой школе есть «Анастасия Львовна», которая будет всегда улыбаться и делать гадости. Кстати, с Анастасиями Львовнами я сталкивалась…

А.Ж. Гораздо чаще, чем со «злыднями».

Е.П. …и дочка моя старшая.

А.Ж. Да и я сталкивался.

Е.П. Когда она нежно улыбается, а на самом деле манипулирует. И это еще страшнее, лучше уж орать открыто.

– А были у вас в школе любимые учителя?

А.Ж. У меня был любимым учитель физики, благодаря которому я поступил на физфак и стал физиком. Но, наверное, это все.

Е.П. У меня тоже был очень хороший учитель физики, и я тоже физфак закончила. И еще была прекрасная учительница русского языка и литературы. Вообще, хороших учителей больше, чем плохих. Но просто…

А.Ж. Плохие заметнее, как всегда.

Е.П. Да.

– Вопрос про книгу «Я хочу в школу!»: существовала ли реально такая необычная школа № 34 и есть ли прототипы ваших персонажей?

А.Ж. Нет. Более того, мы думали, что таких школ как та, которую мы описали, вообще не бывает и быть не может. И только потом, когда книга вышла, нам стали показывать похожие школы.

Е.П. По большому счету, сейчас никто не знает, какой должна быть школа, потому что реальность меняется очень быстро. А с учетом того, что школа должна готовить к будущему, естественно, все в полной растерянности, чему вас учить…

– Еще сложно набрать в школу столько гениев, сколько было в 34-й.

А.Ж. Очень важно, что там гений только один – Молчун.

Е.П. Все остальные – обычные дети.

А.Ж. Это нам и хотелось показать, что вы все – гении. Ребенок, который приходит в первый класс, как правило, хочет и любит учиться. Стремление узнать что-то новое заложено в детях природой. Но для людей семи-восьми лет неестественно сидеть рядами за партами и весь урок молчать.

Е.П. Мне очень нравится, как Дима Зицер говорит: тишина на уроке может быть только в одном случае ‒ если урок проходит на кладбище… У каждого человека ‒ свой талант. У меня есть две любимые карикатуры. На одной лампочка рассказывает компьютерам, как устроена свечка. Это пародия на модель современной школы. На второй сидит комиссия и говорит зверям – жирафу, бегемоту, еще кому-то: мы будем вас оценивать по умению лазить на дерево.

А.Ж. Есть известное высказывание Эйнштейна: если рыбу оценивать по умению лазить на дерево, то любая рыба окажется идиотом.

Е.П. У каждого из детей есть что-то, в чем он лучше всех. Задача школы – найти это что-то в каждом, а не пытаться всех построить и одинаково оценить. Единственный важный критерий образованности, по которому невозможно поставить оценки, – это желание и умение учиться. Потому что вы будете учиться не 10 лет, а всю жизнь.

А.Ж. Простой пример. 11 лет назад у тех, кто поступал в первый класс, не было ни смартфонов, ни планшетов. А теперь кто-то из этих детей уже пошел работать специалистом по рекламе в соцсетях. В первом классе его невозможно было этому научить, потому что не было социальных сетей. И так же нынешние первоклассники будут заниматься тем, чего сейчас еще не существует…

– Как вы думаете, по какой еще из ваших книг хорошо было бы поставить спектакль или снять фильм?

А.Ж. Мы пока больше думаем про спектакли, нам это нравится. А фильм было бы хорошо снять по «Открытому финалу». На Западе сейчас много «танцевальных» фильмов – с современными уличными танцами.

Е.П. Я вообще люблю диснеевские подростковые фильмы про какие-нибудь виды спорта. У меня дочка занимается фигурным катанием, и мы с ней смотрели фильм про фигуристов. Понятно, что там показан достаточно мягкий вариант мира спорта, без жесткости, которая есть в реальном спорте. И если бы можно было сделать такое кино про наши бальные танцы, это было бы очень красиво.

– В сети «ВКонтакте» у вас есть группа тест-читателей. Что это такое, как вы отбираете участников и легко ли туда попасть?

Е.П. В группу тест-читателей мы принимаем любого, кто туда «постучится». Группа закрытая исключительно из тех соображений, чтобы наши тексты, которые там выкладываются, не индексировались в поисковых системах и не гуляли по Сети. Мы показываем читателям черновики наших книг и просим написать отзыв о них.

А.Ж. Конечно, это не самый первый черновик – его мы читаем сами и сами выправляем. Но чего-то мы не видим.

Е.П. В каждой книге у нас есть какие-то косяки. Иногда мы что-то придумываем, но забываем об этом написать. Например, в последней книге у нас папа главного героя дружит с мэром города. И в какой-то момент, в середине книги, он вдруг просто приезжает среди ночи к мэру домой. Мы-то, авторы, знаем, что они одноклассники, – просто забыли об этом сказать. А у читателя, естественно, это вызывает недоумение: ни фига себе, какой крутой журналист!

– Сложно ли переписывать уже законченную книгу, когда набирается много значительной правки?

Е.П. Значительной обычно нет. Но если, скажем, десять человек говорят: «В этом месте непонятно», то мы понимаем – что-то мы упустили.

А.Ж. Иногда нам просто в голову не приходит, что какие-то вещи надо объяснять. Скажем, в книге «Пока я на краю» все взрослые читатели очень хотели узнать, как Яков (один из героев) зарабатывал деньги. А нам это было неважно – как, кстати, и подросткам, которые текст читали. Зато все подростки требовали объяснить, почему у главных героев такие клички – Панта, Хантер… Нам казалось – какая разница, клички и клички. Но пришлось объяснять.

– Можете ли вы предсказать успех вашей будущей книги?

А.Ж. Нет, не можем.

Е.П. Для этого у нас и существуют тест-читатели. Когда книжку до ее выхода в свет читают 200–300 человек, они дают нам обратную связь и обычно указывают на все неточности в тексте. Хотя, конечно, не все предсказуемо. В книге «Пока я на краю» ‒ о подростковом самоубийстве ‒ есть героиня лесбиянка. И нам казалось, что нас за это четвертуют. А знаете, какая была главная претензия взрослых к этой книге? Что девочка после 9-го класса уходит из школы.

А.Ж. Да, это оказалось там самым «страшным». Но мы не стали ничего менять, потому что это наша принципиальная позиция. Мы считаем, что ничего страшного в таком уходе из школы нет. Потому что высшее образование сейчас ничего не гарантирует. И оно вообще не обязательно для того, чтобы стать счастливым человеком.

– Расскажите, с чего вы обычно начинаете работу над новой книгой?

Е.П. С идеи. Последнюю нашу книжку, «Минус один», мы придумали, когда летели в самолете. Но это было абсолютное озарение: буквально за три фразы мы придумали главную интригу, и из нее мгновенно выросла новая книжка. Там очень простая и понятная мысль, но если ее расскажешь, то «сдашь» весь сюжет.

А.Ж. И половина удовольствия от чтения потеряется.

– Меняетесь ли вы сами после написанных книг?

А.Ж. Конечно. Например, после книги «Охота на василиска» я мало того что перестал употреблять алкоголь, так еще и сбросил 20 кг веса. Тогда мы, работая над книгой, поговорили с психологами и наркологами о зависимостях, о том, что зависимость от еды – такая же зависимость, как от наркотиков. Но только, может быть, она не так выражена.

Е.П. Она не такая вредная, от этого все-таки не умирают.

А.Ж. От лишнего веса тоже умирают, диабет можно получить раньше. Просто это не так ярко видно. Всегда надо решать проблему, а не заедать и запивать ее.

Е.П. Книги «Охота на василиска» и «Пока я на краю» психологически были для нас самыми тяжелыми – из-за тем.

– Первые книги у вас были с хорошим концом – например, «Правдивая история Деда Мороза». Сейчас они стали гораздо серьезнее…

А.Ж. Взрослеем.

Е.П. Но наша новая книга, «Сиамцы», очень легкая. Она про любовь и с хорошим концом. Мы тоже устали серьезных тем.

А.Ж. Мы их чередуем: после жесткого «Василиска» у нас была абсолютно детская волшебная сказка «Бежим отсюда!» – про прекрасных школьников, у которых директором работает ведьма.

Е.П. После «Василиска» мы очень долго отходили. И потом шутили, что полгода провели «на наркотиках» – внутри этой темы и с постоянным общением с наркоспециалистами.

А.Ж. Они спокойно говорят совершенно чудовищные вещи, которые тоже надо научиться спокойно воспринимать.

Е.П. Знаете, что самое страшное было? Я ведь тоже мама подростков, и у меня был один вопрос: что мне делать, если я узнаю, что ребенок употребляет наркотики? И нарколог сказала: «Надо обнять ребенка и сказать: я тебя очень люблю».

А.Ж. «Мне не нравится, что ты делаешь, мне больно от этого, но я тебя все равно поддерживаю».

Е.П. Я пыталась принять эту мысль очень долго. Несколько месяцев… Чисто психологически это единственно правильный ход, потому что запрещать бессмысленно.

– Вы встречались специально с такими подростками?

Е.П. С подростками нет. Честно говоря, духу не хватило. Я знала живьем одного, но он не наркоман, а игроман. Он играет в азартные игры в казино. И это человек, который врет. Вообще это главная черта наркомана – врут они потрясающе убедительно.

А.Ж. И он сам в свою выдумку верит. У любого человека с зависимостью есть всего одна цель. И даже если он будет знать, что его за это очень сильно накажут, он все равно не остановится.

Е.П. Он может перед тобой на колени встать. Все что угодно ‒ ради того, чтобы ты ему дал деньги или еще что-то. И, честно говоря, это страшно.

А.Ж. Ой, давайте лучше к другой теме.

– В ваших книгах всегда присутствует сленг. Его не слишком много, но и не мало. Как вы решаете, когда его нужно использовать?

Е.П. Со сленгом очень тяжело. Мы себя в нем ограничиваем по двум причинам. Во-первых, мы для себя решили, что сленг в прямой речи героев может быть, потому что семиклассник должен говорить как семиклассник. Но в авторской речи мы его себе позволить не можем. Хотя иногда жаль, я бы оставляла. А во вторых, у сленга есть одна очень неприятная особенность: он везде очень разный. В Питере ‒ один, в Екатеринбурге ‒ другой, в Минске ‒ третий. Когда мы начинаем активно его использовать, половина народа нас просто не понимает. Мы-то пишем, естественно, на минском, потому что вокруг нас минские школьники и они так общаются. А московские школьники потом возмущаются, что «мы так не говорим». Начинаем разбираться и выясняем, что это действительно «белоруссизм».

А.Ж. Но сленг и со временем меняется: проходит пять лет, и так уже никто не говорит. Поэтому с ним надо быть очень аккуратным. Но при этом мы его не боимся. Если он нужен, значит, должен быть.

– Я заметил, что в ваших книгах среди главных героев девочек больше, чем мальчиков.

А.Ж. А все почему? Потому что Женя главнее, она мне приказывает. На диктофоне не будет видно, а она сейчас смеется. В последней книге мы «исправимся». Женя даже жаловалась, что «Минус один» – больше моя книга, чем ее. Там кроме мамы есть девочки «на подхвате», но главный герой – мальчик, и его друг – мальчик. И про папу очень много.

– Есть ли у вас книга, которая была написана очень быстро и легко?

Е.П. Нет. Есть, наоборот, самая «длиннописавшаяся» книга – «Смерть мертвым душам». Потому что мы сделали две тактические ошибки. Одна ‒ «мистическая»: мы начали очень много рассказывать про книгу в процессе написания, а это плохая примета – говорят, так делать нельзя. А вторая ‒ совершенно практическая: мы решили, что мы крутые.

А.Ж. Мы изменили подход. Обычно, когда мы придумываем книгу, то после идеи следующий этап – это составление плана. Мы должны понять, куда мы придем. Начальную и конечную точку мы должны знать совершенно четко.

Е.П. Но есть книжка Стивена Кинга «Как писать книги», где он советует совершенно другой подход. Кинг советует брать героя и ставить его в какую-то чудовищную ситуацию.

А.Ж. Например, со второго этажа течет кровь. И все. А дальше пускай герой выпутывается, а вы за ним записывайте. Мы пытались так написать. Но не смогли.

Е.П. Написали семь глав, а потом все вычеркивали и выкидывали. Через полгода мы поняли, что нам все равно нужен план. И начали писать заново.

Беседу вел Иван Дёмин
Фото Галины Соловьевой

Иван Дёмин, обладатель диплома «Книжный эксперт XXI века», член детской редакции «Папмамбука», 12 лет, г. Москва.

Книги Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак

Рассказ Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак «Время всегда хорошее» напоминает читателям о вечных ценностях, таких как доброта, дружба, верность. Фантастическая история написана соавторами в 2008 году. Идея повести родилась после того, как Евгения Пастернак пыталась объяснить своей дочери, что такое школьная форма и пионерский галстук. Произведение «Время всегда хорошее» в кратком содержании и целиком можно прочесть онлайн в интернете.

Аннотация к книге

Автор повести Андрей Жвалевский — белорусский писатель, драматург и сценарист. Книга «Жизнь всегда хорошая» затрагивает вечные вопросы истинных человеческих ценностей, заставляет задуматься детей и взрослых о прошлом и будущем, поразмыслить над тем, важно ли, в какую эпоху живёт человек, или многое зависит от него самого.

Основные проблемы, описанные в произведении:

• бесполезное провождение времени подростков за компьютером;
• неумение общаться друг с другом, глядя глаза в глаза, без электронных устройств;
• отсутствие фантазии;
• ограниченное мышление.

Главы книги оформлены в виде записей дневника по датам. Повествование ведётся от первых лиц главных героев сказки — Оли и Вити. Повесть рекомендована для чтения детям среднего и старшего школьного возраста, а также их родителям.

Действующие лица

Двое главных героев «Время всегда хорошее» — обычные школьники, девочка Оля и мальчик Витя. Характеристика персонажей:

Оля Воробьёва (ник Синичка) — ученица шестого класса, добрая и отзывчивая девочка.

Витя Шевченко — пятиклассник, пионер, отличник, благородный мальчик с чувством ответственности.

Как и все подростки, они ходят в школу, общаются со сверстниками, радуются и огорчаются. Только Оля живёт в 2018 году, а Витя — мальчик из далёкого 1980 года.

Краткий пересказ произведения

Обычная жизнь пятиклассницы Оли не обходится без ежедневного общения с гаджетами. Для друзей виртуального пространства Оля придумала ник Синичка. Ник — это страшная тайна, никто из окружения Оли не должен его узнать.

У Вити, живущему в 1980 году, тоже много друзей. Товарищи много времени проводят вместе, обсуждая свои подростковые радости и проблемы.

Во время ночного сна сказочным образом Оля и Витя меняются временами: девочка переносится в 1980 год, а мальчик попадает в 2018 год. Для Оли переселение в прошлое становится похожим на одну из компьютерных игр, где нужно пройти несколько уровней, чтобы вернуться домой. Витя же, оказавшийся в будущем, сильно растерян и долго не может освоиться среди непонятно говорящих сверстников и новинок технического прогресса.

Привыкнув к новым условиям, ребята сталкиваются с проблемами, каждый — в своём новом времени.

Оля изо всех сил пытается помочь мальчику — пионеру Жене, угостившему одноклассников пасхальным куличом, который испекла для него бабушка. Поступок Жени вызвал резкую критику и осуждение в пионерских кругах, ведь в советское время шли гонения на религиозные убеждения и пропагандировался атеизм. Девочке из будущего сложно понять причину негативного отношения к Жене, её попытки защитить нового товарища от нападок не увенчались успехом. Жене грозит исключение из пионерских рядов.

Витя в 2018 году занят решением совсем других сложностей. Мальчик из советского времени с удивлением выясняет, что дети будущего совершенно не умеют общаться, им сложно даже просто поддерживать беседу. Шокирующим известием для новых друзей Вити становится необходимость сдавать экзамены не привычным компьютерным тестированием, а в устной форме. Ребята в замешательстве, но Витя организовывает клуб, где дети начинают учиться разговаривать друг с другом, высказывать и объяснять свои мысли и чувства.

Затем дети вновь меняются местами, каждый возвращается в своё время. Оля переживает, что не успела помочь Жене.

Повесть изучается в школьной программе на факультативных уроках литературы. По желанию школьники могут использовать сюжетную линию для написания сочинения.

Книга А. Жвалевского позволяет посмотреть на повседневную жизнь современных подростков в другом ракурсе. Чтение помогает осознать многогранность окружающего мира и важность поступков каждого человека, способного проявлять лучшие свои качества.

Отзывы читателей

Хорошие современные книги встречаются не так часто. Повесть А. Жвалевского — из таких редко попадающихся книг. Прочитать её можно бесплатно в интернете. Чтение будет полезным и интересным и детям, и их родителям.

Екатерина Ивановна

Книга о мальчике Вите и девочке Оле из разных времён. Легко читается, на одном дыхании. Из книги я много узнала о детстве моих родителей. Рекомендую почитать всем.

Алёна

Книга Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак в 2010 году заняла третье место при подведении итогов национальной премии на лучшую книгу для детей, поэтому я решила ее прочесть. Сюжет книги таков: девочка Оля из 2018 года и мальчик Витя из 1980 меняются местами. Прочитав книгу, можно убедиться, что настоящая дружба творит чудеса.

Антонина Александровна

Предыдущая

Эрнест Сетон-Томпсон Арно

1

Через боковую дверь мы вошли в конюшню. Слабый запах чисто содержимых денников терялся в нежном аромате сена. Поднявшись по лестнице, мы очутились на длинном чердаке. Южный конец его был отгорожен, и знакомое «ку-у-у, ку-у-у, рук-эт-э-ку», смешанное с «уирр, уирр, уирр» крыльев, дало нам знать, что мы находимся на голубятне.

В этой голубятне жили знаменитые птицы, и на этот самый день было назначено состязание между пятьюдесятью молодыми голубями. Хозяин голубятни пригласил меня быть судьей в этом состязании.

Для тренировки голубей необходимо устраивать гонки. Раза два уже их относили вместе с родителями в поле и выпускали на свободу, чтобы они научились возвращаться в голубятню. Теперь им предстоял первый самостоятельный полет, без старших. Выпустить их решено было в деревню Элизабет. Меня удивило, что молодых голубей с самого начала заставляют пролететь такое большое расстояние.

— Дело в том, — заметил тренер, — что таким способом мы избавляемся от дурачков. Возвращаются только самые лучшие, а они-то нам и нужны.

Все служащие голубятни и многие соседи-любители держали пари на разных голубей. Они установили между собой приз для победителя. Мне, как судье, предстояло определить, который из голубей окажется победителем. Выигравшим должен был считаться не тот, кто вернется первым, но тот, кто первым войдет в голубятню, потому что голубь, возвращающийся только по соседству от своего жилья, но не являющийся немедленно домой, плохой письмоносец.

Голубь, всегда и отовсюду возвращающийся домой, зовется возвратным голубем. Эти голуби не отличаются особой окраской и лишены причудливых украшений, годных для птичьих выставок. Их разводят не на показ, а потому, что они быстрокрылы и умны. От них требуется привязанность к родным местам и способность без промаха отыскивать их. Теперь доискались, что чувство направления помещается в костяных извилинах уха. Нет на свете существа, обладающего более тонким чувством направления, чем исправный возвратный голубь. Такого голубя всегда можно узнать по большим выпуклостям над ушами и по мощным крыльям.

И вот предстояло подвергнуть испытанию способности последнего голубиного выводка.

Несмотря на множество свидетелей, я счел более надежным запереть все дверцы голубятни, за исключением одной, и стать наготове, чтобы тотчас захлопнуть ее, как только первый голубь влетит в голубятню.

Никогда не забуду, что я пережил в этот день. Меня предупредили, что голубей спускают в двенадцать часов. В половине первого им следует быть здесь, но надо держать ухо востро — они прилетают, как вихрь. Едва успеешь их заметить, как они уже влетят в голубятню.

Мы выстроились у стенки внутри голубятни, и каждый припал глазом к щели или неплотно закрытой дверце, жадно всматриваясь в юго-западный горизонт, как вдруг кто-то крикнул:

— Смотрите, вот они!

Белое облако низко пронеслось над городскими крышами, обогнуло высокую трубу, и не прошло двух секунд, как голуби уже были на месте. Появление белого облачка, шелест крыльев — все это было так внезапно, так быстро, что как я ни готовился, а был застигнут врасплох. Мое место было у единственной открытой дверцы. Синяя стрелка просвистела мимо меня, задела мне лицо крыльями, и я едва успел спустить дверцу, как поднялся вопль:

— Арно! Арно! Говорил я вам, что он победит! Ох ты, прелесть моя! Всего три месяца — и уже приз! Радость ты моя!

И владелец Арно прыгал, больше радуясь птице, нежели выигранной премии.

Все присели на корточки вокруг голубя, созерцая с благоговением победителя, сперва поглотившего огромное количество воды, а потом спустившегося к кормушке.

— Смотрите на этот глаз, на эти крылья! А видали вы когда-нибудь такую грудь? О, да он молодец, хоть куда! — болтал его владелец, обращаясь к безмолвным хозяевам-неудачникам.

Это был первый подвиг Арно. Он оказался лучшим из пятидесяти голубей хорошего завода, и ему предстояла блестящая карьера.

Он получил серебряное кольцо, которым награждают лучших голубей. На кольце красовался его номер: 2590 С — номер, о котором и поныне любители говорят с благоговением.

Всего в голубятню возвратилось сорок голубей. Так бывает почти всегда. Некоторые ослабели и отстали, другие сбились с пути по глупости. Этим простым способом отбора владельцы голубей достигают усовершенствования своей породы. Из десяти пятеро пропали без вести, другие пятеро вернулись позднее в тот же день, не сразу, а один за другим. Последним из них явился большой, неповоротливый сизый голубь. Работник голубятни заметил его и сказал:

— Вот он, тот безмозглый сизый, на которого ставил Джек. Не думал я, что он вернется. Слишком уж у него большой зоб.

Большой Сизый, прозванный также Угловым, потому что он родился в угловом гнезде, отличался с самых первых дней замечательной силой. Несмотря на то что все голуби были приблизительно одного возраста, он скоро перерос своих ровесников и был красивее всех. Но знатоки мало ценят красоту голубей. Он, видимо, гордился своим превосходством и смолоду любил обижать слабых. Его хозяин предсказывал ему великую будущность, но конюх Билли не доверял его длинной шее, большому зобу, неповоротливости и излишнему весу.

— Разве птица может хорошо летать с таким пузырем на шее? Да и длинные ноги только весу прибавляют, — пренебрежительно ворчал Билли, подметая по утрам голубятню.

2

После первого полета испытания стали производиться ежедневно в определенное время. Расстояние с каждым днем увеличивалось на двадцать пять — тридцать миль, и направление менялось до тех пор, пока голуби не ознакомились со всеми окрестностями Нью-Йорка на полтораста миль вокруг. Из пятидесяти птиц осталось всего двадцать, потому что суровое воспитание не только отбрасывает слабых и неспособных, но еще и тех, кто случайно заболел, или попал в беду, или слишком сытно наелся перед гонками.

На голубятне было много красивых птиц, грудастых, ясноглазых и длиннокрылых, созданных для того, чтобы служить человеку в минуту серьезной нужды. Окраска их была преимущественно белая, сизая или коричневая. У них не было определенной масти, но у каждого из оставшихся избранников были блестящие глаза и выпуклые уши высшей возвратной породы. И лучшим из всех, почти всегда первым в полете, был маленький Арно. Сидя дома, он мало отличался от других, потому что теперь уже все голуби щеголяли серебряными кольцами. Но в воздухе он тотчас давал себя знать. Как только открывали корзинки, Арно первый взлетал, поднимался на необходимую высоту, угадывал путь к дому и безошибочно мчался, не останавливаясь ни для еды, ни для питья, ни для развлечения.

Несмотря на мрачные предсказания Билли, Большой Сизый из углового гнезда оказался одним из двадцати избранников. Он частенько запаздывал в пути и никогда не возвращался первым. А иной раз, возвратившись на несколько часов позднее остальных, не выказывал ни голода, ни жажды — явный признак, что он как следует наелся. Но всякий раз он возвращался, и на лапке его, как и у всех остальных, виднелось серебряное кольцо с номером. Билли презирал Сизого, но хозяин его говаривал:

— Дай срок. Кто скоро созревает, тот скоро и увядает. Я всегда подмечал, что лучшая птица позднее всех дает себя знать.

Еще не прошло года, как маленький Арно побил славный рекорд. Труднее всего перелететь через море, где нет возможности узнать дорогу по каким-нибудь приметам. А еще того хуже, если приходится лететь в тумане, когда даже солнца не видно. Но когда память, слух и зрение бессильны, у голубя все же остается врожденное чувство направления. Только страх может уничтожить это чувство. Вот почему необходимо, чтобы между мощными крыльями помещалось мужественное сердечко.

Арно с двумя из своих товарищей был сдан на океанский пароход, шедший в Европу. Их намеревались выпустить при выходе в открытое море, но внезапный густой туман спутал все планы. Пароход увез их с собой дальше. Голубей собирались отправить обратно с первым встречным судном. После десяти часов пути судовая машина испортилась, туман сгустился, и пароход оказался беспомощным и брошенным на произвол стихий. Единственное, что можно было делать, — это свистеть о помощи. Но и это не помогло. Тогда-то вспомнили о голубях. Выбор пал на Старбека, 2592 С. Написали записку, обернули непромокаемой бумажкой, свернули в трубочку и привязали снизу к перьям хвоста. Старбек взвился в воздух и исчез. Полчаса спустя снарядили Большого Сизого из углового гнезда 2600 С. Этот также поднялся в воздух, но почти сейчас же вернулся и опустился на снасти. Он съежился от страха. Никак нельзя было заставить его покинуть судно. Он до такой степени был испуган, что дал беспрепятственно себя изловить и постыдно всунуть в клетку.

Достали теперь третьего — маленького, коренастого голубка. Моряки не имели о нем представления, но отметили имя и номер на его кольце: Арно, 2590 С. Для них эта надпись ничего не означала. Однако державший его моряк заметил, что сердце его не так сильно колотится, как у предыдущего гонца. Его снабдили запиской, снятой с Большого Сизого. Вот эта записка:

«10 часов утра, вторник.

Машина испортилась в 210 милях от Нью-Йорка. Беспомощно блуждаем в тумане. Пришлите буксирное судно как можно скорее. Через каждые шесть-десять секунд даем один длинный свисток, за ним один короткий.

Капитан.»

Письмо было свернуто в трубочку, обернуто непромокаемой бумагой, адресовано Пароходному обществу и прикреплено к нижней стороне перьев хвоста.

Голубь, едва его отпустили, описал круг над судном, затем другой, повыше, снова выше, пока не скрылся из виду. Он мчался все выше и выше до тех пор, пока сам не перестал видеть судно. Лишенный возможности пользоваться всеми своими чувствами, кроме одного чувства направления, он всецело предался ему. Голубок не испытывал страха. Безошибочно, как игла компаса, Арно двинулся к цели без колебаний, без сомнений. Спустя минуту после освобождения из клетки он уже несся — прямой, как луч света, — к взрастившей его голубятне, единственному месту, где он чувствовал себя дома.

В этот день на голубятне дежурил Билли. Вдруг послышался шелест быстрых крыльев: в голубятню скользнул синий луч и бросился к корытцу с водой. Голубь тянул уже один глоток за другим, когда Билли вдруг спохватился:

— Да это ты, Арно, красавец мой!

Затем привычным движением голубиного тренера он достал часы и отметил время: 2 часа 40 минут. В то же мгновение он заметил нитку на хвосте. Билли притворил дверцу и быстро опустил сетку на голову Арно. Через минуту он держал в руке записку, а две минуты спустя торопился уже к конторе общества, предвкушая щедрую награду. Здесь он узнал, что Арно проделал 210 миль над морем, в тумане, за четыре часа сорок минут, и не прошло часа, как на выручку злополучного парохода было отряжено спасательное судно.

Двести десять миль над морем, в тумане, за четыре часа сорок минут! Славный это был рекорд! Его занесли, как подобало, в списки Голубиного клуба. Арно держали на руках, а секретарь, вооружившись резиновой печаткой и несмываемыми чернилами, отметил на одном из белоснежных перьев крыла подвиг и день, когда этот подвиг был совершен.

Старбек, второй голубь, так и не вернулся. Без сомнения, он погиб в море.

Сизого из углового гнезда привезли на буксирном судне.

3

Это был первый подвиг Арно, а вскоре последовали и другие.

Однажды к конюшне подкатила карета; из нее вышел седоволосый господин, вскарабкался по пыльной лестнице на голубятню и все утро просидел вместе с Билли, поглядывая сквозь золотые очки то на кучу бумаг, то поверх городских крыш, высматривая и дожидаясь — чего? Вести из местечка, отстоящего всего на сорок миль, — вести огромной для него важности, вести, которая должна была спасти или погубить его, вести, которую ему необходимо было получить скорее, нежели ее мог доставить телеграф, так как телеграмма задержится по меньшей мере на час в каждом направлении. Что могло прийти быстрее телеграммы на расстоянии сорока миль? В те времена было лишь одно средство — первоклассный почтовый голубь.

Деньги не в счет, если только победа останется за ним. Старик-банкир просил послать самого лучшего голубя, сколько бы это ни стоило. И вестником был избран Арно, с его семью неизгладимыми рекордами на крыльях.

Прошел час, другой и начинался третий, когда синий метеор ворвался, свистя крыльями, в голубятню. Билли захлопнул дверцу и поймал голубя. Живехонько он сорвал нитку и подал записку банкиру. Старик смертельно побледнел, с трудом развернул ее, и лицо его оживилось.

— Благодарение богу! — пролепетал он.

Затем счастливый банкир поспешил на собрание. Маленький Арно спас его от гибели. Банкир хотел приобрести голубя, чувствуя, что ему подобает беречь и холить своего спасителя, Но Билли ответил ему:

— Что в этом толку? Вам не купить сердца возвратного голубя. Вы можете превратить его в пленника — вот и все. Но ничто на свете не заставит его покинуть старую голубятню, в которой он родился.

Итак, Арно остался в 211-м номере на Западной Девятнадцатой улице. Но банкир не забыл его.

В нашей стране есть немало негодяев, считающих летящего голубя законной добычей, убивающих его потому лишь, что их трудно уличить. Не один благородный гонец, летевший с вестью о жизни или смерти, был убит злодеем и превращен в начинку для пирога.

Брат Арно, Арнольф, уже отмеченный тремя славными рекордами, был убит, когда летел за врачом для больного. Он упал к ногам стрелка, и великолепные его крылья развернулись, обнаружив список побед. На ножке виднелось серебряное кольцо, и охотник почувствовал угрызения совести. Он отправил доктору письмо и возвратил убитую птицу Голубиному клубу с уведомлением, что «нашел ее». Владелец явился к нему в дом, охотник растерялся и вынужден был сознаться, что застрелил вестника сам, но якобы потому, что его больной сосед мечтал о пироге с голубятиной. Гнев владельца голубя смешался со слезами:

— Моя птичка, мой красавец Арнольф! Двадцать раз он приносил важные известия, побил три рекорда, дважды спас человеческую жизнь, и вы убиваете его на пирог! Я мог бы преследовать вас по закону, но у меня не хватает духу для такой жалкой мести. Прошу вас только об одном: если еще когда-нибудь у вас будет больной сосед, желающий пирога с голубятиной, приходите — мы даром снабдим вас пригодными на то ублюдками. Но если в вас есть хоть капля чести, вы никогда, никогда больше не будете убивать и не позволите другим убивать наших благородных и бесценных вестников.

Это произошло в то время, когда банкир часто бывал в голубятне и сердце его горело благодарностью к голубям. Он был человек влиятельный и потребовал, чтобы в Олбани

ввели закон, защищающий голубей.

4

У Билли никогда не лежало сердце к Сизому из углового гнезда, 2600 С. Несмотря на то что Сизый все еще числился в списках Серебряного ордена, Билли продолжал пренебрежительно относиться к нему. Случай с пароходом показал в нем труса. Кроме того, он, без сомнения, был еще и буяном.

Однажды утром Билли застал на голубятне драку. Два голубя, один большой и один маленький, носились, сцепившись, по полу, поднимая пыль. Когда удалось их разнять, Билли увидел, что маленький — Арно, а большой — Сизый из углового гнезда. Арно стойко сражался, но побеждал Сизый, так как был вдвое тяжелее.

Вскоре выяснилась и причина поединка — прелестная маленькая голубка. Большой Сизый давно уже раздражал Арно своей грубостью, но окончательным толчком к смертному бою послужила маленькая голубка. Билли не имел права скрутить Сизому шею, но сделал все что мог для своего любимца Арно.

Билли запер Арно с маленькой голубкой в отдельном помещении на две недели и для большей верности сделал то же с Большим Сизым, назначив ему в подруги первую подходящую даму.

Все вышло, как он ожидал. Маленькая голубка признала своим владыкой Арно, а «подходящая дама» — Большого Сизого. Обзавелись гнездами, и все, казалось, вело к тому, чтобы жить-поживать и добра наживать. Но Большой Сизый был очень велик и красив. Он умел выпячивать зоб, и на солнце вокруг его шеи появлялась такая радуга, что перед ним не устояла бы ни одна голубка.

А наш Арно, хотя плотно сложенный, был мал ростом и не особенно красив. Только глазки у него чудно сверкали. Вдобавок он часто покидал голубятню по важным делам, между тем как Большому Сизому только и было дела, что красоваться на голубятне и выставлять напоказ свои лишенные надписей крылья.

Писатели любят искать у животных, и преимущественно у голубей, примеры супружеской любви и верности. И они, в общем, правы, но — увы! — бывают исключения.

Жена Арно была с самого начала очарована Большим Сизым, и в конце концов однажды, когда муж ее был послан по делам, ужасное событие совершилось.

Возвратившись из Бостона, Арно увидел, что Большой Сизый, не отказываясь, однако, от своей законной «подходящей дамы» в угловом гнезде, в то же время присвоил себе его жену и гнездо. Последовал отчаянный бой. При нем присутствовали одни только жены, равнодушно гулявшие в отдалении. Арно бился своими чудесными крыльями, но изворотливость их не увеличивалась от летописи рекордов. Клюв его и ноги были малы, как у всякого хорошего почтового голубя, и отважное сердечко не могло возместить недостаток веса. Бой должен был кончиться не в его пользу. Жена беззаботно сидела на гнезде, как будто была тут ни при чем, и Арно был бы убит, если бы не подоспел вовремя Билли. Он так обозлился, что готов был скрутить Сизому шею, да только буян успел улизнуть из голубятни.

В течение нескольких дней Билли с нежностью ухаживал за Арно. Через неделю тот совсем оправился, а через десять дней был уже в пути. Он, по-видимому, простил неверной жене, так как, не подавая виду, продолжал с ней жить по-прежнему. В этот месяц он установил два новых рекорда: он принес письмо за десять миль в восемь минут и перелетел из Бостона в Нью-Йорк за четыре часа. Всякий раз его влекла обратно любовь к родине.

Печально было возвращение Арно, так как он снова застал свою жену в приятной беседе с Большим Сизым. Как он ни был утомлен, поединок возобновился и кончился бы смертью Арно, если бы не вмешался Билли. Он разнял бойцов, потом запер Сизого отдельно.

Между тем приближалось большое соревнование всех возрастов — полет на девятьсот миль из Чикаго в Нью-Йорк.

Голуби были отправлены в Чикаго по железной дороге. Там их выпустили одного за другим.

Чем лучше был голубь, тем позже его выпускали. Последним был выпущен Арно.

Миновав Чикаго, несколько голубей инстинктивно соединились в стаю. Возвратный голубь следует по прямой линии, когда повинуется общему чувству направления, но когда ему приходится проделывать знакомый уже путь, он обыкновенно придерживается известных признаков, сохранившихся у него в памяти. Большинство птиц тренировались по пути, идущему на Колумбус и Буффало. Арно знал дорогу на Колумбус, но знал дорогу и на Детройт. Поэтому, миновав озеро Миниган, он полетел по прямой линии на Детройт. Таким образом, он сразу выиграл несколько миль.

Детройт, Буффало, Рочестер с их знакомыми башнями и трубами один за другим растаяли в пространстве, и приближались уже Сиракузы. День клонился к вечеру. Арно пролетел шестьсот миль в двенадцать часов и был, без всякого сомнения, впереди всех. Но вдруг ему захотелось пить. Пролетая над городскими крышами, он увидел голубятню и, спустившись с высоты двумя-тремя большими кругами, примкнул к своим соплеменникам и жадно напился из корытца. Он не раз уже проделывал это и раньше.

Всякий любитель голубей всегда желает, чтобы вестники пользовались его гостеприимством. Владелец голубятни был тут и заметил незнакомого голубя. Он осторожно стал на такое место, откуда мог следить за ним. Один из его собственных голубей вздумал было поспорить с пришельцем, и Арно, защищаясь развернутым крылом, выставил напоказ ряд напечатанных рекордов. Владелец дернул веревку дверцы, и через несколько мгновений Арно очутился у него в плену.

Похититель развернул испещренные надписями крылья, прочел один рекорд за другим и, взглянув на серебряное кольцо — ему бы следовало быть золотым, — прочел имя голубя и воскликнул:

— Арно! Арно! О, я слыхал о тебе, приятель, и очень рад, что получил тебя!

Он срезал записку и прочел:

«Арно оставил Чикаго сегодня в 4 часа утра. Он участвует в большом перелете всех возрастов по маршруту Чикаго — Нью-Йорк.»

— Шестьсот миль в двенадцать часов! Ты побил все рекорды!

И голубиный вор нежно, почти благоговейно впустил трепещущую птицу в клетку.

— Ну, — добавил он, — тебя, я знаю, не убедишь остаться, но я могу получить от тебя наследников и развести твою породу.

Итак, Арно был заперт в удобном помещении вместе с несколькими другими узниками. Хозяин голубятни, хотя и вор, был искренний любитель голубей. Он не отказывал своему пленнику ни в чем.

Так прошло три долгих месяца. Сперва Арно только и делал, что шагал по целым дням вдоль решетки, заглядывал вверх и вниз, где бы улизнуть, но на четвертый месяц он, видимо, отказался от побега, и внимательный тюремщик приступил к выполнению второй части программы. Он ввел к Арно застенчивую молодую голубку. Однако толку вышло мало: Арно не стал даже смотреть на нее. Немного погодя тюремщик удалил голубку, и Арно был на целый месяц оставлен в одиночном заключении. Затем привели новую голубку, но и с этой дело не пошло на лад, и так продолжалось целый год. Арно либо яростно колотил красавиц, либо выказывал к ним презрительное равнодушие, а временами старое желание вернуться домой снова возникало в нем с удвоенной силой, и он бился о проволочную стенку или в волнении метался взад и вперед. Когда началась ежегодная линька голубя, тюремщик бережно стал подбирать на память каждое выпадавшее из крыльев драгоценное перо, и, по мере того как вырастали новые, он аккуратно повторял на них историю славных подвигов Арно.

Медленно протянулось два года. Тюремщик переселил Арно в новую голубятню и дал ему новую самочку. Случайно в ней оказалось большое сходство с оставленной дома изменницей, и Арно обратил на нее внимание. Однажды тюремщику показалось, что его знаменитый пленник слегка ухаживает за красавицей, и — да, сомнения нет! — вот она готовит уже себе гнездо. Заключив из этого, что они окончательно столковались, тюремщик впервые открыл дверцу, и Арно очутился на свободе. Замешкался ли он? Растерялся ли? Ничуть не бывало.

Как только перед ним открылось свободное воздушное пространство, он рванулся на волю, развернул свои удивительные расписные крылья и бросился прочь от ненавистной тюрьмы — все дальше и дальше.

5

Ни один человек никогда не любил так свой дом, как Арно любил свою голубятню.

Домой, домой, к милому дому! Все испытания и горести, которые он пережил на старой голубятне, были позабыты. Ни годы тюрьмы, ни поздняя любовь, ни страх смерти не могли подавить любви к родине, и если бы Арно владел даром песни, он, несомненно, запел бы героическую песнь. Он летел ввысь восходящими кругами, повинуясь единственному стремлению, способному подчинить эти славные крылья, — выше, выше, влекомый любовью к родине, верный единственному своему дому и изменнице-подруге. Закрыв, как говорят, глаза, закрыв, как утверждают, уши, закрыв, как все мы думаем, разум, он несся по лазури, всецело отдаваясь своему тайному руководителю — чувству направления.

Арно летел с быстротой стрелы на юго-восток. Сиракузский грабитель простился с Арно навсегда.

Внизу, в долине, дымил курьерский поезд. Он был далеко впереди, но Арно нагнал и опередил его, как дикая утка на лету обгоняет плывущего выхухоля. Высоко над долинами, низко над горами Ченанго, где сосны шепчутся с ветрами, он летел все дальше и дальше.

Из гнезда на дубу безмолвно выплыл ястреб, подсмотревший голубя и наметивший его себе в жертву. Арно не свернул ни вправо, ни влево, ни вверх, ни вниз, не потерял ни одного взмаха крыльев. Ястреб дожидался. Но Арно миновал его, как олень в полном расцвете сил минует засаду медведя. Домой, домой!

Мах, мах, мах! — мелькали сверкающие крылья по знакомому теперь пути. Через час он увидит знакомые горы. Вот он уже пролетает над ними. Быстро бегущие навстречу родные места вливали в него новую силу. Домой! домой! — без слов пело его сердце. Как умирающий от жажды путник глядит на едва заметные вдали верхушки пальм, так его блестящие глаза с надеждой всматривались в отдаленный дым Манхэттена.

С гребня гор сорвался сокол-голубятник. Быстрейший из хищников, гордый своей силой, гордый своими крыльями, он радовался достойной добыче. Немало голубей попало в его гнездо, и он плыл теперь по ветру, паря, сберегая силы, выжидая удобного мгновения. О, как точно он выбрал это мгновение! Вниз, вниз ринулся он, мелькнув, как стрела. Ни дикая утка, ни коршун не могли бы увернуться от него, потому что это был сокол.

Лети обратно, голубь! О, голубь, спасайся, обогни опасные горы!

Свернул ли голубь с пути? Нет, так как то был Арно. Домой, домой, домой! Ни о чем другом он не думал. Спасаясь от сокола, он только быстрее летел. Сокол ринулся — ринулся на это сверкающее пятнышко — и возвратился ни с чем. Арно между тем прорезал воздух долины, как камень, пущенный из пращи: сперва белокрылая птица, затем пятно с трепещущим сиянием — и вскоре ничтожная точка. Дальше, вдоль милой долины Гудзона, знакомой ему большой дороги… Прошло уже два года с тех пор, как он видел ее. Теперь он несется ниже. С севера поднялся ветерок и рябит под ним реку. Домой, домой, домой!.. Уже встают перед ним городские башни. Домой, домой! Нужно держаться низко, так как поднялся ветер.

Низко! Увы, он летел слишком низко! Какой злой дух спрятал охотника за верхушкой этого холма? Что за бес указал ему белое мелькающее пятнышко, выплывающее из лазури навстречу северу? О, Арно, Арно, несущийся так низко, не забывай о стрелке! Слишком, слишком низко ты проносишься над этим холмом. Слишком низко.

Вспышка, треск! — и смертоносный град настиг Арно; настиг, изувечил, но не сбил с пути. Мелькающие крылья уронили сломанные расписные перья, медленно опустившиеся на землю. «Ноль» от его морского рекорда исчез. Теперь уже он показывал не 210, а 21 милю. О, постыдный грабеж! На груди расплылось темное пятно, но Арно не сдавался. Домой, домой! Опасность осталась позади. Домой, все домой, так же прямо, как и прежде.

Но чудесная скорость теперь уменьшилась: в минуту уже не выходило мили, и ветер поднимал непривычный шум в истрепанных крыльях. Пятно на груди гласило о надломленной силе, но Арно все летел вперед. Дом, дом виднелся уже вдали, и боль в груди была позабыта. Высокие башни города ясно вырисовывались перед его дальнозоркими глазами, в то время как он скользил близ утесов Джерси. Вперед, вперед! Крыло может ослабеть и глаз померкнуть, но любовь к родине все растет и растет.

Он пролетел над высоким палисадом, насаженным для защиты от ветра, над сверкающей водой, над деревьями и под гнездом соколов-голубятников, разбойничьей твердыней на скале, где сидели большие угрюмые хищники. Зорко присматриваясь, похожие на пиратов в черных масках, они подметили приближение голубя. Арно знал их издавна. Много недоставленных посланий нашло приют в этом гнезде, много расписных перьев, трепеща, опустилось с него на землю. Но Арно уже не раз тягался с ними и продолжал теперь свой путь, как бывало, — вперед, вперед, быстро, но все же не так быстро, как прежде. Смертоносное ружье подорвало его силы, убавило его скорость. Вперед, вперед! Соколы, выждав время, слетели, как две стрелы. Они ловили ослабевшего, усталого голубка.

К чему описывать погоню? К чему изображать отчаяние отважного сердечка? Он уже видел свой дом… В одну минуту все было окончено. Голубятники визжали от радости. Визжа в воздухе, они взвились на свою скалу, держа в когтях голубиное тельце — все, что осталось от бесстрашного маленького Арно.

Там, на скале, клювы и когти пиратов окрасились кровью героя. Несравненные крылья были изорваны в клочья, и летопись их разметана по камням. Там они лежали на солнце, пока сами убийцы не были убиты и твердыня их не опустошена.

И судьба бесподобной птицы так и осталась бы безвестной, если бы в хламе и соре пиратского гнезда случайно не обнаружили серебряное кольцо — священный орден первоклассного почтового голубя, на котором красовалась многозначительная надпись: «Арно. 2590 С».

Преимущества:
бесплатная мед книжка, четкая выплата з/п, вкусняшки и кофе, хороший коллектив
Если вы захотите работать в булочных вольчека, то вас наверняка возьмут. Собеседование проходят, мне кажется, все, особых вопросов не задают, берут без опыта. После собеседования будет 2 дня тренинга с 9 18, которые не оплачиваются. Они проходят интересно, вы учитесь выпекать, мыть, разбираете ассортимент продукции, тренируетесь стоять на кассе. Потом вас распределяют по булочным для стажировки(2 дня, первый день утренняя смена, второй — вечерняя), стажировка оплачивается, если вы остаетесь работать в компании. После стажировки вы уже приступаете к работе в другой булочной) Подбирают их для вас так, чтобы было максимально быстро добираться(не всегда получается, но в принципе норм, мне было полчаса до булочной).
Как проходят рабочие будни. В булочных в основном есть разделение на утренников/вечерников. Утренники приходят к 6.30 7, чтобы успеть все выпечь, принять продукцию и в 8 открыться. Работники стоят за кассой по часу, потом меняются на обед. Но во время обеда приходится ставить выпечку, пополнять продукцию, что то помыть, или помочь на кассе, когда много народу. Булочные в центре особенно загруженные, там постоянно люди на ногах. Вечеринки приходят в 11/13/15 часов, работают до 22, потом закрывают булочную и убираются. Уходят, когда все сделали(это может быть 15 минут, а может быть час).
Расписание составляет старший продавец, он учитывает пожелания сотрудников обычно, ставит выходные, когда просите и т.д. Можно совмещать с очной учебой, но это сложно.
Ставка 170 руб/час + еще есть премии, но они выходят где то 4 5к в месяц, это не очень много. К тому же, каждый месяц руководство присылает требования, которым нужно соответствовать, чтобы эту премию получить.
Каждый день у сотрудников есть 133 рубля на питание(как бы виртуальные), которые вы можете потратить на продукцию булочных. Этого мало, к сожалению, особенно когда работаешь 12 часов. Зато кофе/чай мы делали себе бесплатно)
В целом: работа подходит для 18 25+ лет, в качестве работы на полгода год/на время учебы. Много денег не заработаете, но 30к в среднем получите. Кстати, на деньги не кинут. Платят столько, сколько заработали, без задержек. При увольнении выплачивают отпускные, быстро все оформят.

Недостатки:

тяжело работать, маленькие премии, постоянно пахнешь булками
Работа выматывает в основном из за общения с людьми, попадаются разные. Но есть и очень милые постоянники!
Может попасться неприятный администратор, который за каждую мелочь будет вас гонять. Вам придется скорее всего много работать(не 2/2, а 3/1 допустим), выходить на замены, потому что работать некому. Времени на личную жизнь очень мало, по часам мы работали до 200+ часов в месяц, выходных за месяц от силы 7. Если бы было больше сотрудников, было бы легче.

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите «Старт»

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Булочные Ф.Вольчека

Санкт-Петербург | 13.09.2021

режим работы булочных с 8 утра до 22 вечера, но по факту на рабочем месте нужно появляться в 6 утра, а уходить домой дай бог в 12, а когда вечерние смены чередуются с утренними, то привет 4х часовой сон)) конечно есть ребята которые выходят с утра и кто выходит с вечера, но бывают случаи (по рассказу сотрудников) когда один человек обязан и открываться (принимать поставки, убираться, выкладывать т…

Булочные Ф.Вольчека

Санкт-Петербург | 11.08.2021

Не идите в эту контору. Плохо все соответствующие цены притягивают свой контингент это во первых. Работать невозможно, ты на смене 1, [censored] куча фотоотчетов, открытие в 1 закрытие в 1. Неопытные старшие продавцы, даже расписание составлять не умеют. [Ш.] [Л.] со своими тупыми инновациями как слепая не видит, что от туда все увольняются. Абсолютное не соблюдение норм( зато какая мишура ввиде к…

булочные ф.вольчека

Санкт-Петербург | 30.07.2021

Зарплата состоит из двух частей : официальная размер мрот, не официально все остальное (хотя там немного). Регулярные задержки, часто не доплачивают потому что не следят за тем кто вышел в смену. Потом просто не докажешь что ты работал и они тебе должны. в помещении где работают печи нет вытяжки и кондиционера, за день можно задохнуться. Для уборки помещения и приготовления пищи должны быть разны…

Булочные Ф.Вольчека

Санкт-Петербург | 09.10.2020

Ндааuаа… В карантин начальство сошло с ума и начало резать зарплаты направо и налево, плюс сокращать штат. Работать и до этого было нелегко, а теперь стало просто невыносимо открытия и закрытия в одного, а это , простите , принять поставку , пополнить все витрины, все выпечь, все вымыть и навести марафет в булочной. Приходишь ты не за час , а за 2 1,5 , иначе ничего не успеешь и получишь по шапк…

Булочные Ф.Вольчека

Санкт-Петербург | 04.10.2020

абсолютное равнодушие к условиям труда: +40 в подсобке без вентиляции? Ну потерпите. Вы простужаетесь из за отсутствия пушки на входе и холодного ветра зимой? Ну попейте чай с лимоном. Сломалась канализация и весь пол в воде? Мойте полы постоянно, мы же не хотим, чтобы покупатели искупались в [censored] /> кривая система управления. Есть деньги и люди чтобы устроить проверку всех булочных, но нет…

Работа в БУЛОЧНЫЕ Ф.ВОЛЬЧЕКА в Санкт-петербурге (24 отзыва)

Рассказ плохо осеева все орфограммы. Отзыв о рассказе В.Осеевой «Плохо

Главные герои рассказа «Плохо» — два мальчика. Однажды они столкнулись на улице с такой ситуацией: большая собака обнаружила маленького котенка и стала злобно на него лаять. Котенок испуганно прижался к забору и беспомощно мяукал.

Мальчики, увидев эту картину, не стали ничего предпринимать, а только с интересом ждали, чем же закончится атака собаки на котенка. Из дома неподалеку женщина увидела происходящее, она незамедлительно вышла на улицу. Женщина стала стыдить мальчиков, на что они ответили, что ничего плохого не делают. На это женщина ответила им, что плохим является именно их бездействие.

Таково краткое содержание рассказа.

Главная мысль рассказа «Плохо» заключается в том, что бездействие порой так же губительно, как вредное действие. Мальчики стояли и не пытались защитить слабого котенка от злой собаки. Их бездействие могло привести к тому, что собака причинит существенный вред котенку.

Рассказ Осеевой «Плохо» учит проявлять заботу об окружающих и защищать слабых.

В рассказе мне понравилась женщина, которая не осталась равнодушной к происходящему и пристыдила мальчиков, не стремящихся прийти на помощь к котенку, попавшему в беду.

Какие пословицы подходят к рассказу «Плохо»?

Равнодушие — корень всех зол на свете.
Чем хвалиться своей силой, лучше слабым помоги.
В ком стыд, в том и совесть.

Пошли три мальчика в лес. В лесу грибы, ягоды, птицы. Загулялись мальчики. Не заметили, как день прошёл. Идут домой — боятся:
— Попадёт нам дома!
Вот остановились они на дороге и думают, что лучше: соврать или правду сказать?
— Я скажу, — говорит первый, — будто волк на меня напал в лесу. Испугается отец и не будет браниться.
— Я скажу, — говорит второй, — что дедушку встретил. Обрадуется мать и не будет бранить меня.
— А я правду скажу, — говорит третий.- Правду всегда легче сказать, потому что она правда и придумывать ничего не надо.

Вот разошлись они все по домам. Только сказал первый мальчик отцу про волка- глядь, лесной сторож идёт.
— Нет, — говорит, — в этих местах волка.
Рассердился отец. За первую вину рассердился, а за ложь — вдвое.
Второй мальчик про деда рассказал. А дед тут как тут — в гости идёт.
Узнала мать правду. За первую вину рассердилась, а за ложь — вдвое.
А третий мальчик как пришёл, так с порога во всём повинился. Поворчала на него тётка да и простила.

Плохо?

Собака яростно лаяла, припадая на передние лапы. Прямо перед ней, прижавшись к забору, сидел маленький взъерошенный котёнок. Он широко раскрывал рот и жалобно мяукал. Неподалёку стояли два мальчика и ждали, что будет.
В окно выглянула женщина и поспешно выбежала на крыльцо. Она отогнала собаку и сердито крикнула мальчикам:
— Как вам не стыдно!
— А что стыдно? Мы ничего не делали! — удивились мальчики.

— Вот это и плохо! — гневно ответила женщина.

В одном доме

Жили-были в одном доме мальчик Ваня, девочка Таня, пёс Барбос, утка Устинья и цыплёнок Боська.

Вот однажды вышли они все во двор и уселись на скамейку: мальчик Ваня, девочка Таня, пёс Барбос, утка Устинья и цыплёнок Боська.
Посмотрел Ваня направо, посмотрел налево, задрал голову кверху. Скучно! Взял да и дёрнул за косичку Таню.
Рассердилась Таня, хотела дать Ване сдачи, да видит — мальчик большой и сильный.
Ударила она ногой Барбоса. Завизжал Барбос, обиделся, оскалил зубы. Хотел укусить её, да Таня — хозяйка, трогать её нельзя.
Цапнул Барбос утку Устинью за хвост. Всполошилась утка, пригладила свои перышки. Хотела цыплёнка Боську клювом ударить, да раздумала.
Вот и спрашивает её Барбос:
— Что же ты, утка Устинья, Боську не бьёшь? Он слабее тебя.
— Я не такая глупая, как ты, — отвечает Барбосу утка.

— Есть глупее меня, — говорит пёс и на Таню показывает. Услыхала Таня.
— И глупее меня есть, — говорит она и на Ваню смотрит.
Оглянулся Ваня, а сзади него никого нет.

Кто хозяин?

Большую чёрную собаку звали Жук. Два пионера, Коля и Ваня, подобрали Жука на улице.

У него была перебита нога. Коля и Ваня вместе ухаживали за ним, и, когда Жук выздоровел, каждому из мальчиков захотелось стать его единственным хозяином. Но кто хозяин Жука, они не могли решить, поэтому спор их всегда кончался ссорой.
Однажды они шли лесом. Жук бежал впереди. Мальчики горячо спорили.
— Собака моя, — говорил Коля, — я первый увидел Жука и подобрал его!
— Нет, моя! — сердился Ваня. — Я перевязал ей лапу и кормил её. Никто не хотел уступить.
— Моя! Моя! — кричали оба.
Вдруг из двора лесника выскочили две огромные овчарки. Они бросились на Жука и повалили его на землю. Ваня поспешно вскарабкался на дерево и крикнул товарищу:

— Спасайся!
Но Коля схватил палку и бросился на помощь Жуку. На шум прибежал лесник и отогнал своих овчарок.
— Чья собака? — сердито закричал он.
— Моя, — сказал Коля. Ваня молчал.

Хорошее

Проснулся Юрик утром. Посмотрел в окно. Солнце светит. Денёк хороший.
И захотелось мальчику самому что-нибудь хорошее сделать.

Вот сидит он и думает:
«Что, если б моя сестрёнка тонула, а я бы её спас!»
А сестрёнка тут как тут:
— Погуляй со мной, Юра!
— Уходи, не мешай думать! Обиделась сестрёнка, отошла. А Юра думает:
«Вот если б на няню волки напали, а я бы их застрелил!»
А няня тут как тут:
— Убери посуду, Юрочка.
— Убери сама — некогда мне!
Покачала головой няня. А Юра опять думает:
«Вот если б Трезорка в колодец упал, а я бы его вытащил!»
А Трезорка тут как тут. Хвостом виляет:

«Дай мне попить, Юра!»
— Пошёл вон! Не мешай думать! Закрыл Трезорка пасть, полез в кусты. А Юра к маме пошёл:
— Что бы мне такое хорошее сделать? Погладила мама Юру по голове:
— Погуляй с сестрёнкой, помоги няне посуду убрать, дай водички Трезору.

На катке

День был солнечный. Лёд блестел. Народу на катке было мало. Маленькая девочка, смешно растопырив руки, ездила от скамейки к скамейке. Два школьника подвязывали коньки и смотрели на Витю. Витя выделывал разные фокусы — то ехал на одной ноге, то кружился волчком.

— Молодец! — крикнул ему один из мальчиков.
Витя стрелой пронёсся по кругу, лихо завернул и наскочил на девочку. Девочка упала. Витя испугался.
— Я нечаянно… — сказал он, отряхивая с её шубки снег. — Ушиблась? Девочка улыбнулась:
— Коленку… Сзади раздался смех.
«Надо мной смеются!» — подумал Витя и с досадой отвернулся от девочки.

— Эка невидаль — коленка! Вот плакса! — крикнул он, проезжая мимо школьников.
— Иди к нам! — позвали они.
Витя подошёл к ним. Взявшись за руки, все трое весело заскользили по льду. А девочка сидела на скамейке, тёрла ушибленную коленку и плакала.

Три товарища

Витя потерял завтрак. На большой перемене все ребята завтракали, а Витя стоял в сторонке.
— Почему ты не ешь? — спросил его Коля.
— Завтрак потерял…
— Плохо, — сказал Коля, откусывая большой кусок белого хлеба. — До обеда далеко ещё!
— А ты где его потерял? — спросил Миша.
— Не знаю… — тихо сказал Витя и отвернулся.
— Ты, наверное, в кармане нёс, а надо в сумку класть, — сказал Миша.

А Володя ничего не спросил. Он подошёл к Вите, разломил пополам кусок хлеба с маслом и протянул товарищу:
— Бери, ешь!

Сыновья

Две женщины брали воду из колодца. Подошла к ним третья. И старенький старичок на камушек отдохнуть присел.

Вот говорит одна женщина другой:
— Мой сынок ловок да силен, никто с ним не сладит.
— А мой поёт, как соловей. Ни у кого голоса такого нет, — говорит другая. А третья молчит.
— Что же ты про своего сына не скажешь? — спрашивают её соседки.
— Что ж сказать? — говорит женщина. — Ничего в нём особенного нету.
Вот набрали женщины полные вёдра и пошли. А старичок — за ними. Идут женщины, останавливаются. Болят руки, плещется вода, ломит спину.
Вдруг навстречу три мальчика выбегают.
Один через голову кувыркается, колесом ходит — любуются им женщины.
Другой песню поёт, соловьём заливается — заслушались его женщины.
А третий к матери подбежал, взял у неё вёдра тяжёлые и потащил их.
Спрашивают женщины старичка:
— Ну что? Каковы наши сыновья?
— А где же они? — отвечает старик.

— Я только одного сына вижу!

Синие листья

У Кати было два зелёных карандаша. А у Лены ни одного. Вот и просит Лена Катю:
— Дай мне зелёный карандаш. А Катя и говорит:
— Спрошу у мамы.
Приходят на другой день обе девочки в школу. Спрашивает Лена:
— Позволила мама?
А Катя вздохнула и говорит:
— Мама-то позволила, а брата я не спросила.
— Ну что ж, спроси ещё у брата, — говорит Лена.
Приходит Катя на другой день.
— Ну что, позволил брат? — спрашивает Лена.
— Брат-то позволил, да я боюсь, сломаешь ты карандаш.
— Я осторожненько, — говорит Лена. — Смотри, — говорит Катя, — не чини, не нажимай крепко, в рот не бери. Да не рисуй много.
— Мне, — говорит Лена, — только листочки на деревьях нарисовать надо да травку зелёную.
— Это много, — говорит Катя, а сама брови хмурит. И лицо недовольное сделала.
Посмотрела на неё Лена и отошла. Не взяла карандаш. Удивилась Катя, побежала за ней:
— Ну, что ж ты? Бери!
— Не надо, — отвечает Лена.

На уроке учитель спрашивает:
— Отчего у тебя, Леночка, листья на деревьях синие?
— Карандаша зелёного нет.
— А почему же ты у своей подружки не взяла?
Молчит Лена. А Катя покраснела как рак и говорит:
— Я ей давала, а она не берёт. Посмотрел учитель на обеих:
— Надо так давать, чтобы можно было взять.

Чего нельзя, того нельзя

Один раз мама сказала папе:
— Не повышай голос!
И папа сразу заговорил шепотом.
С тех пор Таня никогда не повышает голос; хочется ей иногда покричать, покапризничать, но она изо всех сил сдерживается. Еще бы! Уж если этого нельзя папе, то как же можно Тане?
Нет уж! Чего нельзя, того нельзя!

Бабушка и внучка

Мама принесла Тане новую книгу.
Мама сказала:
— Когда Таня была маленькой, ей читала бабушка; теперь Таня уже большая, она сама будет читать бабушке эту книгу.
— Садись, бабушка! — сказала Таня. — Я прочитаю тебе один рассказик.

Таня читала, бабушка слушала, а мама хвалила обеих:
— Вот какие умницы вы у меня!

Три сына

Было у матери три сына — три пионера.

Прошли годы. Грянула война. Провожала мать на войну трех сыновей — трех бойцов. Один сын бил врага в небе. Другой сын бил врага на земле. Третий сын бил врага в море. Вернулись к матери три героя: летчик, танкист и моряк!

Танины достижения

Каждый вечер папа брал тетрадку, карандаш и подсаживался к Тане и бабушке.
— Ну, какие ваши достижения? — спрашивал он.
Папа объяснил Тане, что достижениями называется все то хорошее и полезное, что сделал за день человек. Танины достижения папа аккуратно записывал в тетрадку.
Однажды он спросил, как обычно держа наготове карандаш:
— Ну, какие ваши достижения?
— Таня мыла посуду и разбила чашку, — сказала бабушка.
— Гм… — сказал отец.
— Папа! — взмолилась Таня. — Чашка была плохая, она сама упала! Не стоит писать о ней в наши достижения! Напиши просто: Таня мыла посуду!
— Хорошо! — засмеялся папа. — Накажем эту чашку, чтобы в следующий раз, при мытье посуды, другая была осторожней!

Сторож

В детском саду было много игрушек.

По рельсам бегали заводные паровозы, в комнате гудели самолеты, в колясках лежали нарядные куклы. Ребята играли все вместе, и всем было весело. Только один мальчик не играл. Он собрал около себя целую кучу игрушек и охранял их от ребят.
— Мое! Мое! — кричал он, закрывая игрушки руками.
Дети не спорили — игрушек хватало на всех.
— Как мы хорошо играем! Как нам весело! — похвалились ребята воспитательнице.
— А мне скучно! — закричал из своего угла мальчик.
— Почему? — удивилась воспитательница. — У тебя так много игрушек!
Но мальчик не мог объяснить, почему ему скучно.
— Да потому, что он не игральщик, а сторож, — объяснили за него дети.

Печенье

Мама высыпала на тарелку печенье. Бабушка весело зазвенела чашками. Все уселись за стол. Вова придвинул тарелку к себе.
— Дели по одному, — строго сказал Миша.
Мальчики высыпали все печенье на стол и разложили его на две кучки.
— Ровно? — спросил Вова.
Миша смерил глазами кучки:
— Ровно… Бабушка, налей нам чаю!
Бабушка подала обоим чай.

За столом было тихо. Кучки печенья быстро уменьшались.
— Рассыпчатые! Сладкие! — говорил Миша.
— Угу! — отзывался с набитым ртом Вова.
Мама и бабушка молчали. Когда все печенье было съедено, Вова глубоко вздохнул, похлопал себя по животу и вылез из-за стола. Миша доел последний кусочек и посмотрел на маму — она мешала ложечкой неначатый чай. Он посмотрел на бабушку — она жевала корочку черного хлеба…

Маленький Павлик жалуется незнакомому старичку, на свое положение в семье. Сестра Катька – не дает краски, Бабушка тряпкой гонит из кухни, а брат не берет кататься на лодке. Мальчик в ответ, на это ведет себя грубо, порой даже нагло.

Маленький старичок выслушав мальчика. Говорит ему волшебное слово. Павлик тут же решает, проверить слово. Подойдя к Сестре, которая тут же спрятала свои краски, он просит у нее краски, добавляя волшебное слово : “Пожалуйста”. Сестра меняется в лице и тут же дает ему любую краску. Походив с подученной краской, Павлин не веря в чудо, возвращает ее сестре.

Он отправляется на кухню к бабушке, и просит у нее пирожка, также употребляя слово: “Пожалуйста”. Бабушка, тоже реагирует совсем не так как обычно, и дает Павлику самый лучший пирог.

Старший брат, с которым Павлик хотел покататься на лодке, сначала не поверил своим словам. Но тут уж вся семья вступилась за Павлика. И брат удивленный изменениям в поведении Павлика, тут же соглашается.

Радостный Павлик бежит отблагодарить старичка, но того уже нет на месте. Лишь на песке остались не понятные рисунки, которые он нарисовал зонтиком.

Маленький старичок с длинной седой бородой сидел на скамейке и зонтиком чертил что-то на песке.

Подвиньтесь, – сказал ему Павлик и присел на край.

Старик подвинулся и, взглянув на красное, сердитое лицо мальчика, сказал:

С тобой что-то случилось?

Ну и ладно! А вам-то что? – покосился на него Павлик.

Мне ничего. А вот ты сейчас кричал, плакал, ссорился с кем-то…

Ещё бы! – сердито буркнул мальчик.

– Я скоро совсем убегу из дому. – Убежишь?

Убегу! Из-за одной Ленки убегу.- Павлик сжал кулаки. – Я ей сейчас чуть не поддал хорошенько! Ни одной краски не даёт! А у самой сколько!

Не даёт? Ну, из-за этого убегать не стоит.

Не только из-за этого. Бабушка за одну морковку из кухни меня прогнала… прямо тряпкой, тряпкой…

Павлик засопел от обиды.

Пустяки! – сказал старик. – Один поругает, другой пожалеет.

Никто меня не жалеет! – крикнул Павлик.-Брат на лодке едет кататься, а меня не берёт. Я ему говорю: “Возьми лучше, всё равно я от тебя не отстану, вёсла утащу, сам в лодку залезу!”

Павлик стукнул кулаком по скамейке. И вдруг замолчал.

Что же, не берёт тебя брат?

А почему вы всё спрашиваете? Старик разгладил длинную бороду:

Я хочу тебе помочь. Есть такое волшебное слово…

Павлик раскрыл рот.

Я скажу тебе это слово. Но помни: говорить его надо тихим голосом, глядя прямо в глаза тому, с кем говоришь. Помни- тихим голосом, глядя прямо в глаза.

..

А какое слово?

Это волшебное слово. Но не забудь, как нужно говорить его.

Я попробую, – усмехнулся Павлик,- я сейчас же попробую. – Он вскочил и побежал домой.

Лена сидела за столом и рисовала. Краски – зелёные, синие, красные – лежали перед ней. Увидев Павлика, она сейчас же сгребла их в кучу и накрыла рукой.

“Обманул старик! – с досадой подумал мальчик. – Разве такая поймёт волшебное слово!..”

Павлик боком подошёл к сестре и потянул её за рукав. Сестра оглянулась. Тогда, глядя ей в глаза, тихим голосом мальчик сказал:

Лена, дай мне одну краску… пожалуйста…

Лена широко раскрыла глаза. Пальцы её разжались, и, снимая руку со стола, она смущённо пробормотала:

Ка-кую тебе?

Мне синюю, – робко сказал Павлик. Он взял краску, подержал её в руках, походил с нею по комнате и отдал сестре. Ему не нужна была краска. Он думал теперь только о волшебном слове.

“Пойду к бабушке. Она как раз стряпает. Прогонит или нет?”

Павлик отворил дверь в кухню.

Старушка снимала с противня горячие пирожки.

Внук подбежал к ней, обеими руками повернул к себе красное морщинистое лицо, заглянул в глаза и прошептал:

Дай мне кусочек пирожка… пожалуйста.

Бабушка выпрямилась.

Волшебное слово так и засияло в каждой морщинке, в глазах, в улыбке.

Горяченького… горяченького захотел, голубчик мой! – приговаривала она, выбирая самый лучший, румяный пирожок.

Павлик подпрыгнул от радости и расцеловал её в обе щеки.

“Волшебник! Волшебник!” – повторял он про себя, вспоминая старика.

За обедом Павлик сидел притихший и прислушивался к каждому слову брата. Когда брат сказал, что поедет кататься на лодке, Павлик положил руку на его плечо и тихо попросил:

Возьми меня, пожалуйста. За столом сразу все замолчали. Брат поднял брови и усмехнулся.

Возьми его, – вдруг сказала сестра. – Что тебе стоит!

Ну, отчего же не взять? – улыбнулась бабушка. – Конечно, возьми.

Пожалуйста, – повторил Павлик.

Брат громко засмеялся, потрепал мальчика по плечу, взъерошил ему волосы:

Эх ты, путешественник! Ну ладно, собирайся!

“Помогло! Опять помогло!”

Павлик выскочил из-за стола и побежал на улицу. Но в сквере уже не было старика. Скамейка была пуста, и только на песке остались начерченные зонтиком непонятные знаки.

Осеева “Плохо” текст

Собака яростно лаяла, припадая на передние лапы. Прямо перед ней, прижавшись к забору, сидел маленький взъерошенный котёнок. Он широко раскрывал рот и жалобно мяукал. Неподалёку стояли два мальчика и ждали, что будет.

В окно выглянула женщина и поспешно выбежала на крыльцо. Она отогнала собаку и сердито крикнула мальчикам:

Как вам не стыдно!

А что стыдно? Мы ничего не делали! – удивились мальчики.

Вот это и плохо! – гневно ответила женщина.

Осеева “Плохо” анализ

Короткий рассказ, главная мысль которого, что плохим может быть не только поступок, иногда бездействие и равнодушия причиняют вреда не меньше.

Осеева “Синие листья”

У Кати было два зелёных карандаша. А у Лены ни одного. Вот и просит Лена Катю:

Дай мне зелёный карандаш. А Катя и говорит:

Спрошу у мамы.

Приходят на другой день обе девочки в школу. Спрашивает Лена:

Позволила мама?

А Катя вздохнула и говорит:

Мама-то позволила, а брата я не спросила.

Ну что ж, спроси ещё у брата, – говорит Лена.

Приходит Катя на другой день.

Ну что, позволил брат? – спрашивает Лена.

Брат-то позволил, да я боюсь, сломаешь ты карандаш.

Я осторожненько, – говорит Лена. – Смотри, – говорит Катя, – не чини, не нажимай крепко, в рот не бери. Да не рисуй много.

Мне, – говорит Лена, – только листочки на деревьях нарисовать надо да травку зелёную.

Это много, – говорит Катя, а сама брови хмурит. И лицо недовольное сделала.

Посмотрела на неё Лена и отошла. Не взяла карандаш. Удивилась Катя, побежала за ней:

Ну, что ж ты? Бери!

Не надо, – отвечает Лена.

На уроке учитель спрашивает:

Отчего у тебя, Леночка, листья на деревьях синие?

Карандаша зелёного нет.

А почему же ты у своей подружки не взяла?

Молчит Лена. А Катя покраснела как рак и говорит:

Я ей давала, а она не берёт. Посмотрел учитель на обеих:

Надо так давать, чтобы можно было взять.

Осеева “Синие листья” анализ

Катя пожалев для своей подруги Лены карандаш, попадает в ситуацию которая выставляет ее перед всем классом, не в лучшем свете. Главная мысль произведения, с друзьями необходимо делиться и делать это так,чтобы не обидеть просящего.

Осеева “Сыновья” текст

Две женщины брали воду из колодца. Подошла к ним третья. И старенький старичок на камушек отдохнуть присел.

Вот говорит одна женщина другой:

Мой сынок ловок да силен, никто с ним не сладит.

Что же ты про своего сына не скажешь? – спрашивают её соседки.

Что ж сказать? – говорит женщина. – Ничего в нём особенного нету.

Вот набрали женщины полные вёдра и пошли. А старичок – за ними. Идут женщины, останавливаются. Болят руки, плещется вода, ломит спину.

Вдруг навстречу три мальчика выбегают.

Один через голову кувыркается, колесом ходит – любуются им женщины.

Другой песню поёт, соловьём заливается – заслушались его женщины.

А третий к матери подбежал, взял у неё вёдра тяжёлые и потащил их.

Спрашивают женщины старичка:

Ну что? Каковы наши сыновья?

А где же они? – отвечает старик. – Я только одного сына вижу

Осеева “Сыновья” анализ

Поучительное произведение, что поступки совершаемые людьми, характеризуют из гораздо лучше и производят большее впечатление, чем таланты и умения.

Внимание! Перед вами устаревшая версия сайта!
Чтобы перейти на новую версию – щелкните по любой ссылке слева.

В. Осеева

Рассказы

Что легче?

ошли три мальчика в лес. В лесу грибы, ягоды, птицы. Загулялись мальчики.

Не заметили, как день прошёл. Идут домой – боятся:

Попадёт нам дома!

Вот остановились они на дороге и думают, что лучше: соврать или правду сказать?

Я скажу, – говорит первый, – будто волк на меня напал в лесу. Испугается отец и не будет браниться.

Я скажу, – говорит второй, – что дедушку встретил. Обрадуется мать и не будет бранить меня.

А я правду скажу, – говорит третий.- Правду всегда легче сказать, потому что она правда и придумывать ничего не надо.

Вот разошлись они все по домам. Только сказал первый мальчик отцу про волка- глядь, лесной сторож идёт.

Нет, – говорит, – в этих местах волка.

Рассердился отец. За первую вину рассердился, а за ложь – вдвое.

Второй мальчик про деда рассказал. А дед тут как тут – в гости идёт.

Узнала мать правду. За первую вину рассердилась, а за ложь – вдвое.

А третий мальчик как пришёл, так с порога во всём повинился. Поворчала на него тётка да и простила.

Плохо

обака яростно лаяла, припадая на передние лапы.

Прямо перед ней, прижавшись к забору, сидел маленький взъерошенный котёнок. Он широко раскрывал рот и жалобно мяукал. Неподалёку стояли два мальчика и ждали, что будет.

В окно выглянула женщина и поспешно выбежала на крыльцо. Она отогнала собаку и сердито крикнула мальчикам:

Как вам не стыдно!

А что стыдно? Мы ничего не делали! – удивились мальчики.

Вот это и плохо! – гневно ответила женщина.

В одном доме

или-были в одном доме мальчик Ваня, девочка Таня, пёс Барбос, утка Устинья и цыплёнок Боська.

Вот однажды вышли они все во двор и уселись на скамейку: мальчик Ваня, девочка Таня, пёс Барбос, утка Устинья и цыплёнок Боська.

Посмотрел Ваня направо, посмотрел налево, задрал голову кверху. Скучно! Взял да и дёрнул за косичку Таню.

Рассердилась Таня, хотела дать Ване сдачи, да видит – мальчик большой и сильный.

Ударила она ногой Барбоса. Завизжал Барбос, обиделся, оскалил зубы. Хотел укусить её, да Таня – хозяйка, трогать её нельзя.

Цапнул Барбос утку Устинью за хвост. Всполошилась утка, пригладила свои перышки. Хотела цыплёнка Боську клювом ударить, да раздумала.

Вот и спрашивает её Барбос:

Что же ты, утка Устинья, Боську не бьёшь? Он слабее тебя.

Я не такая глупая, как ты, – отвечает Барбосу утка.

Есть глупее меня, – говорит пёс и на Таню показывает. Услыхала Таня.

И глупее меня есть, – говорит она и на Ваню смотрит.

Оглянулся Ваня, а сзади него никого нет.

Кто хозяин?

ольшую чёрную собаку звали Жук. Два пионера, Коля и Ваня, подобрали Жука на улице. У него была перебита нога. Коля и Ваня вместе ухаживали за ним, и, когда Жук выздоровел, каждому из мальчиков захотелось стать его единственным хозяином. Но кто хозяин Жука, они не могли решить, поэтому спор их всегда кончался ссорой.

Однажды они шли лесом. Жук бежал впереди. Мальчики горячо спорили.

Собака моя, – говорил Коля, – я первый увидел Жука и подобрал его!

Нет, моя! – сердился Ваня.

– Я перевязал ей лапу и кормил её. Никто не хотел уступить.

Моя! Моя! – кричали оба.

Вдруг из двора лесника выскочили две огромные овчарки. Они бросились на Жука и повалили его на землю. Ваня поспешно вскарабкался на дерево и крикнул товарищу:

Спасайся!

Но Коля схватил палку и бросился на помощь Жуку. На шум прибежал лесник и отогнал своих овчарок.

Чья собака? – сердито закричал он.

Моя, – сказал Коля. Ваня молчал.

Хорошее

роснулся Юрик утром. Посмотрел в окно. Солнце светит. Денёк хороший.

И захотелось мальчику самому что-нибудь хорошее сделать.

Вот сидит он и думает:

“Что, если б моя сестрёнка тонула, а я бы её спас!”

А сестрёнка тут как тут:

Погуляй со мной, Юра!

Уходи, не мешай думать! Обиделась сестрёнка, отошла. А Юра думает:

“Вот если б на няню волки напали, а я бы их застрелил!”

А няня тут как тут:

Убери посуду, Юрочка.

Убери сама – некогда мне!

Покачала головой няня.

А Юра опять думает:

“Вот если б Трезорка в колодец упал, а я бы его вытащил!”

А Трезорка тут как тут. Хвостом виляет:

“Дай мне попить, Юра!”

Пошёл вон! Не мешай думать! Закрыл Трезорка пасть, полез в кусты. А Юра к маме пошёл:

Что бы мне такое хорошее сделать? Погладила мама Юру по голове:

Погуляй с сестрёнкой, помоги няне посуду убрать, дай водички Трезору.

На катке

ень был солнечный. Лёд блестел. Народу на катке было мало. Маленькая девочка, смешно растопырив руки, ездила от скамейки к скамейке. Два школьника подвязывали коньки и смотрели на Витю. Витя выделывал разные фокусы – то ехал на одной ноге, то кружился волчком.

Молодец! – крикнул ему один из мальчиков.

Витя стрелой пронёсся по кругу, лихо завернул и наскочил на девочку. Девочка упала. Витя испугался.

Я нечаянно… – сказал он, отряхивая с её шубки снег. – Ушиблась? Девочка улыбнулась:

Коленку… Сзади раздался смех.

“Надо мной смеются!” – подумал Витя и с досадой отвернулся от девочки.

Эка невидаль – коленка! Вот плакса! – крикнул он, проезжая мимо школьников.

Иди к нам! – позвали они.

Витя подошёл к ним. Взявшись за руки, все трое весело заскользили по льду. А девочка сидела на скамейке, тёрла ушибленную коленку и плакала.

Три товарища

итя потерял завтрак. На большой перемене все ребята завтракали, а Витя стоял в сторонке.

Почему ты не ешь? – спросил его Коля.

Завтрак потерял…

Плохо, – сказал Коля, откусывая большой кусок белого хлеба. – До обеда далеко ещё!

А ты где его потерял? – спросил Миша.

Не знаю… – тихо сказал Витя и отвернулся.

Ты, наверное, в кармане нёс, а надо в сумку класть, – сказал Миша. А Володя ничего не спросил. Он подошёл к Вите, разломил пополам кусок хлеба с маслом и протянул товарищу:

Бери, ешь!

Сыновья

ве женщины брали воду из колодца. Подошла к ним третья. И старенький старичок на камушек отдохнуть присел.

Вот говорит одна женщина другой:

Мой сынок ловок да силен, никто с ним не сладит.

Что же ты про своего сына не скажешь? – спрашивают её соседки.

Что ж сказать? – говорит женщина. – Ничего в нём особенного нету.

Вот набрали женщины полные вёдра и пошли. А старичок – за ними. Идут женщины, останавливаются. Болят руки, плещется вода, ломит спину.

Вдруг навстречу три мальчика выбегают.

Один через голову кувыркается, колесом ходит – любуются им женщины.

Другой песню поёт, соловьём заливается – заслушались его женщины.

А третий к матери подбежал, взял у неё вёдра тяжёлые и потащил их.

Спрашивают женщины старичка:

Ну что? Каковы наши сыновья?

А где же они? – отвечает старик. – Я только одного сына вижу!

Синие листья

Кати было два зелёных карандаша. А у Лены ни одного. Вот и просит Лена Катю:

Дай мне зелёный карандаш. А Катя и говорит:

Спрошу у мамы.

Приходят на другой день обе девочки в школу. Спрашивает Лена:

Позволила мама?

А Катя вздохнула и говорит:

Мама-то позволила, а брата я не спросила.

Ну что ж, спроси ещё у брата, – говорит Лена.

Приходит Катя на другой день.

Ну что, позволил брат? – спрашивает Лена.

Брат-то позволил, да я боюсь, сломаешь ты карандаш.

Я осторожненько, – говорит Лена. – Смотри, – говорит Катя, – не чини, не нажимай крепко, в рот не бери. Да не рисуй много.

Тема: В. Осеева «Собака яростно лаяла»

Цель : организовать совместную и самостоятельную деятельность учащихся при знакомстве с рассказом В. Осеевой «Собака яростно лаяла» и развивать умение пересказывать текст по плану и читать его по ролям.

Задачи:

предметные:

• совершенствовать навык чтения целыми словами,
• учить пересказывать текст по картинному плану, правильно формулировать ответы на вопросы по тексту, развивать внимание к слову,
• развивать умение читать текст по ролям, стараясь передать нужную интонацию,
• развивать умение определять жанр произведения.

метапредметные:

• регулятивные – развивать умение ставить учебную задачу самостоятельно, способствовать развитию навыков самоконтроля;
• коммуникативные – развивать умения формулировать точные, полные ответы.
• познавательные (информационные) – способствовать формированию умения искать информацию в учебной книге, в учебных словарях, понимать информацию;

личностные:

• организация участия детей в действиях интриги учебника по данной теме, учёт позиции собеседника.

4. Оборудование:

Проектор;

Ноутбук;

Мультимедийная презентация.

Организационный этап

Ребята, какое у вас сейчас настроение?

Поприветствуем всех, кто время нашёл и к нам на урок сегодня пришёл. Подарите им свои улыбки!

Дружно за руки возьмемся

И друг другу улыбнемся!

Будем вместе мы трудиться,

Не пристало нам лениться!

Народная мудрость гласит: «Дерево ценят по плодам, а человека по делам». На уроке мы вместе оценим ваши дела. Желание трудиться есть? Тогда вперёд, в страну новых открытий.

Подготовка речевого аппарата (прочитать на одном выдохе, с удивлением, с вопросительной интонацией, с утвердительной)

Хорошо. А что такое «хорошо»?

Крошка сын к отцу пришел
И спросила Кроха?
Что такое хорошо
И что такое плохо?

– А вы задумывались над этим вопросом?

– Давайте продолжим предложения, которые записаны на доске.

• Плохо, когда…
• Хорошо, когда…

Высказывания учащихся.

«Бессовестная ты! Бессовестная!» Мне захотелось поговорить с вами на эту тему. Безрадостный – значит, нет радости, безнадежный- нет надежды, а бессовестный- нет чего? А что такое совесть? (Ответы детей)

Совесть – это как бы второе сознание, как бы двойник человека, который подвергает сомнению и критике различные намерения человека. А уж если человек все-таки совершил что-то неблаговидное, то совесть сурово наказывает его: человек вдруг понимает, что поступил нехорошо, жалеет о содеянном, ругает сам себя.

Как вы считаете, всегда ли должна быть у человека совесть?

А по отношению к животным должна быть у человека совесть?

Прочитайте слова Антуана де Сент-Экзюпери и объясните, как вы их понимаете? «Мы в ответе за тех, кого приручили» А. Сент-Экзюпери

Дети отвечают, что люди должны заботиться своих питомцах и не бросать их.

2. Определение темы. Постановка учебной задачи.

Над каким разделом мы сейчас работаем?

А кто это «наши меньшие братья»?

О каких животных мы уже читали в этом разделе?

А теперь прочитайте слова, которые вы видите на экране.

– Прочтите слова в каждом столбике:

Большой маленький

Лохматый пушистый

Зубастый усатый

Страшный беззащитный

– Как вы думаете, кого можно описать с помощью слов из первого столбика? (Собаку.)

– С помощью слов из второго столбика? (Котёнка.)

– Сегодня мы прочитаем рассказ о беззащитном котёнке и свирепой собаке.

Интересно ли вам узнать, что с ним произошло?

Знакомство с биографией и творчеством В. Осеевой.

Осеева-Хмелева Валентина Александровна

В юные годы Валентина Осеева мечтала стать актрисой и даже поступила на актерскийфакультет в Киеве. Однако все изменил переезд семьи в Москву, а затем в Солнечногорск.

Работая воспитательницей в детских учреждениях, на досуге Осеева сочиняла для ребят сказки, сама писала пьесы и ставила их вместе с детьми. Она любила придумывать игры, увлекаясь ими не меньше самих ребят. Именно по требованию своих воспитанников Осеева отнесла в редакцию свой первый рассказ – “Гришка”. А вскоре вышла ее первая книжка “Рыжий кот”.

Свои рассказы, сказки, повести она посвящала детям. Эти произведения о таких же, как вы девчонка и мальчишках.

Слушание с элементами прогнозирования.

– Прочтите слова, записанные на доске, сначала по слогам, затем целыми словами:

я-рост-но – яростно

при-па-да-я – припадая

на пе-ред-ни-е – на передние

при-жав-шись – прижавшись

взъе-ро-шен-ный – взъерошенный

рас-кры-вал – раскрывал

не-по-да-лё-ку – неподалёку

по-спеш-но – поспешно

у-ди-ви-лись – удивились

Займёмся прогнозированием. Попробуем представить ход действия произведения, развитие событий.

Прочтите заглавие. Как вы думаете, о чём будет идти речь в тексте?

Как вы думаете, почему лаяла собака? Как лаяла собака? Что значит “яростно”? (Ярость сильный гнев, озлобление.)

1 предложение

Почему собака лаяла, припадая на лапы? Когда так делают собаки?

2 предложение

Почему собака лаяла на котёнка? Какой он был? Почему котёнок был взъерошенный? (Растрёпанный, взлохмаченный). (Он сильно испугался.)

Как вы думаете, защищался ли он, когда на него нападала собака? Что он мог бы сделать?

3 предложение

Как мяукал котёнок? (Жалобно – печально, горько, слезно, с убитым видом, упавшим голосом, нерадостно.)

Почему именно это слово использовала Осеева в своём произведении? (Хотела показать беззащитность котёнка.Давала понять, что он просил о помощи.)

Как вы думаете, помог ли кто-нибудь котёнку?

4 предложение

Чем были заняты мальчики? Чего они ждали? Были ли они напуганы или наоборот, веселились?

Пришли ли они на помощь котёнку? Получит ли котёнок помощь или собака его разорвёт?

5 предложение

Зачем женщина выбежала на крыльцо? Как она это сделала? (Поспешно – быстро, торопливо.) Куда торопилась женщина? Помогла ли она котёнку?

Чтение текста до конца

Почему женщина сердилась на мальчиков? Должно ли им быть стыдно, ведь они ничего плохого не сделали? Почему женщина говорила сначала сердито, а потом гневно? (Гнев – сильное негодование, возмущение.) Какое слово передаёт более сильное чувство? Что вызвало её гнев?

Спасся ли котёнок? Кто его спас?

Какой литературный жанр у этого произведения? (Рассказ.)

У этого рассказа есть и другое название – “Плохо”.

Какой заголовок выбрали бы вы? Почему?

Перечитывание текста.

Уч. с. 60 (Чтение начала текста хорошо читающим учеником вслух.Чтение диалога с соблюдением интонации.)

Работа с текстом и иллюстрацией.

У вас в учебнике есть иллюстрация.

Какому эпизоду рассказа её нарисовал художник? Зачитайте.

Почему мяукал котёнок? Как художник может передать, что котёнок очень испугался и просит о помощи?

(Задача у писателя и художника одна, а средства разные. Писатель, использует слово, пишет “Собака яростно лаяла, котёнок жалобно мяукал”. Художник передаёт ярость собаки, беззащитность котёнка с помощью позы, выражения глаз, использования цвета, расположения фигурок на рисунке.

Какое выражение лица у мальчиков? (Встревоженное, равнодушное, безразличное, заинтересованное?) – А у женщины?

Какую иллюстрацию нарисовали бы вы к первой части рассказа?

А ко второй? Легко ли это сделать? Почему? (Трудно передать в рисунке действие, эмоции.)

Где происходят главные события: в первой части рассказа или во второй? Почему?

Назовите героев рассказа. Положительными или отрицательными персонажами является женщина? Мальчики?

Чем можно объяснить поведение ребят? (Равнодушием.)

Равнодушие – состояние равнодушного человека, безучастное, лишенное интереса, безразличное.

Ответьте ещё раз на вопрос: “Что вызвало гнев женщины?”

Как бы вы поступили на месте ребят? Женщины? А если бы собака вас укусила?

(Осеева нигде прямо не говорит о своём отношении к мальчикам. Мы можем судить об этом по тому, как она рассказывает обо всём. Она подбирает такие слова, что нам становится жаль котёнка и страшно за него. Своим рассказом Осеева убеждает нас, что не делать ничего плохого – мало. Нужно делать добро, не оставаться равнодушным, когда рядом с тобой твориться зло, когда кто-то нуждается в твоей помощи.)

Перечитайте рассказ так, чтобы передать мысль автора, его отношение к изображаемому.

Работа с произведением (выделение законченных смысловых частей, пересказ рассказа по плану).

Ребята, у меня есть план этого рассказа, прочитайте его.

• Вот это и плохо!
• Собака яростно лаяла.
• Как вам не стыдно!
• Мальчики стояли и ждали.

Что интересного вы заметили? (нарушен порядок изложения)

Восстановите план. (2, 4, 3, 1)

Прочитайте пословицу: Жизнь дана на добрые дела.
– Как понимаете пословицу?

Какие добрые дела вы совершали?

Решение проблемной ситуации. ИГРА «Капельки добра»
– Чего на земле больше: добра или зла?
К какой группе относятся слова: зависть, жадность, грубость, предательство, война, ложь. (Приложение 1) Чтобы победить зло, надо постараться, чтобы добрых поступков было больше. Давайте вспомним, какие добрые дела вы совершали. Возьмите на столах капельки и вспомните о хороших поступках. (После своего рассказа выставляют шаблоны капелек на доску).

Вот, видите, ребята, как можно победить зло. Так и в жизни: капельки добра, сливаясь, превращаются в ручеёк, ручеёк в реку, реки – в море добра.
Согласны ли вы с предположением, о том, что Жизнь дана на добрые дела. Почему?

Я верю, что вы не будете совершать плохие поступки, а всегда творить добро.

Итог урока.

Прочтите стихотворение на слайде.

Не стой в стороне равнодушно,

Когда у кого-то беда.

Рвануться на выручку нужно

В любую минуту, всегда.

И если кому-то поможет

Твоя доброта и дружба твоя,

Ты счастлив, что день не напрасно был прожит

На свете живешь ты не зря!

Ответы к странице 32 упражнения 45-46, учебник русский язык Климанова 4 класс 1 ч.

Упражнение 45

Прочитайте рассказ Валентины Осеевой. К какому типу текстов вы его отнесёте? Что отражено в заглавии — тема или главная мысль текста?

Ответ

В заглавии отражена главная мысль текста.

Записываем

                                        Плохо
   Собака яростно лаяла, припадая на передние лапы. Прямо перед ней сидел маленький взъерошенный котёнок. Он широко раскрывал рот и жалобно мяукал. Неподалёку стояли два мальчика и ждали, что будет.
   В окно выглянула женщина и поспешно выбежала на крыльцо. Она отогнала собаку и сердито крикнула мальчикам:
— Как вам не стыдно!
— А что стыдно? Мы ничего не делали! — удивились мальчики.
— Вот это и плохо! — гневно ответила женщина.

В. Осеева

Определите последовательность действий героев. Составьте и запишите план рассказа. Докажите, что повествовать — значит последовательно рассказывать о событиях, действиях.
Запишите текст по плану. Подчеркните в словах известные вам орфограммы.

Записываем

План:
1. Собака лает на котёнка.
2. Женщина прогоняет собаку.
3. Ничего не делать – плохо!

              Плохо
   Соба́ка яростно лаяла, припада́я на пере́дние лапы. Перед ней сиде́л маленький взъерошенный котёнок. Он жалобно мяу́кал. Неподалёку стоя́ли два мальчика и ждали, что будет.
   В окно́ выглянула женщина и выбежала на крыльцо. Она отогнала соба́ку и серди́то крикнула мальчикам:
— Как вам не стыдно!
— А что стыдно? Мы ничего не  делали! — удиви́лись мальчики.
— Вот это и плохо! — гневно ответила женщина.

Упражнение 46

Попробуйте составить текст-описание своей классной комнаты. Можете воспользоваться вопросами.

Как выглядит ваш класс? Какие стены, окна,пол, потолок? Какие предметы находятся в классе? Нравится ли вам ваш класс?

Определите, слова какой части речи вами использованы. Каких слов оказалось больше? 

Ответ

Наш класс большой и уютный. На стенах класса наклеены светлые чистые обои. На одной из стен вист разноцветный стенд с достижениями учеников класса. На другой стене висит большая доска. На ней мы пишем мелом задания. В классе широкие окна, а на потолке много светильников, поэтому в классе всегда светло. В углу класса стоит учительский стол, а в центре установлены удобные парты для учеников. Вдоль стен расположены шкафчики. Мне очень нравится наш класс.

Существительных и прилагательных оказалось больше.

Осеева Валентина рассказ “Собака яростно лаяла”

Читательский дневник по рассказу “Собака яростно лаяла” Валентины Осеевой

Автор: Валентина Александровна Осеева

 Название произведения: «Собака яростно лаяла»

Число страниц: 1

Жанр: рассказ

Главные герои: собака, котенок, мальчики, женщина.

_______

Характеристика главных героев:

Мальчишки — злые и глупые.

Безразлично смотрели на то, как собака воет на бедного котёнка.

Бессовестные. 

Женщина — добрая и милосердная.

Отчитала мальчишек и помогла котёнку пройти мимо собаки. 

_______

_______

Краткое содержание рассказа “Собака яростно лаяла” для читательского дневника

Собака лаяла на беззащитного котенка.

За этим спокойно наблюдали мальчики и ждали, что будет дальше.

К счастью, происходящее заметила женщина.

Она отогнала яростную собаку и накричала на мальчиков.

План произведения для пересказа:

1) Собака лает на котенка

2) Мальчики стоят и наблюдают

3) Женщина увидела происходящее из окна

4) Женщина спасла котенка и крикнула на мальчиков

Рисунок — иллюстрация к рассказу “Собака яростно лаяла”

Главная мысль

Отсутствие действия – это тоже действие.

Бездействие не является оправданием.

_______

Синквейн

Мальчики.

Невоспитанные, безжалостные.

Стояли, наблюдали, бездействовали.

Не проявили помощь беззащитному котенку.

Бездействие. 

Чему учит произведение “Собака яростно лаяла”

Рассказ учит помогать тем, кто в этом нуждается; проявлять сострадание. Никогда нельзя бездействовать и наблюдать за чужой бедой.

Краткий отзыв по рассказу “Собака яростно лаяла” для читательского дневника

Это поучительный рассказ Валентины Осеевой.

Он наполнен глубокой моралью, которую каждый читатель должен извлечь для себя.

Писательница осуждает бездействие, жестокость и безжалостность.

Отрывок или эпизод, поразивший больше всего:

– Как вам не стыдно!

– А что – стыдно? Мы ничего не делали! – удивились мальчики.

– Вот это и плохо! – гневно ответила женщина.

Пословицы к произведению:

Порой бездействие есть действие.

Помогай другим — и беда минует тебя.

Еще читательские дневники по произведениям Валентины Осеевой:

Рассказ “Три товарища”

Рассказ “Почему”

Рассказ “Волшебное слово”

Рассказ “Просто старушка”

Рассказ “До первого дождя”

Рассказ “Хорошее”

Библиотека автора пополняется.

Готовый читательский дневник 1 класс: краткое содержание произведений, рисунок – иллюстрация, план, главная мысль, краткий отзыв и пословицы для развития логического мышления ребенка.

Валентина Осеева. Рассказы для детей. Произведения и биография — Сказки. Рассказы. Стихи

Валентина Осеева. Рассказы для детей. Произведения и биография

 
Что легче?
Плохо
В одном доме
Кто хозяин?
Хорошее
На катке
Три товарища
Сыновья
Синие листья
Добрая хозяюшка
Отомстила
Волшебное слово
Кто всех глупее
Просто старушка
Волшебная иголочка
Почему?
Случай
Девочка с куклой
Долг
Время
Просто так
Навестила
Перышко
Рекс и кекс
Строитель
Своими руками
Все вместе
Вырванный лист
Простое дело
Труд согревает
«Разделите так, как делили работу…»
В лагере
Папа-тракторист
Чего нельзя, того нельзя
Бабушка и внучка
Три сына
Танины достижения
Сторож
Пуговица
Печенье
Обидчики
Новая игрушка
Лекарство
Картинки
Проделки белки
Подарок
До первого дождя
Мечтатель
Веселая елка
В классе
Кочерыжка
Новички
Андрейка
У костра
Рыжий кот
Злая мать и добрая тётя
Отцовская куртка
Выходной день Вольки
Бабка
 

Читать рассказы других авторов
 

Валентина Осеева. Краткая биография

Творчество советской писательницы Валентины Александровны Осеевой (1902-1969) проникнуто огромным желанием научить детей различать добро и зло в своем сердце, давать верную оценку своим поступкам. Каждый из её коротких рассказов глубоко проникает в душу читателя, заставляет задуматься. Работая воспитателем беспризорных детей, В. Осеева понимала, как важно напитать их души светлыми, добрыми мыслями и чувствами, дать твердые нравственные ориентиры. Именно для этих трудных ребят были написаны её первые сказки и рассказы, которые впоследствии завоевали сердца многих юных читателей.
 
Валентина Осеева шестнадцать лет проработала в детской коммуне. Именно здесь раскрылся ее творческий талант. Она писала для детей коротенькие рассказы и сказки, пьесы, которые они потом вместе с воспитанниками ставили на сцене школьного театра. Дети уговорили ее отнести в редакцию рассказ «Гришка», который был издан в 1937 году, позже, в 1940 году, напечатали целый сборник Осеевой под названием «Рыжий кот».
 
В начале Великой отечественной войны начинающая писательница вместе с семьей и сыном была эвакуирована в Башкирию, где она устроилась работать в детский сад. Выучив башкирский язык, она переводила на русский детские сказки. И, конечно же, Валентина Осеева продолжала писать. Рассказы, сказки и повести ее и сегодня с удовольствием читают не только дети, но и взрослые.
 
Добрые и трогательные рассказы Валентины Осеевой «Волшебное слово», «До первого дождя», «Синие листья», «Хорошее» и многие другие стали классикой детской литературы. Сама писательница признается, что хотела бы помочь детям научиться читать и думать о плохих и хороших поступках. Действительно, короткие повествования Валентины Осеевой дают ребятам образцы человеческих отношений, учат честности, уважению и любви к людям, чуткости к тем, кто нас окружает. В увлекательной форме, на близких детям примерах, Осеева помогает понять своим юным читателям, что такое настоящая дружба, как можно простым словом ранить или наоборот, исцелить человека. В своих рассказах-притчах писательница подсказывает ребятам, как строить отношения со сверстниками, как решать возникающие «детские» проблемы, которые зачастую кажутся неважными для взрослых.
 
Не так много написала писательница Валентина Осеева, но все ее произведения, коротенькие и многостраничные, нашли отклик в душах читателей.
 
Произведения В. Осеевой помогают увидеть, что такие болезни души как эгоизм, жадность, злоба и предательство отравляют жизнь больше, чем внешние неприятности. Написанные легким, интересным стилем, они принесут ребенку немало пользы и обогатят его внутренний мир добрыми, светлыми впечатлениями.
—————————————————-
Валентина Осеева.Рассказы для
детей. Читаем бесплатно онлайн
 

Читать все рассказы Осеевой
Читать рассказы других авторов  

Чтение рассказа В. Осеевой «Плохо»

«Собака яростно лаяла. Припадая на передние лапы. Прямо перед ней, прижавшись к забору, сидел маленький взъерошенный котенок. Он широко раскрывал глаза и жалобно мяукал.

Неподалеку стояли два мальчика и ждали, что будет дальше…»

У: Давайте представим себе эту ситуацию и подумаем над тем, чем закончился этот рассказ.

Учащиеся приводят различные варианты окончания этого рассказа.

Что мы можем сказать об этих мальчиках?

Встречались ли вы с подобными ситуациями?

А теперь послушаем продолжение рассказа.

«В окно выглянула женщина и поспешно выбежала на крыльцо. Она ото гнала собаку. Она сердито крикнула мальчикам:

Как вам не стыдно!

А что стыдно? Мы ничего не делали,- удивились мальчики.

Вот это и плохо! – гневно ответила женщина».

У: Почему женщина была возмущена? Почему удивились мальчики?

У: Объясните, почему этот поступок неправильный?

У: А теперь возьмите ручки, и напишите, какие чувства у вас вызвал прочитанный рассказ. Что вы чувствовали, когда слушали этот рассказ? Согласны ли вы с женщиной?

У: А сейчас мы познакомимся с еще одним замечательным произведением писательницы В.А. Осеевой «На катке».

Чтение учащимися рассказа.

У: Опишите в тексте свои эмоции и чувства, которые вызвал у вас поступок мальчика. Почему мальчик бросил девочку? Подумайте, а как бы поступили в данной ситуации?

Учитель зачитывает работы некоторых учащихся.

У: Как думаете, можно ли сказать, что мальчик поступил по отношению к девочке по доброму? Почему?

Ответы детей.

У: Создайте словесный портрет героя, придумайте начало и концовку к рассказу.

У: Объясните, какой нехороший поступок совершил герой? Почему?

У: А теперь запишем с вами характеристику мальчика в наш словарик.

У: Представим себе, что у каждого из вас есть маленькое солнышко. Это солнышко – доброта. Она очень нужна и вам самим, и близким вам людям, вашим друзьям, и просто тем, кто вас окружает. Ведь любовь и помощь согревают как солнце.

У: Как вы думаете, ребята, чего на земле больше: добра или зла? Может быть, нам помогут это узнать старинные весы?

Учитель показывает самодельные чашечные весы.

У: На одну чашу весов мы будем «класть зло» (таблички с надписями: Зависть, Жадность, Грубость, Предательство, Война, Ложь).

У: Чтобы победить зло, надо постараться, чтобы перевесила чаша весов с добром. Давайте вспомним, какие добрые дела вы совершили, совершают люди вокруг вас, и по капельке положим их на чашу весов с добром.

Дети подходят по одному к весам, говорят о своем добром деле и кладут на чашку свою капельку (приготовленные заранее мелкие игрушки). Вскоре чаша весов добра перевешивает чашу зла.

У: Вот видите, ребята, как можно победить зло. Так и в жизни: капельки добра, сливаясь, превращаются в ручеек, ручейки – в реку, реки – в море добра. Хорошо, когда человек оставляет после себя добрый след. Один мудрец заметил: человек прожил жизнь не зря, если построил дом, вырастил сад и воспитал ребенка. Давайте и мы с вами сейчас тоже сделаем одно общее доброе дело.

У: Наша беседа-праздник подходит к концу. Вы еще дети, но впереди вас ждет много славных дел. Вы сделаете нашу планету Земля красивой. Но прежде вы должны вырасти настоящими людьми. А это значит, что вы должны быть смелыми, трудолюбивыми, добрыми. Ведь делать добро – это здорово.

Приложение 10

Литературный ринг «О дружбе, доброте и отзывчивости».

Цель: на материалах литературных произведений раскрыть значение дружбы, доброты и отзывчивости в жизни людей, развивать у детей чувство взаимопонимания, поддержки, воспитывать любовь к художественной литературе.

Оборудование: заготовки отрывков из литературных произведений; таблицы и картинки для оформления кабинета; материал для оформления сказки; ножницы, клей, мячи для игры.

Ход мероприятия

Дети входят в кабинет под звуки песни «Настоящий друг», музыка Е. Крылатова, слова М. Пляцковского и садятся, разделившись на две группы.

Объявление темы и цели занятия.

У: Добрый день, ребята! Мы сегодня поговорим с вами о дружбе, доброте и отзывчивости, то есть о тех человеческих качествах, которые помогают людям обрести друзей, найти взаимопонимание, стать настоящим Человеком. А чтобы разговор получился интересным, проведем его в виде литературного ринга между двумя группами. Итак, литературный ринг начинается!

Первый этап ринга – тексты

У: Прочитайте рассказ В.А. Осевой «Хорошее» и ответьте на вопросы после текста.

Чтение В.А. Осеевой «Хорошее».

У: Каждой группе предлагается для чтения текст. Подготовьте чтение этого текста и придумайте вопросы по нему для другой группы.

У: – Что хорошего сделал Юрик?

Можно ли назвать Юру внимательным?

Как бы ты поступил на его месте? Почему?

Какими словами вы можете охарактеризовать героя? Какой он?

Как поступил герой в финале рассказа? Мог ли он поступить по-другому? Как?

Менялось ли ваше отношение к главному герою по ходу чтения? Почему?

Почему герой поступил именно так?

О чем хотел сказать автор в своем произведении?

У: Давайте теперь напишем письмо Юре. Чтобы вы ему посоветовали? Объясните ему в письме, почему мальчик был не прав?

До первого дождя

Таня и Маша были очень дружны и всегда ходили в детский сад вместе. То Маша заходила за Таней, то Таня – за Машей. Один раз, когда девочки шли по улице, начался сильный дождь. Маша была в плаще, а Таня – в одном платье. Девочки побежали.

Сними свой плащ, мы накроемся вместе! – крикнула на бегу Таня.

Я не могу, я промокну! – нагнув вниз голову с капюшоном, ответила ей Маша.

В детском саду воспитательница сказала:

Как странно, у Маши платье сухое, а у тебя, Таня, совершенно мокрое. Как же это случилось? Ведь вы же шли вместе?

У Маши был плащ, а я шла в одном платье,- сказала Таня.

Так вы могли бы укрыться одним плащом, – сказала воспитательница и, взглянув на Машу, покачала головой. – Видно, ваша дружба до первого дождя!

Обе девочки густо покраснели: Маша за себя, а Таня за Машу.

(В. Осеева)

У: Как вы думаете, можно ли оправдать Машу? Выскажите свое мнение.

У: А теперь откройте свои словарики чувств и настроения героя и запишите, какая была Маша по характеру, какие чувства могла испытывать Таня, когда ее подруга не поделилась с ней плащом.

Почему воспитательница сказала девочкам: «Ваша дружба до первого дождя»?

Почему покраснели Маша и Таня?

Навестила

Валя не пришла в класс. Подруги послали к ней Мусю.

Пойди и узнай, что с Валей: может, она больна, может, ей что-нибудь нужно?

Муся застала подружку в постели. Валя лежала с завязанной щекой.

Ох, Валечка! – сказала Муся, присаживаясь на стул. – У тебя, наверно, флюс! Ах, какой флюс был у меня летом! Целый нарыв! И ты знаешь, бабушка как раз уехала, а мама была на работе…

Моя мама тоже на работе, – сказала Валя, держась за щеку. – А мне надо бы полосканье…

Ох, Валечка! Мне тоже давали полосканье! И мне стало лучше! Как пополощу, так и лучше! А еще мне помогала грелка горячая-горячая…

Валя оживилась и закивала головой.

Да, да, грелка… Муся, у нас в кухне стоит чайник…

Это не он шумит? Нет, это, верно, дождик! – Муся вскочила и подбежала к окну. – Так и есть, дождик! Хорошо, что я в галошах пришла! А то можно простудиться!

Она побежала в переднюю, долго стучала ногами, надевая галоши. Потом, просунув в дверь голову, крикнула:

Выздоравливай, Валечка! Я еще приду к тебе! Обязательно приду! Не беспокойся!

Валя вздохнула, потрогала холодную грелку и стала ждать маму.

Ну что? Что она говорила? Что ей нужно? – спрашивали Мусю девочки.

Да у нее такой же флюс, как был у меня! – радостно сообщила Муся. И она ничего не говорила! А помогают ей только грелка и полосканье!

В.А. Осеева.

– Можно ли назвать Мусю внимательной? Отзывчивой?

Учитель вызывает учеников к доске.

У: Были ли у вас такие ситуации? Как бы вы поступили, оказавшись на месте Муси или Вали? Как вы думаете, какие чувства испытывала Валя?

У: А теперь составьте небольшой текст, какие чувства у вас вызвал этот рассказы? Как вы относитесь к Мусе? Как бы вы поступили на ее месте?

Дети работают самостоятельно, потом некоторые тексты зачитываются и следует коллективное обсуждение.

У: Представители от групп читают текст и задают вопросы, которые подготовила вся группа для другой группы. Результат ответа оценивается аплодисментами противоположной команды. Если ответ глубокий, полный, содержательный – хлопаем высоко подняв руки, если ответ не очень понравился – хлопаем перед собой. Если есть желание дополнить ответ – поднимите руку.

Подвижные игры.

Воспитатель. Прослушав и проанализировав рассказы, вы заметили, как важно быть добрым по отношению к окружающим, справедливым, честным, вовремя оказать помощь.

Подробное изложение (упр.248) с элементами сочинения в 7 классе по рассказу В. Осеевой «Плохо»

Урок развития речи

Тема урока: Подробное изложение (упр.248) с элементами сочинения в 7 классе по рассказу В. Осеевой «Плохо»
Цели урока: систематизировать и проверить выработанные у учащихся навыки изложения текста-рассказа, выявить умение понимать идею рассказа, умение формулировать свои мысли.
Ход урока
1. Организационный момент

2. Подготовка к изложению (упр.248)
1.Слово учителя Подробное изложение с элементами сочинения в 7 классе по учебнику М.Т. Баранова – одна из первых творческих работ такого рода.2.Работа с презентацией «Подробное изложение с элементами сочинения в 7 классе по рассказу В. Осеевой «Плохо» 1.Вначале повторим композиционные элементы сочинения. Презентация помогает зрительно запомнить их. У каждого рассказа должны быть следующие композиционные части:
экспозиция (намечаются основные характеры, обрисовывается обстановка),
завязка (отправная точка развития действия),
развитие действия (основная часть рассказа, где происходят события, которые в последующем приведут к кульминации конфликта),
кульминация (то самое “интересное”, для чего рассказы, собственно, и пишутся),
развязка (чем закончилось действиеУ каждого рассказа должны быть следующие композиционные части:
экспозиция (намечаются основные характеры, обрисовывается обстановка),
завязка (отправная точка развития действия),
развитие действия (основная часть рассказа, где происходят события, которые в последующем приведут к кульминации конфликта),
кульминация (то самое “интересное”, для чего рассказы, собственно, и пишутся),
развязка (чем закончилось действие
2.Слово о писательнице с помощью зрительного ряда заинтересовывает учеников, возрастает внимание к рассказу « Плохо»
Валентина Александровна Осеева 1902 – 05.07.1969
Творчество писательницы Валентины Александровны Осеевой проникнуто огромным желанием научить детей различать добро и зло в своем сердце, давать верную оценку своим поступкам.
Каждый из её коротких рассказов глубоко проникает в душу читателя, заставляет задуматься.
Добрые и трогательные рассказы Валентины Осеевой «Волшебное слово», «До первого дождя», «Синие листья», «Хорошее» и многие другие известны нескольким поколениям читателей.
3.Чтение рассказа. Упр.248
Валентина ОсееваПлохо
Собака яростно лаяла, припадая на передние лапы. Прямо перед ней, прижавшись к забору, сидел маленький взъерошенный котёнок. Он широко раскрывал рот и жалобно мяукал. Неподалёку стояли два мальчика и ждали, что будет. В окно выглянула женщина и поспешно выбежала на крыльцо. Она отогнала собаку и сердито крикнула мальчикам:
Как вам не стыдно!
А что стыдно? Мы ничего не делали! удивились мальчики.
Вот это и плохо! гневно ответила женщина.
– Выяснить порядок следования частей рассказа.
4.Беседа по выявлению восприятия , орфографическая и пунктуационная работа.
-Что заставило женщину отогнать собаку?
-Чему удивились мальчики?
-Верно ли сделала замечание женщина?
-А как бы вы поступили?
-Как вы думаете, какое слово является ключевым в раскрытии поведения мальчиков? Это слово вынесено и в название рассказа : «Плохо»
-Назовите слова, с помощью которых в этом маленьком рассказе выражается отношение к персонажам
Собака яростно лаяла, припадая на передние лапы. Прямо перед ней, прижавшись к забору, сидел маленький взъерошенный котёнок. Он широко раскрывал рот и жалобно мяукал. Неподалёку стояли два мальчика и ждали, что будет. В окно выглянула женщина и поспешно выбежала на крыльцо. Она отогнала собаку и сердито крикнула мальчикам:
Как вам не стыдно!
А что стыдно? Мы ничего не делали! удивились мальчики.
Вот это и плохо! гневно ответила женщина.
Задание : В конце изложения напишите, как вы понимаете последнюю реплику – гневный ответ женщины III.Подробное изложение (упр. 248), дополнить текст своими предложениями. Написание черновика изложения «Плохо»
Итог Домашнее задание: упр. 248
15

Приложенные файлы

Конспект урока по произведению В.Осеевой “Три товарища”

Цели урока:

• Развить читательские умения и навыки;
• Научить детей анализировать поступки других;
• Подвести детей к пониманию понятий «взаимопомощь», «взаимовыручка», «друг».

Планируемые результаты:

Личностные:

• Научатся слушать друг друга и учителя;
• Научатся оценивать ответ одноклассника;
• Научатся работать в группе.

Метапредметные:

Регулятивные:

• Научатся оценивать свою деятельность;
• Научатся оценивать деятельность других;
• Научатся выполнять поставленные учителем задачи.

Познавательные:

• Научатся работать с текстом;
• Научатся выделять главную мысль произведения;
• Научатся давать характеристику действиям героев произведения.

Коммуникативные:

• Научатся искать в тексте информацию, необходимую для решения учебной задачи, поставленной учителем;
• Научатся работать в группе (классе), не мешать другим в ходе работы.

Предметные:

• Научатся узнавать автора;
• Научатся сопоставлять автора с жанром произведения;
• Научатся анализировать заголовок текста;
• Научатся выделять главную мысль произведения;
• Научатся давать характеристику героям и их поступкам;

Оборудование:

• конверты с заданиями для групповой работы, кружочки для рефлексии,
• мультимедийный проектор, экран, компьютер,
• презентация, «лесенка успеха».

Ход урока

1. Организационный момент

Психологический настрой.

Мы будем учиться.
Не будем лениться.
Мы будем читать, размышлять,
О многом из книг узнавать.

У меня на доске записана пословица. Она сегодня на уроке будет служить нам девизом. Прочитаем её.

• Жизнь дана на добрые дела.

Давайте подумаем, о чем будет наш сегодняшний разговор? (о добре и добрых делах, поступках).

– Ребята, а какие поступки вы считаете добрыми? (Добрые это те, которые приносят пользу, помогают кому-то в сложной ситуации, приносят радость и счастье).

– А вы часто совершаете добрые поступки? (выслушиваем ответы детей).

Наш урок мы начнем с такого задания. Каждый ряд получает конверт. В нем лежат карточки со словами. Вам надо подумать, что их объединяет.

Задания для групп:

• 1 конверт: брат разрешил, не рисуй, Катя покраснела, зелёный карандаш;
• 2 конверт: зонтик, скамейка, старичок, бабушкины пирожки;
• 3 конверт: чашки, неначатый чай, корочка хлеба, две кучки;
• 4 конверт: Трезорка, Юра, спасти сестру, помочь няне;
• 5 конверт: кувыркается, соловьём заливается, колодец, тяжёлые вёдра;
• 6 конверт: грелка, Валя, флюс, полосканье.

Дети:

• Слова из рассказа «Синие листья» (1 конверт).
• Слова из рассказа «Волшебное слово» (2 конверт).
• Слова из рассказа «Печенье» (3 конверт).
• Слова из рассказа «Хорошее» (4 конверт).
• Слова из рассказа «Сыновья» (5 конверт).
• Слова из рассказа «Навестила» (6 конверт).

– А как связаны между собой эти рассказы?

Дети. Эти рассказы написала Валентина Осеева.

Знакомство с произведением В.Осеевой «Три товарища»

– Сегодня нам предстоит познакомиться еще с одним произведением уже известного нам автора – Валентины Александровны Осеевой , «Три товарища».

– О чем пишет свои произведения Валентина Осеева? (о дружбе и добре)

– Как вы думаете, о чем пойдет речь в произведении «Три товарища»? (о трех товарищах).

– Ребята, а кто такие товарищи? (товарищ – это друг).

– Значит, речь пойдет о трех друзьях? (да).

– Что вам помогло предположить содержание рассказа? (Иллюстрация, заголовок.)

– Давайте же познакомимся с этим произведением и узнаем, верно ли наше предположение.

Первично чтение текста учителем

Чтение до слов:

– Ты, наверное, в кармане нёс, а надо в сумку класть, – сказал Миша…

– Как вы думаете, ребята, а что произошло дальше?

(выслушиваем предположения детей – мальчики поделились завтраком, Витя нашёл свой завтрак)

Рассказ прочитывается до конца.

Беседа по первичному восприятию

– Оправдались ваши предположения?

– Что вас удивило?

Дети: Удивило то, что только один мальчик поделился завтраком с Витей.

– Подходит ли название «Три товарища» к рассказу?

– А сколько на самом деле оказалось товарищей у Вити?

– Почему автор назвал текст «Три товарища» (Заставляет нас задуматься над тем, каким должен быть настоящий друг.)

Вторичное чтение (чтение по частям + анализ отрывков текста)

– Ребята, сейчас мы прочитаем рассказ вместе! Сначала найдем в тексте, что произошло с Витей?

Дети: «Витя потерял завтрак. На большой перемене все ребята завтракали, а Витя стоял в сторонке.» Витя потерял свой завтрак.

– Что сделал Коля?

– (ребенок читает и отвечает на вопрос):

«- Почему ты не ешь? – спросил его Коля.

– Завтрак потерял…

– Плохо, – сказал Коля, откусывая большой кусок белого хлеба. – До обеда далеко ещё!»

Коля, сказал, что терять завтрак плохо и до обеда еще далеко, сам при этом ел.

– Что сделал Миша?

– (ребенок читает и отвечает на вопрос):

«- А ты где его потерял? – спросил Миша.

– Не знаю… – тихо сказал Витя и отвернулся.

– Ты, наверное, в кармане нёс, а надо в сумку класть, – сказал Миша.»

Миша дал совет, как правильно нести завтрак, чтобы не потерять его.

– А как поступил Володя?

– (ребенок читает и отвечает на вопрос):

«А Володя ничего не спросил. Он подошёл к Вите, разломил пополам кусок хлеба с маслом и протянул товарищу:

– Бери, ешь!»

Володя поделился завтраком с Витей без лишних вопросов и советов.

Анализ героев, сюжета

– Как вы считаете, Коля и Миша поступили хорошо или плохо? (плохо).

– Почему? Ведь Витя же сам потерял свой завтрак, а Коля и Миша дали ему советы, как этого не допустить впредь? (Плохо, потому что на самом деле они не помогли Вите. Он так и остался голодным.)

– Нужны были Вите советы ребят или он сам все понял, как вы думаете? (Не нужны, он все понял, ведь мальчик не выпрашивал еду у других, а стоял в сторонке и ждал конца завтрака).

– А как поступил Володя? (Он не давал советов, а помог Вите, поделившись с ним едой)

– Каким был Володя? (добрым и щедрым, готовым прийти на помощь в трудную минуту, а не размышлять о том, как не надо делать)

– Ребята, мы говорили о том, что товарищ – это друг. Как вы думаете, сколько настоящих друзей было у Вити? (один – Володя).

– Почему? Другие ребята не были равнодушными, давали советы? Разве это плохо? (Витя хотел кушать и только Володя ему помог. Советами сыт не будешь).

– А как бы вы поступили в данной ситуации? (помогли бы товарищу, поделились бы, как Володя).

– Хорошо иметь таких друзей, которые не останутся равнодушными к вашей беде и всегда придут на помощь.

– Как по-вашему, кто такой настоящий друг? (Выслушиваем ответы детей, затем обобщенные ответы прочитываем на слайде презентации)

• Настоящий друг – это тот, кто никогда не обманывает своего друга.
• Настоящий друг – это тот, кто не пожалеет поделиться со своим другом всем, что сам имеет.
• Настоящий друг – это тот, кто не станет смеяться над бедой или неудачей своего друга
• Настоящий друг – это тот, кто постарается защитить от обидчика.

Рефлексия

Предлагаю всем составить синквейн по рассказу Валентины Осеевой.

Давайте вспомним, как его составлять.

Синквейн

Составим синквейн своего понимания слова «друг».

1 строка. 1 слово – заголовок. Слово-предмет. (Кто? Что?)

2 строка. 2 слова Слова-признаки. (Какой? Какая? Какое? Какие?)

3 строка. 3 слова Слова-действия. (Что делает? Что делают?)

4 строка. 4 слова Это фраза, в которой выражается личное мнение к предмету разговора.

5 строка. 1 слово Вывод, итог. Слово-предмет. (Кто? Что?)

Друг.
Верный, надёжный.
Поможет, поддержит, подскажет.
Друг не бросит в беде одного.
Товарищ.

Молодцы, хорошо справились с заданием.

Давайте вернемся к словам пословицы, которая была девизом нашего урока.

• Жизнь дана на добрые дела.

На ваш взгляд, какое слово в этой пословице будет наиболее важным? (добрые дела)

Мне очень хочется, чтобы вы были добрыми, отзывчивыми. Берегите своих близких и друзей. Совершайте ради них добрые поступки.

«Лесенка успеха»

Предлагаю каждому оценить свою работу на уроке.

• Я работал хорошо
• Я мог работать лучше
• Я работал плохо

Дети крепят на лесенке кружочки, в зависимости от того, как оценили свою работу.

Домашнее задание: Подготовить выразительное чтение по ролям рассказа В.Осеевой «Три товарища».

Эпоха осей: 5 быстрых фактов

Предоставлено Государственным музеем, Амстердам (RP-P-1958-434)

Мы можем представить себя «современными» или даже «постмодернистскими» и выделить способы, которыми наша сегодняшняя жизнь устроена. радикально отличается от тех, что были у наших предков. Мы можем принять технологии и интегрировать их в повседневную жизнь. Мы можем указывать на новое отношение к религии или подчеркивать духовность и благополучие, даже говоря, что мы «духовные, а не религиозные». Но способы, которыми мы воспринимаем себя, и то, как мы взаимодействуем с нашими сообществами и нашим миром в целом, были сформированы чуть более двух тысячелетий назад на фундаментально преобразующей, творческой и изобретательной стадии человеческой истории, которая сейчас называется Осевым веком.

---

• Итак, каков был осевой возраст?

  Эпоха Оси (также называемая Эпохой Оси) – это период, когда примерно в одно и то же время вокруг большей части обитаемого мира возникли великие интеллектуальные, философские и религиозные системы, которые сформировали последующее человеческое общество и культуру – с древнегреческие философы, индийские метафизики и логики (сформулировавшие великие традиции индуизма, буддизма и джайнизма), персидский зороастризм, еврейские пророки, «Сотня школ» (в первую очередь конфуцианство и даосизм) древнего Китая….Это лишь некоторые из представительных осевых традиций, которые возникли и укоренились в то время. Эта фраза возникла у немецкого психиатра и философа Карла Ясперса, который отметил, что в этот период произошел сдвиг – или поворот, как будто на оси – от более преимущественно локализованных проблем к трансцендентности .

• Что означает «трансцендентность»?

  Этот термин буквально означает «выходить за рамки». Согласно канадскому философу и социологу Чарльзу Тейлору, в случае «революции» осевого века в человеческом мышлении о мире «выход за пределы» имеет несколько значений.Среди них – переход к размышлениям о космосе и способах его работы вместо того, чтобы считать само собой разумеющимся, что это работает, появление мышления второго порядка о том, как люди вообще думают о Вселенной и приходят к ней. познать это и отвернуться от простого умилостивления племенных или гражданских божеств (которые Тейлор охарактеризовал как «кормление богов») и к размышлениям о судьбе человечества, об отношениях людей с космосом и о «Благе» и как люди могут быть «хорошими».

• Если все это происходило примерно в одно время, были ли выводы одинаковы?

  Мыслители Осевой Эпохи проявили большую оригинальность и в то же время продемонстрировали удивительное сходство в отношении своих основных интересов. Индийские мыслители пришли к выводу, что карма, остаточные эффекты прошлых действий, оказывает прямое влияние на человеческую жизнь, и предложили решения того, как люди могут достичь освобождения ( мокша, ) от последствий кармы. В Древней Греции Сократ был образцом мыслителей, которые подчеркивали использование разума в неустанном исследовании истины, а его ученик Платон (возможно, отец западной философии) адаптировал понимание своего учителя в теоретизировании того, как мир повседневного существования и вечный мир идей взаимосвязаны.Китайские мыслители, стремящиеся объединить королевство и предотвратить гражданскую войну, оспаривали и обсуждали подходящий «путь» ( dao ) для человеческого общества; ученики Конфуция, например, утверждали, что dao состояло в продвижении гуманной цивилизации, в то время как ученики таких мыслителей, как Чжуанцзы, взяли Космическое Дао как путеводитель по жизни. Еврейские пророки пришли к выводу, что бог своего народа, Израиль, является Богом, сотворившим небо и землю и сформировавшим судьбы всех людей.Традиция зороастризма (названная так в честь Зороастра [персидское имя Заратустра]) рассматривала человеческую историю как микрокосм космической борьбы между добром и злом, а каждую человеческую жизнь – как постоянную жизнь в борьбе за выбор добра над злом. Тем не менее, во всех случаях представительные мыслители считали себя постулатами решений жизненных вопросов и проблем не только для себя или даже для своей культуры, но и для человечества в целом. Какими бы местными и традиционными ни были их исследования, их заботы были глобальными и даже универсальными.

• Когда все это произошло?

  Это произошло примерно в I тысячелетии до нашей эры. Приблизительный диапазон дат, предоставленный Ясперсом, составлял от 800 до 200 г. до н.э. С середины 20 века некоторые ученые предлагали более ранние даты для «осевых» фигур, таких как Заратустра (который, возможно, жил немного раньше или даже за пять тысячелетий до осевого века). Более того, даже те фигуры – такие как Будда, Конфуций и Сократ, – которые с большей уверенностью могут быть помещены в промежуток времени Ясперса, не обязательно жили в одно и то же время или в непосредственной близости друг от друга.О степени возможного перекрестного опыления идей на географических расстояниях можно только догадываться.

• Может ли осевой век повториться?

  Возможно, сейчас мы находимся на пороге новой. Нет сомнений в том, что технологии радикально изменили способы, которыми люди, как индивидуально, так и коллективно, живут своей жизнью, взаимодействуют с культурой, общаются и воспринимают окружающий мир. Между тем индивидуализированные формы религиозности и духовности стали более распространенными, особенно в связи с тем, что с середины 20-го века количество членов и известность традиционных институционализированных религий уменьшилось во многих промышленно развитых странах.Некоторые ученые выразили озабоченность по поводу последствий этих «разрушительных» преобразований для человеческого общества и культуры, особенно с учетом тенденции к секуляризму во многих странах. Другие выражают надежду и даже уверенность в том, что следующий преобразующий период человеческой жизни окажется таким же живым и творческим, как и предыдущий.

Нерадиографическая история аксиального спондилоартрита Сары

Эту историю CreakyJoints рассказала Сара Ислам, 26-летняя студентка четвертого курса медицинского факультета Медицинского факультета Университета Индианы.Сара живет в Индианаполисе со своим партнером и двумя кошками. Уроженка Индии, Сара переехала в Соединенные Штаты в 2008 году и в этом году поступит в ординатуру по психиатрии.

Вот история Сары о том, каково было пройти диагностическое путешествие по системе здравоохранения, когда она сама училась на врача.

***

Осенью 2018 года, когда я учился на третьем курсе медицинской школы, я стал очень часто болеть.Я всегда был в целом здоров – один из тех людей, которые, возможно, заболевают гриппом раз в год, и на этом все. Я работал клерком (ротацией) в педиатрии, и врачи, с которыми я работал, списали это на то, что я проводил больше времени с больными (а иногда и липкими) детьми. Для меня это имело смысл, поэтому я не придал этому большого значения.

Но у меня была сильная лихорадка, что было для меня странно, и я просто постоянно чувствовал себя усталым. Мне пришлось пропустить много дней в клинике – настолько, что мне пришлось их восполнять, чего никогда не случалось со мной раньше ни в одной из моих других ротаций.

Тогда я впервые начал думать, что что-то не так.

Основание на симптомах

Эта болезнь продолжалась. В мае 2019 года, всего через месяц после того, как я начал четвертый год обучения в медицинской школе, я уже пропустил пять дней из-за тех же лихорадок и симптомов, похожих на грипп. Я проводил дни в постели с ощущением, будто меня сбил автобус.

Однажды утром я проснулся и не мог двигаться. Единственное слово, которое я мог использовать, чтобы описать чувство в моей спине, было «заморожено».«Это не совсем похоже на боль, но больше похоже на то, что я не мог двигаться. Я сказал своему партнеру: «Я не думаю, что могу ходить. Не думаю, что могу сгибаться. Не думаю, что смогу встать с постели ». Мы направились в отделение неотложной помощи.

До этого момента я не обращался за медицинской помощью ни по одному из моих приступов болезни, потому что думал, что только что попал в непогоду. Когда ты учишься в медицинской школе, ты как бы полагаешь, что болезнь возникает из-за постоянного стресса. Но это объяснение не подходило полностью.Я впервые в жизни религиозно тренировался и недавно сбросил 60 фунтов. Физически я был в лучшей форме в своей жизни. Болезнь от стресса не ощущалась.

В отделении неотложной помощи я попытался объяснить, что моя спина кажется «заблокированной» и «замороженной». Я сказал им, что боль пронизывала мои руки и ноги, но не по какой-то конкретной схеме. Помощник врача увидел из моей истории болезни, что у меня синдром поликистозных яичников (СПКЯ) – гормональное нарушение, которое может вызывать нерегулярные периоды, – и, похоже, решил, что мы нашли причину.Она сказала мне, что это, вероятно, из-за моего СПКЯ; что-то связанное с яичниками, может быть, разрыв фолликула.

Но я был студентом-медиком. Я знал, что моя боль не в яичниках. Я снова сказал ей, что у меня болит спина. Они все равно заставили меня сделать УЗИ, и оно не дало нам ответов, как будто я знал, что это не так. Я решил попросить компьютерную томографию. Они сказали мне, что я слишком молод, чтобы получить его из-за радиационного риска, и не стали его заказывать. В конце концов, я пробыл там шесть часов и ушел с обезболивающими и без ответов.

В поисках диагноза

На следующий день или около того мне стало лучше, но боли все еще были. Я пошел к врачу-терапевту, который, похоже, не очень обеспокоился, но сказал, что закажет базовые лаборатории. Конечно, такой амбулаторный медицинский процесс может занять месяц, особенно если у вас плотный график медицинской школы, из-за которого сложно записаться на прием.

Наконец моя боль достигла точки, когда я больше не мог вставать с постели. Мне пришлось позвонить в администрацию школы и отложить работу клерка, чтобы я мог понять, что происходит.Мой терапевт продолжал проводить меня через всевозможные экзамены и тесты.

Я обратился к гематологу (врачу, который занимается лечением болезней крови) и обнаружил, что у меня анемия, но устранение этой проблемы не повлияло на мои симптомы. Я узнал, что у меня повышенный уровень белка в крови, и обратился к онкологу, но, к счастью, это был не рак. Я пошла к специалисту по позвоночнику на случай, если у меня будет травма спины. Но моя МРТ была четкой.

Все мои тесты были отрицательными.

За исключением одного: у меня в крови было два воспалительных маркера – С-реактивный белок (СРБ) и скорость оседания эритроцитов (СОЭ) – которые были выше, чем должны быть. Я не могла тренироваться больше месяца, поэтому мой врач сказал, что это должно быть из-за лишнего веса, который я набрал в результате. Но я сказал ему, что симптомы проявились до того, как я набрал вес, так что это объяснение не имело никакого смысла. Затем он сказал: «Я вижу, вы принимаете лекарства от депрессии и беспокойства. Как ты думаешь, может быть, это все в твоей голове, и это просто способ избежать стресса в медицинской школе? »

Но в медицинской школе меня учили серьезно относиться к таким признакам, как высокий уровень маркеров воспаления, как к признакам воспаления, которые требуют дальнейшего обследования – обычно ревматологического.Я был уверен, что увеличение веса и стресс были , а не объяснением моих изнурительных симптомов.

Наконец я сказал ему: «На самом деле, я думаю, что это анкилозирующий спондилит. Мне нужно направление к ревматологу ». Он не согласился. Он объяснил, что я не был белым мужчиной 20-ти лет, и у меня не было никаких признаков, указывающих на AS на моих рентгеновских снимках.

Анкилозирующий спондилит в сравнении с нерадиографическим аксиальным спондилоартритом

В школе я узнал, что анкилозирующий спондилит – это тип воспалительного артрита, который поражает нижнюю часть спины и крестцово-подвздошные суставы (где позвоночник встречается с тазом), а также другие суставы.Это часть спектра заболеваний, известных как аксиальный спондилоартрит (axSpA).

Если у вас анкилозирующий спондилит, это означает, что повреждение ваших суставов заметно на рентгеновских снимках. Если у вас есть похожие симптомы, но на рентгеновских снимках нет видимых повреждений суставов, у вас может быть состояние, называемое нерадиографическим осевым спондилоартритом (nr-axSpA), но в то время я не знал об этом. Кроме того, теперь я знаю, что это большой миф, что АС поражает только белых мужчин.

Доктор, который действительно слушал

Я продолжал двигаться вперед, потому что знал, что могу быть прав.Я почувствовал это костями – буквально. Это был октябрь 2019 года, и к этому моменту я имел дело с необъяснимыми симптомами более шести месяцев. Я обратился к своему специалисту по позвоночнику и спросил, не направит ли она меня к ревматологу. Она смогла это осуществить, и, наконец, я назначил встречу.

Ревматолог оказался потрясающим. Он действительно меня слушал. Я сказал ему, что основные причины, которые заставили меня думать, что это ревматологическая или аутоиммунная причина, заключались в том, что всякий раз, когда я чувствовал боль и скованность, у меня также была лихорадка и утомляемость.

Характер и локализация боли заставили меня с подозрением относиться к СА, потому что я чувствовал ее в основном в пояснице. Я также иногда замечал боль в грудной клетке, а также боль в бедрах, ягодицах, пятках и ступнях, которые, казалось, не соответствовали тому, когда я стоял на ногах или был повышен активность.

Я сказал ему, что когда я впал в отчаяние и поискал в Google все свои симптомы, все вариации привели меня к мысли, что это анкилозирующий спондилит.

Больше всего меня поразило осознание того, что моя боль усиливается по утрам после ночного сна и усиливается в дни бездействия.Это всегда была «лампочка», которую нас учили ассоциировать с AS в школе, и это имело смысл. Боль в спине, которая усиливается в состоянии покоя и уменьшается при физической нагрузке, является признаком воспалительной боли в спине, связанной с гиперактивностью иммунной системы, а не механической болью в спине из-за травмы или соскользнувшего диска.

Он сказал: «Нам нужно сделать рентген вашего крестцово-подвздошного сустава. Думаю, вот в чем проблема ». Это было облегчением, но еще большим облегчением стало то, что он решил пойти дальше и лечить меня так, как будто у меня ревматологическое заболевание, пока мы ждали результатов.Он начал меня с комбинации модифицирующего болезнь противоревматического препарата (сульфасалазин) и нестероидных противовоспалительных препаратов (мелоксикам).

Я сразу почувствовал себя прекрасно. У меня еще даже не было диагноза, но я просто знала. Клинически я вписываюсь в картину какой-то проблемы с артритом.

Разобраться в моих симптомах (наконец)

Мои рентгеновские снимки и более поздняя МРТ оказались отрицательными на признаки АС, и эти результаты плюс отрицательный анализ крови на HLA-B27 – генетический маркер, связанный с более высоким риском развития АС, – означали, что мой ревматолог этого не сделал. не стесняйтесь называть это «осевым спондилоартритом».«Он не соответствовал классификации, которая требует одного из этих двух критериев.

Но я также никогда не мог принять полную дозу сульфасалазина, так как он вызвал у меня ужасные побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта, поэтому он был полон решимости найти лучшую альтернативу для контроля моей боли. Он из тех врачей, которые меньше заботятся о диагнозе и больше о вмешательстве, что я ценил.

Через несколько месяцев у меня случился обострение, которое было довольно серьезным. Это было первое, что у меня было за какое-то время.Ревматолог сказал мне, что есть этот «новый» диагноз, называемый нерадиографическим осевым спондилоартритом. Я никогда не слышал об этом, поэтому я прочитал об условии, а затем мы все вместе обсудили. Все имело смысл. Симптомы nr-axSpA соответствуют моему повседневному опыту T.

Мы приняли решение назначить мне биологический препарат, лекарство, которое нацелено на воспаление, вызванное сверхактивной иммунной системой. Как правило, я стараюсь не говорить о лекарствах в абсолютных тонах, потому что знаю, что иногда это бывает удачно или нет, но это действительно изменило жизнь.Я сразу увидел пользу. Когда я разговаривал с врачом после двух первых двух доз, он сказал: «Вы уже видите преимущества? Как такое возможно? » Я сказал: «Не знаю, но мне это нравится».

Итак, после нескольких месяцев приема лекарств я «вернулся к норме?» Не совсем. Прямо перед тем, как у меня появились симптомы, я поднимал тяжести и использовал велотренажер и эллиптический тренажер пять-шесть дней в неделю. Я не знаю, вернусь ли я к этому снова. Но это определенно не похоже на то, что я чувствовал, когда большую часть дней не мог даже сидеть в постели.

Все, что я сейчас замечаю, это некоторая скованность в спине и бедрах, в основном по утрам. По мере того, как я начинаю двигаться в течение дня, скованность становится лучше. Я думаю, что самая большая разница заключается в том, что я могу сгибать и поднимать предметы, что было для меня запретом большую часть прошлого и предыдущего года. Недавно я прошел несколько миль, что было больше, чем я мог сделать за долгое время. Это хорошо.

«Серебряной подкладкой» этого диагноза, происходящего во время пандемии, было то, что многие мои смены – например, психиатрия и семейная медицина – были тем, что я мог сделать с помощью социально удаленных визитов и телемедицины, поэтому мне не нужно было на ногах столько, сколько я мог бы быть в другом году.

Моя первая по-настоящему дикая ротация будет в следующем месяце, когда я буду в отделении неотложной помощи. Это станет настоящей проверкой того, как все изменилось и смогу ли я чувствовать себя хорошо в следующие пару месяцев, когда я буду делать более интенсивные ротации в больницах.

Отражение самооценки

Определенно были времена во время этого процесса, когда я начинал закручиваться в мысль, что я, должно быть, придумываю свои симптомы. Но затем, когда я почувствовал физическую боль, я вспомнил, что это не может быть моим мозгом, потому что, когда я принимаю лекарства, они помогают.

Навигация в диагностическом путешествии – определенно зрелая область для неуверенности в себе.

Есть поговорка, которой нас учат на четвертом курсе медицинской школы: пациент знает себя лучше всех. И без моего личного опыта постановки диагноза нерадиографического осевого спондилоартрита я не знаю, что я бы так полностью верил в эту концепцию, как сейчас. Но теперь я понимаю, что мы, врачи, переводим результаты анализов и то, что кто-то сообщает о своих симптомах, в диагностику и лечение.Нам не нужно рассказывать кому-то, что он чувствует.

Это понимание формирует мои взгляды на то, как я начинаю заниматься медициной. Я надеюсь, что это сделает меня лучшим врачом, тем, кто действительно меня слушает. Потому что мне действительно нужен был один человек, который сделал бы это за меня.

Мой совет другим людям, живущим с нерадиографическим аксиальным спондилоартритом

Защитите себя

Если один врач вас не слушает или не верит, найдите того, кто слушает. Я думаю, что часто люди чувствуют, что должны продолжать посещать одного и того же врача, или они чувствуют, что они рассердят своего доктора.Как человек, побывавший на обеих сторонах, я считаю, что вы имеете право говорить, что полезно, а что нет.

Используйте Google на благо

Как будущий врач, я знаю, что докторам не нравится, когда их пациенты слишком много гусят перед тем, как прийти к ним на прием. Но если вам нужен словарный запас, чтобы объяснить свои симптомы врачу, я думаю, что Интернет может быть действительно полезен, чтобы разобраться в этом. Если вам удастся найти истории о пациентах, которые похожи на ваши, а затем вы сможете прочитать, что они переживают, и можете найти слова, чтобы выразить врачу то, что вы чувствуете.

Подключиться к сообществу

Анкилозирующий спондилит и не рентгенологический аксиальный спондилоартрит иногда трудно объяснить другим людям. Ключ к успеху – найти других, которые говорят о вспышках болезни так же, как и вы, и знают, что кто-то другой это понимает – что то, через что вы проходите, реально.

Если бы я мог сказать одну вещь своему недавно диагностированному…

Не беспокойтесь так сильно о том, что о вас думают другие, пока вы проходите этот процесс. Защитите себя с самого начала.Мне потребовалось много времени, чтобы прийти к выводу, что настаивать на том, что мне нужно, – это нормально. Были времена, когда я знал, что то, что мне говорят, было бесполезным или даже неправильным, но я не обращал на это внимания в данный момент. Я буду вежливым и пойду домой и буду трепаться об этом позже, или скажу себе, что в следующий раз заговорю.

Но теперь я вспоминаю то первое посещение неотложной помощи и жалею, что не сказал: «Это не то место, где находятся яичники. Моя боль где-то в другом месте. Мне не нужны эти УЗИ. Я хочу, чтобы ты написал мне заказ на КТ, потому что это то, что мне нужно.«Даже если бы это ничего не показало, это был бы шаг в правильном направлении. Потому что промедления того не стоили. Я пережил столько страданий, потому что люди продолжали хвататься за соломинку, которая, как я знал, была неправильной. Тот факт, что у меня с самого начала было предчувствие, что моя проблема была ревматологической, возможно, аутоиммунной, что это был какой-то спондилоартрит, и тот факт, что я был прав, очень подтверждается задним числом.

Но это не компенсирует год незнания.

Отслеживайте симптомы AxSpA с помощью ArthritisPower

Присоединяйтесь к реестру исследований CreakyJoints, ориентированному на пациентов, и отслеживайте такие симптомы, как усталость и боль. Узнайте больше и зарегистрируйтесь здесь.

Этот образовательный ресурс стал возможен при поддержке UCB, глобальной биофармацевтической компании, специализирующейся на неврологии и иммунологии.

Что такое осевое в осевом возрасте? на JSTOR

Abstract

L’idée que le milieu du 1e millénaire de notre ait constitué une époque pivot remonte au moins à Jaspers (1949).Depuis, Voegelin, Eisenstadt et bien d’autres внесли свой вклад в исследование quatreurgissements pivotaux: Israël, la Grèce, l’Inde et la Chine. Des conditions préalables – économiques, sociales, politiques – онт été идентифицирует mais aucune liaison causale n’a été établie entre le социальных изменений и возникновения образований культурных и религиозных нововведений. Предоставьте доступ к Мартину Дональду, l’article montre que, dans les quatre cas, une culture théorique nouvelle s’est appliquée à la переформулировку базовых культур.Залейте autant les différences entre les quatre cas sont telles qu’il faille parler de pivots multiples, в соответствии с parle de modernités multiples. Идея осевого века в середине I тысячелетия до н. Э. имеет долгую историю, но был сформулирован Карлом Ясперсом в его книге 1949 года «Смысл и цель истории». С тех пор Фогелин, Эйзенштадт и многие другие внесли свой вклад в прояснение четырех случаев осевого «прорыва», если использовать термин Ясперса, а именно древнего Израиля, Греции, Индии и Китая. Был выявлен ряд существенных фоновых условий – экономических, социальных и политических – которые указывают на драматические социальные изменения во всем старом мире, но нет четких указаний на причинную связь этих изменений с появлением поразительно новых культурно-религиозных образования.В этой статье используются категории, заимствованные из работы Мерлина Дональда, чтобы доказать, что во всех четырех случаях «теоретическая» культура применялась к переформулировке основных культурных предпосылок, хотя «миметические» и «повествовательные» традиции, которые были центральными в более старых цивилизациях, продолжали действовать. быть значительным, но переформулированным в свете нового теоретического понимания. Однако эти четыре случая далеко не однородны. Они показывают такие различия между собой, что мы можем говорить о «множественности осей», как мы привыкли говорить о «множественных современностях».Die Vorstellung, dass die Mitte des ersten Jahrtausends unserer Zeitrechnung eine Wende darstellt, geht auf Jaspers zurück (1949). Seitdem haben Voegelin, Eisenstadt und einige andere Untersuchungen über die vier großen Wenden – Израиль, Грихенланд, Индия и Китай – im Laufe der Geschichte der Menschheit geführt. Mehrere Voraussetzungen – wirtschaftlicher, sozialer und politischer Art – lassen sich festmachen, doch gibt es kein eindeutiges Anzeichen für eine kausale Beziehung zwischen einem sozialen Wandel und dem Entsserlich gänzulture For.Basierend auf den Arbeiten von Merlin Дональд, zeigt dieser Aufsatz, dass in allen vier »Теоретические исследования« Fällen eine Neuformulierung grundsätzlicher kultureller Prämissen vonstatten gegangen war, gleichntszeitig bestanden fortungen die fügangen war » Trugen. Die zahlreichen Unterschiede zwischen diesen vier Fällen lassen uns von vielfältigen Wenden sprechen, ebenso wie wir von vielfältigen Modernen sprechen.

Информация о журнале

Европейский журнал социологии публикует новаторские, эмпирические и теоретические исследовательские статьи из всех областей социологии. Он открыт для социологически обоснованных вкладов антропологов, экономистов, историков, юристов и политологов. Журнал имеет особую репутацию в области сравнительной и исторической социологии, но не ограничивается этими областями. Он методологически открыт для качественных и количественных исследований.Журнал стремится способствовать распространению социологических исследований из европейских стран и расширять взаимодействие между европейской и неевропейской социологией.

Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) – издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира и лауреата 81 Нобелевской премии. В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру.Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому кругу предметных областей в печатном виде и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они составляют одну из наиболее ценных и всеобъемлющих областей исследований, доступных сегодня. Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Формы и пределы гипертекста | автор jjosephmiller | Нелинейная документальная литература

Признаюсь, я довольно линейный мыслитель.Я пришел к этому честно, потратив чуть больше десяти лет на изучение, а затем на практику довольно жесткой версии аналитической философии.

«Что такое аналитическая философия », – спросите вы?

Для строгого ответа на этот вопрос потребуется больше слов, чем любой здравомыслящий человек готов прочитать, но вкратце версия состоит в том, что философы-аналитики разбивают утверждения на их мельчайшие составные части (будь то термины, концепции или предложения), а затем анализируют каждая часть через призму формальной логики.

Как хороший философ-аналитик, я официально утверждаю, что постмодернизм как теория бессвязен, по крайней мере, в применении к моральным или политическим вопросам.

И все же я очарован самой постмодернистской идеей, что связи между текстами важнее аргументов в этих текстах.

Последние пару лет я был очень одержим идеей нелинейного текста. Текст, который не просто перемещает читателя от A к B к C посредством ряда логических шагов.Текст, который читатель создает, выбирая шаги, которым нужно следовать.

Итак, рискуя, что полиция аналитической философии заберет мой диплом, я собираюсь поговорить о теории гипертекста, которая является довольно постмодернистской (или, точнее, постструктуалистической) концепцией. Однако справедливое предупреждение: я все еще философ-аналитик, пытающийся объяснить постмодернизм, так что это будет довольно сложно. (Вставьте свой собственный анекдот про постмодернизм и махание руками.)

Что такое гипертекст?

В своей простейшей форме гипертекст – это просто набор узлов (назовите их карточками, документами, страницами или чем-то еще) и набором связей между этими узлами.Ссылки могут иметь две формы:

• Однонаправленные ссылки позволяют одностороннее перемещение между узлами.
• Двунаправленные каналы позволяют перемещаться между узлами вперед и назад.

Здесь я буду говорить только об однонаправленных ссылках. Двунаправленные ссылки – это круто, но гиперссылка HTML однонаправленная, и это действительно то, что меня интересует.

Гипертекст можно организовать несколькими способами. Вот некоторые из них, которые кажутся особенно важными для Интернета.

Axial Structure

Axial – действительно претенциозный ярлык для чего-то довольно простого – движения по линии. Однако осевой гипертекст не является строго линейным. Скорее, читателям предлагается сделать регулярные отступления, а затем вернуться к основному тексту.

По сути, именно так мы пишем каждый документ в сети.

• Очерк с некоторыми включенными галереями изображений? Осевой гипертекст.
• Боковая панель, которая расширяется по основному сюжету, а затем возвращается в исходное положение, когда вы закончите? Осевой гипертекст.
• Встраивание видео, которое предлагает дополнительный контекст для повествования? Осевой гипертекст.
• Стопка карточек в конце статьи Vox? Осевой гипертекст.

Я мог бы продолжить, но я думаю, вы поняли суть.

Древесное сооружение

Еще один страшный термин. Древесный просто означает древовидный , но ни один уважающий себя постмодернист не использует простое слово, когда подойдет эзотерический. В любом случае, древовидная структура имеет определенную начальную точку и множество неперекрывающихся конечных точек (см. Рисунок 1 ниже).

Рисунок 1

Если вы повернете эту структуру на 90 ° по часовой стрелке, вы почти получите карту сайта. Действительно, информационный архитектор мог бы назвать этот вид структуры иерархической – каждый узел является родительским для своих подключенных узлов справа и дочерним элементом для подключенного узла слева. Иерархический язык имеет немного меньший смысл в применении к повествовательному тексту, поэтому мы будем придерживаться древовидного .

Самым очевидным примером древовидного текста является рассказ «Выбери свое собственное приключение».Истории CYOA предоставляют множество путей по тексту, каждый из которых ведет к заранее определенному финалу. Структура требует предоставления читателям четкого бинарного выбора – требование, которое, вероятно, будет казаться довольно искусственным вне художественной литературы.

В цифровой сфере многие видеоигры используют древовидную модель, но мне не известно о большом количестве документальной литературы, использующей этот тип структуры. Если вы ищете реальный пример, не копая книгу «Выбери свое собственное приключение» на чердаке родителей, потратьте несколько минут на «Ты медведь».

Многоуровневая структура

Как следует из названия, многоуровневые структуры включают два разных уровня связанных узлов. Каждый узел верхнего уровня последовательно связан со следующим узлом верхнего уровня, а также с соответствующим ему узлом нижнего уровня (см. Рисунок 2 ниже).

Рисунок 2

Обычно верхний слой содержит текст, а нижний слой – фотографии, звуки и видео.

Есть много интересных возможностей для многоуровневого гипертекста. Текст эссе Pitchfork «Блеск в темноте» является стандартной записью в жанре «Музыкант с новым альбомом».Отличие – это слой покадровых изображений, которые сопровождают текст. Хотя они не являются строго частью основного повествования, они вызывают чувство личности, которое углубляет текст.

Несколько иной взгляд на многоуровневую структуру, платформа публикации FOLD, позволяет пользователям добавлять слой мультимедиа для сопровождения текстового повествования. Платформа, созданная Центром гражданских медиа в Массачусетском технологическом институте, предлагает немного другой взгляд на ту же идею. В основном повествовании используется набор карт.Затем каждая карточка связывается со вторым слоем, который содержит справочную информацию – видео, текст, карты и т. Д.

Сетевая структура

Я признаю, что это тот, который меня действительно очаровывает. В сетевой структуре узлы соединены несколькими звеньями, потенциально перекрывающимися звеньями (см. Рисунок 3). Нет конкретной отправной точки и нет конечной точки. Можно попасть в каждый узел, хотя в структуре есть несколько путей, и многие из этих путей будут попадать в один и тот же узел несколько раз.

Рисунок 3

Вы можете распознать сетевую структуру как базовую форму самой сети, в которой любая заданная страница может ссылаться на множество других страниц – некоторые или все из которых могут ссылаться на нее. Мы довольно хорошо умеем строить такие ссылки между статьями.

Но я думаю, что мы еще не задумались о том, что может означать создание единой публикации, состоящей из сети связанных узлов.

В самом деле, я не могу сказать, что я действительно видел, как это пробовали где-нибудь, хотя в одном из тех кусочков самореференциальной метанесности, которые хорошие аналитические философы, как я, должны презирать, именно то, что вы чтение – одна из частей попытки сделать это.

Осевой возраст Мысль: Греция – путешествие человека

Греческая драма

К концу шестого века Афины стали родиной драматических традиций, которые укрепили связи всего сообщества. Город Дионисия, проводился в марте каждого года, чтобы приветствовать весну. Дионис, помимо прочего, был богом трагического искусства, и некоторые ученые считают, что эти события были частью религиозного праздника в его честь. Другие, что они были добавлены к религиозному празднику, поскольку «публика» уже собралась на это мероприятие.Тем не менее боги всегда присутствуют в сюжетах, по крайней мере, на заднем плане, а иногда и как персонажи на сцене. К ним часто обращаются или бросают им вызов человеческие герои, которые часто оказываются их беспомощными пешками.

Дионис верхом на леопарде, мозаика IV века до н.э. из Пеллы.

Спектакли проходили на стадионе, вмещавшем около 20 000 человек, и проводились в течение трех определенных и последовательных дней в году, от восхода до захода солнца.

Каждый день один поэт представлял трилогию, за которой следовала бурлескная сатирская пьеса, которая была короче и часто была тематически связана с пьесами, которые ей предшествовали.В греческом агонистическом духе (от греческого agōnistikos, от слова agōn , означающего состязание) эти пьесы были частью соревнования между тремя трагиками, выбранными для этого события Архонтом, ответственным за его организацию. Кроме того, чаще всего главные герои каждой пьесы конфликтовали друг с другом.

Театр Диониса (вверху) в Афинах.

Tragoidia – формальный термин, который относится не к предмету, а к форме, и его значение больше походило на наше слово «игра», чем на наше слово «трагедия».Согласно Аристотелю, «Сюжет Tragoidia должен быть серьезным». Тем не менее, почти все выжившие – трагедии в нашем понимании этого слова.

Актеры были типичными фигурами: они носили тяжелые маски, скрывающие любое выражение лица, их одежды были тяжелыми и неотличимыми друг от друга, их движения ритуализированы. Чтобы взволновать публику, они полностью полагались на качество своих голосов, танцевальные движения и стихи, которые они говорили и пели.Софокл, например, избегал выступлений в своих пьесах, потому что его голос был слишком слабым.

Сюжеты почти всегда были взяты из традиционной греческой мифологии и имели тенденцию сосредотачиваться на конфликте внутри большой семьи из далекого и героического прошлого. Таким образом, широкой публике будет известен сюжет и главные герои. Но детали пьесы были изменены, и второстепенные персонажи часто придумывались, чтобы перефокусировать историю, чтобы выделить те ракурсы, которые хотел писатель, вкладывая любые слова в уста персонажа.Таким образом, трагедия затронула более широкие современные социальные темы, такие как справедливость, противоречие между общественным и частным долгом, опасности политической власти и баланс сил между полами.

Греческая аудитория уже привыкла внимательно слушать в течение длительного времени на публичных собраниях и в судах, следовательно, им было бы легче слушать и запоминать устное слово, чем этот формат для нас сегодня.

Аспекты, перспективы и актуальность трилогий будут обсуждаться гражданами, поскольку трагедия не только подтвердила традиционные ценности, укрепив групповую сплоченность, но также обнажила слабости, конфликты и сомнения как в личности, так и в государстве.Афинская демократия была новой, и переход от традиционной кровной или племенной лояльности к лояльности государству, хотя и приветствовался интеллектуально, людям, вероятно, было бы труднее усвоить. Афиняне применили то, что они узнали в театре, к другим аспектам своей жизни, к трудным гражданским вопросам, к своим обсуждениям в Собрании и к своим решениям в судах.

Пьесы рассказывают истории, которые безжалостно и безжалостно обращаются к человеческим страстям, конфликтам и страданиям, одновременно выражая греческие идеалы.Они были открыты для всех граждан, возможно, даже для женщин и рабов. Таким образом, в течение как минимум трех дней афиняне имели возможность и пространство испытать и подумать о тех аспектах человечества, которые угрожали благополучию и равновесию их общества, как в oikos (семья), так и в семье. полис (гос.)

Здесь, в театрах под открытым небом, публика могла наблюдать, как каждое проступок – даже самое ужасное из человеческих побуждений и страстей – разыгрывается и разыгрывается в очень контролируемой обстановке.Это было катарсическим переживанием (или очищением) для всех; здесь переживались и принимались страдания и росло сочувствие. Греческий классический театр был предохранительным клапаном для общества, где каждый год выявлялись страсти и опасения, которые затем можно было контролировать.

Карен Армстронг пишет в The Great Transformation, «Трагедия научила афинян проецировать себя на« других »и включать в свои симпатии тех, чьи предположения заметно отличались от их собственных.… Прежде всего, трагедия поставила на сцену страдания. Это не позволяло публике забыть, что жизнь была «дуккха», болезненной, неудовлетворительной и неприятной. Помещая измученного человека перед полисом, анализируя его боль и помогая публике сопереживать ему или ей, трагики пятого века – Эсхил (ок. 525 – 456), Софокл (ок. 496 – 405) и Еврипид (ок. 484 – 406) – проник в самое сердце духовности Осевого века. Греки твердо верили, что разделение горя и слез создает ценную связь между людьми.Враги обнаружили свою общую человечность… »

масок греческого театра: комедия, Зевс, юность и Дионис.

От палеолита до осевого века: Белла, Роберт Н .: 08842

019: Amazon.com: Книги Эта книга – opus magnum величайшего из ныне живущих социологов религии. Никто со времен Макса Вебера не создал такой эрудированной и систематической сравнительной всемирной истории религии на ее ранних этапах. Роберт Белла открывает новые возможности для междисциплинарного изучения религии и глобального межрелигиозного диалога.(Ханс Йоас, Чикагский университет и Фрайбургский институт перспективных исследований, Фрайбургский университет Альберта Людвига)

Это необычайно богатая книга, основанная на широком спектре научных исследований. Он содержит не только множество отдельных исследований, но и содержит последовательную и мощную теоретическую структуру. Ничего подобного не существует. Конечно, это будет оспорено. Но это сделает дебаты большим шагом вперед даже для противников. И это позволит другим ученым опираться на его идеи в дальнейших исследованиях религии в прошлом и настоящем.(Чарльз Тейлор, автор книг Светский век и Дилеммы и связи )

Роберт Белла Религия в эволюции человека – это наиболее важный систематический и исторический анализ религии со времен Гегеля, Дюркгейма и Вебера. Это средство переворачивания страниц bildungsroman человеческого духа поистине глобального масштаба, и оно должно быть на книжных полках каждого образованного человека. Белла вдыхает новую жизнь в важнейшую универсальную историю, делая древний Китай и Индию неотъемлемыми частями великого повествования о религиозной эволюции человека.Щедрость и широта его сочувствия и любопытства к человечеству полностью отражены на каждой странице. Прочитав эту великолепную книгу, человек никогда не увидит историю человечества и наш современный мир одинаковыми. (Ян Сяо, колледж Кеньон)

Эта великая книга – интеллектуальный урожай богатой академической жизни ведущего социального теоретика, который усвоил широкий спектр биологической, антропологической и исторической литературы в погоне за захватывающим дух проектом. Роберт Белла сначала ищет корни ритуалов и мифов в естественной эволюции нашего вида, а затем следует за социальной эволюцией религии вплоть до Осевого века.Во второй части своей книги ему удается провести уникальное сравнение происхождения горстки сохранившихся мировых религий, включая греческую философию. В этой области я не знаю столь же амбициозного и всеобъемлющего исследования. (Юрген Хабермас)

«Религия в эволюции человека» – работа выдающихся амбиций и масштабов. Обилие ссылок, которые Роберт Белла использует в поддержку своего аргумента, захватывает дух, как и смелость самого аргумента. Удивительно вдохновляющая книга.(Джон Банвилл, писатель)

Пересмотр Беллахом его собственной классической теории религиозной эволюции представляет собой кладезь богатых деталей и социологического понимания. История эволюции не является линейной, но полна поворотов и вариаций. Человеческая способность к религии начинается с самых ранних ритуальных собраний, включающих эмоции, музыку и танец, вызывая коллективное возбуждение и общие рассказы, которые придают смысл утилитарному миру. Но ритуал переплетается с властью и стратификацией, так как вожди соперничают друг с другом по длине, стоимости и впечатляющей силе ритуала.Архаические королевства принимают зловещий оборот с террористическими ритуалами, такими как человеческие жертвоприношения, возвышающие одновременно могущество бога и правителя. По мере того, как общества становятся более сложными, а правители приобретают организацию, которая больше полагается на администрирование и налогообложение, чем на чистую внушительность и террор, религии движутся к осевому прорыву к более абстрактным, универсальным и саморефлексивным концепциям, поднимая религиозную сферу над мирскими благами и властью. Прежде всего, религии прорыва становятся этизированными, выступая против жестокости и неравенства и создавая идеалы, которые в конечном итоге станут идеалами более справедливых и гуманных обществ.Белла ловко исследует основные исторические тексты и взвешивает современную науку в представлении своего всеобъемлющего видения. (Рэндалл Коллинз, автор книги «Социология философий: глобальная теория интеллектуальных изменений»)

В этом авторитетном усилии выдающийся социолог религии Белла пытается не что иное, как показать способы, которыми развитие определенных способностей людей обеспечило основу для религия … [Читатели] будут вознаграждены множеством ярких идей по истории религии.( Publishers Weekly, 2011-08-08)

Книга Беллы представляет собой интересный отход от традиционного разделения науки и религии. Он утверждает, что развивающиеся мировоззрения стремились объединить, а не разделить людей. Примечательно, что именно на этих принципах сегодня основаны как западные, так и восточные современные общества. Что больше всего поражает читателя, так это то, как автор связывает культурное развитие и религию в эволюционном контексте. Он предполагает, что культурную эволюцию можно рассматривать в миметическом, мифическом и теоретическом контекстах.(Брайан Ренвалл, Библиотечный журнал 2011-08-01)

Религия в эволюции человека не похож на многие другие книги о науке и религии, которые склонны объяснять веру как пятно на сканировании мозга или несчастный случай. социальной организации ранних гоминидов. Напротив, это смелая попытка понять религию как часть самой большой большой картины – жизни, вселенной и всего остального … Не нужно верить в разумный замысел, чтобы искать эмбриональные следы человеческого поведения на нижних ступенях жизни. эволюционная лестница.Попытка [Беллы] сделать именно это с помощью недавних исследований в области зоологии и антропологии приводит к целому ряду тематических исследований, которые обеспечивают настоящее новаторство в книге. Через эти страницы проходят не только шимпанзе и обезьяны, упомянутые в названии слова «эволюция», но и волки, птицы и игуаны. В таком разнообразном составе Белла ищет что-то общее, что может дать некоторое представление о том, где и когда зародилась уникальная человеческая деятельность религии. То, что он находит, столь же интригующе, сколь и неожиданно…Белла меньше озабочен тем, является ли религия правильной или неправильной, хорошей или плохой, благовониями или горчичным газом, чем пониманием того, что это такое и откуда она исходит, и следованием пути к этому пониманию, куда бы оно ни привело. .В идеальном мире бесконечное любопытство, проявленное на протяжении всего периода Религия в эволюции человека , задавало бы тон всем дискуссиям о религии на публичных площадях. (Питер Мансо Bookforum 2011-09-01)

Еще со времен Дарвина теория эволюции считалась смертельным врагом религиозной веры; сотворение Адама и Евы и процесс естественного отбора просто несовместимы.В книге «Религия в эволюции человека: от палеолита до осевой эпохи » социолог Роберт Белла предлагает новый, неожиданный способ примирения этих противоположностей, используя эволюционную психологию, чтобы доказать, что изобретение религиозных верований сыграло решающую роль в развитии современные люди. ( Barnes and Noble Review, 14 сентября 2011 г.)

Роберт Н. Белла был почетным профессором социологии в Калифорнийском университете в Беркли.

От глубокой истории к постаксиальной религии

Страница 12 из 12 Оригинальное исследование

hp: // www.hts.org.za Открытый доступ

Barre, J.L., 2011, Когнитивная наука, религия и теология: от человеческого разума к

божественным разумам, Templeton Press, Коншохокен, Пенсильвания.

Барре, Дж. Л., 2012, «Естественность религии и противоестественность теологии», в

Д. Эверс (ред.), Религия естественна ?, стр. 2–23, T&T Clark, Лондон.

Белла Р.Н., 2011, Религия в эволюции человека: от палеолита до осевого возраста,

The Belknap Press of Harvard University Press, Кембридж, Массачусетс.

Белла, Р.Н., 2012, «Пересмотр религии в эволюции человека: ответ комментаторам»,

Религия, мозг и поведение 2 (3), 260–270. hp: //dx.doi.org/10.1080/215359

9X.2012.712758

Bellah, R.N. & Joas, H. (eds.), 2012, Осевой возраст и его последствия, The Belknap

Press of Harvard University Press, Кембридж, Массачусетс.

Беринг, Дж., 2011 г., Инсект веры: Психология душ, desny и смысл

жизни, W.В. Нортон, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Бойер П., 2002 г., «Религия объяснена: эволюционное происхождение религиозной мысли», Basic

Books, Нью-Йорк.

Кристенсен, Л.С., 2015, «Культурная эволюция в еврейской Библии: жертвоприношения животных,

окропление кровью, священные тексты и публичные чтения», Еврейские исследования 50, 15–35.

Конради, Э.М. и Дю Туа, К.В., 2015, «Знания, ценности и верования на юге

Африканский контекст с 1948 года: обзор», Zygon 50 (2), 455–479.hp: //dx.doi.

org / 10.1111 / zygo.12167

Дональд, М., 2001, Разум настолько редкий: эволюция человеческого сознания, Нортон,

Нью-Йорк, Нью-Йорк.

Du Toit, C.W. (ред.), 2000, «Эволюция и творчество: новый диалог между верой и знанием»

, UNISA, Претория.

Du Toit, C.W. (ed.), 2010, Homo transcendentalis? Трансцендентность в науке и

религии: междисциплинарные перспективы, Исследовательский институт теологии и

религии, Претория.

Форстер, Д., 2007, «Идентичность в отношениях: этика убунту как ответ на тупик

индивидуального сознания», в CW du Toit (ed.), The impact of

knowledge системы человеческого развития в Африке, стр. 245–289, UNISA

Исследовательский институт религии и теологии, UNISA.

Грегерсен, Н.Х., 1998, «Теория контекстуальной когерентности для диалога между наукой и религией

», в Н.Х. Грегерсен и Дж.W. van Huysteen (ред.), Переосмысление теологии и

науки. Шесть моделей для текущего диалога, стр. 181–231, Eerdmans, Grand

Rapids, MI.

Грегерсен, Н.Х., 2001, «Крест Христа в эволюционирующем мире», Dialog: A Journal

of Theology 40 (3), 192–207. hp: //dx.doi.org/10.1111/0012-2033.00075

Gregersen, NH, 2003, «Естественность религиозного воображения и идея

разоблачения», Ars Disputandi 3 (1) , 261–287.

Грегерсен, Нью-Хэмпшир, 2010, «Глубокое воплощение: Логос стал плотью», в К. Блумквисте (ред.),

Трансформационные теологические перспективы, стр. 167–182, Lutheran University Press,

Миннеаполис, Миннесота.

Грегерсен, Н.Х., 2012, «Расширенное тело: социальное тело Иисуса согласно

Луки», Dialog: A Journal of Theology 52 (3), 235–245. hp: //dx.doi.org/10.1111/

j.1540-6385.2012.00689.x

Gregersen, N.H., 2013a, «Deep incarnaon and Kenosis: In, with, under, and as.Ответ

на Теда Петерса, Диалог: Теологический журнал 53 (3), 251–262.

Gregersen, N.H., 2013b «Cur deus caro: Иисус и история космоса», Theology and

Science 11 (4), 270–293. hp: //dx.doi.org/10.1080/14746700.2013.836891

Грегерсен, Нью-Хэмпшир, 2015a, ‘Расширенное тело Христа: три измерения глубокого

инкарнайона’, в Н.Х. Грегерсен (ред.) , Incarnaon: On the scope and depths of

Christology, pp. 225–252, Fortress Press, Миннеаполис, Миннесота.

Gregersen, N.H., 2015b, ‘J. Вентцель ван Хайсстин: Изучение мест проведения

междисциплинарного богословия », Theology Today 72 (2), 141–159. hp: //dx.doi.

org / 10.1177 / 0040573615581547

Johnson, EA, 2015, «Иисус и космос: измерения в глубокой христологии», в NH

Gregersen (ed.), Incarnaon: On the scope and depths Christology, pp. 133–156,

Fortress Press, Миннеаполис, Миннесота.

Йоргенсен, Дж., 2008, Иисус Имандарс и Христос Бхактас: два тематических исследования

межрелигиозных герменевков и идентичности в глобальном христианстве, Питер Ланг,

Франкфурт-на-Майне.

Mühling, M., 2014, Resonances: Neurobiology, Evoluon and theology: Evoluonar y

нишевый конструирование, экологический мозг и Relaonal-Narrave теология,

Vandenhoech & Ruprecht, Gö ngen.

Пирс, К.С., 1998, «Бессмертие в свете синехизма», в The essenal peirce.

Избранные философские сочинения. Том 2 (1893–1913), стр. 1–3, The Peirce

Edion Project, Indiana University Press, Блумингтон, Индиана.

Sayers, D., 1969, Chrisan Leers to a Post-Chrisan World, Wm. B. Eerdmans, Grand

Rapids, MI.

Sco-Phillips, T.C. И Лаланд, К.Н., 2014, «Перспектива конструкции ниши: критическая оценка

», Evoluon 68 (3), 1231–1243. hp: //dx.doi.org/10.1111/evo.12332

Шайрок, А.И Smail, D.L. (ред.), 2011, «Введение», в Шайрок, А. и Смаил, DL, Deep

История

: Архитектура прошлого и настоящего, стр. 3–31, California University Press,

Беркли, Калифорния .

Smail, D.L., 2008, On deep history of the brain, University of California Press,

Berkeley, CA.

Смит Д.Р., 2015, «Лютеранский богословский ответ на изменение климата», Theology and

Science 13 (1), 64–78. hp: //dx.doi.org/10.1080 / 14746700.2014.987995

Свидлер, А., 2012, «Где находятся осевые обязательства? Проблемы мышления о

– африканском случае », в R.N. Белла и Х. Джоас (ред.), Осевой возраст и его последствия

, стр. 222–247, The Belknap Press of Har vard University Press,

Cambridge, MA.

Ван Хайсстин, Дж. У., 2006, Один в мире. Уникальность человека в науке и

теологии, Eerdmans, Grand Rapids, MI.

Ван Хайсстин, Дж. У., 2011, «Постфундаментальный настрой и человеческая уникальность: ответ на

ответов

», Toronto Journal of Theology 27 (1), 73–86. hp: //dx.doi.org/10.3138/

tjt.27.1.73

Велдсман, Д.П., 2004, «Пересмотр последствий современных эпистемологических моделей

для понимания религиозного опыта: Обзор », Religion &

Theology 11 (3–4), 278–297. hp: //dx.doi.org/10.1163/157430104X00131

Visala, A., 2011, Натурализм, теизм и познавательное изучение религии: Религия

объяснил ?, Ашгейт, Олдершот, Великобритания.

Was, F. & Turner, L.P. (ред.), 2014, Evoluon, религия и когнитивная наука: Crical

и конструктивные эссе, Oxford University Press, Oxford.

По опросу «Левада-центра» (объявлен иноагентом), на первое место среди нарушенных прав впервые вышла свобода слова. Что меняется в сознании людей? Обсуждают руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» (объявлен иноагентом) Алексей Левинсон и член Политкомитета партии «Яблоко» режиссер Александр Гнездилов. Участвует политик Максим Кац.

Ведет передачу Михаил Соколов.

^{Видеоверсия программы}

Михаил Соколов: У нас в студии в Москве руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра», объявлен, как и Радио Свобода, «иноагентом», конечно, форма признания со стороны российского государства, Алексей Левинсон и член политкомитета политической партии «Яблоко», режиссер Александр Гнездилов.

Мы сегодня поговорим о том, что происходит с правами и свободами граждан Российской Федерации. Я сразу сошлюсь на свежие данные опроса «Левада-центра», объявленного «иностранным агентом». Вот какой был ответ на вопрос граждан: какие последние пять лет права их нарушались? 65% ответили, что у них все в порядке. Иного мнения 32% респондентов, еще 3% затруднились ответить. Кремль может торжествовать? Цифра тех, кто считает, что у него все хорошо, коррелируется с 67% поддержки Владимира Путина – это тоже у вас на сайте обнаружил. То есть люди чувствуют себя неплохо?

Алексей Левинсон: Нарушение прав или то, что люди понимают под нарушением прав, не является для них главной характеристикой их бытия. Большинство людей не задумываются о том, нарушены у них права или нет, они просто живут. Не задумываясь, они объясняют, что они одобряют деятельность Владимира Путина. Это такие автоматические рефлексы большинства населения. В принципе они говорят о достаточно спокойной ситуации. Если считать, что раз две трети спокойны, то все хорошо, можно, наоборот, подумать о том, что треть, несколько больше трети не одобряют деятельность Путина, они не лояльны по большинству статей, о которых мы говорим. Они считают, что их права нарушены, они недовольны тем, как обстоят дела в здравоохранении, они недовольны тем, как обстоят дела в сфере образования. Эти люди как раз выражают недовольство по большинству фронтов, там права для них тоже существенны.

Михаил Соколов: У вас нет ошибки какой-то в методологии? Там же можно много нарушенных прав отметить, не один раз. Люди могут отметить, что их права не нарушены, а еще какое-то право нарушено, но в отношении кого-то другого. То есть они могли два раза высказаться, условно говоря.

Алексей Левинсон: Мы так не интерпретируем. Мы задаем вопрос: какие права нарушаются чаще всего? Люди говорят – какие. Скажем, право на справедливый суд. Это не значит, что они все пострадали по этой линии, они просто думают, что справедливого суда нет. Доля тех, кто сам лично пострадал за последние пять лет, испытал нарушение прав, 32%.

Михаил Соколов: То есть все-таки достаточно много. Александр, а как вы, как политик, объясните такое количество людей, которые не замечают происходящих достаточно опасных процессов? К примеру, цены растут или на митинги не пускают, навязывают какие-нибудь ограничения. Ведь могли бы сказать, что мои права нарушены тем, что экономика работает плохо, например. А они говорят: да нет, все в порядке. Что работает: машина пропаганды или безразличие людей? Или вообще русский народ такой долготерпимый, может стерпеть все, что угодно? Есть и такая версия, что историческое сознание, оно сформировано столетиями разнообразного ига.

Александр Гнездилов: Это сложный вопрос, я не возьмусь дать вам на него однозначного ответа. Я думаю, что люди понимают нарушение прав, по крайней мере, достаточно многие люди, как некоторое конкретное преступление, которое было бы совершено против них или против членов их семьи и так далее. Проблемы в экономке, падение уровня жизни, которое продолжается уже 8 лет и так далее, люди не рассматривают это как нарушение своих конкретных прав. А что касается прав политических, таких как право на свободу слова, право на свободу собраний, всевозможных массовых акций, то ведь существенная часть людей не использует право на массовые акции, они не организуют их.

Михаил Соколов: Они со стороны-то смотрят, что раньше были какие-то митинги, а теперь никаких митингов нет, каких-нибудь двух людей, как Ивлеву и Самодурова, которые выйдут на пикет на Пушкинскую площадь, их свинтят, одному 300 тысяч штрафа, другому 15, если я не ошибаюсь и еще отсидка в околотке в ожидании суда. Вот вам свобода собраний. Необязательно же самому участвовать.

Александр Гнездилов: Это чрезвычайно важно то, о чем вы говорите, как раз это, на мой взгляд, одна из самых больших проблем, которые существуют. То, о чем мы сейчас с вами говорим, – это то, что мы с вами и наши друзья в фейсбуке, аудитория радиостанции «Свобода» хорошо знают, в реальности это в нашей стране знает очень маленький процент людей. Сейчас была избирательная кампания, я много встречался с людьми в разных районах Москвы, не существует этой повестки в массовом сознании. И это наша ответственность, наша вина, наша проблема то, что эта повестка, эти события происходящие остаются в достаточно узком кругу – это круг, условно говоря, соцсетей и то далеко не всех. Фейсбук, по-моему, в России у 5% людей, которые активно обсуждают политические вопросы, «ВКонтакте», «Одноклассники» и так далее – это аудитория, которая слушает музыку, смотрит фильмы, переписывается с товарищами, находится в родительских чатах и так далее. Поэтому аудитория СМИ, которая позволяет себе освещать подобные темы, она очень небольшая, все вместе – это несколько миллионов человек. Это как раз и есть несколько миллионов активных политизированных граждан, которые об этом говорят. То, что мы на протяжении достаточно долгого времени находимся в этом гетто, не нашли достаточно регулярных и эффективных средств, чтобы прорывать эту информационную блокаду – это наша ответственность, это наша вина.

Михаил Соколов: У вас в этом опросе на первое место вышла свобода слова, раньше этого не было. Как вы это объясните, люди вдруг начинают осознавать важность этого права?

Алексей Левинсон: Я думаю, что это так. Я совершенно согласен с тем, что вы говорили, кроме одного. Это зона нашей ответственности, но принять такую вину, по-моему, тот, кто лишен свободы, не всегда отвечает за то, что он ее лишен, это может быть насильственное действие. Не все темы проходят мимо массового сознания. Как раз знаменитые законы об «иноагентах», мы задавали вопрос: как вы считаете, зачем приняты эти законы? Предлагали два ответа: чтобы защитить страну от вмешательства западных стран или чтобы помочь властям ограничить деятельность общественных организаций. Большинство в любых социальных группах, кроме пенсионеров, отвечают, что это для подавления деятельности общественных организаций.

Михаил Соколов: Это было не сразу, в старых опросах лидировал тезис, что для того, чтобы врагов России огласить.

Алексей Левинсон: Там была более сложная картина, но сейчас это с полной определенностью. В этом смысле считать, что все население России абсолютно вне той проблематики, которая в центре внимания Радио Свобода, нет. Что касается свободы слова, хорошо это или плохо, что осознание того, что свобода слова ограничена, приходит к все большему числу людей. Это значит, что свободы слова становится меньше. То, что становится больше осознающих этот факт, в определенном смысле не то, чтобы радует, нам не хотелось бы, чтобы люди не замечали этого. В других опросах мы узнаем, что опасение массовых репрессий растет, хотя они до сих пор, наверное, не могут быть массовыми в том смысле, который мы применяем к сталинским временам. Я бы сказал так, что те вещи, которые в повестке тех, кто нас будет смотреть и слушать, они в общем проникают в общенациональную повестку. Это происходит, потому что в целом политический климат в стране становится все более жестким. Я хочу заметить, что людей, которые бы приветствовали эту жесткость, их число никак не растет.

Михаил Соколов: А сколько людей твердо хочет, условно говоря, такой не кровавой, но хорошей жесткой диктатуры?

Алексей Левинсон: На этот вопрос очень трудно ответить. Потому что когда мы спрашиваем, нужна ли нашему народу «сильная рука», то мы получаем очень большое число людей, которые говорят, что она нужна. Если мы с ними разговариваем так, как сейчас с вами здесь, то выясняется, что нужна жесткая рука, чтобы жуликов, казнокрадов, коррупционеров, а то они распустили.

Михаил Соколов: Здравствуй, Навальный.

Алексей Левинсон: Или Сталин.

Михаил Соколов: Навальный – это Сталин?

Алексей Левинсон: Нет, не Навальный – это Сталин, но одни думают, что при Сталине этого не было, другие, я не думаю, что их так много, считают, что при Навальном этого не будет. Ситуацию при Навальном рассматривают очень немногие, пока что Навального не рядят в президенты, насколько я понимаю.

Михаил Соколов: Человек сидит, как его в президенты? Никак не получится.

Алексей Левинсон: Когда он был на свободе, тоже.

Михаил Соколов: Александр, насчет «жесткой руки», что вы скажете? Как людям объяснить, что диктатура, «жесткая рука» не вполне способна справиться с теми проблемами, которые есть у них или у современного общества?

Александр Гнездилов: Здесь есть две стороны медали. С одной стороны я соглашусь с Алексеем, что далеко не все поддерживают на самом деле «жесткую руку» и хотят ее. Я вспомнил прошлогодний опрос, который «Левада-центр» делал по заказу «Яблока», когда опрашивали про поправки в Конституцию, заодно про те поправки, которые «Яблоко» выдвигало в пику путинским.

Михаил Соколов: А люди могли ознакомиться с вашим списком при этом опросе?

Александр Гнездилов: Мы сначала спрашивали людей про отдельные поправки «яблочные», а после этого, когда они были ознакомлены с ними, мы спросили, какие поправки вы поддерживаете – путинские, наши, никакие. В этой ситуации «Конституцию свободных людей» поддержали бы 28%, поправки Путина 25, по-моему, 26% ни один из этих вариантов, 22% затруднились ответить. Если у людей есть информация, если у них есть возможность выбора, то далеко не большинство склоняется в пользу ужесточения режима. Другое дело, что эта информация не всегда является решающей, когда они принимают решение о голосовании. А тем более, когда у них нет этой информации, если бы мы просто с нуля, не разговаривая с ними про конкретные поправки, сразу с ходу спросили бы: поддерживаете позицию Путина или позицию «Яблока», то процентовка была бы совершенно другой. Это как раз к вопросу о просвещении и распространении информации. Что же касается, почему у многих людей есть запрос на «жесткую руку» в разных итерациях, к Сталину ли, к ужесточению режима Путина, что им надо дать больше полномочий или к кому-то из оппозиционеров, в ком они видят возможного наводителя порядка, то это возникает от того, что люди сами чувствуют себя достаточно бессильными. Когда люди не верят в то, что общество снизу может контролировать власть, появляется запрос, пусть хотя бы кто-то будет сверху, какой-то Иван Грозный, который будет вроде как бояр держать в узде. Это слабая надежда, это исторический миф и в случае с Иваном Грозным, и в случае со Сталиным, в случае с Путиным, с кем угодно. На самом деле это только источник дополнительного произвола, люди таким образом дают власти санкции на дополнительный произвол, дополнительную социальную несправедливость, дополнительное бесправие. Наша задача это объяснять.

Михаил Соколов: Что вы думаете о многочисленных объяснениях такого исторического плана, историко-философского, что вечная раба Россия, она такая есть, такая будет, хочет царя, диктатора, президента, у которого вся власть, да здравствует самодержавие?

Алексей Левинсон: Я думаю, что очень большая разница между тем, что Россия хочет и что Россия имеет. История России – это история, как правило, режимов, которые по-нынешнему зовут диктаторскими или авторитарными – это так. Но то, что на них массовый запрос, – это не так. Случаи, когда людям предлагалось выбирать между свободой и несвободой, они локально в нашей истории бывали, тотально, если не считать 1917 года или 1991-го, 1993-го, то ситуации такого выбора почти не было, а когда он был, то выбор совершался в пользу свободы.

Михаил Соколов: Почему идет не так тогда, если вроде как выбор совершается в пользу свободы, а потом все откочевывает в прежнее состояние?

Алексей Левинсон: Потому что институциональных средств свой выбор защитить у людей не было. В 1917 году после голосования, где большевики проиграли, должна была развиваться демократическая перспектива развития России, у тех, кто стоял за демократической перспективой, у них не было в это время даже Белой гвардии, никакой, а на стороне тех, кто в общем, как выясняется, имели в виду диктатуру, в это время была вооруженная сила. Все довольно печально и просто.

Александр Гнездилов: Когда были проведены первые выборы в Государственную думу, пусть и не в вполне демократической системе, победила Кадетская партия, получила крупнейшее представительство, либералы. И даже потом, когда после переворота 3 июля была изменена избирательная система в пользу еще большего преобладания высших классов, все равно никогда сторонники самодержавия не имели в Думе ни подавляющего, ни даже относительного большинства. Тогда избрались октябристы, например, которые, тем не менее, все равно были сторонниками конституционной монархии. Потом, когда были проведены первые всеобщие выборы в Учредительное собрание, победили правые эсеры, которые уже к тому времени не были террористами, а это была такая левая крестьянская социалистическая партия, примерно такая же, которая пришла тогда к власти, например, в Финляндии.

Михаил Соколов: В Болгарии, например.

Александр Гнездилов: Дальше, когда Учредительное собрание было разогнано, и люди вышли на улицы в Петрограде защищать Учредительное собрание, то демонстрация была подавлена силой, с кровью. Потом, когда у людей появилась возможность реально высказать свое мнение в перестройку, то люди сразу же отказались от той тоталитарной системы, которая существовала, Россия пошла в сторону демократии.

Михаил Соколов: Но недолго шла.

Александр Гнездилов: Недолго шла, да. Действительно в результате того, что идеи демократии, свободы рынка были в существенной степени скомпрометированы, появился запрос на более жесткое правление. Но тем не менее, ни разу во время своих избирательных кампаний ни президент Путин, ни сначала «Единство», потом «Единая Россия» не обещали народу то, что они потом реально сделали.

Михаил Соколов: Они обещали счастье просто-напросто. Если посмотреть их обещания и сегодняшняя реальность – это совсем разные вещи.

Александр Гнездилов: В социально-экономическом отношении – да, а в политическом обещали диктатуру закона. А кто же против того, чтобы закон был обязательным для всех?

Михаил Соколов: Еще вертикаль, правда, обещали – это состоялось. Началось с полпредов, все это одобряли, Совет Федерации лишили массы полномочий. Уничтожение федерализма было на глазах, открыто и пропагандировалось.

Александр Гнездилов: Вы абсолютно правы. Но только здесь надо вспомнить, что полпредство и реформа Совета Федерации, которая по сути его уничтожила в 2000–2001 годах, они были сразу после президентских выборов, в программе Путина этого не было. Отмена выборов губернаторов после Беслана – это тоже было сразу после президентских выборов. В этом и заключается коварство, всякий раз людей убаюкивали пропагандой, совершенно другими темами, то мы боремся с террористами, то мы боремся в 2003–2004 году с олигархами в лице Ходорковского и других, а сразу после выборов начинались совершенно другие действия. Постепенно этот шаг, остановка, шаг, остановка, новая порция пиара, новая порция пропаганды, так постепенно это было сделано. Конечно, это упрек обществу в том, что оно оказалось недостаточно прозорливо, недостаточно памятливо, недостаточно готово к жесткому сопротивлению. Тем не менее, большинство людей хотят, чтобы их права были защищены, они хотят, чтобы закон был одинаков для всех, но они не готовы идти на улицу для того, чтобы их избивали. Люди прекрасно помнят советские времена, люди хорошо понимают, что эти времена возвращаются. Мои родители, например, мне об этом говорили, как только начался погром НТВ, когда Гусинского арестовали, они сразу поняли, в какую сторону дует ветер. Люди примерно это понимают, упрекать их за то, что они далеко не все герои, ну да, мы далеко не все герои, к сожалению.

Я хотел бы еще добавить, что инструментов в руках людей не осталось. Было два последних инструмента, о которых говорили люди, одни называли последним инструментом выборы, а другие называли последним инструментом уличные демонстрации, уличный протест. На сегодня оба доказали свою нерезультативность.

Михаил Соколов: Но они доказали свою нерезультативность или власть просто-напросто выключила эти инструменты? Выходили люди на улицу, Шиес, условно говоря, или собор в Екатеринбурге, пожалуйста, они этого добились. А теперь пандемия, нельзя выйти.

Алексей Левинсон: Не в этом дело. Люди прекрасно поняли, что если вызов бросается местным властям или бизнес-структурам, да, здесь можно победить. Если собраться, можно отстоять парк, можно отстоять детскую площадку в городской застройке, можно отстоять даже в Шиесе. Но это только, если оппонент локальный, а не федеральный. Если не считать 2005 год, когда монетизация льгот произошла, в остальных случаях практически уличными манифестациями не добились ничего. В 2012 году добились не того, прямо скажем. Насчет того, как можно голосованием что-то сделать, были идеи, что где-то на низах местных депутатов удается своих провести, в этом смысле выборы что-то дают. Последние выборы показали, как с этим научились управляться.

Михаил Соколов: Я с вами все-таки не соглашусь. Недавно мы видели похожую сцену: Путин избирается в президенты, после чего без всякого объявления проводится так называемая «пенсионная реформа», то есть повышение пенсионного возраста. Протесты были, настроения вы наверняка зафиксировали, много было против.

Алексей Левинсон: Дело в том, что пенсионеры, которые составляют очень большую часть и электората, и нашей выборки, попросту населения, они пенсионную реформу не комментировали вообще. Среди них рейтинг Путина в это время стоял на уровне близком к 80%, под крымские варианты. Люди, у которых обрубилась перспектива сейчас выйти на пенсию, получать двойную денежку и так далее, они очень резко среагировали, шлейф этого идет до сих пор.

Михаил Соколов: Вы говорите, что бесполезно, а мы помним, что после долгих и мучительных сомнений Владимир Путин вышел, где-то выступил, и определенные уступки были. Она была несколько смягчена, появилась эта формулировка о людях предпенсионного возраста с определенными гарантиями, подачками и так далее. То есть нельзя сказать, что уличный протест 2018 года был бессмысленным, он все-таки дал результат. Естественно, не добились возврата к тому, что хотелось бы многим, но результат был, и память, я подозреваю, осталась.

Алексей Левинсон: Я думаю, что механизм был другой. Я не знаю, кто положил Путину на стол этот закон, чтобы подписать. Я думаю, что Путин совершил большую ошибку, подписав пенсионный закон. Я думаю, что он это понял очень быстро. Я думаю, что он, поняв это, начал делать шаги назад. Много было каналов, по которым приходила информация, что люди очень сильно недовольны, поэтому он, не имея возможности просто отозвать свою подпись, делал шаги назад по другим направлениям, что не помогло. Ах, мы добились все-таки чего-то – этого ощущения в народе нет. Они у нас отняли, и все.

Михаил Соколов: То есть память о том, что власть поступила неправильно, непорядочно, и мы это помним, она есть?

Алексей Левинсон: Разумеется, есть. А что нам удалось чего-то добиться после этого, каких-то уступок, этой памяти нет. Говоря за Путина, я могу сказать, что эффективных способов исправить ситуацию, ему найти не удалось. Я бы сказал, что роль этой ошибки, по-моему, очень велика.

Дело в том, что в 2018 году летом в нашей политической жизни произошло совершенно невероятное событие, как встретили россияне футбольный чемпионат в шести городах России. Те, кто были заклятыми врагами, против кого настраивалось российское общество с самого присоединения Крыма, с ними братались. Это происходило на Никольской улице, где наш офис расположен. Впервые за очень много лет отношение к Соединенным Штатам по нашим опросам скакнуло позитивное вверх. И в принципе, если бы власть подхватила этот драйв, мы могли бы пойти другой дорогой. Но Путин совершил эту ошибку, его рейтинг упал, а на падение рейтинга они не умеют отвечать иначе, как закручиванием гаек. Уже другие люди стали, видимо, определять политику, другая политика стала способом латать эту дыру.

Михаил Соколов: Просто хочется понять, какие остаются политические методы борьбы? Я смотрю: петиция против законодательства об «иноагентах» уже набрала больше 250 тысяч. На улицу нельзя, на выборах происходит бог знает что с помощью электронного голосования, сносят, например, тех, кто должен выиграть у «Единой России». Так петиции будут подавать? Может быть, еще банкетную кампанию, как в 1903–1904 году устроить, тосты произносить за свободу?

Александр Гнездилов: Я, во-первых, хотел бы сказать, что, мне кажется, не только из-за повышения пенсионного возраста получили новый виток антизападного курса, подавления гражданского общества в России, но можно тут вспомнить и 2014 год, когда была Олимпиада в Сочи, тоже, казалось бы, был шанс изменить отношения и в России к миру, и отношения России с миром. Совершенно сознательно сразу после этого последовал Крым. Поэтому это сознательный выбор. Что касается того, как мы можем влиять на ситуацию, то здесь, мне кажется, самый важный вопрос о целях, чего мы хотим, какую цель мы перед собой ставим. Если вы спрашиваете меня, каким образом общество может отменять важные для Путина и для федеральной власти решения, прежде всего политические решения, такие как репрессивные законы, то я бы сказал, что сейчас такого механизма просто нет. Нам не нужно по этому поводу строить иллюзий, потому что эти иллюзии приводят нас к отчаянию и к опущенным рукам.

Михаил Соколов: Ваши товарищи пишут законопроекты в региональных парламентах о том, что надо отменить закон об «иностранных агентах» или как вариант его смягчить. Через Совет по правам человека пытаются сейчас законопроект подсунуть куда-то, через Союз журналистов и так далее. Но это все бессмысленное стучание лбом о кремлевскую стену?

Александр Гнездилов: Нет, я бы как раз здесь разделил две вещи. Фракция «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга, Александр Шишлов и Борис Вишневский сейчас как раз готовят закон об отмене этого законодательства про «иноагентов», тем более что и Венецианская комиссия за прошедший год признала антиправовыми, антиконституционными эти законы, нарушающими права человека. При этом мы прекрасно понимаем, что в период президентства Владимира Путина и при сохранении нынешнего режима наш законопроект принят не будет. Не должно быть иллюзий, что мы можем чего-то добиться, но почему-то мы не добиваемся.

Нет, они совершенно сознательно, я имею в виду власти, пытаются внушить народу выученную беспомощность: вы за что-то выступаете, а мы еще больше нажмем, мы еще больше добавим. Но это не повод переставать крутить педали. Нужно информировать людей о том, что несут эти законы, нужно показывать, что есть депутаты, которые могут выдвигать другие инициативы, пусть эти депутаты пока в меньшинстве, но они есть, что есть политическая альтернатива, что есть иная идеология, иные ценности. Делать это, понимая, что мы не решаем вопрос о власти ни в 2001 году, ни в 2024-м, но это нужно для того, что когда появится это окно возможностей, мы были бы к этому политически готовы. Чтобы существовала идеология, не просто где-то на бумаге в узком кружке интеллектуалов, а чтобы она была известна максимально большому проценту людей. Чтобы люди понимали, что есть альтернатива, которая может в случае чего взять власть, что есть альтернативные подходы, есть команда, которая способна эти решения осуществить и так далее. А то, что сейчас этого невозможно добиться ни через выборы, ни через петиции и так далее, да. Но если петиция играет роль своего рода психотерапии от отчаяния, потому что она показывает, что есть по-прежнему сотни и тысячи людей, которые не боятся открыто публично занимать иную позицию и называть вещи своими именами, слава богу, очень хорошо.

Если может выйти на выборы другая партия, пусть и с клеймом «иноагента», который нам прикрепили за политзаключенного Пивоварова, посаженного за репосты, которые вроде бы вообще не он делал, хорошо, значит нужно выходить на выборы, понимая прекрасно, что, да, будут фальсификации, да, если даже большинство проголосовало бы за «Яблоко», Путин и «Единая Россия» не заплакали бы и не убежали бы из Кремля и Охотного ряда замаливать грехи. Тем не менее использовать все возможности для того, чтобы существовать, сохраниться, пережить эти политические заморозки. В этом я вижу смысл, поэтому у меня нет отчаяния, нет опущенных рук, потому что я ясно вижу, какие окна возможностей реально существуют, а какие не существуют. Но я по этому поводу и не переживаю, я прекрасно понимаю линию власти: в любом случае вы ничего не можете, в любом случае вы бессильны. Они нам пытаются это доказывать. Пожалуйста, пусть доказывают, а мы все равно будем доказывать, что есть другой путь, другая возможность.

Михаил Соколов: Поскольку вы заговорили о пережить это время и так далее, я все-таки вижу, что происходит с вашей партией, не могу промолчать. Есть, конечно, у вас оппоненты, они говорят: как же так, партия «Яблоко» сейчас проводит зачистку в московском отделении, 400 человек «мертвых душ» убирает, а еще 200 лишили права голоса. Я бы предложил выслушать тех, кто с вашей линией сегодняшней не согласен.

Максим Кац: Здесь два аспекта у этой штуки. Во-первых, значительная часть из этих людей действительно «мертвые души». Это следы борьбы со мной. Два года назад я баллотировался на пост председателя московского «Яблока», а Явлинский очень не хотел, чтобы я стал председателем, он хотел кого-то из своих людей на эту позицию. Но поскольку поддержка у меня была выше, там голосование планировалось проводить, то Явлинский призвал вступать людей в «Яблоко», была программа «Громче голос». Оказалось, что никто не хочет вступать в «Яблоко» по призыву Явлинского, чтобы его поддерживать. Даже вступающие по его призыву все равно поддерживали меня, хотели меня видеть председателем московского отделения. Тогда они организовали набор промоутеров, то есть людей за деньги они набирали, которые вступали, чтобы проголосовать на собрании, и сразу выходили. Конечно, эти люди тогда проголосовали, они выбрали Иваненко таким образом, конечно, эти люди сразу потеряли интерес к какой-либо партийной деятельности, сейчас они являются «мертвыми душами». Таких из этих 500 человек примерно 400.

Второй аспект этой штуки, что там есть люди, сейчас написала женщина в группу, которая была в отъезде, она в «Яблоке» 20 лет, была председателем молодежного «Яблока», ее таким образом вычеркнули. Она спросила, что случилось, ей дают объяснение, что мы не могли всем позвонить.

В основном вся эта история и с выпиской 500 человек, и с лишением 200 человек прав голоса на собраниях партийных – это все происходит потому, что закончились полномочия у Иваненко и вообще у руководства московского отделения «Яблока», а заново избраться они не могут, потому что у них нет поддержки, нет сторонников, члены партии не хотят их избирать. Поэтому они таким образом пытаются манипулировать составом голосующих, списком избирателей для того, чтобы все-таки получить преимущество и избраться. Такая жульническая схема.

Я не люблю конспирологию, я не знаю, что там со спонсорами. Я знаю, что есть действительно финансовые проблемы, во время выборов они были существенными, не хотели давать деньги прошлые спонсоры, хуже финансировалась кампания. Но я думаю, что естественным образом многие в «Яблоке» хотят занять эту нишу.

Понятно, что у государства есть запрос на тех единственных либералов, которые готовы бороться с Навальным, когда он в тюрьме. Больше никто не готов это делать, нет приличных каких-то людей, которые были бы готовы это делать, а «Яблоко» готово. Кроме того, еще бороться с КПРФ. С КПРФ ладно – это нормально, обычно, хотя тоже сейчас не ко времени, но это обычная тема для «Яблока». А вот Навальный – это новое, особенно, когда он в тюрьме, когда он политзаключенный.

Мне кажется, что в «Яблоке» почувствовали, что можно занять эту нишу для того, чтобы продолжать существовать в этом особняке, где они очень хорошо себя чувствуют, получают зарплату, получка, отпуск, отгул, все эти атрибуты советского руководителя, такое мини-министерство у них существует, «министерство либерализма». В «Яблоке» большой запрос на сохранение этого формата, сохранить статус «министерства либерализма».

У них раньше была ниша, которую они занимали, которая никем не оспаривалась, системой поддерживалась – это такая ниша разобщения либерального фланга. То есть они ни с кем не договаривались, они ни с кем не вступали в союзы, они выставляли спойлеров, при этом за них все равно голосовал значимый процент в Москве и Петербурге. Во время председательства Слабуновой это немножко изменилось, стала более боевая конструкция. Потом, когда Слабунова ушла, это ушло обратно, но все равно это была ниша понятная.

Сейчас, когда появился проект «Умное голосование» Алексея Навального, эта ниша у «Яблока» пропала. Потому что теперь избиратель не голосует за «Яблоко» либеральных взглядов, он голосует по призыву Навального. Навальный призывает за КПРФ, он идет, голосует за КПРФ. Это очень хорошо отразилось на этих выборах в Госдуму, когда «яблочные» кандидаты в 4–5 раз проиграли коммунистам даже в очень хороших для себя районах.

«Яблоко» потеряло эту нишу, которая была у него всегда, за которую оно получало 220 миллионов в год, на которые Явлинский и друзья очень хорошо живут, с охраной, с секретаршей, с машиной, с кабинетом в центре Москвы. И они ищут себе новую нишу в путинской системе. Мне кажется, что они эту новую нишу решили себе найти в виде критиков Алексея Навального, пока он сидит в тюрьме.

Михаил Соколов: Это такая жесткая критика человека, который был в вашей партии, ушел из партии, пытался бороться за московское отделение, проиграл. Может быть он некорректен в некоторых своих выводах, но, тем не менее, такая позиция существует, что ваша партия не смогла выполнить ту роль, на которую многие рассчитывали, что она сможет консолидировать общественность, гражданское общество, не рассориться с другими политическими силами, стать возможностью для тех людей, которые в том же опросе, с которого мы начинали, озабочены проблемами, связанными со свободой слова, с политическими репрессиями и так далее.

Александр Гнездилов: Я вижу тут три проблемы. Первая проблема заключается в том, что либерализм в России слаб среди прочего потому, что огромное количество времени и сил внутри либерального лагеря уходит на разборки друг с другом. Даже независимые СМИ существенную часть репортажей о либеральном лагере посвящают не содержательным вопросам, а этой персональной борьбе. Сейчас, например, после того, как мы обсуждали важный вопрос о настроениях общества, о том, как общество может защищать себя, мне нужно возражать Максиму по тем конкретным мелким вещам, но, тем не менее, по которым он сказал неправду.

Полномочия Сергея Иваненко и нынешнего руководства московского «Яблока» не закончены. К ним можно относиться как угодно, но их полномочия истекают через несколько месяцев только. Что зарегистрированными членами партии в Москве остались не 60 и не 100 человек, а более 200, насколько я понимаю. Кроме того, те, кто не согласны с этим решением, могут сейчас в бюро партии возразить решению московского регсовета. Вопрос о том, кого поддерживать, кого не поддерживать, в случае с московским отделением решился на московской конференции, где Максим Кац и его сторонники остались в подавляющем меньшинстве. Таким образом мы видим, кто меньшинство и кто большинство. Люди обиделись, оказались входить в региональный совет. Потом, когда часть из них была исключена, в том числе Максим Кац, за нанесение политического ущерба, то они начали публично бороться с «Яблоком», что в принципе вполне нормально, но только тогда не надо пытаться быть частью партии.

Вполне можно и нужно «Яблоко» за многое критиковать, мы, к сожалению, далеко не идеальны. Но тогда и нужно не держать друг друга за руки, мешая друг другу работать, пусть реализуется политический проект Максима вокруг городских проектов. Пусть реализуется параллельно проект «Яблока». Время покажет, кто из нас прав.

Михаил Соколов: Проект «Яблока» – «либеральное министерство», маленькая кадровая партия, которая говорит правильные вещи, но не способна мобилизовать людей. Это же не очень хорошо.

Александр Гнездилов: Я думаю, что проект «Яблока» всегда был в этом отношении не слишком успешен, в том числе и по нашей вине. Это значит только, что нужно менять подходы, искать новые возможности. Другое дело, что когда Максим говорит, что критика Навального «Яблоком» – это что-то новое, то он опять же говорит неправду, потому что мы можем вспомнить всю историю взаимоотношений «Яблока» с Алексеем, начиная с момента его исключения, посмотреть интервью Явлинского «Новой газете» в сентябре 2013 года после выборов мэра Москвы, найти там практически то же самое.

Когда Максим говорит, что «Яблоко» ни с кем никогда не блокировалось, мы можем вспомнить общий список «Яблока» и СПС в Мосгордуму 2005 года. Это мелочи, но это мелочи, на которых базируется большая ложь, потому что она деформирует картину.

Что касается «Яблока» как объединяющей структуры, то я отметил бы, что «Яблоко» вообще появилось в 1993 году не как объединяющая структура. В тот момент, когда позиции демократов, позиции правительства младореформаторов, позиции либералов стали все более и более слабеть, появилось огромное количество людей, которые еще недавно придерживались демократических и либеральных взглядов, но были чрезвычайно разочарованы кто-то октябрем 1993 года, кто-то обнищанием населения, кто-то тем, как проводились реформы, в этот момент появился запрос на альтернативную либеральную, демократическую, социал-либеральную партию.

Михаил Соколов: Сейчас другой запрос. Есть запрос людей, которые не принимают нынешний режим, а вы боретесь с Алексеем Навальным, который тоже не принимает нынешний режим. И это вызывает, мягко говоря, у многих удивление. Это факт, люди не понимают вас, вашей политики, уходят вообще из политики, голосуют за безликих «Новых людей». Весьма удивительная вещь.

Александр Гнездилов: Есть вещи, которые удивляют многих людей в позиции «Яблока», а есть вещи, которые удивляют меня, например, как члена «Яблока». Например, утверждение, что либеральный избиратель по совету Навального голосует за коммунистов. Если человек голосует за коммунистическую партию, он не является либеральным избирателем. Оппозиционным – пожалуйста, антипутинским – сколько угодно, но это не либеральный избиратель.

Михаил Соколов: А вам нужен только чисто либеральный? Это удивительно.

Александр Гнездилов: Мне нужен социал-либеральный, социал-демократический, «зеленый», классический либеральный избиратель, который не голосует за советскую власть, который не голосует за сталинистов, который не голосует за обеление политических репрессий. Потому что это и есть политический сигнал.

Большой процент голосов за КПРФ показывает, что люди хотят больше огосударствления экономики, люди хотят больше сталинизма, люди не хотят «Мемориала», люди не хотят, чтобы память о политических репрессиях сохранялась. Это и есть очень ошибочный, очень вредный сигал власти. «Яблоко», совершая множество ошибок, пытается держать четкие ясные позиции, объединяя вокруг себя социал-либералов, «зеленых», социал-демократов, людей европейских демократических убеждений. Голосование за «Яблоко» является сигналом, что эта позиция популярной.

Что касается «Новых людей», то, конечно, запрос на новизну в политике есть. «Яблоку», как старой партии с большим грузом ошибок, с грузом поражений очень трудно даже с новым руководством впервые без Явлинского на выборах этому запросу соответствовать. Но все-таки мы видим, что «Новые люди» выращены в пробирке Кремля, они проходили благодаря репортажам по четыре минуты в эфире Первого канала, в то время как «Яблоко» не могло потратить ни рубля на эфир на Первом канале, потому что просто денег нет.

Михаил Соколов: Видна ли партия «Яблоко», ее лидер Григорий Явлинский на сегодняшнем политическом горизонте? Есть ли спрос на либерализм в современной России или будет широкая левая коалиция коммунистов против партии бюрократии, у которой в руках все рычаги?

Алексей Левинсон: Если говорить о массовых процессах, то будет что-то в этом роде. Я хотел бы к многому правильному и верному, что вы сказали, одну коррективу сделать. Переход большого числа людей к поддержке КПРФ – это на самом деле переход большого числа людей к не поддержке «партии власти». Потому что «умное голосование» – это не голосование за коммунистов, это за голосование против.

Я не сторонник этой доктрины, я просто ее интерпретирую так, что идея, Навальный это высказал или кто-то еще, идея состоит в том, чтобы показать власть: а мы вас слушаться не будем. Это такой праздник непослушания, это негативное действие. От тех, за кого голосовали, не зная их ни имен, ни фамилий, точно не зная их политических платформ, не ждут, что они придут в Думу, вот тогда у нас все будет по-другому. Это показать власти фигу, но уже не в кармане, а вынув ее, обнажив, не более того. Это значит, что политическая зрелость общества находится на очень невысоком уровне. Другое дело, что она чуть выше, чем четыре года до этого. Появился некий новый способ выразить себя, таким образом сказать: а вот мы за вас голосовать не будем.

Михаил Соколов: Но ведь есть опросы: 46% на 44%, правильным путем идет страна или неправильным путем. Я подозреваю, что такие соотношения должны, которые у вас в опросах выявлены, власть волновать. Это неустойчивая конструкция.

Алексей Левинсон: Только после Крыма резко выросла составляющая «правильным путем». Эрозия идет, баланс преобладания идей, что неправильным путем. Мы не живем, к сожалению, в демократическом обществе, где от того, что думают люди о власти, власть обязана делать то или другое. Она может принимать это во внимание. Я думаю, что механизм принятия во внимание этих всех данных очень сложный. Он не в том, что, ах, раз людям не нравится, мы сейчас что-то исправим. Я думаю, что это какие-то очки или баллы, которые есть у Путина в его взаимоотношениях с его непосредственными партнерами в каких-то элитных группировках. Вы видите, кто я, и кто вы? За мной вся страна стоит. Поэтому ему плохо, если его рейтинг падает.

Михаил Соколов: Поэтому и могут приниматься разнообразные решения. Я не говорю, что они будут исправлять, условно говоря, недостатки так называемой «пенсионной реформы» или улучшать ситуацию с медициной во время ковида, давать туда больше денег, а давать денег они собираются, судя по бюджету, больше на силовые структуры.

А кроме того раскручивается целый механизм вокруг Украины, опять патриотическая мобилизация. Раз уж мы говорили сегодня о правах, хотят ли, грубо говоря, русские войны или они ее боятся? Этим механизмом сколько раз можно преодолевать падение рейтинга Путина?

Алексей Левинсон: Основные ущербы, которые терпит авторитет власти, связаны с ковидом, тут раскручивание военной истерии не поможет, не на этой клавише играют. Если бы у меня спрашивали в Кремле, надо или не надо снова стращать Украину, я бы сказал, что сейчас это тем целям, которые ставятся, не соответствует.

Михаил Соколов: А вводить QR-коды разнообразные, ограничивать права людей, принуждать их к прививкам?

Алексей Левинсон: С QR-кодами мы только что провели опрос, 50–60% против всей суммы этих мер, локдаунов, принудиловки.

Мне приходилось уже не один раз говорить, что здесь была совершена очень большая ошибка на входе, когда со «Спутником», это сейчас многие понимают, это понимают власти сами. Чего они не понимают – это каким образом заштопать эти дела.

Тут есть одна вещь, которая для меня является, честно говоря, загадкой, нам понятно, в чем дело с антпрививочниками и прочим в России, но почему практически вся посткоммунистическая Восточная Европа примерно так же ведет себя, хотя там всюду режимы, не очень похожие на наш. В той же Украине, где устройство власти совсем иное, меньше процент привитых, чем в России. Кивать на какой-то славянский менталитет, мне кажется, неприлично.

Других хороших объяснений, кроме того, что травма коммунистического прошлого на самом деле гораздо больше, чем мы думаем. И она проявляется в таких неожиданных вещах через три поколения фактически. Оказывается, что не религиозный, не этнический, не языковой признак, который объединяет эти страны, а вот это прошлое. Оно сказывается по сути дела в таком суицидальном проявлении. Это общество готово себе самому прописать смерть. Поэтому война здесь не поможет.

Михаил Соколов: Ну хоть что-то хорошее сказали, война не поможет, значит, может, они задумаются и войны не будет.

Алексей Левинсон: Если эту передачу сейчас смотрят в Кремле, может быть.

Михаил Соколов: Мы их попросим, чтобы они войну не устраивали. Сейчас подошло время опроса Радио Свобода о правах и свободах граждан.

^{Опрос на улицах Москвы}

Михаил Соколов: Интересно, что при нашем не социологическом опросе, который был в твиттере, на первое место вышло тоже нарушение гражданского права – права на свободу слова, права на свободу митингов. Так что каким-то образом мы подтверждаем исследования «Левада-центра». Какой-то оптимизм эти данные и наши опросы внушают?

Александр Гнездилов: Да, они мне внушают оптимизм, потому что понятно, что огромное количество людей видят, что происходит, они не согласны с тем, что происходит, они ищут возможность выразить свое мнение. Пусть пока еще часто та фига, которой они пользуются, это дозволенная фига, та, которая для властей никакой костью в горле на самом деле не является, тем не менее, наше общество живо – это мне дает надежду.

Алексей Левинсон: Что общество живо – это, бесспорно, так. Живо, но болеет, болеет, но выздоровеет.