Джек Лондон – американский писатель и журналист, внесший большой вклад в мировую культуру как автор ярких произведений. Писатель в своих книгах мастерски создавал захватывающие и интригующие сюжеты, а также наделял свои произведения глубоким смыслом. Многомудрый Литрекон представляет Вам краткий пересказ произведения «На берегах Сакраменто». Сюжет и основные события даются в сокращении. Кроме того, предлагаем Вам ознакомиться с отзывом для читательского дневника. Приятного просвещения!
Краткий пересказ
(933 слова) Рыжий мальчик сидел после завтрака на крыльце своего дома и напевал песню, которую обыкновенно пели моряки. Он никогда не видел моря, но недалеко от его дома под утёсом протекала бурная река Сакраменто. Мальчика звали Малыш Джерри, как и его отца, старика Джерри. Этим утром Малыш Джерри остался один, так как его отец уехал к адвокату в Сан-Франциско. Малышу Джерри было интересно пожить одному.
Отец мальчика много лет был моряком на судне. Однажды он заинтересовался богатым на золото краем Сакраменто, о котором говорилось в песне, и уехал туда. Старый Джерри пошёл работать на рудник «Золотая Грёза» на подвесную дорогу, находившуюся очень высоко над рекой. Его обязанностью было держать в исправности подвесные тросы. Работу свою он любил. Жена старика Джерри Маргарет прожила недолго, и он остался с маленьким сыном, которому отдал всю свою любовь. Вскоре предприятие «Золотая Грёза» разорилось, но старик остался трудиться здесь.
Неподалёку от мальчика располагался стальной барабан, на который наматывался металлический трос. Здесь же стояла вагонетка для руды. Тросы были намотаны на барабан, находившийся на другом берегу. Под силой тяжести полная вагонетка двигалась по тросу, а с противоположного берега одновременно по верхнему тросу двигалась навстречу пустая вагонетка. Так много лет работала подвесная дорога.
Вскоре из леса вышел знакомый сторож Холл, который работал на находившемся в миле от здешних мест руднике «Жёлтый Дракон». Там тоже была дорога, перекинутая на тот берег, по ней перевозили людей. Узнав, что Малыш Джерри остался дома один, он предупредил мальчика, чтобы тот не трогал тросы, и сообщил, что идёт охотиться в каньон.
К полудню поднялся сильный ветер, пошёл дождь, поэтому Малыш Джерри не пошёл гулять, а остался дома. Вдруг в дверь постучали, затем в комнату быстро вошли измождённые трудом мужчина и женщина – мистер и миссис Спиллен – фермеры, проживавшие далеко от реки. Миссис Спиллен была взволнована. Супруги искали Холла для того, чтобы он переправил их на другую сторону. Узнав от мальчика, что Холл ушёл на охоту, а старик Джерри находится в отъезде, фермеры ещё больше расстроились. Дождь усиливался. Супругам нужно было срочно попасть на другой берег, чтобы спасти отца миссис Спиллен, попавшего в аварию на руднике в шахте. Мистер Спиллен попросил Малыша Джерри, чтобы тот переправил их по канатной дороге «Золотая Грёза», но её уже давно не использовали для перевозки пассажиров. Мальчик был напуган и находился в нерешительности, он предложил подождать Холла, но супругам была дорога каждая минута. Малыш Джерри понял, что необходимо идти на риск.
Шёл ливень, поэтому противоположного берега не было видно. Муж и жена сели в вагонетку. Под ними была глубокая пропасть. Ветер выл, летели брызги. Малыш Джерри отпустил тормозной рычаг, и вагонетка поехала на колёсиках по тросу. Он впервые делал это без отца. Мальчик с осторожностью тормозил рычагом, чтобы вагонетка сильно не раскачивалась. Вскоре он потерял людей из виду: они скрылись за пеленой дождя. По движению троса Малыш Джерри понимал, что вагонетка продолжает двигаться и внимательно следил за барабаном.
Вдруг трос остановился. Малыш Джерри пытался сдвинуть его с места. С трудом он различил пустую вагонетку, которая должна двигаться к нему, но она была неподвижна. Мальчик рассчитал расстояние: в данный момент муж и жена находились примерно посередине пути. Малыш Джерри кричал им, но из-за воя ветра и шума дождя они не слышали его. Мальчику было тревожно. Малыш Джерри пытался тянуть трос изо всех сил при помощи верёвки и блока, но он не двигался. Мальчик подумал, что поломка в барабане на другом берегу, поэтому он побежал к переправе «Жёлтый Дракон». Промокнув до нитки, он забрался в вагонетку, сделал тормоз из верёвки и накинул её на трос. Мальчику придавали сил мысли о людях, которым нужна помощь. Переправившись, он увидел, что второй барабан не сломан, а это значило, что поломка находилась посередине.
С этого берега сквозь дождь он видел вагонетку со Спилленами. Малыш Джерри крикнул им, чтобы они проверили, в порядке ли колёсики: они были в исправности. Малыш Джерри сделал вывод, что поломка в пустой вагонетке. Мальчик нашёл необходимые инструменты возле барабана. Он прикрепил канат к тросу с пустой вагонеткой, сделал из каната петлю, сел в неё, держась за трос. Для того чтобы не было трения, Малыш Джерри подложил свою куртку в верхней части – в месте, где завязан канат. Мальчик не боялся высоты, ведь он вырос тренированным, отец научил его матросскому делу.
Сидя в петле каната и перебирая руками трос, Малыш Джерри начал двигаться над бездной к вагонетке с людьми. Ему мешали порывы ветра, которые раскачивали его из стороны в сторону. Старый металлический трос был изорван, он ранил в кровь руки Малыша Джерри, но мальчик мужественно продолжал двигаться вперёд. Наконец, он добрался. Вагонетка с людьми висела под ним. Громким голосом Малыш Джерри смог объяснить Спилленам о том, что произошло, и успокоить их. Он добрался до пустой вагонетки, одно из колёсиков которой истёрлось и соскочило с троса. Трос был зажат между колёсиком и обоймой. Верёвкой, которую Малыш Джерри взял с собой, он с трудом привязал вагонетку к тросу. Дальше нужно было освободить колёсико, на это ушло много времени и сил. Мальчика охватывало отчаянье. Ему помог гвоздь, случайно оказавшийся у него в кармане. Малыш Джерри с трудом освободил колёсико и, подтянув вагонетку, насадил его на трос. Наконец он перебрался из верёвки в пустую вагонетку, и она медленно поехала по тросу. Вагонетка со Спилленами тоже поехала, но в обратную сторону, на другой берег.
Вскоре Малыш Джерри увидел свой утёс, где находился его дом. Он вылез из вагонетки, аккуратно закрепил её. После этого мальчик бросился на землю и заплакал. После пережитого испытания его, наконец, оставило нервное напряжение, пришло чувство радости от осознания того, что муж и жена спасены. Теперь они смогут прийти на помощь отцу миссис Спиллен. Малыш Джерри, шатаясь от усталости, пришёл домой. Он был счастлив, понимая, что поступил правильно. Мальчику хотелось, чтобы сейчас отец был с ним и узнал обо всём.
Отзыв
(282 слова) Джек Лондон своим рассказом «На берегах Сакраменто» заставляет задуматься о том, что существуют люди, пусть даже маленькие, обладающие большой и чистой душой, которые могут бескорыстно помогать незнакомым, жертвуя собой и совершенно не думая в этот момент о собственной безопасности. В этом заключается главная мысль произведения «На берегах Сакраменто». Если человек решился на риск ради спасения людей, необходимо довести дело до конца. Такую мораль несёт в себе рассказ Джека Лондона.
Мне понравился главный герой произведения «На берегах Сакраменто» своей смелостью, ловкостью и умом. В Малыше Джерри заключён большой потенциал. В свои годы он смог совершить отважный поступок. Он не просто помог перебраться мужу и жене на другой берег, а спас их, застрявших в вагонетке, от гибели. На такое способен далеко не каждый. Самоотверженно помогать людям несмотря ни на что – это то, чему учит автор рассказа «На берегах Сакраменто».
Малыш Джерри – пример для всех нас. Маленький мальчик оказался способен на подвиг, что говорит о его доброй душе и искренности порывов. Этот ребёнок покоряет читателя своей честностью, выносливостью, выдержкой. Он не смог отказать семье в очень сложной ситуации. Малыш Джерри только после всего случившегося позволил себе выплакаться. Но плакал он не потому, что ему было больно или он устал, а потому, что пережил всё произошедшее. Мальчик не считал себя героем, но был уверен, что сделал хорошее дело. Это говорит о его чистом сердце, о детской наивности, которая так прекрасна. Таково моё отношение к герою рассказа «На берегах Сакраменто».
Малыш Джерри смог понять чужую беду и пойти на огромный риск. Он жертвовал собой, спасая супругов, застрявших в вагонетке под сильным ливнем. Моё мнение о произведении Джека Лондона осталось положительным. И взрослым, и детям важно читать такие книги, чтобы видеть перед собой пример отважного, решительного человека. Таково моё впечатление о рассказе «На берегах Сакраменто».
Автор: Диана Танцур
Многомудрый Литрекон представляет краткий пересказ произведения Джека Лондона «Любовь к жизни». Автор запомнился читателям такими книгами, как «Мартин Иден», «Сердца трех» и «Белый клык». Но его репертуар намного шире, и большинство произведений наши соотечественники не знают. Исправим это и ознакомимся с лучшими образчиками литературного искусства хотя бы в сокращении. Сюжет не заменит оригинала, но хотя бы вдохновит читателя узнать больше. Приятного просвещения!
(927 слов) Два путника совершенно выбились из сил, шагая по безлюдной местности с тяжелыми рюкзаками на плечах. Один из них уже высказал невеселую мысль о двух патронах, которые надо бы оставить, ведь ситуация казалась безвыходной. Они переходили ледяную реку, когда один отстал, спотыкнулся и, немного подумав, сказал товарищу по имени Билл, что вывихнул ногу. Но Билл не оглянулся и уже перешел реку. Напарник крикнул еще раз. Билл ушел дальше и скрылся. Тогда герой достал часы и подумал, что делать. Он был на Полярном круге, недалеко от Ледовитого океана, где даже в июле было холодно. Ему стало страшно, и он шептал имя ушедшего друга. Из оцепенения его вывел стук ружья, упавшего в реку. Путник перераспределил вес котомки на другое плечо и, хромая, двинулся к берегу. Он пошел вслед за Биллом, его одолевал страх, ведь посреди северной пустыни никого уже не было. Путешественник думал, что скоро доберется до их общего тайника, где есть немного припасов и снасти для рыболовства. Он был голоден и мечтал о возвращении на юг, где есть фактории, где не нужно заботиться о пропитании. Уже 2 дня он не ел, но еще дольше не ел досыта. Только болотные ягоды были его пищей. Но не голод пугал его, а то, что Билла нет. Думать о том, что напарник его бросил, было невыносимо.
Он ушиб палец ноги о камень. От изнеможения он упал. Отдохнув, герой развел костер из мха и поставил котелок с водой. Дважды пересчитал спички и аккуратно их упаковал. Вместо обуви у него остались одни лохмотья, ноги кровоточили. Он перевязал их лоскутами от одеяла. Лодыжка распухла. Путник решил поспать: завел часы и укрылся одеялом. Проснувшись, он увидел оленя, пробовал прицелиться, но тот убежал. Герой с трудом выпрямился и стал собираться в путь. Он потерял ориентацию. В сборах он нащупал мешочек с золотом. Видимо, они с Биллом были золотарями.
В пути он пробовал поймать куропатку, но тщетно. Голод терзал его. Увидев лисицу с добычей, он хотел напугать ее, но и это не помогло. Зверь не выпустил еду. В отчаянии герой начал есть луковицы болотных растений. Он искал лягушек и червей, хотя ни того, ни другого на Севере не было. Увидев рыбку, он стал ловить ее, но она не поддавалась. Тогда он вычерпал лужу, но коварная рыбка ускользнула в другую, которая побольше. Потеряв надежду, он зарыдал. Выпив кипятку, который он сделал на огне, герой устроился на ночлег. Нога болела, но голод был сильнее боли. На следующий день он уже думал только о еде, но добытые ягоды и корни не насыщали. Под холодным дождем мысли его прояснились. Он направился к тайнику, вновь перевязав ноги. В одной из луж он изловчился поймать двух пескарей и съел их сырыми. Желудок уже дремал и не особо требовал еды. Но рыбки подкрепили его силы.
После следующей ночи путник решил все же отсыпать половину золота и спрятать в тайник за видным выступом скалы, чтобы облегчить ношу. В пути он упал на гнездо куропаток. Он съел птенцов сырыми и перебил крыло матери-куропатки. В погоне за ней он увидел чужие следы. После ожесточенной погони куропатка скрылась ночью, а путник пролежал до самого утра. Голод измучил его, половина последнего одеяла ушла на обмотки. В пути он выбросил уже другую часть золота, а затем и последнюю, и уже просто на землю. Его преследовала мысль о последнем патроне, но его не было. Ему привиделась лошадь, но это оказался медведь. Он хотел было достать нож, но опомнился. Животное хотело атаковать, но человек не двинулся с места, и медведь передумал. Когда опасность миновала, силы оставили героя, он лег. Отдохнув, он пошел дальше и наткнулся на волков. Но они не нападали, ведь боялись людей. Рядом с их логовом он нашел обглоданные кости олененка. Он стал крошить их и жадно есть.
Постепенно все мысли и чувства притупились. Он шел, не разбирая дороги и не думая. Однажды ему привиделись река и корабль. Он знал, что это невозможно здесь. За спиной он услышал чихание и сопение. Это больной волк лежал и умирал. Но человек вдруг убедился, что и корабль с рекой настоящие! Он вспомнил карты и понял, что отклонился от маршрута и видит китобойное судно! Он стал лихорадочно соображать, все его движения были продиктованы разумом. Он сделал кипяток и начал вставать, чтобы дойти до корабля. За ним шел волк и надеялся, что человек умрет первым. У них обоих не было сил на убийство.
Герой шел по следам другого человека. Но вот он нашел обглоданные волками кости Билла и его кожаный мешочек с золотом. Путник обрадовался находке и засмеялся. Но он тут же одернул себя: он не возьмет это золото и не станет сосать кости, хотя Билл бы стал. Увидев рыб в реке, он попробовал их ловить, но испугался утонуть от усталости. Теперь он уже полз на четвереньках. За ним шел волк и лизал кровавый след. Но человеку было неприятно так умереть, и он не сдавался. Даже в бреду он отгонял волка. Теперь он ясно понимал, что у него нет сил, чтобы добраться до корабля. Но он двигался, не соглашаясь на смерть. В промежутках отдыха волк лизал его, но не мог одолеть и отходил. В какой-то момент человек сжал челюсть волка, навалился на него и впился в его шею зубами. Он пил волчью кровь, а потом уснул.
Ученые с судна увидели на берегу странное существо и решили подъехать поближе, чтобы рассмотреть его. Путник двигался как червяк, еле ползая на земле. Его забрали на судно, и через три недели он рассказал, что случилось. Он был уроженцем Южной Калифорнии.
Через месяц он уже стал толстеть и без конца интересовался, хватит ли ему еды на судне. Он клянчил у всех матросов сухари и набил ими целый матрас — вдруг голод вернётся! Но это прошло, и он вновь стал нормальным.
Выступление американского историка Тимоти Снайдера, профессора Йельского университета, автора нескольких исторических бестселлеров, на декабрьском Киевском форуме безопасности.
Как вам хорошо известно, в этом году президент России опубликовал статью, в которой изложил свое видение истории Украины, Беларуси и России. С исторической точки зрения эта статья не имеет никакой ценности. Когда я читаю её как историк, у меня возникает впечатление сродни тому, какое возникает на вечеринке, где кто-то начинает рассуждать о событиях прошлого, не понимая, о чём говорит, но имея при этом горячие убеждения. Обычно историки в таких ситуациях кивают, усмехаются и находят отговорку, чтобы уйти. Но господин Путин не просто кто-нибудь, а глава важного государства, поэтому к его соображениям нужно подойти серьёзно. Но не как к истории – ведь в этом смысле его рассуждения уморительны, а как к политике.
Первое, на что стоит обратить внимание в этой статье, – это то, что она вообще не об Украине. На самом деле она о России. Когда внимательно читаешь эту статью, можно заметить, что на самом деле она об отсутствии – об отсутствии истории России. Нет истории России, которую может рассказать Путин. Он может рассказать историю об определенных взаимоотношениях с Украиной, которые по «мистическим» причинам испортились.
Второе, что мы замечаем в этой статье, – что она не о будущем. Это рассказ о прошлом. Видно, что является характерным для режима Путина: в рассказе президента о России будущего нет, есть только прошлое, «мифическое прошлое». Это существенная проблема режима. При олигархате, клептократии, плутократии, где все ресурсы сконцентрированы в руках приближённой к центру власти элиты, очень трудно говорить о будущем, будущее даже вообще очень трудно себе представлять. В этой ситуации клептократический режим продуцирует мифы о прошлом. Политическое пространство, в котором нет будущего, заполняется прошлым. При этом проблема в том, что в такой истории нет места россиянам, нет места людям.
Эта история показывает, на каком действительно раннем этапе находится Россия в смысле создания своей национальной истории. В изложении Путина Украина и Беларусь в этой истории играют роль своеобразных костылей. Россия не может рассказать историю о самой себе, так что эта история основывается на других народах. Статья Путина демонстрирует нам, что глава Российской Федерации не может рассказать историю, которая, собственно, о России, а сама Россия еще не достигла такой стадии развития, когда это было бы возможно.
Когда читаешь эту статью в контексте российского вторжения в Украину и оккупации её территорий, можно сделать вывод, что Россия напала на Украину, потому что россияне до сих пор ещё не знают, кто они такие. Россия во главе с Путиным вторглась в Украину, чтобы рассказать что-то вроде истории о том, кто такие россияне. И эта история, что ужасно для России, тотально отрицательная. История такова: «Мы – люди, которых не понимает остальной мир. Мы – люди, которых не понимают, когда мы говорим, что мы и украинцы один народ. Мы – люди, которых не понимают украинцы, когда мы говорим им, что мы один народ».
Путин формирует для России мифологическую идентификацию, сосредоточенную на прошлом, целиком негативную, которая полностью зависит от других, от тех, кто отвергает то, что Россия говорит о себе и об остальном мире. И вот здесь, по моему убеждению, проблема достигает самой своей глубины: отрицательной идентификацией Россия подменяет реальную внешнюю политику.
Нет ни одного человека в мире, который был бы больше виноват в отсутствии близких отношений России и Украины, чем Владимир Путин
Если бы Путин проводил внешнюю политику, которая имела бы целью защиту долгосрочных интересов Российской Федерации и её народов, то такая политика была бы сконцентрирована прежде всего на Китае, на защите российского суверенитета в отношениях с Китаем. Россия испытывает в отношениях с Китаем экзистенциальные проблемы, таких же экзистенциальных проблем с Западом у неё нет. Но вторжение в Украину и нарратив, связанный с этим вторжением, создают проблемы в контактах с Западом, которых могло и не быть. Иными словами, Путин отрезал Россию от Запада и привёл свою страну к положению подчиненности Китаю. Если посмотреть трезво, то это действительно провал кремлёвской внешней политики. Сегодня Россия имеет влияние в мире потому, что она расположена между Западом и Китаем. Напав на Украину, отрезав себя от Запада, Россия серьезно ослабила свои позиции по отношению к Китаю. Это следствие внешней политики Путина.
Скажу то, о чем не говорят в Москве, по крайней мере в политических кругах: Россия отрезала себя от Украины. В статье Путин утверждает, что Россия и Украина должны быть вместе, но разделились из-за какого-то «мистического» сговора Запада.
Впрочем, правда гораздо проще, она прямо перед нашими глазами. Причина, по которой Украина и Россия не близки, – в том, что Россия напала на Украину. Другими словами, если целью Путина на самом деле были хорошие отношения России и Украины, то именно он и никто другой сделал их невозможными. Не только на то время, пока существует установленный им режим, но и на годы и десятилетия в будущем. Тезисы Путина исторически бессмысленны, но он в эти построения верит. Но нет ни одного человека в мире, который был бы больше виноват в отсутствии близких отношений России и Украины, чем сам Владимир Путин.
Он сам из-за своей внешней политики, из-за своих действий, своего решения напасть на Украину сделал близкие отношения России и Украины невозможными. Но это то, что он не может признать, поэтому Путин прибегает к долгим историческим фантазиям: «Это не я, это Запад. Мое вторжение в Украину не связано с современностью, это связано с давними историческими фабулами».
Это позволяет нам ответить на вопрос, зачем нужна была эта статья, почему она появилась через семь лет после нападения на Украину. Ответ связан не с прошлым, а с настоящим, не с Украиной, а с Россией, в частности, с поздним периодом путинского режима. Путин – стареющий лидер деспотического режима, который обанкротился из-за собственных устремлений. Он не смог сделать Россию независимым игроком международной политики, вместо этого Россия стала зависимой от Китая. Он не смог сблизить Россию и Украину, наоборот, напав на Украину, Россия на долгое время стала врагом Украины. И Путину остается только скрывать эти провалы, прибегая ко лжи.
Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции