Отзыв о рассказе девочка на шаре

Документальные книги

Биографии и Мемуары
Прочая документальная литература
Публицистика
Критика
Искусство и Дизайн
Военная документалистика

Отзывы читателей о книге Будьте как дети, автор: Владимир Шаров. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.

Уважаемые читатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

В романе «Будьте как дети» Владимир Шаров пишет о событиях 1917 года, используя евангельскую притчу, и перед читателем проходят отряды беспризорников со всех концов России, маленький северный народ энцы, разбойники-душегубы, священники и шаманы, юродивые и блудницы, Ленин, жить которому осталось недолго. Все они идут в крестовый поход за светлым будущим, правда, каждый представляет его себе по-разному…

Последние поступления
Жанры
Книги
Поиск книг
Сериалы
Фильтр-список

Рецензии на книгу «Будьте как дети» Владимир Шаров

Вы экономите деньги на покупке печатных книг. Наши онлайн-книги бесплатны.
Наши интернет-книги удобно читать: в компьютере, планшете или электронной книге настраивается размер шрифта и яркость дисплея, можно делать закладки.
Чтобы читать онлайн-книгу не нужно её скачивать. Достаточно открыть произведение и начать чтение.
В нашей онлайн-библиотеке тысячи книг — все их можно читать с одного устройства. Больше не нужно носить в сумке тяжёлые тома или искать место для очередной книжной полки в доме.
Отдавая предпочтение онлайн-книгам, вы способствуете сохранению экологии, ведь на изготовление традиционных книг уходит много бумаги и ресурсов.

Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Будьте как дети — Владимир Шаров» бесплатно полную версию:

Владимир Шаров – писатель, под пером которого российская история приобретает совершенно фантастические черты. Провоцировать читателя, загадывать ему загадки, тем самым вовлекая в необыкновенное действо, – его манера. В романе «Будьте как дети» Владимир Шаров пишет о событиях 1917 года, используя евангельскую притчу, и перед читателем проходят отряды беспризорников со всех концов России, маленький северный народ энцы, разбойники-душегубы, священники и шаманы, юродивые и блудницы, Ленин, жить которому осталось недолго. Все они идут в крестовый поход за светлым будущим, правда, каждый представляет его себе по-разному…

Однажды Дениска вместе с классом пошел в цирк, и очень радовался этому. Он был в цирке всего однажды, но это было так давно, что он уже ничего не помнил.

Дениска с удовольствием рассматривал арену, оркестр, восхищенно следил за выступлением ловких акробатов и жонглеров. Затем на сцену выкатили большой голубой шар, и вышла маленькая красивая девочка в серебряном платье, которая сразу понравилась Дениске. Девочка с легкостью запрыгнула на шар и двинулась вдоль арены, ловко перебирая шар ногами. Когда погас свет, маленькая артистка продолжила свой танец, сверкая и звеня колокольчиками на браслетах. Дениска был очарован прекрасной незнакомкой – раньше он не видел ничего подобного.

денискины рассказы, денискины рассказы смотреть

литературный цикл
Автор: Язык оригинала: Дата первой публикации:
«Дени́скины расска́зы»

— цикл рассказов советского писателя Виктора Драгунского, посвящённый случаям из жизни дошкольника, а потом младшего школьника Дениса Кораблёва.

Появившиеся в печати с 1959 года, рассказы стали классикой советской детской литературы, многократно переиздавались и несколько раз экранизированы.

Они вошли в список «100 книг для школьников», составленный в 2012 году.

Прототипом главного героя рассказов стал сын писателя Денис, а в одном из рассказов упоминается рождение младшей сестры Дениса Ксении. Как писал Юрий Нагибин в юбилейном очерке о Драгунском, «„Денискины рассказы“ выросли из его безмерной любви к сыну, из жадного внимания к раскрывшемуся перед ним миру детства».

Читать онлайн Будьте как дети. Шаров Владимир.

Денис Кораблёв — московский мальчик, в некоторых рассказах ещё дошкольник, в некоторых ученик 1, 2 или 3 класса «В» (сначала октябрёнок, а затем — пионер).
Папа Дениса.
Мама Дениса.
Мишка Слонов — одноклассник и лучший друг Дениса, его спутник в большинстве приключений.
Костик — друг Дениса и Мишки.
Алёнка — девочка младше Дениса и Мишки, соседка Дениса.
Раиса Ивановна — школьная учительница литературы.
Борис Сергеевич — школьный учитель музыки.

Англичанин Павля
Арбузный переулок
Белые амадины
…Бы
Главные реки
Гусиное горло
Где это видано, где это слыхано…
Двадцать лет под кроватью
Девочка на шаре
Дениска размечтался
Друг детства
Дымка и Антон
Дядя Павел истопник
Живой уголок
Заколдованная буква
Запах неба и махорочки
Здоровая мысль
Зелёнчатые леопарды
И мы!
Когда я был маленький
Кот в сапогах
Красный шарик в синем небе
Куриный бульон
Мотогонки по отвесной стене
Мой знакомый медведь
На Садовой большое движение
Надо иметь чувство юмора
Не пиф, не паф!
Не хуже вас, цирковых
Независимый Горбушка
Ничего изменить нельзя
Одна капля убивает лошадь
Он живой и светится…
Первый день
Перед сном
Подзорная труба
Пожар во флигеле, или Подвиг во льдах…
Похититель собак
Поют колёса — тра-та-та
Приключение
Профессор кислых щей
Рабочие дробят камень
Разговаривающая ветчина
Расскажите мне про Сингапур
Ровно 25 кило
Рыцари
Сверху вниз, наискосок!
Сестра моя Ксения (Новогодний подарок)
Синий кинжал
Слава Ивана Козловского
Слон и радио
Слониха Лялька
Смерть шпиона Гадюкина
Сражение у чистой речки
Старый мореход
Тайное становится явным
Тиха украинская ночь…
Третье место в стиле баттерфляй
Тройка по поведению
Удивительный день
Учительница
Фантомас
Хитрый способ
Человек с голубым лицом
Чики-брык
Что любит Мишка
Что я люблю…
…И чего не люблю!
Шляпа гроссмейстера

По мотивам «Денискиных рассказов» в 1960-е и 1970-е годы было снято несколько фильмов, в том числе два двухсерийных телефильма:

1962 — Весёлые истории
1966 — Девочка на шаре
1970 — Волшебная сила (новелла «Мстители из 2-го В»)
1970 — Денискины рассказы (из четырёх новелл)
1973 — Где это видано, где это слыхано (короткометражный)
1973 — Капитан (короткометражный)
1973 — Подзорная труба (короткометражный)
1973 — Пожар во флигеле (короткометражный)
1974 — Слава Ивана Козловского (короткометражный, в киножурнале «Ералаш»)
1976 — По секрету всему свету (2 серии)
1979 — Удивительные приключения Дениса Кораблёва (2 серии)

В повествовании всего 3 главных героя. Порой в перечень персонажей школьники включают контролершу и других сотрудников цирка, однако это необязательно:

Мальчик Дениска. Ему всего 8 лет, он видит мир через призму романтики и доброты. Обладает веселым и озорным характером. Влюбчивый и впечатлительный.
Папа. Взрослый и занятой мужчина. Отличается добрым нравом и честностью. Любит своего сына.
Мама. Добрая и нежная женщина. Понимает чувства и эмоции своего сына.

Таким образом, главные герои рассказа — это сам Дениска и его семья.

Когда выступление закончилось, девочка ослепительно улыбнулась и послала зрителям воздушный поцелуй. Вслед за ней на сцену выбежал клоун, но он уже совершенно не интересовал Дениску, который хотел еще раз полюбоваться красивой гимнасткой на голубом шаре.

Вечером Дениска поделился своими впечатлениями с родителями, и папа пообещал мальчику отвести его в следующее воскресенье. Однако этот поход сорвался, так как к папе пришли его товарищи, и они долго сидели над чертежами. Когда же им удалось попасть на цирковое представление, то Дениска был ужасно разочарован – девочка на шаре так и не появилась. В антракте папа по просьбе Дениски узнал у контролерши, что юная гимнастка вместе с родителями уехала во Владивосток. Мальчик даже не стал смотреть представление до конца – он повел папу домой, по дороге убеждая его полететь на самолете во Владивосток. Папа ничего не отвечал. Он лишь крепко сжимал руку сына, а когда Дениска поднял голову вверх, то увидел, что у папы было очень серьезное и грустное лицо.

Владимир Шаров «Будьте как дети»

Однажды мальчик Дениска вместе со всем классом отправился в цирк. Он очень радовался, так как за все восемь лет своей жизни он был в цирке только один раз, да и то — очень давно.

В цирке пахло по-особенному, на стенах висели яркие картины, было очень красиво. Сначала на арену вышел жонглёр, который бросил в публику полосатый мяч, его поймал Дениска, бросил в своего друга, затем мяч угодил в причёску одной даме… Было очень весело.

Сегодня я прочитала замечательное, похожее на настоящую сказку произведение «Девочка на шаре». Автор очень красочно и ярко описывает все детские впечатления Дениски, его поход в цирк и атмосферу, которая там царит. Читатель будто бы сам оказывается в цирке, чувствует особенный запах, который можно уловить только там, видит яркие афиши на стенах, слышит голос ведущего, объявляющего артистов.

Больше всего мне понравилось описание самой эквилибристки на шаре и номера, который она исполняла. Благодаря мастерству писателя мы, читая, можем представить это выступление в своём воображении. По этому моменту мне даже хочется нарисовать рисунок. Я прекрасно понимаю всё разочарование Дениски, который очень хотел увидеть эту красивую девочку и её танец на шаре ещё раз.

Лена

Мне очень жаль главного героя рассказа «Девочка на шаре»: всегда очень обидно, когда-то, чего ты так сильно ждёшь, не осуществляется. Подобная ситуация происходила и у меня в жизни. Конечно, папа в этом произведении в чём-то виноват, он сам чувствует свою вину и досаду, но, с другой стороны, никто не предполагал, что девочка уедет в другой город. Это всего лишь неприятное стечение обстоятельств. Денис тоже не винит папу: ему просто грустно из-за того, что всё случилось именно так.

Но мне всё же хочется надеяться, что девочка со своими родителями ещё обязательно вернётся, и Дениска сможет побывать на ещё одном её выступлении и показать её своему папе.

Рита

Сегодня мы читали очень интересный и красивый рассказ «Девочка на шаре» и писали по нему сочинение. Он не зря считается настоящей классикой детской литературы: он простой, понятный, в нём весело и интересно описываются события из жизни детей. Этот рассказ, пожалуй, более серьёзный, глубокий и даже в чём-то грустный, чем другие из серии «Денискины рассказы». После его прочтения действительно хочется задуматься о многом: о силе искусства, красоте, а также о том, как порой несправедливо и неправильно устроена жизнь.

Дениска, разумеется, испытывает чувство первой влюблённости, хотя, может быть, сам этого ещё не осознаёт. Он настолько восхищён, что хочет показать эквилибристку и её талант папе, чтобы он тоже приобщился к искусству. Также Дениска наверняка хотел ближе познакомиться с девочкой и даже поджидал её у кулис во время антракта.

И, возможно, если бы они с папой пошли в цирк в первое воскресенье, Дениске удалось поговорить с девочкой и даже подружиться с ней. Но, поскольку этого не произошло, она так и останется для него прекрасной недосягаемой мечтой, впечатления о которой он сохранит на всю жизнь.

Рассказ «Девочка на шаре» (автор — В. Ю. Драгунский) легко поддается изложению, если следовать плану:

Первое посещение цирка классом.
Дениска увидел девочку-эквилибристку.
Обещание отца еще раз сводить сына в цирк.
Отец долго работает в воскресенье, цирк отменяется.
Поход на представление в следующее воскресенье.
Конец первого отделения, а девочка еще не выступала.
Рассказ контролерши о том, куда уехала эквилибристка.
Поход из цирка домой, размышления Дениски о Владивостоке.
Отказ от мороженого, грустное лицо отца.

Пересказ произведения выполняется по хронологическому порядку. Рисунок повествования менять нельзя.

Денис Кораблёв

. В начале книги мальчику пять лет, у него выпадают молочные зубы, поэтому не все звуки ему поддаются. Он ещё может оплошать в бестолковом поступке: вылить манную кашу за окно. Зато этот случай помог ему понять, что всё тайное становится явным. Доброта в Денискином сердце побеждает, когда он выменивает машинку на светлячка, когда отказывается бить друга своего детства — плюшевого мишку.

Денис идёт в школу, становится серьёзнее. Он неразлучен с другом Мишкой, вместе попадают они в забавные ситуации, озорничают, но озорство их беззлобно. Главный герой неистощим на выдумки, любознателен и всегда в прекрасном расположении духа. Ему не сидится на месте, и он затевает приключения.

Космос, морские путешествия, освоение целины или милицейская служба — вот мечты Дениса. Жизнерадостный сангвиник, он очень любит петь, не имея слуха. Мальчишку нисколько не смущает, что он не попадает в ноты, поёт он старательно и во весь голос. Оценка по пению не поднимается у него выше тройки.

При появлении в семье второго ребёнка Ксении мальчик стал взрослее. Ему пришлось понять и принять, что он не единственный, кого любят родители. В рассказе «Девочка на шаре» Денис переживает первую влюблённость. Цикл завершается, когда герой учится в третьем классе, ему уже десять лет. Читатель знает, что Денис весёлый, отзывчивый и добрый человек.

Мишка Слонов

— лучший друг Дениса Кораблёва, его ровесник, вместе они пошли в школу и учились в одном классе. Мишка принимает участие во всех проказах друга, но отличается от него большей осторожностью, иногда пытается удержать его от необдуманных поступков. Он воспринимает идеи Дениски, но сам инициатором не является.

Мишка поёт тихо, но правильно, и по пению у него пятёрка. Он любит сладости, у него случается плохое настроение, в отличие от Дениса. Он, бывает, на что-то обижается и не разговаривает с лучшим другом. К жизни Мишка относится реалистически, мечты его особо не одолевают. При всех различиях с Денисом у него есть главное — верность в дружбе и доброта.

Замечательный рассказ раскрывает тему первой любви ребенка. При этом и мама, и папа очень сопереживают сыну и не отмахиваются от его чувств. Эмоционально родители во всем поддерживают Дениску, и он ощущает их заботу.

Серьезное лицо отца в конце рассказа — это напоминание для взрослых о том, что нужно откладывать работу и свои дела ради улыбки и радости детей.

Ведь вполне возможно, что Дениска смог бы еще раз увидеть акробатку, если бы в первое воскресенье папа не был занят на работе.

Денис Кораблев — 8-летний мальчик, честный и романтично настроенный рассказчик истории
Танечка Воронцова — девочка на шаре. Эквилибристка из цирка, которая понравилась Денису
Мама Дениса — ласковая и чуткая мать рассказчика
Папа Дениса — занятой и понимающий отец мальчика
Контролерша — работница цирка

Денис вместе со своим классом отправляется в цирк. Там он замечает удивительную девочку. Она балансирует с удивительной легкостью на голубом шаре. После выступления девочка взглянула в зал и встретилась взглядом с Денисом. Она помахала ему рукой и улыбнулась. С тех пор мальчик мечтал снова увидеть эту маленькую девочку.

Когда Дениска возвращается домой, он рассказывает родителям о необычном выступлении девочки. Он просит отца снова сходить вместе с ним в цирк. Папа Дениса обещает сходить с мальчиком в цирк на выходных. Для Дениса потянулась длинная неделя.

Когда пришло воскресенье, папа не смог отвести Дениса в цирк, но обещал ему, что они пойдут в следующее воскресенье.

Папа сдержал обещание. Денис все ждал, когда выйдет девочка в серебряном костюме и плаще. Но в первом отделении девочка не появилась.

Денис с отцом отправились купить программку. Когда контролерша протянула папе программку, Денис спросил ее о девочке на шаре. Женщина ответила, что эквилибристка Танечка Воронцова уехала вместе с родителями во Владивосток.

Дениска потерял всякий интерес к представлению. Он позвал отца домой. По дороге мальчик пытался сообразить, сколько ехать или лететь самолетом до Владивостока.

Папа предложил сыну зайти в кафе съесть мороженого или выпить газированной воды. Денис отказался. Папа зашагал быстрее и крепко сжал руку мальчика. Когда Денис осмелился посмотреть на отца, то заметил, что у папы грустное и серьезное лицо.

1Дениска вместе с классом идет в цирк.
2Среди цирковых артистов выделялась маленькая девочка. Она была в серебряном костюме и плаще. Она выступала на голубом шаре. Денис восхищен ее красотой и ловкостью.
3Дома Денис рассказывает родителям о девочке и просит отвести его в цирк. Отец обещает устроить поход в цирк в воскресенье.
4В воскресенье отцу приходится допоздна работать с коллегами.
5В следующее воскресенье сын с отцом приходят в цирк.
6Заканчивается первое отделение, а девочки на шаре все нет.
7Когда объявили антракт, отец покупает программку у контролерши. Она рассказывает, что эквилибристка Таня Воронцова уехала во Владивосток.
8Мальчик просит отца идти домой. По пути из цирка он считает, сколько ехать до Владивостока.
9Отец предлагает зайти в кафе и съесть десерт. Когда мальчик отказывается, папа умолкает.
10Мальчик замечает грустное выражение лица у папы.

Бродячий пес воет в подворотне от боли: повар обварил ему кипятком левый бок. Пес с иронией и по-философски размышляет о московских обывателях, о милосердии и злости людей. Исходя из того, насколько обозлены на бродячих собак дворники и повара, насколько скудны выбрасываемые отходы, Шарик делает вывод о новых порядках, которые установились после революции.

Его внимание привлекает господин. Он вкусно пахнет и вызывает уважение («умственного труда господин, с культурной остроконечной бородкой и усами седыми, пушистыми и лихими, как у французских рыцарей»). Такой точно не обидит собаку, потому что сам сыт. Господин кормит пса и забирает к себе в дом.

«Будьте как дети» Владимир Шаров

Пса не выгоняют из квартиры, и он решил, что вытащил собачий билет, размышляет о своей тайной родословной. Шарик ест вдоволь и раздирает сову. Филипп Филиппович не разрешает Зине его бить, утверждая, что только внушением следует воздействовать на человека и животное.

Внезапно судьба Шарика меняется: в квартире раздается звонок, профессор обедает раньше, пса оставляют голодным и запирают в ванной, потом отправляют в смотровую и дают наркоз.

Профессор и Борменталь проводят экспериментальную операцию: псу пересаживают семенники и гипофиз человека. Преображенский предполагает, что собака умрет («ласковый пес был, но хитрый»), поскольку предыдущие опыты были неудачными.

Жизнь в квартире Преображенского кардинально изменилась: Борменталь переехал к наставнику, в доме появились запреты на употребление семечек и игру на музыкальных инструментах по утрам (раньше их не было, поскольку все придерживались правил общежития).

Швондер берет шефство над новым жителем. Собакочеловек ведет себя похабно, одевается вульгарно (жуткий галстук и лакированные ботинки), спит на полатях в кухне и ловит блох пальцами. Он требует от Филиппа Филипповича выправить ему документ — паспорт на имя Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

Профессор обращается с этим вопросом к Швондеру. Документ получен. Шариков проявил животную агрессию по отношению к кошке и устроил потоп в квартире доктора. Филиппу Филипповичу приходится отвечать и расплачиваться с пострадавшими от неугомонной натуры и похабного поведения Полиграфа.

Ученые берутся за воспитание Шарикова: учат правилам этикета. Оказывается, тот имеет пристрастие к водке, театру предпочитает цирк, знает слово «контрреволюция», читает переписку Каутского с Энгельсом. Полиграф — типичный люмпен: не образован, питает классовую ненависть (работать не хочет, но хочет жить хорошо, комфортно и зажиточно), сторонник экспроприации и социальной уравниловки.

Иван Арнольдович и профессор Преображенский быстро ставят его на место, указав на то, сколько он должен денег за кота и испорченный водопровод, за компенсацию соседям. В результате книгу, которую он читал, отправляют в печь.

Отправив жильца с ассистентом в цирк, профессор мрачно и решительно смотрит на гипофиз собаки, который остался после операции.

«Будьте как дeти» — роман русского писателя Владимира Александровича Шаров, написанный в 2001–2007 годах. Был впервые опубликован в журнале «Знамя» в 2008 году, отдельным изданием — в издательстве «Вагриус» в том же году.

Роман был удостоен ряда литературных премий, а также вошёл в короткие списки премий «Русский Букер» и «Большая книга».

Драгунский В.Ю. “Девочка на шаре”. Читательский дневник, краткое содержание

Литературный критик Виктор Топоров считает, что роман Шарова, который «смотрит на вещи сложно. Я бы даже сказал, избыточно сложно», посвящён «опасностям упрощения»: по его мнению, многочисленные герои романа идут в свои крестовые походы, «потому что нет ничего прелестнее в религиозном смысле, чем простые ответы!»

2008 — короткий список премии «Большая книга» за роман «Будьте как дети».
2008 — короткий список премии «Русский Букер» за роман «Будьте как дети».
2008 — премия журнала «Знамя» за роман «Будьте как дети».
2008 — премия «Книга года» в номинации «Проза года» за роман «Будьте как дети».

Шаров В. Бъдете като децата = Будьте как дети болг. / переведе от руски Здравка Петрова. — София: Факел експрес, 2019. — 468 с. — ISBN 978-619-7279-23-8.
Charov V. Soyez Comme les Enfants = Будьте как дети фр. / traduit du russe par Paul Lequesne. — Paris: Louison, 2016. — 489 с. — ISBN 979-10-95454-08-3.
沙罗夫弗拉基米尔. 像孩子一样 = Будьте как дети кит. / 赵桂莲译 = переведено Чжао Гуйлианом. — Peking: Peking university press, 2015. — 313 с. — ISBN 978-7-301-26389-1.
Шаров В. Бъдете като децата болг. = Будьте как дети журнальный вариант // Факел / переведе от руски Здравка Петрова. — 2008. — Бр. 1. — С. 7–134. — ISSN 1312-0239.

Шарик
— дворовый пес, подобранный с улицы профессором.
Полиграф Полиграфович Шариков
— бывший пес, ставший после проведенной над ним операции человеком.
Филипп Филиппович Преображенский
— профессор. Гениальный ученый. Хирург-экспериментатор. Проводит научные опыты над людьми и животными.
Иван Арнольдович Борменталь
— ученик профессора. Его правая рука. Боготворит своего учителя. Полностью разделяет его взгляды и убеждения.

Владимир Шаров «Будьте как дети»

Квартира у благодетеля Шарика была просто шикарной. Пес сразу оценил внутреннее убранство помещения. Единственное место, которое пришлось ему не по вкусу, была смотровая, куда его привели, чтобы оценить серьезность, обнаруженной Зиной страшной раны на боку. Комната была ослепительно белой и стерильной. Когда его повели туда, Шарик пытался показать характер, рванув галопом по всей квартире и нечаянно разбив стекло, ошибочно приняв его за вторую дверь. По дороге укусил какого-то человека в халате. После этого ему сунули что-то под нос, от чего он сразу провалился в глубокий сон. Когда проснулся, рана была перебинтована и почти не ныла. Позже Шарик понял, что его новый хозяин занимается врачеванием на дому, помогая людям решать их проблемы со здоровьем.

Пса ждал шикарный ужин. Шарик ел до отвала ростбиф с осетриной и закончил лишь тогда, когда больше не мог смотреть на еду. Раньше такого с ним не случалось. Затем благодетель рассуждал о прошлых временах и нынешних порядках, а Шарик задумчиво лежал. Ему казалось, что последние события – это сон. Но это была явь: за короткое время Шарик поправился и стал доволен собачьей жизнью. Он ни в чем не знал ограничений, и его не ругали. Даже купили красивый ошейник.

Но однажды Шарик почувствовал что-то недоброе. В доме все суетились, а Филипп Филиппович сильно переживал. Шарику в этот день не давали есть и пить, закрыли в ванной. Потом Зина потащила его в смотровую комнату. По глазам человека в белом халате Шарик понял, что произойдет что-то жуткое. Беднягу вновь усыпили.

Произошло чудо. Шарик выжил. Только теперь он стал все меньше напоминать собой ту бездомную дворнягу, подобранную на улице сердобольным профессором. С его организмом творились необъяснимые вещи. Шерсть повылезла. Хвост отвалился. Изменилась форма черепа. Лай все более становился похож на человеческий голос. Кости выросли до размера человеческих костей. С Шариком произошло полное очеловечивание, вместо предполагаемого омоложения. Пересадка гипофиза дала совершенно противоположный результат. Это было гениально. Бывший пес разговаривал, смеялся, матерился. По городу поползи странные слухи о необычном существе.

Несмотря на то, что Шарик выглядел как человек, вел он себя как скотина, чем ужасно раздражал интеллигентного профессора. Развешанные по дому плакаты с правилами хорошего поведения лишь выводили Шарика из себя. Он недоумевал, что доктора хотят от него. Наиздевались над животным, отрезали все что можно, еще и гнушаются. Затребовал он от профессора паспорт, даже имя и фамилию себе придумал, Полиграф Полиграфович Шариков. Теперь он полноправный человек с паспортом, пропиской, как и полагается по закону. Только проблем от этого не поубавилось.

Похожие записи:

Источник

В Милютинском районе Ростовской области 26-летнего мужчину отправили в СИЗО после рассказа 13-летней школьницы о том, что он её изнасиловал. О «преступлении» школьница вспомнила после того, как на попутной машине сбежала от родителей в Москву, несколько дней там жила с другим мужчиной и была возвращена на родину силами полиции.

Родственники Владимира Рыбальченко с сентября не находят себе места. Обычный парень, вместе с родителями работал на семейном сельхозпредприятии в х. Новодмитриевском в Милютинском районе. Как большинство его ровесников знакомился с девушками в соцсетях. В феврале 2020 года в VK ему написала незнакомка по имени «Татьяна Рудакова». Он ответил, завязалась переписка. Девушка рассказала, что ей 18 лет, что она часто приезжает к бабушке в Новодмитриевский и «ищет себе мужчину для отношений» (цитата из протокола допроса подозреваемого). На вид ей было лет 15-16, говорит Владимир. Поэтому прежде, чем назначать встречу, он решил узнать о девушке побольше и не с её слов.

— Встретившись со своим знакомым С, — пишет следователь, проводивший допрос. —, он показал ему фотографию К. и спросил, знает ли он ее. С. пояснил, что знает К. и что ей 13 лет. Узнав ее действительный возраст, он решил прекратить их отношения и перестал отвечать на её признания в любви. С К. никогда не виделся, знаком с ней только посредством общения в социальной сети, а 29.02.2020 был дома.

Об «изнасиловании», которое произошло 29 февраля 2020 года, 12-летняя на тот момент Татьяна К. вспомнила лишь спустя полгода – в августе 2020 года. Трагические воспоминания пришли к ней в отделе полиции, куда девушку привезли …из Москвы. Согласно данным протокола, в августе Татьяна села на попутную машину, добралась до Москвы и провела там несколько дней возле кинотеатра «Марс» в компании какого-то «Гоши».

Судебно-медицинская экспертиза констатировала, что девственная плева 12-летней путешественницы нарушена, точное время полового контакта эксперты устанавливать не взялись, но на допросе Татьяна подтвердила, что с «Гошей» у нее был секс «по обоюдному согласию без презерватива, закончен не во влагалище».

Причиной своего внезапного бегства в Москву девушка назвала конфликт с матерью. Та, по её словам, нашла телефон девушки с весьма недвусмысленной перепиской и вечером пообещала дочери «серьезный разговор». Не дожидаясь вечера, Татьяна двинула на север.

— Причиной ухода стала возможная проверка её телефона матерью, — говорится в материалах допроса школьницы, — так как она могла увидеть её переписку с Рыбальченко В.В., который 29.02.2020 года около 22-23 часов изнасиловал её в салоне автомобиля белого цвета, при этом они находились возле х. Новодмитриевский Милютинского района Ростовской области. Как пояснила К., данную переписку она удалила, чтобы её мать не прочитала её. В ходе изнасилования Рыбальченко В.В. не бил её, окончил он половой акт или нет, она не знает, а вещи, которые на ней находились в тот момент, неоднократно стирались.

В августе прошлого года старшему следователю Морозовского межрайонного СО СУ СКР России по Ростовской области Денисову было очевидно — материала для возбуждения уголовного дела нет. Страшная история построена на рассказе 12-летней девочки, имеющей сексуальный опыт, и подкреплена точной такой же историей, рассказанной её родителями с её же слов. Ни вещественных доказательств, ни следов насилия, ни свидетелей в деле не было, да и откуда им было взяться спустя 6 месяцев после предполагаемого преступления. В возбуждении уголовного дела семье К было отказано.

Но семья Татьяны стояла на своём: школьницу изнасиловали, примите меры.

Родственники Владимира считают, что причина всему — пересуды, которые начались вокруг подозрительного семейства, где 12-летняя девочка то на попутках в Москву сбегает, то шлёт молодым мужчинам фотографии компрометирующего содержания. По данным «Блокнота», семья была взята под контроль органами опеки.

— Да, у нас есть несколько свидетелей, которые подтверждают, что К. присылала им фото и видео сексуального характера, предлагала им интимные отношения и вела себя в общении весьма развязно, — говорит адвокат семьи Наталья, которая ведет адвокатское расследование этого странного и в высшей степени «грязного» дела.

Возбуждено дело было в сентябре 2021 года после пятого по счету заявления оскорблённых родственников девочки.

Старший следователь того же Морозовского межрайонного СО СУ СКР России по Ростовской области Щербаков практически слово в слово переписал текст протокола полуторогодовой давности, но вместо отказа там содержится информация о возбуждении уголовного дела в отношении Рыбальченко В.В. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ «сексуальные действия насильственного характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста». В зависимости от хода расследования молодому человеку грозит от 12 до 20 лет тюрьмы.

Родственники подозреваемого молодого человека подавлены случившимся. Владимир помещен в СИЗО при полном отсутствии доказательств преступления, по показаниям родственников «потерпевшей», которые в этих показаниях бессовестно путаются.

— Сначала она (Татьяна К. – прим. ред) говорила, что мой брат приехал за ней в станицу Милютинскую и забрал ее со свадьбы. Это в 35 км от нашего дома. Приехал и забрал из кафе. Потом они (родственники «потерпевшей» – прим. ред) начали давать показания, что это было в деревне, где живут мои родители и бабушка «потерпевшей», — рассказывает сестра Владимира Татьяна Ивахненко. — Бабушка показала, что он забрал её у её дома, а потом в переписке с другим парнем К называет другое место.

Адвокат Владимира полагает, что её подопечный стал жертвой оговора со стороны «трудной» девочки-подростка.

— У меня целый пакет свидетельских показаний других мужчин, которым она писала, делала непристойные предложения. К сожалению, мы не можем показывать эти фотографии и даже давать ссылку на ее страницу в Instagram. Но то, что там размещается — не нормально, — говорит Наталья. — Речь не идет об оправдании насилия в отношении девочки, которая как-то неправильно себя ведет. Нет. Речь идет о том, что мой подзащитный её никогда не видел, не встречался с ней и даже не отвечал на предложения, но, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств обратного, он находится в СИЗО и обвиняется в очень тяжком преступлении.

Григорий Мелихов

Присылайте свои новости, фото и видео на номер 8 (938) 108-56-10 (Viber, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.

Подпишитесь на нашу группу в Instagram. Наш сайт в соцсетях: Одноклассники, Facebook, ВКонтакте, Telegram.

Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону

Источник

Выступление американского историка Тимоти Снайдера, профессора Йельского университета, автора нескольких исторических бестселлеров, на декабрьском Киевском форуме безопасности.

Как вам хорошо известно, в этом году президент России опубликовал статью, в которой изложил свое видение истории Украины, Беларуси и России. С исторической точки зрения эта статья не имеет никакой ценности. Когда я читаю её как историк, у меня возникает впечатление сродни тому, какое возникает на вечеринке, где кто-то начинает рассуждать о событиях прошлого, не понимая, о чём говорит, но имея при этом горячие убеждения. Обычно историки в таких ситуациях кивают, усмехаются и находят отговорку, чтобы уйти. Но господин Путин не просто кто-нибудь, а глава важного государства, поэтому к его соображениям нужно подойти серьёзно. Но не как к истории – ведь в этом смысле его рассуждения уморительны, а как к политике.

Первое, на что стоит обратить внимание в этой статье, – это то, что она вообще не об Украине. На самом деле она о России. Когда внимательно читаешь эту статью, можно заметить, что на самом деле она об отсутствии – об отсутствии истории России. Нет истории России, которую может рассказать Путин. Он может рассказать историю об определенных взаимоотношениях с Украиной, которые по «мистическим» причинам испортились.

Второе, что мы замечаем в этой статье, – что она не о будущем. Это рассказ о прошлом. Видно, что является характерным для режима Путина: в рассказе президента о России будущего нет, есть только прошлое, «мифическое прошлое». Это существенная проблема режима. При олигархате, клептократии, плутократии, где все ресурсы сконцентрированы в руках приближённой к центру власти элиты, очень трудно говорить о будущем, будущее даже вообще очень трудно себе представлять. В этой ситуации клептократический режим продуцирует мифы о прошлом. Политическое пространство, в котором нет будущего, заполняется прошлым. При этом проблема в том, что в такой истории нет места россиянам, нет места людям.

Эта история показывает, на каком действительно раннем этапе находится Россия в смысле создания своей национальной истории. В изложении Путина Украина и Беларусь в этой истории играют роль своеобразных костылей. Россия не может рассказать историю о самой себе, так что эта история основывается на других народах. Статья Путина демонстрирует нам, что глава Российской Федерации не может рассказать историю, которая, собственно, о России, а сама Россия еще не достигла такой стадии развития, когда это было бы возможно.

Когда читаешь эту статью в контексте российского вторжения в Украину и оккупации её территорий, можно сделать вывод, что Россия напала на Украину, потому что россияне до сих пор ещё не знают, кто они такие. Россия во главе с Путиным вторглась в Украину, чтобы рассказать что-то вроде истории о том, кто такие россияне. И эта история, что ужасно для России, тотально отрицательная. История такова: «Мы – люди, которых не понимает остальной мир. Мы – люди, которых не понимают, когда мы говорим, что мы и украинцы один народ. Мы – люди, которых не понимают украинцы, когда мы говорим им, что мы один народ».

Путин формирует для России мифологическую идентификацию, сосредоточенную на прошлом, целиком негативную, которая полностью зависит от других, от тех, кто отвергает то, что Россия говорит о себе и об остальном мире. И вот здесь, по моему убеждению, проблема достигает самой своей глубины: отрицательной идентификацией Россия подменяет реальную внешнюю политику.

Нет ни одного человека в мире, который был бы больше виноват в отсутствии близких отношений России и Украины, чем Владимир Путин

Если бы Путин проводил внешнюю политику, которая имела бы целью защиту долгосрочных интересов Российской Федерации и её народов, то такая политика была бы сконцентрирована прежде всего на Китае, на защите российского суверенитета в отношениях с Китаем. Россия испытывает в отношениях с Китаем экзистенциальные проблемы, таких же экзистенциальных проблем с Западом у неё нет. Но вторжение в Украину и нарратив, связанный с этим вторжением, создают проблемы в контактах с Западом, которых могло и не быть. Иными словами, Путин отрезал Россию от Запада и привёл свою страну к положению подчиненности Китаю. Если посмотреть трезво, то это действительно провал кремлёвской внешней политики. Сегодня Россия имеет влияние в мире потому, что она расположена между Западом и Китаем. Напав на Украину, отрезав себя от Запада, Россия серьезно ослабила свои позиции по отношению к Китаю. Это следствие внешней политики Путина.

Скажу то, о чем не говорят в Москве, по крайней мере в политических кругах: Россия отрезала себя от Украины. В статье Путин утверждает, что Россия и Украина должны быть вместе, но разделились из-за какого-то «мистического» сговора Запада.

Впрочем, правда гораздо проще, она прямо перед нашими глазами. Причина, по которой Украина и Россия не близки, – в том, что Россия напала на Украину. Другими словами, если целью Путина на самом деле были хорошие отношения России и Украины, то именно он и никто другой сделал их невозможными. Не только на то время, пока существует установленный им режим, но и на годы и десятилетия в будущем. Тезисы Путина исторически бессмысленны, но он в эти построения верит. Но нет ни одного человека в мире, который был бы больше виноват в отсутствии близких отношений России и Украины, чем сам Владимир Путин.

Он сам из-за своей внешней политики, из-за своих действий, своего решения напасть на Украину сделал близкие отношения России и Украины невозможными. Но это то, что он не может признать, поэтому Путин прибегает к долгим историческим фантазиям: «Это не я, это Запад. Мое вторжение в Украину не связано с современностью, это связано с давними историческими фабулами».

Это позволяет нам ответить на вопрос, зачем нужна была эта статья, почему она появилась через семь лет после нападения на Украину. Ответ связан не с прошлым, а с настоящим, не с Украиной, а с Россией, в частности, с поздним периодом путинского режима. Путин – стареющий лидер деспотического режима, который обанкротился из-за собственных устремлений. Он не смог сделать Россию независимым игроком международной политики, вместо этого Россия стала зависимой от Китая. Он не смог сблизить Россию и Украину, наоборот, напав на Украину, Россия на долгое время стала врагом Украины. И Путину остается только скрывать эти провалы, прибегая ко лжи.

Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции

Источник

О Юрии Витальевиче Мамлееве можно сказать очень многое. Я поделюсь своими отдельными впечатлениями, замечаниями, мыслями, заведомо отказываясь от какой бы то ни было попытки системного взгляда на эту грандиозную фигуру русской культуры, русской мысли, русской философии и русской литературы.

Для меня Юрий Мамлеев предстаёт в двух обличиях.

Есть Мамлеев, который был для меня источником колоссального метафизического вдохновения. Тот, кто всё во мне изменил, всё вывернул наизнанку. Как в шаманской инициации, когда духи вытаскивают внутренние органы посвящаемого, скелет делят на отдельные составляющие, вываривают в котле, а потом составляют заново. Как правило, в такой новой композиции возрождённого после инициации неофита, у него в теле недостаёт какой-то детали, а что-то является лишним. Например, иногда вместо ключицы вставляют медную пластину. Или не хватает ребра. Или появляется дополнительный сустав. Нечто подобное произошло со мной, когда я впервые прочитал произведения Мамлеева. Меня как будто духи сварили и восстановили заново. И что-то в моей конституции оказалось лишним, а чего-то уже не было. Во всяком случае, я перестал быть таким, каким был до знакомства с Мамлеевым.

Этот «первый» Мамлеев пришёл ко мне в виде текстов. Сначала в виде «Шатунов», которых издали мои друзья Сергей Жигалкин, Игорь Дудинский в самом начале 80-х. В книге было предисловие Игоря Дудинского, которое называлось «Письмо молодому интеллектуалу». И оно начиналось так: «Дорогой Саша…» И дальше Дудинский, как представитель южинского круга, мамлеевского салона, того, что иногда называют «шизоидной» культурой 60-х–70-х, описывал своё посвящение «Шатунов» новому поколению — в моём лице. От лица южинцев он обращался в моём лице ко всем тем, кто не застал период мамлеевского салона, но кто примкнул на следующем этапе, когда Юрий Витальевич уже давно был в эмиграции… И превратился в миф! Любые рассказы о Мамлееве от людей, которые его знали, которые участвовали в том периоде жизни, воспринимались как чистая мифология. Наверное, приблизительно так древние греки передавали события Троянской войны или путешествия Одиссея. Как Мамлеев шёл по улице, как жена распускала ему носки, чтобы не жали, какие фразы в какой ситуации говорил. Всё это были элементы мифа о Мамлееве, этого огромного, часто пьяного человека, нежным голоском шептавшего своим собутыльникам метафизические откровения, поглаживая себя по брюху барскими ладонями.

Гейдар Джемаль рассказывал историю, как однажды поздним вечером он сидел дома, в квартире на первом этаже, и читал. И вдруг услышал извне шевеление, словно кто-то стучался в окно. Гейдар Джахидович вышел — на улице настоящая московская зима (тогда ещё зимы были настоящие русские, это было советское время, но многое от Древней Руси, в частности, снег, ещё оставалось) — сугробы, лёгкая позёмка, жёлтые фонари и… ничего и никого. Гейдар Джахидович возвращается домой к чтению какого-то философского трактата. Через некоторое время всё повторяется. Опять что-то ворочается по ту сторону окна и раздаётся то ли приглушённый стук, то ли просто попытка постучать в окно с той стороны. Он подходит к окну и ничего не видит: тот же самый русско-московский снег, тусклое освещение, которое превращает тени от сугробов или деревьев в выразительно зловещие фигуры. Опять никого! Третий раз, когда это повторяется, Джемаль уже понял, что надо быть более бдительным. Он решает подождать у окна, посмотреть, что же происходит. Наконец, он видит, как из-за сугроба в жёлтом свете московских фонарей появляется фигура очень толстого и очень пьяного человека, похожего то ли на тень, то ли на бегемота в шапке, который подходит к дому, с трудом преодолевая инерцию тяготения. Его явно тянет в разные стороны московский пейзаж. Существует множество аттракторов, которые хотели бы заполучить эту тушу себе в объятья. И вот этот толстый человек (а человек ли он?) доброжелательно, но немного зловеще в силу своей неопределённости, приближается к окну Джемаля и стучит. И опять под влиянием неких сил, от которых он только что с трудом вырвался, откатывается и кубарем летит в сугроб. Потому что усилие, которое он делает для того, чтобы постучать в окно другу, оказывается слишком сильным, он теряет равновесие и укатывается за пределы видимости. Так была разгадана тайна этого стука… Это Юрий Витальевич Мамлеев решил навестить Гейдара Джахидовича Джемаля. И пытался это сделать вопреки состоянию такого фундаментального, метафизического и физического опьянения, в котором пребывал. Гейдар Джахидович открывает дверь и приглашает друга к себе. И через некоторое время из-за порога раздаётся голос одновременно с мурлыкающе нежными и зловещими интонациями о том, что всё ужасно, всё кончилось, конец света наступил. С такими причитаниями Мамлеев, как клубок белоснежной тьмы, вкатывается в квартиру Джемаля, выпивает чайку, продолжая беседу, которая никогда не кончалась.

Этот Мамлеев, с которым я познакомился заочно, через легенды и произведения, был абсолютно живым для меня. Мамлеев ранних рассказов и «Шатунов» — как Падов, отчасти как Извицкий и прочие его герои. Пусть не как Фёдор Соннов, но как тот, кто знаком с Фёдором Сонновым не понаслышке. Это голос из Ничто, беседующий на помойке с ангелом, проходящим этапы инволюции от высших сфер к низшим.

Друг Мамлеева — поэт, мистик Валентин Провоторов — вероятно, от желания передать следующему поколению некоторые ключи к метафизике, снабдил меня тремя толстыми папками мамлеевского архива. Вынужден признаться, что с миссией хранителя я не справился. Эти папки изъяли во время обыска в 83-м году и не вернули потом, несмотря на все мои требования. Я переживаю это как собственный провал, хотя все эти тексты сейчас опубликованы. Мамлеев, когда приехал и мы с ним очно познакомились, просил меня не предпринимать никаких действий, чтобы восстановить этот архив. Он говорил: «Всё есть, всё есть, это я на всякий случай сохранял, у меня было несколько копий, некоторые я увёз с собой за границу…» Но всё равно жалко, потому что эти три папки мне дали очень многое.

Мамлеев, который жил в рассказах, в свидетельствах и историях Евгения Головина, Гейдара Джемаля, Игоря Дудинского, Валентина Провоторова, Владимира Степанова, оказал на меня грандиозное влияние.

Я не был непосредственно причастен к Южинскому кружку, поскольку тот перестал существовать с эмиграцией Мамлеева, в начале 70-х годов, когда я был ещё ребёнком. И дома, где собирались южинцы, давно уже нет: его ещё до эмиграции Мамлеева разрушили и, соответственно, Южинский кружок как таковой перестал существовать. Да, и существовал ли он? Просто Мамлеев в своей коммунальной квартире собирал людей, которые пошли разными путями. Самым важным был не сам кружок, даже не какие-то отдельные его члены, но дух. И вот дух Южинского я застал, я знаю его. Пусть это был результат некромантии, то есть вызова души потустороннего Мамлеева. Но это было очень живо, и можно было воспринимать как прямой и очень фундаментальный, очень серьёзный, очень основательный опыт.

Я разбирался с каждой строчкой его произведений. Первую статью о Мамлееве я написал в начале восьмидесятых. Она потом потерялась, но стала для меня некоторой вехой в попытке собраться с мыслями и придать им какую-то первую законченность. Называлась статья «Мэтр боли №2» и была посвящена рассказу «Боль №2», который я интерпретировал метафизически. С Мамлеева и начался мой путь в составлении слов в литературе, в философии. И до сих пор я прекрасно помню тот свой анализ рассказа.

Для меня Мамлеев был посвятителем. Юрий Витальевич изначально предстал не как человек, а как дух, живущий в мифе, живущий в тексте, живущий в мыслях, живущий в моих снах. Как дух, как Ид (Оно) Фрейда, как бессознательное мира и того, что больше, чем мир. Огненный шар откровения. С ним я живу всю жизнь. И я с ним соотношу себя, я осмысляю, проживаю этого Мамлеева. Он был настолько невозможен, настолько запределен в 80-е, что, казалось, речь идёт о герое древнегреческого эпоса. И когда кто-то сказал, что Мамлеев приехал, что Мамлеев снова в Москве, это было сродни тому, что Одиссей вернулся после своих странствий. «Идите, встречайте Одиссея!» — настолько невероятной была новость. Мамлеев появился, но как он может появиться? Как может появиться, например, герой Лотреамона Мальдорор. Да, он живее всех живых. Да, он очень пронзителен, ярок, но… Или же к вашей гавани пристал «Пьяный корабль» Рембо. Что вы скажете, если вам сообщат такую новость? Наверное, вы скажете, что это остроумно, психоделично… Но это из серии мистификаций. И Мамлеев, который «вернулся из эмиграции», — это чистая мистификация. Помню, что мы ходили к знаменитому коллекционеру Леониду Талочкину. Игорь Дудинский говорил: «А сейчас я покажу самое-самое парадоксальное, что только может быть!» Это была картина великого художника Пятницкого. А Владимир Павлович Пятницкий — это Мамлеев в облачении живописца. Он не просто иллюстрировал что-то мамлеевское или околомамлеевское. Он принадлежал к той же реальности. Пятницкий был погружён и посвящён в миры тёмных русских духов второй половины ХХ века. В миры, которые фиксировал, открывал, интерпретировал и возводил к метафизическим корням Юрий Мамлеев. Картины Пятницкого были сногсшибательны, невероятны. Они шокировали. И вот пробираемся мы сквозь другие работы в квартире Талочкина к картине Пятницкого, которая называлась «Девочка, читающая Мамлеева». Это уже был парадокс, потому что девочка, читающая Мамлеева — это сочетание несочетаемого. То, чего не могло быть. Потому что книг Мамлеева не могло быть, как не могли существовать книги, написанные, например, Мефистофелем или князем Гвидоном. Книга Мамлеева тогда воспринималась как книга, написанная духом, мифологическим персонажем. И часть обложки на картине «…млеев» это было самое точное описание того, что с нами происходило, когда мы смотрели на эту картину. Мы млели и блеяли, не узнавали самих себя. Эта картина была сама по себе мистификация. Потому что девочка не может читать Мамлеева. Таких девочек нет! И такого Мамлеева нет, потому что он писал не то, что не для девочек… Он совершенно очевидно писал не для людей! Так что картина Пятницкого воспринималась как ещё одна мистификация, только художественная.

Вот в каком статусе Мамлеев существовал для меня. Думаю, что схожим образом он существовал для тех, кто его знал. Потому что, уехав, он покинул этот мир, он покинул пределы московского бытия. Он покинул область того онтологического региона, в котором продолжали существовать его герои, его свидетели, его последователи, узкий круг его посвящённых. Пожалуй, его отсутствие было сродни незанятому месту у рыцарей Круглого стола. И это место, пустое кресло «Мамлеев», в котором ещё чудились очертания крупного, мягкого, смотрящего злыми глазами бездны на окружающих человека, было важнее, чем занятые места. Но это была лишь галлюцинация, лишь воспоминание или… призрак. Вместе с тем как призрак, как отсутствие, он наполнял это место невероятным насыщенным содержанием. Мамлеев присутствовал среди нас, он нас аффектировал, он на нас влиял. Мы к нему обращались, мы его изучали. Это был Мамлеев №1. Он жил, живёт, он есть.

И вот Мамлеев приезжает. И вот тут я познакомился со вторым Мамлеевым. Мы сидели у Джемаля, на Каховской. Он говорит: «Сейчас придёт Мамлеев».

Это точно ожидание появления Мальдорора. Сам Джемаль насторожился. Хотя это всегда был очень спокойный, очень мужественный человек. Но было видно, что и он нервничает… Потому что это как столкнуться с чем-то невероятным. Пустое кресло «Мамлеев» сейчас будет заполнено, что-то произойдёт.

А вот дальше начинается уже второй Мамлеев.

Заходит. Чуть ли не из аэропорта, вернувшись в Москву из Франции, Юрий Витальевич поспешил к Джемалю, как к своему тайному кругу, к своим ближайшим людям.

И то, что не могло произойти, то, что было исключено — произошло. Просто потому, что Мамлеев уехал навсегда и насовсем. А остальные остались здесь, тоже навсегда и насовсем. И это оставление Мамлеевым Москвы сделало Москву тем, чем она была без него. И для нас, оставшихся, из этой Москвы не было выхода. Он ушёл, а мы остались. Без него. То, что он по ту сторону, а мы — по эту, тоже придало нашему бытию в 80-е годы какое-то особое измерение. Это был безмамлеевский мир. С отъездом Мамлеева ушло что-то фундаментальное, и ушло безвозвратно. И мы не могли перейти туда, а он не мог прийти сюда.

И вот он приехал. Мамлеев вошёл в квартиру, окинул её взглядом, пробормотал Джемалю на ухо какую-то фразу. Гейдар Джахидович потом говорил, что был поражён, поскольку Мамлеев назвал приблизительную стоимость его скромной «хрущёвки». Джемаль ожидал от него всего, чего угодно, только не этого.

И дальше мы немедленно вступили в диалог, с того же места, на котором он прервался, но всё было не то. Это был второй, следующий Мамлеев. Вот этого Мамлеева я знал — мы с ним дружили, интересно и глубоко говорили, вместе выступали, устраивали лекции в Новом университете. С ним у меня были очень интенсивные, долгие и прекрасные отношения.

Но это было другое. И то, что он писал и публиковал, — это было другое. Я даже не знаю, в каком смысле «другое»… Просто есть два Мамлеева. Я знал двух Мамлеевых, двух совершенно разных метафизических существ. Мамлеева, того, которого я знал, не зная его, и он для меня был всем. И Мамлеева, которого я знал, Мамлеев, который вернулся из эмиграции… Но это был другой человек. Такое впечатление, что это был конспект Мамлеева. Одно дело — литературное произведение, другое — его пересказ или толкования.

Это чувствовал я, не знавший его. И старые друзья удивлялись «новому» Мамлееву. Почти все они сейчас ушли, все там… Но был момент, когда все были в этом мире, а Мамлеев уже не был первым Мамлеевым. Было удивление: кто же приехал?! Что произошло на Западе?!

Гипотезы были самые разные. Начиная с того, что он получил некое особое посвящение, до экстравагантных версий, что кто-то похитил часть Юрия Витальевича, как сам он умел делать в инициатическом опыте. Что-то произошло в Америке или во Франции и превратило Юрия Витальевича в некоторый антипод самого себя. Вроде бы, в нём всё было прежнее. Мамлеев привёз чемодан своих произведений. Он говорил на те же темы. Он так же блестел жёлтым взглядом, но это было другое… Вообще другое!

Мне кажется, кто-то из наших даже спрашивал Мамлеева: «Юрий Витальевич, а расскажите, почему так? Почему уехал один человек, а вернулся другой? Паспорт тот же, та же внешность. Ну похудели раза в три, пить перестали. И изменились, но мало ли кто изменился…» Конечно, возраст, опыт, история меняют. Но и Головин, и Джемаль, и Степанов были и ушли такими же. Каждый, наверное, ушёл в свою сторону. Но, по крайней мере, до ухода все были теми же.

А Мамлеев стал другим. И это «возвращение Одиссея», «явление Лотреамона» остаётся для меня загадкой. Было, признаюсь, некоторое разочарование. Я не знал Мамлеева, я достроил его личность по рассказам и произведениям. И я был несколько разочарован, когда увидел образец. Это можно было бы понять, если бы речь шла только обо мне. Но то же самое чувствовали и те, кто прекрасно его знал до эмиграции.

Пролил ли вернувшийся Мамлеев свет на самого себя прежнего? Я бы сказал — нет. Мне казалось, что в своих новых произведениях, которые очень напоминали раннего Мамлеева, он пытался себя замаскировать. То есть он себя воспроизводил, но маскировал главное. У Мамлеева №1 было метафизическое жало. Это нечто, что проникает в твоё сердце, в твою суть, и всё в тебе меняет. Прикосновение метафизического жала ни с чем не спутать. Когда весь мир просто рушится. Будто лёд охватывает твоё сердце, и оно прекращает биться. Ты есть, но тебя уже нет. Или кто-то в тебе вместо тебя. Читая «Шатунов» с любой страницы, можно понять, о чём я говорю. Речь идёт не о чёрном юморе, не о стилизации метафизических проблем в простонародный инфернализм, как подчас можно воспринять Мамлеева. Вопросы бытия, духа, жизни и смерти, Бога и человека, времени и пространства ставились в книге так брутально, как бы без всякого подхода и учёта наших ограниченностей. Словно какая-то гигантская гиря давила хрупкое строение нашего воспитания, наших предрассудков, просто сметая всё. Или, например, в рассказе «Утопи мою голову» история бытового недоразумения приобретает всё более и более инфернальный характер. Тексты Мамлеева вводят нас в совершенно умопомрачительную проблематику и оставляют там. И ты уже не можешь вернуться. Человек остаётся с выпученными глазами или открытым ртом, который так до конца жизни, строго говоря, и не может закрыться. Мамлеев производил на людей тонкой организации настолько ошеломляющее впечатление, что у них всё переворачивалось. Гейдар Джемаль рассказывал, что в юности он был гегельянцем. Ещё подростком он прочитал всего Гегеля, видел мир насквозь как некоторую систему движения Абсолютного Духа, распознавая его складки, хитрости, переплетения в любой точке мира. Вдруг он встречает Мамлеева и поражается. Потому что в центре его философии вдруг разверзлась бездна. И эта бездна — результат прикосновения мамлеевского жала. Как Джемаль рассказывал, познакомившись с Мамлеевым, он вернулся домой поздно ночью. И в полном ошеломлении написал: «Я отказываюсь от всего, что я знал. У мира нет рассудочного основания, мир — это абсолютное безумие. И отныне мне предстоит иметь дело с ним в этом качестве». Вот так Мамлеев поражал уже искушённые метафизикой, искушённые философией, искушённые культурой умы. Он осуществлял полный переворот. И так же его воспринимали и те, кто был менее вовлечён в метафизику, но более эстетически ориентирован. Чем глубже был дух, тем глубже проникало жало Юрия Мамлеева. Если у человека была душа, она была поражена. Только полностью предметные люди воспринимали Мамлеева как нечто непринципиальное. Часто рассказывали историю о том, как Мамлеев читал свои рассказы в большой компании, в которой были не только южинцы, но и обычные интеллигенты. Один инженер, который пришёл со своей девушкой, бледнел, грустнел, его лицо искривлялось всё больше и больше. И в какой-то момент он вскочил и заорал: «Чудовище! Что вы делаете?! Вы унижаете человека! Вы показываете безнадёжность нашего бытия! Этого не бывает! Вы всё придумали! Вы не достойны целовать… мои ботинки!» Мамлеев немножко перекосился своим пухлым лицом. В нём зажёгся странный, почти фиолетовый свет, и он очень нежно пробормотал: «А вот и достоин!» И полез под стол целовать ботинки инженеру. Этот жест не просто юродство, не просто дендизм. Это жест, который так же невозможен, как и всё остальное. То есть эта реакция существа, сотканного из стихии потустороннего, которое вдруг оказывается лицом к лицу с инженером. Датировать это невозможно, потому что это событие вне времени. Оно в каком-то смысле происходит здесь и сейчас.

Единственный человек, на мой взгляд, который за пределами России как-то понял Мамлеева, был Жан Парвулеско. Кстати, нас познакомила переводчица Мамлеева Каррер д’Анкос. И Парвулеско спросил: «Александр, скажите, пожалуйста, то, что пишет Мамлеев в «Шатунах», имеет какое-то отношение к действительности, хотя бы отдалённое?» Я ответил: «Да, там всё, слово в слово — правда. Это чистая документированная реальность, документальный роман». У Парвулеско что-то в глазах сверкнуло. Это был взгляд, в котором было нечто от даков, Замолксиса, Лучиана Благи, Аде Кулиану или Чорана, взгляд, в котором вспыхнула вся румынская метафизика в одно мгновение. Он сказал: «Так я и думал! Я говорил себе, «Жан, это настолько невероятно, что это может быть только правдой! Только чистой правдой». Настолько это невозможно, что либо это абсолютная реальность, либо этого просто не могло быть. Вот такая парадоксальная реакция на Мамлеева.

А Мамлеев, который приехал, был другим. Он этого жала не имел. Он помнил, что жало было у него, но от этого ему было не по себе. И когда ему говорили: «Юрий Витальевич, вы же ужасный были…», Мамлеев, поглаживая кота, улыбался, хитро прищуривался и говорил: «Ну, бывал, да… случалось… Ну, вы не волнуйтесь. Теперь всё по-другому. Теперь Россия-матушка, всё хорошо!» И переводил разговор на другую тему, по-мамлеевски также странную или имеющую некий подвох, но уже… без жала. То есть Мамлеев стал безопасным. С ним можно было общаться любому инженеру. Что бы он ни говорил, что бы он ни читал. И никто не возмущался. Мамлеев перестал быть метафизически токсичным.

Вот поэтому моё повествование о Мамлееве делится на две части. На Мамлеева, который был и которого я не знал, и Мамлеева, которого я знал, но которого не было. Я не хочу выносить какой-то вердикт относительно Юрия Витальевича Мамлеева. Не хочу строить гипотез относительно того, что с ним произошло на Западе. Я оставляю своё личное свидетельство.

Обращаюсь к молодым интеллектуалам, которые захотят открыть для себя Мамлеева. Во-первых, открывание Мамлеева — это самое естественное, что может быть. Почему бы не хотеть понять, кто мы, откуда мы, куда мы, зачем мы. Неестественно — избегать этого, быть бесчувственным к бытию. А быть потрясённым, разорванным, поражённым присутствием в этом мире как раз более чем естественно.

Во-вторых, доступ к Мамлееву может быть обнаружен, если провести различие, о котором я говорил. Скоро не останется никого, кто скажет: «Мамлеев до эмиграции и Мамлеев после — два совершенно различных метафизических модуса бытия». Одно даст интерпретацию другого, они переплетутся до неузнаваемости, и пиши пропало. Если исчезнет первый Мамлеев, то и второй Мамлеев будет непонятен. Конспект имеет свою онтологию, но именно в качестве конспекта. То, что оригинал уехал, был жест оригинала. И это был оригинальный жест, именно в этом смысле он и имеет значение. Вернулась копия. Копия тоже очень важна. Может быть, так же важна, как оригинал. Но это копия…

В этом и смысл трёх папок с рукописями Мамлеева, которые я утратил. Ведь если мы что-то утрачиваем, это тоже имеет определённый смысл. Во-первых, всё утраченное может найтись. Во-вторых, если мы что-то утрачиваем, значит, у этого тоже есть какое-то основание. Поэтому Мамлеев был утрачен. И существует, как нечто утраченное. И если мы обретём утраченное, мы должны обрести его как то, что нам недоступно. К этому надо прорываться — вот что важно. Важно — метафизическое жало.

Но для начала Мамлеева надо разделить на две части. И одна из частей имеет признак утраченных рукописей. Да, они есть. Да, они опубликованы. Правда, Мамлеев процензурировал их. Это тоже интересный момент. Мамлеев не имел никакой надобности что бы то ни было цензурировать в тех рукописях, которые были у меня. Потому что тогда было очевидно, что они не могут быть напечатаны никогда и ни при каких обстоятельствах. Он писал не только «в стол», он писал по ту сторону стола, по ту сторону жизни, по ту сторону смерти. Он писал, может быть, для ангелов, для чертей, для людей совершенно других эпох и планет. Между Мамлеевым и его читателями находились космические галактики и миллиарды световых лет. Поэтому он их никак не стилизовал для публики. Потому что публики не могло быть. В этом и был парадокс картины «Девочка, читающая Мамлеева». То есть это было литературное творчество, направленное в никуда. Даже не в помойку. Ещё дальше! На самое последнее дно бытия! Может быть, поэтому они были утрачены.

В этих папках были подчас такие обороты, которые я потом не нашёл в тех же рассказах, опубликованных Юрием Витальевичем. Он их заретушировал, зацензурировал. Он провёл огромную работу по превращению рукописей, обращённых к товарищам-инопланетянам, в обращённые к обычному читателю. Он вежливо и добродушно придал им более мягкий оборот. Где-то даже изъял фрагменты, дополнил чем-то ободряющим. Он не сильно исказил своё раннее творчество. Но поработал над ним, изобразив, что это «для вас». Однако это всё равно написано не «для вас», но для совершенно другого типа существ.

И если молодые интеллектуалы заинтересуются этим, то надо сделать усилие. И разделить творчество Мамлеева на две части — раннее и после поездки. И лет на 5–6 забыть позднее творчество. Пожить только с ранним Мамлеевым.

Может быть, для позднего Мамлеева ещё не пришло время. Потому что нельзя миновать какой-то этап и перескочить через целый лестничный пролёт. Надо двигаться постепенно, последовательно. Давайте начнём с раннего Мамлеева и не будем спешить переходить к позднему. Потому что между ними есть разрыв. Преодолел ли сам Мамлеев этот разрыв, я не знаю. Это его тайна. Там, где он сейчас, наверное, он знает это. А может быть, до сих пор этот разрыв преодолевается.

Мамлеев — это настолько метафизически богатая действительность, богатая парадоксами, гранями свободы, глубиной откровений, степенью ужаса, что всё это требует целых эонов, долгих, долгих возможностей сосредоточиться, продумать. Нужно ещё пару вселенных для того, чтобы промыслить, пройти те темы, которые были подняты Мамлеевым, Джемалем, Головиным и всеми Нашими в фундаментальном смысле.

Раннего Мамлеева достаточно на много-много поколений. Это не может быть задачей одного поколения, это не может быть задачей культуры. Поскольку это больше, чем поколение, больше, чем культура. Мамлеев заглянул в те закоулки метафизики, которые открываются или обнаруживаются только в экстремальных ситуациях. В манифестированном мире, при всём множестве мест и времён, есть совсем ограниченное количество уникальных моментов, ракурсов, с позиции которых можно заметить те расколы, те проблемы, те несоответствия в структурах глубинной метафизики, которые заметил и тематизировал в своём творчестве Мамлеев. Поэтому Мамлеев — это настоящая щель в Абсолюте, которая разверзлась на какое-то мгновение и была зафиксирована. Если угодно, было описано это мгновение обнаружения некоего несоответствия не сходящихся на самой глубине метафизической действительности концов. В самой метафизике что-то повернулось не тем боком, было задокументировано… и снова исчезло! Вот поэтому Мамлеев как совершенно неисторичное, не связанное ни с какими историческими элементами существо — необязательный свидетель. Свидетель, который свидетельствует о чём-то настолько невероятном, что лучше бы об этом вообще никаких свидетельств не осталось. Лучше бы их стереть из истории. Но в нас всегда есть тот дух, который недоволен законченными системами, который хочет чего-то большего, который вдохновлён только невозможным, только невероятным. И движется, и желает только того, что просто никогда не может случиться. Мамлеев — это пример того, что случается то, что не может случиться. Написано то, что не должно быть в этих обстоятельствах написано. Сказано то и таким образом, что не имеет никаких шансов. Даже с точки зрения самой полной теории вероятности не имеет шансов быть сказанным. И это сказано! Вот что такое Мамлеев! Это чудо, это совершенное интеллектуальное чудо.

Таково моё свидетельство о Юрии Витальевиче Мамлееве.

Источник