Отзыв диссертация как пишется

После написания магистерской диссертации важным является получение официального отзыва, который должен быть предоставлен научным руководителем и внешним рецензентом (оппонентом).

Кто может быть внешним рецензентом

Внешним рецензентом (оппонентом) может быть специалист или ученый из другой организации. Это может быть начальник отдела, преподаватель (например, доцент) кафедры стороннего вуза, научный сотрудник. В магистратуре в отличие от бакалавриата, внешний рецензент должен быть человеком имеющим степень кандидата или доктора наук и специальность, относящуюся к выбранной магистрантом теме.

Кто пишет отзыв на магистерскую диссертацию

Как показывает практика, писать отзыв за научного руководителя и оппонента должен самостоятельно будущий магистр. Не стоит переживать из-за того, что на магистранта выпала участь написать отзыв за преподавателя и внешнего рецензента.  В будущем такой опыт поможет вам подготовить отзыв на кандидатскую диссертацию и автореферат, который строго оценивается диссертационным советом.

Магистрант должен написать отзыв без ошибок, чтобы он был уникальным и понятным для членов педагогической комиссии, которые соберутся на защиту. Форма и структура отзыва проста. 

Важно! Следует написать актуальность темы, обозначить цель работы, объект и предмет, оценить выводы, которые были сделаны магистром. Необходимо показать, как была достигнута цель исследования, и какие результаты были получены магистрантом. Объем работы не должен превышать 5 страниц.

Как писать отзыв

В начале вашего отзыва от научного руководителя следует написать название «Отзыв научного руководителя о соискателе степени магистра по направлению (здесь необходимо написать название специальности магистранта, например, экономика или психология), название факультета (например, педагогика), полностью фамилия, имя и отчество магистранта, название темы». Данный текст необходимо выделить жирным шрифтом. Установив функцию в документе: выравнивание текста по центру страницы. При написании отзыва для оппонента следует заменить слова «научного руководителя» на «рецензента».

Далее, отступив две строчки, следует написать текст самого отзыва.

Совет! Можно начать со следующей фразы: «Магистрант (ФИО) обучался в магистратуре с 2014 по 2017 года». Года необходимо написать, актуальные для вас. 

Следующим пунктом должен стать анализ актуальности выбранной магистрантом темы. Актуальность темы в отзыве должна быть изложена кратко. Педагог или оппонент должен согласиться с соискателем в том, что тема действительно уникальная и современна для науки, психологии, экономики, право или педагогики.

Следующим шагом должен стать анализ и оценка выводов, которые были получены магистрантом в ходе выполнения магистерской диссертации. Не следует перечислять все выводы, а необходимо обозначить только главные и которые относятся к новым знаниям, то есть что-то новое, что предлагает магистрант. Это может быть предложение ввести новый термин в курс психологии, экономики, права и пр., внести существенные изменения в действующее законодательство.

Необходимо оценить список литературы, является он актуальным на сегодняшний день или нет. 

Совет! Можно привести пример некоторых видных деятелей науки, педагогов или специалистов в области по теме исследования, которых магистр упомянул в работе.

Недостатки отзыва магистерской диссертации

В заключение отзыва необходимо перечислить положительные и отрицательные качества соискателя. 

Образец: «Магистрант за время обучения показал себя только с положительной стороны, посещал учебные занятия, активно участвовал в учебном процессе, в конференциях и семинарах.»

Необходимо также подчеркнуть, что магистрант сдал все вовремя (диссертацию и автореферат). Все доработки, на которые ссылался научный руководитель, были устранены.

По окончанию написания отзыва его следует отправить для прочтения вашему преподавателю, а затем уже внешнему рецензенту.

Пример отзыва руководителя на магистерскую диссертацию

Образец отзыва научного руководителя на магистерскую диссертацию по экономике

Пример структуры отзыва на магистерскую диссертацию, образец:

Отзыв на магистерскую работу. Образец

Отзыв на автореферат диссертации – один из важнейших документов, необходимых для защиты. Он составляется профессорами и учеными, которые являются специалистами по теме написанной работы. Для правильного составления рецензии предполагается ряд требований, которые должны быть соблюдены. Количество отзывов не регламентировано. Однако объем допущенных ошибок может повлиять на успешную защиту.

Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации

При отсутствии опыта, может возникнуть вопрос о том, как писать отзыв на автореферат. Автореферат публикуется на сайте ВАК, где с ним могут ознакомиться желающие оставить отзыв. Впоследствии он будет зачитан на защите. Отзывы зачитываются на защите диссертации в диссертационном совете.

Важно! Для того, чтобы отзыв был рассмотрен и принят, он должен быть составлен в соответствии с инструкцией.

Инструкция предполагает несколько этапов:

• ознакомление с работой;

• оформление заголовка;

• оценка актуальности и важности;

• определение научной новизны;

• оценка содержания с точки зрения достоверности указанной информации и фактов;

• рассмотрение положительных сторон;

• рассмотрение отрицательных моментов

• составление рекомендаций;

• написание выводов;

• указание собственной информации и данных.

При несоблюдении одного из пунктов, отзыв на автореферат, пример которого будет рассмотрен далее, может считаться неполным. Поэтому при выполнении каждого пункта нужно придерживаться комплекса особенностей.

Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации

При ознакомлении с докторской работой следует учитывать, в каком ключе был написан отзыв на автореферат кандидатской диссертации. Аналогичным образом составляется отзыв к докторской диссертации. Даже если будет составлен отрицательный отзыв на автореферат диссертации, должна присутствовать конструктивная критика. Без доказательств комментарии не будут восприняты серьезно.

В заголовке следует указать, на автореферат какой темы написана рецензия, кем он был написан, кто составил работу. Если в заголовке будет допущена ошибка, документ будет отклонен. Оценка актуальности и важности автореферата диссертации должна ставиться в зависимости от того, насколько тема может быть использована в научной, практической и теоретической сфере. Следует указать, действительно ли она актуальна, и почему.

При определении научной новизны необходимо выяснить, писались ли уже труды на аналогичную тематику, и раскрывает ли кандидатская ранее нерассмотренные вопросы. 

Достоверность данных в диссертации определяется на основе указанных источников. Нужно установить, имеют ли они практические доказательства, или же автор доказал их собственным методом.

Положительные и отрицательные стороны нужно рассматривать равномерно. Отсутствие достоинств или недостатков может привести к тому, что отзыв будет рассмотрен как необъективный. Если имеются какие-то замечания, должен быть указан их характер. Замечания могут как снижать оценку написанной работы, так и выступать в качестве рекомендаций. Предполагается, что данный пункт поможет автору создать более полный доклад для защиты.

В выводах необходимо кратко подвести итог по предыдущим пунктам.

Информация о себе предполагает не только указание инициалов, но также ученой степени и должности.

Важно! Документ распечатывается в двух экземплярах, а может быть отправлен по электронным каналам связи с ЭЦП.

Требования ВАК к отзыву на автореферат

ВАК – высшая аттестационная комиссия, деятельность которой направлена на оценку квалификации научных и научно-педагогических кадров, а также присуждение ученых степеней. Организация следит за тем, чтобы учитывались требования при написании различных документов, включая отзыв на автореферат докторской диссертации.

Список требований к отзыву на автореферат диссертации ВАК включает положения:

• рекомендуется, чтобы автор отзыва или организация, в которой он состоит, была связана с темой, рассмотренной в диссертации;

• в отзыве должны быть указаны инициалы автора, его контактные данные и занимаемая должность (наличие почтового адреса обязательно);

• должна быть проведена проверка актуальности рассмотренной темы;

• необходимо дать оценку научной и практической составляющей диссертации;

• требуется грамотное оформление, отсутствие ошибок, при наличии которых часть текста сложно прочитать, отсутствие нецензурных или оскорбительных выражений;

• если отзыв поступит за день до защиты и позднее, он не будет рассмотрен;

• количество комментариев не ограничено;

• требуется наличие двух мнений (даже если они отрицательные) официальных оппонентов материала (в противном случае кандидатская не будет допущена к защите);

• количество отзывов согласуется с Ученым секретарем;

• перед тем, как автор сможет просмотреть отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций, образец которых был предоставлен заранее оппоненту, они проходят через секретаря диссертационного совета.

• оригинал документа должен быть рассмотрен диссертационным советом за 15 дней до защиты работы.

Требования к отрицательным отзывам аналогичны. Комиссия не указывает прямо, что автор должен лично заниматься поиском людей, которые составят для него рецензию. Но этот шаг поможет заранее учесть замечания на автореферат диссертации, которые оставят рецензенты, и решить их до защиты.

Примеры отзывов на автореферат

Стоматология

Рассмотренная тема исследования является актуальной. Она посвящена определению места стоматологии в современной медицине. В работе рассмотрен вопроса о том, должна ли стоматология находиться на одном уровне с другими медицинскими науками.

Автореферат включает наличие объекта и предмета. В нем четко определена цель, а также поставлены задачи, которые должна решить работа. Автореферат структурирован в соответствии с диссертацией, и не отходит от общей тематики.

Работа состоит из двух глав:

1. В первой главе рассматривается место, которое стоматология занимает в современной медицине, насколько она важна для обычного человека, и стоит ли ей придавать большего значения. 

2. Вторая глава предполагает рассмотрение того, как можно было бы развить стоматологию, а также какие последствия этот шаг возымел бы для пациентов.

В работе хорошо определяются и описываются методы современной стоматологии. Ее недостаток заключается в нелогичной структурированности. Несмотря на это, тематика, рассмотренная в работе, является важной и актуальной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

Педагогика

В работе рассмотрена тема о значении педагогики для современного образования. Центральный вопрос касается влияния педагогики на квалификацию сотрудников сферы образования, а также уровень образования учащихся общеобразовательных и высших учебных заведений.

Автореферат структурирован в соответствии с имеющимся материалом. В нем четко обозначены предмет и объект, выделена цель, а также определены задачи. Работа состоит из трех глав, каждая из которых отвечает поставленным задачам.

1. В первой главе рассматривается вопрос о необходимости педагогики для современного общества, ее влиянии на развитие образования. 

2. Во второй главе определяется связь педагогики с подготовкой учащихся образовательных учреждений. 

3. В третьей главе приводятся примеры того, как педагогический уровень преподавателей мог бы позитивно повлиять на развитие подрастающего поколения.

В работе хорошо прослеживается актуальность и доказательность. Ее недостаток заключается в рассмотрении теоретических аспектов, не подтвержденных на практике. Несмотря на это, тема диссертации является важной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

Рыба (незаполненный образец)

«Рыба» представляет собой основу документа, по которой его можно составить в соответствии со своей темой. В данном случае «рыба» обозначает основу для написания отзыва. Она не является готовым бланком, но поможет снизить время, затраченное на написание.

ОТЗЫВ

на автореферат диссертации (инициалы автора)

Тема (указывается заголовок)

представленной на соискание ученой степени (указывается область)

Специальность рецензента

Тема, рассмотренная автором, является актуальной для современного общества и науки. Основным вопросом, поставленным на рассмотрение в работе, является: (указывается вопрос). Задачи диссертации заключаются в: (указываются задачи). Рассмотренная тематика представляет интерес для специалистов в области (указывается сфера деятельности). В работе четко выделен предмет и объект.

Рецензент кратко описывает основные моменты автореферата, характеризуя их с собственной точки зрения (на это отводится основной объем документа). Достоинства работы заключаются в: (перечисляются). Недостатки работы заключаются в: (перечисляются).

Выводы: (кратко рассматриваются основные моменты рецензии).

Работа соответствует требованиям ВАК (или не соответствует).

Указываются собственные инициалы, контактные данные (рядом ставится подпись и дата).

Важно! Образец может быть дополнен различными пунктами, если они не противоречат тематике.

Образец отзывов на  автореферат кандидатской диссертации

Образец отзыва на  автореферат кандидатской диссертации

Образец отзыва на  автореферат кандидатской диссертации

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отзыв на автореферат докторской диссертации образец 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

При ознакомлении с докторской работой следует учитывать, в каком ключе был написан отзыв на автореферат кандидатской диссертации. Аналогичным образом составляется отзыв к докторской диссертации. Даже если будет составлен отрицательный отзыв на автореферат диссертации, должна присутствовать конструктивная критика. Без доказательств комментарии не будут восприняты серьезно.

В заголовке следует указать, на автореферат какой темы написана рецензия, кем он был написан, кто составил работу. Если в заголовке будет допущена ошибка, документ будет отклонен. Оценка актуальности и важности автореферата диссертации должна ставиться в зависимости от того, насколько тема может быть использована в научной, практической и теоретической сфере. Следует указать, действительно ли она актуальна, и почему.

При определении научной новизны необходимо выяснить, писались ли уже труды на аналогичную тематику, и раскрывает ли кандидатская ранее нерассмотренные вопросы.

Достоверность данных в диссертации определяется на основе указанных источников. Нужно установить, имеют ли они практические доказательства, или же автор доказал их собственным методом.

Положительные и отрицательные стороны нужно рассматривать равномерно. Отсутствие достоинств или недостатков может привести к тому, что отзыв будет рассмотрен как необъективный. Если имеются какие-то замечания, должен быть указан их характер. Замечания могут как снижать оценку написанной работы, так и выступать в качестве рекомендаций. Предполагается, что данный пункт поможет автору создать более полный доклад для защиты.

В выводах необходимо кратко подвести итог по предыдущим пунктам.

Информация о себе предполагает не только указание инициалов, но также ученой степени и должности.

Важно! Документ распечатывается в двух экземплярах, а может быть отправлен по электронным каналам связи с ЭЦП.

Отзыв на автореферат диссертации

ВАК – высшая аттестационная комиссия, деятельность которой направлена на оценку квалификации научных и научно-педагогических кадров, а также присуждение ученых степеней. Организация следит за тем, чтобы учитывались требования при написании различных документов, включая отзыв на автореферат докторской диссертации.

Список требований к отзыву на автореферат диссертации ВАК включает положения:

• рекомендуется, чтобы автор отзыва или организация, в которой он состоит, была связана с темой, рассмотренной в диссертации;

• в отзыве должны быть указаны инициалы автора, его контактные данные и занимаемая должность (наличие почтового адреса обязательно);

• должна быть проведена проверка актуальности рассмотренной темы;

• необходимо дать оценку научной и практической составляющей диссертации;

• требуется грамотное оформление, отсутствие ошибок, при наличии которых часть текста сложно прочитать, отсутствие нецензурных или оскорбительных выражений;

• если отзыв поступит за день до защиты и позднее, он не будет рассмотрен;

• количество комментариев не ограничено;

• требуется наличие двух мнений (даже если они отрицательные) официальных оппонентов материала (в противном случае кандидатская не будет допущена к защите);

• количество отзывов согласуется с Ученым секретарем;

• перед тем, как автор сможет просмотреть отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций, образец которых был предоставлен заранее оппоненту, они проходят через секретаря диссертационного совета.

• оригинал документа должен быть рассмотрен диссертационным советом за 15 дней до защиты работы.

Требования к отрицательным отзывам аналогичны. Комиссия не указывает прямо, что автор должен лично заниматься поиском людей, которые составят для него рецензию. Но этот шаг поможет заранее учесть замечания на автореферат диссертации, которые оставят рецензенты, и решить их до защиты.

Рассмотренная тема исследования является актуальной. Она посвящена определению места стоматологии в современной медицине. В работе рассмотрен вопроса о том, должна ли стоматология находиться на одном уровне с другими медицинскими науками.

Автореферат включает наличие объекта и предмета. В нем четко определена цель, а также поставлены задачи, которые должна решить работа. Автореферат структурирован в соответствии с диссертацией, и не отходит от общей тематики.

Работа состоит из двух глав:

1. В первой главе рассматривается место, которое стоматология занимает в современной медицине, насколько она важна для обычного человека, и стоит ли ей придавать большего значения.

2. Вторая глава предполагает рассмотрение того, как можно было бы развить стоматологию, а также какие последствия этот шаг возымел бы для пациентов.

В работе хорошо определяются и описываются методы современной стоматологии. Ее недостаток заключается в нелогичной структурированности. Несмотря на это, тематика, рассмотренная в работе, является важной и актуальной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

«Рыба» представляет собой основу документа, по которой его можно составить в соответствии со своей темой. В данном случае «рыба» обозначает основу для написания отзыва. Она не является готовым бланком, но поможет снизить время, затраченное на написание.

ОТЗЫВ

на автореферат диссертации (инициалы автора)

Тема (указывается заголовок)

представленной на соискание ученой степени (указывается область)

Специальность рецензента

Тема, рассмотренная автором, является актуальной для современного общества и науки. Основным вопросом, поставленным на рассмотрение в работе, является: (указывается вопрос). Задачи диссертации заключаются в: (указываются задачи). Рассмотренная тематика представляет интерес для специалистов в области (указывается сфера деятельности). В работе четко выделен предмет и объект.

Рецензент кратко описывает основные моменты автореферата, характеризуя их с собственной точки зрения (на это отводится основной объем документа). Достоинства работы заключаются в: (перечисляются). Недостатки работы заключаются в: (перечисляются).

Выводы: (кратко рассматриваются основные моменты рецензии).

Работа соответствует требованиям ВАК (или не соответствует).

Указываются собственные инициалы, контактные данные (рядом ставится подпись и дата).

Важно! Образец может быть дополнен различными пунктами, если они не противоречат тематике.

Как написать отзыв на автореферат диссертации (с примерами)

Неверно оформленные отзывы на диссертацию способны отложить ее защиту. Ознакомьтесь с основными требованиями, предъявляемым к отзывам оппонента и ведущей организации, для того чтобы быть уверенным в грамотности их составления.

Диссертационный совет, в котором диссертант будет защищать работу, определяет официальных оппонентов. Соискатель может сам предложить совету их кандидатуры, предварительно согласовав это с оппонентами и заручившись их согласием.

Требования к оппонентам:

• компетентность в определенной научной сфере;
• издания в данной отрасли науки;
• ученая степень.

Информация, которую обязательно должен содержать отзыв официального оппонента:

• оценка актуальности исследованной темы;
• уровень аргументированности научных положений, выводов и предложений;
• подтверждение достоверности выводов и рекомендаций, их новизна;
• вывод о соответствии исследования предъявляемым требованиям.

Кроме того, в отзыве необходимо указать уровень личного вклада исследователя в работу, определить репрезентативность материала, полученного опытным путем, отметить верность оформления работы, подтвердить публикацию статей по теме исследования.

Следует избегать неясных формулировок: «значительный вклад», «внушительные результаты». Отзыв должен иметь информативный характер, а все утверждения должны быть обоснованы.

Оппонент ставит на отзыве свою подпись, а отдел кадров ее заверяет.

Образцы отзывов на автореферат кандидатской диссертации

• Нужен ответ
• Как это работает?
• Помощники
• Журнал

Отзыв на автореферат диссертации — характеристика работы от независимого эксперта с конструктивной критикой. Документ является обязательным и входит перечень документов для допуска к защите диссертации.

Отзывы требуются для всех видов диссертаций: магистерской, кандидатской, докторской. Разница только в количестве отзывов, необходимых для допуска к защите.

Автореферат диссертации публикуется на сайте ВАК и желающие могут написать отзыв. Один отзыв предоставляется в двух экземплярах. Он заверяется подписью автора и печатью организации, где он работает.

На защите после того, как соискатель ответил на вопросы, ученый секретарь зачитывает отзывы. Если отзыв исключительно положительный, оглашается только информация из шапки и отмечает, что рецензия положительная. Отзывы с критикой зачитываются полностью.

После соискатель берет слово, чтобы ответить на указанные недостатки. А при голосовании совета учитывается мнения авторов отзывов.

Пример отзыва на автореферат диссертации

Отзыв может содержать список недочетов, а автор рецензии может предложить помощь по их исправлению. В конце такого отзыва рецензент рекомендует соискателя к защите. Если отзыв получен заранее, соискатель может отсудить с научным руководителем указанные недостатки и исправить их.

Есть и другой вид отрицательных отзывов, где соискателя не рекомендуют к защите. При принятии таких отзывов в совете обращают внимание на аргументацию автора и его объективную оценку. При наличии отрицательного отзыва соискатель может быть допущен к защите. Есть только два исключения, при которых к защите его не допускают:

• подозрения у автора отзыва, что работа писалась не самостоятельно;
• плагиат;
• недостоверность используемых данных.

Что делать, если не получили доступ к защите диссертации, подробнее читайте по ссылке.

Автореферат докторской диссертации (отзыв, требования, образец)

• Как оформить список литературы в диссертации по требованиям ГОСТ и ВАК
• Как сделать рамку для курсовой, диплома и реферата
• Как написать введение в кандидатской диссертации
• Структура кандидатской диссертации
• Рецензия на магистерскую диссертацию

Оппонент на защите диссертации – это приглашенный эксперт с определенной репутацией в научном сообществе. Мнение и отзыв официальных оппонентов на диссертацию оказывают существенное влияние на итоговую оценку работы. К решению этого человека будут прислушиваться члены высшей аттестационной комиссии.

Задача этого человека состоит в том, чтобы тщательно ознакомиться с исследованиями кандидата и написать подробный отзыв, где будут отражены:

• степень актуальности и новизны исследования;
• значимость исследования для науки и общества в целом;
• слабые и сильные стороны труда.

В конце документа оппонент ставит личную оценку с рекомендацией присвоения автору той или иной степени/звания.

Основные задачи оппонента:

1. Объективно оценить работу соискателя.
2. Оценить важность и значимость работы для научного мира.
3. Проявить собственный профессионализм.
4. Найти достоинства работы и по заслугам оценить труды автора.

Диссертационный совет может назначить оппонентом диссертации только компетентного в данной сфере науки ученого, который даст на это свое согласие.

Требования к оппоненту докторской диссертации:

1. Диссертационный совет выбирает трех ученых.
2. У каждого выбранного ученого есть докторская степень.
3. Один из ученых с докторской степенью является членом диссертационного совета, который принимает диссертацию к защите.

Требования к официальным оппонентам кандидатской диссертации 2021 (ВАК):

1. Диссертационный совет выбирает двух ученых.
2. Один из ученых имеет докторскую степень, второй является доктором или кандидатом наук.

Жизненные обстоятельства бывают разные. Правила ВАК допускают отсутствие одного оппонента по уважительной причине.

Если в данной отрасли науки недостаточно ученых, можно пригласить представителей смежных специальностей.

Но чаще всего отзывы оппонентов на кандидатскую или докторскую диссертацию пишут сами соискатели, позже отдавая оппоненту документ только на подпись.

Есть определенные ограничения для тех, кого можно назначить оппонентом диссертации. Так, писать отзыв не могут:

• сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где соискатель работал над диссертацией;
• авторы диссертации по совместительству (соавторы);
• ученые, которые принимали участие в создании диссертации;
• ученые из разных организаций, но которые по совместительству работают в одной организации;
• министр образования и науки РФ;
• муниципальные и госслужащие, у которых есть вероятность конфликта интересов и прямого/косвенного влияния на решение;
• участники аттестационной и диссертационной комиссии (если речь идет не о защите докторской);
• научруки и консультанты соискателей степени.

Как написать отзыв на автореферат диссертации?

По веским причинам (по болезни или из-за командировки) оппонент может пропустить непосредственную процедуру защиты. Тогда текст отзыва зачитает ученый секретарь диссертационного совета.

В любом случае перед началом защиты председатель комиссии знакомит присутствующих с причиной отсутствия оппонента и предъявляет документ, доказывающий истинность его слов.

Этот документ на 4 страницах содержит ответы на следующие вопросы:

• Насколько актуальна тема исследования и как связана с перспективами развития научной сферы?
• Какова степень новизны/уникальности/значимости результатов исследования?
• Соответствует ли работа основным требованиям ГОСТ и ВАК?
• Есть ли рекомендации по практическому применению на конкретном предприятии?

Оформлять сам отзыв можно в произвольном стиле. Обычно для этого используют 14 шрифт и полуторный интервал.

Уровень актуальности изученной темы работы является высокой. Речь идет о такой сфере в современной медицине как стоматология. Научный труд раскрывает и отвечает на вопрос о весомости стоматологического направления в сравнении с другими областями.

В автореферате четко просматривается как объект, так и предмет. Отметим, что цель, обозначенные задачи рассмотрены четко, логично и прозрачно. Нет претензий к канве труда, принцип построения ее соответствует научному труду, от темы также отклонений не имеется.

Первая глава посвящена поиску и определению места стоматологии в современной медицине, а также степени ее необходимости для потенциальных пациентов.

Вторая часть содержит в себе изучение путей модернизации данного направления медицины и результатов претворения в жизнь инновационных идей и проектов в этой области с позиции социума.

Сильная сторона исследуемого труда – широкое раскрытие действующих в настоящее время технологий. В то же время наблюдается отсутствие стройной логики в распределении разделов и глав. В целом создается благоприятное впечатление о работе, вызывает интерес подход автора, его выводы.

Диссертационная работа соответствует всем положениям Высшей аттестационной комиссии.

Настоящие труды посвящены вопросу о весомости педагогики для системы образования. Ключевая тема – роль педагогики как определяющего фактора, влияющего на уровень подготовки кадров образовательной сферы. Особое внимание в работе уделено теме качества образования и определению результата подготовки специалистов (среднее и высшее).

Структура автореферата соответствует представленному научному труду. Нет затруднений с выявлением предмета, цели, задач работы.

1. Первая глава труда посвящена теме актуальности для социума педагогики. Оцениваются механизмы и результаты того, как педагогика может повлиять на модернизацию образовательного процесса.
2. То, как взаимосвязан педагогический процесс с подготовкой учащихся и студентов рассмотрено во второй главе.
3. Третья глава содержит в себе раскрытие взаимосвязи высокого уровня квалификации педагогического состава и всестороннего развития обучаемых.

Нет нареканий к актуальности труда, качеству, логике и последовательности выводов. Минусы – отсутствие практики, подтверждающей приведенные в работе теории, но стоит отметить актуальность выбранной автором темы для населения РФ.

Диссертационная работа отвечает требованиям Высшей аттестационной комиссии.

Портал PhDRu уже опубликовал для соискателей учёной степени информационно-аналитическую статью про отзыв на автореферат диссертации. Полагаем, что соискателям учёной степени будет интересно ознакомиться с мнением Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д. Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, каким должен быть «кошерный» вариант отзыва на автореферат диссертации.

Собрать необходимые отзывы на автореферат своей диссертации – представляет собой одну из множества традиционных регламентированных процедур, включенную в сюжет защиты. Цель и смысл данных отзывов – реализовать публичность защиты. Опираясь на относительно новый Приказ № 49121 (05.12.17 г.), где описаны особенности диссертационной защиты, можно определить порядок публикации автореферата.

Итак, автореферат требует размещения на ваковском сайте с объявлением, его требуется разослать по заранее утвержденному перечню адресатов. Документ могут получить не только все участники совета защиты, но и прочие учреждения, имеющие заинтересованность в данной процедуре, причем не позже месяца до предполагаемой защиты.

В ИТАР-ТАСС следует предоставить 9 копий автореферата. В рамках совета, как правило, существует библиотека, которая получит диссертацию (единственную копию) и автореферат (в двух копиях), причем если защищается докторская, то срок предоставления обоих документов составляет три месяца, а если диссертация кандидатская, то два.

Помимо того, что кафедра, на которой защищающий выполнял свое научное исследование, должна дать официальный документ, называемый заключением, существуют также и отзывы, которые создают на диссертацию. Они являются обязательными для защиты. Один из них создает или научный руководитель, если предстоит защита кандидатской, или консультант по науке, если планируется защищать докторскую.

Также требуется отзыв ведущего учреждения – как правило, это сторонний вуз, формирующий заключение о работе, причем положительное для благоприятного исхода защиты. Разумеется, никуда не деться без отзывов необходимых оппонентов. Кроме того, не лишними будут и отзывы со стороны специалистов той сферы, к которой принадлежит выполненное исследование.

Система отзывов создается для того, чтобы достигнуть обеспечения полной гласности защиты диссертации.

Перечень для рассылки является обязательным, автореферат располагают на сайте, сама защита максимально прозрачна в плане доступа к актуальной информации. Но нельзя полностью полагаться, что все это не только необходимо, но и достаточно для получения множества положительных отзывов на автореферат или диссертацию. Просто ожидать, что кто-то заинтересуется работой и обязательно напишет хороший отзыв – не всегда предусмотрительно, ибо в таком деле, как защита диссертации стоит подстраховаться заранее, чтобы точно знать, что отзывы на диссертацию будут, и желательно не разгромные. Каждый вправе решать – можно ли быть на сто процентов уверенным в том, что не будет отрицательных отзывов (а вдруг все будут отрицательными?).

Сразу скажу, что если изучать уже оговариваемый выше приказ, то в нем нет ни слова о том, кто имеет право присылать отзывы на диссертацию. Нет четких требований, не указано кому запрещено присылать отзывы на диссертацию, а это значит, что разрешено всем.

Я полагаю, что открытая процедура защиты позволяет любому человеку не только направить свой отзыв на научное исследование, но и присутствовать на любой интересной для него защите.

Существуют ли требования для тех, кто имеет право писать отзыв и направить его в совет по защите? Нужно ли для этого иметь степень, и должна ли она соответствовать той, которую планирует защитить диссертант? Положение, увы, это не рассматривает.

Что произойдет, если совет получит отзыв от человека не из науки? Вероятно, такой отзыв направится в урну, однако 100%-й уверенности нет.

Следует ли учитывать при защите отзыв к.н. на автореферат по докторской диссертации? Здесь знатоки пишут, что такой отзыв котируется, но опять-таки, в Положении об этом не сказано ничего.

Можно ли писать отзывы на исследования по некоторой специальности, будучи к.н или д.н. по совсем другой специальности? Эти все моменты следует прописать документально, но, к сожалению, Положение молчит.

На тематических форумах пишут о негласных правилах – надо обладать минимум кандидатской степенью, чтобы иметь вес при составлении отзыва, иначе отзывы направляются в урну. То же касается и специальности – если вдруг область смежная, и отзыв создается доктором наук, то тогда его отзыв будет иметь должное применение при защите. Но Положение не содержит таких догадок, поэтому любой совет в каждом конкретном случае решает сам.

Отзыв не примут не потому, что его написал человек без ученой степени, а совсем по другим причинам. Например, анонимные отзывы никому не интересны – если забыть указать фамилию и имя человека, написавшего отзыв, то его не примут.

То же самое будет, если не указать почтовый адрес (выше уже указано, что адрес относится к организации, в которой трудоустроен автор отзыва). Также, если отзыв будет содержать ненормативную лексику, нецензурную брань или иные оскорбительные выражения, то тем самым автор отзыва дискредитирует сам отзыв, и он не принимается диссертационным советом. То есть, слишком уж экспрессивно выражать свое мнение по диссертации в нецензурной форме является неприемлемым для официальной процедуры защиты.

Если часть отзыва является попросту не читаемой по разным причинам, то ли это сбившаяся кодировка, то ли часть текста утрачена, или испорчена бумага с отзывом, так, что текст является нечитаемым, такой отзыв нельзя опубликовать на официальном ресурсе совета защиты.

Образец отзыва на автореферат

Когда еще не поздно получить отзывы по своей работе? Конечно же, наиболее важными являются отзывы назначенных оппонентов и ведущего учреждения – их диссертант должен получить минимум за 10 суток до предполагаемой защиты.

Ресурс совета защиты должен содержать объявление о планируемой процедуре, а также добавленные отзывы либо научного руководителя (для защищающих кандидатскую), либо консультанта по науке (для защищающих докторскую). Там же располагается и сама научная работа.

Данные об оппонентах и ведущем учреждении, о консультантах, руководителе также должны быть открытыми. На том же сайте совета, планирующего рассматривать защищаемый материал, должны быть размещены отзывы оппонентов и ведущего учреждения (самое малое – за десять суток до защиты). Прочие отзывы пополнят «коллекцию» на сайте в порядке прибытия, вплоть до дня защиты.

Если же отзыв приходит именно в сам день защиты или уже позднее, то поезд уже ушел, и эти отзывы никто рассматривать не будет. А что же касается уже опубликованных отзывов, сколько времени они должны «висеть» на ресурсе организации? Опубликованные отзывы будут находиться здесь вплоть до того момента, пока не будет одобрена выдача диплома в соответствии с защищаемой степенью (решение формирует Минобразования и науки). Затем отзывы могут быть удалены с сайта. Если же совет «зарежет» диссертацию, то вся поступившая информация, включая все отзывы, будет передана в единую информационную базу.

Если будет плохой отзыв (и даже если он не один), паниковать рано. Согласно Положению, вполне можно получить право на защиту, когда отзывы будут только отрицательными, причем количество отрицательных отзывов не регламентировано, а это значит, что хоть все отзывы отрицательные, защита в такой ситуации не отменяется.

Но оппоненты должны присутствовать лично на самой защите. Может оказаться, что один из них болен, в отпуске или командировке, или отсутствует по иной уважительной причине, и если его отзыв был положительным, то защита может состояться и без него. Тогда его отзыв требуется зачитать целиком и полностью.

Если же предстоит защитить докторскую, то с согласия совета на самой защите одобряется нахождение только двух из трех оппонентов по диссертации, а один в удаленном режиме – разумеется, если будет возможно его аудиовизуальная трансляция, обеспечивающая его включенность в диалог с другими присутствующими участниками заседания. Но если оппонент дал отрицательный отзыв и при этом не явился на защиту, то тогда заседание диссовета будет перенесено на срок до 6 месяцев. Если же этот оппонент второй раз не приходит на заседание, то тогда его заменят. Так что можно только надеяться, что оппонент, давший плохой отзыв, дважды не придет на защиту, и тогда есть шанс, что его заменят на кого-то более лояльного.

Итак, соискатель делает доклад на защите своей работы. Затем ему задаются вопросы, причем форма вопроса может быть как устной, так и письменной. То, в каком порядке можно будет диссертанту отвечать на задаваемые вопросы будет определять председатель диссовета.

Затем слово принимает научрук (консультант) «виновника торжества», после чего будет оглашено вслух заключение учреждения, в рамках которой велось научное исследование. После чего уже будут зачитываться и иные отзывы, которые поступят в совет. Если окажется, что положительных (хвалебных) отзывов слишком много, что существенно затянет процедуру, то ученый секретарь просто может сделать их краткий обзор, если на то будет дано согласие присутствующих членов диссертационного совета. Однако, все те замечания, которые будут присутствовать в отзывах будут озвучены обязательно. То есть «восхваления» работы упраздняются, а замечания будут обязательно озвучены при защите.

Если же будут отрицательные отзывы, то они будут зачитаны полностью. Соискателю в конце процедуры будет дано слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах. После чего уже будут выступать оппоненты. Ну и конечно, с оппонентами также необходимо будет взаимодействовать. После их речи диссертант может выступать с ремарками и комментариями в ответ на речь каждого оппонента, или же одним махом ответить на все вопросы в отзывах.

После этого проводится дискуссия со всеми присутствующими (не обязательно быть членом диссовета, об этом не указано в положении). И конечно же, завершает феерию под названием защита, сам соискатель, которому будет предоставлено заключительное слово.

Рекомендуемое количество отзывов на автореферат – 5-8 шт (точная цифра зависит от специфики тематики, вида научной работы, требований Диссертационного совета вуза).

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации составляется оппонентами с кандидатским научным образованием, представителями ведущей организации и научным руководителем (куратором проекта). Если исследуется автореферат работы по технической тематике, для составления вышеуказанного документа привлекается специалист с докторской ученой степенью.

Примечание. Для объективной оценки документа, соискателю ученой степени разрешается самостоятельно выбрать сторонних ученых, специализирующихся по предмету исследования. Такие отзывы не зачитываются на процедуре защиты и не включаются в общее количество обязательных документов.

Отзывы ведущей организации, назначенной Диссертационным советом образовательного учреждения, составляются на заседании. При написании документа обязательно указывается дата проведения собрания и номер протокола об утверждении отзыва.

При ознакомлении с докторской работой следует учитывать, в каком ключе был написан отзыв на автореферат кандидатской диссертации. Аналогичным образом составляется отзыв к докторской диссертации. Даже если будет составлен отрицательный отзыв на автореферат диссертации, должна присутствовать конструктивная критика. Без доказательств комментарии не будут восприняты серьезно.

В заголовке следует указать, на автореферат какой темы написана рецензия, кем он был написан, кто составил работу. Если в заголовке будет допущена ошибка, документ будет отклонен.

Оценка актуальности и важности автореферата диссертации должна ставиться в зависимости от того, насколько тема может быть использована в научной, практической и теоретической сфере.

Следует указать, действительно ли она актуальна, и почему.

При определении научной новизны необходимо выяснить, писались ли уже труды на аналогичную тематику, и раскрывает ли кандидатская ранее нерассмотренные вопросы.

Достоверность данных в диссертации определяется на основе указанных источников. Нужно установить, имеют ли они практические доказательства, или же автор доказал их собственным методом.

Положительные и отрицательные стороны нужно рассматривать равномерно. Отсутствие достоинств или недостатков может привести к тому, что отзыв будет рассмотрен как необъективный.

Если имеются какие-то замечания, должен быть указан их характер. Замечания могут как снижать оценку написанной работы, так и выступать в качестве рекомендаций.

Предполагается, что данный пункт поможет автору создать более полный доклад для защиты.

В выводах необходимо кратко подвести итог по предыдущим пунктам.

Информация о себе предполагает не только указание инициалов, но также ученой степени и должности.

Важно! Документ распечатывается в двух экземплярах, а может быть отправлен по электронным каналам связи с ЭЦП.

ВАК – высшая аттестационная комиссия, деятельность которой направлена на оценку квалификации научных и научно-педагогических кадров, а также присуждение ученых степеней. Организация следит за тем, чтобы учитывались требования при написании различных документов, включая отзыв на автореферат докторской диссертации.

Список требований к отзыву на автореферат диссертации ВАК включает положения:

• рекомендуется, чтобы автор отзыва или организация, в которой он состоит, была связана с темой, рассмотренной в диссертации;
• в отзыве должны быть указаны инициалы автора, его контактные данные и занимаемая должность (наличие почтового адреса обязательно);
• должна быть проведена проверка актуальности рассмотренной темы;
• необходимо дать оценку научной и практической составляющей диссертации;
• требуется грамотное оформление, отсутствие ошибок, при наличии которых часть текста сложно прочитать, отсутствие нецензурных или оскорбительных выражений;
• если отзыв поступит за день до защиты и позднее, он не будет рассмотрен;
• количество комментариев не ограничено;
• требуется наличие двух мнений (даже если они отрицательные) официальных оппонентов материала (в противном случае кандидатская не будет допущена к защите);
• количество отзывов согласуется с Ученым секретарем;
• перед тем, как автор сможет просмотреть отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций, образец которых был предоставлен заранее оппоненту, они проходят через секретаря диссертационного совета.
• оригинал документа должен быть рассмотрен диссертационным советом за 15 дней до защиты работы.

Требования к отрицательным отзывам аналогичны. Комиссия не указывает прямо, что автор должен лично заниматься поиском людей, которые составят для него рецензию. Но этот шаг поможет заранее учесть замечания на автореферат диссертации, которые оставят рецензенты, и решить их до защиты.

Рассмотренная тема исследования является актуальной. Она посвящена определению места стоматологии в современной медицине. В работе рассмотрен вопроса о том, должна ли стоматология находиться на одном уровне с другими медицинскими науками.

Автореферат включает наличие объекта и предмета. В нем четко определена цель, а также поставлены задачи, которые должна решить работа. Автореферат структурирован в соответствии с диссертацией, и не отходит от общей тематики.

Работа состоит из двух глав:

1. В первой главе рассматривается место, которое стоматология занимает в современной медицине, насколько она важна для обычного человека, и стоит ли ей придавать большего значения.
2. Вторая глава предполагает рассмотрение того, как можно было бы развить стоматологию, а также какие последствия этот шаг возымел бы для пациентов.

В работе хорошо определяются и описываются методы современной стоматологии. Ее недостаток заключается в нелогичной структурированности. Несмотря на это, тематика, рассмотренная в работе, является важной и актуальной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

В работе рассмотрена тема о значении педагогики для современного образования. Центральный вопрос касается влияния педагогики на квалификацию сотрудников сферы образования, а также уровень образования учащихся общеобразовательных и высших учебных заведений.

Автореферат структурирован в соответствии с имеющимся материалом. В нем четко обозначены предмет и объект, выделена цель, а также определены задачи. Работа состоит из трех глав, каждая из которых отвечает поставленным задачам.

1. В первой главе рассматривается вопрос о необходимости педагогики для современного общества, ее влиянии на развитие образования.
2. Во второй главе определяется связь педагогики с подготовкой учащихся образовательных учреждений.
3. В третьей главе приводятся примеры того, как педагогический уровень преподавателей мог бы позитивно повлиять на развитие подрастающего поколения.

Отзыв на диссертацию — это специальный документ, в котором оппоненты диссертанта пишут о том, раскрыта ли тема работы.

Также они должны подтвердить, что исследования, представленные здесь, достоверны и действительно являются собственностью автора диссертации.

Важно, чтобы результаты, полученные во время исследований, не были бесполезными, а могли пригодиться в развитии той отрасли или темы, о которой писал в своей научной работе диссертант.

В зависимости от того является ли диссертация кандидатской, либо всё-таки докторской, будет варьироваться количество отзывов, которых нужно оставить на работу. В первом случае будет достаточно двух, а вот с докторской придётся повозиться чуть больше. Ведь здесь нужно получить, как минимум, три отзыва и выше.

Стоит помнить, что неверно написанные и составленные отзывы могут отсрочить защиту диссертации, поэтому стоит сразу ответственно подойти к этому делу. Как правило, официальных оппонентов выбирает диссовет. У соискателя имеется возможность самостоятельно предложить желаемые кандидатуры на это место, но тогда нужно будет получить предварительное согласие от оппонентов.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Стоит сразу отметить, что отзыв на данный вид научной работы составляется максимально профессионально, так как рецензент должен наглядно показать, что он является компетентным специалистом в своей области.

Как правило, ВАК назначает трёх официальных оппонентов. Отзыв на докторскую диссертацию составляется примерно так же как и на кандидатскую, но в данном случае пристальное внимание стоит обратить на следующих характеристики рассматриваемого научного исследования:

• насколько проработанной и обоснованной является излагаемая концепция;
• не противоречит ли данная теория самой себе;
• является ли состоятельной выдвигаемая гипотеза.

В заключение данной статьи хотелось бы сказать, что составление отзыва на диссертацию является довольно непростым занятием, так как требует от автора рецензии честного, но в то же время беспристрастного мнения, как эксперта.

Иногда достаточно сложно объективно рассмотреть работу, не обидев при этом её автора, но с другой стороны, если критика является обоснованной, то она может помочь учёному вырасти, выйдя при этом на новый профессиональный уровень.

Чтобы отзыв приняли, нужно обязательно соблюдать все правила, касаемо его составления и оформления. Стоит отдавать себе отчёт в том, что если ваш отзыв будет составлен некомпетентно, то это может помешать соискателю на определённую учёную степень успешно защитить свою работу.

Трудности с учебой?

Требуется поддержка?

Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!

Отзыв на автореферат составить может любой ведущий зарубежный или отечественный ученый, обладающий научной степенью (минимум, кандидатской), работающий в сфере, близкой теме работы. Советом назначается для автора исследования 2 официальных оппонента, одна ведущая организация. Оппонентские отзывы должны формировать о научной работе представление о ее слабых сторонах и достоинствах.

ВАК не ограничивает максимально допустимое количество отзывов. При этом, достаточным считается, если их не менее 8. Если сам Ученый секретарь устанавливает требование к количеству отзывов, автор обязан активно способствовать тому, чтобы это требование было выполнено. Ожидая этого, важно выйти на контакт со специалистами, поговорить с ними по телефону и встретиться лично, выслать текст-заготовку отзыва. Она представляет собой некоторое подобие бланка, который рецензент должен будет заполнить.

Далее, отзывы присылаются ученому секретарю вуза, а тот передаст их секретарю совета по рассмотрению диссертации. От него, отзыв попадет непосредственно к автору. Обычно, рецензии принимают в последние дни перед защитой диссертации, поэтому они могут попасть к автору неожиданно, целой партией.

При этом, если автор лично занимается «добычей» отзывов, есть шанс, что он получит их значительно быстрее (если не оригиналы, так копии). Таким образом, у автора исследования будет значительно больше времени для того, чтобы обдумать замечания рецензентов и обсудить их со своим руководителем. Небольшая хитрость: известно, что очная встреча с рецензентом, могут помочь сгладить разногласия. Обычная личная беседа о диссертации может привести к тому, что отзыв на автореферат кандидатской диссертации, планировавшийся, как отрицательный, будет написан в положительном ключе.

Образец отзыва (рецензии) на диссертацию кандидата медицинских наук в 2019 году

Каждый отзыв на автореферат диссертации состоит из:

1. наименования диссертации;
2. названия специальности, ее кода;
3. Ф.И.О. претендента на ученое звание;
4. названия организации, за которой закреплен соискатель (в т.ч. с указанием кафедры);
5. количества публикаций автора по теме;
6. указания ученой степени, звания, Ф.И.О., должности рецензента;
7. подписи, которая заверяется секретарем и канцелярской печатью организации, за которой закреплен автор отзыва;
8. дата.

Рецензент оценивает:

1. актуальность работы;
2. новизну;
3. практичность;
4. качество стиля изложения;
5. соответствие Положению о присуждении научных званий и Паспорту специальности.

Критические замечания, также следует указывать в отзыве (при наличии). Не бойтесь замечаний, указанных в положительных рецензиях. Подготовьте обоснованные ответы. При возможности, пытайтесь опровергнуть критические доводы; если такой возможности нет, придется с ними согласиться.

Все рецензии зачитывает Председатель совета непосредственно перед началом голосования. В некоторых случаях, Председатель совета может составить и озвучить обзор рецензий. После озвучивания отзывов, соискатель должен ответить на отзывы.

Вдержка из Положения:

1. Если имеются преимущественно позитивные рецензии на автореферат, с разрешения совета, секретарь делает обзор отзывов, указывая замечания, указанные в них. Рецензии в негативном ключе секретарь зачитывает целиком. После полного оглашения отзывов, автор получает возможность ответить.
2. Если на защите принято положительное решение советом, то в течении месяца от дня защиты, отправляется в Министерство образования аттестационное дело; здесь, среди прочих документов, должны содержаться все отзывы.

На долгое время может откладываться защита диссертации, если неправильно оформлены отзывы на неё. Поэтому важно заранее ознакомиться со всеми требованиями, которые предъявляет ВАК к отзывам от оппонентов и оппонирующей организации.

Эти оппоненты назначаются диссертационным советом ВУЗа, где будет защищаться соискатель. Соискатель вправе сам выбрать кандидатуры оппонентов, если на это дадут согласие сами оппоненты и диссертационный совет.

К оппонентам предъявляются определённые требования:

• учёная степень;
• компетентность в конкретной научной области;
• наличие публикаций, монографий в избранной научной отрасли.

Обязательная информация в отзыве от официального оппонента:

мнение об актуальности изученной темы;

• степень аргументированности научных утверждений, выводов и практических предложений;
• верификация правдивости выводов и практических рекомендаций, оценка их новизны;
• общий вывод относительно соответствия диссертационного исследования предъявляемым требованиям ВАК.

Также в отзыве оценивается личный вклад соискателя в диссертационную работу, репрезентативность материала, который был получен опытным путём, правильность оформления текста диссертации, наличие публикаций по выбранной тематике.

Распространённая ошибка в подобных отзывах – это общие формулировки и фразы: «внушительные результаты», «серьёзный вклад». Формулировки должны быть предельно конкретными, чтобы отзыв был информативным, обоснованным и логичным. На отзыве ставится подпись оппонента, после чего она заверяется в отделе кадров.

Также отзыв берётся и в оппонирующей организации, которая также определяется диссертационным советом. Главное требование к такой организации – это наличие определённых заслуг в той же, или смежной области с тематикой диссертации. Отзыв оппонирующей организации нужен для того, чтобы она определила существенность диссертационных результатов для практического применения в определённой сфере. Кроме того, в её отзыве указываются перспективы исследования данной научной области и рекомендации по практическому применению полученных результатов.

Отзыв заверяется подписью начальника отдела, в ВУЗе – заведующего кафедрой, а затем утверждается руководителем / ректором организации, который несёт личную ответственность за него. В конце отзыв заверяется печатью.

Для такого отзыва есть определённые требования. Он должен быть на соответственном уровне. Подготовка к защите докторской диссертации предполагает обсуждение тремя официальными оппонентами. Содержательно требования к отзыву такие же, как к отзыву на кандидатскую диссертацию, но есть несколько ключевых моментов, которые связаны с высоким уровнем и детальным характером работы. К ним относятся:

• проработанность, целостность и аргументированность авторской научной концепции;
• выполнение критериев научности;
• логичность, непротиворечивость и завершённость разработанной теории;
• выполнение условий состоятельности авторской гипотезы.

Есть ли требования к количеству отзывов?

• Нет, ВАКом не установлено количества необходимых для защиты отзывов. Хотя наиболее оптимальное количество 5-10. Для этого надо заранее, за месяц до защиты разослать авторефераты. Нужно самостоятельно курировать процесс отправки авторефератов. Можно при согласии также сбрасывать электронные варианты автореферата. Также часто с авторефератом отправляют уже заранее подготовленную «болванку» отзыва. Однако надо следить, чтобы отзывы не дублировали друг друга!

Что делать с отрицательным отзывом?

• Ничего, т.к. с отрицательными отзывами соискатель имеет право идти на защиту. Это отмечено в Положении ВАК о присуждении степеней.

Что делать с отзывом, в котором есть замечания?

• Отзыв, в котором есть замечания даже лучше, чем просто «чистый» отзыв. Такой отзыв позволит соискателю на защите аргументировать те моменты, которые по какой-то причине не получилось отразить в тексте диссертации. Отвечая на подобные замечания, соискатель демонстрирует комиссии свою компетентность и глубину проведённого исследования. А это только усилит положительное мнение о проведённой работе. Но для этого надо заранее изучить все отзывы и продумать ответы на них, предварительно согласовав «заготовки» ответов со своим научным руководителем.

Обязаны ли авторы отзывов оставлять свои личные адреса?

• Нет, можно указать почтовый адрес университета или другой организации, в которой работает автор отзыва. Это также указано в Положении ВАК о присуждении степеней.

Главное самостоятельно следить за получением отзывов. Большая вероятность того, что соискателю придётся писать отзывы самому, находя у себя самого недочёты, а затем опровергая их на самой защите. Именно поэтому так важно заранее изучить все установленные ВАКом требования, чтобы в будущем быстро и грамотно составлять отзывы. И при этом следить, чтобы они были в разной стилистике, разном оформлении, с разным набором ключевых фраз.

Я создала хронологический порядок отзывов, которые необходимо подготовить к защите диссертации.

После предварительного рассмотрение диссертации диссертационным советом и вынесении положительного решения о принятии к защите диссертации, назначаются официальные оппонентов и ведущая организация, которые пишут ОТЗЫВ на диссертацию. Кроме того, отзыв о диссертации также пишет научный руководитель.

Таким образом, к защите диссертации готовятся следующие документы:

1. Отзыв научного руководителя и (или) научных консультантов
2. Отзыв ведущей организации на диссертацию
3. Отзыв официального оппонента №1 о диссертации и автореферате
4. Отзыв официального оппонента №2 о диссертации и автореферате
5. Отзывы об автореферате (их может быть от 3 до 5), пишут все желающие, кто ознакомился с авторефератом или диссертацией.

Более подробно остановлюсь на отзыве оппонентов, т.к. их отзывы – это основной критический материал вашей диссертации и, именно он будет отражать основные вопросы на защите.

Советую относится к замечаниям оппонентов, как к материалу для дискуссии или возможно слабыми местами в диссертации, которые, увы, исправить уже невозможно. Но возможно и нужно на все замечания в отзыве подготовить ответы, чтобы на высоком доказательном и научном уровне поддержать дискуссию.

Итак, ваш оппонент, предварительно изучив диссертацию, автореферат и опубликованные работы по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв о диссертации.

В отзыве должно быть отражено:

• оценка актуальности избранной темы
• степень обоснованности научных положений
• степень обоснованности выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации
• достоверность и новизна выводов и рекомендаций
• заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Постановлением*

Подпись оппонента на отзыве заверяется в установленном порядке в соответствии с законом*.

Следует также помнить и соблюдать сроки предоставления оригиналов отзывов оппонентов на диссертацию. Они передаются в диссертационный совет не позднее, чем за 15 дней до дня защиты диссертации, а копии отзывов вручаются соискателю ученой степени в диссертационном совете не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

Возможны и форс-мажорные обстоятельства, так в случае несоответствия отзыва оппонента, диссертационный совет может заменить оппонента еще до проведения защиты, что бывает, крайне редко. При возникновении таких обстоятельств дата защиты диссертации переносится, но не более чем на 6 месяцев от первой даты предполагаемой защиты.

Сведения об оппонентах и их отзывы о диссертации, размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

Рекомендуем ознакомиться: Как написать диссертацию по медицине

Образец

ОТЗЫВ

Официального оппонента доктора медицинских наук ФИО

на диссертацию ФИО

«ХХХХ» (название),

на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по специальности ХХ.ХХ.ХХ — ХХХ

Рецензируемая работа посвящена актуальной теме в ХХХ (направление медицины) — ХХХ (проблема, диагноз), что считается одним из основных причин ряда осложнения, частота которых превышает ХХ% и имеет тенденции к росту за последнее время. ХХХ занимает Х место в структуре всех патологий ХХХ тракта (системы) и встречается у каждого Х в возрасте ХХ лет (ссылка).

Неуклонный рост заболеваемости ХХХ, низкий коэффициент или процент выживаемости определяет медико-социальную значимость данной патологии на современном этапе.

В последнее время проблема ХХХ активно изучается, однако полностью ХХ излечить или выявить невозможно, заболевание можно лишь выявить при своевременной диагностике. В связи с чем необходима стандартизация диагностических и лечебных подходов.

Установление причины ХХХ, путей развития, ранней диагностики, эффективного лечения – процесс длительный и трудоемкой и не до конца изученный на современном этапе.

Несмотря на множество гипотез и концепций, объясняющих причину и патогенез патологии у больных с ХХХ, ни одна из них не может претендовать на исключительную роль в объяснении сущности механизма развития ХХХ у больных с ХХХ. Именно такие аспекты, как оптимизация диагностики у больных с ХХХ, обосновывают необходимость данного исследования.

Научная новизна представленной работы заключается в том, что впервые были выявлены основные причины запоздалой диагностики ХХХ у больны с ХХХ. Установлены четкие клинические и лабораторные критерии, подтверждающие ХХХ на ранних стадиях развития. Установлен удельный вес пациентов в общей структуре заболеваемости ХХХ.

В работе впервые дается характеристика ХХХ статуса у ХХХ, ХХ возраста. Показано, что основными факторами, влияющими на состояние ХХХ системы, являются такие клинические проявление ХХ, как ХХ, ХХ. В исследованиях установлено, что степень тяжести ХХ статуса зависит от ХХ.

Полученные в ходе исследования работы результаты научно обосновывают необходимость ХХ поддержки, и оценки ХХ статуса.

Похожие записи:

• Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации
• Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации
• Требования ВАК к отзыву на автореферат
• Примеры отзывов на автореферат
• Стоматология
• Педагогика
• Рыба (незаполненный образец)

Для защиты диссертации требуется отзыв на автореферат. Документ могут составить только компетентные в соответствующей научной деятельности лица. Существует ряд необходимых к соблюдению условий для его составления. Требований к числу отзывов не предъявляется. Снижает шанс на успешную защиту значительное количество неточностей и некорректных элементов, которые могут встречаться как в его оформление, так и в содержание

Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации

Текст автореферата диссертации до защиты находится в свободном для ознакомления доступе на Интернет-ресурсах. Наличие грамотного и объективного отзыва является дополнительным положительным аспектом, который может соответствующим образом повлиять на результат защиты, поскольку с каждым из них знакомятся члены диссертационного совета.

Следует помнить о том, что отзыв на автореферат может быть принят к рассмотрению и использован на защите лишь при условии наличия у него соответствующей структуры.

Необходимо следовать при написании рецензии определенному алгоритму. Рассмотрим его подробнее:

1. составление введения;
2. выделение названия работы;
3. изложение мнения о ценности работы;
4. оценка наличия новаций и креативности подхода автора к теме работы;
5. проверка истинности исходных данных, утверждений и выводов;
6. положительная оценка элементов работы;
7. указание и анализ ошибок и недочетов;
8. предложения по корректировке;
9. выводы;
10. данные об авторе рецензии.

Отступление от указанного алгоритма может повлечь за собой нежелательное заключение комиссии: рецензия будет считаться неполной, и это повлечет отказ в ее использовании при защите. Рекомендуется строго следовать пунктам указанной схемы при ее составлении.

Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации определяет содержание аналогичного документа к докторской диссертации. Не исключено размещение негативных отзывов, а также учет их содержания и выраженной позиции. Необходимым будет являться условие объективности и корректности выраженной позиции.

Заголовок рецензии должен содержать ссылку на тему исследуемого автореферата, а также отсылку на человека, который его написал, и на автора настоящего отзыва. Не допускается наличие ошибок – это влечет отклонение рецензии. Возможность эффективного использования результатов данных научных трудов должна стать определяющим фактором при вынесении вердикта в отношении актуальности автореферата научного исследования. Данный вопрос нуждается в пристальном внимании и изучении.

Критерий научной новизны можно выявить в ходе изучения подобных трудов, методом исследования при наличии инновационного подхода к изучению и решению заявленных вопросов. Истинность информации в рецензируемой работе оценивается методом анализа указанных работ и сведений.

Ожидается вывод о характере результатов работы, как о фактически доказанных ранее, либо же определение того, что в ходе написания диссертации автором были произведены выводы, впервые изложенные по данной теме.

Отдавать предпочтение исследованию лишь сильных либо только слабых сторон темы не стоит. Если же опустить этот пункт алгоритма и не представить к рассмотрению оценку плюсов и минусов, изложенных в равной степени, то велика вероятность признания рецензии неинформативной. Замечания могут представлять собой как негативный, но обоснованный отклик, так и совет, призванный послужить отправной точкой для своевременной коррекции освещаемой темы для защиты диссертации.

Раздел «Выводы» нуждается в лаконичном изложении ключевых позиций каждого ранее представленного раздела.

Данные об авторе рецензии должны содержать не просто фамилию, имя, отчество, но также и присвоенные ему ранее научные степени, звания и достижения.

Можно направить рецензию двумя способами: на бумажном носителе (в таком случае количество экземпляров должно равняться двум), либо в электронном виде.

Требования ВАК к отзыву на автореферат

ВАК (Высшая аттестационная комиссия) компетентна по результатам произведенной ею оценки присуждать ученые степени и звания, выдавать дипломы и аттестаты, осуществлять контроль соответствия научных работ установленным правилам, в том числе отзывы на авторефераты.

При составлении рецензии на автореферат следует учитывать требования ВАК к данному документу:

1. желательно, чтобы сфера научной деятельности автора (юридическое лицо, ассоциация, членом которого является автор) перекликалась с темой диссертации;
2. обязательна ссылка на фамилию, имя, отчество автора отзыва, его ученая степень, звания, способы связи (контактный телефон, электронная почта);
3. раскрытая тема требует полноценного анализа на предмет актуальности;
4. требуется оценить, как теоретическую, так и практическую составляющую научного труда;
5. необходимым является корректное составление рецензии, высокая степень грамотности, логичность выводов. Не допускается грубое выражение негативного мнения, саркастическая подоплека, нецензурная лексика и сленг;
6. отзыв направляется не менее, чем за 48 часов до даты защиты;
7. не регламентируется число комментариев;
8. обязательным условием для допуска к защите работы является наличие не менее 2 отзывов от официальных оппонентов по выбранной тематике. Отрицательные отзывы также принимаются и учитываются;
9. ученый секретарь диссовета согласует количество отзывов;
10. ознакомлению автора с отзывами оппонентов на авторефераты (представленные им для ознакомления заблаговременно) предшествует контроль содержания ученым секретарем;
11. диссертационный совет рассматривает оригинал не менее чем за 15 дней до защиты.

Подразумевается, что автор работы проконтролирует вопрос поиска лиц, компетентных в составлении рецензий на его труд, поскольку от решения данной задачи, в том числе, будет зависеть успешная защита.

Примеры отзывов на автореферат

Стоматология

Уровень актуальности изученной темы работы является высокой. Речь идет о такой сфере в современной медицине как стоматология. Научный труд раскрывает и отвечает на вопрос о весомости стоматологического направления в сравнении с другими областями.

В автореферате четко просматривается как объект, так и предмет. Отметим, что цель, обозначенные задачи рассмотрены четко, логично и прозрачно. Нет претензий к канве труда, принцип построения ее соответствует научному труду, от темы также отклонений не имеется.

Первая глава посвящена поиску и определению места стоматологии в современной медицине, а также степени ее необходимости для потенциальных пациентов.

Вторая часть содержит в себе изучение путей модернизации данного направления медицины и результатов претворения в жизнь инновационных идей и проектов в этой области с позиции социума.

Сильная сторона исследуемого труда – широкое раскрытие действующих в настоящее время технологий. В то же время наблюдается отсутствие стройной логики в распределении разделов и глав. В целом создается благоприятное впечатление о работе, вызывает интерес подход автора, его выводы.

Диссертационная работа соответствует всем положениям Высшей аттестационной комиссии.

Педагогика

Настоящие труды посвящены вопросу о весомости педагогики для системы образования. Ключевая тема – роль педагогики как определяющего фактора, влияющего на уровень подготовки кадров образовательной сферы. Особое внимание в работе уделено теме качества образования и определению результата подготовки специалистов (среднее и высшее).

Структура автореферата соответствует представленному научному труду. Нет затруднений с выявлением предмета, цели, задач работы.

1. Первая глава труда посвящена теме актуальности для социума педагогики. Оцениваются механизмы и результаты того, как педагогика может повлиять на модернизацию образовательного процесса.
2. То, как взаимосвязан педагогический процесс с подготовкой учащихся и студентов рассмотрено во второй главе.
3. Третья глава содержит в себе раскрытие взаимосвязи высокого уровня квалификации педагогического состава и всестороннего развития обучаемых.

Нет нареканий к актуальности труда, качеству, логике и последовательности выводов. Минусы – отсутствие практики, подтверждающей приведенные в работе теории, но стоит отметить актуальность выбранной автором темы для населения РФ.

Диссертационная работа отвечает требованиям Высшей аттестационной комиссии.

Рыба (незаполненный образец)

«Рыба» – это некий скелет документа, призванный облегчить его написание. Такой примерный образец может быть использован и для составления отзыва на автореферат. Подобный «каркас» способен сократить время, необходимое для составления требуемого документа.

Отзыв на автореферат диссертации (Ф.И.О. человека, его написавшего)

Тема с заголовком представленной на соискание ученой степени (указать область)

Специальность рецензента

Исследованную тему следует охарактеризовать с учетом ее актуальности для научной сферы и современности. Ведущей идеей, которая прослеживается в данном научном труде, является (указать). Диссертация призвана способствовать решению следующих задач (указать). Работа проведена по теме, являющейся интересной для профессионалов в области (указать). Предмет и объект в работе просматривается ясно.

Далее сжато изложить идеи работы через призму своего мнения (основной объем), указать достоинства и недостатки.

Краткие выводы.

Соответствует/не соответствует требованиям ВАК.

Ф.И.О., контактные данные, число, подпись.

Существует неограниченное количество вариаций образца, что достигается использованием разнообразных дополнительных пунктов, при соответствии содержания выбранной тематике.

Образец отзыва на автореферат — 1

Образец отзыва на автореферат — 2

Образец отзыва на автореферат — 3