Прочёл колонку Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности».
Конечно, она написана не для обычного рядового читателя, который бросит её читать, максимум, на третьем абзаце. Адресат – политическое и экспертное сообщество, кому и направлен это месседж. Впрочем, как и во всех предыдущих текстах Владислава Суркова.
У меня, после её прочтения, осталось двойственное впечатление. Написано умно, и логика в написанном есть. Но, так же есть ощущение, что В.С. как школьник-середнячок увлёкся, вдруг, открывшейся ему истиной хорошо выученного уроков — второго закона (начала) термодинамики (ТД). И теперь пытается им, как найденным ключом, лезть во все замочные скважины. Его камлания вокруг энтропии-хаоса интересны и оригинальны, но что делать с остальными законами всё той же ТД, которые, следуя логике В.С., тоже можно «натянуть» на общество?
Ну, например первое начало ТД:
«В любой изолированной системе запас энергии остается постоянным. Количество теплоты, полученное системой, идет на изменение внутренней энергии системы, а также на совершение работы против внешних сил»
Или с «распределением Максвелла» Которое гласит, что покой является конечным пунктом назначения любой системы и точкой максимального хаоса?
Можно, при определённом старании, всю термодинамику, не говоря уже о теории относительности Альберта Энштейна, натянуть на процессы в обществе. Вопрос только в том, будут ли они работать?
Кстати, некую двусмысленность работе Владислава Суркова предаёт известное шуточное изложение начал термодинамики самими физиками:
Первое начало термодинамики: Вам не выиграть.
Второе начало термодинамики: Вам не сыграть вничью.
Третье начало термодинамики: Вам даже сыграть не дадут
Жизнеутверждающе, не правда ли?
Мне кажется, что В.С., как это было с ним раньше, «очаровывается» какой-то одной изящной схемой и дальше начинает под неё аккуратно подгонять факты. По этой части ему равных нет. При этом автор весьма эффектно, в стиле НЛП, придаёт своей работе вид неоспоримости, начиная её и заканчивая обращением к базовым физическим законам, спорить с которыми бессмысленно и глупо. Соответственно, и то, что написано между ними, приобретает флёр неоспоримости. Но, если всё же отделить физику от политологии, то, собственно, колонка состоит из нескольких тезисов, которые В.С. рассматривает через призму так полюбившейся ему сегодня термодинамики.
Тезис первый.
— Любое государство всегда стремится к максимальному контролю над жизнью своих граждан. И любое ослабление государства приводит к нарастанию социальной энтропии – хаоса. Этот процесс В.С. называет «социальной физикой»
— На уровне любой стабилизации или даже социальной заморозки государства сохраняются процессы социальной энтропии.
— Рост социальной энтропии очень сложно выявлять, и ещё сложнее контролировать.
— Игнорирование или эксперименты с социальной энтропией чреваты социальными потрясениями.
— Эти же процессы проецируются вовне – в отношения между государствами.
— Выход из кризиса – на уровне внутренней политики – имперская идеология. Во внешней политике – стратегия непрерывного «расширения» и договоры между «сверхстранами» (термин В.С.)
Не скажу, что все эти тезисы являются откровением. Скорее – кратким курсом одного из разделов политологии.
Далее В.С. довольно точно, но весьма кратко констатирует процессы, происходящие в США, ЕС и Китае и чётко формулирует угрозы, стоящие перед ними. Переходя к России, он так же, скупыми мазками, формулирует процессы, прошедшие в нашем социуме за последние четверть века, но, переходя к современности, начинает заниматься политической магией, «заклиная» социальную стабильность в нынешнем её состоянии, как некую константу: «…Прямой угрозы для установленного порядка перешедший в режим молчания и параллельной общественности беспорядок не представляет. Система как никогда, слава богу, прочна, и хаос для нее не проблема. Галопирующая централизация остается генеральным трендом. Применение экстрактов исторической памяти, просроченной морали, административно-духовных ценностей и других тяжелых социальных консервантов в неограниченных дозах обеспечивает сохранение желанной стабильности»
Но большинству экспертов нынешняя энтропия российского общества не видится столь слабой и безопасной. Есть ощущение, что В.С., в силу политической конъюнктуры, и своего непростого положения на нынешнем российском политическом Олимпе, просто не решается называть вещи своими именами, подчёркивая свою лояльность «системе», и стараясь не получить обвинения в том, что многие из процессов разбалансировки начались именно в его бытность заместителем руководителя Администрации президента Российской Федерации, отвечавшего за внутреннюю политику и идеологию.
«Глобальный» рецепт борьбы с социальной энтропией от В.С. – имперское мышление (экстракты исторической памяти, просроченная мораль, административно-духовные ценности и другие тяжелые социальные консерванты в неограниченных дозах) и расширение «вовне»: «На протяжении веков Русское государство с его суровым и малоподвижным политическим интерьером сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные пределы. Оно давно разучилось, а скорее всего, никогда и не умело выживать другими способами. Для России постоянное расширение не просто одна из идей, а подлинный экзистенциал нашего исторического бытия».
И вот для этого необходим договор с другими макросистемами о правилах этого расширения: «…Как бы то ни было, необходим очередной раздел сфер влияния. И он (рано или поздно, формально или неформально, тайно или явно) обязательно состоится. Вопрос лишь в том, какой ценой. С точки зрения социальной физики сфера влияния это ограниченное договором пространство для рассеивания и утилизации хаоса, вытесняемого из стабильной политической системы. Если договора нет, турбулентные потоки, образуемые суперстранами, начинают сталкиваться между собой, порождая разрушительные геополитические штормы. Чтобы избежать таких столкновений, нужно направить каждый поток в отдельное русло»
И этот тезис меня, честно говоря, разочаровал своей банальностью. Это, примерно, из того же раздела, как призыв объединиться всем хорошим людям протии всех плохих. Или как у Манилова, «как хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост».
А что делать, если «суперстраны» не желают договариваться? То есть, абсолютно не желают? Проблема в том, что макросистема, в которой развиваются существующие политические системы – планета Земля чрезвычайно мала. Её ресурсы давно взвешены и поделены и, как всем теперь понятно, конечны, а исторические векторы разных «систем» совершенно не собираются угасать, но лишь набирают скорость. Поэтому «договор» — всегда уступка части своих прав, а значит — и ресурсов своего будущего.
И тут бы В.С. вспомнить не физику за 8 класс, а предмет, изучаемый уже на более высоких ступенях обучения, и куда как более глубоко исследовавший нынешнюю эпоху — марксистско-ленинскую философию, как бы кто к ней ни относился. В. И. Ульянов (Ленин) в своей книге«Империализм, как высшая стадия капитализма» и затем в целом ряде других работ сформулировал, а последовавшие за тем две мировые войны подтвердили один из главных законов нынешнего мироустройства: «Мировое господство», — указывает В. И. Ленин, — есть, говоря кратко, содержание империалистской политики, продолжением которой является империалистская война» И сей вариант развития событий и сброса энтропии таким вот «взрывным» способом В.С. не рассматривает и не исследует, лишь констатируя: «Исторические примеры неутешительны: и Мюнстерские договоренности, и Венский конгресс, и Ялтинская конференция стали возможны и успешны лишь после того, как хаос достиг уровня ада».
А такая вероятность, как это ни грустно констатировать, становится всё более актуальной. И в основе её лежит не вульгарная «социальная физика» Суркова – сброс энтропии вовне, а беспощадная война за ресурсы. За XXI век!
Договор между «суперстранами» возможен только при столкновении интересов равных противников, осознающих, что любой конфликт чреват взаимным уничтожением. Таким договором был заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1975 года. Но уже всего через 15 лет он был выброшен в урну «суперстраной» США, как только она получила преимущество над СССР, ослабленным, по тезису ВС «…руководством Советского Союза открывшим беспорядочный «огонь по (собственным. — авт.) штабам» и устоям» Т.е. внешний фактор, внешняя энтропия была и остаётся постоянной константой, сохраняющейся при любом состоянии дел с энтропией внутри. Разделы Российской Империи в 1917 году и СССР в 1991 году — постоянное напоминание об этом.
Как мне видится, в теории В.С есть фатальный пробел – вера в то, что «сверхстраны» могут о чём-то договориться. Но это иллюзия. Любой договор — это не более чем «заморозка» или оттягивание по времени следующего этапа противостояния. Той самой «битвы за будущее». Фактически, это непрерывная «холодная война» итогом которой, неизбежно станет большая «горячая» война, или цепь военных конфликтов, ослабляющих того или иного участника противостояния до его «сведения с орбиты» и последующей разделки победителями.
Ещё в 2005 году в работе «Война и Миф» я писал:
«…Вдоль границы с Россией в ближайшие 3-4 года будет создан «пограничный кордон» из лояльных США государств.
Кроме того, в угрожаемый период США намерены организовать коалицию НАТО и стран «разделяющих западные ценности», готовых единым фронтом выступить против России.
Далее предусматривается организация полной экономической блокады России, которая должна истощить её и спровоцировать на «неадекватные» и «недружественные» действия, которые могут быть истолкованы как прямой вызов Западу.
Саму войну американцы видят как постепенное втягивание России через цепь региональных пограничных инцидентов и конфликтов в многонедельную войну на «изматывание» с НАТО и США, которые не должны позволить нам применить ядерный потенциал, так как потери в подобной войне будут, прежде всего, качественные. И основной целью этой войны является разрушение стратегической инфраструктуры государства, его политического и боевого управления, энергетической и транспортной инфраструктуры, систем связи, аэродромов, портов, космических систем. Но без бомбардировок и разрушений густо заселенных районов, что могло бы послужить оправданием для перерастания обычной войны в ракетно-ядерную.
Иными словами, оставшаяся без электричества, связи, дорог парализованная Россия, но не понесшая при этом массовых жертв среди мирного населения, не будет готова решиться перенести еще и ядерную войну только для того, чтобы причинить противнику подобный урон. И предпочтет условия более-менее выгодной капитуляции с установлением полного контроля над ее военно-промышленным потенциалом и политическим устройством»
Вот эту перспективу «сброса энтропии» Владислав Сурков не рассматривает вообще. Возможно, в силу своей профессиональной деформации – кремлёвского чиновника, свято верующего в силу слова, в то, что договорится можно всегда. Но В.С. забывает, что за последние сто лет политики куда более опытные и ушлые, чем он, пытались договориться между собой о «разделе мира», но всё это закончилось двумя мировыми войнами и долгим балансированием на грани третьей…
Заканчивая свою статью, и возвращаясь к столь полюбившимся В.С. терминам термодинамики, я бы хотел напомнить и о не менее важном третьем базовом законе, который можно сформулировать так: «Абсолютная энтропия идеального кристалла при О Кельвина (температура абсолютного ноля) равна нулю. В идеальном кристалле при 0К все частицы находятся в одном энергетическом состоянии, т.к. кристалл упорядочен, тепловое движение отсутствует»
Его В.С. вообще не рассматривает. А ведь большевики в своё время попытались построить именно его – идеальный кристалл. И чем сильнее нарастает энтропия в современном обществе, тем больше возникает ощущение, что большевики были правы. Менять нужно само общество, а не бороться с энтропией!
Автор телеграм-канала «Экологиня» Елизавета Юсуповская рассказала, почему три года вела блог анонимно, а сейчас решила стать публичным спикером. Как меняется эко-повестка в медиа и как поддерживать интерес аудитории
— «Экологиня» с момента своего создания был анонимным телеграм-каналом, имя Елизаветы Юсуповской никогда не фигурировало. Сейчас фокус смещается в сторону публичности. С чем это связано?
— Я три года веду канал как анонимный автор, и у меня всегда была четкая позиция: не хочу становиться блогером и публичным лицом, чтобы контент в канале напрямую ассоциировался со мной. Сейчас я поняла, что проекту нужно дать рост и расширить тематику. В ближайшее время начну публиковать от имени Лизы, а не от анонимного собирательного — Экологини, рассказывать больше про свою жизнь, брать интервью у людей, которые меня интересуют, участвовать в мероприятиях, читать лекции.
— То есть в планах больше уйти в блогерство?
— Телеграм-канал — это тоже блог, не важно, кто за ним стоит. Там всегда было мое личное я, всегда высказывалось мое мнение. Но еще в первые годы, когда я начинала вести канал, многие мои коллеги по цеху, авторы других каналов, мне говорили, что экология — это такая тема, где очень важно лицо.
Чтобы вовлечь людей, зажечь их, принести какую-то гуманистическую идею, нужно показывать пример. И люди в первую очередь из симпатии к автору берут с него пример.
А я все-таки долгое время вела блог анонимно, несмотря на то, что там фигурировали моя позиция, личные местоимения и прочее, это больше был новостной паблик без моего личного присутствия. А сейчас я говорю: «Привет, я Лиза, я люблю экологию, но я не идеальный человек. Я иногда пью кофе из пластикового стаканчика, не могу читать книги в электронном формате, а значит ради моего удовольствия вырубаются деревья».
— Почему тогда решились на деанонимизацию?
— Раньше я этого боялась, потому была некая концепция, что человек, который стоит за темой, должен быть идеальным образцом для подражания. Потому что если у тебя есть аудитория, ты несешь перед ней ответственность. И помимо людей, которые с тобой согласны, есть еще люди, которые с тобой не согласны. И за каждый пластиковый стаканчик будут писать тебе ехидный комментарий. Мне не хотелось сталкиваться с негативной реакцией в свою сторону, потому что я видела, как многих эко-блогеров в инстаграме она морально дестабилизирует.
А сейчас я решила, что это может быть плюсом, потому что лично мне приятнее смотреть на живых людей, которые ошибаются, делают что-то не так, чего-то не знают. С них проще брать пример, они ближе мне как ролевые модели, потому что они живые.
Сейчас тема экологии в повестке. Это можно видеть по количеству магазинов, брендов, рекламных компаний. И у людей возникает усталость от постоянного экологического инфошума о том, что планете осталось недолго, мы утопаем в мусоре. Появляется тревожность и выгорание, потому что человек думает: я так стараюсь, сортирую мусор, а мне все равно отовсюду говорят, что мы умрем. Это классно, если человек взял многоразовый стаканчик и сортирует мусор, но это также нормально, если он в один день выбросит свою бутылку просто в общий бак или купит себе не экологичную толстовку, и она его порадует.
Экологичные привычки Лизы Юсуповской:
- Я варю варенье. Мне нравится готовить еду, делать закрутки, засушивать инжир. У меня, как у бабушки в квартире, есть гирлянды с травами и фруктами и банки в холодильнике.
- Я не люблю секонд-хенды. Эта привычка у меня не прижилась, поскольку в секонд-хенде сложно найти одежду по размеру, но есть большой соблазн купить, потому что это дешево. А потом ты это не носишь. Я сторонник того, чтобы влюбиться в какую-то вещь, купить ее и не искать потом альтернатив. Я за локальное потребление, поддерживаю российских дизайнеров, предпочитаю хендмейд или «Авито», если мне нужно что-то из масс маркета.
- Люблю делать очищающие жидкости для дома, потому что сода и уксус — наши лучшие друзья.
- Раздаю книги друзьям или отдаю в буккроссинг. Если я читаю книгу в путешествии, я оставляю ее там, подписываю, отмечаю страницы, которые мне полюбились, и отправляю ее в великое путешествие.
- С одеждой у меня есть ритуал — отправление ее в мир «Авито». Раз в несколько месяцев я перебираю свой гардероб и смотрю, что я не ношу, на что положили глаз подруги и уже не жалко отдать им, что можно продать, а что — обрезать, перешить и начать заново наслаждаться этой вещью.
- Так же с упаковкой. Можно отложить ее до Нового года и упаковывать в нее подарки. Забавно, когда отложил оберточную бумагу, подарил в ней что-то друзьям, а на следующий год в этой же обертке или пакете тебе возвращается обратно подарок. Даже упаковка может жить 5–7 циклов до того, как будет сдана на переработку.
— Как появилась идея вести эко-блог?
— Все просто, я — книжный редактор. Работать с текстом, писать, выражать мысль через текст для меня всегда было одним из самых интересных занятий. В какой-то момент появились первые эко-блогеры, и меня захватила эта тема на эстетике. Мне понравилось смотреть на макароны в баночках. Что можно не покупать пакетированный чай, а собирать какие-то листики летом и засушивать. Что можно носить с собой такой классный аксессуар как многоразовая чашка и гораздо более атмосферно пить кофе. А потом я постепенно перешла к идейности, когда узнала про Тихоокеанское мусорное пятно, вымирание китов и косаток от человеческого промысла.
Я подумала, что можно совместить два в одном: оттачивать свое писательское мастерство и нести идею в мир, что экология — это здорово и весело. Я начинала со своих друзей, ввязывалась в перепалки на тему того, как одна стеклянная или металлическая трубочка может повлиять на мировую экологию. Когда поняла, что людям это интересно, что они тоже заряжаются этой темой, поставила себе задачу — просто писать для себя, регулярно копаться в теме, находить что-то новое и освещать это событие. На канал начали подписываться люди. Мне стало интересно, я начала развивать это дело и взяла несколько рекламных публикаций в соседних блогах. И все настолько хорошо пошло, давало такое удовольствие, люди с таким воодушевлением это воспринимают, что меня затянуло очень надолго.
Меня всегда подстегивала мысль, что блог растет, там становится больше людей. Если кому-то уже стало скучно и он перегорел, то появляется новый человек, который впервые вообще слышит, что биоразлагаемый пластик на самом деле никак не разлагается, и приходит от этого в ужас. И я вспоминаю, как сама пришла в ужас, когда впервые это услышала.
Когда мне интересно, я могу зарядить аудиторию. Посмотрите, там еще не все изведано. Есть не только zero waste и сортировка, а еще киты, пираты и Джастин Бибер с пластиковыми стаканчиками.
— В чем заключается мастерство ведения эко-блога, как находить новые темы?
— Информацию я стараюсь брать отовсюду. Читаю про экологию все, что мне встречается в интернете, на улицах, в сплетнях друзей. Стараюсь это верифицировать. Если мне интересно — я об этом напишу. Смотрю российские и зарубежные СМИ. Я правда считаю, что надо иногда освещать меры господдержки, потому что существует миф, что Германия, Швеция — очень экологичные страны, у них уже все налажено, государство для них все сделало, и поэтому они живут припеваючи и сортируют. А у нас ничего такого не происходит, мы бедные и будем ждать когда до нас это доберется. А ждать ничего не нужно, потому что уже многое делается.Я — не эколог, я — интересующийся человек, и глубоко лезть в научную тему не могу. Я доверяю это дело профессионалам и выкорчевываю из того, что они пишут, самое интересное. Смотрю, может эта тема еще кем-то освещалась, а может есть альтернативное мнение или уже вышло опровержение.
Иногда в Instagram что-то попадается. Мне очень нравится находить мемы с модернизированными демотиваторами. «А вы знали, что китайцы вырубают наш лес?». Я начинаю проверять, потому в таких мемах по большей части либо неправдивая информация, либо она как-то однобоко подана. Там есть к чему прицепиться. И иногда занимаюсь разоблачением таких картинок. Да, китайцы вырубают наш лес, но это только одна сторона ситуации, русские тоже прекрасно вырубают лес.
— Значит, фактчекинг и юмор очень важны для блога. Какие еще приемы можно использовать, чтобы вызвать интерес широкой аудитории?
— Новости о животных — вот это всегда хорошо. Теории заговоров. И если получится сделать какое-то разоблачение, то это вообще просто потрясающе. Такое всегда интересно тем, кто с экологией даже особо не соприкасается.
Сейчас главное не сосредотачиваться на том, что экология — это только реформы, сортировка, вторичное потребление и грязный воздух. Если брать самое широкое понятие экологии в принципе — симбиоз природы и человека — то можно найти гораздо больше интересных тем.
От одной сортировки очень быстро устаешь. Все об этом пишут, очень много инструкций, очень много повторяющейся информации. И тут хочется иногда что-то уникальное находить, а потом уже привязывать это к экологии с той точки зрения, что вот он мир, в котором мы живем, посмотрите какой он классный. И если вы хотите ему чем-то помочь, то вот вам корзинка для сортировки.
Мы же не только ради чистого воздуха, чистой воды и отсутствия мусора живем. Вот эти вещи у большей части населения эмоций не вызывают. Исследования показывают, что проблемы воздуха и вырубки лесов больше волнуют жителей Сибири, потому что там много промышленных предприятий, и там люди видят из окна, как этот лес вырубается. Для них это страшно, и они понимают суть этой проблемы.
А жителю Москвы кажется, что в принципе чисто и воздух нормальный, в какой-то момент становится непонятно, а что с экологией не так.
А если рассказать про историю с косатками или про экологическую катастрофу на Камчатке, то ты видишь, сколько в мире всего прекрасного, ты можешь получить к этому доступ, а у тебя могут это отнять. И тогда сортировка приобретает какой-то смысл. Мне нравится формулировка «сохранить планету», потому что она даже самому маленькому действию придает глобальный смысл. И мы все становимся такими немножко героями. Потому что классно, когда мы делаем маленькое дело во имя большой цели. И большую цель нужно людям регулярно показывать.
— Гринвошинг и спекуляция на экологических темах присутствует и у эко-блогеров. Можно ли с этим как-то бороться?
— Гринвошинг — очень сложная тема. Потому сейчас гринвошингом можно назвать практически все, но в экологии нет черного и белого. Например, электромобили. В какой-то момент все начали говорить, что это — идеальная альтернатива обычному автомобилю. Да, электромобиль лучше для экологии, потому что не загрязняет ту улицу, по которой едет. Но он будет загрязнять природу в том месте, где стоит электростанция, производящая для него батареи. И он будет еще больше загрязнять окружающую среду, когда умрет и его надо будет как-то утилизировать, потому что это практически невозможно сделать. Получается, что человек, который топит за электромобили, в какой-то мере занимается гринвошингом. Можно ли его в этом обвинить? И да, и нет, смотря какая у него цель.
А каждый раз к любой информации делать сноску бессмысленно, потому что цель — призвать к действию. Если ты сразу будешь его обесценивать, то и побуждение к этому действию будет слабее.
В экологии очень много переворачивания фактов и всяких нагнетающих фраз: «планета умирает», «экологическая катастрофа», «климатический кризис». Это все полуправда. Но это делается для того, чтобы как-то обозначить цель и критичность проблемы.
К гринвошингу я отношусь плохо, когда там нет вот этой полуправды. Но я прекрасно понимаю, как работает маркетинг и экологическая пропаганда, где-то это действительно нужно. Не убедить человека, не сгустив краски. Все периодически пользуются этим приемом. Но тут надо самому человеку некий скепсис воспитывать в себе и экологическую образованность, чтобы разобраться в полутонах сгущения красок.
— Есть ли в блоге «Экологиня» внутренняя цензура?
— Внутренней цензуры у меня нет. Я не так много пишу про секс. Я понимаю, что разная аудитория подписана на канал, и кого-то можно этой темой отпугнуть. Если я пишу о жестоком отношении к животным или об охоте, я предупреждаю от этом, либо стараюсь подобрать более нейтральные изображения. Я стараюсь не уходить в радикальную историю. Я считаю, что это продуктивно, но для меньшего количества людей. А мне бы хотелось показать, что экология доступна всем. Я не высказываюсь по поводу религии и политики в общем, если там не экологической составляющей. Я могу про это поговорить в жизни. А в эко-блоге хочу говорить про экологию.
— Со временем в любом, даже самом интересном проекте может случиться выгорание. Что придает сил не останавливаться и развивать блог?
— Были моменты, когда было тяжело. Я даже просила аудиторию написать пару приятных слов, что им это важно и интересно. Это такой лайфхак, чтобы зарядиться и понять, что ты все правильно делаешь.
«Глобальное потепление — это выгорание миллениалов». Это моя любимая шутка про выгорание.
Мне очень нравится, когда читатели скидывают фотографии: посмотрите, я убрал двор, или почистил пляж, или цветочки посадил рядом с домом. Телеграм-канал — не очень двусторонняя площадка, скорее односторонняя. Поэтому когда человек добирается до того, чтобы мне написать, это вдвойне приятно. Очень классно, знакомясь с человеком, узнать, что он подписан на «Экологиню». Бывало так, что на работе я прохожу мимо стола, а человек канал листает. Это дополнительный стимул, чтобы заниматься моим делом.
— Сколько времени занимает этот проект?
— Где-то час в день, разрозненно по дню — 15 минут тут, 10 минут там. Я уже привыкла, это моя ежедневная рутина.
— Получается зарабатывать на канале?
— Сейчас я начала немного зарабатывать. Это не такие большие деньги. Но это всегда приятно, когда ко мне обращаются бренды, которыми я пользуюсь сама, им доверяю и обращаюсь к ним без какого-либо запроса. Деньги в какой-то мере являются физическим доказательством того, что у тебя все получается, это тоже мотивация.
— Переход к публичности означает, что проекту нужно будет уделять больше времени?
— Я хочу участвовать в мероприятиях и делать проекты с брендами, с компаниями, с блогерами. Мне интересно читать лекции. Сейчас меня позвали прочитать лекцию для школьников про экологические катастрофы. Это, естественно, будет занимать больше времени, но это придает динамики и вырывает из рутины. Когда ты можешь не только тексты писать, а еще где-то очно присутствовать, репортаж сделать, интервью взять. Это саморазвитие и выход за рамки комфорта, потому что к публичности я не привыкла, но надо расти.
© Кирилл Канин. Сергей Крюков (на переднем плане)
22 Дек 2021, 15:30
В Центральном районном суде Кемерова близится к приговору дело о вымогательстве акций АО «Разрез «Инской», на скамье подсудимых по которому оказались вице-губернаторы и сотрудники СК. Фигуранты выступили с последним словом. Публикуем выступление сотрудника СК Сергея Крюкова. Он напоминает о сложной ситуации, сложившейся на шахте, о мажоритарном акционере Цыганкове, которому было «плевать», предлагает поставить на «весы» одну ночь «потерпевшего» в ИВС и ночь семьи шахтера, оставшегося без зарплаты. Указывает на «абсурдность обвинения» и создание опасного прецедента, который в будущем может коснуться любого следователя, а реальным преступникам позволит остаться на свободе.
В середине ноября 2016 года по обвинению в вымогательстве у Антона Цыганкова 51% акций (513 штук) АО «Разрез Инской» стоимостью, по версии потерпевшего, более миллиарда рублей, были задержаны восемь человек: заместители губернатора Кузбасса Амана Тулеева Алексей Иванов и Александр Данильченко, начальник департамента административных органов региона Елена Троицкая, миллиардер из списка Forbes Александр Щукин и его доверенное лицо Геннадий Вернигор, руководитель СК РФ по Кемеровской области Сергей Калинкин, замглавы второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Кемеровской области Сергей Крюков и старший следователь Артемий Шевелёв. Процесс под председательством судьи Александра Вялова начался 31 октября 2018 года в Центральном районном суде Кемерова. Обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство организованной группой в особо крупном размере. За три года судебного разбирательства были допрошены более сотни свидетелей, все обвиняемые, оглашены «прослушки» телефонных разговоров фигурантов дела.
Тайга.инфо публикует последнее слово Сергея Крюкова
Ваша честь! Уважаемые участники процесса!
Что я, прежде всего, сегодня хочу сказать?
Прошло более пяти лет моей жизни под уголовным преследованием.
Потрачено ли всё это время впустую? В чем-то да. Но, по большому счету, всё-таки — нет! Со мной остались только мои настоящие друзья. Я также познакомился, уже после избрания в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста с другими людьми: с замечательным и веселым человеком — Щукиным Александром Филипповичем. Светлая ему память! Познакомился также Александром Владимировичем Данильченко, с Геннадием Ивановичем Вернигором. Отмечу, что, к сожалению, это произошло только после возбуждения в отношении меня уголовного дела, после моего задержания, после избрания в отношении меня меры пресечения, только лишь при продлении срока домашнего ареста в 2017 году.
Как вы считаете, а я и все вышеперечисленные, действительно ещё в июле 2016 года сговорились совершить вымогательство?
Подсудимые решали проблемы
Все мы уже знаем о проблемах АО «Разрез «Инской», с которыми он столкнулся в 2016 году.
Весь вопрос данного дела заключается лишь в том, — кто именно воспользовался возникшей ситуацией, чтобы, по мнению стороны обвинения, завладеть оным? Кому выгодно?
Щукину, по большому счёту, было всё равно, лишь бы с губернатором отношения наладить. Он и денег дал в фонд «Милосердие» на выплату помощи работникам шахты. Он и согласился по предложению губернатора принять участие в управлении организацией, чтобы наладить его работу.
Для Калинкина — главное было — снять вопрос проблем АО «Разрез Инской» с повестки дня. Чтобы
Иванов, Данильченко и Троицкая. Абсолютно та же ситуация. И ещё немного для простых людей постарались (чтобы деньги получили для своих семей), и ещё для самого «Разреза Инского» (чтобы не остановили работу по неоплате услуг ВГСЧ, чтобы отложили рассмотрение иска по использованию чужого добычного комбайна, — чтобы не обанкротили). Очевидно, что и в этом случае вопрос стоял прежде всего о людях — о работниках предприятия.
И помощь работникам обеспечили, и экспертов привлекли для организации производства, и решили с ВГСЧ вопросы обслуживания шахты, и договорились с Арбитражным судом, чтобы отложить банкротство.
Остались только Крюков, то есть я сам, и Шевелев. Ну, уж мы то, конечно, были самые что ни на есть заинтересованные в получении Щукиным незаконной выгоды.
Ни единого доказательства тому гособвинение не представило суду.
Да, я давал советы следователю Шевелеву по возбуждению уголовного дела, что невыплата заработной платы работникам шахты (а также уклонение от уплаты сборов в пенсионный фонд) может являться следствием злоупотребления полномочиями руководством предприятия, что мажоритарный акционер, по факту, руководитель, т.к. единолично может назначать членов совета директоров, а те — директора.
Да, я высказывал свое мнение по поводу достаточности оснований для задержания Цыганкова, т.к. он мог оказать давление на свидетелей по уголовному делу, согласовать позицию с председателем совета директоров Гайдиным, который скрылся от следствия, уничтожить имеющие значение для дела документы.
Только два — НО!
Во-первых, я делал выводы на основе сообщенных мне следователем сведениях.
Во-вторых, это были только лишь советы и рекомендации.
Дело в том, что я не давал следователю Шевелеву указания. Речь именно об указаниях в соответствии со ст. 39 УПК РФ.
Мое обвинение в соучастии в вымогательстве и злоупотреблении полномочиями очевидно притянуто «за уши» к моим фактическим действиям, ни одно из которых по отдельности, ни в совокупности не являются ни противоправными, ни преступными.
«Да им на всех наплевать»
Картинка по делу такова:
Совет директоров назначил директора шахты — тот трудится, со своими подчиненными вляпался в неприятность — геологическое нарушение.
Приходит директор к председателю совета директоров (Гайдину) и говорит: нужно время и деньги. Или переделывать всё и добычной комплекс вытаскивать на поверхность.
Председатель, назначенный мажоритарным акционером, идет к нему и говорит: вытаскивать комбайн нельзя — он чужой, его судебные приставы арестуют и увезут. Целый арбитражный процесс по этому поводу.
Ясно, что мажоритарный акционер (Цыганков), взвесив все за и против, даёт «добро» на скобление скальной породы угольным комбайном, не предназначенным для такого дела. Всё же просто — а вдруг получится. Гайдин-то врать не будет…
И тут незадача — реальный бенефициар этого бизнеса, не даёт денег. Надоело ему многолетнее отсутствие какой-либо прибыли. Она только Гайдину и мерещилась.
Следом тут же возникает ситуация: зарплата работникам шахты либо не выплачивается, либо выплачивается частично, происходит нечастный случай с рабочим шахты. Следствие — забастовка. Оно и понятно, шахтёры прямо говорят, что умирать за бесплатно они не готовы.
Налицо безнадёга. Угля нет. Денег нет. Займы и кредиты не дают.
Но у Гайдина всё хорошо — он договаривается с рабочими о выплате зарплаты за счет денег от продажи угля. Которого нет и быть не может!
Всё хорошо и у мажоритарного акционера Цыганкова. Ведь он позвонил Гайдину, и тот его заверил, что всё будет хорошо.
Это что такое? Это называется ответственное управление организацией со штатом сотрудников в 1000 человек? Это есть проявление ответственности перед нанятыми работниками? Это забота о будущем их семей?
Всё, что перед нами происходило, — это то, что председатель совета директоров шахты Гайдин сказал о том, что предприятие ждет замечательное будущее. А Цыганков, назначивший Гайдина на должность, сообщил, что вообще ничего ни в чем не понимает, не разбирается, и что полностью доверяет Гайдину.
Да им на всех наплевать! И, прежде всего, на своих людей, на рабочих шахты! Цыганкову, делающему вид, что не имеет отношения к управлению предприятием. Гайдину, пожертвовавшему, как минимум, одной человеческой жизнью ради своей прибыли.
Как ни странно, именно бенефициар Гавриил Юшваев, лицо спорное по определению, повел себя как человек, отвечающий за свои поступки и решения — он принял меры к налаживанию работы предприятия. Он, а не Цыганков и Гайдин реально позаботился о людях. Они даже не подумали об этом. Цыганков и Гайдин не сделали ничего.
Ночёвка в ИВС «потерпевшего» или ночь семьи горняка, оставшейся без еды
А по факту что имеется?
Подсудимые, которые в течение более чем пятилетнего срока попросту выпали из жизни. Существовали. Испытывали на себе ограничения, связанные с мерой пресечения.
Справедливо ли это?
Возможно ли поставить на, так сказать, «весы» ночёвку Цыганкова в ИВС и многодневное задержание подсудимых? Возможно сопоставить моральные «страдания» потерпевшего в течение 12 часов и более чем 5-летнее ограничение свободы подсудимых?
Перед вами результат справедливости на настоящий момент времени:
— АО «Разрез «Инской», которое прекратило свое существование вследствие банкротства. Рабочие (чуть менее тысячи) отправлены на свежий воздух.
— Более двух сотен миллионов не взысканных в бюджет долгов по налогам и сборам.
— Утрата рабочими шахты пенсионного стажа вследствие неуплаты предприятием пенсионных взносов.
— Невыполнение организацией социальных обязанностей по переселению жителей с подработанных территорий.
— Отсутствие рекультивации производственных территорий для восстановления окружающей среды.
В противовес, так называемый «потерпевший», живет за границей, ни в чем себе не отказывая. В кавычках «объективный» свидетель Гайдин снова при деле.
И с другой стороны подсудимые, которые даже не имеют возможности расплатиться со своими кредитами и ипотеками, так как ограничены судом мерой пресечения.
Может быть, все-таки следует сопоставить интересы общества и интересы личности? Какой вред общественным интересам причинен подсудимыми, а какой вред причинен потерпевшим и его окружением, который подсудимые стремились предотвратить?
Данные обстоятельства прямо указывают на отсутствие признака общественной опасности в деяниях подсудимых.
Потерпевший Цыганков обосновал причиненный ему вред тем, что он был вынужден провести одну ночь в ИВС г. Кемерово, там он даже отказался от еды.
А вам не кажется, что последствия деяний Цыганкова и других руководителей АО «Разрез «Инской» несопоставимы с примененной в отношении него мерой процессуального принуждения?
Поставьте на «весы» одну ночь взрослого мужчины в ИВС, который сам даже отказался от ужина, и, хотя бы, одну ночь семьи горняка, его детей, не дай Бог, вынужденного оставшихся без еды, потому, что зарплату не заплатили.
Так сопоставьте же размер причиненного и предотвращенного вреда!
Все участники процесса видели, как работники шахты лично благодарили подсудимых, оглашалось и благодарственное письмо Совета народных депутатов Кемеровской области.
Ну вот как возможно игнорировать такие фактические обстоятельства? Утверждать о причиненном вреде законным интересам общества и государства? Прокуратура вопиющим образом игнорирует мнение и общества, и государства. Во главу угла поставлен Цыганков. Если присмотреться — то интересы Гавриила Юшваева.
Это и есть Лицемерие (причем с большой буквы).
Выскажусь я и о показаниях потерпевшего, положенных в основу пока еще обвинения. По факту это единственное прямое доказательство стороны обвинения.
Я не буду говорить о всех многочисленных противоречиях в показаниях Цыганкова. И почему-то, со временем, его показания меняются в сторону ужесточения вины подсудимых (сначала только Иванов требовал акции и угрожал, затем еще и Данильченко с Троицкой).
Я хочу вновь обратить внимание суда только лишь на обстоятельство того, как Цыганков вел себя в ходе допросов относительно выяснения у него условий передачи им акций.
Цыганков в ходе допроса крутился как «Уж», отвечая на вопросы о возмездности передачи им акций, и только лишь на вопрос суда (за что Вам, Ваша честь, спасибо), ответил прямо, что условием безвозмездной передачи акций было погашение за него обязательств в размере 25 млн рублей (согласно протоколу с.з.).
Это по факту означает, что за сделку поручения дарения акций Цыганков должен был получить 20 млн рублей, и получил часть этой суммы в размере 1 млн рублей.
И о какой безвозмездности можно вести речь?
Возможно, на Цыганкова было оказано давление. Но за свои акции он потребовал денежную компенсацию. Эти условия были согласованны с другой стороной. И часть суммы Цыганков получил в размере 1 млн рублей.
«Абсурдность» обвинения
Я понимаю, что попал в ситуацию, в которой не принимал никаких самостоятельных решений. Не знал обо всех обстоятельствах происходивших событий. Но, в том ли моя вина, что Щукин высказывал намерения приобрести акции АО «Разрез «Инской», принадлежащие Цыганкову, в том ли моя вина, что Цыганков договорился с представителями Администрации Кемеровской области об отчуждении акций, в том ли вина, что Вернигор предложил Цыганкову оформить передачу права на акции путем заключения сделки дарения?
Я не принимал решения ни о поручении расследования уголовного дела следователю Шевелеву по факту невыплаты заработной платы работникам АО «Разрез «Инской», ни о проведении обысков, ни о проведении проверки в порядке ст.144−145 УПК РФ, ни о поручении ее проведения следователю Шевелеву, ни о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, ни о допросе Цыганкова, ни о задержании Цыганкова, ни о его доставлении из ИВС УВД по г. Кемерово в управление следственного комитета области, ни о допуске сотрудников администрации к общению с Цыганковым, ни о разрешении общения Цыганковым с Вернигором и нотариусом, ни о проведении с Цыганковым следственных действий, ни об освобождении Цыганкова.
Также я не обеспечивал доставление Цыганкова в следственное управление, никого об этом не просил и ни с кем об этом не договаривался, не обеспечивал встречу представителей администрации с Цыганковым, не встречал их и не проводил в кабинет руководителя Калинкина.
Никакого психического, тем более физического, воздействия на Цыганкова я не оказывал.
По версии обвинения — указания давал, и то не свои собственные, а передавал следователю указания руководителя следственного управления. Да и то после того, как руководитель дал эти указания непосредственно следователю. И это позиция обвинения. Это абсурд!
Сторона обвинения считает, что уголовное дело № 16000245 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, было возбуждено незаконно.
Еще раз обратимся к содержанию постановления о возбуждении уголовного дела.
Следователем Шевелевым указано: неустановленные лица, в период времени
Что не так? Что неправильно указал следователь?
Указанный порядок расчетов существовал в тот период времени? Существовал.
Установили его руководители АО? Кто же еще?
Акционеры воспрепятствовали этому порядку? Напротив, обеспечили его существование. При этом мажоритарный акционер утвердил бухгалтерскую отчетность.
Последствия наступили? Тоже да. За работников не вносились взносы в Пенсионный фонд, тем самым не увеличивался их пенсионный стаж, в будущем они бы стали получать меньшую пенсию. По бюджету и так все понятно, так как налоги не заплатили. И так далее.
Разве указанное не соответствует действительности?
Данные сведения на момент возбуждения уголовного дела были установлены на основании выделенных из уголовного дела по невыплате зарплаты материалов: это оборотно-сальдовые ведомости, содержащие сведения о задолженности общества, это письма директоров шахты о перечислении денежных средств непосредственно контрагентам минуя расчетные счета АО, это справки из ФНС и ПФР о задолженности организации по уплате налогов и сборов.
Именно задолженность в ПФР — основная причина возбуждения уголовного дела по ст. 201 УК РФ.
Почему на это внимание не обращает гособвинение?
Сторона обвинения считает, что Цыганков был задержан в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.
Вопреки этому утверждению, подозреваемый
В своих показаниях Шевелев сообщил суду о конкретных материалах уголовного дела № 16000245, подтверждающих наличие данного основания.
Это, в том числе, выделенные из уголовного дела по факту невыплаты заработной платы, показания свидетеля Пожидаева (бывшего директора АО «Разрез «Инской»), свидетеля Семененко (главного бухгалтера), Роут (юриста) и других лиц.
Гособвинитель в судебном заседании заявил, что эти лица не уличали Цыганкова в преступлении. Но УПК РФ такого и не требует. Уличать должны другие (следователи, дознаватели), а не очевидцы. Кроме того, объективно лицо, являющееся очевидцем преступления, может не осознавать преступный характер действий другого лица, не понимать, что им совершено преступление. Достаточно того, что очевидцы события указали на лицо, которое совершило действия, расцениваемые именно правоохранительными органами как преступление.
Еще раз хочу возразить обвинению, что касается отягчающего обстоятельства при превышении должностных полномочий, а именно совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Из смысла ст. 33 УПК РФ следует, что данный признак образуется тогда, когда все соучастники выполняют объективную сторону преступления.
Применительно к данному случаю — действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
Получается, что и я, и Шевелев, и Калинкин должны были, каждый причем, возбудить уголовное дело по ст. 201 УК РФ. Каждый должен был задержать Цыганкова.
Понимаете всю абсурдность обвинения?
Иванов
Отдельно сегодня скажу про генерал-майора полиции Иванова Алексея Владимировича. Извините, конечно, Алексей Владимирович, но Ваше участие в произошедших событиях заслуживают особого внимания.
Итак, защитник Алексея Владимировича весьма красноречиво его охарактеризовала. В том числе, высказалась и о его манере общения (шутки, сленг
Но, на мой взгляд, за всем этим осталось без должного внимания самое главное — это то, что Иванов реально, фактически не высказывал угрозу Цыганкову (именно заключением его под стражу в случае отказа от передачи акций АО «Разрез «Инской» в пользу Щукина). Сейчас я не оспариваю выводы экспертов-лингвистов. Я еще раз прошу объективно посмотреть на обстоятельства дела, на то, что есть, что имело место быть реально.
Косвенные доказательства — это телефонные переговоры Иванова с иными лицами о том, что он бегает с паяльником и отбирает шахту, очевидно, не указывают на подлинные обстоятельства беседы Иванова (также Данильченко и Троицкой) с Цыганковым.
Прямые доказательства — это только лишь показания свидетелей Павлова, Пучкова и Ветчанова. Всё! Меня там не было (это уже все сказали — и свидетели и подсудимые).
Об этих прямых доказательствах говорили все, кроме прокурора — свидетели однозначно не подтверждают слова потерпевшего Цыганкова (ни о требовании передачи акций, ни об угрозе. Говорят только об их продаже).
Сегодня, конечно, не прения, но я прошу все-таки обратить внимание на показания потерпевшего и сравнить с ними формулировку обвинения, а именно, обратить внимание на то, как слова Цыганкова различаются с фабулой предъявленного обвинения.
Хочу особо отметить, что никто, совершенно никто, не говорил Цыганкову о том, что имеется возможность повлиять на судью, который, в случае отказа Цыганкова, непременно заключит последнего под стражу.
Обратите же вы внимание на то, что признанный потерпевшим Цыганков утверждал всегда однозначно, что в начале разговора (именно сначала) Иванов сообщил ему о том, что на следующий день в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. И уже только лишь после этого, после обсуждения, Иванов сказал Цыганкову, что возможность освободиться — это значит избавиться от акций АО «Разрез «Инской». Это показания самого потерпевшего.
То есть — сначала факт (завтра стража) потом вариант — продажа акций.
Обвинение утверждает совершенно обратное
— с начала было требование, потом угроза: Иванов предъявил требование передачи 51% акций АО «Разрез «Инской», и после этого сообщил, что, в случае отказа в отношении Цыганкова будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Посмотрите внимательно показания Цыганкова — Иванов не требует отдать акции шахты за освобождение Цыганкова. Иванов сообщает Цыганкову о том, что завтра того заключат под стражу и сообщает о возможности ему избежать предстоящего заключения под стражу.
В сухом остатке:
Первое. Иванов сначала высказал Цыганкову не соответствующие реальной действительности сведения о предстоящем его (Цыганкова) заключении под стражу.
Второе. Иванов не имел возможности сам принять решение о заключении Цыганкова под стражу.
Третье. Иванов не мог повлиять на судей с целью заключения Цыганкова под стражу.
При этом ни сам Иванов, ни все назначенные прокуратурой соучастниками ему в помощь, ну никак не могли
Я обращаюсь ко всем присутствующим: «Это что»? Угроза? А все-таки, может быть, всё-таки, не побоюсь такого слова, — Обман? Введение в заблуждение?
Очевидно — что фраза Иванова, о которой мы знаем только со слов Цыганкова, — это что ни на есть ложь!!! Никто из судей на тот момент времени не собирался заключать Цыганкова под стражу на следующий день.
Однозначно, что высказывания якобы угрозы от подсудимых (о которых мы знаем только лишь со слов потерпевшего) являются ничем иным, кроме как введением в заблуждение Цыганкова. По-простому, это выглядит так: тебя уже задержали, а завтра суд заключит под стражу. Надо избавляться от акций — это выход.
Простите меня, пожалуйста, Алексей Владимирович, но, как следует из показаний потерпевшего, вы его ввели в заблуждение, что его завтра «закроют», суд его завтра заключит под стражу, и чтобы этого избежать нужно срочно избавиться от принадлежащих ему акций шахты.
Итог такой, сторона обвинения совершенно необоснованно расценила высказывание Иванова — Цыганкову (в кабинете следователя) не как введение в заблуждение, а как угрозу применения насилия. Это если верить потерпевшему.
Сторона обвинения пошла по пути большего
сопротивления, по пути вменения в вину совершение более тяжкого преступления (вымогательства).
Я ни в коем случае не подсказываю, как нужно было делать, но то, что сделано следствием по настоящему делу, какая оценка дана совершенным действиям подсудимых, не выдерживает никакой критики.
Опасный прецедент
И Конституционный
Но, почему-то, по данному делу всё идёт к созданию нового и очень опасного прецедента. И вот в чём состоит его суть.
По возбужденному уголовному делу по факту совершения тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, подозреваемого Цыганкова задержали в порядке ст.91−92 УПК РФ. Через одни сутки Цыганков был освобожден.
Согласно позиции СК
выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением насилия (наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет).
При этом, что следует отметить особо, обстоятельство процессуального задержания лица по подозрению в совершении преступления расценено как применение насилия.
Вопрос наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ (Заведомо незаконное задержание), даже не рассматривался.
Очевидно, что при таком подходе любой следователь либо дознаватель, без достаточных оснований, незаконно задержавший лицо по подозрению в совершении преступления,
Теперь любой следователь либо дознаватель при задержании подозреваемого в совершении преступления рискует не двумя годами своей жизни, а десятью.
Соответственно, судья, принявший ошибочное решение о заключении обвиняемого под стражу, по странной вышеуказанной логике Следственного комитета
Более того, поскольку как «применение насилия» расценено применение меры процессуального принуждения, предусмотренной УПК РФ по причине лишения свободы задержанного, таким образом, это обстоятельство безусловно повлечет распространение прецедента и на случаи административного задержания либо административного ареста. Логика будет очевидно проста: раз имеет место незаконное лишение свободы со стороны должностного лица, то его нужно привлекать за превышение полномочий по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Данная порочная правоприменительная практика может повлечь факты незаконного привлечения следователей к уголовной ответственности. Ответом будет всяческое избегание применения норм ст. 91−92 УПК РФ — задержания подозреваемого. Со стороны суда — необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что из этого следует?
Реальные преступники получат шанс остаться на свободе.
Статья 301 УК РФ станет «мертвой», недействующей статьей закона.
К уголовной ответственности будут привлекаться должностные лица органов следствия даже в случае принятия ошибочного решения о задержании подозреваемого.
И в конце хочу сказать следующее.
Когда меня принимали на работу в органы прокуратуры (а это было 20 лет назад), на собеседовании заместитель прокурора области задал мне только лишь один вопрос: «Как ты думаешь, существует ли справедливость»? Я ответил ему, что конечно же существует. Он возразил мне, сказав, что справедливости нет, но ты нам подходишь и ты будешь работать следователем.
Прошло значительное время с того самого события. Но мое отношение к справедливости не изменилось. Не изменилось оно, к сожалению, и у должностных лиц прокуратуры.
Я достаточно долгое время, являясь заместителем прокурора района, поддерживал государственное обвинение в суде. Да, я видел разные решения судей, но мог на это хоть как-то на это повлиять. Сегодня, конечно же, случай иной. Уголовно-процессуальный закон предоставляет мне только право жаловаться, и ещё немножко ходатайствовать о чем-то по сути незначащем. И сегодня я жаловаться, разумеется, не буду. И о жалости к себе не прошу.
Я сегодня прошу суд о справедливости. О принятии справедливого и правосудного решения по настоящему уголовному делу.
Благодарю за внимание.
При невозможности явки в суд в назначенное время подается ходатайство об отложении судебного заседания. Отложение судебного заседания означает, что в этот день заседание суда проводиться не будет. Суд просто определит время следующего процесса без заслушивания дела, допроса свидетелей и исследования доказательств. Подать ходатайство имеет право любое лицо, участвующее в дело: истец, ответчик, третьи лица, представители государственных органов.
Основания для отложения заседания
Правовые основания для отложения судебного заседания закрепляет статья 169 ГПК РФ. Последствия неявки в суд указаны в статье 167 ГПК РФ. Именно этими нормами следует руководствоваться при подготовке ходатайства об отложении судебного заседания по гражданскому делу.
Отложение судебного заседания при неявке
В обязанности суда входит извещение участников дела, но обеспечивать их явку суд не будет. Он только установит причины неявки. И на этом основании примет решение о возможности или невозможности рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Таким образом, если гражданин желает участвовать в деле и заинтересован в результатах его рассмотрения, он должен сообщать суду о причинах своего отсутствия. При наличии уважительных причин он вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрении дела.
Уважительные причины неявки в судебное заседание:
- болезнь, госпитализация, такое состояние здоровья, которое объективно препятствует участию в судебном заседании;
- командировка, срочный вызов на работу по неотложному делу, требующему личного присутствию лица, участвующего в деле;
- чрезвычайные обстоятельства с личным участием лица, участвующего в гражданском деле (пожар, преступление, ДТП, авария);
- необходимость срочного участия в заботах о члене семьи, находящимся на попечении (ребенка, инвалида, престарелого родителя).
Это основные причины, которые можно указать в качестве оснований для отложения судебного заседания. Их перечень не закрыт, возможны и другие причины, степень их уважительности в любом случае будет оцениваться только судом, рассматривающем дело.
Иные причины
Судебное заседание может быть отложено не только в случае неявки кого-либо из участников дела. Даже при 100% явке суд может отложить судебное заседание по установленным в законе причинам.
Причины отложения судебного заседания по ГПК РФ:
- предъявление встречного иска;
- необходимость дополнительных доказательств;
- привлечение новых лиц к участию в деле (привлечение соответчика, третьих лиц);
- изменение исковых требований;
- технические неполадки, в т.ч. с системой видеоконференц-связи;
- неявка представителя по уважительной причине (ходатайство готовит доверитель);
- применение процедур медиации, судебного примирения и т.п.
В случае наличия указанных причин суд практически всегда откладывает рассмотрение дела. Однако следует учитывать, что перечисленные причины не являются бесспорными основаниями для отложения. Суд может, выслушав мнение сторон и убедившись, что наличие таких причин не помешает объективно рассмотреть дело в данном судебном заседании, принять решение о продолжении судебного процесса.
Как составить ходатайство об отложении гражданского дела
При составлении ходатайства об отложении судебного заседания следует руководствоваться общими правилами оформления документов в суд. Дополнительно в этом документе указываются причины отложения дела.
Содержание ходатайства об отложении:
- наименование суда, в котором рассматривается дело
- ФИО, адреса и телефоны участников дела
- наименование заявления — Ходатайство об отложении судебного заседания или Ходатайство об отложении гражданского дела
- причины невозможности явится в назначенное судом время в судебное заседание
- просьба отложить рассмотрение дела
- дата и подпись
- доказательства уважительности причин неявки в суд
Подача ходатайства в суд
Ходатайство об отложении лучше подготовить заранее, с учетом возможности его получения судом до рассмотрения дела. К ходатайству обязательно нужно приложить документы, подтверждающие уважительность неявки и/или невозможности участия в судебном заседании.
Ходатайство подается в письменном виде. Если ситуация возникла непосредственно в день судебного заседания, можно оформить ходатайство устно по телефону. Или направить через доверенное лицо без приложения письменных доказательств. В этом случае нужно указать суду, как он сможет проверить уважительность причин неявки (указать № больницы и ФИО врача, данные сотрудника ОВД и др.). Тогда нужно будет представить письменные документы в следующее судебное заседание.
В некоторых случаях вместо ходатайства об отложении судебного заседания правильным будет составить ходатайство о переносе рассмотрения дела. Это делается в случаях когда просят суд изменить дату или время судебного заседания.
Обратите внимание! Ходатайство о переносе судебного заседания
При наличии причин для отложения, установленных в ГПК РФ, оформление отдельного письменного ходатайства об отложении не обязательно. Можно отразить просьбу об отложении в самом документе или заявить об этом устно, на стадии разрешения этого вопроса в суде.
Рассмотрение судом ходатайства об отложении судебного заседания
Ходатайство об отложении рассматривается судом в том же судебном заседании. Суд зачитывает ходатайство, исследует и оглашает представленные документы, выслушивает мнение явившихся в заседание лиц.
По результатам рассмотрения суд выносит определение. При отказе в удовлетворении ходатайства об отложении суд продолжает рассматривать дело.
При удовлетворении просьбы суд выносит определение об отложении судебного заседания на другой день, при этом указывает дату и время следующего судебного процесса. О чем извещает всех лиц участвующих в деле судебными извещениями в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
При отложении судебного заседания суд не рассматривает дело по существу, не заслушивает пояснения лиц, участвующих в деле, не исследует доказательств и не допрашивает свидетелей. Однако суд может разрешить другие имеющиеся ходатайства участников дела, главное их заявить до закрытия судебного слушания.
Образец ходатайства об отложении судебного заседания
Предлагаем воспользоваться представленным образцом ходатайства об отложении судебного заседания. заполните его. указав свои сведения. Образец ходатайства можно скачать и перепечатать или написать от руки.
В ___________________________
(наименование суда)
Истец: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
контактные телефоны и e-mail)
Ответчик: _____________ (ФИО полностью, адрес,
контактные телефоны и e-mail)
в рамках дела № ______
Ходатайство об отложении судебного заседания
В производстве _____________ (наименование суда) находится гражданское дело № ______ по иску __________(ФИО истца) к _________________ (ФИО ответчика) о _____________(суть требования). Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. ___ мин.
О времени и месте судебного заседания заявитель извещен. Однако явиться в суд для участия в судебном заседании не имею возможности по следующим причинам: _________ (указать уважительные причины невозможности участия в судебном заседании).
Участвовать в судебном заседании я смогу после «___»_________ ____ г., когда _________ (указать, когда заявитель сможет участвовать в судебном заседании, по каким причинам необходим этот срок).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Отложить судебное заседание _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных требований) на срок не ранее «___»_________ ____ г.
- Известить меня о времени месте следующего судебного заседания _________ (указать новый адрес, если заявитель отсутствует по домашнему адресу; телефон, по которому можно отправить извещение; адрес электронной почты).
Перечень прилагаемых к ходатайству документов:
- Уведомление о направлении (вручении) копии заявления участникам дела (при необходимости)
- Документы, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание
Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______
Скачать образец ходатайства (заявления):
Ходатайство об отложении судебного заседания
Вопросы составления ходатайства об отложении судебного заседания в гражданском процессе
Можно ли заявить такое ходатайства при необходимости представления дополнительного документа?
В этом случае можно заявить такое ходатайство, если ранее получению документа мешали объективные сложности и он имеет значение для дела.
Мне нужно перенести заседание суда, т.к. требуется подготовка к суду, консультации, сбор документов (о дате и времени суда узнал по смс, уведомление не получал, возможно уведомление было отправлено по старому месту прописки). Какую причину указать в ходатайстве, чтобы перенесли суд? На сколько можно перенести заседание (дней, недель)?
Пишите все, как есть. Укажите, когда получили извещение, сколько времени объективно нужно для подготовки к делу. Суд может отложить судебное заседание по таким основаниям, даст разумное время для подготовки. Решение суда по этому вопросу будет зависеть от того, насколько полно и убедительно все расписано.
Определением суда апелляционной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Дата нового рассмотрения уже назначена, но я хочу обжаловать определение апелляционной инстанции как незаконное. Как отложить уже назначенное судебное заседание по новому рассмотрению дела?
Суд сам отложит рассмотрение дела, если жалоба уже принята судом кассационной инстанции. В иных случаях оснований для отложения дела нет.
Будет ли уважительной причиной отложения суда занятость моего юриста в другом суде в то же время?
Нет, это не уважительная причина для отложения судебного заседания. В случае занятости юриста Вы вправе найти себе другого представителя.
Скажите, как отложить предварительное судебное заседание, если у меня (истца) не уважительная причина: поездка в Китай которую я ждала больше года?
Все зависит от того, для чего суд назначил предварительное судебное заседание. Если в нем будут решаться вопросы назначения экспертизы, направления судебного поручения и другие действия, требующие длительного времени, суд вряд ли отложит это предварительное судебное заседание. Посоветуем написать ходатайство об отложении, а в суд направить своего представителя, чтобы он мог в случае чего выступить в интересах заявителя.
Является ли хроническое заболевание достаточным основанием для переноса судебного заседания?
Только в период острых приступов и при наличии медицинской справки, что в это время исключено участие гражданина в судебном заседании. Если гражданин по состоянию здоровья вообще не может принимать участие в судебных заседаниях, оснований для отложения нет. Разве только чтобы предложить ему направить вместо себя представителя.
За сколько дней подается в суд ходатайство об отложении судебного заседания?
Таких сроков в ГПК РФ не установлено, можно подать его в любое время вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако лучше сделать это заранее, в момент когда стали известны причины для отложения.
Можно ли подать ходатайство об отложении в случае, если еще не назначены даты рассмотрения?
Можно подать такое ходатайство, лучше его оформить в форме ходатайства о переносе (такой образец также представлен на сайте).
Фото: pixabay.com
Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое, и завтра гороскоп даст все возможности, чтобы в этом убедиться. Звёзды категорически против любых революций и рискованных экспериментов. Зато придерживаясь проверенных временем консервативных путей и соблюдая устоявшиеся правила, вы придёте к успеху кратчайшей дорогой. Это справедливо во всех сферах жизни – и в бизнесе, и в быту, и в отношениях с людьми. Ну а рискованных и азартных ситуаций завтра лучше избегать – разве что у вас на руках все козыри, и вам известны карты противника, сообщает 1001 Гороскоп.
Все желающие прокатиться на шее у Овна могут отдыхать: раскачать его на любое дело едва ли получится. В принципе, Овен даже возражать не станет – просто он будет так долго колебаться и размышлять, что у желающих проехать за его счёт терпения не хватит. Но и в своих собственных делах Овен сегодня тоже не будет излишне расторопен. Скорее всего, весь день так и уйдёт на раскачку и раздумья.
Если что-то и способно вывести Тельца из себя, так это необходимость что-либо менять. Любые перемены в жизни или в отношениях будут казаться Тельцу необоснованными, нелогичными, да и вообще ненужными. Если кто-то сегодня затевает какую-нибудь революцию, то стоит заметить: день для этого далеко не лучший. А уж в компании Тельца – особенно.
День у Близнецов обещает пройти без особых потрясений. Дела будут удаваться достаточно легко, а судьба может предоставить хороший шанс упрочить свой общественный статус. Чтобы не спугнуть удачу, Близнецам сегодня следует избегать любой экстравагантности как во внешнем виде, так и в поведении. Классический стиль, сдержанность в словах и жестах, – и удача повернётся к вам нужной частью тела!
Рак будет явно не настроен на новые знакомства. Ко всему новому он будет относиться с большой осторожностью. Зато уж если знакомство в этот день всё-таки состоится, то можно ожидать, что оно окажется особенно крепким и долгим. Друг, обретённый сегодня, может стать самым близким и любимым для Рака на долгие-долгие годы.
Интеллект Льва не только обострён, но и гармонично дополнен таким полезным качеством, как критичность мышления. Иными словами, бестолковых мыслей у Льва завтра будет меньше обычного, а вероятность наделать глупостей и вовсе минимальна. Не стоит упускать столь благоприятный момент, ведь именно в этот день Льву выпадает шанс наилучшим образом решить любые свои вопросы и проблемы.
Дева будет очень рачительным и аккуратным хозяином. Даже не пытайтесь завтра просить у неё денег в долг – не даст! Или даст с такими оговорками, что и брать не захочется. Вообще во всём, что касается своего кошелька, Дева не будет склонна идти ни на какие уступки. В том числе она не будет потакать и своим собственным прихотям, и в покупках, и в еде проявляя разумную сдержанность.
День у Весов обещает пройти на фоне навязчивых размышлений на тему: что же всё-таки лучше – решительность или осторожность? Пока будете размышлять, рискуете упустить и время, и возможности. А ответ-то на самом деле очевиден: выбирая из этих двух качеств, попробуйте их совместить. Вообще для Весов сегодня правило успеха звучит примерно так: «Пришел, обдумал, победил».
Скорпион проведёт завтра под не самой оптимистичной звездой. Всё происходящее будет вызывать у него приступы недовольства и разочарования. Впрочем, недовольство вряд ли будет слишком глубоким и не выйдет за рамки глухого ворчания. Если же у Скорпиона на этот день намечено что-то важное, лучше отложить это на потом. Любые дела будут тормозиться о его пассивность и нерешительность.
Стрельца посетит меланхолии и уныния. Увы, всё, что не удалось сделать вчера, в этот день тем более не получится закончить. Да что там закончить, если даже начинать сегодня Стрельцу ничего не захочется? Полный сплин и отсутствие энтузиазма. А потому если можно какие-то дела отложить на потом, так и сделайте. Это пойдёт на пользу.
В повседневной жизни Козерога не намечается никаких особенных перемен. Дела обещают идти без лишней суеты, а принятые решения будут отличаться взвешенностью. Вдобавок ко всему, Козерог завтра не склонен рисковать, предпочитая вести себя осторожно. Быть может, в этот день и не будет никаких революционных прорывов и свершений, зато и неприятных падений не предвидится.
Сегодня главным трендом дня у Водолея окажется скука. С одной стороны, в душе ему будет хотеться заняться хоть чем-нибудь интересным. С другой же стороны, шансов для этого окажется, увы, немного. Не стоит ожидать, что кто-то из окружающих возьмёт инициативу на себя и выведет Водолея из этого пассивного состояния. Найти же развлечение своими силами у него тоже вряд ли получится. Ну что ж, иногда и поскучать тоже не мешает.
Рыбы готовы чуть ли не в каждом из своих знакомых видеть признаки консерватора и ретрограда. Особенно выводить из себя будет нежелание окружающих принять их мысли и идеи. Ничем, кроме как твердолобым упрямством, Рыбы объяснить такое поведение не смогут и будут продолжать настаивать на своём – не менее упрямо.