Для 11-ти классников (выпускников 2022 года) подготовлены готовые сочинения по 250-ти темам по всем направлениям: Человек путешествующий: дорога в жизни человека, Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?, Преступление и Наказание — вечная тема, Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня, Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.
Ниже представлены 10 готовых сочинений по данному направлению.
Купить полный сборник тем и готовых сочинений к ним по всем направлениям в формате PDF можно по ссылке: Купить
1. Какова зависимость цивилизации от технологий?
В наше время тяжело представить жизнь без современных технологий. Научно-технический прогресс распространился на все сферы деятельности человека. Казалось бы, что большинство технологий созданы помогать человеку, облегчать его жизнь и способствовать развитию, но так ли это на самом деле? Многие писатели обращались к данному вопросу, пытаясь разрешить его.
Одним из самых известных писателей-фантастов является Рей Брэдбери, который пытался показать губительное влияние современных технологий на жизнь и сознание человека. Величайшее произведение «451 градус по Фаренгейту» открывает читателю все аспекты научного прогресса. Главный герой романа работает пожарным, но не обычным, а «особого назначения». Он сжигает книги, то есть — уничтожает историю, которая стала не выгодна и не нужна в рамках современного прогресса. Все можно заменить телевизорами и компьютерами, а человеку не обязательно, да и не нужно знать, что было до этого. Жена главного героя является настоящим прототипом современного человека. Она полностью зависит от телевизора и ее не волнует ничего что происходит вокруг. Она перестает общаться с родными и близкими, полностью заменив общение разговорами с героями бесконечных телевизионных передач.
Брэдбери показывает читателю, что не всегда современные технологии способны действовать на благо человечества.
Стоит обратиться и к другому известному произведению – «1984» неподражаемого Джорджа Оруэлла, в котором поставлен такой важный вопрос как, сохранится ли радость к жизни в мире, где цивилизация превращает человека в робота? У героев этого романа нет даже имен – одни порядковые номера. Постоянный контроль и жестокость власти не дает людям времени на размышления, да, собственно, на жизнь тоже. Каждый день расписан по минутам – отдых, еда работа и сон. Человек здесь — это просто маленький винтик в огромной системе современных технологий, и он не имеет права на собственные мысли, чувства и переживания.
Не только классики пытались разобраться в том, как влияет технологический прогресс на человека, но и современные авторы. Наталья Вишнякова в своей повести «Не плачь» пытается показать, что прогресс и развитие технологий это лишь инструмент в руках цивилизации. Так главный герой – Костя, вынужденный провести остаток своей жизни в инвалидном кресле видит мир лишь через призму интернета и телефона. Как жить и чем заниматься решает только он сам, и он пытается раскопать тайну своей семьи. Еще один персонаж книги – Юля. Она постоянно сидит в телефоне и проводит в виртуальном мире все свободное время. Таким образом девушка оказывается втянута в непонятный челлендж, задачи которого становятся все труднее и опаснее с каждым разом.
Подводя итог всему вышесказанному, можно точно определить, что современные технологии в основном имеют пагубное влияние на человечество. Конечно, множество технологических достижений созданы, чтобы служить на благо цивилизации, но они не должны полностью заменить человека, его труд, его мысли и чувства.
2. Когда прогресс может привести к трагедии?
Технологический прогресс призван служить на благо обществу, но несмотря на это, он может принести непоправимый вред мирового масштаба. Появление новой техники привело человечество к глобальной проблеме – ухудшение окружающей среды. Новейшие технологии, позволяющие облегчить и улучшить качество жизни современного человека сильно повлияли на развитие цивилизации в целом. Люди уже не могут представить себе жизнь без современных технологий.
Научно-технический прогресс способствовал развитию медицины. Новые технологии продвинулись настолько далеко, что позволяют вылечить серьезные заболевания и спасать безнадежных больных.
Обратимся к рассказу Рея Брэдбери «Посещение». Главная героиня миссис Хэдли узнает, что после смерти сына, его органы были пересажены нескольким людям. Она решает навестить их, игнорируя все правила и нормы. И только познакомившись с человеком, в чьем теле бьется сердце ее покойного ребенка она успокаивается. Совсем недавно даже представить было сложно, что когда-то появятся такие сложны операции, способные спасти жизни многих людей.
Не будем забывать и то, что технологический прогресс «подарил» человечеству атомные реакторы и водородные бомбы, способные стереть с лица земли целые города. Техногенная катастрофа на Чернобыльской станции один из показателей того, как может прогресс привести к трагедии. Отголоски тех страшных событий преследуют человечество и по сей день.
Одним из важнейших открытий стало изучение и освоение космоса. Это способствовало возникновению современных систем связи, новых открытий в метеорологии и навигации. Но всегда ли такие открытия несут исключительно положительный характер?
В одном из рассказов Брэдбери, включенным в «марсианские хроники», писатель пытается объяснить нам что, прогресс не всегда действует на благо цивилизации. Главные герои узнают, что жизнь на Марсе существовала, но была уничтожена предыдущими исследователями. Сами того не зная, люди принесли на Красную планету вирус, который оказался губительным для ее обитателей.
Сюда же можно отнести и другой рассказ Брэдбери «И грянул гром», который явно дает понять, что современные технологии способны принести непоправимый вред всему человечеству. В нем описываются события, происходящие после изобретения машины времени. Писатель показывает, насколько опасны могут быть научные открытия в руках человека. Главный герой по имени Экельс отправляется в прошлое ради развлечения, но его поведение приводит к трансформации привычного ему мира.
Подводя итоги, можно сказать, что прогресс влияет на все сферы жизни человека. Он может принести как огромную пользу, так и не поправимый вред цивилизации. К любому новому изобретению стоит относиться с осторожностью и взвешивать все минусы и плюсы его использования, изучать его влияние на жизнь человечества. Несомненно, прогресс не остановить, но нельзя допустить, что бы научные открытия привели к трагедии.
3. Чем опасен технический прогресс?
Научно-технический прогресс влияет на все сферы человеческой жизни. Каждый день люди пользуются благами научных достижений и не задумываются о том, что технический прогресс может быть опасен.
Научно-технические достижения влияют на становление и развитие человека, начиная с раннего детства. Появление компьютеров и смартфонов в корне изменили восприятие мира. Из-за этого появились зависимости, болезни и даже психические отклонения. Вот несколько примеров неблагоприятного влияния технологий на человека.
Современные дети уже в три года могут пользоваться смартфонами, найти нужную игру или включить любимый мультфильм. Это мешает маленькому человеку по-настоящему узнавать окружающий его мир. Помимо этого, детская психика еще не устойчива, и, если ребенок увидит на экране что-то пугающее или опасное, это оставит непоправимый след на его восприятии мира.
Более старшее поколение становится зависимо от компьютерных игр и проводит почти все свое свободное время в виртуальном мире. Это серьезно влияет на психику человека. Также огромную опасность таят в себе внешне так безобидные социальные сети. Люди перестали выходить на улицу, предпочитая запереться в комнате и общаться в интернете.
Стоит обратить внимание на одно из самых популярных произведений «451 градус по Фаренгейту» удивительного писателя Рея Брэдбери. В нем он пытается показать, насколько технический прогресс может быть опасен для цивилизации. Главный герой романа работает пожарным «особого назначения». Власть приняла решения уничтожить историю, а именно – сжечь всю «не угодную» литературу. Зачем человеку знать прошлое, если у него прекрасное настоящее и лучезарное будущее? Технический прогресс поработил человечество. Люди здесь не задают вопросов, а слепо верят всему, что увидят на многочисленных телевизионных экранах. Они заперты в своих квартирах, словно в клетках и, променяв общение с родными и близкими, начинают разговаривать с героями телевизионных передач.
В погоне за новыми техническими изобретениями люди потеряли свое человеческое я. Когда общество опомниться и поймет, что бесконечная, жестокая жадность не приведет ни к чему хорошему? Всех денег не заработаешь и уж тем более не унесешь с собой после смерти.
Появление атомных электростанций принесло не только значимую пользу для развития цивилизации, но, с другой стороны, несет в себе и не меньшую угрозу. Авария на Чернобыльской АЭС до сих пор не забыта. Это событие принесло непоправимый вред не только человечеству, но и окружающей природе. Но как можно заметить, люди не учатся на своих ошибках. Мало кто знает, что под землей каждый день проводятся испытания ядерного оружия, но никто не задается вопросом о том, как это влияет на земную кору и на планету в целом.
Подводя итоги, стоит сказать одно – технический прогресс, несомненно, опасен для человечества и для планеты. Если люди будут продолжать бездумно пользоваться ресурсами новых изобретений, нашу цивилизацию ждет неминуемый крах.
4. Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
Мир совершенствуется каждый день, ежедневно происходят какие-то научные открытия. Мобильные телефоны, автомобили, поезда, самолеты, компьютеры, новейшая бытовая техника – все это уже давно вошло в нашу жизнь и стало привычным, обыденным.
История покорения космоса служит наиболее ярким примером торжества разума человека: с момента, как созданный впервые летающий объект смог преодолеть земное притяжение и до новейших разработок орбитальных аппаратов для полета на Марс прошло всего лишь чуть более пятидесяти лет! За всю историю человечества ученым удалось победить огромное количество болезней: только за последние пять лет ими было осуществлено внедрение генной терапии, с помощью которой можно устранять врожденные отклонения.
Ученые со всего мира трудятся для того, чтобы упростить нашу жизнь, сделать ее ярче, удобнее, интереснее. Исследователи стремятся освоить и населить людьми новые планеты, вылечить абсолютно все болезни и, в идеале, добиться бессмертия. Однако, здесь неизбежно возникает вопрос: должен ли ученый нести ответственность за свое научное открытие? Что будет, если вдруг эксперимент выйдет из-под контроля? Об этом есть немало примеров в художественной литературе, которые заставляют задуматься над этой проблемой.
Так, например, в произведении Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» говорится о том, что не все научные открытия бывают полезны. Профессор Преображенский, выдающийся исследователь в вопросах омоложения, отважился на весьма необычный эксперимент. Он решил превратить обычного дворового пса в человека, не задумываясь о том, какими могут быть последствия. Эксперимент удался на славу, но новый человек с фамилией Шариков не приобрел вместе с человеческим обликом душевные ценные качества. Он так и остался, по сути, дворовой собакой, наглой и дерзкой, и вел себя подобно животному. Такое поведение наносило непоправимый вред другим. Ученый вовремя осознал свою ошибку и тотчас же принял решение превратить этого человека обратно в дворового пса. Таким образом, Преображенский, не задумываясь о том, что его эксперимент был изначально лишен гуманности, чуть было не натворил непоправимое.
В произведении Евгения Велтисова «Приключения Электроника» профессор Гель Иванович Громов сумел создать кибернетического мальчика, похожего, как две капли воды, на настоящего пацана по фамилии Сыроежкин. Так получилось, что ученый отвлекся, и робот сбежал. В ходе развития событий реальный мальчик и кибернетический смогли подружиться: Электроник, пользуясь невероятной схожестью, с легкостью решал за него задачи у доски, успешно выступал с научными докладами. Его авторитет рос, а Сыроежкин остался в тени. В конце концов, настоящий Сережа почувствовал себя лишним и сумел найти в себе мужество, чтобы признаться, кто есть кто. Трудно себе представить, куда бы могло привести открытие профессора Громова, если б реальный человек не опомнился и не признался.
Таким образом, напрашивается вывод, что ученым необходимо нести ответственность за научные открытия. Им следует придерживаться определенных моральных норм, думать о возможных последствиях, ведь даже одним неосторожным шагом можно загубить все, что было нажито в течение всей истории человечества.
5. Почему старшее поколение не принимает новые технологии?
Новые технологии сегодня стали реалиями нашей повседневной жизни. Сегодня уже невозможно представить жизнь без мобильных телефонов, компьютеров, автомобилей, современной бытовой техники. Все это постоянно усовершенствуется, появляются новые, усложненные модели, заставляющие человека все плотнее погружаться в процесс. Молодые люди с удовольствием пользуются этими возможностями, позволяющими сделать жизнь удобнее, динамичнее и ярче. Старое поколение, наоборот, не спешит разрушать то, что уже устарело. Они настороженно воспринимают технически усовершенствованные новинки и с трудом привыкают к новым технологиям. Кто-то, например, не доверяет социальным сетям и Интернету, другие испытывают трудности с тем, чтобы освоить модель нового смартфона или записаться онлайн к врачу.
Возникает вопрос: почему старшее поколение не принимает новые технологии? Неужели им не хочется обеспечить жизнь большим комфортом, освоить что-то более интересное?
Совершенно очевидно, что проблема абсолютно не нова, она стара, как мир. Тому есть несколько причин, две из которых, возможно, являются основными.
Первая причина – психологическая, заключается в том, что старое поколение не хочет отпускать то, что сопровождало их большую часть жизни. Им больно осознавать, что это время ушло, приходит что-то новое, чужое. Они отчаянно пытаются зацепиться за прежние установки, материальные привычные предметы, потому что это – их мир, с которым они не хотят расставаться. Признать это для них означает потерпеть поражение.
Так, например, в драме А.Н. Островского «Гроза» престарелая странница Феклуша, узнав о том, что в Москве появились поезда, заявляет, что все это не к добру. По ее словам, «огнедышащее чудище», то есть поезд, есть происки дьявола. Она привыкла странствовать пешком и не готова принять, что можно жить как-то по-другому. Интересно, что Кабаниха, представительница того же поколения, с удовольствием ее в этом поддерживает.
Вторая причина заключается в том, что людям старшего возраста физически труднее что-то освоить. Этот пример ярко продемонстрирован в романе И.А. Гончарова «Обломов». Несмотря на то, что главному герою, Илье Ильичу, нет еще и сорока лет (хотя, по меркам XIX века это был весьма солидный возраст), он не готов принять предложение Штольца, чтобы перестроить свою жизнь. У него нет на это сил, хотя, в глубине души, он соглашается с другом, утверждающим, что грядет научно-технический прогресс и скоро там, где стоит его имение, будут ходить поезда. Обломов предпочитает прожить остаток жизни по-старинке и медленно угасает, так и не познав благ научно-технического прогресса.
Таким образом, становится очевидно, почему старшее поколение не спешит принять новые технологии, довериться современным открытиям и перестроить собственную жизнь. Для них это сопряжено с лишком большими трудностями. Им привычнее и удобнее продолжать жить в своем ритме, не впуская в свой мир ничего странного, непривычного, чужого.
6. Почему обществу необходим прогресс?
С самых древнейших времен, еще когда человек впервые взял в руки палку и сделал ее своим трудовым орудием, человечество неуклонно шагало к прогрессу: училось добывать огонь, охотиться, осваивать земледелие. Люди научились строить жилища, начали осваивать новые территории, мастерить новые орудия труда.
Постоянно совершались все новые и новые открытия, от признания того, что земля вращается вокруг Солнца до полетов в космическое пространство. Во все времена прогресс охватывал все сферы человеческого существования: в политическом, экономическом, морально-этическом плане. Прогресс так же естественен, как само течение жизни, поскольку только с его помощью возможно расти, решать социальные, материальные и нравственные проблемы человечества.
Иногда приходится слышать мнение о вреде прогресса, однако, мало кто помнит, как жили люди до развития медицины, сколько ручного труда они вкладывали до существования промышленности, насколько тяжело было незащищенным слоям населения без развития социальной и законодательной сфер. Вспомнить об этом помогут примеры из художественной литературы.
Так, например, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» дикой и неприглядной выглядит жизнь героев. Катерина Ивановна, потеряв мужа, осталась прозябать одна с тремя малыми детьми. Ни пособий, никаких социальных льгот не существовало и в помине, героине приходилось жестоко голодать, а падчерице – пойти на панель, чтобы хоть как-то прокормить семью. Возможностей для заработка у женщины в то время было немного: даже благородной образованной девушке, обедневшей дворянке пришлось бы в лучшем случае работать гувернанткой и терпеть оскорбления, а уж представительнице из социальных низов не приходилось даже мечтать и о такой работе.
Катерина Ивановна болела открытой формой туберкулеза, но пойти в больницу она не могла, поскольку бесплатного медицинского обслуживания попросту не существовало.
Сегодня же, с развитием прогресса в социальной, политической и законодательной сферах, государство оказывает поддержку малообеспеченным семьям, предоставляет бесплатное образование и медицинские услуги. Таким образом, говорить о необходимости прогресса, даже не приходится, ибо все очевидно.
В другом произведении, в поэме Н.А. Некрасова отражена нелегкая доля русской женщины до развития общественного прогресса. Матрена Тимофеевна поведала странникам о своей нелегкой судьбе: о том, сколько пришлось ей вынести в доме мужа, постоянных унижениях, тяжелом ручном труде, потери ребенка, оставшегося без присмотра. На сегодняшний день положение женщины в обществе кардинально изменилось: она не слывет больше существом «второго сорта», может устроиться на работу, вести самостоятельный образ жизни. Домашний труд облегчился в разы, есть возможность отдать ребенка в бесплатный детский сад или школу.
Таким образом, обществу прогресс жизненно необходим. Он является своего рода гарантией человеческого благополучия в материальной, социальной, нравственно-этической сферах.
7. Что значит разумное использование технологий?
С момента зарождения жизни на Земле общество стремительно двигалось к прогрессу. Если появление первичных, примитивных технологий было вызвано простой необходимостью выжить, выстоять перед суровым лицом природы, то затем, постепенно, с каждым веком происходили новые открытия, появлялись всевозможные изобретения, направленные для обеспечения полноценной жизни человека. Человек уже не был беспомощным природным придатком, он начинал чувствовать себя все увереннее и сильнее.
Стремительное развитие промышленности, развитие инфраструктуры ознаменовано с приходом XX века, и с этого периода технологии заполнили все жизненное пространство. Именно с этого момента можно говорить о влиянии человека на экологию как о глобальной проблеме, поскольку использование технологий в большинстве случаев происходит неразумно.
Что значит разумное использование технологий? Это значит, что человек должен контролировать свою деятельность, не причиняя ущерб окружающей среде. Сегодня об этом говорят не только философы, но и писатели, призывая человечество переосмыслить свое отношение к своей деятельности и сделать использование технологий более разумным.
Так, например, Евгений Носов в рассказе «Кукла» описывает локальную экологическую катастрофу в небольшом населенном пункте под Липино. Он вспоминает, как когда-то, в молодости, еще до войны, он ходил на глубокие, чистые водоемы и возвращался всегда с богатым уловом. Теперь же, всего через несколько десятков лет, он увидел ужасающую картину: самые глубокие места обмельчали, затянулись песком и болотной травой. Донная тина раздобрела от избытка удобрений, постоянно сюда сносимых дождями с полей. Вода загрязнена пестицидами, промышленными отходами, мусором. Рыба исчезла, вместо заливных лугов образовался пустырь. Описывая такую плачевную картину, автор подчеркивает, сколько вреда наносит человечеству неразумное использование технологий.
В другом произведении, рассказе «Людочка» В.П. Астафьев описывает типичный провинциальный городок, обезображенный экологической катастрофой. Не закопанная вследствие халатности рабочих производственная труба превратилась в токсичный, смрадный источник промышленных отходов. Ядовитые, радужные кольца мазута, мыльная слизь, распаренная глиняная жижа обволокли деревья, начисто выжгли всю траву. Рядом гуляли взрослые и дети, пасся домашний скот, однако, никто из руководства завода на происходящее внимания не обращал. Писатель с грустью замечает, что это — довольно обыденная картина, и вряд ли что-то изменится в ближайшем будущем.
Таким образом, писатели призывают людей к разумному использованию технологий. Человек, в погоне за материальными благами, лучшими результатами не должен забывать о том, куда может привести бесконтрольная деятельность. Только бережное отношение к природным ресурсам и их осмысленное использование позволят направить достижения прогресса на всеобщее благо и привести человечество к процветанию.
8. Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
Начало технического прогресса традиционно связывается с серединой XIX века, это, своего рода, тот переломный момент, когда процесс развития науки, промышленности, техники начал развиваться особенно стремительно. Усовершенствование рабочего труда, появление трудовых коллективов, постепенное внедрение автоматизации – все это неизбежно привело к тому, что сознание людей тоже стало меняться. Изменился сам ритм жизни: на смену патриархальному, размеренному, природному укладу пришло регламентированное, мобильное существование. Это отчетливо ощущается в произведениях классиков и писателей нового поколения, описывающих эпоху середины XIX века и до наших дней включительно.
В произведении Н.Г. Чернышевского «Что делать?» описываются люди новой формации, появившиеся в эпоху зарождения технического прогресса. Главные герои – студенты, которые занимаются естественными науками, все они твердо верят в силу образования и грядущего технического прогресса. Эти образованные, всесторонне развитые люди представляют собой полную противоположность предыдущим поколениям, пределом желаний которых было иметь возможность жить обеспеченной жизнью, ездить на охоту, балы и потихоньку стареть в окружении внуков. Герои Чернышевского хотят принять непосредственное участие в смене общественного режима, в улучшениях жизненных условий людей, каждый из них имеет конкретную цель и план к ее достижению.
Автор дает в романе и образ «новой» женщины: Вера Павловна, в отличие от женщин предыдущего поколения, намерена приносить пользу людям, она собирается стать известным врачом, лечить ранее неизвестные заболевания. Впоследствии она организовывает швейную мастерскую, с четким рабочим графиком и приемлемыми условиями труда. Таким образом, Чернышевский показывает, насколько изменились взгляды людей в условиях зарождения технического прогресса.
В другом произведении, романе Е.И. Замятина «Мы», показано, каким образом изменилось человеческое сознание с расцветом технического прогресса. Несмотря на то, что это произведение относится к началу XX века и, по сути, представляет собой модель сознания общества будущего, оно во многом повторяет образ человека наших дней. Человек здесь представлен неким винтиком в большом, отлаженном механизме, жизнь которого строго подчинена ежедневному распорядку. Люди одеты и накормлены, внешне благополучны, но лишены времени и душевных сил на любимые дела, на свободу самовыражения и личностное развитие. Невольно предстает образ современного человека, затравленного однообразным режимом «работа-дом». Создается впечатление, что это не люди, а роботы, машинально выполняющие рутинную работу. В суете будней люди теряют вдохновение и вкус к самой жизни, забывают о своей истинной природе.
Таким образом, совершенно очевидно, что каждая ступень технического прогресса неизбежно меняет мировоззрение человека, влияет на его сознание и жизненный уклад.
9. Какие люди способны стать двигателями прогресса?
С самых истоков своего существования человечество стремительно идет к прогрессу. Появляются новые открытия, изобретения, направленные на улучшение качества жизни, на большую производительность труда. Меняются взгляды, привычки, на смену старым, изжитым установкам приходят новые, прогрессивные идеи. Однако, кто формирует этот процесс? Разумеется, само общество. Но все ли люди способны на то, чтобы стать двигателями прогресса?
Совершенно очевидно, что нет, поскольку безынициативные, мало образованные, привыкшие довольствоваться тем, что есть, люди вряд ли смогут оставить после себя след в истории. Они никак не повлияют на общество, не выдвинут ни одной прогрессивной идеи и уж тем более не воплотят ее в жизнь.
Однако во все времена находились личности, способные повести за собой, дать неуловимое вдохновение. Как правило, это очень решительные, смелые люди, которые не боятся испытать что-то новое, посмотреть на привычное с другой стороны. Чтобы попробовать опровергнуть известное, нужно иметь определенную смелость, и неудивительно, что поначалу нередко такие смельчаки подвергались осуждению общества. Тем не менее, большинство таких открытий нашли применение в жизни и стали привычной реальностью человечества. Таким образом, на развитие прогресса способны решительные, смелые люди, умеющие смотреть на проблему всесторонне. Примеры такого явления часто можно встретить на страницах художественных произведений.
В рассказе А. Платонова «Песчаная учительница» повествуется о молодой выпускнице института, Марии Нарышкиной, получившей распределение в один из засушливых районов. По сути, это была самая настоящая пустыня с зыбучими песками, где люди не могли нормально жить. Ничего не было для создания быта: ни воды, ни дров, ни возможности для выращивания посевов. Героиня приехала преподавать, но людям было не до науки. Все их время посвящалось на откапывание жилищ от песка, поэтому школьникам некогда было посещать занятия. И тогда отважная учительница нарушила учебную программу: она стала читать лекции о том, как изменить климат, сделать его пригодным к существованию человека. В школу стали приходить и дети, и взрослые, всеобщими усилиями они превратили пустыню в прекрасный оазис. Вскоре эта учительница получила приглашение в другой район, более засушливый, поскольку в РОНО оценили ее неординарный подход и решили, что она может принести пользу другим, нуждающимся в помощи людям.
Вторым примером может послужить произведение Н.Г. Чернышевского «Что делать?» Главная героиня, Вера Павловна, организовывает швейную мастерскую, куда набирает девушек, столкнувшихся с жизненными проблемами. Она постоянно им помогает: добивается улучшения жизненных условий, достойно оплачивает их труд, не обременяет лишними часами работы. Вера мыслит прогрессивно: постоянно вносит в свой цех какие-то улучшения, не боится пробовать что-то новое. В конце концов, она создает целую швейную фабрику и новые рабочие места.
Таким образом, стать двигателями прогресса могут решительные, смелые люди, не боящиеся идти нетривиальным путем, думающие о всеобщем жизненном благе.
10. Как Вы понимаете фразу Эдисона: «Неудовлетворенность — первейшее условие прогресса»?
Прогресс беспрерывно ведет человечество: развиваются новые технологии, открываются ранее неизвестные законы. Все известное и уже изобретенное бесконечно совершенствуется, чего бы это ни касалось, от одежды до промышленных станков. Появляются все новые модели бытовой техники, мобильных телефонов, предметов интерьера. В целом все это многообразие призвано внести большее удобство в жизнь человека, обеспечить его максимальным комфортом. Но что формирует такой прогресс? Что заставляет человека изобретать новую модель телевизора или ноутбука? Ответом на этот вопрос могло бы послужить высказывание известного изобретателя Эдисона: «Неудовлетворенность – первейшее условие прогресса». Ярко проиллюстрировать эти слова помогут аргументы из художественных произведений.
В произведении Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке» рассказывается об известном летчике-истребителе, герое Советского союза, Алексее Мересьеве. Этот отважный, полный мужества человек, чуть было не погиб во время воздушного боя. Самолет упал, но герой выжил, сумев выбраться ползком из зимнего леса за восемнадцать дней. В госпитале ему пришлось ампутировать обе обмороженные ноги, а также заново учиться ходить, чтобы как-то себя обслуживать. О том, чтобы жить жизнью полноценного человека, не могло быть и речи. Однако, Мересьева совершенно не удовлетворял такой исход. Он пообещал, что не только встанет на протезы и научится в совершенстве ими владеть, но и будет совершать боевые полеты. Такие прогрессивные взгляды возмутили было врачей, однако, Алексей был непоколебим: постоянно тренировался всевозможными способами, научился идеально двигаться во время танца. Спустя немного времени он добился разрешения учиться летать на протезах и продолжал тренироваться в воздухе.
Алексей сдержал свое обещание: через несколько месяцев он уже активно участвовал в боевых сражениях. До настоящего момента это было что-то неслыханное, но Мересьев, неудовлетворенный участью инвалида, смог доказать всему миру, что даже потеряв обе ноги, можно продолжать летать и сражаться.
В другом произведении, рассказе В.П. Астафьева «Фотография, на которой меня нет», рассказывается о молодых учителях, супружеской паре, приехавшей из города в сибирскую глубинку по распределению. Послевоенная обстановка не давала для проведения полноценных занятий никаких шансов: не было парт, книг, письменных принадлежностей. Однако прогрессивные взгляды учителей толкнули их на активные действия, и уже через некоторое время в деревне Овсяновка была новая школа с настоящими партами, букварями и тетрадками. Учителя, конечно, могли бы оставить все, как есть, но их неудовлетворенность существующим порядком вещей послужила поводом для свершения прогресса. Теперь в деревне была своя школа, и это означало, что новое поколение будет образованным, в отличие от их родителей.
Таким образом, со словами Эдисона невозможно не согласиться: неудовлетворенность существующим порядком вещей действительно служит хорошей почвой для свершения прогресса
Вам будет интересно:
Официальные темы итогового сочинения
* Олимпиады и конкурсы
* Готовые контрольные работы
* Работы СтатГрад
* Официальные ВПР
Поделиться:
ПОДЕЛИТЬСЯ
Список литературных аргументов по направлению цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия? Который опубликовал ФИПИ для итогового декабрьского сочинения 2021-2022 учебного года. Данные аргументы вы можете использовать при написании вашего сочинения для допуска к ЕГЭ 2022 года.
Скачать весь банк аргументов из произведений
Литературный аргумент №1 Н.Г. Чернышевский к сочинению
Технический прогресс — зло или благо? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» доказал, что развитие техники является благом для общества. Благодаря появлению и совершенствованию швейных машин героини произведения смогли зарабатывать на жизнь честным трудом и избежать торговли собой. Вера спаслась от брака по расчету и стала обеспечивать себя сама. Она открыла швейную мастерскую, в которой все работницы были пайщицами одного дела и имели мотивацию для его развития. Этот бизнес помог многим девушкам избавиться от зависимости в семье и в отношениях и жить благополучно. Если бы техника не дошла до такого уровня автоматизации процессов, женщины по-прежнему не могли бы трудиться и оказались бы во власти домашней тирании.
Литературный аргумент №2 Е. Замятин к сочинению
Чем опасен технический прогресс? Е. Замятин в антиутопии «Мы» показал опасность прогресса. Технические новшества в обществе будущего могут поспособствовать полному порабощению человека в государстве. Тотальный контроль, машины для избавления от фантазии и свободы воли, изощренные пытки, средства для слежки и шантажа — все это сковывает личность и лишает ее всех прав. Главный герой Д-503 в финале был лишен воли и способности мыслить самостоятельно, а потому предал свои оппозиционные идеи и стал лишь винтиком в государственной машине. То есть у человека отняли его личность и свели его значение до базовой функции. Это не было бы возможно без научного прогресса и технической революции, которые были направлены против своих создателей.
Литературный аргумент №3 Л.Н. Толстой к сочинению
«Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы». Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» осудил войну и на убедительных примерах доказал, что прогресс в человеческом обществе предполагает отказ от животной агрессии борьбы. Мы можем сравнить мирные и военные картины быта и нравов народа и увидим процветание и разруху, жизнь и смерть, счастье и горе. Как можно отказаться от одного и выбрать второе? Вооруженные конфликты отнимают у общества лучших людей вроде Андрея Болконского и Пети Ростова. Они приносят страдания и увечья всем семьям, ведь даже у Курагиных произошло трагическое событие: Анатоль потерял ногу на Бородинском поле. Может ли мир развиваться в таких условиях? Нет. За французской армией тянется вереница пожаров, потерь, разрушений. И в этой борьбе нет победителя, все лишь пострадали от нее. Поэтому война и прогресс несовместимы.
Литературный аргумент №4 к сочинению
Что такое технический прогресс? М.А. Шолохов в романе «Поднятая целина» показал технический прогресс в деле: объединение людей в колхоз позволило им скинуться и приобрести трактор. Техника высвободила бы десятки рабочих рук и увеличила бы объемы сельскохозяйственного производства. Если раньше все казаки от мала до велика были задействованы в пахоте и сборе урожая и получали столько денег, сколько хватало только на выживание, то теперь люди могли освободить время для развития и обучения, чтобы сделать свой труд более качественным и результативным. Так, молодая девушка Варя теперь могла позволить себе учебу и работу на себя. Прошли времена ночного бдения на полях, появление техники ознаменовало новый этап в развитии сельского хозяйства.
Литературный аргумент №5 к сочинению
Как развитие технологий влияет на общество? К. Булычев в повести «Приключения Алисы» рассказывает о фантастическом мире научного прогресса. Здесь люди запросто летают в космос и путешествуют по разным планетам. Алиса и ее отец полетели в космическую экспедицию, чтобы привезти животных с разных планет. Они занимаются благими делами, используя новые знания. Благодаря прогрессу герои могут охранять редких животных в любой точке галактики. Однако научные знания становятся не только достоянием каждого, но и причиной преступлений. Например, космические пираты охотятся за формулой абсолютного топлива и используют новые достижения цивилизации для незаконного обогащения. Таким образом, наука может подарить человечеству широкие возможности, если относиться к открытиям обдуманно и бережно, но она же дает новое оружие тем, кто настроен агрессивно и враждебно. Технологии дают возможности, но как их использовать, решает только сам человек, и в этом смысле они никак не влияют на нашу истинную природу.
Литературный аргумент №6 к сочинению
Верно ли, что наука всесильна? Наука не всесильна и нельзя с ее помощью сделать все, что угодно, презрев законы природы. Об этом говорит М. А. Булгаков в повести «Собачье сердце». Шариков, которого известный ученый сделал из собаки, настоящим человеком все равно не становится и продолжает бросаться на кошек. Несмотря на старания профессора Преображенского, эксперимент оказался неудачным, и пришлось все вернуть обратно. Кроме темы науки, здесь проводится аналогия с только что появившимся советским государством, у которого был схожий подход: убрать все и переделать по своему усмотрению. И это также не принесло результата. Наука может ошибиться, но важно признать свои ошибки вовремя, как и сделал герой.
Литературный аргумент №7 к сочинению
Всегда ли люди понимают и принимают прогресс? К сожалению, лили очень консервативны и не всегда могут понять и принять прогресс. Например, доктор Сальватор из повести А. Р. Беляева «Человек-амфибия» спас человека, обогатил его уникальными способностями, но от общества получил лишь осуждение и непонимание за свой подвиг. Доктор пытался вывести живых существ, приспособленных к любым условиям. Он пересадил жабры больному мальчику Ихтиандру, и тот стал человеком-амфибией, который мог жить в воде и на суше. Окружающие не могли понять гуманитарных стремлений доктора. Педро Зурита хотел поймать Ихтиандра и заставить доставать со дна жемчуг. Его не беспокоят никакие научные прорывы, главное – нажива, прибыль, которую может принести Ихтиандр. Конец истории печален: доктор Сальватор в тюрьме, а Ихтиандр в изгнании. Учёные могут быть не поняты и не приняты обществом, несмотря на высокие цели их исследований. Подчас люди попросту оказываются неготовыми к научным прорывам.
Литературный аргумент №8 к сочинению
Может ли научный прогресс привести к катастрофе? М.А. Булгаков, «Роковые яйца». Результаты научных открытий могут быть непредсказуемы и даже опасны. Об этом рассказывает М. А. Булгаков в повести «Роковые яйца». Профессор Персиков придумал луч, который провоцировал бурный рост, но повышал агрессию живых существ. Провести качественные исследования ему не дали, изобретение попало в руки заведующего совхоза Рокка. Он решил вывести устойчивых к болезням цыплят с помощью особого луча, не задумываясь о последствиях. Ещё и куриные яйца перепутали со змеиными. И вывелись не свирепые цыплята, а анаконды и другие рептилии. Только к зиме этих существ победили, и то благодаря морозу. Фантастическая история показывает, что наука требует тщательного и аккуратного отношения, с применением открытий нельзя торопиться, иначе может произойти катастрофа.
Литературный аргумент №9 к сочинению
Ложная и истинная наука, определяющая ход прогресса. Ироническое отношение к науке показал В. Пелевин в романе «Искусство лёгких касаний». Вторая часть романа, одноименная названию, представляет собой рецензию на книгу историка Голгофского. Этот ученый развивает теорию о существовании особенных слов, которые могут менять сознание целых народов. Он считает, например, что особые слова, которые распространяются в соцсетях, развивают излишнюю толерантность. Теория звучит как крайне сомнительная, однако такое произведение публикуют, оценивают и анализируют. Здесь поднимается вопрос подлинной науки и ложной. Ради собственного продвижения некоторые учёные занимаются не исследованиями, а скандалами. И это одна из проблем современной науки. Ведь новая мысль порождает направление прогресса, определяет будущее, а лженаука искажает его, ведет человечество по ложному пути.
Литературный аргумент №10 к сочинению
Почему люди отстают от цивилизации? К сожалению, многие люди не хотят развиваться и замыкаются в собственном скудоумии. Им куда проще плыть по течению и пользоваться достижениями других. Например, Митрофанушка, герой комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», является символом невежества и глупости. Его обучение лишь только для вида, он ничего не знает и не запоминает. Такое постижение науки абсолютно бессмысленно, оно высмеивается и порицается автором. «Не хочу учиться, а хочу жениться,» – говорит Митрофан. Научное знание крайне важно, его постижение не может восприниматься как тяжкая обязанность, оно делает людей гуманнее – об этом говорит автор, показывая Митрофанушку жалким и ничтожным тираном. Главная проблема, которая тормозит развитие мира, заключается в нежелании людей учиться и идти в ногу со временем. Такие Митрофанушки, которые замыкаются в своем невежестве, не подставляют ножку прогрессу.
Литературный аргумент №11 к сочинению
Как обучение людей способствует техническому прогрессу? Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», занимается естественными науками. Причем он предпочитает не теоретические, а практические знания. По мнению Базарова, наука должна быть применима к жизни, иначе она ничего не стоит. Несмотря на свои радикальные воззрения, Евгений действительно постиг медицину, чтобы лечить людей, приносить пользу обществу. Приехав в родителям, он начал помогать местным жителям и исцелять их современными методами. Его образование нашло применение в жизни: он смог поднять уровень медицины в своем регионе. Наука должна служить каждому человеку. Этот подход в современном обществе не вызывает удивления, ведь главный запрос в каждом обучении – применимость знаний в жизни. Чем больше мы учимся, тем лучше и масштабнее будет наш вклад в развитие прогресса.
Литературный аргумент №12 к сочинению
Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы? А. Платонов в рассказе «Песчаная учительница» показал практическое применение новых технологий и знаний в решении глобальных проблем. Главная героиня приехала в пустыню, чтобы преподавать в школе, но со временем убедилась, что местным жителям не до просвещения. Они не жили, а выживали, потому что на их родине не было воды, еды, дров — ничего для создания быта. Дома и скудные посевы постоянно заносил песок, и люди только и делали, что откапывали свои жилища. Тогда Мария Нарышкина решила изучить вопрос с научной точки зрения и переделать программу. Она начала читать лекции на темы, близкие обитателям пустыни. В школу потянулись и взрослые. Общими усилиями герои посадили деревья, оградили поселок от песка, нашли способ получать воду. Такова сила прогресса: человек может преобразить мир и сделать место, непригодное для жилья, плодородным и процветающим.
Литературный аргумент №13 к сочинению
Для чего необходим прогресс? Наука должна служить обществу и улучшать жизнь людей, особенно это касается медицины. Рассказ А. П. Чехова «Хирургия» показывает, насколько важны знания для врача. Фельдшер Курятин измучил своего пациента, дьяка Вонмигласова, пытаясь вырвать ему зуб. У пациентов в сельской местности нет выбора, поэтому им остаётся только терпеть. Однако врач как человек, который напрямую влияет на состояние человека, обязан постигать медицинскую науку как можно более тщательно. К сожалению, Курятин об этом не заботился, считая, что и так сойдёт. В другом рассказе автора под названием «Лошадиная фамилия» врач оказался профессионалом и помог своему пациенту вылечиться. Пока больной искал народного целителя и готов был терпеть боль вплоть до встречи с магом, экспертная помощь была близко и могла избавить его от недуга. Это и есть главная функция прогресса — облегчение и усовершенствование жизни людей.
Литературный аргумент №14 к сочинению
Может ли увлечение новыми технологиями и научными достижениями быть во вред человеку? К сожалению, люди часто изучают какую-либо сферу мысли просто для того, чтобы показаться значительнее, чем они есть на самом деле. Наука для Евгения Онегина, героя одноименного романа А. С. Пушкина, является способом выглядеть модным и просвещенным. Именно по этой причине Онегин «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом». Онегин считал себя образованным человеком, но в реальности все науки знал он поверхностно, только чтобы поддержать светскую беседу. Единственная наука, которую Евгений постиг, была «наука страсти нежной» – герой был умелым соблазнителем, однако пользы это ему не принесло. Наука ценна сама по себе, она необходима, чтобы менять жизнь человечества к лучшему, а не ради того, чтобы казаться лучше. И если знания человека поверхностны и выставляются напоказ только ради одобрения других, ему обучение на пользу не пошло.
Литературный аргумент №15 к сочинению
Какие люди способны стать двигателями прогресса? Андрей Штольц, герой романа И. А. Гончарова «Обломов», стремился к деятельности, хотел принести пользу обществу. Это невозможно без образования, научных знаний. И Андрей жадно учился, трудился над тем, чтоб получить как можно больше информации и навыков в разных сферах. Штольц стал образованным человеком и смог достичь успеха. Благодаря трудолюбию и тяге к знаниям герой занимает высокое положение в обществе и получает дворянский чин. Несмотря на то, что современный человек уже не стремится быть дворянином, не изменилось одно: наука и знания (если они применяются на практике) помогут поменять мир к лучшему, подарят независимость. Андрей открыл свое дело и сделал нашу страну более передовой, ведь развил международную торговлю. Такие деятельные, умные и целеустремленные люди, как он, двигают мир вперед.
Аргумент Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
В антиутопии «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери представляет будущее, в котором люди не читают книги. Специальные пожарные команды уничтожают произведения, которые могут каким-то образом повлиять на жителей и пробудить в них способность думать самостоятельно. В новом мире нет места для душевности, люди стали зависимыми от новых технологий, не представляют своей жизни без телепередач и механических псов. Но есть ли будущее у такого мира? Таким вопросом в какой-то момент задаётся Гай Монтэг, который раньше тоже сжигал книги и старался ни о чём не задумываться. После знакомства с Клариссой его жизнь меняется, и он начинает понимать, что всё это время двигался в неправильном направлении. Но чтобы создать, иногда нужно разрушить: после бомбардировки мир был полностью уничтожен. Это доказывает, что духовные ценности не могут быть вытеснены, иначе это приведёт к деградации и разрушению общества.
Аргумент Д. Киз «Цветы для Элджернона»
Всегда ли научные открытия и эксперименты делаются во благо? Главный герой произведения Д. Киза «Цветы для Элджернона» — умственно отсталый молодой человек, который хотел бы получить хорошее образование, но не может это сделать в силу особенностей своей психики. Однако участие в научном эксперименте, позволяющем повысить уровень своего интеллекта, меняет его судьбу, и юноша через какое-то время становится гением. Казалось бы, мечта сбылась, и теперь перед Чарли открыты все двери, однако это не делает героя счастливым. Напротив, он чувствует себя неподготовленным к новой жизни и ощущает в глубине души пустоту и одиночество. Как оказалось, гении становятся объектами насмешек и издевательств чаще, чем умственно отсталые. Эксперимент не удался, и своими неосторожными действиями учёный разрушил жизнь человека.
Аргумент Ч.Т. Айтматов «И дольше века длится день»
Одна из главных тем романа Ч. Айтматова «И дольше века длится день» – ответственность человека за мир, который он оставит после себя потомкам. Автор повествует о необратимости зла, причинённого окружающей среде, о призрачности человеческой победы, о нравственном падении человека, совершающего преступление против природы. Для того чтобы разобраться в причинах необратимых изменений, писатель изображает три пласта времени: настоящее, в котором живёт главный герой Едигей, будущее, которое уводит на космодром Сары-Озек, и прошлое, в которое переносятся мысли героя. Этот приём использован не случайно: каждый временной этап дает возможность глубже понять и прочувствовать происходящее в настоящем и будущем. Так, одним из воспоминаний Едигея, являющимся ключевым для романа, становится предание о Манкурте. Согласно преданию, в давние времена на местные песчаные степи напали чужеземные племена и обратили людей в рабство. Рабы, Манкурты, не помнили своё прошлое, поэтому они беспрекословно подчинялись и никогда не убегали. Однажды у местной женщины пропал сын, а спустя время проезжие купцы рассказали ей, что видели в степях молодого Манкурта. Женщина нашла молодого раба и признала в нём своего сына, только он не помнил её. Манкурт по приказу хозяев убил женщину. Белый платок упал с её головы, «превратился в воздухе в птицу и полетел с криком: «Твой отец Доненбай! Доненбай!» Так появилась на свете птица Доненбай, в ночи кричащая путникам: «Как твоё имя? Доненбай!», а место, где похоронили Найман-Ану, назвали Ана-Бейит – «материнский упокой».
Роман Ч. Айтматова призывает человека вобрать опыт прошлого, жить сознательно, думать о будущем. Чтобы подчеркнуть эту мысль, автор показывает, как на фоне воспоминаний Едигея о Манкуре разворачиваются события настоящего: «манкурты» нового века запускают космические ракеты в космос. Однако лишённые исторической памяти, они могут только разрушать. Память о прошлом не позволяет душе очерстветь, помогает сберечь те ценности, которые выработало человечество на протяжении своего существования.
Технический прогресс в руках безнравственного человека – опасное оружие. Люди не должны жить без памяти о предках, не должны ставить себя выше природы, показывать своё превосходство. Финальная картина Апокалипсиса подтверждает мысль писателя: «Небо обвалилось на голову, разверзаясь в клубах кипящего пламени и дыма… человек, верблюд, собака – эти простейшие существа, обезумев, бежали прочь. Объятые ужасом, они бежали вместе, страшась расстаться друг с другом, они бежали по степи, безжалостно высветляемые гигантскими огненными всполохами…»
Аргумент Ч.Т. Айтматов «Плаха»
Книга известного советского писателя – роман-предупреждение, затрагивающий острые нравственные проблемы современности. Автор исследует приобретения и потери современного человека в его духовной жизни, в отношении к Родине, народу, другому человеку, природе; оценивает его нравственные качества в их развитии, исторических взаимосвязях и испытаниях реальной жизнью.
Действие романа происходит в Средней Азии, в Моюнкумской степи. Произведение начинается с описания волков. По вине человека гибнет их естественная среда обитания. Люди врываются в саванну как хищники, как преступники. Волки в произведении – символ нравственной силы, которой лишены люди.
Писатель детально разрабатывает в романе сюжетную линию Бостона, олицетворяющего нравственную норму, ту естественную человечность, которая нарушена и осквернена Базарбаем. Волчица уносит сына Бостона. Бостон убивает сына, волчицу, Базарбая. Истоки этого убийства – в нарушении существовавшего равновесия. Трижды пролив кровь, Бостон понимает: он и самого себя убил этими тремя выстрелами. Начало же этой катастрофы было там, в Моюнкумской саванне, где по чьему-то плану, скреплённому авторитетными печатями, было порушено естественное течение жизни.
Сюжетная линия волков и Бостона развивается параллельно с линией Авдия Каллистратова.
После отчисления из семинарии Авдий устраивается работать в редакцию местной газеты и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» – Петрухой и Лёнькой. Он пытается вразумить их, стать их духовным наставником. Своим нравственным влиянием он хочет отправить этих павших людей от криминального пути.
Оказавшись в среде полудеклассированного элемента – людей с очень туманным прошлым и весьма сомнительным настоящим, Авдий снова произносит речи о покаянии, о недопустимости убийства множества животных «для плана», пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Судьба героев неразрывно связана с историей волчьей семьи, и Плаха у каждого своя.
Аргумент Ч.Т. Айтматов «Все касается всех»
В 1980-е годы Айтматов много внимания уделял геополитической ситуации: рискам возникновения военных конфликтов, опасностям, которыми для всей планеты может обернуться столкновение ядерных держав. В статье «Все касается всех», поясняя проблематику романа «И дольше века длится день», писатель с горечью отмечал, что в век освоения космоса разные народы враждебно настроены по отношению друг к другу. Он писал: «Должно быть, самое трагическое противоречие конца ХХ века заключается в возможностях человеческого гения и невозможностях осуществить их в силу причин, которые внешнему наблюдателю должны показаться невероятными, настолько они абсурдны. Политические, идеологические, расовые барьеры, порожденные империализмом, сегодня загораживают путь в раздираемом противоречиями мире к самому продолжению рода человеческого, не говоря уже о его развитии. Если человечество не научится жить в мире, оно погибнет. Атмосфера взаимного недоверия, настороженности, конфронтации, которая неизбежно приводит к попытке навязать единомыслие всем и вся, есть одна из самых опасных угроз спокойной и счастливой жизни человечества». Писатель настаивает на том, что разные народы, сохранив свою идентичность и историческую память, должны научиться взаимодействовать и жить в согласии.
Аргумент Ч.Т. Айтматов «Дайсаку Икеда»
Варварское отношение к природе стало возможным из-за изменения меры человека: люди возомнили себя хозяевами природы. Ч. Айтматов подробно рассуждает об этом в диалогах с Икедой. «Антропоцентрический взгляд развратил человека, внушил, что ему предназначено установить господство над космосом», – говорит японский мыслитель, и Айтматов соглашается с ним. Собеседники приходят к выводу, что человеческая цивилизация сейчас поставлена под угрозу самоуничтожения.
Ч. Т. Айтматов отмечает опасную спираль: человек совершенствует свои навыки и изобретает уникальные механизмы, приобретая новые возможности, это дает ему основания представить себя царем природы, особенно в условиях духовного кризиса, когда игнорируется то, что над человеком есть Божественная сила. Затем ощущение эйфории начинает подтачивать человека изнутри, ради покорения природы и сиюминутной выгоды он готов отдать все, что имеет, в том числе возможность продолжать свой род: «Тут какая-то загадка. Не столкнулись ли мы с неким феноменом трагической, если можно так выразиться, патологии? Может быть, эйфория покорения природы постепенно, малыми дозами так ожесточила нас, что мы не заметили, как это произошло, и принимаем за норму. В итоге атрофировалось чувство продолжения рода человеческого. Ибо мы настолько устали, пресытившись «победами», что утратили вкус к жизни, и нам остается только махнуть рукой на все?»
Ч.Т. Айтматов говорит об аварии на атомной электростанции как о «трагедии, которая всем нам со «школьной» наглядностью показала, что не обязательно нужна война, чтобы навеки искалечить жизнь людей».
Аргумент Ч.Т. Айтматов «Дайсаку Икеда»
Важнейшей темой публицистических выступлений Ч. Т. Айтматова становится технический прогресс и проблема меры человека в современном мире. С одной стороны, изобретения последних десятилетий – это ключ к огромным возможностям. С другой стороны, как говорит Ч.Т. Айтматов, технический прогресс «как бы постоянно вырывается вперед и часто становится неподвластен творцу».
Айтматов отмечает парадокс, связанный с техническим прогрессом: изначально он был призван облегчить человеческую жизнь. В какой-то мере он выполнил эту функцию, однако вместе с этим поставил цивилизацию под угрозу самоуничтожения. Айтматов размышляет: «Чем свободнее становимся благодаря расцвету науки и техники, тем острее, если не сказать болезненнее, ощущаем несвободу». Писатель показывает это на самом простом примере – раньше человек мог самостоятельно изготовить все, что ему необходимо, а теперь, когда у него ломается бытовой прибор, он выбивается из привычного ритма жизни.
Ч. Айтматов отмечает, что с развитием прогресса меняется внутренняя природа человека. Люди настолько привыкли к благам цивилизации, что теперь не способны обходиться без них: «Теперь …человек…обречен: он уже не умеет существовать без того, чтобы его развлекали, и испытывает невыразимый, необъяснимый ужас оттого, что ему невыносимо остаться наедине с самим собой. Тут-то и выясняется: его самого как бы и нет. Вот он, апофеоз отчуждения человека, отчуждения от самого себя».
Чингиз Торекулович убежден: «Человек, в какой бы ультрасовременной машине он ни путешествовал, обязательно должен исповедовать правила, законы морали, завещанные нам предками. И главный закон: не все дозволено».
Ч. Айтматов связывает культуру с памятью, в то время как на рубеже ХХ – XXI веков распадается связь времен, память о прошлом постепенно ослабевает: «Беспамятство – корень всех зол, обрушившихся на человечество в лице тоталитарных режимов». Причину целого ряда острейших проблем современности писатель видит в разрыве человека с историей. По мнению Айтматова, народ, не ощущающий связи с прошлым, «невольно отчуждается от «космоса» бытия, он обрекает себя на обывательское существование в ограниченном, замкнутом пространстве и времени; а это чревато той невыразимой, но вполне реальной мукой, какую испытывает, допустим, заключенный, который не знает, за что сидит».
Также писатель не обходит стороной проблему массовой культуры. В искусстве царит невежество…, культ насилия», что в свою очередь может принести человечеству «духовное одичание, озлобление и цинизм».
Чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу, необходимо, прежде всего, осознать гибельность пути технологического прогресса, сопровождаемого нравственным опустошением. Человечество должно взять ответственность за происходящее и объединиться, если хочет выжить.
Аргумент Ч.Т. Айтматов «Дефицит человечности»
Ч. Т. Айтматов акцентирует внимание на личной ответственности каждого человека перед прошлыми и будущими поколениями. В статье «Дефицит… человечности» писатель отмечает, что современному человеку свойственен «вещизм». Истоки явления Айтматов видит в дефиците: советский человек привык, что наиболее качественные вещи приходилось «доставать», искать окольными путями. Затем незаметно сама гонка приобрела для человека огромное значение: произошла «опасная переоценка ценностей, подмена духовного материальным. Страсть потребительства – враг незаметный и оттого коварный втройне. Он разлагает изнутри, исподволь, разъедает душу». В результате, по мнению Айтматова, человек уничтожает себя как личность.
Аргумент В.Г. Распутин «Сумерки людей», «Полная чаща злата и лиха»
В. Г. Распутин рассматривает необходимость сохранения природы как важнейшую задачу современности. В статье «Сумерки людей» писатель подчеркивает, что сейчас именно от экологической ситуации зависит, будет ли развиваться человечество дальше. Распутин пишет: «Экология стала самым громким словом на Земле, громче войны и стихии, она приближается к первым словам начинающих говорить и к последним словам умирающих. Звучащее на всех языках одинаково, оно выражает собой одно и то же понятие вселенской беды, никогда прежде не существовавшей в подобных масштабах и тяжести».
В. Г. Распутин обеспокоен тем, как изменилось отношение человека к окружающему миру. В статье «Полная чаша злата и лиха», посвященной Байкалу, он настаивает на том, что «неверно считать, что во все минувшие до XX века времена человек столь убийственно, как теперь, не расточал окружающий его природный мир лишь потому, что для этого у него были руки коротки. Всем строем своей жизни и опыта, всем строем тесного взаимодействия с живой и неживой природой человек сознавал свое особое, возвышенное, но и зависимое от общего ряда положение. Он знал свое место, и это место в мире, как и в семейном жилище, интуитивно оберегалось им от запущения и разрушения»; Теперь же человек почувствовал себя «царем» природы, поэтому стремится получить от нее как можно больше здесь и сейчас, не заботясь о завтрашнем дне».
В.Г. Распутину человек, разрушающий природу, представляется существом, которое уничтожает то, что питает его, от чего зависит вся его жизнь. «Человек в буквальном смысле слова выгрызает свою земную обитель, оставаясь в абсолютном большинстве голодным и обделенным, а значит все более агрессивным».
Последствия технической революции прозаик представляет как изменения, ведущие к концу света: «Небо и земля восстали: в небе появились обжигающие озоновые дыры, земля отвечает разрушительными землетрясениями на местах социальных и межэтнических потрясений, мечет засухи и наводнения, тайфуны и обвалы, на глазах происходит изменение климата, грозя изменением температурных зон и растоплением вечных льдов».
Аргумент Е.И. Замятин «Мы»
О том, чем грозит человечеству бездушная механизация всех сфер жизни и утрата духовности, рассказывает Е. И. Замятин в романе «Мы». С первых строк читатель понимает: перед ним мир, подчиненный «благодетельному» игу рационализации. Мечта правителей и жителей этого государства – достроить Интеграл и дать неведомым народам вселенной математически выверенное счастье, избавить их от дикого состояния свободы.
Поголовная деформация некогда нормальных людей в безликих нумеров стала в Едином Государстве результатом не только тотальной изоляции от природы и предшествующей («дикой») человеческой истории, тотального единомыслия, тотальной слежки и насилия. Первой и главной причиной этого были многократно упомянутые в романе «тейлоровские экзерсисы», т.е. организация производства и быта по американскому инженеру Ф.У. Тейлору, преобразовавшему современный ему завод в конвейер, при котором рабочий, выполнявший узкоспециализированные операции, оказывался всего лишь рычагом, винтиком или шестеренкой. Больше того: приняв – в силу своей рационалистической сущности – механизированное производство за образец для всех отношений человека, замятинское Государство и само вместо социального объединения превратилось в огромную самоцельную Машину. Подобно узлам и звеньям хорошо отлаженного агрегата, в нем функционально уже абсолютно все – от любви, замененной удовлетворением половой потребности, до государственных празднеств, строго геометрической архитектуры, распорядка дня и самого существования обитателей. Вне предписанных Государством обязанностей это существование не имеет ни содержания, ни смысла – и вот нумера – болтики, всего на три дня предоставленные самим себе, кончают с собой. Вполне механистичен и глава этой Машины, у которого «лица… не разобрать, видны только его «неподвижная, как из металла, фигура», «тяжкие», «каменные» руки и «медленные, чугунные жесты».
Впервые образ машины и механического существования – в виде скрытой метафоры – появляется в романе при описании послеобеденной прогулки нумеров: «Проспект полон <…> Как всегда, музыкальный завод всеми своими трубами пел Марш Единого Государства. Мерными рядами, по четыре, восторженно отбивая такт, шли нумера – сотни, тысячи нумеров, в голубоватых юнифах, с золотыми бляхами на груди – государственный нумер каждого и каждой». В «Записи 9-й» Машина – с заглавной буквы! – названа уже непосредственно как основа и символ нумерного «рая». Фактически в ее честь звучат во время «торжественной литургии Единому Государству» божественные медные ямбы» одного из Государственных Поэтов, «на долю которого выпал счастливый жребий – увенчать праздник своими стихами»; ей и посредством ее приносится и человеческая жертва.
Машина здесь, таким образом, обожествлена. В действительности она, разумеется, не Бог, а идол вроде каменных (не оттого ли и у Благодетеля с его, как из металла, фигурой каменные руки?) или деревянных истуканов языческой древности. Однако в отличие от них машина обладает динамикой и способностью выходить из-под власти своих создателей. Сделавшись для людей новым идолом, она поэтому обращается и впрямь в механического джинна, диктующего им свою бездушную волю. Не это ли произошло при взрывах «безопасных» и «контролируемых специалистами» ядерных реакторов Челябинска и Чернобыля?
Неизмеримо более трагичные последствия ждут человечество в том случае, когда собственно Механизмом становится целое государство и полностью поглощенное им общество. Планомерно преобразовывая по своему подобию уже десятки миллионов «соотечественников», оно превращает людей в искусственных гомункулюсов, поклоняющихся тому, что их обесчеловечило. Таков, согласно Замятину, страшный, но неизбежный результат «машинной цивилизации», впервые в мировой литературе прогнозированный и исследованный именно в романе «Мы».
Аргумент А. и Б. Стругацкие «Далёкая радуга»
Действие повести происходит в течение одних суток на планете Радуга, которая уже тридцать лет используется учёными для проведения рискованных экспериментов, после одного из которых маленькую планету накрывает Волна. Она наступает быстрее, чем прибывают спасатели. Начинается эвакуация, однако на Радуге стоит только один звездолёт малой вместимости, и с самого начала ясно, что всем не спастись. Пока Совет Радуги обсуждает вопрос, кого и что спасать, Леонид Горбовский единолично принимает решение отправить в космос детей и по возможности самые ценные научные материалы. Сам Горбовский и его экипаж остаются на Радуге, как и почти все взрослые, ожидая Волны. Понимая, что обречены, последние свои часы они проводят спокойно и с достоинством. Приходит чувство последнего отдыха и облегчения, которое вдруг накрывает всех, когда можно уже ни за что не бороться и ни о чём не беспокоиться. «Радуга осталась едва ли не самым жизнеутверждающим текстом, который вообще был написан в шестидесятые», – замечает Дмитрий Быков.
Произведение поднимает многие проблемы: это и проблема границ научного познания (повесть написана в 1963 г., через два года после испытания СССР самой мощной водородной бомбы), это и проблема выбора в чрезвычайной ситуации (учёный Роберт Скляров оказывается перед выбором: он может спасти либо свою возлюбленную Татьяну, воспитательницу детского сада, либо кого-то из её воспитанников, но не всех. Роберт обманом вывозит в Столицу Таню, оставляя детей).
Главные герои «Радуги» – учёные-физики, люди с рациональным складом ума, однако они оказываются в ситуации нравственного, морального выбора, не сводимой к рациональной логике. Биографы Стругацких замечают: «Повесть наполнена пафосом трагизма. Её можно было бы назвать «Оптимистической трагедией XXII века». Целая планета находится на грани гибели, но даже ледяная тень смерти не превращает землян будущего в трусов, мерзавцев, эгоистов… Что чувствовали сотни тысяч читателей повести? Восторг! В таком обществе хочется жить! <…> Планетарная катастрофа, как ни парадоксально, утверждала надежду людей на лучшее будущее».
Аргумент А.Р. Беляев «Человек-амфибия»
Об ответственности ученых за свои решения, о последствиях научных экспериментов говорит А.Р. Беляев в романе «Человек-амфибия». В центре повествования – «биологический» эксперимент: индийский мальчик в результате опыта, который должен был спасти ему жизнь, обзаводится вживлёнными жабрами, позволяющими ему дышать под водой, не поднимаясь на поверхность. По ходу сюжета наивный Ихтиандр практически всё время сторонится людей и живёт в изгнании, сохраняя тем не менее чувствительность, чуткость и глубокую эмоциональность юноши, оставшегося без губительного влияния внешней среды, но всё же натыкается на антигероев. Это, к примеру, Педро Зурита, мечтающий получить максимум выгоды за счёт «монстра», и привлекая для этих целей своих помощников: прокурора, епископа и ходатая по судебным делам.
Положительный персонаж доктор Сальватор, как и булгаковский Преображенский, решился на опыт, но не подумал о последствиях, отрешился от животных и человеческих жертв в пользу науки. Фанатичные идеалисты оправдываются писателем из-за необычайной важности развития науки. Так и Сальватор, рискнувший и спасший Ихтиандра, обрек его на бесконечное одиночество из-за необычности, которую мало кто принимал.
Трагедия главного героя строится не только лишь на внутренних эмоциональных потрясениях и переживаниях, драма скорее выражается через окружение. Его возлюбленная становится женой другого человека, настоящий отец теряет рассудок, и мальчик остаётся совершенно один. Лишь друг Ихтиандра дельфин Лидинг спасает его от одиночества, но и тот не всегда рядом, ведь нужно выбираться на поверхность ради кислорода: «Даже Лидинг не может жить со мною под водой, – с грустью подумал Ихтиандр, оставшись один. – Только рыбы. Но ведь они глупые и пугливые…».
Спасая мальчика от смерти, ученый фактически создает новое существо, которое для выживания должно вести двойную жизнь на земле и под водой. Мальчик, у которого была семья, любимая девушка и жизнь не земле, перестает существовать, он становится обреченным на одиночество «морским дьяволом».
Аргумент А.Р. Беляев «Властелин мира»
Технологии могут упростить жизнь человека, сделать ее более комфортной. Однако так происходит не всегда. Технические изобретения в руках людей, думающих только о своем благополучии, о своих выгодах, могут принести множество проблем, разрушить общество. Так, в основе романа А.Р. Беляева «Властелин мира» научное допущение о том, что можно создать «машину внушения», действующую на огромном расстоянии. В произведении автор пытается понять: сможет ли человек обладать безграничной властью над собой и как этого достичь. Поэтому само изобретение, а именно «машина внушения» Штирнера, становится лишь сюжетным элементом, а не основой романа.
«Машина» становится стимулом для осуществления планов по захвату мира у одних героев (Штирнер) и мотивацией для спасения планеты у других (Качинский, Дугов, Зауер). Притом учёные имеют разное мнение насчёт аппарата: если Штирнер видит в нём лишь средство по достижению могущества, то Качинский рассматривает его как инструмент для создания нового общества, где изобретение будет помогать решать вполне мирные задания, например, координировать рабочих во время выполнения профессиональных задач на производстве, артистам отправлять свои творения мысленно тем, кто хочет их слушать. То есть «машина», согласно Беляеву, может стать неким инструментом реорганизации личности, педагогики для общества.
Не зря Качинский говорит Штирнеру, ругая его за то, что тот использовал «машину» только для личных целей: «Нам не нужны теперь тюрьмы». А.Р. Беляев пытается описать для читателя картину утопического будущего, развивая идеи применения научных наработок для людей, на благо каждого.
Штирнер же, достигнув больших успехов в изобретении машины, способной отправлять мысли на расстоянии, заставляет работницу банка Эльзу полюбить себя. «Машина» настолько сильна, что Эльза бросает жениха прямо перед свадьбой и связывает свою жизнь с ученым. Однако на этом Штирнер не останавливается, он хочет захватить контроль над большим числом людей, разрушая экономику Германии, чтобы обогатиться самому.
С каждым днём возможности Штирнера увеличиваются, он внушает приказы населению даже самых удалённых уголков страны, но в один момент всё рушится – кульминацией стало безумие учёного. В сумасшедшем сознании Штирнера мелькает мысль о том, кем он в итоге стал, и в последний момент он сам сдаётся Качинскому, которого, единственного из всех, принимает за равного.
«Эльза смотрела на Штирнера и думала, что в этом бледном, измученном лице нет ничего таинственного, страшного. Это лицо неврастеника, переутомленного человека. Что же представляет собой Штирнер? Быть может, талантливого изобретателя и экспериментатора, но заурядного человека, который случайно открыл способ подчинять себе волю других людей и почти обезумел от своего «могущества». Он наделал тысячи глупостей и, не победив «мира», сам был раздавлен непосильной тяжестью, которую он взвалил на себя».
Аргумент А. Азимов «Стальные пещеры»
В романе «Стальные пещеры» А. Азимов изучает не одну изолированную проблему, а гипотетическое развитие комплекса взаимосвязанных тенденций в жизни человеческого общества в далеком будущем. Писатель предупреждает читателя о негативных последствиях очень многих явлений, которые кажутся сегодня безобидными. Это и гигантский наплыв людей в города и, вследствие этого, геометрическое увеличение числа городов-миллионеров во всем мире. Это и углубление классового разделения общества, это и концентрация власти в руках правительственных органов, и отсутствие надлежащего контроля за деятельностью властей со стороны широких слоев населения. Это и меркантильный, эмпирический подход человечества ко многим глобальным проблемам. Предостережение человечества от опасностей, которые таит в себе современность, и есть главная идея романа американского писателя-фантаста.
События романа происходят в далеком будущем. Концентрация населения земного шара в городах достигла своего предела. Люди полностью отчуждены от природы рамками гигантских городов. Ни один член общества не только не хочет, но и не способен выйти на свет. Оторванность человека от природы, атрофия его естественных связей с внешним миром достигли такой степени, что он не может дышать естественным здоровым воздухом, радоваться явлениям природы, питаться естественными продуктами.
Отчужденность от внешней среды настолько сильна и всеобъемлюща, что закодировалась уже в генах человека. Человечество добровольно согласилось жить скученно в городах. Ведь современный человек, прообраз героя романа, добровольно покидает природу и переезжает в город, который представляет собой бездушный каменный мешок – хаотическое противоестественное нагромождение домов. Города не только поднимаются ввысь, но и вгрызаются в землю. В итоге этот процесс может привести к тому, что человечество скроет своё громадное жилище, именуемое городом, под стальными крышами, как крот. И как крот, отвыкнет навсегда от солнечного света. Тенденция к скученности и нагроможденности зданий, которая явственно наметилась в архитектурном облике современных американских городов, в особенности в Нью-Йорке, достигла своего апогея в изображенном А. Азимовым городе будущего. При этом данная тенденция свойственна не только американским городам, но и всему земному шару.
В изображении А. Азимова отрицательные тенденции, как метастазы раковой болезни, заразили все города в мире, они приобрели истинно глобальный характер: «На земле насчитывается около 800 городов с населением в среднем по 10 миллионов в каждом. Каждый город обладает определенной автономией и способен обеспечить себя почти всем необходимым. Он возвел над собой крышу, оградился со всех сторон, вгрызся глубоко в землю. Он уподобился стальной пещере – громадной, всем обеспеченной пещере из стали и бетона».
Аргумент Т.Н. Толстая «Кысь»
Одна из ключевых проблем романа Т. Толстой «Кысь» – это поиск утраченной духовности, потеря преемственности поколений. Тема исторической памяти характеризует содержание романа, его образы и форму. Так, главы романа обозначены буквами старорусской азбуки, как символа утраченной людьми письменности и как следствие этого – падение культуры. Судьба главного героя связана с поиском этой «азбуки», с нахождением смысла жизни, который так и не удается найти.
В романе Т. Толстая также проводит мысль, что всякий взрыв (революция) отбрасывает человечество назад. Жизнь обесценивается и лишается философского наполнения. Причиной этому служат нравственно-эстетические, научно-технические и социально-политические процессы, характеризующие конец XX — начало XXI веков. Толстая заключает эти процессы в метафорический облик хищной неведомой Кыси (Кысь – зло, Княжья Птица Паулин – добро), которая лишает человека его культурной и исторической памяти, низводит до уровня бессознательного животного.
Немаловажный факт в творческой истории произведения состоит в том, что Т. Толстая начала работу над ним в 1986 году и замысел родился, по словам автора, отчасти и под впечатлением от Чернобыльской трагедии. В описываемом в романе поселении живут люди-мутанты с «последствиями»: «кто после Взрыва родился, у тех последствия другие, — всякие. У кого руки словно зеленой мукой обметаны …., у кого жабры; у иного гребень петушиный али еще чего».
В антиутопии «Кысь» несколько предупреждений: во-первых, экологическое предупреждение: во-вторых, утрата духовности и преемственности поколений; в-третьих, опасность, которую таит тоталитарная система.
Аргумент А. Жвалевский, Е. Пастернак «Время всегда хорошее»
Главные герои повести «Время всегда хорошее» – ребята, принадлежащие разным эпохам: Оля, девочка из компьютеризированного 2018 года, попадает в год 1980-й, а советский школьник Витя из 1980-го – в 2018-й. Фантастический сюжет затрагивает важную проблему современности. Выясняется, что школьники 21 века практически совсем разучились разговаривать: их общение происходит исключительно в виртуальном мире, знакомы они только по «никам», не зная друг друга в лицо. Вот почему для них становится серьёзным испытанием сдача экзаменов устно. С помощью гиперболизации авторы показывают нам, до чего может довести современного школьника зависимость от компьютера и телефона: «Я уже полгода ручку в руках не держала»; во что может превратиться дружба: «Мы с ними друзья…Я про них все-все знаю. И аську и мэйл». В повести отчётливо заметны опасения авторов за современных детей, которые постоянно находятся в интернете, для которых набрать текст стало быстрее, чем то же самое произнести вслух.
Благодаря приёму доведения ситуации до абсурда, писатели пытаются заставить читателя взглянуть на свою жизнь иначе, осмыслить место в ней компьютера, интернета и обычного человеческого общения. Читателю повести предлагают по-новому взглянуть на те блага, которые сейчас кажутся им естественными, а в 1980 году являлись пределами мечтания для их сверстников, например: интернет, графические редакторы, такие продукты питания как копчёная колбаса, шпроты, сгущёнка. Оля, оказавшись в 1980 году, не понимает радости мамы, которая отстояла два часа в очереди за продуктами. Для героини Оли настоящая жизнь заключается в общении на форумах: «Встала, побрела на кухню, по дороге включила комп. До первого урока еще час, вполне можно посмотреть, что за ночь на форуме написали». А вот Вите недоступны прелести интернета, но его жизнь более реальная.
В повести после перемещения во времени проявляется различие в мировосприятии школьников. Витя, после того как очнулся в новом времени, удивлён тем, что совсем нет книг в книжных шкафах. Жизненные ситуации он «моделирует» по книгам: «Я должен что-то сделать! Как-то спасти друга! Как в «Трех мушкетерах» или «Двух капитанах»!» С большим удовольствием знакомится он с книгами будущего, правда, мальчика очень удивляет необычность сюжетов, не вызывают интереса у него книги про фантастику, т.к. про технические устройства там ничего не рассказано.
Оля же воспринимает мир через компьютерные технологии, но в 20 веке она с удовольствием начинает читать книги, которые ей посоветовал её новый друг Женя. Вначале Оле не хватает интернета для выполнения домашней работы, но вскоре она понимает, что можно справиться и без него, когда рядом есть всезнающий Женька. Поменявшись местами, герои не понимают многого в чужом мире, но постепенно привыкают и пытаются найти выход из ситуации, чтобы вернуться домой. А для того чтобы это произошло, им необходимо решить проблемы нравственного и коммуникативного характера, а главное − проявить свои лучшие качества: умение дружить, прощать, смелость в отстаивании своего мнения. Повесть учит многому: любить близких, не сдаваться, быть отзывчивым, а главное − осознать, что нет плохого времени и именно от нас зависит, каким оно будет.
Герои находят хорошее в новом для себя времени и вернуться к «себе» их заставляет чувство долга. Для Вити важно спасти своего друга Женю, которого из-за несправедливости могут исключить из пионеров. Оле, после того как она научилась в 20 веке общаться, нужно помочь одноклассникам научиться общаться и сдать успешно экзамены.
В речи героев из 2018 года мы встречаем много сленговой лексики, просторечий, без которых невозможно изобразить портрет современного подростка: «училка», «классная» (классный руководитель), «гавкнет» (рявкнет), «завис», «комп». В данном произведении у сленга есть цель − создать яркий языковой контраст между двумя мирами. Речь ребят из восьмидесятого года не лишена особенностей, но она правильна, поскольку они очень любят читать книги в свободное время: например, Женя Архипов прочитал половину домашней библиотеки, а Витя даже попытался освоить Большую Советскую Энциклопедию.
Книга «Время всегда хорошее» по-новому раскрывает проблему времени. Герои, поменявшись эпохами, остаются прежними, не равнодушными к чужому горю и всегда готовыми прийти на помощь. Оля, оказавшись в 1980 году, защищает одноклассника, которому грозит исключение из пионеров, а Витя чувствует ответственность за новых одноклассников, которым предстоит экзамен.
С Олей происходят более очевидные изменения: она социализируется, учится жить без компьютера, находить радость в общении с друзьями на свежем воздухе, а не с виртуальными людьми, испытывает первые серьёзные чувства, получает необходимые нравственные уроки. Если в своём времени у неё был ник «Синичка», за которым она так долго пряталась, то благодаря путешествию в прошлое она обрела, наконец, своё имя. А пионер, отличник, председатель совета отряда и сын партийного работника Витя понял, что дружба гораздо важнее, чем пионерские организации.
Отдельного внимания заслуживают родители в повести «Время всегда хорошее». Взрослые в прошлом изображены более серьёзными, чем яркие родители будущего. Эти различия не только внешние, но и внутренние. Если мама из 2018 года считает, что ей всего 38 лет и жизнь только начинается, то мама в 1980 году думает, что в том же возрасте она давно уже не девочка. Ни в будущем, ни в прошлом, родители не принимают большого участия в жизни детей, предоставляют их самих себе, потому что заняты работой.
После прочтения повести остаётся ощущение, что время, и правда, всегда хорошее, в любой эпохе можно найти что-то положительное. Сама Е. Пастернак говорит о произведении: «Мы не сравниваем школьников из двух миров…Мы даём возможность современным школьникам взглянуть на себя со стороны».
Аргумент Ю. Никитин «Великий маг»
Главный герой романа «Великий маг», знаменитый писатель Владимир Факельный, признаётся: «…в моей квартире нет ни одной книги. Это всегда шокирует гостей. Даже тех, кто заходит не впервые. Да и потом привыкают очень неохотно, а то и вовсе не могут. Просто не могут. Даже те из писателей, кто давно перешёл на комп и создаёт электронные книги, всё равно сохранили эти огромные нелепые полки, что гнутся под тяжестью множества книг. <…> У меня на верхней [полке] всего два десятка дисков. Один из них – все энциклопедии мира, в том числе и в фильмах, на втором – все книги мира, включая Ленинку и библиотеку Конгресса США, на третьем – все фильмы, начиная с «Прибытия поезда» и до самых последних новинок. <…> Словом, не так уж и много накопило человечество культурной информации, если всё-всё написанное и созданное им, начиная от наскальных рисунков и глиняных табличек и до писанины графоманов в интернете, – умещается на узенькой верхней полке моего стола!»
«Великий маг» был написан в 2004 г. – в то время, когда высказанная Никитиным идея выглядела в глазах большинства если не фантастической деталью, то очень смелым допущением. Для читателя из 2021 года эта ситуация – уже реальность.
Аргумент Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
В романе «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери описывает общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению, хранение их является преступлением, а люди, способные критически мыслить, оказываются вне закона. Люди сидят в огромных телевизионных комнатах, уставившись в экран, а пожарные сжигают дома тех обитателей, которые ещё пытаются хранить и читать книги.
Однако проблемы, затрагиваемые писателем в произведении гораздо шире: роман о противостоянии «высокой» и «низкой» культуры (массовой). Пафос идеи Брэдбери заключается в том, что в борьбе с этим насилием неизбежно возникает противодействие: сторонники прежней культуры бегут из телевизионного мира и сами становятся «живыми книгами».
Пожалуй, именно со времён Брэдбери образ сжигаемой книги стал знаком грядущего апокалипсиса. Литературный пример, пусть и преувеличенный, воздействует на читателя сильнее, чем наблюдаемый в реальной жизни. Моральный посыл романа всем понятен и несомненен, однако в эпоху, когда на смену бумажной книге приходит электронная, доказать эту мораль не так просто.
Аргумент Р. Брэдбери «Электрическое тело пою!»
В новелле «Электрическое тело пою!» Р. Брэдбери создал образ одного из самых добрых и оригинальных роботов мировой научной фантастики – «электронную бабушку». Писатель использует элементы публицистики, для того чтобы не только воспеть, но настойчиво продекларировать полезную, добрую Машину, которая должна находиться во власти добрых людей. Мечта обретает в новелле сказочную форму благодаря ассоциациям с Буратино и папой Карло, на месте которых здесь – магазин кукол-киберов.
Образ Электрической Бабушки наполняется реальной силой, потому что структура этого фантастического образа держится на вполне допустимых, подтвержденных в настоящее время научных открытиях в области машинроботов. О роботах, впрочем, читатель забывает, следуя невольно за движением авторской мысли о машинах и людях, их взаимоотношениях, их совместных возможностях в деле улучшения мира.
Электрическая Бабушка вступает в спор с отцом осиротевшей семьи, который высказывает тезис об антимашинной настроенности людей. Но Бабушка опровергает этот тезис и демонстрирует величие доброй Машины, которая не калечит, не рвет, не ранит, не убивает, а бережно собирает и хранит Любовь: «Я хранилище всего, что сотрется из вашей памяти…».
Аргумент Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Человеку, рожденному в 21 веке, сложно представить жизнь без благ цивилизации. Электричество, телекоммуникации, интернет, чистая вода, достижения науки и выдающиеся произведения искусства – это то, к чему мы привыкли с детства. Человек чувствует эту зависимость. Не случайно существует большое количество телевизионных шоу, где людям предлагают провести время на необитаемом острове, представить себя человеком естественным, лишенным всего. Потому вот уже несколько сотен лет не угасает интерес к роману Д. Дефо «Робинзон Крузо».
В романе ярко противопоставлены два мира: цивилизованная Англия и жизнь дикарей на острове. Герою, волей судьбы оказавшемуся на острове, вдалеке от родной земли, предстоит выбор: забыть обо всем, что он знает, отказаться от знаний о мире и самому стать дикарем или сохранить в себе цивилизованного человека. Робинзон решает построить свою цивилизацию, в которой он при помощи труда преобразовывает окружающий мир. Он заново проходит путь, который прошло человечество к XVIII веку: учится добывать огонь и пищу, строить жилище, лепит и обжигает горшки. Другими словами, герой создает комфорт цивилизации вокруг себя. Ещё в начале своего пребывания на острове Робинзон вывозит вещи с разбитого корабля. Эти вещи – символ цивилизации, к которой принадлежит Робинзон. Они произведены руками других людей, и это помогает ему не чувствовать себя одиноким.
Он не просто создает цивилизацию для одного себя, он учит этому и дикарей. Он, поначалу потрясенный их кровожадностью, постепенно понимает, что они таковы не потому, что злы, они просто лишены культуры. Так герой приходит к неожиданно смелому для 18 века выводу: истинно цивилизованный человек не станет подчинять себе дикарей, он принесет им лучшее, что есть в культуре. Так мы понимаем, что цивилизация – это не столько удобства, сколько мораль и человеколюбие.
Аргумент У. Голдинг «Повелитель мух» (вне цивилизации)
В центре романа У. Голдинга «Повелитель мух» дети, оказавшиеся на необитаемом острове. Лишённые доступа к благам цивилизации, освобождённые от контроля взрослых, ребята пытаются организовать свою общину. Первоначально жизнь детей развивается по каноническим законам робинзонады: они избирают совет во главе с умным, рассудительным Ральфом, организуют отряд охотников под предводительством властолюбивого и жестокого Джека, при помощи очков наивного и беспомощного во всех отношениях Хрюши разводят сигнальный огонь на вершине горы и строят хижины. Со временем, однако, попавшие в изоляцию от цивилизованного мира ребятишки скатываются к первобытному варварству, воплощая свои смутные страхи в Повелителе мух – страшном звере, якобы выходящем по ночам из моря.
Между лидерами Ральфом и Джеком намечается разлад, переходящий в открытую вражду, и вскоре последний со своими охотниками начинает жить отдельно, постепенно переманивая к себе оставшихся с Ральфом «демократов». Охотники практикуют первобытные ритуалы – пляски вокруг костра, жертвоприношения насаженной на кол голове свиньи (которую, собственно, и называют Повелителем мух). Во время одного из таких действ погибает одухотворённый Саймон, носитель мистического начала племени. Дальнейшие разногласия приводят к гибели Хрюши, верного друга и советника Ральфа, а затем дикари устраивают охоту на самого Ральфа, по ходу дела поджигая половину острова. Заметив огонь, к острову подходит военный корабль, который спасает как беглеца, так и его преследователей.
Роман был задуман Голдингом как «чёрная» пародия на «Коралловый остров» Р. М. Баллантайна, герои которого на протяжении всей книги ведут себя как «истинные джентльмены». Изображая жизнь детей, поведение которых не подчинено никаким законам, Голдинг аллегорически показывает судьбу человечества.
Аргумент К. Воннегут «Колыбель для кошки»
В романе «Колыбель для кошки» К. Воннегут пишет об опасностях, которые грозят человечеству. Размышляя об ответственности учёных за свои изобретения, автор описывает историю жизни и смерти физика, «отца» атомной бомбы. По сюжету романа журналист Джон, также именующий себя Ионой, собирается написать книгу об учёном. Как позднее выясняется, кроме бомбы Хонникер изобрёл вещество («лед-девять»), в минимальной дозе способное превратить всю воду на планете (включая ту, что содержится в живых организмах) в особый вид льда, не тающего при обычных температурах. После смерти Хонникера обладателями трёх образчиков «льда-девять» становятся его дети: Фрэнк, Анджела и Ньют.
Журналист пытается узнать, что стало с детьми учёного, как они распорядились своим «наследством». В процессе расследования он знакомится со всеми обладателями опасного вещества, но по роковому стечению обстоятельств «лед-девять» попадает в море. В кратчайший срок все водоёмы на Земле оледеневают, смерчи ледяной пыли уничтожают остатки живого и планета становится практически мёртвой.
Джон и ещё несколько человек пережидают период смерчей в убежищах на о. Сан-Лоренцо и затем выходят наружу. Здесь журналист встречает Боконона, проповедника с острова, который на его глазах дописывает последнюю фразу своих апокалиптических книг. Последняя книга озаглавлена так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошлых веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?» и состоит из одного слова «Нет». В финале романа, после гибели о. Сан-Лоренцо от «льда-девять», Боконон намеревался закончить своё сочинение фразой о том, что, будь он помоложе, то написал бы историю человеческой глупости.
Аргумент О. Хаксли «О дивный новый мир»
Роман-антиутопия «О дивный новый мир», написанный О. Хаксли в начале XX века, остаётся актуальным и в XXI веке. Дело в том, что писатель, рассказывая о жизни людей будущего, местами как будто угадывает жизнь современного человека. В центре романа не очень отдалённое будущее: человечество решило все свои проблемы и процветает в стабильном, сытом и комфортном государстве, искусственно выращиваемые подданные которого делятся на касты, обозначенные буквами греческого алфавита. Члены высшей касты, альфы, заняты исключительно умственным трудом, более практические функции возложены на эпсилонов, бет и гамм, а дельтам отведена роль чернорабочих.
Бернард Маркс, нетипичный представитель касты альфа, не может найти своё место в счастливом, но абсолютно бездушном мире, не знающем ни горя, ни счастья. Слабого и невысокого ростом Маркса не понимает даже его подруга Ленина, которая советует ему чаще принимать сому – особое вещество, заставляющее забыть все печали и почувствовать себя неотъемлемым членом общества. Вообразив, что знакомство с примитивным миром поможет преодолеть проснувшуюся в нём тоску по миру настоящих чувств, Маркс и Ленина отправляются в индейскую резервацию, обитатели которой не знают ничего о техническом прогрессе. Оказавшись там, Маркс встречает человека, выросшего среди индейцев, и решает возвратить эту «заблудшую овцу» в лоно цивилизации, однако, как вскоре выясняется, бесхитростный и чистый сердцем дикарь не только бесполезен для «прекрасного нового мира», но и представляет для него угрозу.
Философские положения, использованные автором при создании романа, подробно раскрываются в его публицистическом произведении «Возвращение в прекрасный новый мир», написанном спустя тридцать лет после публикации романа. В нём О. Хаксли рассуждает о том, насколько приблизился наш мир к состоянию, описанному в романе, и приходит к выводу, что мы движемся к концепции «дивного мира» намного быстрее, чем он предполагал. По мнению писателя, проблемы, с которыми столкнулись современные люди, могут привести к образованию тоталитарного государства. Среди таких проблем он называет перенаселённость, наркоманию, чрезмерное влияние информационных технологий. Однако автор убеждён, что человечество ещё не обречено, если люди предпримут меры, то ещё смогут сойти с пути, на котором оказалось общество романа «О дивный новый мир».
Аргумент Ю.Н. Харари «21 урок для XXI века»
Книга Ю. Н. Харари «21 урок для XXI века» – это размышления о будущем человечества. В произведении автор, профессор истории, пытается ответить на вопросы, интересующие современного человека: «Как события, происходящие в 21 веке, повлияют на наше будущее?», «Как человеку отличить правду от лжи в непрерывном потоке информации?», «Сможет ли человечество преодолеть экологический кризис?»
По мнению историка, от того, справится ли человек с вызовами, стоящими перед ним в 21 веке, зависит, будет ли существовать Земля и её обитатели в следующем столетии. Среди таких вызовов он видит в первую очередь необходимость быстро переучиваться, менять профессию, начинать жизнь с нуля, сохраняя при этом психологическую стабильность.
Также Ю. Н. Харари предостерегает от бездумного потребления информации, неконтролируемого усовершенствования технологий. Неумение разбираться в том, что истинно, а что ложно, бездумное использование достижений прогресса грозит тем, что человек в будущем может стать лишним в этом мире. Это является острейшей проблемой современности.
Автор убеждён, что люди должны объединиться перед лицом угроз XXI века и не полагаться только на опыт предшествующих поколений, так как новые проблемы требуют новых решений. «…Лучший совет, который я могу дать пятнадцатилетнему подростку … звучит так: не слишком полагайтесь на взрослых. Большинство из них желают вам добра, но они просто не понимают этот мир. В прошлом было относительно безопасно подражать взрослым, потому что они очень хорошо знали жизнь, а мир менялся медленно. Но в XXI веке всё изменится. Из-за постоянно растущих темпов перемен вы не сможете с уверенностью определить, что передают вам взрослые: мудрость, неподвластную времени, или устаревшие предрассудки».
Аргумент Д. Митчелл «Облачный атлас»
Мир Сонми-451 из романа «Облачный атлас», написанного в 2004 году Дэвидом Митчеллом, – один из самый технически продвинутых. Население поделено на две касты: чистокровных граждан и фабрикантов, удел которых прислуживать чистокровным. Но ни одна, ни другая каста неоднородны.
Фабриканты создаются для выполнения различных задач, потому имеют свои основные различия, также существует и несколько типов внешности среди работников одного отдела корпорации, чтобы чистокровные могли их различать, чего они не делают.
Чистокровные граждане в зависимости от слоя, к которому принадлежат, имеют обязательства по покупке товаров и услуг. Их задача – работать и тратить, тратить как можно больше долларов своей души – так называется электронный счет, вживленный чистокровным. Потребление – это постоянный процесс, которым заняты чистокровные. Кроме того, что они платят за воздух, за пол своего ребенка и другие налоги, для них обширен мир развлечений и продуктов – от таблеток молодости до быстрых пластических операций.
Фабрикантам не положено иметь ничего из этого, даже своих собственных мыслей, они просто андроиды, выполняющие свои функции. Однако и эта жизнь не может воспроизводиться бесконечно успешно, иногда корпорация создает врагов и показательно их убивает, поселяя в разобщенных чистокровных еще большую подозрительность и одиночество, которое всегда можно заглушить новой покупкой.
Аргумент Э. Купер «Шагающий по облакам» о неизбежности технического
прогресса
О том, что технический прогресс неизбежен, пишет Э. Купер в научнофантастическом романе «Шагающий по облакам». В центре произведения Англия, пережившая две ядерные войны и вернувшаяся к средневековому варварству. Официальной религией является Церковь луддитов, преследующая всякого, кто осмелится помыслить о возрождении технологий прошлого. «Всякая машина – зло», утверждает церковь, однако главный герой романа не перестает заниматься запрещенными науками и мечтать, что однажды построит летательный аппарат. В конце концов ему удается создать простейшую модель воздушного шара, наполненного горячим воздухом, однако и этого хватает, чтобы обратить в бегство пиратов, напавших на родную деревню юноши. Внемля просьбам и протестам жителей деревни, луддиты неохотно признают полезность его изобретения и таким образом открывают дорогу новому витку технического прогресса.
Аргумент Ф. Рив «Хроники хищных городов»
Роман Филипа Рива «Хроники хищных городов. Книга 1: Смертные машины», опубликованный впервые в 2001 году, повествует о событиях третьего тысячелетия. Человечество сталкивает с шестидесятиминутной войной, в результате которой применены ядерное и бактериологическое оружие. После этого люди поставят свои города на ход и, повторив за Аристотелем «Движение – жизнь!» (имея ввиду нечто совершенно другое), отправят свои места жительства в путешествия по поверхности Земли, в океаны и в небо. В мире разовьется муниципальный дарвинизм – сильнейшие города будут пожирать тех, кто слабее, но что дальше? Даже в условиях постоянного движения и изменившейся системы люди постараются вновь собрать оружие и победить других в войне за ресурсы.
В своем романе Рив затрагивает интересный вопрос ответственности: чья вина в смерти некоторых городов – тех, кто изначально создал оружие для шестидесятиминутной войны или тех, кто заново его собрал? Или виновны те, кто им не помешал в этом?
Аргумент Г. Оуэн «Киллология»
В новейшей британской пьесе Г. Оуэна «Киллология» поднимается проблема погружения детей в виртуальную среду. В пьесе изображаются наши дни – время, когда взаимодействие с виртуальным пространством стало мыслиться как неотъемлемая часть жизнедеятельности среднестатистического подростка, когда пользование гаджетами и Интернетом стало повседневностью. В центре внимания автора новое поколение, получившее название «компьютерные аборигены», живущее в эпоху социальных сетей и виртуальных игр с эффектом присутствия и встроенными программами для общения игроков. В пьесе три действующих лица – Алан, Пол и Дэви, – погруженных в компьютерные технологии и существующих одновременно в действительности и виртуальной реальности.
Юные герои пьесы Оуэна бесплотны: можно предположить, что произносимые монологи также являются частью виртуальной реальности, а герои, произносящие их, не обладают ни телом, ни характером, а лишь голосом, который обретает своё «звучание», является читателю / зрителю в виде текста, прошедшего компьютерную обработку. Ключевым вопросом, которым задаются все герои, является вопрос о том, вызывают ли реальную жестокость компьютерные игры или же они отражают реальность, в которой уже существует агрессия, а в центре дискуссии оказывается жестокая игра – «Киллология», «которая не о борьбе, но об убийстве».
Провокационный характер игры вызывает множество споров между непосредственными игроками и старшим поколением, воспитывающим героев-подростков. Кардинально отличается позиция взрослых от точки зрения молодых людей, играющих в «Киллологию»: из монологов подростка следует, что взрослое окружение видит в игре лишь зло, воспринимает её как источник жестокости.
Классический конфликт отцов и детей в пьесе представлен как противоречие между поколением людей, родившихся до начала цифровой эры и поколением, появившимся в период цифровой революции и полностью погруженным в компьютерную среду. По мнению театрального критика А. Луковски, эта пьеса также и о ранах, которые наносят отцы своим детям отсутствием. Под «отсутствием» можно понимать и буквальное оставление ребёнка в одиночестве, и недопонимание в общении, которые ни дети, ни родители не в силах преодолеть.
Между тем, молодое поколение чётко отделяет виртуальное пространство от реальности, более того, по мнению «цифровых детей» (термин П. М. Конеско). Игра, по мнению этого поколения, демонстрирует состояние общества, в котором насилие считается нормой, а не провоцирует агрессию и деструктивное поведение граждан. Жестокость в компьютерной игре воспринимается игроками как нереальная, поскольку «коренное отличие виртуальной реальности от других пространств заключается в высокой степени условности <…> происходящего».
Рассуждения о природе жестокости и насилия в пьесе плотно переплетаются с описаниями процесса игры, вновь и вновь заставляя читателя менять своё отношение к «Киллологии» и виртуальной реальности в целом. Дэви рассказывает об агрессивности и неуравновешенности сверстников, с которыми он встречается регулярно на улице и на которых не может пожаловаться даже маме, и это заставляет читателя считать, что жестокость кроется не в виртуальной игре, а в природе реального человека. И вместе с тем сложно отказаться от подозрения, что и компьютерная игра сама по себе не так уж безобидна: реальная жестокость порождает свою виртуальную копию, виртуальный мир копирует, симулирует и дополняет реальность. Жестокость, с которой юные герои сталкиваются в сети, – это продолжение и отражение повседневного насилия, а не отдельный её вид, «игры, такие как вымышленная “Киллология”, представляющие собой симуляторы пыток, являются отражением общества. Г. Оуэн, создавший пьесу в эру высокоскоростного интернета и общедоступности разнообразных гаджетов, подключающих человека к виртуальной реальности, изображает «цифровых» детей, находящихся между реальностью и киберпространством.
«Киллология» – пьеса-дискуссия об игре-симуляторе жестокости, автор которой представляет «поколение Z» в естественной для них сетевой среде. Дети-герои ощущают себя отнюдь не маленькими в виртуальном пространстве, а, напротив, взрослыми, сильными и всезнающими. Более того, отношения родителей с «цифровыми» детьми выворачиваются наизнанку, поскольку старшее поколение цифровых иммигрантов не ощущает себя свободно и комфортно в виртуальном мире и порой даже нуждается в «проводниках» по киберпространству: «таким образом, установленная структура власти между родителями и детьми оказывается перевернутой, поскольку ребенок перестаёт быть ребёнком, чтобы помочь родителю, который впал в цифровое младенчество».
«Цифровые» дети в новейшей британской драме полностью слиты с виртуальным миром и мыслят киберпространство не как компьютерное подобие действительности, а как полноценный вид реальности, выходить за пределы которого они уже не желают.
Аргумент Дж. Бойн «С Барнаби Бракетом случилось ужасное»
В XXI веке у человека появилось множество возможностей: благодаря интернету мы может общаться с людьми из самых далёких уголков планеты, а развитие технологий и открытые границы позволяют путешествовать и знакомиться с традициями и обычаями разных стран. Такие возможности способствуют диалогу культур и цивилизаций. Сталкиваясь с людьми и культурами, не похожими на нашу, люди учатся не отвергать, а принимать непривычное и незнакомое. Однако терпимость не всем даётся одинаково легко. Именно поэтому проблема «инаковости» сегодня – одна из самых животрепещущих в мире. Так, герой романа Дж. Бойна – австралийский мальчик Барнаби Бракет – отличается от всех людей: у него есть удивительная способность летать. Родители мальчика, живущие обычной жизнью и старающиеся ничем не выделяться, очень переживают из-за своего ребёнка. Они пытаются включить его в нормальную жизнь, но все их попытки заканчиваются либо скандалами, либо повышенным вниманием соседей, прессы, телевидения. Однажды мальчик случайно улетает, ведь он не способен управлять своими полётами, а семья даже не ищет его. Несмотря на предательство, ребёнок пытается понять и принять родителей: «Со временем я … это прощу, наверное, но забыть всё равно нелегко». Во время своих странствий он пытается разобраться, кто он, встречает множество людей, которые тоже не входят в категорию «нормальных», но всё время тоскует по дому. Только вот в семье не готовы к его «необычности». Чтобы вернуться, он должен измениться, а для этого всего лишь нужно сделать операцию. Однако Барнаби не готов отказаться от своей идентичности, он понял, что не обязательно быть таким, как все, гораздо важнее оставаться самим собой, поэтому открывает больничное окно и улетает прочь: «Этот мальчик был готов знакомиться с новыми людьми. Этот мальчик хотел себе новых приключений. Но прежде всего на свете этот мальчик гордился тем, что он – не такой, как все». В книге Дж. Бойн рассказывает совсем недетскую историю о маленьком мальчике, поднимает такие важные проблемы, трудности как непонимание в семье, попытки реализовать свои мечты в детях, поиски и принятие себя.
Аргумент Я.Вишневский «Одиночество в сети»
Еще одним примером может послужить роман Вишневского «Одиночество в сети». Это рассказ о мужчине и женщине. Они живут в разных странах и знакомятся в виртуальной реальности. Рассказывают друг другу разные истории, делятся своими переживаниями, но в виртуальном общении и чувства ненастоящие. Они обманывают не только друг друга, но и себя, воображая любовь. В сущности, каждый из героев полюбил собственную фантазию, потеряв связь с реальным миром.
Аргумент Р. Брэдбери рассказ «И грянул гром»
О том, что новые технологии редко делают людей лучше, рассуждает и Р. Брэдбери в своем рассказе «И грянул гром». Живущие в 2055 году люди создают Машину времени, позволяющую оказаться в любом моменте прошлого. Казалось бы, эта новая технология может помочь человеку: теперь людям не придется мучиться незнанием того, что было в прошлом, что позволит знать абсолютно точную историю, своими глазами увидеть то, что происходило в жизни наших предков. Однако то, что главный герой Экельс, отправившийся в прошлое для того, чтобы убить динозавра, из-за страха сходит с тропы и нечаянно убивает бабочку, из-за чего меняется весь ход истории, демонстрирует, что человек, имея огромные возможности благодаря новым технологиям, не умеет соблюдать правила пользования этими новыми технологиями, и из-за этого неумения новые технология не только не преображают человека и его жизнь, но и делают для его существования хуже.
Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем:
Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ официальные направления для тем
Аргументы для направления «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»:
Аргументы для направления «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня» итоговое сочинение 2021-2022
Можно ли оправдать жестокость (итоговое сочинение)
Вариант 1
Как часто люди сталкиваются с жестокостью. Относятся этому по-разному: одни осуждают, другие пытаются найти оправдания, третьи остаются равнодушными. Как правило, равнодушны или ищут оправдания те, которые не испытали влияние жестокости на себе. Как бы там ни было, но вопрос, можно ли оправдать жестокость всегда остается актуальным. Я думаю, что все из-за того, что на него нельзя найти универсальный ответ.
Все зависит от того, что стало причиной жестокости. Некоторые люди просто наслаждаются, причиняя боль другим, относясь к ним грубо. Если жестокое поведение – способ получить удовольствие, запугать другого человека, показать «кто в доме хозяин» или отомстить, оправдать ее никак нельзя. Если же жестокость – мгновенный порыв, к которому человека вынуждают серьезные обстоятельства, объяснить ее можно.
Представьте себе, отец видит, как его ребенка сбивает автомобиль. Потом оказывается, что водитель пьян. Думаю, первое желание отца отомстить за своего ребенка, причем отомстить жестоко. И эту жестокость можно оправдать, ведь можно понять состояние отца. Бывает и такое, что человек проявляет жестокость к другим только из-за того, что завидует их успехам или хочет показать свою «силу». Разве такую жестокость можно оправдать? Я думаю, что нет.
На поставленный вопрос помогут ответить произведения русских и зарубежных писателей. Для этого стоит проанализировать мотивы жестокого поведения героев, результаты его. Читая роман «Преступление и наказание», наблюдаем за тем, как ожесточается сердце главного героя Родиона Раскольникова. Сначала молодой человек поражается жестокостью окружающего мира, наблюдает за тем, как она делает людей несчастными. В какой-то момент у него возникает желание отомстить за все обиды. И месть герой выбирает страшную – убийство старушки-процентщицы.
Разве на такой шаг может решиться добрый человек? Я думаю, что нет, поэтому и считаю, что Родион стал жестоким под влиянием обстоятельств. Молодой человек убивает старуху, но жить с этим спокойно не может. Он раскаивается и, благодаря поддержке Сони Мармеладовой, становится на путь исправления.
Жестокость Родиона можно объяснить. Герой понимает, что такие люди, как старуха-процентщица, Мармеладов – причина бед таких, как людей он. Наблюдая за тем, как живут его родственники, Соня Мармеладова, Раскольников чувствует, как гнев в нем возрастает, порождает жестокость.
Отвечая на поставленный вопрос, стоит обратиться к образу Платонова Андрея Платоновича из рассказа «Юшка». Это мужчина, ослабленный чахоткой, но душа его очень добрая. Односельчане прозвали его Юшкой. Платонов работает на кузне, пытается помогать местным, если кто-то в этом нуждается. Тем не менее, люди жестоки к Юшке: дети обзывают его, забрасывают песком, взрослые считают нормальным ударить его, как только этого захотят.
Жестокость людей, которые обижают, Юшку ни объяснить, ни, тем более, оправдать невозможно, ведь мужчина никому не сделал зла.
Таким образом, жестокость можно оправдать, если она вызвана действительно серьезными причинами. Но это единичные случаи, чаще жестокость заслуживает только осуждения.
Вариант 2
Жестокость в большинстве случаев вызывает негативную реакцию, но нередко возникают ситуации, которые люди оценивают неоднозначно. Некоторые из нас даже склонны оправдывать применение насилия, если оно мотивировано хоть какой-либо целесообразностью. Но я считаю, что агрессия в любой форме вредит обществу и развращает отдельно взятую личность, поэтому оправдывать ее нельзя. Чтобы доказать свое утверждение, приведу литературные примеры.
В произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» описывается Пугачевский бунт против власти Екатерины Второй. Казак повел народ за собой, а за восстанием тянулся кровавый след. Бунтовщики казнили всех, кто был против их справедливого возмездия за годы угнетения и бесправия. Их кровожадность мы видим в сцене захвата Белгородской крепости, когда они убивают старика-коменданта и его жену только за то, что они оказались честными людьми, верными присяге.
Конечно, восставших можно оправдать, ведь их требования и претензии справедливы: царская власть заботилась только об элите, а простому крестьянину она была самым настоящим врагом, отбирающим все, но не дающим ничего взамен. Но чего добился народ своей агрессией? Только новых репрессий и ограничений, нового горя. Многие люди погибли, остальных участников движения казнили. Очевидно, что волна насилия, даже мотивированного жаждой справедливости, принесла только вред обществу и государству, поэтому и оправдывать ее нельзя.
Другой пример показывает, что жестокость способствует деградации личности, поэтому ее нельзя позволить себе даже один раз. В романе А. С. Пушкина «Дубровский» Кирилла Петрович Троекуров агрессивно реагирует на просьбу своего друга о том, чтобы ему выдали для наказания псаря, который выразился оскорбительно в отношении гостя. Хозяин решает проучить друга за его дерзость и затевает судебную тяжбу о том, что имение товарища должно принадлежать ему по праву.
Продажные чиновники удовлетворяют несправедливое требование богача, и у бедняка отнимают дом. Несчастный Дубровский умирает от горя и невозможности защитить свои права. Троекуров раскаялся в жестоком поступке, но поздно: единственный честный его приятель ушел из жизни по его вине. Конечно, можно оправдать героя, ибо он не знал, что эта тяжба приведет к таким чудовищным последствиям. Но именно такое попустительское отношение к трагедии привело к тому, что Кирилла Петрович вновь проявил жестокость, но на этот раз к собственной дочери, выдав ее замуж за старика против воли. Из-за самооправдания мужчина так и не усвоил жизненный урок и продолжил тиранить близких людей, поэтому агрессию и насилие всегда необходимо осуждать, чтобы человек прекратил вести себя так, а не продолжал в том же духе.
Таким образом, нельзя оправдывать жестокость, потому что такой снисходительный подход к порокам вредит обществу, развращая его, и разрушает личность, которая уже не может по-другому реагировать на конфликтные ситуации и становится заложницей своей агрессии. Злость и насилие нельзя считать нормой человеческой жизни, ведь именно такое убеждение мотивирует людей выбирать легкий, а не правильный путь достижения цели, всегда применяя грубую силу, а не ум и понимание.
Вариант 3
Что же такое жестокость? Это бессердечное, грубое отношение к окружающим. Причины жестокости бывают разные: кто-то пытается отомстить тому, кто его обидел, кто-то считает это смыслом жизни, а некоторые совершают такое поступки из-за трусости. В любом случае она не красит человека, а делает его слабым по отношению к другим.
Я считаю, что жестокость ничем нельзя оправдать, потому что она приносит человеку боль и психологические проблемы, с которыми не всегда можно справиться. Можно ли оправдать жестокость? На этот вопрос я постараюсь ответить, обратясь к примерам из художественной литературы.
Проблема жестокости людей раскрыта в произведении Андрея Платоновича Платонова «Юшка». Главный герой — слабый мужчина, болеющий чахоткой. Над ним все издеваются, считают ненужным и лишним в этом мире. Дети бегают за ним, смеются, бросают в него камни, песок, а взрослые, понимая свои поступки, все равно относятся к нему недоброжелательно, могут его ударить только потому, что у них плохое настроение. Автор повествует, что однажды Юшку ударил один нетрезвый человек, что повлекло за собой его смерть.
Такие поступки нельзя оправдать, так как мужчина такой же человек как и все, и он в равной степени с другими людьми имеет право жить в этом мире. Своим произведением автор хотел продемонстрировать читателям, что не нужно относиться жестоко к человеку, если он отличается от всех людей, ведь все разные и у каждого своя судьба, свои недостатки, к которым не нужно прибегать с грубой стороны, а наоборот, помочь человеку о них забыть.
В произведении Владимира Карповича Железникова «Чучело» описывается коллективная жестокость. Лена Бессольцева обладала не такой внешностью как ее одноклассники. Школьники издевались над ней, обзывали её и всячески пытались травить. Самый большой удар от одноклассников Лена получила за то, что взяла вину друга на себя.
Автор повествует, что такой поступок позволил ребятам относиться к ней ещё с большей жестокостью, так как они объявили ей бойкот. Дети начали называть ее предателем и считали, что такой человек не может сочетать в себе положительные качества. Автор пишет, что когда Лена собралась уехать домой, ребята поняли как были не правы и что натворили.
Что такое раскаяние и для чего оно?
Раскаяние не делает их лучше, потому что они уже сделали все, чтобы показать, какие они есть на самом деле. Хоть это и дети, но такую жестокость оправдать нельзя, так как не стоит относиться к человеку плохо, если он не такой как все.
Своим произведением Владимир Карпович Железников хотел продемонстрировать читателям, что на жестокое отношение способны не только взрослые, но и дети. Таким образом, жестокость оправдывать не нужно, так как если это делать, то люди начнут больше приносить вреда, ведь за это им ничего не будет.
«Трусость — мать жестокости»: сочинение
Трусость — мать жестокости
Откуда берет начало жестокость? Считается, что трусость — это мать злости и ненависти. Отсюда и начинается жестокость. Если человек будет это знать, что сможет искоренить, такое качество не только у себя, но и в других людях. Вот сочинение на тему «Трусость — мать жестокости»:
Практически каждый адекватный представитель человеческого рода, сталкиваясь с жестокостью себе подобного, испытывает невольный страх за свою жизнь и здоровье и некий трепет, который является не признаком почитания и благоговения, а реакцией на опасность. Поэтому в обществе принято бояться жестоких людей.
Это не совсем правильно. На самом же деле, какими бы угрожающими не казались их слова, поступки, действия, следует помнить одно. Всякий жестокий, безжалостный человек, на самом деле, глубоко несчастен. Что же касается его поступков, он наивно полагает, что они дадут возможность возвыситься, стать значимее, сильнее, обрести уважение людей. Хоть, безусловно, это не что иное, как заблуждение. Именно поэтому злых людей не нужно бояться. Они ничем не лучше остальных. Конечно, глупо лезть на рожон, если есть возможность избежать встречи с садистом, насильником, иным преступником. Лучше всего просто держать ухо востро, не привлекать внимания, чтобы не стать жертвой.
Тем не менее, если обстоятельства сложились так, что жертвой стать пришлось, необходимо научиться давать отпор обидчиком. Зачастую для этого даже не нужна физическая сила. Достаточно лишь «намекнуть» обидчику на то, что жестокость зачастую порождается трусостью, потому жертва такого человека не боится. Мало того, остальные тоже не боятся и не собираются уважать такую личность за ее поступки.
На самом деле, чем большее количество людей будет указывать жестоким людям на это, тем реже они будут проявлять свои негативные действия. Ведь они, на самом деле, глубоко замкнувшиеся в себе, истязаемые своими внутренними переживаниями и несовершенствами, трусы, которые лишь пытаются казаться сильными.
Можно ли оправдать жестокость? (сочинения с примерами из литературы)
Жестокость – это аморальные, бессердечные поступки по отношению ко всему живому. Жестокость – это бесчеловечие, отсутствие искренней доброты и стремления принести пользу человечеству. Но если жестокость – это безжалостные действия, то на ум мгновенно приходит вопрос. Можно ли оправдать такие деяния?
Размышляя над этим вопросом нельзя не вспомнить слова выдающегося писателя Джорджа Бернарда Шоу. Он говорил, что злодеяния остаются злодеяниями, даже если происходят в лаборатории в медицинских целях. Я с уверенностью могу согласиться с драматургом. Жестокость ничем не оправдывается. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Так, в знаменитом произведении Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» затрагивается тема жестокости и бессердечия.
Талантливый художник Бэзил очарован красотой юного Дориана Грея, и потому решает написать его портрет. Молодой человек становится музой для мастера. В итоге получился шедевр, картина стала лучшей работой Бэзила. Как прекрасно восхищаться, тем, что навсегда останется очаровательным, тем, что никогда не увянет, и так ужасно осознавать, что физическая оболочка покроется морщинами, состарится и превратится в прах.
Так, Дориан неустанно говорит себе, что хочет остаться навеки молодым и красивым. Тем самым, сам того не осознавая, наивный юноша заключает сделку с дьяволом. Дориан, изображенный на полотне, стареет, а настоящий – нет. Отныне начинается порочная жизнь главного действующего персонажа романа. Открыв для себя новый, безнравственный мир, Грей становится демоном с ангельским обличием.
Очаровывая своей красотой, нестареющий Дориан влюбляет в себя каждого. Он не отказывает себе ни в чем: соблазняет девушек, употребляет наркотики, посещает публичные дома. Но все это лишь малая часть того, что он совершил. Дориан Грей окончательно и бесповоротно утратил человеческое начало, убив человека, которого называл другом. Грей убил Бэзила, решив, что именно художник, написавший роковой портрет, виноват во всех его грехах.
Чем можно оправдать этот поступок? Наивностью? Невинностью? Неопытностью? Простодушностью? Разве герой был наивен? Невинен? Разве он не понимал, к чему приведут ужасные деяния? Нет. Он видел, что портрет меняется после каждого жестокого поступка. Дориан-изображение стал неким отражением души Дориана-человека. Лицо мужчины на полотне окутывала чернота, подобно тому, как эта самая чернота поглощала душу героя. Как видим, данный пример отлично показывает то, как гниет все человеческое в людях при совершении аморальных поступков, и доказывает, что жестокие и порочные деяния оправдать ничем нельзя.
Вспомним знаменитый рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль». Автор повествует об одном невообразимо красивом и сильном юноше, Ларре, который считает, что лучше него никого в целом мире нет. Он сын орла и земной женщины, гордец, ненавистник и эгоист, у него отсутствует доброе начало. Отвергнутый молодой девушкой, Ларра нанес ей удар такой силы, что та упала. После этого себялюбец встал ногой на грудь девушки так, что из ее уст к небу брызнула кровь. Мы видим, что герой поступил так, для того, чтобы показать свое превосходство над другими, что ему все позволено, даже подобные зверства.
Наблюдая за таким поведением, мы невольно задаемся вопросом. Смогут ли оправдать молодого человека отец и мать юной девушки? Получится ли это у них? Отыщут ли они в своих душах прощение для Ларры? На каждый вопрос можно смело ответить: «Нет». Данный пример демонстрирует то, что жестокость и беспощадность нельзя оправдать ни положением человека в обществе, ни происхождением, ни красотой, ни физическими данными, ни харизмой и обаянием – ничем.
В заключение хочется сказать, что из всех преступлений самое тяжкое – это бесчеловечность. И оправдать жестокость не удастся ничем, ведь это деяния, которые человек осуществляет осознанно, осмысленно. Бессердечность не только приносить вред, гибель окружающим, но и портит самого человека изнутри.
Вариант 2
Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, можно ли оправдать жестокость? Возможно, на этот вопрос найдутся разные ответы, но на мой взгляд, жестокость нельзя оправдать ни в коем случае. Жестокими поступками человек причиняет боль другим людям, обычно не заслуживающим такого обращения. К тому же, жестокость – показатель нравственной слабости человека, который не способен решить разногласия мирным путём, применив доброту.
В достижении целей жестокие люди «идут по головам», это несправедливо и неуважительно по отношению к окружающим. Ведь все равны и одинаково заслуживают успеха. Для подтверждения своей точки зрения обращусь к произведениям художественной литературы. Не один писатель ясно давал понять в своём творчестве, что жестокость – не выход, и тем более не достойна похвалы.
Вспомним драму М. Горького «На дне». Василиса Костылёва – действительно жестока и бесчеловечна. Она подстраивает события так, что в ходе драки Васька Пепел случайно убивает её мужа – Костылёва. Можно ли оправдать Василису? Нет. Она совершила столь жестокий поступок только лишь ради того, дабы стать наследницей довольно скромного состояния. Она вышла замуж не по любви и ненавидела мужа всей душой. Но никто не разрешал ей распоряжаться чужими жизнями, потому что убийство – не способ решения проблем.
Василиса опустилась на самое социальное дно, если можно так выразиться. Найти выход из сложившейся ситуации можно было не столь кардинальным методом. Нельзя оправдать Василису.
Над проблемой жестокости рассуждает и Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Раскольников совершил тяжкое преступление – убийство человека. Его жестокость оправдать нельзя. Именно поэтому он так долго мучается, храня жуткую тайну, а после, когда признаётся, отбывает наказание на каторге. Герой получает прощение, и это совершенно справедливо.
Его характер претерпевает существенные изменения, в конце романа перед нами предстаёт человек, который более не способен никого обидеть. Для этого он и принял на себя наказание, дабы измениться и больше не совершать жестоких, бесчеловечных поступков. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что жестокость не заслуживает оправданий, а только платы за содеянное.
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что ни один бесчеловечный поступок не должен быть оправдан. Жестокость только рушит жизни и судьбы, а потому требует наказания. Люди должны нести ответственность за содеянное, а зло должно быть наказано. Человеку необходимо учиться на ошибках, чтобы не совершать их впредь.
Вариант 3
Можно ли оправдать жестокость? Для начала разберёмся, что значит жестокость. Я считаю, что нельзя оправдать жестокость, ведь это плохое качество человека. За доказательством своей точки зрения приведу пример из художественной литературы. Так, в произведении Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка” поручик Алексей Швабрин по обращению к своему сослуживцу-Петру Гринёву жесток. Они служили вместе в Белгородской крепости.
Швабрин, имея привычку нелестно отзываться об окружающих, частенько говорил о Маше, дочери капитана крепости, выставляя её полной дурочкой. Затем Гринёв сам знакомиться с дочерью командира и ставит под сомнение высказывания поручика. Он теснее начинает дружить с комендантом и его семьёй, а от Швабрина отдаляется.
Петру нравится Мария и он начинает писать ей стихи, содержанием которых делился со Швабриным. Но тот высмеивал его, и ещё пуще начинал унижать достоинство Марии. В итоге они ссорятся и дело доходит до дуэли, в котором Швабрин ранит Гринёва. За раненым Петром начинает ухаживать Маша, они признаются в чувствах друг другу и решают пожениться. Гринёв шлёт письмо родителям письмо, желая женится на ней. Но его отец, узнав о дуэли, не даёт согласия на женитьбу. О дуэли сообщил Швабрин.
Также, в борьбе против Пугачёва, Гринёв получает письмо от Маши, в котором узнаёт, что Швабрин хочет насильно на ней жениться. Он без разрешения покидает службу, прибывает в крепость и спасает Машу. Но позже по доносу Швабрина его приговаривают к казни. Итак, в произведении А. С. Пушкина нельзя оправдать жестокость Швабрина по отношению к Гринёву. Ведь он ничего плохого не сделал, а поручик хотел быть с Маше, которая любила Петра.
Также, в произведении Николая Семёновича Лескова “Леди Макбет Мценского уезда” нельзя оправдать жестокость главной героини-Катерины Львовны. Она была очень жестоким человеком, ради достижения своих целей готовый на всё. Поэтому убивает собственного мужа, маленького мальчика, племянника и наследника мужа, и губит жизни ещё нескольких людей. Таким образом, в произведении Лескова нельзя оправдать жестокость героини по отношению к другим людям. Ведь она убивает их ради достижения своих целей. Их всего вышесказанного можно сделать вывод, что жестокость нельзя оправдать, потому что нельзя быть жестоким человеком и совершать плохие поступки. Ведь всё возвращается бумерангом.
Это интересно: Лучшие школьные сочинения Доброта и жестокость. Проявление этих противоположных человеческих качеств можно увидеть в произведениях многих авторов. Предлагаем изучить примеры, как можно написать сочинение на тему Доброта и жестокость в произведениях Чехова, Тургенева, Достоевского, Куприна, Платонова, Горького.
Аргументы и примеры из литературы про Юшку к сочинению про жестокость
«Юшка»: про жестокость для сочинения
Примером общенародной жестокости в литературе может служить Юшка. Несмотря на то, что герой не делает односельчанам ничего плохого, а лишь отличается от них, они терпеть его не могут. Несмотря на то, что мужчине всего 40 лет, они считают его стариком, сторонятся, ведь он переболел чахоткой, всячески унижают и издеваются. Вот аргументы и примеры из литературы про Юшку к сочинению про жестокость:
Многие люди думают, что для ненависти человеческой нужны объяснения и причины. Но нет. Никто и никогда не задумывается, почему Юшку гробят – просто потому, что он выделяется из общей массы, потому, что живет на этом свете. Люди вымещают на человеке свою злость и нереализованность, боль от жизненных проблем. Хоть на самом деле, герой очень человечный, добрый, отзывчивый. И все, что ему нужно, это дружба, отзывчивость, понимание.
Но даже не получая этого, Юшка не озлобляется на мир, у него нет желания замкнуться в себе либо мстить. Всякий раз подвергаясь издевательствам, он прощает своим обидчикам их поступки. Мало того, ему кажется, что ненависть – это не что иное, как слепая любовь.
Однако односельчане узнают, каким был Юшка, только лишь после того, как он отдает Богу душу. Мало того, раскрываются все его хорошие поступки. Они искренне жалеют. Соответственно, физические несовершенства человека либо же антипатия к нему, предвзятое отношение – это еще не повод вымещать на нем свою агрессию и жестоко поступать. Ведь каждый человек достоин места в обществе и адекватного отношения, кем бы он ни был. А жестокость никогда не приведет к прогрессу, она лишь замарает людскую душу.
«Оправдано ли проявление жестокости»: сочинение
Оправдано ли проявление жестокости?
Оправдать можно абсолютно все. Но на счет жестокости можно поспорить. Зачем делать это для злых людей? Ответы ищите в сочинении на тему «Оправдано ли проявление жестокости?»:
Даже сам факт того, что жестокость — понятие негативное, разрушительное, непозволительное, уже говорит о том, что оправдано оно может быть только лишь в редких случаях. Подобными можно назвать спасение беременной женщины либо ребенка на войне путем убийства врага, либо же применение насилия по отношению к хулиганам, которые избивают постороннего человека на улице. Тем не менее, защитники редко бывают кровожадными и черствыми. Соответственно, данное применение силы не может называться полноценной жестокостью.
На самом деле, сама по себе жестокость практически никогда не может быть оправдана. Ведь даже если человек проявляет ее из хороших побуждений, он сам становится подобием тех негодяев, с которыми боролся. А плохим людям никогда нет смысла уподобляться. Потому в данном случае все равно имеет место слабость. Но не физическая, а эмоциональная. Побеждая врагов своих, вступая с ними в схватку, все равно не следует быть подобием зверя. Хоть кровопролитие и не приносит мира, нужно не терять остатки человеческого в себе. Даже если приходится применять силу, если иного варианта нет, то следует делать это относительно гуманными методами. Как правило, причиненное людям зло, всегда возвращается злом к тому, кто его совершил.
«Можно ли жестокостью заслужить уважение»: сочинение
Можно ли жестокостью заслужить уважение?
Жестокие люди в большинстве своем наивно полагают, что их безжалостность, бескомпромиссность и агрессия по отношению ко всему миру делают их брутальнее, мужественнее, сильнее. На самом деле, это далеко не так. Подобное можно назвать иллюзией. Вот сочинение на тему «Можно ли жестокостью заслужить уважение?»:
Жестокость возникает от трусости. А разве трусы заслуживают уважения? Безусловно, нет. Наоборот, человек, который проявляет благородство, отзывчивость, доброту, сострадание, во сто крат сильнее того, кто сеет смерть и разрушение, кто причиняет боль слабым и невинным людям.
Однако есть и круг общения (зачастую это плохие компании), где жестокость может вызывать одобрение и даже уважение. Но даже в местах лишения свободы, где люди имеют совершенно иные понятия и жизненные ценности, выше жестокости все равно ставится справедливость. Поэтому даже в весьма спорной и грязной социальной среде жестокость далеко не всегда поощряется. И мало того, она практически никогда не служит доказательством физической и духовной силы.
Кого зачастую обижает жестокий человек? Это те, кто физически слабее его самого либо же, кто не приемлет отвечать насилием на насилие, потому молча терпит унижения. Разве это сильная личность, личность уважаемая? Наоборот, жестокий человек достоин не уважения, а всеобщего осуждения и порицания.
Все зависит от степени жестокости и обстоятельств. Пусть редко, но бывают случаи, когда человек переосмысливает свою жизнь и поведение, и если не тотально добреет, то хотя бы понимает, что путь к достижению счастья – это доброта и человечность и стремится исправиться. В некоторых случаях это даже получается – конечно же, если личность не совсем пропащая, а еще имеет желание и возможности исправиться.
«Равнодушие и жестокость»: сочинение
Равнодушие и жестокость
Равнодушие и жестокость часто идут рядом. Если человек злой, то у него проявляется и безразличие и хладнокровие. Вот сочинение на тему «Равнодушие и жестокость»:
В некоторых случаях жестокостью является не только действие, но и его отсутствие. Допустим, человек, не позвавший на помощь и проигнорировавший мольбу умирающего человека, вполне может считаться жестоким – хоть, по сути, он не лишал его жизни своими руками. Однако сам факт того, что он не попытался помочь, уже кладет на его плечи вину за чью-то смерть. Следовательно, достаточно часто равнодушие жестокого человека может проявляться в этом. Данные понятия порой идут рука об руку.
В целом, если человек безразличен по отношению к мукам другого живого существа (не важно, человек ли это, животное), то он сам по себе жесток. Ведь отзывчивая и добрая личность никогда не будет проявлять черствость и безразличие по отношению к чужому горю, она всегда поможет и отдаст последнее, что имеет, если кто-то действительно нуждается в помощи.
Увы, в настоящее время большинство людей думает лишь о себе, а соответственно, безразлично к чужому горю. Очень в редких случаях озабоченный своими проблемами и жизненными тяготами человек способен на сострадание и великодушие. Своя рубашка остается для многих ближе к телу.
Если же рассматривать понятие в более широком смысле, то каждый безжалостный человек априори равнодушен, ведь ему безразличны чужая боль и мучения, он думает, только лишь о себе, о своем благополучии и о том, как бы добиться поставленных целей.
«Преступление и наказание»: сочинение про жестокость
«Преступление и наказание»: сочинение про жестокость
В литературе много произведений, которые наглядно показывают, как не надо поступать. Вот сочинение про жестокость по рассказу «Преступление и наказание»:
Воспаленный разум Родиона Раскольникова, подкрепленный самолюбием и гордостью, сформировал ложную теорию и некий выкидыш справедливости, который стал катализатором совершенных им жестоких поступков. Ведь страшна сама мысль о том, что человек является материалом, соответственно, его можно строить либо рушить. Это очень дико. Даже человек, имеющий талант, не вправе распоряжаться чужими жизнями, не вправе решать, кому существовать на этой земле, а кто должен умереть.
Мало того, юноша даже не осознавал всю жестокость своей философии и ее последствия. Он считает себя милосердным и благородным. Но на самом деле, тот факт, что Раскольников, убивая старуху, не испытывает душевного груза, угрызений совести, страха, напряжения – очень настораживает.
Этот «убийца ради справедливости» подтверждает еще одну черту, которая свойственна жестоким людям. Это эгоизм. Ведь любой садист заставляет других мучиться ради того, чтобы ему самому было хорошо и комфортно, чтобы он мог удовлетворить свои потребности.
Соответственно, герой произведения ничуть не лучше насильников, серийных убийц и прочих подлецов. И то, что его теория потерпела крах – дело вполне себе закономерное.
Сочинение про жестокость по пьесе «Гроза»: аргументы
Сочинение про жестокость по пьесе «Гроза»
Очередное произведение-шедевр, благодаря которому люди учатся быть добрее и милосерднее. Вот сочинение про жестокость по пьесе «Гроза» с аргументами:
Все жители местечка, где живет, Катерина, жестокосердны. Исключение составляет Кулигин. Он старается оградить Бориса от самодурства. На самом же деле, в Калинове живут весьма невежественные, грубоватые люди. Они очень любят судиться друг с другом, редко прощают слабости и входят в положение другого человека. Еще один их грех – это непомерная зависть.
Понятие семьи также уродливо – старшие унижают младших, а мужья – жен. Причем делают все это весьма изощренно, даже порой получая удовольствие. Мало кто здесь живет так, как хочется. Поскольку есть те, чья задача – не давать человеку дышать спокойно. Именно поэтому Катерина мечтает выбраться из «Темного царства». Однако Борис также оказывается жестоким – он остается равнодушным к ее нуждам, мало того, бросает девушку. Она впадает в отчаяние, с которым не может справиться.
Что же касается самой героини, она всю жизнь терпит насмешки и порицания односельчан, среди которых нет ни одного человека, который бы понимал ее и ценил по достоинству. Получается, в данном случае имеет место жестокость всеобщая, разрушающая, подавляющая. Жестокость, которая ведет к регрессу, но от которой практически нет спасения.
Вывод в сочинение про жестокость: правильные слова
Вывод в сочинение про жестокость
Мало написать просто сочинение. Нужно понять, почему так происходит, и что может сделать отдельно взятый человек, чтобы улучшить мир. Вот вывод в сочинение про жестокость:
Жестокость – это негативное человеческое качество, выражающееся в причинении боли и страданий окружающим. Достаточно часто (но не всегда) жестокий человек испытывает радость, приятные ощущения и моральное удовлетворение от своих разрушительных действий.
Жестокость присуща людям трусливым и морально слабым. Они надеются, что эта своеобразная маска сделает их более уверенными в себе и сильными. Однако, обладающий данным качеством, никогда не сможет обрести уважения общества.
Жестокость разрушительна. Она губит человека и общества. Оправдана она может быть в очень редких случаях. Только лишь, если человеку приходится применять силу и причинять боль другому ради чьего-то спасения.
Жестоким не всегда является человек, открыто истязающий другого. Иногда следствием присутствия данного качества является и равнодушие, безразличие по отношению к чужому горю.
Сочинение «Уместна ли жестокость и зло на войне?»: аргументы, примеры из литературы
Уместна ли жестокость и зло на войне?
Война — это одно из событий на этом свете, где как никогда проявляется жестокость. Ведь здесь одни люди убивают других. Вот сочинение на тему: «Уместна ли жестокость и зло на войне?», с аргументами и примерами:
Война – суровое явление, вынуждающее человека менять свои приоритеты ради спасения своей страны и выживания. Например, тот факт, что боевые действия ожесточили его, замечает и Григорий Мелехов из «Тихого Дона». Но, увы, в подобных случаях иначе нельзя. Ведь военному приходится калечить людей и лишать их жизни не потому, что он испытывает удовольствие от боли, крови и мучений. А потому, что его прямая обязанность – защитить Родину от врагов.
Правила на войне просты – устранять других, иначе они устранят тебя. Именно поэтому, стоя на защите своей земли, даже очень добродушные и порядочные по своей натуре люди могут совершать безжалостные поступки. Однако в данном случае людей не стоит осуждать за это. Ведь подобное предусматривают законы военного времени. На фронте доброта может быть похвальна только к «своим», а вот с врагом следует обращаться безжалостно. Можно сказать, что защита Родины и человеческих жизней – это, пожалуй, единственный повод, при котором жестокость может быть чем-либо обусловлена и «прощена».
Однако следует различать безжалостность к врагу и жестокость по отношению к слабым и ни в чем не повинным людям – разные вещи. Допустим, существует немало случаев того, когда даже немцы во Вторую Мировую проявляли сострадание к детям и голодным простым людям. Конечно же, втайне, чтобы командование об этом не узнало. Это происходило очень редко, но все же.
Так или иначе, добро на войне может быть наказуемо. Что же касается жестокости, нельзя сказать, что она поощряется. Ведь борьба с врагом подразумевает скорее милитаризированный конфликт, а не истязание с целью получения удовольствия. А настоящий, достойный уважения, воин всегда благороден по отношению даже к поверженным врагам. Даже если у солдата возникает необходимость убить человека, это можно сделать и гуманными методами – без применения пыток, унижений и получения удовольствия от мучений.
Соответственно, жестокость на войне уместна. Но она не должна быть выше человечности и правильных понятий о добре и зле.
«Жестокость и зло к животным»: сочинение, примеры
Жестокость и зло к животным
Человек далеко не всегда справедлив к братьям нашим меньшим. Наоборот, порой он подло пользуется их расположением и преданностью. Потому нередко вымещает свою злость на тех, кто не может дать сдачи. Сочинение на тему «Жестокость и зло к животным» с примерами:
Примеров жестокости множество, начиная от бытовых ситуаций, когда хозяин истязает своего питомца (собаку либо кошку) и, заканчивая теми неуравновешенными людьми, для которых убийство животных — это способ самоутверждения, в котором они нуждаются каждый день. Конечно, с одной стороны убийство животного, дело несколько более «безобидное», чем убийство человека. И, что самое обидное, не во всех странах оно карается законом. Однако в этом также нет ничего хорошего.
Обидно, что далеко не все осознают, что для того, чтобы животное слушалось, не обязательно прибегать к телесным наказаниям. А уж если человек получает удовольствие от того, что мучает питомца – это и вовсе нездоровая тяга. Потому, животных в таких случаях, стоит изолировать от своих хозяев и находить им более любящие и добрые семьи.
Неприятными являются такие явления, когда человек бьет свое животное, потому что оно ему мешает – допустим, тем, что просит поиграть в «недопустимое» время либо слишком громко лает по ночам, либо слишком много (в его понимании) ест.
Я думаю, что приобретая питомца, человек должен заранее взвесить все возможные риски и неудобства, которые может создать нахождение зверя в доме либо квартире и осознать всю готовность к такому рода событиям. Ведь животное само по себе не виновато в своих инстинктах — за него все равно отвечает хозяин.
Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано
· Обновлено
«Мороз и солнце; день чудесный!» — Пушкин писал эти строки, не зная о том, что на нас надвигается «Итоговое сочинение», и морозного декабрьского утра мы ждем не с радостью и полудремой, а с содроганием и тоской. Но ничего страшного, Многомудрый Литрекон всех перемудрит и заготовит аргументы по направлению «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?» для итогового сочинения 2021-2022 года. В этой подборке каждый может найти оригинальные литературные примеры и вдохновиться на создание своего шедевра, только в жанре итогового сочинения. Если их нужно дополнить, напишите в комментариях, и Литрекон все сделает в лучшем виде. Приятного просвещения! Кстати, не забудьте взглянуть на темы и направления этого года, а также на пример сочинения по данному направлению.
- Технический прогресс — зло или благо? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» доказал, что развитие техники является благом для общества. Благодаря появлению и совершенствованию швейных машин героини произведения смогли зарабатывать на жизнь честным трудом и избежать торговли собой. Вера спаслась от брака по расчету и стала обеспечивать себя сама. Она открыла швейную мастерскую, в которой все работницы были пайщицами одного дела и имели мотивацию для его развития. Этот бизнес помог многим девушкам избавиться от зависимости в семье и в отношениях и жить благополучно. Если бы техника не дошла до такого уровня автоматизации процессов, женщины по-прежнему не могли бы трудиться и оказались бы во власти домашней тирании.
- Чем опасен технический прогресс? Е. Замятин в антиутопии «Мы» показал опасность прогресса. Технические новшества в обществе будущего могут поспособствовать полному порабощению человека в государстве. Тотальный контроль, машины для избавления от фантазии и свободы воли, изощренные пытки, средства для слежки и шантажа — все это сковывает личность и лишает ее всех прав. Главный герой Д-503 в финале был лишен воли и способности мыслить самостоятельно, а потому предал свои оппозиционные идеи и стал лишь винтиком в государственной машине. То есть у человека отняли его личность и свели его значение до базовой функции. Это не было бы возможно без научного прогресса и технической революции, которые были направлены против своих создателей.
- «Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы». Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» осудил войну и на убедительных примерах доказал, что прогресс в человеческом обществе предполагает отказ от животной агрессии борьбы. Мы можем сравнить мирные и военные картины быта и нравов народа и увидим процветание и разруху, жизнь и смерть, счастье и горе. Как можно отказаться от одного и выбрать второе? Вооруженные конфликты отнимают у общества лучших людей вроде Андрея Болконского и Пети Ростова. Они приносят страдания и увечья всем семьям, ведь даже у Курагиных произошло трагическое событие: Анатоль потерял ногу на Бородинском поле. Может ли мир развиваться в таких условиях? Нет. За французской армией тянется вереница пожаров, потерь, разрушений. И в этой борьбе нет победителя, все лишь пострадали от нее. Поэтому война и прогресс несовместимы.
- Что такое технический прогресс? М.А. Шолохов в романе «Поднятая целина» показал технический прогресс в деле: объединение людей в колхоз позволило им скинуться и приобрести трактор. Техника высвободила бы десятки рабочих рук и увеличила бы объемы сельскохозяйственного производства. Если раньше все казаки от мала до велика были задействованы в пахоте и сборе урожая и получали столько денег, сколько хватало только на выживание, то теперь люди могли освободить время для развития и обучения, чтобы сделать свой труд более качественным и результативным. Так, молодая девушка Варя теперь могла позволить себе учебу и работу на себя. Прошли времена ночного бдения на полях, появление техники ознаменовало новый этап в развитии сельского хозяйства.
- Как развитие технологий влияет на общество? К. Булычев в повести «Приключения Алисы» рассказывает о фантастическом мире научного прогресса. Здесь люди запросто летают в космос и путешествуют по разным планетам. Алиса и ее отец полетели в космическую экспедицию, чтобы привезти животных с разных планет. Они занимаются благими делами, используя новые знания. Благодаря прогрессу герои могут охранять редких животных в любой точке галактики. Однако научные знания становятся не только достоянием каждого, но и причиной преступлений. Например, космические пираты охотятся за формулой абсолютного топлива и используют новые достижения цивилизации для незаконного обогащения. Таким образом, наука может подарить человечеству широкие возможности, если относиться к открытиям обдуманно и бережно, но она же дает новое оружие тем, кто настроен агрессивно и враждебно. Технологии дают возможности, но как их использовать, решает только сам человек, и в этом смысле они никак не влияют на нашу истинную природу.
- Верно ли, что наука всесильна? Наука не всесильна и нельзя с ее помощью сделать все, что угодно, презрев законы природы. Об этом говорит М. А. Булгаков в повести «Собачье сердце». Шариков, которого известный ученый сделал из собаки, настоящим человеком все равно не становится и продолжает бросаться на кошек. Несмотря на старания профессора Преображенского, эксперимент оказался неудачным, и пришлось все вернуть обратно. Кроме темы науки, здесь проводится аналогия с только что появившимся советским государством, у которого был схожий подход: убрать все и переделать по своему усмотрению. И это также не принесло результата. Наука может ошибиться, но важно признать свои ошибки вовремя, как и сделал герой.
- Всегда ли люди понимают и принимают прогресс? К сожалению, лили очень консервативны и не всегда могут понять и принять прогресс. Например, доктор Сальватор из повести А. Р. Беляева «Человек-амфибия» спас человека, обогатил его уникальными способностями, но от общества получил лишь осуждение и непонимание за свой подвиг. Доктор пытался вывести живых существ, приспособленных к любым условиям. Он пересадил жабры больному мальчику Ихтиандру, и тот стал человеком-амфибией, который мог жить в воде и на суше. Окружающие не могли понять гуманитарных стремлений доктора. Педро Зурита хотел поймать Ихтиандра и заставить доставать со дна жемчуг. Его не беспокоят никакие научные прорывы, главное – нажива, прибыль, которую может принести Ихтиандр. Конец истории печален: доктор Сальватор в тюрьме, а Ихтиандр в изгнании. Учёные могут быть не поняты и не приняты обществом, несмотря на высокие цели их исследований. Подчас люди попросту оказываются неготовыми к научным прорывам.
- Может ли научный прогресс привести к катастрофе? М.А. Булгаков, «Роковые яйца». Результаты научных открытий могут быть непредсказуемы и даже опасны. Об этом рассказывает М. А. Булгаков в повести «Роковые яйца». Профессор Персиков придумал луч, который провоцировал бурный рост, но повышал агрессию живых существ. Провести качественные исследования ему не дали, изобретение попало в руки заведующего совхоза Рокка. Он решил вывести устойчивых к болезням цыплят с помощью особого луча, не задумываясь о последствиях. Ещё и куриные яйца перепутали со змеиными. И вывелись не свирепые цыплята, а анаконды и другие рептилии. Только к зиме этих существ победили, и то благодаря морозу. Фантастическая история показывает, что наука требует тщательного и аккуратного отношения, с применением открытий нельзя торопиться, иначе может произойти катастрофа.
- Ложная и истинная наука, определяющая ход прогресса. Ироническое отношение к науке показал В. Пелевин в романе «Искусство лёгких касаний». Вторая часть романа, одноименная названию, представляет собой рецензию на книгу историка Голгофского. Этот ученый развивает теорию о существовании особенных слов, которые могут менять сознание целых народов. Он считает, например, что особые слова, которые распространяются в соцсетях, развивают излишнюю толерантность. Теория звучит как крайне сомнительная, однако такое произведение публикуют, оценивают и анализируют. Здесь поднимается вопрос подлинной науки и ложной. Ради собственного продвижения некоторые учёные занимаются не исследованиями, а скандалами. И это одна из проблем современной науки. Ведь новая мысль порождает направление прогресса, определяет будущее, а лженаука искажает его, ведет человечество по ложному пути.
- Почему люди отстают от цивилизации? К сожалению, многие люди не хотят развиваться и замыкаются в собственном скудоумии. Им куда проще плыть по течению и пользоваться достижениями других. Например, Митрофанушка, герой комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», является символом невежества и глупости. Его обучение лишь только для вида, он ничего не знает и не запоминает. Такое постижение науки абсолютно бессмысленно, оно высмеивается и порицается автором. «Не хочу учиться, а хочу жениться,» – говорит Митрофан. Научное знание крайне важно, его постижение не может восприниматься как тяжкая обязанность, оно делает людей гуманнее – об этом говорит автор, показывая Митрофанушку жалким и ничтожным тираном. Главная проблема, которая тормозит развитие мира, заключается в нежелании людей учиться и идти в ногу со временем. Такие Митрофанушки, которые замыкаются в своем невежестве, не подставляют ножку прогрессу.
- Как обучение людей способствует техническому прогрессу? Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», занимается естественными науками. Причем он предпочитает не теоретические, а практические знания. По мнению Базарова, наука должна быть применима к жизни, иначе она ничего не стоит. Несмотря на свои радикальные воззрения, Евгений действительно постиг медицину, чтобы лечить людей, приносить пользу обществу. Приехав в родителям, он начал помогать местным жителям и исцелять их современными методами. Его образование нашло применение в жизни: он смог поднять уровень медицины в своем регионе. Наука должна служить каждому человеку. Этот подход в современном обществе не вызывает удивления, ведь главный запрос в каждом обучении – применимость знаний в жизни. Чем больше мы учимся, тем лучше и масштабнее будет наш вклад в развитие прогресса.
- Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы? А. Платонов в рассказе «Песчаная учительница» показал практическое применение новых технологий и знаний в решении глобальных проблем. Главная героиня приехала в пустыню, чтобы преподавать в школе, но со временем убедилась, что местным жителям не до просвещения. Они не жили, а выживали, потому что на их родине не было воды, еды, дров — ничего для создания быта. Дома и скудные посевы постоянно заносил песок, и люди только и делали, что откапывали свои жилища. Тогда Мария Нарышкина решила изучить вопрос с научной точки зрения и переделать программу. Она начала читать лекции на темы, близкие обитателям пустыни. В школу потянулись и взрослые. Общими усилиями герои посадили деревья, оградили поселок от песка, нашли способ получать воду. Такова сила прогресса: человек может преобразить мир и сделать место, непригодное для жилья, плодородным и процветающим.
- Для чего необходим прогресс? Наука должна служить обществу и улучшать жизнь людей, особенно это касается медицины. Рассказ А. П. Чехова «Хирургия» показывает, насколько важны знания для врача. Фельдшер Курятин измучил своего пациента, дьяка Вонмигласова, пытаясь вырвать ему зуб. У пациентов в сельской местности нет выбора, поэтому им остаётся только терпеть. Однако врач как человек, который напрямую влияет на состояние человека, обязан постигать медицинскую науку как можно более тщательно. К сожалению, Курятин об этом не заботился, считая, что и так сойдёт. В другом рассказе автора под названием «Лошадиная фамилия» врач оказался профессионалом и помог своему пациенту вылечиться. Пока больной искал народного целителя и готов был терпеть боль вплоть до встречи с магом, экспертная помощь была близко и могла избавить его от недуга. Это и есть главная функция прогресса — облегчение и усовершенствование жизни людей.
- Может ли увлечение новыми технологиями и научными достижениями быть во вред человеку? К сожалению, люди часто изучают какую-либо сферу мысли просто для того, чтобы показаться значительнее, чем они есть на самом деле. Наука для Евгения Онегина, героя одноименного романа А. С. Пушкина, является способом выглядеть модным и просвещенным. Именно по этой причине Онегин «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом». Онегин считал себя образованным человеком, но в реальности все науки знал он поверхностно, только чтобы поддержать светскую беседу. Единственная наука, которую Евгений постиг, была «наука страсти нежной» – герой был умелым соблазнителем, однако пользы это ему не принесло. Наука ценна сама по себе, она необходима, чтобы менять жизнь человечества к лучшему, а не ради того, чтобы казаться лучше. И если знания человека поверхностны и выставляются напоказ только ради одобрения других, ему обучение на пользу не пошло.
- Какие люди способны стать двигателями прогресса? Андрей Штольц, герой романа И. А. Гончарова «Обломов», стремился к деятельности, хотел принести пользу обществу. Это невозможно без образования, научных знаний. И Андрей жадно учился, трудился над тем, чтоб получить как можно больше информации и навыков в разных сферах. Штольц стал образованным человеком и смог достичь успеха. Благодаря трудолюбию и тяге к знаниям герой занимает высокое положение в обществе и получает дворянский чин. Несмотря на то, что современный человек уже не стремится быть дворянином, не изменилось одно: наука и знания (если они применяются на практике) помогут поменять мир к лучшему, подарят независимость. Андрей открыл свое дело и сделал нашу страну более передовой, ведь развил международную торговлю. Такие деятельные, умные и целеустремленные люди, как он, двигают мир вперед.
Наука – это то, что двигает человеческое общество вперед. Образование и технический прогресс прославляли многие писатели XVII-XIX веков. Однако в XX-XXI веках философы, литераторы и общественные деятели задумались об обратной стороне цивилизации – о том, какие могут быть опасные последствия тех или иных изобретений. Мы поможем вам вспомнить аргументы из литературы на эту тему. А если нужных здесь нет, напишите Многомудрому Литрекону, он добавит еще.
Спасибо за Ваши комментарии! Вот отдельная подборка аргументов по книгам из них.
Метки: 11 классаргумент из литературыдекабрьское сочинениеитоговое сочинениеподборкапример из литературысписокЦивилизация и технологии
Читайте также:
- Топ-100 тем и цитат итогового сочинения по направлению «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»
- Произведения литературы к направлению «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?» по итоговому сочинению. Топ-100
- Всё об итоговом сочинении: направления, темы, примеры, произведения, цитаты
Образец №1. Прогресс технологии одаряет нас все более совершенными средствами движения вспять (О. Хаксли)
Автор хотел донести до нас мысль о том, что прогресс может вести как к созданию каких-либо совершенных средств, так и способствует регрессу общества. Английский писатель Олдос Хаксли поднимает проблему значения прогресса в общественной жизни и его противоречивость.
Нельзя не согласиться с мнением автора данного высказывания, ведь общество меняется вместе с прогрессом, но не всегда в положительную сторону. Актуальность поднятой проблемы состоит в том, что прогресс неумолимо движется вперед и сильнее влияет на современное общество. Человечество, в буквальном смысле, не представляет свою жизнь без автоматизированного производства и новейших технологий.
Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Что же такое технический прогресс? Это непрерывный процесс развития науки, технологий и техники. Технический прогресс, не смотря на то, что призван приносить только благо обществу, может носить и негативные последствия мирового масштаба. Глобальные проблемы – это совокупность социально-природных проблем, от решения которых зависит жизнь всего человечества. Они появились из-за научно-технического прогресса и создания новой техники, которые приносят вред окружающим.
Обратимся к примерам из истории. В первой половине XX века была создана водородная бомба, способная уничтожить все живое на планете. Первое ее практическое применение произошло в августе 1945 года в Хиросиме и Нагасаки. В конце Второй мировой войны войска США скинули на мирное население этих двух японских городов атомное оружие, после чего пострадали десятки тысяч человек. Помимо гибели людей эта катастрофа повлекла за собой экологическое бедствие. Этот пример иллюстрирует то, как научно-технический прогресс может негативно влиять на общество.
По данным СМИ около трети населения человечества ежедневно употребляет алкогольные напитки. Производство спиртного увеличивается с каждым годом, а магазины с алкогольной продукцией открывают на каждом углу. Прогресс позволяет расти ассортименту спиртного и, тем самым, медленно убивать людей. Производители играют на слабостях потребителей. Это очередной пример негативного влияния научно-технического прогресса.
В заключение можно сделать вывод о том, что прогресс не всегда носит положительный характер. Иногда он с помощью более совершенных технологий убивает людей и приводит к деградации общества.
Образец №2. Интернет — это ключевая технология информационной эпохи; он воплощает культуру свободы и личного творчества (М. Кастельс)
В своем высказывании автор выделяет значимость интернета в современной эпохе. Интернет, предоставляет человеку огромные объемы информации, способствует развитию личности и помогает самореализоваться в тех областях, в которых ранее не предоставлялось возможным.
Я согласен с мнением автора в том, что сегодня интернет выступает основным и даже базовым элементом техногенного развития человечества. Но у глобальной сети есть и негативная сторона развития человека – зависимость. Данная проблема актуальна в современных условиях, так как с одной стороны, интернет положительно влияет на личность и способствует ее развитию, а с другой – он негативно сказывается на личности человека, который меньше времени проводит с живыми людьми и больше – в виртуальной сети. Подрастающее поколение быстро находят нужную информацию в сети, обмениваются ей, что значительно облегчает обучение. Но чрезмерное пользование сетью вызывает привыкание, что искажает реальный мир и негативно сказывается на общении с окружающими.
Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Интернет – это всемирная компьютерная сеть, объединяющая огромное количество компьютеров по всему миру. То есть, компьютеры могут обмениваться информацией посредством удалённого соединения. Плюсы интернета: мгновенная отправка писем на электронную почту, общение с друзьями по всему миру в реальном времени, доступ к любой информации. Компьютерные технологии дают возможность получить дистанционное образование, брать кредиты в банке, оплачивать счета, покупать товары. Для многих интернет стал основным источником зарабатывания денег. Однако у информационных технологий есть и минусы: люди меньше стали общаться вживую, упал уровень образования, распространение дезинформации негативно влияет на психику общества, развивается зависимость от компьютера.
Рассмотрим примеры из СМИ. В июле 2016 года хакеры атаковали серверы Национального комитета Демократической партии США. Вредоносные программы позволили хакерам получить доступ к электронной почте кандидата в президенты от демократов Хилари Клинтон и ее команды. Более 30 тысяч электронных засекреченных писем кандидата в президенты были опубликованы в общем доступе. История с перепиской вызвала раскол внутри демократов и сильно пошатнула их позиции накануне выборов. Скандал негативно повлиял на рейтинги Хилари Клинтон и помешал ей победить Дональда Трампа на президентских выборах.
Истории из жизни. Моя сестра очень любила русский язык в школе, благодаря чему получила диплом филолога. Но работать учителем она не захотела и переучилась на экономиста. Однако полученные знания по русскому языку и литературе она удачно применяет для дополнительного заработка. В выходные и свободные вечера она пишет рекламные статьи для интернет-сайтов. Ей заказывают дипломные работы и рефераты студенты. Многие руководители крупных организаций просят сестру правильно оформлять документы, в которых много литературных текстов. Она работает она удаленно, то есть через интернет. Зарплату ей переводят на электронный кошелек из многих регионов страны.
Рассмотрев теоретические доводы и конкретные примеры, мы убеждаемся в том, что интернет играет большую роль в современной жизни. Но, наряду с положительными чертами, информационные технологии носят разрушительный характер. Все зависит от того, как человек ми воспользуется.
Образец №3. Если людоед пользуется ножом и вилкой — это прогресс? (Конфуций)
Можно ли считать прогрессивным явлением умение людоедов пользоваться ножом и вилкой? Этим непростым вопросом задался философ древнего Китая Конфуций. Ответ — критерий развития сознания.
Древнекитайский мыслитель Конфуций, заложивший основы педагогического мастерства в Китае, остался верен принципам настоящего Учителя. Он не дал прямого ответа на поставленный перед современниками и потомками вопрос. А лишь открыл тему, вбросил актуальный для неспокойной эпохи феодальных междоусобиц Воюющих Царств вопрос и потребовал аргументированного ответа от представителей десятков разнонаправленных школ и учений.
Прогресс — это всегда восходящее движение. Неспешное, поступательное, но планомерное. Виден «свет в конце тоннеля», образ цели или желаемого результата.
Теоретики учений о движениях, ведущих к прогрессивным переменам в жизни общества, коллектива или человека, в своих оценках опираются на несколько факторов:
- уровень организации;
- количество и качество внутренних связей;
- способы их организации.
Получив в руки приборы, которые используют за столом цивилизованные люди, людоеды не изменили способа питания. Дикари остались каннибалами, и ценность человеческой жизни для них не стала выше.
Исследованием вопроса занимались многие. Гегель и его последователи переместили понятие «прогресс» в пространство идей. А убежденные материалисты видели его признаки в усложнении и накоплении средств и продуктов производства.
Дикие племена, имея в своем распоряжении несвойственные их образу жизни и организации орудия, в лучшем случае получат пару полезных, но совершенно ненужных им навыков. Риторический вопрос прародителя государственной идеологии Поднебесной — о нравах, мировоззрении и отношении к жизни.
Образец №4. Беда прогресса в том, что он редко оглядывается на минувшее, мчится вперёд и не хочет идти рука об руку со старыми знаниями (А. Чехов)
Антон Павлович Чехов очень точно подметил недостаток прогресса. Хотя, казалось бы, прогресс не является чем-то отрицательным и несёт в себе положительный смысл. Но, как оказалось, у стремительного развития также есть недостатки. И я соглашусь с мнением автора. Моё поколение как раз живёт на том стыке времён, когда отголоски прошлого отражаются в наших родителях, бабушках и дедушках. И, очень часто, мы категорически отрицаем их мудрость, мудрость прошлого. Говорим родным, что они ничего не понимают и современность способна дать нам ответы на все вопросы.
Но, я думаю, что это проблема не только моего поколения – этот вопрос останется открытым всегда. Ведь через несколько десятков лет то, что кажется нам сейчас современным и прогрессивным, утратит свою значимость во времени наших детей и внуков. Наши ультрамодные гаджеты, музыка, литература – всё это очень скоро уйдёт в категорию «ретро» и не будет восприниматься в серьёз. Не могу сказать, хорошо это или плохо – просто так устроен мир, такова цена прогресса.
Под прогрессом мы понимаем развитие с его положительной динамикой, то есть путь от низшей ступени к высшей, движение вперёд. То, что происходит с человеческим обществом на протяжении эволюции, мы называем общественным или социальным прогрессом, который есть не что иное, как глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человека по ступеням развития от низшего (примитивного) состояния к высшей ступени цивилизации. Социальный прогресс базируется на достижениях человечества в науке, технике, нравственно-этических и политико-правовых сферах жизни.
Так сложилось, что прогрессируя, общество не желает оглядываться назад. Все знания прошлого, зачастую, воспринимаются не как мудрость, а как пережиток, не имеющий места в современности. Людям, почему-то, кажется, что если пользоваться мудростью прошлых лет, то можно ступить на тропу регресса или деградации – путь, совершенно противоположный прогрессу. Но это ошибочное мнение.
Сейчас широкое распространение набирает такое модное явление, как «доказательная медицина». Это медицина, которая опирается на достаточное количество лабораторных исследований лекарственных препаратов, и отрицает использование тех лекарственных средств, которыми пользовались врачи ранее. С одной стороны, это неплохо. Даже очень хорошо. Ведь доказательная медицина отбрасывает значительное количество ненужных препаратов, сводя лечение некоторых болезней к минимальным растратам и большей пользе для пациента.
Но, есть и негативные стороны этого явления. Например, доказательные врачи категорически против растительных препаратов. Часто эти препараты носят статус БАДов (биологически-активных добавок) и не вызывают доверия у ряда медиков. Но я не считаю это правильным. Ведь силу растительного мира изучали наши предки веками. И пользовались этой силой для лечения многих болезней. Доказательный врач и скептически настроенная молодежь скажут: «Да просто раньше нечем было больше лечить». Но это не так. Я считаю, что это необоснованный скептицизм. Тем более, что существует ряд препаратов, которые имеют под собой базу лабораторных исследований и отзывы многих пациентов. Поэтому, они имеют право на существование и использование.
Тоже самое можно сказать о многих моментах нашей жизни. Мы так привыкли к современным благам, что отказываемся от советов родителей и бабушек или дедушек. Да, многие из этих нравоучений покажутся глупыми и, возможно, таковыми и являются в силу того, что были навеяны жизненными трудностями и сложностями временной эпохи. Что плохого в том, что чья-нибудь бабушка моет посуду с помощью тканевой салфетки и простого мыла? Кто-то посмеётся, ведь есть масса современных моющих средств, а также губки, салфетки десяти разновидностей, и вообще, для этого придумали посудомоечную машину. И тут же современные защитники природы кричат о количестве синтетических отходов, вредящих нашей планете. Мы сами себе противоречим.
Да, мы не обязаны и не хотим убирать веником и тряпкой, если есть моющий пылесос. Не обязаны ходить с авоськами в магазин, писать гусиным пером вместо авторучки, заворачивать детей в пелёнки вместо подгузников или пользоваться зелёнкой вместо супер заживляющей мази от ушибов и ран. Но, я считаю, что мы обязаны уважать прошлое и принимать его уроки. Ведь благодаря этому прошлому у нас есть сегодня и завтра. Благодаря немодным регрессивным методам росли наши родители и их родители, и теперь у них есть прогрессивные мы. Прогресс нужен и важен, но в нём всегда должно быть место старым знаниям.
Образец №5. Настоящий прогресс человечества зависит не столько от изобретательного ума, сколько от сознательности (А. Эйнштейн)
Великий ученый своим высказыванием намекал на то, что научные достижения можно применять как в мирных, так и в военных целях, а подлинный прогресс состоит в росте ответственности и сознательности человека в применении научных открытий. Я согласен с этим утверждением.
Сам ученый участвовал в создании ядерной бомбы, которая стала главной угрозой существованию человеческой цивилизации. Вместо того, чтобы использовать открытие ядерного деления для получения дешевой энергии, человечество первым делом создало оружие и применило его в боевых условиях в японских городах Хиросима и Нагасаки.
История холодной войны богата на случаи, когда мир был на волосок от гибели, например, Карибский кризис, или ложное срабатывание системы раннего предупреждения о ракетном нападении, случившееся в 1983 году. Только сознательность отдельных людей позволила предотвратить третью мировую войну.
Развитие ядерной технологии в военных целях похоронило космическую отрасль, возникновение которой было лишь соперничеством двух ядерных держав. Как только перестал существовать СССР, всё свелось к полетам роботов и строительству космической станции на околоземной орбите. Мечты фантастов о колониях на других планетах не осуществились.
Нефть и газ подсадили человека на «углеводородную иглу». Загрязнение атмосферы и изменения климата – это последствия бездумных действий людей. Безответственное отношение к своей планете может окончательно разрушить хрупкую экосистему и положить конец жизни на планете, какой мы её знаем.
Некоторые области науки, активно развивавшиеся последние сто лет, прямо угрожают человечеству. Создано бактериологическое и химическое оружие, которое способно уничтожить цивилизацию, находящуюся на начальном этапе своего развития. Если люди не повысят свою сознательность, то дальнейшее совершенствование науки позволит создать новые виды оружия, которые могут привести к всемирной катастрофе.