Отец это звучит гордо сочинение

Личность Предстоятеля Церкви, его вдохновенное, убеждающее, окрыляющее слово действуют не только на всякого верующего, но и на всех остальных, кто его слушает, столь благодатным образом, что невольно задаешься вопросом: в чем секрет такого воздействия слова? Может быть, в речах Святейшего Патриарха Кирилла есть какая-то тайна? С просьбой «поверить алгеброй гармонию» «Журнал Московской Патриархии» обратился к известному лингвисту, профессору Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина и Николо-Угрешской духовной семинарии Владимиру Аннушкину (№ 11, 2021, PDF-версия).

Что это значит: Патриарх Кирилл — словесник? Это значит служитель Слова. Слово — Бог, человек — образ Божий, значит, «словесный». Слово, воплотившееся во Христе, дано как «самый совершенный подарок Бога человеку» (Н.В. Гоголь). «Цель моей жизни, — говорит Патриарх Кирилл, — служение Богу» и, следовательно, служение Его Слову через свое пастырское слово.

А «словесники» — мы все, ибо это главная характеристика каждого человека: «Скажи мне слово — и я скажу, кто ты». Особенно важно это понимать служителю Церкви, от слова и общительности которого (дарования Божия) зависит, пойдут ли люди в храм к Богу и либо останутся в нем, либо покинут, потому что не найдут сердечного милосердия и божественной мудрости, которые обязательно должны проявиться в слове пастыря.

Что значит: Патриарх Кирилл — ритор? Ритор — мастер и учитель красноречия, в старину — добрословия, благоязычия, истинноглаголания, сладкогласия. Это у иных журналистов и политиков речь оппонентов называется «риторикой» — синонимом празднословия и лжеречия, но риторика — наука и искусство убедительной, подлинно украшенной, а лучше сказать, совершенной речи. Можно ли не стремиться так излагать свою мысль?

А риторы — также мы все, и мы бываем и злоречивы, и пусторечивы, и гневливы, и льстивы, забывая что «все беды человека — от его языка» и за каждое праздное слово дадим ответ в день суда. Перечитайте перечень грехов — вы увидите, что все они так или иначе связаны со словом или злословием. В чем же совершенство человека, если нам рекомендовано «быть совершенными» Отцом Небесным? Учитель Пушкина, профессор риторики и словесности в Царскосельском лицее Николай Кошанский, ответил бы: «В силе ума и даре слова, в этой великой, Небом указанной нам цели».

Что значит: Патриарх Кирилл — благовестник? Несущий благую весть, словом сеющий в сердцах людей благо… «Евангелие» переводится как «благовестие». Святителя Крымского Луку благословлял духовный наставник, послушав его беседы: «Вы призваны не крестити, а благовестити». А мы все также призваны быть благовестниками, коли в народной мудрости нам предписывается: «сердце сердцу весть подает».

Честно говоря, не хочется растекаться мыслию по журнальному листу в рассказе о риторике, нужной не только каждому священнику как служителю слова, но и каждому гражданину. Не лучше ли показать это искусство практически — на примере слов-речей Святейшего Патриарха Кирилла, о котором ежеутренне православный народ молится, чтобы он был «цел, честен (чтим), здрав, долгоденствующ и право правил слово Твоея Истины»?

Главное, чем силен наш Патриарх, — сердечное умение чувствовать нерв событий, когда, сообразуясь с вечными истинами, заповедями Божиими, он говорит о том, что волнует сегодня каждого, и тогда слово пастыря становится столь необходимым, что его невозможно не слушать. В этом его стилевой замысел, а стиль есть своеобразное соотнесение мысли со словом и поступком, когда новая и неожиданная мысль оратора, выразительно и (не побоимся сказать) изящно оформленная, заставляет приникать и неотрывно слушать. Разберем несколько таких речей.

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы в Храме Христа Спасителя 7 апреля 2020 года начато напоминанием самого праздника: «Сегодня мы празднуем великий двунадесятый праздник Благовещения Пресвятой Богородицы». Все как в старинной риторике: начать надо с темы… А дальше — оценка, и она вдохновляет и располагает к благоволению по отношению к оратору: «Это событие, которое открыло новую эру в человеческой истории». И — неожиданный переход к главному, о чем будет вся речь, которая будет обращена к нерву сегодняшних событий, с тем чтобы привнести в мир благую мысль, весть, объяснительное слово:

Кстати, сегодня нередко мы слышим слово «кризис» — люди используют это слово, не всегда зная его прямое назначение и смысл. А кризис — это перемена; в античности это слово означало перемену, причем не обязательно к худшему.

Теперь уже невозможно не слушать, потому что Патриарх заговорит о самом насущном — кризисной ситуации, связанной с пандемией. И — это обычно для речей Патриарха — он ставит вопрос и будет на него отвечать.

Итак, мы живем, несомненно, во время кризиса, а значит, мы живем во время перемены. И возникает вопрос, что́ это за перемена.

Ответ следует не сразу: чтобы заострить проблему, оратор описывает сегодняшнюю ситуацию, показывая, что фактически нет «спасительных мест», где можно бы укрыться от эпидемии: если раньше такие места были, то теперь «практически нет, потому что мы — перед лицом глобальной инфекции». И как точно и по-новому отмечено, что мы переживаем «особое историческое время», заставляющее задуматься: что же это за «вселенская напасть, от которой нигде нельзя укрыться»? Исходный ответ — самое общее объяснение, которое должно создать оптимистический настрой, что худшего сценария можно избежать:

Бог посылает болезни в наказание или в исправление, а иногда одно связано с другим. И очень важно, чтобы эта болезнь, этот страх смертный послужили всем нам в исправление. Мы в конце концов должны осознать истину, которая очевидна для человека, живущего по законам веры, но совершенно не очевидна для людей неверующих. Настал их час задуматься! Что же это за истина? А истина в том, что Бог — Творец мира, и от Него зависит человеческая судьба.

Ответ получен, но вот и следующая коллизия, которая объясняет, почему с этим очевидным для всякого верующего человека положением мир не соглашается. Объяснение будет простым и понятным: просто на место Творца мира и судьбы поставлен человек. И этим самодовольный человек гордился раньше и продолжает гордиться теперь. Самое выразительное — в том, что Патриарх скажет дальше; примеры, используемые им, заставляют вспомнить «Риторику» Ломоносова, который призывал учить, «удовольствуя речь примерами». Их читаешь с подлинным наслаждением, потому что получаешь удовольствие от хорошего литературного языка, от логической выстроенности примеров, закономерно шествующих от античности до наших дней, красоты фигур речи и одновременно понятности и простоты стиля. И, как у хорошего школьного учителя, имеется ясность одной обсуждаемой мысли…

А почему «по стремнинам не шатается глас его» (такую характеристику давали «златословным» риторам в XVIII веке)? Ответ у Пушкина: «Блажен, кто крепко словом правит и держит мысль на привязи свою». И конечно, для всех нас это образец полемической речи, примерами (пронумеруем их) разбивающей аргументы противника:

Казалось, что грандиозное развитие науки, начавшееся в конце XIX и захватившее весь XX и начало XXI века, привело к утверждению автономии человека, в том числе от Бога. Мы всё можем, мы великие и сильные, мы в центре мира, человек в центре бытия! Кстати, в этом нет ничего нового: (1) и в Античности человек провозглашался центром бытия. Тогда и боги были как люди, со своими страстями, которые любили, гневались, интриговали друг против друга, но античное религиозное сознание ставило их в центр духовной жизни. (2) Потом и в истории христианства наступил период возрождения античной культуры, так называемая эпоха Возрождения, и самой большой опасностью той эпохи было то, что человека снова поставили в центр бытия. (3) Последующие идеологии бережно сохраняли центральное место человека во вселенной. «Человек — это звучит гордо!» Каждый, кто изучал творения Горького, помнит эти слова, которые школьники моего поколения заучивали наизусть. «Человек — это звучит гордо», и нет никакой другой силы, которая была бы в центре бытия.

А дальше автор этой статьи слышит то, что слышится на большинстве наших ученых советов и прочитывается в большинстве диссертаций: главный, мол, поворот, который совершила наука, — она, «инновационщица», повернулась наконец к человеку, поэтому и главное, магистральное направление в гуманитарных дисциплинах — антропоцентрическое. Доказать, что для благополучного существования человека не гордость человеческую надо ставить на первое место, а именно Бога, Который охранит, спасет, умудрит, наставит, просветит, укажет путь, в иных случаях бесполезно, потому что современные антропосы-мудрецы просто не понимают, о чем идет речь… Вам скажут: «Мы всё это читали, проходили, изучали…» Почему скажут? Потому что каждый ученый увлечен своей проблемой и утверждает свою самость: он «звучит гордо…», и на месте Бога — или он сам, или его наука.

Сила слова Патриарха — в изобретении оригинальных объяснительных аргументов. Со студентами Николо-Угрешской семинарии я стараюсь сформулировать эти аргументы кратко, выстраивая композицию разбираемой речи. Тезис «человек в центре бытия — это ошибка» доказывается убийственным для оппонентов аргументом: человек — преходящ, Бог — неизменяем. Однако что важно для ритора и для вас, досточтимый внимающий читатель? Не только ЧТО, но и КАК будет изложен аргумент в стиле распространенной речи. Стиль — это и слова, и предложения, и построение фразы, которые затем воплотятся в произношении. Вот как выглядит стилистически это обоснование:

Антропоцентрическая цивилизация, / которая поставила человека в центр, вытеснив Бога из жизни, / сместив Его из центра на периферию бытия, / совершила страшную ошибку. А почему? А потому что человек / — это преходящее явление. У человека меняются вкусы, нравы, обычаи, убеждения, даже система нравственных ценностей, / и в силу этой переменчивости не обеспечивается духовное преемство поколений, не обеспечивается целостность человеческой жизни. Потому что только Бог неизменяем, / только в Боге абсолютная истина, / в Нем абсолютная правда, / и если Он в центре человеческого бытия, / то задача человека заключается не в том, чтобы бороться с Богом и вытолкнуть Его из центра, / но чтобы принять Его в свое сердце и в свой разум и через это стать новым человеком, / живущим по Божиему закону, устрояющим жизнь по этому закону.

И надо уметь вернуться к началу и основной теме. А эта тема — кризис, перемена, и от нас зависит, будет «это перемена к лучшему или к худшему». Один из основных аристотелевских законов, придающих речи оптимистический, обнадеживающий характер, — говорить о будущем, а не заниматься судом прошлого. Если бы это понимали наши политики, деловые люди и иные священники! А Патриарх переходит к таким советам и прогнозам, заостряя внимание на опасностях и неверном выборе пути, который всегда возможен. Но за описанием возможных «неверностей» и «неправильностей» видится уже путь верный:

Если мы будем впадать в панику, терять человеческий образ, если даже эти сложные обстоятельства жизни не приведут нас к Богу, если мы в очередной раз потеряем шанс стать народом Божиим, тогда мы подпадаем под власть людей переменчивых, которые сегодня формулируют одни ценности, идеи, завтра — другие и очень часто начинают подавлять ближних своих, чтобы только те ценности и идеи, которые они провозглашают, стали ценностями и идеями всех остальных.

Не могу не обратить внимание читателя на риторические (стилистические) фигуры, которыми выстраивается речь Патриарха. Я бы взял это предложение в школу для синтаксического разбора, если бы иные разборы не отвращали нас от языка, а способствовали бы восприятию его красоты и выразительности. Красоту, стилистическую сложность мысли современный человек должен научиться воспринимать, потому что краткость не всегда «сестра таланта», иная краткость — от бедности мысли и чувства, а распространенность — от богатства идей и подлинной «небесной красоты» (Ломоносов) нашего словесного языка. Разглядите, почувствуйте красоту строя приведенной выше фразы: анафора (единоначатие) с тройным повтором Если… если… если… — а всякий повтор (если это не тавтология!) способствует нагнетанию эмоциональности речи, усилению акцентировок смысла, но затем — удивительное разнообразие слов (повторяется только тема — «идеи и ценности»), объясняющих, что же произойдет с идеями и ценностями, если они будут переменчивы, как сейчас в Европе, и начнут особенно «подавлять ближних».

Предполагаемый вопрос от читателя: можно ли научиться так мыслить и так выражать мысль в слове? Может быть, это талант и вдохновение? Или это — результат труда и учебы, хороших учителей и неусыпного бдения? Безусловно, и то и другое! Для каждого из нас оптимистично следующее: у каждого есть талант, и его надо открыть в себе, над ним надо вдохновенно и дерзновенно работать, не зарыть его в землю, просить Господа: «Научи, что ми подобает дерзновенно творити и глаголати». Конечно, это труд и учеба у хороших учителей (определите, кто для вас образец, и поразмыслите, чему вы у него/нее научились), чтение хороших книг (а православному человеку — и священнику, и студенту семинарии, и мирянину — и тут повезло: он читает главную книгу человечества — Священное Писание, которое потому и названо Библией (то есть Книгой), что здесь изложены проверенные тысячелетними испытаниями истины для неколеблемого стояния в мысли и слове).

Но вернемся к слову Патриарха и поучимся тому, что имеется в риторике как учении о мысли (Николай Кошанский ясно наставлял царскосельских отроков: «Риторика — наука изобретать, располагать и выражать мысли»). Есть такое понятие в теории, и ему надо бы поучиться практически, как «примышление», то есть присоединение одной мысли к другой, требующее остроумия, находчивости и сообразительности. Здесь подстерегает опасность, потому что иной оратор как начнет говорить, и по ассоциации одна его мысль цепляется за другую — и его уже не остановишь… Не от одного журналиста и работника телевидения, записывавшего «Слово пастыря», слышал, что Патриарх Кирилл «чувствует время» и заканчивает ровно через три минуты, если ему даны три минуты, и через десять минут, если даны десять.

Чтобы закрепить мысль (а она уже устремлена в будущее), Патриарх вновь рисует возможную «мрачную» картину, за которой «свет во тьме светит, и тьма его не объят». Значит, не бойтесь картин будущего, но предупреждайте о них:

Сколько же еще должно быть испытаний, сколько еще должно прожить человечество, чтобы уяснить простую истину: отказ от Бога немедленно поставляет в центр бытия человека с его несовершенством, с его переменчивостью, с его грехами, с его предпочтениями политическими, духовными, культурными? И невозможно объединить род человеческий вокруг этого сверхчеловека, потому что всегда найдутся другие, которые скажут: «Я хочу быть на этом месте». Ведь история учит нас, что так оно и было. История знает кровавые перевороты, когда некие лидеры, часто вдохновенные и харизматичные, пытались занять центральное место в жизни людей, а потом находились другие, которые их свергали, и так до бесконечности.

Но закончить речь, точнее слово (почувствуйте стилистическую разницу между «речью» и «словом»), нужно, конечно, в безусловном свете:

Мы живем в эпоху перемен. Это и есть кризис, но от нас будет зависеть, перемены ли это к лучшему или к худшему. Для того чтобы перемена была к лучшему, мы должны вспомнить, что человек создан Богом, и в центре жизни человека должен быть Бог с Его законом праведным, непогрешимым; законом, исполнение которого приводит человека к подлинному счастью не только в его личной, сокрытой от других жизни, но в построении общественных отношений, отношений между человеком и природой, отношений человека и космоса. Если в центре — Бог, то ничто не дает человеку права разрушать окружающий его мир, следствием чего становятся катаклизмы, эпидемии, личное и общественное несчастье.

Итак, ничто не «разлучит нас от любве Божия» (Рим. 8, 38-39). И вот уже окончание речи, где по правилам (а правила — не догма, не стандарт, а творческое руководство к действию) необходимо подвести итог сказанному и вдохновить слушателей на будущее. Чем-то такое заключение-пожелание похоже даже на праздничное застолье, когда оратор формулирует «здравицей» прогноз на будущее, — и между прочим, как в простом семейном застолье, так и в церковном красноречии «слышатель» (так писалось во времена Ломоносова) ждет и жаждет искреннего и распространительного (по уместности!) слова. Вот как устремляет нас в будущее Святейший Патриарх:

А потому сегодня мы все молимся и просим Господа, чтобы Он простил грехи наши, чтобы поддержал нас, народ наш и весь род человеческий в это тяжелое время, дал возможность увидеть и понять пути Его Промысла, дал возможность и умом, и сердцем почувствовать Его присутствие и в жизни нашей, и в жизни рода человеческого, и во всей человеческой истории. Тогда то, что мы называем кризисом, временем перемен, будет кризисом во благо, переменой к лучшему. Об этом мы все должны сегодня молиться и, концентрируя свою волю и свои силы, стараясь в том числе делать все для того, чтобы не содействовать распространению инфекции, управлять своими поступками так, чтобы не наносить вред себе и окружающим. Тогда все мы сможем выйти из этого испытания совсем другими — с сильной верой и с ясным пониманием того, что Бог и есть Господин истории. Пусть именно к этому радостному, светлому и вдохновляющему будущему предрасположатся сердца и умы народа нашего и всех людей, чтобы, приняв Бога в сердце, мы могли действительно устроять тот мир, в котором бы грех стал небольшим-небольшим островком в океане любви. Аминь.

Мы, филологи, занимающиеся «словом» и «словесностью», обращаем внимание больше на язык и стиль, церковные деятели — на смысл и содержание; оттого первые недооценивают философско-нравственную сторону речи, а вторые — эстетическую, индивидуально-стилистическую выразительность речи. Патриарх Кирилл соединяет в своих «словах» и общении содержательно-смысловую и словесно-стилистическую области речи — вот почему так полезно нам понаблюдать и поучиться не только «смыслу», но и «стилю». Посмотрите, например, на развитие мысли (фигуру нарастания) в следующих синонимических выражениях — их могло бы и не быть у иного «простоговорящего», но здесь они и необходимы, и оправданны. Как бы обеднилась речь, если бы этих синонимов как дополнительных слов не было:

• молимся и просим Господа;
• чтобы поддержал нас, народ наш и весь род человеческий;
• дал возможность увидеть и понять пути Его Промысла, дал возможность (повтор!) и умом, и сердцем (параллельные конструкции) почувствовать Его присутствие (вы, читатель, улавливаете, что все это синонимические выражения?) и в жизни нашей, и в жизни рода человеческого, и во всей человеческой истории (три последних выражения — типичное «нарастание», «нагромождение», в музыке называемое крещендо — постепенное увеличение).

Не утомил ли автор читателя таким стилистическим разбором? Но деваться некуда: и слушание, и чтение — труд, и труд этот должен быть не усыпляющим разум, а побуждающим сознательно вдумываться в смысл каждой произносимой речи. Не потому ли наш «слышатель», убаюканный стилистическими красотами иных политических или рекламных речей, не понимает, что его сознанием попросту манипулируют научившиеся ложному красноречию риторы? А «ушеса слышателей», как писалось в «Риторике» XVII -века, надо и «отверзнуть», и «усладить», но никак не «обременить»…

Итогом же разбираемой нами речи Патриарха Кирилла становятся «радость, свет и вдохновение к будущему» — это то самое эмоциональное обрамление нашей жизни, ее энергетика, настроение, с которым мы все должны покидать храм Божий, напитавшись встречами с нашими духовными пастырями.

«Основания красноречия суть страсти» — такими словами начинал книгу «Правила высшего красноречия» Михаил Михайлович Сперанский в 1792 году, будучи профессором философии и риторики и готовясь к карьере великого государственного деятеля. В сущности, умением «возбудить страсти» как чувства и эмоции и пользуются наши светские ораторы, манипулируя или доказывая «правдоподобное» впечатлительным слушателям. «Страсти» могут быть неверным установлением и состоянием духа человека (поэтому «Господи, избави мя от страстей!»), но Ломоносов в классификацию и описание страстей включил и любовь, и радость, и надежду, и милость: «Любовь сильна как молния, но без грому проницает, и даже самые сильные ея удары приятны. Ритор, который сию страсть в слушателях возбудит, уже во всем прочем над ними торжествовать может». Не в знании ли сердца человеческого, природы чувств и страстей состоит одна из главных обязанностей служителя Богу, Церкви, Слову как воплотившемуся Христу, который самим словом своим способен устроять движения и жизни человеческих сердец?

Памятуя о пагубе страстей (Нил Сорский), будем помнить и о том, что просим Господа избавить нас «от окамененнаго нечувствия», ведь основанием риторики является нравственно-духовная сущность говорящего, стремящегося к «насаждению благих чувств… и высшей справедливости в человеческом обществе» (А.Ф. Лосев).

***

Влиятельность личности Патриарха, несомненно, связана с его словесным «дарованием», а о «многообразии дарований» всех членов Церкви говорит он сам, предполагая исполнение своего духовного подвига «через молитвенное общение и соборное делание». Наше молитвенное общение, как и общение во всех других формах, требует соответствия коммуникативным потребностям современного мира, о чем Святейший Патриарх высказывался не раз применительно к духовному образованию наших будущих пастырей. Посещая Николо-Угрешскую семинарию 22 мая 2018 года, он говорил не только о требованиях высокого интеллекта, но и о «богословской подготовке, которая давала бы возможность поддерживать достойный уровень коммуникации с внешним миром».

Внимание, читатель! Сначала — богословская подготовка и интеллект, затем — коммуникация и коммуникативные, то есть словесные, речевые, способности и дарования. И такая последовательность будет и в Притчах (сначала — праведность и мудрость, потом — «радость человеку в ответе уст его, и как хорошо всякое слово вовремя»), и в Псалтири (сначала «сердце чисто созижди во мне, Боже…», а затем «Господи, устне мои отверзеши…»), и в Евангелии: сначала «Возлюби Господа твоего всем сердцем…» и восприми в заповедях блаженства нравы человеческие (нищету, кротость, алкание правды, миротворство…), а затем из «благого сокровища сердца своего» пусть «глаголют уста» твои. И при этом не забывай, что «за каждое праздное слово» ответишь «в день суда».

Общение с внешним миром предполагает воплощение в каждом из нас обсуждаемого «словесного дарования». Оно воплощается прежде всего в «проповеднической деятельности» — и Патриарх Кирилл отметил возросший уровень проповеднической деятельности московского духовенства…

Наши священники научились говорить языком, понятным для современного человека, и передавать истины православной веры так, чтобы эти истины воспринимались людьми сквозь призму их каждодневного опыта, — и это самое главное.

По ассоциации (а мы договорились о «примышлении») не могу не вспомнить о разговоре в кулуарах завершившегося I съезда Общества русской словесности Президента В.В. Путина с избранным председателем ОРС Святейшим Патриархом Кириллом, академиком РАО Л.А. Вербицкой, «главным» на тот момент русистом в нашей науке, и политиком В.А. Никоновым. «Вы занимаетесь главным делом в нашей стране» — так оценил В.В. Путин роль и значение словесности, а значит, и словесного образования, и всех речевых наук и искусств, развивающих наши дарования.

Святейший Патриарх часто говорит о языке — речи — слове, об умении общаться с людьми и реализации силы слова, которое сильно не само по себе (мало ли кто из наших общественных деятелей силен в красноречии?), но, как выразился сам Святейший, «единственная наша сила — это сила слова, сила веры, сила молитвы, сила убеждения». И эти четыре понятия: слово, вера, молитва, убеждение — пусть соединятся в единое целое, потому что «Слово человеческое подобно Слову Божию» (святитель Игнатий (Брянчанинов), и оно ведь только подобно, оно может стать всяким — и добрословием, и злословием, оно только должно быть устремлено к обожению… Цель Предстоятеля Церкви, как он сам говорит, — донесение Слова Божия, проповедь Божией правды, а «Слово Божие — это не слово человеческое»… Чтобы Слово Божие было донесено, нужны вера, молитва и сила убеждения; вера — как «уверенность в невидимом как бы в видимом» (свт. Филарет Московский), «особое состояние души, предполагающее чистоту ума и сердца» (из первой беседы в «Слове пастыря» митрополита Кирилла, посвященной вере); молитва — как постоянное собеседование с Богом и пребывание со Христом… А вот убеждение, основанное на внутреннем стоянии в вере, начинающейся в разуме и принадлежащей сердцу, — это также искусство, технэ, которому должно учиться. «Искусство находить способы убеждения» и есть предмет риторики, по Аристотелю. Очевидно, что риторике нужно учиться каждому, потому что речь — инструмент управления и организации нашей жизни во всех ее сферах: от семьи до СМИ, от политики и суда до школы и Церкви. Один из способов, по М. В. Ломоносову, — «подражание авторам, в красноречии славным». Очевидно, об этом данная статья.

И в заключение — вновь о «главном и важном». Завершая свое обращение к собравшимся в семинарии преподавателям и студентам, Святейший Патриарх Кирилл сказал, что самым важным образом деятельности является, на его взгляд, служение священника.

Нет ничего более важного, потому что священник апеллирует к человеческому сознанию, к человеческому сердцу, и он призывает людей к тому, что выше этого бытия. Ни одна область человеческого знания ничего подобного передать людям не может — ни философия, ни эстетика, ни культура; что-то приближается к этому уровню, но никогда в такой степени, как богословие.

Итак, богословие, точнее Богословие, Слово Божие, — через слово человеческое, Ему подобное.

Владимир Аннушкин

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

Прежде всего хочется определиться с основными понятиями данного высказывания: “Человек – это звучит гордо!”. Кто же такой “человек”? Во-первых, он является субъектом, который принимает участие в общественно-историческом процессе. Человек имеет генетические связи с другими живыми существами на нашей планете, но при этом сильно от них отличается. Он умеет производить орудия труда, обладает речью и сознанием. Ещё у человека есть нравственные ценности, которые не присущи животным.
Во-вторых, если определение “человек” рассматривать в ином ракурсе, то мы можем перечислить такие качества, как воля, смелые поступки и мысли. Человек, обладающий вышеперечисленными чертами, выделяется из общей массы людей.
А сейчас внимательно изучим значение слова “гордый”. Человек, которого называют гордым, должен иметь не заниженную самооценку. И, для того, чтобы о нем говорили с гордостью в голосе, необходимо много добиться в жизни.
Человек сам выбирает, как ему прожить свою жизнь. Не всё и не всегда получается таким образом, как бы нам того хотелось. Часто люди ломаются под тяжестью проблем и жизненных невзгод и опускаются на самое дно. Многие из них буквально теряют человеческий облик. Когда смотришь на такого человека, язык не поворачивается назвать его представителем рода человеческого. И вроде бы он человек, но произнести это с гордостью невозможно.
Многие люди стремятся к самосовершенствованию. Они проводят долгие часы за чтением умных книг, за проведением возвышенных бесед и за упражнениями, которые делают их красивыми. Но не всегда этих людей можно назвать с гордостью и уважением людьми с большой буквы. Ведь только тот человек, который старается делать мир лучше и добрее вокруг себя, помогая нуждающимся людям, может носить гордое звание: ” Человек”.
К сожалению, в последнее время стали цениться другие качества среди большинства людей – нажива, богатство, ложь, лицемерие, жестокость. Эти отрицательные качества, которые можно перечислять бесконечно, заняли лидирующие позиции в современном обществе.

Кристина Герасименко
Эссе «Человек — это звучит гордо!»
Мы живём в удивительном и непонятном мире. За свою историю человечество накопило огромное количество знаний, которым нынешнее поколение не может воспользоваться, так как у него недостаточно времени прочитать написанные и хранящиеся в национальных библиотеках книги. Казалось бы, современное общество предлагает привлекательную жизнь, со множеством ресурсов, развлечений, и у человека есть всё, что ему необходимо для достижения своих целей, однако тут можно сделать паузу, ведь цели у всех разные.
В конце XX века в обществе наблюдается снижение нравственного и духовного развития. Люди очень озабочены трудностями и, по большей части. Доведены до одурения. Они потеряли свой ориентир и не могут контролировать самих себя. Люди мчатся с высокой скоростью, не зная тормозов, и чаще всего, заканчивают эту гонку в пропасти.
Мир кипит, как скороварка. А властьимущие всё стряпают-стряпают, бросают всё в скороварку, а она уже свистит. Скоро вылетит клапан! Люди находясь в таком состоянии делают всё, что взбредёт им в голову. Одни живут под таблетками, вечно больные, от чего лечатся не зная сами. Хотя дело всё во внутреннем состоянии души. Все эти болезни от неприятия окружающих и неприятии окружающего мира. В окружающем они видят только зло, забывая о добре, хотят изменить мир не меняясь при этом сами. Вторые «подсели» на наркотики, завуалировали себя грёзами одурманенного змия. А третьи и вовсе создают какую-нибудь новую религию, ожидая «конца света» или выдавая себя за посланников от Бога.
Эх, человек, человек…ты ведь занимаешь в мироздании исключительное и привилегированное положение. Упрости свою жизнь, чтобы исчезла душевная тревога. В большей части того, что делают люди, необходимости нет. Усталость, нервы – даже малый пустяк приводит к большому скандалу с окружающим миром, а особенно к скандалу с самим собой. Человек, пойми! Сколько бы много ни было у тебя места, тебе всё равно его не будет хватать. Успокойся, отдышись, поговори со своей душой. Ведь она есть у каждого. Сделай добро, улыбнись прохожему, ведь это так приятно. Приятно быть любимым, приятно просто жить!
Ведь жизнь – это путешествие, совершая которое человек с трудом передвигается вперёд по извилистым дорогам. Чаще всего человек делает шаг вперёд и два шага назад. Чтобы не было шагов назад нужно научиться верить, любить, надеяться, обогащаться.
Верить в себя, в свои силы, в Истину и справедливость, в лучшее. Любить то, что вокруг, всех, кто вокруг. Надеяться на лучшее, бескорыстное, светлое, чистое и обязательно уметь прощать. Обогащать свои душевные ресурсы, свой разум книгами великих писателей. Ведь только от качества души зависит общая характеристика человека.
После этой работы над собой, человек будет звучать гордо.
Человек рождён, чтобы оставить след на земле. Какой след оставляешь сегодня ты?

Перед читателями предстают разные персонажи со своими историями, мыслями и представлениями о жизни. Но всех их объединяет одно — ночлежка, куда эти люди приходят в поисках временного пристанища.
Порою мы согласны с их рассуждениями. Но в полной мере не можем понять тех, кто подвергся таким испытаниям не по воле судьбы, а по собственному нежеланию изменить хоть что-то для себя. В качестве примера возьмем Сатина.
Этот персонаж импонирует читателям тем, что говорит о Человеке, как о совершенном существе. В то же время, он презирает сострадание и гуманизм, считая их унизительными. Не принимает Сатин и утешительную ложь. Для него правда, пусть даже самая жестокая, – путь к величию Человека.
Казалось бы, такие рассуждения присущи только сильным личностям. Но Сатин находится на такой ступени морального разложения, что опуститься ниже просто невозможно. Чего стоит его фраза: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю…»
Сатин довел себя до состояния паразитирующего организма, не желающего менять в своей жизни ничего. Он сам опустил себя «на дно»! Наблюдая такую картину, мы понимаем, что не каждый человек может называться таковым…
Только тот, кто способен противостоять жизненным трудностям и сохранить в себе не только потребность удовлетворения основных инстинктов, но и остаться интеллектуальным, духовно богатым, может претендовать на это высокое, гордое звание – Человек!

“Человек – это звучит гордо” – сказал Сатин, один из героев пьесы Максима Горького “На дне”. “Могу ли я с ним согласиться?” – спросите вы. “Да, могу,” – отвечу я.
Мы можем видеть, что в жизни люди делают выбор в пользу легкого пути, в пользу деградирующий личности, как это сделали герои рассказов чехова, Ионыч и Алехин. Они сделали свой собственный выбор, оба отказались от самого ценного, что есть в жизни, от любви, но это был их выбор, он не был плохим или хорошим, он был таким, каким он был. Деградация – это не плохо, ведь деградацию тоже надо выбирать, значит в данном случае деградация – это символ выбора. Деградация – выбор! Выбор – это то, что делает человека человеком, “человек!” – звучало бы не так гордо, если бы у него не было выбора. В переводе с хинди, слово “человек” означает “имеющий выбор”. Выбор – это хорошо, а значит и деградация хорошо, так как деградация – выбор. Язык хинди является одним из древнейших языков. Век формирования человека был назван веком, ведь именно тогда человек решил, расти ли ему дальше или остаться на той же ступени развития. Когда мы говорим “чел” , то есть употребляем жаргон, для ускорения речи, мы произносим это с презрением, так как мы имеем ввиду имеющего все, но не имеющего выбор. Чел не может быть человеком. Внешне друг от друга они ничем не отличаются, потому мы не можем их отличить с первой встречи. Первым предположением ученых в теории отличия чела и человека заключалось в признаках даунизма, потому люди с ограниченными умственными способностями помещались в специальное заведения, которые в народе именовались “дуркой” так как считалось, что челы заразны. “Человек, не имеющий выбора, лишает выбора других” – так звучал лозунг движения античелов. Именно эти слова звучали во времена расстрела в знаменательный “кровавый” вторник, когда были расстреляны две сотни умственно отсталых. Движение было расформировано после статьи профессора А.Шпака в которой было описано, что челы не заразны, что отличить их можно, только внимательно изучив биографию подозреваемого чела.
“Чел звучит презрительно, а Человек – гордо!” – это заключительные строки статьи профессора Шпака.

Надо уважать человека!
М. Горький. На дне
Яркий, многогранный талант М. Горького нашел свое выражение и в драматургии. В пьесе «На дне» писатель открыл читателям и зрителям неизвестный до тех пор пласт русской жизни: надежды и радости, беды и страда­ния босяков, «бывших людей», никому не нужных, выбро­шенных за борт активной общественной жизни.
С самого начала мы попадаем в ночлежку, видим все ее убогое убранство, «каменные своды… с обвалившейся штукатуркой», «все некрашеное и грязное». На первых же страницах персонажи раскрываются ярко и глубоко, и чи­татель с головой окунается в суровый незнакомый мир. Живущие в ночлежке — несчастные, потерявшие надеж­ду, опустившиеся «на дно» люди, недалекие, равнодушные друг к другу. Их круг общения очень узок, пропитание они добывают воровством, шулерством.
Ярким представителем господствующего класса явля­ется хозяин ночлежки Костылев — жестокий эксплуата­тор, не желающий знать ничего, кроме денег: «Разве добро­ту с деньгами можно равнять?»
Из самих обитателей ночлежки резко выделяется фи­гура Клеща. Он здесь единственный человек, не потеряв­ший надежду «вырваться», у него золотые руки, и пока остальные бездельничают, Клещ работает — он взял с со­бой инструменты. Этот человек не хочет быть тунеядцем, он считает себя выше других, но его презрение к окружаю­щим, жестокое обращение с умирающей женой Анной бе­зобразны.
Неожиданное появление Луки в ночлежке можно срав­нить с лучом света для ее обитателей. Жестокие сердца смягчаются, глаза искрятся, в сердце поселяется надежда, люди становятся снисходительные и к себе, и к окружаю­щим. Лука умудряется всем уделить внимание, успокоить, поддержать, помочь. Он обнадеживает Актера, помогает ему поверить в себя («во что веришь, то и есть»), уговаривает его бросить пить, лечиться. Утешает умирающую Анну, защищает Настю: «Коли ты веришь, что была у тебя на­стоящая любовь… значит — была она! Была!» Лука сове­тует Пеплу бросить Василису и уйти одному или с люби­мой Наташей строить новую жизнь.
Странник Лука вызывает у меня восхищение, посколь­ку он делает добрые дела совершенно бескорыстно, он умуд­ряется возвысить души человеческие над той грязью, кото­рая их окружает. Он верит в человека и тем самым помо­гает ему выжить в суровом мире.
Вся пьеса пронизана мрачноватым юмором Сатина, су­мевшего пронести его через всю жизнь. Его история похо­жа на истории многих других: сидел за убийство в тюрьме, разорился, попал на «дно». Но это единственный из всей компании образованный человек, и может, именно поэтому Горький дал ему возможность подняться над иллюзиями и ложью: «Человек — вот правда! Понимаешь? Это — ог­ромно! В этом все начала и концы. Чело-век! Это — вели­колепно! Это звучит… гордо!» То есть, каким бы ни был «плохим» человек, в нем обязательно должна жить искор­ка гордости, веры в себя. «Надо уважать человека!» — го­ворит Горький устами Сатина, и он прав. Ведь что может быть лучше человека? И совсем безразлично, беден он или богат, главное, что это — человек! В высшем понимании этого слова!

Ярким представителем господствующего класса явля­ется хозяин ночлежки Костылев — жестокий эксплуата­тор, не желающий знать ничего, кроме денег: “Разве добро­ту с деньгами можно равнять?”
Из самих обитателей ночлежки резко выделяется фи­гура Клеща. Он здесь единственный человек, не потеряв­ший надежду “вырваться”, у него золотые руки, и пока остальные бездельничают, Клещ работает — он взял с со­бой инструменты. Этот человек не хочет быть тунеядцем, он считает себя выше других, но его презрение к окружаю­щим, жестокое обращение с умирающей женой Анной бе­зобразны.
Неожиданное появление Луки в ночлежке можно срав­нить с лучом света для ее обитателей. Жестокие сердца смягчаются, глаза искрятся, в сердце поселяется надежда, люди становятся снисходительные и к себе, и к окружающим. Лука умудряется всем уделить внимание, успокоить, поддержать,  помочь. Он обнадеживает Актера, помогает ему поверить в себя (“во что веришь, то и есть”), уговаривает бросить пить, лечиться. Утешает умирающую Анну, защищает Настю: “Коли ты веришь, что была у тебя на­стоящая любовь… значит — была она! Была!” Лука советуeт Пеплу бросить Василису и уйти одному или с люби­мой Наташей строить новую жизнь.

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы.
Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много важных вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть Человек.
Конечно же, свою точку зрения высказывают все персонажи, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.
Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью.
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…»
Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!», «человек — вот правда!», «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!»
Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» — говорит он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы этот герой наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но выражение «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что этот факт свидетельствует об истинности такой фразы.

Наука создала огромное количество сложнейших технических средств, пытается проникнуть в космос и клетку, узнать секреты живого мира, причины болезней, возможность продления срока жизни человека. В то же время были разработаны “совершенные” средства уничтожения всего живого на Земле. Странно, но наука практически не занималась и не занимается изучением человека и потому располагает минимальным количеством знаний о нём: его душе, уме, разуме, его эмоциональном механизме – иными словами, о разумной системе – Человек.
Для человека существует масса нарицательных имён, отражающих его внутреннюю сущность: раб, дурак, разбойник, скотина, собака, зверь; одновременно с этим: гений, творец, создатель, разумный, умница! Так чем же отличается гений от дурака? Какими качествами, по каким критериям их оценивать и сравнивать?
Если оглянемся на предметы, окружающие нас – увидим их явное предназначение: молотком не копают грядку, хрустальной вазой не забивают гвозди, а лопату не используют в качестве украшения в гостиной. После этого обратим свой взгляд к человеку, который, оказывается, у нас может быть кем угодно, то есть заниматься любой деятельностью и не иметь однозначного предназначения! Возможно ли, чтобы человек не имел того единственного предназначения, которое имеют вещи, его окружающие?
Если в живой природе возьмём два семени: пшеничное и арбузное и посадим их в землю – среду благоприятную для прорастания, то через некоторое время, без обучения и без всяких на то указаний пшеничное зерно вырастит из себя плод – колос с зёрнами, а арбузное семя – арбуз с такими же семенами, как семя-родитель. Очевидно, что в семенах заложен разум-знание о том, как плодоносить аналогичными себе плодами. Тогда сколько же знаний заложено в человеке, чтобы он мог плодоносить в той области деятельности, для которой он предназначен?
Мы ведь видим и не удивляемся тому, что один человек легко пишет стихи, другой оперирует сложнейшими формулами, третий воспроизводит по памяти умопомрачительные музыкальные пассажи. Говорим, что один имеет способности в этой области деятельности, другой в иной, про третьего говорим, что у него дар Божий, про следующего, что он бездарен. Именно в области этих способностей, даров Божьих (феноменов) человек имеет своё предназначение.
Отсутствие знаний о существовании феноменов приводит к тому, что они обычно “зарываются”, не используются. Немаловажную роль играет в этом и существующая система образования, которая исходит из того, что все дети одинаковы, а потому одарённых чаще всего записывают в “трудных”, “шалопаев”, “не таких как все”.
Гёте сказал: “Гением становится человек, узнавший своё предназначение“.
Тогда кто же такой дурак? А это человек, который, не распознав своего предназначения, занимается той деятельностью, в которой не располагает никакими способностями. Потому его и зовут – дурак. Но стоит ему заняться своим делом, он сразу же может приобрести статус разумного, уважаемого человека. Практически каждому из нас не удавалось увидеть своего двойника, то есть каждый из нас уникален.
Не изучая такие сущности, как ум и разум, мы не используем свои мыслительные, интеллектуальные возможности, хотя предки наши владели этими знаниями, понимали, что это разные сущности, но строго связанные и взаимодействующие друг с другом. Они говорили: “У этого человека нет ни ума, ни разума, а у этого ум за разум зашёл”. Нам нужно преодолеть заблуждение, что мозг мыслит – не может видимый орган формировать невидимую мысль. Мысль рождается в невидимом органе – разуме, который находится в сердце или в середине тела, а разум наш соединён, сплетён с Божественным Разумом.
Мы разработали методику обучения мышлению, то есть стало возможным получать гигантское количество знаний, накопленных человечеством, не читая миллионы томов, а получая их в виде мыслеобразов.
Само слово мысль означает, мы слились, а мышление – “мысли шление“. Задача человека – осуществить функцию слияния с Божественным разумом мыслью-вопросом, услышать присланную ему в ответ мысль-весть и поступить согласно вести, то есть по совести. Образ этой вести видим во всех храмах – только с небес летящий голубь.
Занимаясь более 20 лет наукой “Человековедение“, удалось выявить, что в разуме каждого человека изначально, от рождения заложено огромное количество знаний (но строго в области своего предназначения), которые мы называем – мудростью. В уме, как в низшем разделе разума, мы накапливаем знания после рождения: в семье, школе, университете, читая книги, общаясь и так далее. Объёмы этих знаний соотносятся примерно как 97% и 3%.
Наличие специфичных знаний разума и определяет предназначение человека – ответ на вечный вопрос, всегда стоящий только перед человеком: “кем быть?”: политиком, учёным, поэтом, художником, педагогом, пастырем, артистом и так далее.
Выявлению способностей мешает и существующая система воспитания. Воспитание – это восстановление питания.
Человек, имея три сущности: тело, душу и разум, нуждается в питании: тела – хлебом, мясом и другими продуктами; души – духовным хлебом художественных представлений, музыкальных концертов, посещением выставок, музеев, видением красоты природы и так далее; разума – хлебом насущным, Божественными знаниями Учения, приближающего человека к Истине.
В одной из притч Апостол Филипп говорит: “Осёл, ходя вокруг жернова, сделал сто миль, шагая. Когда его отвязали, он находился на том же месте. Есть люди, которые много ходят и никуда не продвигаются. Когда вечер настал для них, они не увидели ни города, ни села, ни творения, ни природы, ни силы, ни ангела. Напрасно несчастные трудились“. Разве это не похоже на жизнь многих из нас?
Не понимая своих потенциальных, интеллектуальных возможностей, ограничиваясь только знаниями, которые являются жизненным опытом, человек видит все свои цели только в материальном мире, где он стремится иметь работу, а по сути своей, рабом стать. Он не понимает, что такое создание и творение, и потому не знает, что обязан стать создателем и творцом, ведь этому пока нигде и никто не учит.
В результате человеческий мир напоминает животный мир, где вся территория поделена, а верховодит и господствует на ней сильнейший; где кусаются, убивают; где без любви существует только естественный секс на виду у всех.
В нашем мире под свободой понимается вседозволенность, а так как она невозможна, то и свободы нет, существует лишь масса ограничений. Слово же свобода означает “с вами Бог” и возможна она только в духовном мире.
А. С. Пушкин написал пророческие строки:
А.С. Пушкин, как глас, вопиющий в пустыне человеческой, бросал в порабощённые бразды – ряды человеков-животных семена мудрости – Божественные мысли. К чему стадам животных свобода, если они готовы к своей судьбе: когда пастухам надо – их режут или стригут; они согласны, что им переходит в наследство только ярмо с погремушкой, а управляет ими бич; им милы жёсткие руководители, жёсткие решения, жёсткие наказания. Так было, но прошло 200 лет – и живительные семена, брошенные поэтом-пророком, проросли. Потраченное время и труды оказались не напрасными.
Теперь стало понятно другое пророчество поэта: “Привычка свыше нам дана – замена счастия она”. Привычка есть ни что иное, как быть рабом, довольным куском хлеба и похлёбкой. Счастье означает “с частей” – это удовлетворение от достигнутого в материальном мире, от созданий в духовном мире и удовлетворение от творчества, когда удаётся максимально использовать свою мудрость.
Обратимся к В. И. Далю, что он пишет о человеке: “Человек – высшее из земных созданий, одарённое разумом, свободной волей и словесной речью, нравственными понятиями и совестью, что образует царство человека. Существует четыре типа – степени человека:
Человек плотский, мёртвый, едва отличается от животного, в нём пригнетённый дух под спудом;
Человек чувственный, природный, признаёт лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искусе падает;
Человек духовный, по вере своей в доброте и истине; цель его – вечность, закон – совесть, в искусе побеждает;
Человек благодатный, постигает по любви своей веру и истину; цель его – царствие Божие; закон – духовное чутьё, искушения презирает.
Наука “Человековедение” уже позволяет узнать весь духовный и разумный потенциал любого человека: предназначение в жизни, объём его мудрости и уровень её использования, перечень Божественный даров, трудоспособность, целеустремлённость, решительность, инициативность, устойчивость к стрессу, профессионализм в области предназначения, возможность использования своего творческого потенциала.
Знание человеком своего предназначения, области деятельности, где он достигнет максимального эффекта для себя и общества, позволит реализовать идею совершенного общества: “Каждый должен заниматься своим делом, делом, к которому он предназначен“.
Осуществив процесс мышления, человек получает доступ к Божественному Разуму и только с Ним способен стать творцом и создателем, узнать, наконец, что такое добро и зло, дьявол, порок, как с ним бороться и как расчистить завалы лжи на пути к Истине. Если человеку это удастся, то, как описано в Библии, его возможности могут возрасти в сто раз, то есть один человек сможет работать, как сто человек.
Наука уже располагает периодической системой элементов, системой классификации растений, живых существ. Сегодня уже настало время разработки подобной системы и для человека, системы, которая отразила бы огромное многообразие человеческих душ. Такая система нами уже разрабатывается.
Таким образом, ХХІ век станет веком научно – философского прогресса, ибо именно философия или любомудрие – есть наука фундаментальная, а техника – прикладная, всегда будет следовать за фундаментальной отраслью науки.
Россия богата нефтью, газом, золотом, алмазами, лесом, землёй и другими ресурсами. Выяснилось, что она обладает ещё одним, воистину гигантским богатством – интеллектом или разумом. Интеллект человека, который во всём мире используется не более чем на 3 %, через 6 месяцев может быть использован эффективнее в 2-3 раза, через год в 10 раз, через 2 года в 30-100 раз.
Сегодня мы начали развивать новую научно-прикладную отрасль “Геология Интеллекта”. Нынешнее поколение должно быть озадачено тем, что когда-то в одиночку поднял мыслитель Архимед: “Дайте мне точку опоры, и я переверну мир”. Тогда его поняли буквально, физически, он же говорил о том, что ему нужна моральная опора на общество, власть, церковь. Тогда он сообщил бы человечеству такие идеи, которые перевернули бы мир мировоззрений. Сейчас вновь нужна точка опоры, но для сотен и тысяч ныне живущих “архимедов”, ибо сбылось пророчество В. И. Вернадского – человек прорвался в ноосферу!
Ссылки по статьям журнала «Вестник»:
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы.
Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много важных вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть Человек.
Конечно же, свою точку зрения высказывают все персонажи, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью.
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…»
Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»
Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» – говорит он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы этот герой наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но выражение «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что этот факт свидетельствует об истинности такой фразы.

Пишем сочинение

Тема мини-сочинения: “Человек – это звучит гордо”?.. (по ранним романтическим произведениям А.М. Горького и его пьесе “На дне”, всей прочитанной русской литературе и личному опыту).
Перед тем как писать сочинение, прочитайте поэму А.М. Горького “Человек”. Я думаю, мысли появятся сразу.
Скачать
Вусова Карина
Мне безумно понравилась поэма Горького “Человек”! Как великолепно Горький пишет о Человеке! Первая часть поэмы заставила меня задуматься о ком именно пишет Горький. Не могу внятно изложить свою мысль. Но первая часть поэмы заставила меня задуматься о том, какой путь проложили от обезьяны до Человека! Чего добилось человечество, какие умы живут на этой планете! Человек -это великолепно, это гордо! Это просто невероятно!
” Человек! Точно солнце рождается в груди моей, и в ярком свете его медленно шествует – вперед! и – выше! – трагически прекрасный Человек!”
Вторая часть поэмы поднимает дух! Дает возможность задуматься, что не все потеряно, что ТЫ можешь! Можешь все!
” И Человек теряет сам себя, перерожденный слабостью своею в животное без
Гордости и Мысли…
Но если возмущенье вспыхнет в нем, оно разбудит Мысль, и – вновь идет
он дальше, один сквозь терния своих ошибок, один средь жгучих искр своих
сомнений, один среди развалин старых истин!”
Меня тянет просто процитировать всю поэму Горького в ответ на вопрос: Человек – это звучит гордо? Я абсолютно, с каждым словом соглашаюсь!
Я в восторге! Я без ума от поэмы “Человек”!
” – Настанет день – в груди моей сольются в одно великое и творческое
пламя мир чувства моего с моей бессмертной Мыслью, и этим пламенем я выжгу
из души все темное, жестокое и злое, и буду я подобен тем богам, что Мысль
моя творила и творит!”
06-12-2012, 19:24:49 | Guest
Бочкова Полина
Максим Горький в своей пьесе “На дне” дает возможность понять и осмыслить нам всю сущность бытия людей, которые опустились по социальной лестнице и в духовной смысле. С самого начала Горький без вступлений окунает нас в жизнь опустившихся людей. Описание ночлежки приводит в ужас:” Все некрашеное и грязное”. Вся обстановка угнетает жильцов ночлежки, она давит на них и из-за этого люди перестают надеяться из этого жестокого мира. Но и в таком обществе находится человек, который не перестает верить в то, что можно вернуться к нормальной жизни.Это Клещ. Сравнить с Клещом можно только Луку, так как после появления Луки в людях появляется надежда на то, что вновь встать на ноги и зажить нормальной жизнью. Лука всех наставляет на истинный путь и делает это абсолютно бескорыстно. Лука такой же человек, как и все эти опустившиеся жители ночлежки, но Горький преподносит нам Луку, как образ человека с большой буквы. Ведь для Горького человек это что-то большее чем, просто слово. Ведь что может быть лучше человека ? Только человек.
03-12-2012, 17:39:04 | Guest
Егор Маслобоев 11а
Человек-это звучит гордо!
Каждый из нас при рождении получает “титул” Человек. Наша задача на будущее-защищать и доказывать, что мы таковыми являемся. Некоторые люди своей деятельностью и поступками могут сказать что они имеют полное право носить звание Человека. Некоторые же люди, в течении своей жизни превращаются в шлак и отбросов общества. И их часто называют животными..
Чтобы быть достойным, надо работать над собой. Даже если ты каждый день переводишь бабушек через дорогу, даже если ты ни пьешь, ни куришь, это ещё не повод называть себя человеком. В “расчет” берется ещё и внутренний мир человека. Все зависит ещё от его душевного состояния. Не стоит так же забывать о тех целях и задачах которые ОН ставит в своей жизни.
03-12-2012, 11:41:14 | Guest
Иванова Саша
Кто такой человек? Кто он сейчас?
Сейчас человек – это не гордость мира. Человек – бездушное существо, которое этому миру мало что дает, а всего лишь потребляет. Раньше в человеке ценились такие качества, как доброта, щедрость, открытость. А что теперь? Только деньги и материальные блага. Человек фактически опустился до этого сам, постоянно изобретая вещи, упрощающие его жизнь.
Иногда мне кажется, что уже на земле нет такого человека, имя которого звучит гордо. Потому что мы все превращаемся постепенно в таких людей. Мало кто людей устоял и сможет устоять. Но таких будут презирать и считать ничтожеством.
Странная человеческая сущность, не правда ли?
С точки зрения физиологии – да, человек. А внутри, духовно – пустота… Вот что есть человек сейчас.
02-12-2012, 14:18:27 | Guest
Шитова Ирина 11А
“Человек – это звучит гордо”?
Возможно раньше это действительно звучало гордо,но только не сейчас. Раньше люди могли хтя бы уважать друг друга,сейчас же уважения добиться можно лишь от считанных едениц. А если тебя не уважают,то и никакой гордости не надо. Её же некому будет продемонстрировать. Сейчас,в мире где полно лжи,грязи и злобы,я очень сомневаюсь, что гордость будет играть какую либо роль. Понятие “человечность” уже не так ценнится как раньше. Найдите и покажите мне настоящего человека,чтобы я могла убидится в том, что это действительно гордое существо. Может я и вижу в мире только плохое,но люди, по-моему, давно продали свою гордость.
01-12-2012, 14:07:46 | Guest
Рудько Александра
«Человек – это звучит гордо?»
Я думаю, что «человек» – действительно звучит гордо. Людям от природы это дано, ведь даже в Библии говорится, что Бог создал человека по образу и подобию своему, значит, от самой природы Человеку дано уподобляться Богу.
Но кого можно назвать человеком? Какими качествами нужно для этого обладать? Я думаю, что ответ на этот вопрос весьма субъективен. По моему мнению человек – это тот, кому свойственно милосердие, сострадание, этот тот, кто может признавать собственные ошибки, тот, кто совершает действительно хорошие поступки, не руководствуясь при этом своими корыстными интересами. Много ли таких людей сейчас? Думаю, нет, но винить в этом мы можем лишь самих себя. Ведь мы сами для себя решаем, каким путем пойти: быть честным, ответственным, справедливым, т.е. быть Человеком, или же наоборот. Ведь широко известно выражение «Человек сам творец своей судьбы», именно в человеке есть силы для преодоления всех страданий и невзгод жизни, и именно это поможет человеку быть счастливым и свободным, быть Человеком с большой буквы.
30-11-2012, 22:24:28 | Guest
Золотова Татьяна.
Максим горький в своей поэме «Человек » говорит о том, каков человек. Сразу видно его отношение к этому гордому и сильному существу. Вообще, во многих его произведениях можно увидеть, как автор прославляет Человека.
«Все – в человеке, все – для человека!.. Существует только Человек, все же остальное – дело его руки и мозга. Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»
М.Горький
Прочитав его произведения, невольно начинаешь задумываться, а согласна ли я с позицией автора, прав ли он, кто вообще имеет право быть названым столь красиво и гордо – Человек?
Словарь утверждает, что человек это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
Философы говорят, что Человек лишь звено в пищевой цепочке, считающий себя на ее вершине. Он проводит свою жизнь в бессмысленном поиске бессмысленной нужды и в этом весь человек.
А, что думаю я? Для меня найти ответы на эти вопросы, отнюдь, не легкая задача. Могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, так как мое понимание того кто есть человек менялось немало раз, менялось кардинально и резко, по этому не хочу говорить сейчас, как я понимаю значение этого звания, и каким нужно быть, что бы его получить.
И еще. Перед тем как написать свое сочинение, я прочитала несколько предыдущих работ, и у меня возникло несколько вопросов. Почему вы считаете, что именно в наше время люди столь сильно пали, что перестали быть достойными звания Человек? Ведь, все это было и ранее, и два и три века назад, многие говорили, что люди уже не те, что нравы нового поколения приведут к разрухе цивилизации, и так далее, и тому подобное.
Может, хватит уже обливать наш век грязью? Вы же тоже являетесь его частичкой, а, следовательно, и частью «стада баранов», как вы сумели выразиться.
30-11-2012, 20:42:14 | Guest
Гасанов Джавид
“Человек-это звучит гордо?”
произносит один из героев пьесы М. Горького “На дне” Сатин. Ну а что представляет собой человек в действительности? А действительность заключается в том, что мы хорошо знаем сколько прекрасного в человеке и сколько плохого. Но не смотря на это человек, формирует себя самостоятельно, и только ему посильно изменить самого себя. Мы сами выбираем свое будущее. И при желании можно сделать все что угодно. Но человек как таковым в духовном, а не физическим плане, мы становимся только тогда когда пройдем свой путь самостоятельно, посмотрим на жизнь с разных сторон. Цель и желание-вот что формируют нас как личность. И исполняя упорством желание добиться своей цели, мы можем сказать про себя: «Человек! Это звучит гордо!»
30-11-2012, 19:41:22 | Guest
Аношина Вика
“Человек-это звучит гордо?”
Прочитав пьесу Горького “На дне”, можно обратить внимание,насколько сложна русская жизнь.Люди,которые никому не нужны,живут в вечных страданиях,с бедами и надеждами,словно, вычеркнутых из нормальной повседневной жизни общества.
Описание ночлежки в этой пьесе очень хмурое и серое.Это так называемые каменные своды и тяжелые потолки с обвалившейся штукатуркой,все грязное и некрашеное.Люди,потерявшие надежду, с узким кругозором и однообразной жизнью живут в этой “дыре”. Занимаясь воровством и шулерством, тем самым добывают себе пропитание.
Герой этой пьесы Сатин произнес такие слова:”Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!
Че-ло-век! Надо уважать человека!”. После таких слов мне хочется сказать,что не важно какой человек,нищий или миллиардер,главное,что он- есть человек.
30-11-2012, 16:29:58 | Guest
Малышева Елена
“Человек – это звучит гордо”?
Смысл жизни в том, чтоб доказать, что не только звучит. Истинный человек – это тот человек, который проживает свою жизнь так, чтобы в ней был четко виден смысл, цель и суть жизни. Смысл жизни человека заключается в том чтобы прожить эту единственную жизнь достойно, красиво, честно. С добротой и уважением к ближним, с заботой о них.К концу молодости набраться опыта, и передать свою мудрость детям.
Но человеком назвать убийцу – невозможно. Настоящий человек должен быть добр по отношению ко всем. Надо помогать людям, а не делать хорошо только себе, принося боль другим.
Человек – будет звучать гордо в том случае, если он выберет свой правильный путь…
30-11-2012, 15:09:53 | Guest
Ксения 11 А. 
«Человек – это звучит гордо?»
Мне сложно писать это сочинение, потому что я не понимаю в чём гордость быть Человеком. Ведь есть люди способные на предательство, на ложь, на убийство, на зависть, на корысть, на злословие… И что, все эти люди – «Человеки» с большой буквы? Мне потребовалось некоторое время, чтобы разобраться в том, о чём хотел сказать М. Горький. После прочтения поэмы М. Горького «Человек» и после того, как я поразмышляла на эту темы со взрослыми, я поняла, что «Человек» с большой буквы – это действительно гордо.
Все мы рождаемся существами, которое имеет руки, ноги, голову, но Максим Горький рассматривает человека не как физиологическое существо, наполненное рефлексами и желаниями, а как богатый духовный мир. С течением жизни некоторые так и остаются просто людьми, а некоторые в процессе жизнедеятельности становятся «Человеком» с большой буквы. Так кого же можно назвать Человеком в полном смысле этого слова? Для меня «Человек» – это тот, кто стремится к совершенству, стремится сделать мир вокруг себя добрее, справедливее, светлее, уважительнее, кто не боится трудностей и с достоинством их преодолевает. Человек – это тот, кто имеет силу воли, кто способен мыслить и принимать решение, причем осознанные решения. Ведь прежде чем человеку сделать любой шаг, у него всегда есть выбор. Делать этот шаг или не делать, направо пойти или налево, вперед или назад. Человек с большой буквы при выборе каждого нового шага будет опираться на нравственные ценности. По поэме Горького «Человек» главная ценность Человека – это мысль. С ней он должен идти по жизни всегда и мысль обязана быть направлена на добрые деяния и поступки.
Так шествует мятежный Человек – вперед! и – выше! все – вперед! и – выше! Максим Горький поэма «Человек».
28-11-2012, 21:32:33 | Guest
Покинько Лена 
Человека не всегда можно назвать человеком, если вкладывать в это слово именно то значение, которое придает ему Горький. Человек- это звучит гордо? Да, я думаю, я могу с этим согласиться. Только не так много людей, которых можно назвать Человеком и в этом не сомневаться. А кто такой человек? По моему мнению, в наше время, можно считать человеком тех людей, которые не причиняют зла и вреда другим. Но правильно ли это? Человек же должен быть мыслящим, с силой воли, с чувством собственного достоинства. Я считаю, что в людях сейчас, мало желания жить. Человек должен быть живым, я считаю, это очень важно. Человек может быть с очень хорошим воспитанием, с огромными заслугами, иметь уважение в окружении и при этом быть духовно пустым. Должны быть внутренние силы, стремление, желание, без этого огонек жизни может потухнуть, и никого уже не будут волновать твои заслуги и интеллигентность. Каждый может сделать из себя такого человека, какого он хочет. Человек, будет звучать гордо, если к этому мы будем стремиться сами.
28-11-2012, 20:23:15 | Guest
Останен Лера
«Человек-это звучит гордо?»
Если посмотреть на современное общество, начинаешь сомневаться гордо ли, звучит слово человек. Войны, убийства, издевательства, насилие в любых его проявлениях…И всё это дело рук человека…а когда задумываешься о внутреннем мире то понимаешь, что все мы очень уникальны и каждый из нас может чем-то гордиться… Я не считаю, что мы стоим выше всех в этом мире…человек не совершенное существо, он просто ещё одно создание делящий этот мир с остальными. Чем бы мы были без животных и растений, которые играют важную роль в нашей жизни. Многие животные, заботясь своем потомстве, проявляют такие качеств которыми может похвастаться не каждая женщина. Человек глуп разрушает окружающий его мир, подвергает при этом себя же опасности, но если человек самосовершенствуется, стремиться к какой то цели добивается чего-то в жизни и живет на благо других, в этом случае Человек звучит гордо…
28-11-2012, 19:58:52 | Guest
Иванов Василий 11 “а” 
“Человек – это звучит гордо”?
Прочитав поэму Максима Горького “Человек”, я понял, что он хотел сказать.
Любой человек может стать “ценной ячейкой общества”, а может стать его полной противоположностью. Может быть настолько незаметным и ничтожным, что можно подумать его и толком не было. Он способен на немыслимые поступки, либо показать нескончаемую щедрость, либо беспредельную жадность. Его мысли, это он сам, насколько чисты они, настолько чиста его душа.
Только человек может выбрать, по какому пути ему пойти.
28-11-2012, 16:45:29 | Guest
Алфёрова Алёна 
Человек. Казалось бы, всего лишь набор букв и звуков. А если вдуматься в лексическое значение этого слова, то понимаешь, что это высшее существо на планете Земля. Это существо обладает не только внешними данными, но и несёт в себе определенный багаж чувств и мыслей. И во многом от человека зависит благополучие всех живых организмов. Ведь человек может быть не только созидателем, но и разрушителем.
К сожалению, сейчас очень низко ценится понятие «человечность». Люди стали озлобленными, скрытными, жестокими. Если согласиться с названием этого рассуждения: человек – это звучит гордо, то почему столько тюрем в мире? Почему столько вражды? Что человек состоит только из отрицательных качеств? Хочется надеяться, что пройдя этот сложный период, человек всё же победит свои грехи, повысит свой духовный мир.
Всегда в жизни бывают черные и белые полосы.
Хочется закончить своё рассуждение словами Сократа: «В каждом человеке есть солнце. Только дайте ему светить». И тогда я точно могу сказать: «Человек – это звучит гордо!».
28-11-2012, 16:43:17 | Guest
Гаврилов Вадим 
“Человек – это звучит гордо”…
Смотря как расценивать, какой смысл вносить в это слово. Понятно, что Горький имеет ввиду, что человек – добр, справедлив, силен духом. “Я вижу его гордое чело и смелые, глубокие глаза, а в них – лучи бесстрашной Мысли, той величавой силы, которая в моменты утомленья – творит богов, в эпохи бодрости – их низвергает”. И Я СОГЛАСЕН С ТАКОЙ ПОЗИЦИЕЙ. Дело в том, что “Человек” это редкий случай, а у нас “люди”. “люди” – глупые, низкие, пугливые, а еще они в некотором плане “бараны” идут за стадом. Слова немецкого поэта Генриха Гейне: “Чем я больше узнаю людей, тем я больше люблю собак”. И с ним я согласен. Но это я так понимаю.
“Человека создаёт его сопротивление окружающей среде”.
Ясное дело, что “Человек” делается из “людей”. Но разве наш “люд” сопротивляется? Раньше да, при Горьком было намного больше “Человек”, чего он только стоил. А сейчас, “люди” думаю, что сопротивление это выйти на площадь и постоять часа 2-3. Вообщем вот мое мнение.
28-11-2012, 14:01:32 | Guest
Всем! 
Ребята, не забываем, что это все-таки сочинение, а не краткий ответ на вопрос. Обращайтесь за аргументами к текстам Горького или произведениям других русских писателей.
28-11-2012, 13:08:05 | redaktor
Васинская А. 
Я согласна что Человек – это звучит гордо!Только есть одно “но”, надо стать человеком.Надо работать именно над собой, над своим внутренним миром.Нужно развивать себя.Тогда можно будет гордо сказать, что ты человек.Потому что люди,которые просто существует, это не люди, это просто организмы.Для которых важно поесть, купить что-то и в принципе все.А что бы внутри тебя существовали мысли, о которых говориться в произведении Горького “Человек”, для этого нужно себя развивать.Потому что эти “подруги” т.е. мысли они должны помогать тебе в жизни. Но они не должны быть примитивными.Поэтому мне кажется, не каждый человек, может говорить про себя гордо!
28-11-2012, 12:48:23 | Guest
Вика Аношина 
Человек-это звучит гордо? Человек-это ты,то есть индивидуальный мир. Только у настоящего человека есть душа,совесть, доброта,уважение.
В наше время люди так измельчали,что становиться неловко и стыдно,что ты относишься к этому виду. Человек-это фундамент,который строится на протяжении всей жизни. Из-за множество ошибок этот фундамент рушится.Благодаря полезным и хорошим поступкам для общества,этот фундамент восстанавливается. Не делай никому ничего такого, чего не хотел бы для себя.
“Человека создаёт его сопротивление окружающей среде”. (М. Горький)
28-11-2012, 12:36:29 | Guest
Максимова Дарья 
Человек, кто это или что это?
Если подумать и сказать что такое человек … То можно долго размышлять, я не говорю, что человек – это зло, но и не добро. Я хочу сказать, что человек – это всего лишь животное, которое умеет размышлять , думать, верить и любить. Всю жизнь нас учат, не суди других и не судимым будешь. Нельзя судить людей, плохи или хороши они, можно лишь сказать о их поступках.
В течении всей жизни, человек развивается и под разным влиянием, он может развиваться либо в хорошую сторону, либо в плохую.
“Человек – звучит ли это гордо”? Я с полной уверенностью могу ответить, что именно человек достоин уважения и того чтоб его называли гордым. Как сказала Настя Кочурова, именно человек двигатель прогресса. Он научился приспосабливаться к окружающему миру и жить на нашей планете, без него не было бы многих вещей, да того же самого телевизора, без которого многие не смогли бы узнать что происходит в мире.
Когда я читала М.Горького у меня возникало множество вопросов, например в произведении “На дне”. Как герои могут так относиться так друг к другу? В пьесе обычные люди, но многих из них нельзя даже “существом” назвать, сколько в них грубости и отталкивающих манер. ”Люди ли они?” так или иначе люди, достигшие в их жизни того чего захотели, именно “захотели” поскольку сам человек добивается того чего хочет сам, и по этому “Человек-это звучит очень гордо ” когда он сам добивается и стремится к своей цели.
28-11-2012, 12:32:45 | Guest
Антонова Диана
На вопрос: “Ты кто?” – часто ли вы отвечаете: “Я – ЧЕЛОВЕК!”
Человек- это все то что находиться внутри тебя: душа, характер, эмоции, совесть.
Люди делятся на множество групп: национальность, место проживание, возраст, цвет кожи, социальное положение и др. На мой взгляд эти разделения ничего не значат. Для меня намного важнее каким человеком является данная личность. Если эта личность с легкостью называет себя человеком, то и в самых разных ситуациях она должна оставаться человеком, а не превращаться в животное.
Да, человек- это ЗВУЧИТ гордо! Но не для всех. Для того что бы тебя называли Человеком нужно им стать. Соглашусь с Настей ,что нельзя назвать убийц, террористов и т.д. Человеком, они одни из тех личностей которые хуже животных.
«И Человек теряет сам себя, перерожденный слабостью своею в животное без Гордости и Мысли…»
27-11-2012, 20:50:24 | Guest
Анастасия Вершкова
Человек – это звучит гордо?
Человек – звучит, конечно, гордо, если говорить это с уважением, с гордостью, подразумевая того, кто этого достоен.
Людей на свете много, но вряд ли кто-нибудь назовет убийцу, наркодилера или террориста. Ведь человеком нужно стать. Нужно иметь человеческую душу, совесть и делать добро, чтобы быть человеком. Нужно следовать за сердцем, а не поддаваться своим инстинктам. Нужно мыслить так, чтобы было хорошо не только тебе, даже, возможно, не тебе, но только другим. Нужно быть человеком, чтобы это самое слово – “Человек”, – можно быть отнести к тебе.
27-11-2012, 15:34:50 | Guest
Кочурова А. 11А
Человек. А кто есть человек? Кто есть это существо? Раньше, когда мир был еще не так опошлен и грязен, действительно, человек — это звучало гордо. Именно он, именно человек был двигателем прогресса, который мог дать что-то полезное миру и сделать его лучше. В произведениях Горького личность этого человека приковывает внимание: «Я вижу его гордое чело и смелые, глубокие глаза, а в них – лучи бесстрашной Мысли, той величавой силы, которая в моменты утомленья – творит богов, в эпохи бодрости – их низвергает». Это образ человека, для которого важны свобода Мысли, Творчества, также постоянное движение. Движение вперед, прогрессия личности…!
А что сейчас… Сейчас, человек — звучит низко и подло. Как можно считать гордостью и «венцом творения» того, что опускается до уровня животного, для кого важны нажива, материальные вещи; того, кто готов грызть глотку такому же человеку, как и он?
В наше время только единицы свободны. Свободны морально и умственно. Лишь единицы сейчас могут открыто выступить со своим мнением, не боясь быть задавленными другими.
Когда я читала Горького, в голове промелькнула мысль: «А он чужой среди других, и другой среди своих». Чужой для других людей. Такой человек действительно достоин того, чтобы он был написан с большой буквы.
25-11-2012, 14:12:26 | Guest