От маленького человека к бунту гордого я по произведениям андреева сочинение

Его мизерное жалование не позволяло ему делать дорогих покупок. Он многие годы ходил в зеленом пиджаке, которое уже казался рыжевато-мучного цвета. В один из дней, Акакий Акакиевич решать заказать себе новую шинель. Нужно сказать, что это решение далось ему не просто. Он дважды просил портного подлатать его старую шинель, но портной не хотел браться за работу.
Башмачкин начинает экономить на всем, чтобы собрать нужную сумму денег. И вот шинель готова. Это событие стало настоящим праздником в жизни главного героя. Новая шинель словно открыла ему дверь в новую жизнь. Он даже решает пойти на вечер, чтобы «вспрыснуть» новую вещь. Там он становится главным действующим лицом. Впервые за всю свою жизнь Акакий Акакиевич позволил себе развлечься. Поздним вечером по дороге домой на Башмачкина нападают грабители и отбирают шинель. С этого момента жизнь главного героя превратилась в ад. Ни кто не понимает его трагедии. Он пытается найти помощи, но бюрократический аппарат «раздавливает» его.
Простудившись, Акакий Акакиевич умирает. Его смерть замечают только на четвертый день, но никто не сожалеет о случившемся. Тем временем, призрак Акакия Акакиевича начинает мстить своим обидчикам, срывая с них шинели. Он успокаивается только тогда, когда отбирает шинель у генерала, который прогнал его.
Таким был итог жизни «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина.

Греческий философ Демокрит в 4 веке до н.э. сказал, что “совершающий несправедливость несчастнее несправедливо страдающего”. С этого времени прошло уже более двух десятков столетий, но нередко случается, что жестокие и бессердечные люди оскорбляют достоинство других и выглядят, в конечном счете, более слабыми и ничтожными, чем их жертвы.
Образ одинокого, униженного, недалекого чиновника, но при этом обладающего сердцем и чувствами, создал Гоголь в повести «Шинель». В качестве обидчика выступает окружающее Акакия Акакиевича общество, бездушно насмехающееся над ним и поэтому кажущееся читателю духовно мизерным и жалким.
Гоголь характеризует Башмачкина как человека бедного, заурядного, незначительного и незаметного. Автор так описывает внешность главного героя повести: “низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек”. В жизни Башмачкину отведена ничтожная роль переписчика департаментских документов. Воспитанный в атмосфере беспрекословного подчинения и исполнения распоряжений начальства, Акакий Акакиевич не привык размышлять над содержанием и смыслом своей работы. Вот почему, когда ему предлагают задания, требующие проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и, в конце концов, приходит к выводу: “Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь”.
Духовная жизнь Башмачкина такая же ограниченная и односторонняя, как и внешняя. Герой не стремится к невиданной роскоши. Ему просто холодно, да и по чину он должен являться в департамент в шинели. Мечта сшить шинель на вате становится для героя подобием великой и почти невыполнимой задачи. В его системе мировых ценностей она имеет такое же значение, как стремление какого-нибудь “великого человека” добиться мирового господства.
Мысль о шинели наполняет смыслом существование Акакия Акакиевича. Для того чтобы по совету портного накопить деньги на новую вещь, он экономит: по вечерам не зажигает свечи, не пьет чай. По улицам Башмачкин ходит очень осторожно, “почти на цыпочках”, чтобы “не истереть подметок” раньше времени, редко отдает прачке белье. “Сначала ему было несколько трудно привыкать к таким ограничениям, но потом как-то привыклось и пошло на лад; даже он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели”, — пишет Гоголь. Накапливание денег на приобретение новой шинели становится для Акакия Акакиевича целью всей жизни. Даже внешность его меняется: “Он сделался как-то живее, даже тверже характером, как человек, который уже определил и поставил себе цель. С лица и поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность… Огонь порою показывается в глазах его…”
И вот шинель Башмачкина готова. По этому поводу чиновники устраивают банкет. Счастливый Акакий Акакиевич даже не замечает, что они насмехаются над ним. Ночью, когда Башмачкин возвращался с банкета, грабители сняли с него шинель. Счастье этого человека длилось только один день: “На другой день он явился весь бледный и в старом капоте своем, который сделался еще плачевнее”. Он обращается за помощью в полицию, но там с ним даже не хотят разговаривать. Тогда Акакий Акакиевич идет к “значительному лицу”, надеясь на помощь. Этот человек, к которому чиновнику советуют обратиться, “распекает” Башмачкина за неуважение к начальству и выгоняет из своего дома.
Все неприятности настолько сильно подействовали на главного героя повести, что он не смог пережить их. Он заболел и вскоре умер. “Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное… но для которого все ж таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь”, — пишет Гоголь.
Повесть “Шинель”, несмотря на свою реалистичность, заканчивается фантастически. После смерти Акакия Акакиевича на улицах Петербурга стал появляться призрак, который снимал шинели с прохожих. Одни видели в нем схожесть с Башмачкиным, другие не замечали ничего общего у грабителя с робким чиновником. Однажды ночью призрак встретил “значительное лицо” и сорвал с него шинель, напугав до того, что тот “даже стал опасаться насчет какого-нибудь болезненного припадка”. После этого случая начальник стал лучше относиться к людям.
На протяжении всей повести читатель видит, что автор сочувствует судьбе Акакия Акакиевича, «маленькому человеку», как впоследствии был назван этот персонаж. Гоголь показывает, что главный герой не желает никому зла, он не ничтожен, он тоже имеет право на личное счастье. Просто в силу своей слабохарактерности и замкнутости мышления Башмачкин вынужден вести «маленькую» жизнь с такими же «маленькими» потребностями. И те, кто с первого взгляда кажется сильнее и умнее, кто безжалостно насмехается и издевается над Акакием Акакиевичем, на самом деле еще ниже, еще ограниченнее, чем «несправедливо страдающий» чиновник. Гоголь призывает нас быть внимательными друг к другу и как бы предупреждает, что человеку придется отвечать в будущем за нанесенные ближнему обиды.

Тема «маленького человека» в повести Н. В. Гоголя «Шинель» развивается как важная проблема общественной жизни. Главный герой произведения, Акакий Акакиевич Башмачкин, олицетворяет собой всех угнетенных, обездоленных, обреченных на нечеловеческое существование.
С самого начала в повесть вводится тема предопределения судьбы. Оказывается, что уже с рождения над героем довлеет рок, фатум, судьба. Незавидная участь выпала на долю Акакия Акакиевича уже тогда, когда ему выбирали имя: «Ну, уж я вижу, — сказала старуха, — что, видно, его такая судьба. Уж если так, пусть лучше будет он называться, как и отец его». Любопытно, что в этом эпизоде автор иронизирует: «Мы привели потому это, чтобы читатель мог сам видеть, что это случилось совершенно по необходимости и другого имени дать было никак невозможно».
Духовная жизнь повзрослевшего героя обеднена, мысли и чувства его сконцентрированы вокруг должностных обязанностей. Акакий Акакиевич служит мелким писарем в какой-то канцелярии. Он получает ничтожное жалованье, которого едва хватает на пропитание героя. Вся жизнь Башмачкина заключена в переписыванье бумаг. Кроме этого, он ничего не замечает в жизни.
Страшно то, что в своем существовании герой не видит ничего аморального. Он считает естественными те условия, в которых живет. «Предопределенность» судьбы Башмачкина постепенно раскрывается в повести как суровая зависимость его от общих условий жизни.
Мир Акакия Акакиевича ограничен, ничем не окрашен, он неизменен. Герой обречен быть вечным титулярным советником и довольствоваться самым скромным, незаметным местом в обществе. В жизни ему отведена незначительная, ничтожная роль.
На мой взгляд, образ Башмачкина соотносится с такими понятиями, как «прозябание» и «духовное вырождение». Постоянная зависимость от чего-то или кого-то, слепое подчинение начальству, механическое исполнение указаний «притупили» в этом человеке умение размышлять над смыслом жизни и содержанием работы. Его работа, как и его жизнь статична, лишена инициативности. Все в жизни Акакия Акакиевича сведено к механическим функциям переписчика канцелярских бумаг.
С горьким сочувствием мы смотрим на безропотного служащего, который живет и работает как автомат, копирующий департаментские документы. Читая повесть, мы удивляемся, как многолетняя рутинная работа Акакия Акакиевича лишила его способности сколько-нибудь самостоятельно мыслить: «Один директор, будучи добрый человек и желая вознаградить его за долгую службу, приказал дать ему что-нибудь поважнее, чем обыкновенное переписыванье; именно из готового уже дела велено было ему сделать какое-то отношение в другое присутственное место; дело состояло только в том, чтобы переменить заглавный титул да переменить кое-где глаголы из первого лица в третье. Это задало ему такую работу, что он вспотел совершенно, тер лоб и, наконец, сказал: «Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь».
Очевидно обеднение духовной жизни Башмачкина, ограниченной не самим департаментом, а теми обязанностями, которые он выполняет. Все его существование сведено к служебным функциям: «Там, в этом переписываньи, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир… Вне этого переписыванья, казалось, для него ничего не существовало».
Другого мира, другой жизни Башмачкин не знал. Больше того, он даже мысли не имел, что есть другая, настоящая, жизнь. Все, что есть у Башмачкина, — это постоянная борьба за существование. Непрестанный труд Акакия Акакиевича не может обеспечить ему даже сведенные к минимуму потребности.
Необходимость пошивки новой шинели для него — не просто будничная проблема, а событие огромной важности. Лишь очередное самоограничение, очередное урезание своих потребностей, и без того урезанных, может помочь этому герою найти выход.
Акакий Акакиевич отдает отчет своим жертвам. Поэтому так велика его радость при достижении цели: «Самый торжественнейший в жизни Акакия Акакиевича» был день, «когда Петрович принес, наконец, шинель».
Башмачкин принадлежит к той категории людей, которые в сословном обществе полностью лишены всякой защиты. Там, где господствует поклонение сильным и богатым, Башмачкин не существует как личность. Среди людей, с которыми он связан по долгу службы, Акакий Акакиевич встречает отношение либо холодно-равнодушное, либо насмешливо-оскорбительное: «В департаменте не оказывалось к нему никакого уважения…», «Начальники поступали с ним как-то холодно-деспотически… Молодые чиновники подсмеивались над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия…”
Новая шинель привела к преображению личности героя. Он как будто ожил, стал замечать окружающих его людей, внешний мир. Но недолго длилось это возрождение Акакия Акакиевича. Он и дня не проходил в своей обновке. На следующий же день вечером ее украли. Это было страшнейшее потрясение для Башмачкина. Он решился на невиданный для него поступок — бороться за свою шинель. Но чиновничья машина не дала ему никакого шанса. Башмачкин добрался даже до «значительного лица» и посмел ему перечить. «Значительное лицо» обвинило Башмачкина в вольномыслии. После этого «Акакий Акакиевич так и обмер, пошатнулся, затрясся всем телом и никак не мог стоять… он бы шлепнулся на пол; его вынесли почти без движения». В итоге Башмачкин заболел и умер.
Но на этом повесть не заканчивается. В Петербурге появился призрак в виде чиновника. Он искал пропавшую шинель и под этим предлогом сдирал шинели со всех прохожих, независимо от чина. В этом ходячем мертвеце узнали Акакия Акакиевича. В конце концов, от «рук» привидения пострадало и «значительное лицо», которое тоже лишилось своей шинели: «Твоей-то шинели мне и нужно! Не похлопотал об моей, да еще и распек, — отдавай же теперь свою!”
Я считаю, что духовное вырождение Башмачкина не является фактом его индивидуальной биографии. Источник измельчения его личности в другом — в социальной униженности, в социальном бесправии «маленького человека». Судьба Башмачкина — это судьба многих обездоленных людей.

Главная
Рефераты – Иностранные языки
Революционер Акакий Акакиевич НВГоголь Шинель – сочинение
Революционер Акакий Акакиевич
Руслан Киреев
Да полно вам, воскликнет читатель, – тихий, забитый Акакий Акакиевич Башмачкин и вдруг – революционер! Ведь он и двух слов-то связать не может, изъясняется, пишет автор, “большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения”. Но так изъясняется он далеко не всегда. В конце повествования читателю явлен другой Акакий Акакиевич, способный на речь довольно-таки связную: “А! так вот ты наконец! Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно! Не похлопотал об моей, да ещё и распёк, – отдавай же теперь свою!”
Из этого пассажа следует, что разбойничал Акакий Акакиевич не абы как, а прицельно, выслеживая значительное лицо, но – внимание! – пока значительное лицо не попадалось, сдирал “со всех плеч, не разбирая чина и звания, всякие шинели”.
Со всех… Всякие… Уже тут принципиальное отличие титулярного советника Башмачкина от собрата по чину капитана Копейкина. (Оба, заметим мы, принадлежали к 9-му классу.) Последний, как явствует из первоначальной редакции повести, изрядно приглаженной автором в угоду цензуре, грабил в рязанских лесах не всех подряд, упаси Бог, а лишь тех, кто ехал по казённой надобности. Одним словом, перед нами романтический герой, выпестываемый фольклорными традициями то под одним именем, то под другим – от Робин Гуда до Стеньки Разина или того же удалого волгаря Копейкина из хорошо известной Гоголю разбойничьей песни.
В Башмачкине ничего удалого, ничего бесшабашно-красивого нет. Благородный гнев против сильных мира сего трансформируется в социальный разбой, прообраз грядущей бесовщины. Впоследствии тот же путь проделают герои Достоевского, но им для этого потребуется четверть века – именно столько времени отделяют «Бедных людей» от «Бесов». Я хочу сказать, что из гоголевской «Шинели» вышли не только первые, но и вторые. А между тем ещё за сто лет до романа Достоевского было замечено: “Нельзя исправить свет злодеяниями и блюсти закон беззаконием”. Это тоже из произведения о разбойниках, его Шиллер написал, и вот уж его разбойники, по сравнению с которыми герои Достоевского выглядят, честное слово, бесятами, – бесы подлинные. Но им сочувствуешь. (Как сочувствуешь и Акакию Акакиевичу.) Их понимаешь. (Как понимаешь и Акакия Акакиевича.) Им даже подсобить охота. Высшая справедливость руководит лесными братьями – от имени самого Бога выступают, в то время как Пётр Верховенский – мелкий подручный дьявола, причём и дьявола-то не самого крупного. Конечно, в шайку Карла Моора Петенька мог бы затесаться, но тут его живо прихлопнули б, как это случилось со Шпигельбергом. “Дурачьё, обречённое на вечную слепоту! Уж не думаете ли вы, что смертный грех искупают смертным грехом? Или, по-вашему, гармония мира выиграет от нового богопротивного диссонанса?”
У кого повернётся язык адресовать подобное Акакию Акакиевичу, тихому на вид, безобиднейшему вроде бы существу, в котором художник Гоголь бессознательно изобразил нечто такое, от чего Гоголь-моралист, разгляди он это, пришёл бы в ужас? Родословную Акакия Акакиевича принято вести не от шиллеровских разбойников, а от пушкинского Евгения, взбунтовавшегося маленького человека, однако знаменитое “Ужо тебе!” адресовано не первому встречному, срывать одёжку с которого благородному Евгению и в голову не пришло б, а бронзовому истукану, то есть символу, идеи. Вверх восходило это грозное “Ужо тебе!”, к небу, а не реализовывалось в порядке самосуда на грешной земле.
Обычно Башмачкина сравнивают с Поприщиным, через запятую ставят, но это не только герои разные, это, по существу, разные литературы. Поприщина в класс натуральной школы не больно-то усадишь, он вырывается из неё, и свобода, которую обретает он в своём сумасшествии, это свобода духа, а не безудержная башмачкинская свобода рук.
Кое-кто понял это ещё тогда. “Какая страшная повесть Гоголя «Шинель», – приводит Герцен в «Былом и думах» отзыв современника. – Ведь это привидение на мосту тащит просто с каждого из нас шинель с плеч”.
Слова эти принадлежат Сергею Григорьевичу Строганову, основателю знаменитого строгановского училища, который хлопотал за Гоголя перед самим Бенкендорфом (а тот, в свою очередь, перед царём) и к которому Герцен (у него – Строгонов) относился с уважением, хотя и иронизировал над его генеральством. Проницательный Строганов словно бы прочёл выброшенную Гоголем фразу из предсмертного бреда Акакия Акакиевича: “Я не посмотрю, что ты генерал”, – этот заземлённый, конкретизированный вариант пушкинского “Ужо тебе!”. Прочёл и добавил: “Поставьте себя в моё положение и взгляните на эту повесть”.
Отчего ж даже самые прозорливые апологеты натуральной школы, видя забитость Акакия Акакиевича, не разглядели его криминальных действий? Или разглядели, но не придали значения? Случайный, решили, эпизод? Ну как же случайный, если уже первые наброски этой петербургской хроники были обозначены автором как «Повесть о чиновнике, крадущем шинели»?
Крадущем – это из лексики дискредитирующей, Гоголь от неё отказался, как, впрочем, и будущие апостолы насильственной перераспределительной системы, заменившие вульгарное слово “кража” учёным термином “экспроприация”. Не к бунту подбивали народ, не к разбою, а “будили”, воскрешали для “активных действий” – воскрес же для таковых (в прямом смысле слова!) почивший тихо Акакий Акакиевич. Воскрес, хотя Чернышевский утверждал, что это “был круглый невежда и совершенный идиот, ни к чему не способный”. Проморгал, выходит, революционный демократ потенциальную революционность гоголевского персонажа.
Обратите внимание: и в голову не приходило тому искать и наказывать ночных грабителей, тех молодчиков с усами, что, не церемонясь, вытряхнули его из драгоценной обновки. Вот она, будущая классовая солидарность! Вот оно, определение врага по имущественному и сословному признакам!
Ещё у Петровича, когда тот объявил, что придётся шить новую шинель, “у Акакия Акакиевича затуманило в глазах, и… он видел ясно одного только генерала с заклеенным бумажкой лицом, находящегося на крышке Петровичевой табакерки”. Этот генерал с заклеенным лицом, то есть генерал без лица, генерал вообще, – деталь красноречивая. Для Башмачкина все начальники одним миром мазаны, а между тем значительное лицо “скоро по уходе бедного, распечённого в пух Акакия Акакиевича почувствовал что-то вроде сожаления. Сострадание было ему не чуждо; его сердцу были доступны многие добрые движения… И с этих пор почти всякий день представлялся ему бледный Акакий Акакиевич, не выдержавший должностного распекания. Мысль о нём до такой степени тревожила его, что неделю спустя он решился даже послать к нему чиновника узнать, что и как и нельзя ли в самом деле помочь ему”. Нельзя, поздно, но вспомним другое значительное лицо, другого генерала, который буквально спас собрата Акакия Акакиевича по профессии, тоже переписчика бумаг, даровав ему, в смущении от собственного порыва (“весь покраснел”), целых сто рублей. Да ещё руку “потряс, словно ровне своей, словно такому же, как сам, генералу”. Так свидетельствует Макар Девушкин, прямой, казалось бы, наследник Акакия Акакиевича, его продолжение. Ан нет! Не существует, пишет Тынянов, “продолжения прямой линии, есть скорее отправление, отталкивание от известной точки – борьба”. Тынянов борьбу Достоевского с Гоголем отслеживает шаг за шагом, но делает это на уровне стиля, не касаясь – или почти не касаясь – характеров.
Итак, Башмачкин и Девушкин. Последний тоже безнадёжно беден, над ним тоже подтрунивают сослуживцы, у него тоже отнимают его единственное достояние, чудесную его Вареньку (сравнение Вареньки с шинелью правомерно, ибо, в свою очередь, шинель для Акакия Акакиевича – “приятная подруга жизни”) – отнимают, да, и это для него равносильно смерти: “Я умру, Варенька, непременно умру; не перенесёт моё сердце такого несчастья”, – однако не энергией мщения, не энергией разрушения преисполнена его душа, а светом любви.
Такой же свет зажигается и в душе пушкинского станционного смотрителя, в ком Девушкин, обратите внимание, сразу узнал себя. Узнал легко и радостно (“Ведь я то же самое чувствую, вот совершенно так, как и в книжке, да я и сам в таких же положениях подчас находился”) – Самсона Вырина узнал, Самсона Вырина признал, а от Акакия Акакиевича решительно и даже сердито отмежевался. “Да ведь это злонамеренная книжка, Варенька…”
Уж не тут ли начинается та самая, в тыняновском понимании, борьба Достоевского с Гоголем? Уж не считает ли сам Достоевский «Шинель» книгой “злонамеренной”?
Не считает. В письме к брату Михаилу он пишет, возбуждённый шумом вокруг своей первой повести: “Им и невдогад, что говорит Девушкин, а не я, и что Девушкин иначе говорить не может”. Хотя первые признаки будущего противостояния в письме наличествуют: “Я действую Анализом, а не Синтезом, то есть иду в глубину и, разбирая по атомам, отыскиваю целое, Гоголь же берёт прямо целое и оттого не так глубок, как я”.
И всё же в самой повести нет полемики – прямой, сознательной полемики Достоевского с Гоголем, просто гордый самолюбивый Девушкин оскорблён, по мысли автора, тем, что “вся гражданская и семейная жизнь твоя по литературе ходит, всё напечатано, прочитано, осмеяно, пересуждено!” Но отчего же, задаю я вопрос, нет подобной реакции на историю станционного смотрителя? Там ведь тоже показано немало такого, что Девушкин знал за собой и чего стыдился. То же, к примеру, выринское пристрастие к рюмочке. Или сцена, когда старик Вырин проникает к дочери и Минский вышвыривает его вон. В сходную ситуацию – и тоже, между прочим, с офицером – попадает и Девушкин. Здесь уже совпадение едва ли не текстуальное. У Пушкина: “…сильной рукою схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу”. У Достоевского: “Ну, тут-то меня и выгнали, тут-то меня и с лестницы сбросили, то есть оно и не то чтобы совсем сбросили, а только так вытолкали”. Тем не менее Девушкин не только не отвергает этой книжки, а просит уезжающую Вареньку оставить её на память: “…вечера будут длинные; грустно будет, так вот бы и почитать”, – «Шинель» же сразу возвращает “голубчику Варваре Алексеевне” и при этом делает ей, чуть ли не единственный раз за всю историю их переписки, строгий выговор: “Да и как вы-то решились мне такую книжку прислать…” Стало быть, Макар Девушкин уязвлён не тем вовсе, что выставлен на всеобщее обозрение, другим чем-то. Чем? Уж не тем ли, что вытащено на свет Божий нечто такое, что не только от других – от самого себя скрывает? Или пусть не вытащено, лишь уголок показан, но и того достаточно, чтобы добрый христианин в ужасе содрогнулся. Сидит, оказывается, и в нём такое! Сидит и просится наружу (“Господин Быков будет всех зайцев травить”, – бросает – не без агрессивности! – Девушкин), и может, чувствует он, выскочить, как выскочило у преобразовавшегося – после смерти своей – Акакия Акакиевича.
Фантастичность такого преображения не должна смущать нас. “Гоголь был менее всего реалист содержания”, – заметил Аполлон Григорьев, сам же Гоголь писал в статье «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году», что фантастическое – это отнюдь не “отсутствие всякой истины, естественности и вероятности”, и «Шинель» в этом отношении произведение уникальное, своего рода перешеек между материком реализма и островками чистого, казалось бы, вымысла.
Выше я сознательно употребил применительно к Девушкину слово “христианин”, хотя ни внешних атрибутов религиозности, ни тем более философских изысканий на эту тему в романе нет, что не мешает ему быть самым, возможно, христианским сочинением Достоевского. Попытки “исправить свет злодеяниями” не опровергаются в нём как в позднейших вещах (энергия опровержения, причём энергия столь неистовая, есть, безусловно, энергия отрицательная), а попросту игнорируются, выводятся за скобки, когда же нечаянная книга открывает Девушкину глаза на вариант подобного исправления миропорядка, то он эту книгу в негодовании отстраняет.
Девушкин и Акакий Акакиевич представляют, безусловно, один тип национального характера, но воплощают две разные тенденции его развития. “Гоголь – поэт по преимуществу социальный, а г-н Достоевский – по преимуществу психологический”, – заметил в своё время критик В.Н. Майков, но вот парадокс: сам Гоголь, Гоголь-человек, пошёл по пути Девушкина, о котором, пролистав «Бедных людей» (не прочитав – пролистав!), отозвался весьма сочувственно: “…выбор предметов говорит в пользу его (Достоевского. – Р.К.) качеств душевных”. А вот революционная история наша, увы, двинулась по дорожке, проложенной чиновником, “крадущим шинели”.

В жизни нередко случается, что жестокие и бессердечные люди, оскорбляющие и унижающие достоинство других, выглядят в конечном счете более слабыми и ничтожными, чем их жертвы. Еще Демокрит в свое время говорил, что «совершающий несправедливость несчастнее несправедливо страдающего». Такое же впечатление производят обидчики мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина, героя повести Гоголя «Шинель», из которой, по образному выражению Достоевского, вышла вся русская литература.
* «Нет, я больше не имею сил терпеть! Что они делают со мной!.. Они не понимают, не видят, не слушают меня…»
Многие из великих писателей откликнулись на эту мольбу героя повести Гоголя, по-своему осмыслили и развили образ «маленького человека» в своем творчестве. Этот образ, открытый еще Пушкиным, после появления «Шинели» стал одним из центральных в литературе 40-х годов. Тема открыла дорогу изображению «последователей» Акакия Акакиевича в творчестве Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Островского, Толстого, Бунина, Чехова, Андреева. Многие из них постарались увидеть в «маленьком человеке» своего «маленького» героя, «своего брата» с присущими ему чувствами доброты, благодарности и благородства.
Что же такое «маленький человек»? В каком смысле «маленький»? Мал этот человек именно в социальном плане, поскольку занимает одну из нижних ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе мало заметно или вовсе не заметно. «Маленький» этот человек еще и потому, что его духовный мир, его желания и мечты также до крайности мелкие и убогие. Для него, например, не существует исторических и философских проблем. Он пребывает в узком и замкнутом круге своих бытовых интересов. Гоголь характеризует главного героя своей повести как человека бедного, заурядного, незначительного и незаметного. В жизни ему отведена ничтожная роль переписчика департаментских документов. Воспитанный в атмосфере беспрекословного подчинения и исполнения распоряжений начальства, Акакий Акакиевич Башмачкин не привык размышлять над содержанием и смыслом своей работы. Вот почему, когда ему предлагают задания, требующие проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и в конце концов приходит к выводу: «Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь».
Духовная жизнь Башмачкина созвучна его внутренним чаяниям. Собирание денег на приобретение шинели становится для него целью и смыслом жизни, наполняя ее счастьем ожидания исполнения заветного желания. Кража шинели, приобретенной путем таких больших лишений и страданий, становится для него поистине катастрофой. Окружающие лишь посмеялись над его бедой, однако никто не помог ему. «Значительное лицо» так накричало на него, что бедняга потерял сознание. Почти никто не заметил и смерти Акакия Акакиевича, последовавшей вскоре после его болезни. Несмотря на «уникальность» созданного Гоголем образа Башмачкина, он не выглядит в сознании читателя одиноким, и мы представляем, что существовало великое множество таких же маленьких, униженных людей, разделяющих удел героя. В этом обобщении образа «маленького человека» — гениальность писателя, сатирически представившего и само общество, порождающее произвол и насилие. В этой среде люди жестоки и равнодушны друг к другу. Гоголь был одним из первых, кто открыто и громко заговорил о трагедии «маленького человека», уважение к которому зависело не от его душевных качеств, не от образованности и ума, а от его положения в обществе. Писатель с состраданием показал несправедливость общества к «маленькому человеку» и впервые призвал его обратить внимание на этих незаметных, жалких и смешных, как кажется на первый взгляд, людей.
* «Между нами не может быть никаких тесных отношений. Судя по пуговицам вашего вицмундира, вы должны служить по другому ведомству.»
Вот так по пуговицам мундира, по другим внешним признакам определяется сразу и навсегда отношение к человеку. Так «затаптывается» человеческая личность. Она теряет достоинство, ведь человек не только других оценивает по богатству и знатности, но и себя.
Гоголь призвал общество взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. «Матушка, спаси твоего бедного сына!» — напишет автор. И действительно, некоторые обидчики Акакия Акакиевича вдруг понимали это и начинали испытывать муки совести. Один молодой служащий, решивший, как и все, подшутить над Башмачкиным, остановился, пораженный его словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?». И молодой человек содрогнулся, увидев, «как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости…».
Взывая к справедливости, автор ставит вопрос о необходимости покарать бесчеловечие общества. В качестве реванша и возмещения за понесенные при жизни унижения и оскорбления Акакий Акакиевич, вставший в эпилоге из могилы, является прохожим и отбирает у них шинели и шубы. Он успокаивается только тогда, когда отнимает шинель у «значительного лица», сыгравшегс трагическую роль в жизни маленького чиновника. Смысл фантастического эпизода воскресения Акакия Акакиевича и его встречи ее «значительным лицом» заключается в том что даже в жизни самого, казалось бы, ничтожного человека есть такие моменты, когда он может стать человеком в самом высоком понимании этого слова. Срывая шинель с сановника, Башмачкин становится в свода глазах и в глазах миллионов таких же,? он, униженных и оскорбленных людей героем, способным постоять за себя и ответить на бесчеловечность и несправедливость окружающего мира. В такой форме выразилась месть «маленького человека» чиновничьему Петербургу.
Талантливое изображение в поэзии, литературе, так же, как и в других видах искусства, жизни «маленького человека» открывало для широкого круга читателей и зрителей ту незамысловатую, но близкук им истину, что жизнь и «извивы» душ «обыкновенных людей» ничуть не менее интересны, чем жизнь выдающихся личностей. Проникая в эту жизнь, Гоголь и его последователи в свою очередь открывали для себя новые грани человеческого характера и духовного мира. Демократизация в изображении действительности приводила к тому, что создаваемые им герои в критические минуты своей жизни могли стать вровень с самыми значительными личностями. В своей повести Гоголь сконцентрировал основное внимание на судьбе личности «маленького человека», однако сделано это было с таким мастерством и проникновенностью, что, сопереживая Башмачкину, читатель невольно задумывается и о своем отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен воспитывать в себе каждый человек, независимо от своего социального и материального положения, а лишь с учетом личных качеств и достоинств.

Акакий Акакиевич – маленький сморщенный человек, чиновник низкого ранга в столичном департаменте. Он всегда был тихим, молчаливым, через постоянно становился объектом насмешек и насмешек. В ответ на насмешки Башмачкин только отвечает: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?” «Обижают» – так может сказать скорее ребенок, а не взрослый человек, который осознает себя как личность.Повесть «Шинель» – один из последних произведений Гоголя петербургского цикла, написанного в начале 1840-х годов. Петербург Гоголя – это город контрастов. Там «кроме фонаря, все дышит обманом», торжествует пошлость, а таланты гибнут.Красота роскошных дворцов и гранитных набережных, изысканно одетые дамы и благородные кавалеры, прогуливающихся спокойно городом, – это лишь одно из проявлений Петербурга. Ведь существует и другой, совсем не привлекательный для высшего света Петербург – город мелких чиновников, художников, город тружеников-бедняков, жертв нищеты и причуд богатых. И Гоголь не случайно выбрал для своей повести жизнь незаметного чиновника, история которого является настоящей трагедией «маленького человека», а если шире – целой прослойки тогдашнего общества.
Акакий Акакиевич живет переписыванием различных нелепых бумажек. Но живет он?Нет, он служит безмолвно, ревностно, на совесть. Но только за это уважения не заслужишь, даже если всю жизнь ходить в мундире. Важно только, в каком именно мундире. За ним раз и определяют место в обществе. А какое место у Акакия Акакиевича, если он «вечный титулярный советник»? Постоянные лишения окружающих Акакия Акакиевича, но он будто не чувствует этого. В Башмачкина была своя “поэзия жизни», так же унизительна, как и все его существование. В переписывании бумаг он видел «какой-то свой разнообразный и приятный мир»: буквы он выводил с любовью, при этом наслаждение появлялась на его лице. Иронизируя над духовной ограниченностью Башмачкина, Гоголь одновременно отмечает в нем доброжелательное отношение к людям, трудолюбие, развитое чувство долга. Забрать у Башмачкина работу – все равно что отнять жизнь. С другой стороны, он никогда ничего творческого в работу не вносил и панически боялся даже изменить падежи слов.
Однако повествование в повести построена так, что комический образ Башмачкина постепенно становится трагическим. История Акакия Акакиевича – это прежде всего история постепенной гибели человека под давлением социальных обстоятельств.
Он ходит в старой шинели, которую нельзя починить. Когда у него появляется мечта – новая шинель, он готов выдержать любые испытания (вечером не зажигает свечи, не пьет чая), чтобы только осуществить свою мечту. Шинель становится своеобразным символом счастливого будущего, ради которого Акакий Акакиевич готов работать вовсю. Когда шинель была сшита, Башмачкин чувствовал себя абсолютно счастливым. Впервые за много лет почувствовал себя не частью работы, а частью города, в котором живет, частью другой, не бумажной реальности. Эта реальность и лишит его жизни. Потеря шинели оказалась потерей всей его жизни.
Шинель дала Башмачкин чувство человеческого достоинства. Когда отняли, его будто вернули в прежний, унижен состояние. И Башмачкин начинает борьбу за возвращение своей шинели. Но силы явно неравны. Государственная машина перемалывает Башмачкина.
Напрасно Акакий Акакиевич искал помощи у пристава, у «значительного лица»: повсюду на него ожидали или полное равнодушие, или пренебрежительное отношение и грозные окрики. Подавленное приемом в «значительного лица», Акакий Акакиевич заболел лихорадкой и умер. Но показательно то, что, умирая, Башмачкин неожиданно начал «сквернохульничаты» – произносить страшные слова, которые следовали за словами «ваше превосходительство».
Подчеркивая типичность судьбы «маленького человека», Гоголь говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник.
Таким образом, тема человека как жертвы общественной системы доведена до логического конца. Но история жизни Акакия Акакиевича имела «громкое» продолжение после смерти. Умерший Башмачкин превращается в мстителя, что срывает шинели не прохожих, среди которых была и «значительное лицо». Это настолько пугает чиновника, что тот даже начинает лучше относиться к людям. С другой стороны, призрак Акакия Акакиевича мстит не одному человеку, а всему миру.Он срывает шинели всех, в том числе и из такого же, как он, маленький, не способного кому-то противостоять «флейтиста, свистел когда в оркестре»….

ПОДЕЛИТЬСЯ

Список литературных аргументов по направлению преступление и наказание — вечная тема, который опубликовал ФИПИ для итогового декабрьского сочинения 2021-2022 учебного года. Данные аргументы вы можете использовать при написании вашего сочинения для допуска к ЕГЭ 2022 года.

Ссылка для скачивания банка аргументов: скачать

Литературный аргумент №1 к сочинению

Как бороться с преступностью? Зачастую главной причиной преступления является безвыходное положение человека. Загнанный в угол, он готов на все, чтобы вырваться из нищеты, угнетения или иной западни. Поэтому каждому человеку, оказавшемуся в трудном положении, необходима моральная и материальная поддержка.

Так, сострадание и милосердие доктора Пирогова из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор» спасли жизнь семьи Мерцаловых и предотвратили преступление главного героя против себя самого и своих близких. Глава семьи находился в таком состоянии, что собрался вешаться: дочка серьезно болела, с работы выгнали, семья голодает. От отчаяния он рассказал о своей беде случайному прохожему, который и оказался доктором. Пирогов сразу послал старших детей за едой и дровами, осмотрел больную, выписал бесплатный рецепт, оставил денег. Он стал для Мерцаловых настоящим ангелом, ведь после его посещения их жизнь постепенно стала улучшаться. Пирогов проявил сострадание — отложил свои планы и пожертвовал деньгами, чтобы бескорыстно помочь другим.

Милосердие героя вызывает уважение у читателей, ведь один такой поступок спас несколько человек и предотвратил самоубийство одного из них. Именно поддержка общества может переубедить преступника и направить его на путь истинный.

Литературный аргумент №2 к сочинению

Достоин ли преступник сочувствия? Нередко мы слышим о сочувствии к преступникам, но очень трудно проявить его, если они не пожалели свою жертву и не раскаялись в содеянном.

Вот жертва преступления, Лариса Огудалова, героиня драмы А. Н. Островского «Бесприданница», заслуживает сострадания. Внешне ее жизнь неплоха: поклонники, интересные знакомства, скорая свадьба. Однако на самом деле мать практически продает девушку каждому обеспеченному человеку, потому что Лариса — бесприданница. Девушка влюбилась в Паратова, а он лишь поиграл с ней. Она готова выйти за нелюбимого Карандышева, лишь бы скорее уехать и начать скромную жизнь. Но и тот использует Ларису как способ самоутверждения. Девушка ни у кого не находит понимания и сочувствия, человека в ней не видят, лишь игрушку. Даже Вожеватов и Кнуров разыгрывают ее в орлянку и рассматривают только в качестве содержанки. Она вновь верит Паратову, но он предает ее. А жених убивает Ларису, не простив пренебрежения.

Все перечисленные мужчины являются преступниками, ведь своими действиями или бездействием вовлекают беззащитную девушку в проституцию и доводят ее до трагической гибели. Однако никто из них не признает своей вины, никто не видит в унижении женщины ничего преступного. Поэтому сочувствия герои не вызывают, они же его не проявили.

Литературный аргумент №3 к сочинению

Какие поступки вызывают у человека чувство вины? Порой мы совершаем то, за что потом стыдно всю жизнь. Например, когда неблагодарная дочь бросает пожилого отца, — этот поступок нельзя смыть раскаянием или оправданием.

Такой пример мы находим в литературе. Станционный смотритель Самсон Вырин из одноименной повести А. С. Пушкина жил на своей отдаленной станции спокойно, пока один проезжий офицер не влюбился в его привлекательную дочку. Военный прикинулся больным, соблазнил девушку и увез с собой. Вырин опасался, что дочь станет одной из провинциальных дурочек, которых обманывают и бросают на произвол судьбы. Он отправился в Петербург, чтобы найти дочь. Она не проявила должного сострадания к отцу и не писала ему ни строчки о своей жизни. Поговорить смотрителю с дочерью не дали, напротив – с позором прогнали.

С той поры жизнь Вырина потеряла краски, он вскоре умер. Дочь приехала к отцу, но было поздно. Ей осталось только чувство вины. Она сама стала матерью и поняла, насколько была неправа, но изменить уже ничего не могла и лишь рыдала на могиле.

Литературный аргумент №4 к сочинению

Можно ли оправдать преступление? Когда человека к преступлению принуждают невыносимые условия жизни, его нельзя осуждать. Поэтому лишь сострадание вызывает Соня Мармеладова, героиня романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Отец девушки спился, потерял работу. Его вторая жена болеет чахоткой, у нее дети, которых нечем кормить. Ради семьи Соне приходится «идти по жёлтому билету». Она занимается противоправным и преступным делом, разрушает нравственность, но ведь в таком безвыходном положении у нее нет иного способа заработать.

Она не может ждать, пока погибнут от голода ее сестры и брат, мачеха и отец. Ее преступление вынужденное, отчаянное, поэтому ее осудить мы не имеем права. Даже среди окружающей ее грязи Соня остаётся светлой и доброй. А потому автор дает ей шанс начать жизнь с чистого листа.

Литературный аргумент №5 к сочинению

Нужно ли прощать преступление? Порой люди оказываются в таких условиях, когда преступление является единственным выходом из тупика и возможностью хоть как-то свести концы с концами. В этом случае их можно и понять и простить, ведь не они виноваты в безнадежности и безвыходности обстоятельств. Но Алексей Иванов, герой рассказа А. П. Платонова «Возвращение», принял это далеко не сразу. Он вернулся с фронта домой, пережил ужас войны. Но семья героя, жена Любовь, дети Петруша и Настя, также были в сложнейших обстоятельствах. Любовь работала не покладая рук, чинила соседям обувь, чтобы получить каких-нибудь продуктов и накормить детей. Женщина заслужила сострадание и милосердие. Она изменила мужу, когда уже «ее душа умирала». И хоть сам Иванов изменил, он собрался уходить, не мог простить измену. Но вовремя одумался, остановило его сострадание к детям, которые побежали его останавливать. Алексей понял, что хотя бы ради них нужно попытаться построить новую жизнь и простить то, что даже преступлением назвать нельзя. Он не имел морального права покидать семью в такое сложное время.

Литературный аргумент №6 к сочинению

Самый жестокий обвинитель — это совесть: так ли это? Даже если преступник не наказан за свое деяние, совесть всегда произнесет свой жестокий приговор, и от него никуда не деться. Это доказывает пример из литературы. Главная героиня повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» влюбилась в дворянина Эраста. Тот вроде бы тоже полюбил ее, но пойти против сословных предрассудков не смог, женился на другой, а Лизой просто поиграл, приятно провел с ней время. Однако для девушки это было настоящее чувство, без которого она не смогла жить, поэтому покончила с собой. Ее история вызывает сострадание, а поведение Эраста – порицание, ведь он виноват в произошедшем. И сам герой винил себя в гибели девушки, хоть и не получил формального наказания. Он всю жизнь чувствовал себя убийцей и прожил годы в мучениях, пытаясь заглушить боль. Совесть стала его единственным, но пожизненным обвинителем, который не отменил своего приговора даже спустя долгие годы.

Литературный аргумент №7 к сочинению

Какое преступление никак нельзя оправдать? Один из героев романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» сказал, что трусость является самым главным пороком. Именно преступление, связанное с ним, никак нельзя оправдать, ведь от трусости берут свое начало многие беды. Иешуа, герой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», переживает предательство, пытки, несправедливый приговор, и все эти несправедливости происходят от трусости людской. Иешуа с состраданием относится к своему обвинителю, Понтию Пилату. А тот понимает, что за Иешуа правда, но ничего не может сделать. Почему? Потому что боится лишиться своего статуса, боится бунта в Иерусалиме, боится признать правоту того, за кем не стоит общепризнанный авторитет. Из-за трусливого отступничества Пилата от истины пленника казнили, причем мучительным и изощрённым способом. И прокуратор винил себя в этой смерти, пытался искупить грех, но тщетно. Все потому, что его преступление нельзя оправдать: страшась за свою судьбу, человек предал самого себя, истину и призвание. А это самое страшное, что может случиться с личностью. Оправдывая ее, мы поощряем куда более серьезные преступления, на которые такой человек пойдет в будущем, не имея никакой моральной опоры.

Литературный аргумент №8 к сочинению

Как убедить преступника раскаяться в содеянном? Самым страшным наказанием для преступника является изгнание. Бойкот всех людей очень сложно перенести, ведь человек — существо социальное. Это доказывает М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Ларра убил девушку, которая отказалась ему подчиниться. Соплеменники предлагали разные варианты наказания, но старейшины остановились на наиболее действенном. Ларру прогнали из общины. Теперь с ним никто не общался и никак не контактировал. Сначала Ларра не испытывал неудобств, ведь был одержим гордыней. Он воровал скот и уводил насильно женщин. Но со временем одиночество стало сильно давить на него. Он уже и сам просил о смерти, но Бог покарал его бессмертием. В результате Ларра потерял человеческий облик и стал тенью среди людей. Без сомнения, тяжелая кара вынудила его не раз пожалеть о содеянном, раз он призывал смерть. Оказавшись вне социума, личность осознает свои ошибки и делает все возможное, чтобы вернуться.

Литературный аргумент №9 к сочинению

Месть — это преступление или восстановление справедливости? Очень часто люди думают, что месть обидчику решит все проблемы и восстановит справедливость, но это не так. Л.Н. Толстой романе-эпопее «Война и мир» доказал это. Андрей Болконский был обманут невестой: она не дождалась его и едва не убежала с другим мужчиной из дома. Герой не смог простить ни Наташу, ни ее соблазнителя. Он решил отомстить Анатолю. Болконский искал его везде, но начавшаяся война отвлекла его от поисков и заставила заняться более полезными делами. Однако эта мысль о мести сжимала душу героя и не давала ему вернуть радость жизни. Он жил этой идеей. Но на Бородинском поле судьба сама свела счеты: Анатоль потерял ногу, а Андрей получил серьезное ранение. И в госпитале Болконский смог простить Курагина. Увидев его мучения, он вдруг осознал, что не может испытывать злость к этому человеку. Пережитое испытание помогло князю простить и свою невесту. Он убедился, что месть не восстанавливает справедливость, а преумножает горе. Только прощение помогает человеку забыть обиду и жить дальше.

Литературный аргумент №10 к сочинению

Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»? М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» показал, что равнодушие является источником всех преступлений. Так, Григорий Печорин безразличен к судьбе людей, которые встречаются на его пути, поэтому позволяет себе манипулировать ими и даже разрушает их жизни, чтобы развлечься. Он губит Бэлу, вырвав ее из родной среды. Когда девушка полюбила его, он остыл и заставил ее страдать. Он обманул и использовал Мери, разбил ей сердце просто от скуки. Он мучил Веру своей эгоистичной любовью, которая лишь требовала, но ничего не давала взамен. Он убил Грушницкого просто потому, что он не извинился за подмену оружия. Наконец, он шутки ради напугал и прогнал прочь «честных контрабандистов». Сколько дурных поступков, причиной которых стало безразличие! Григорий не думает о людях, поэтому совершает преступления и не даже не чувствует своей вины.

Литературный аргумент №11 к сочинению

Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни преступления открывают путь другим»? М. Горький в повести «Детство» показал преемственность преступлений, а не поколений. Василий Васильевич прошел суровую школу жизни, и все мрачные впечатления перенес в свою семью. Он был плохим отцом: бил и унижал детей, а дочь даже намеревался выдать замуж против воли ради денег. К чему привело это домашнее насилие? К тому, что сыновья Каширина выросли такими же порочными и жестокими. Один из них до смерти избил жену, другой едва не покушался на жизнь отца. Варвара бежала из такой семьи, и второй брак оказался неудачным: муж бил ее беременную. Одно преступление за закрытыми ставнями породило десятки других, даже более ужасных, так как зло размножается спорами: из одной жестокости быстро выходят другие.

Литературный аргумент №12 к сочинению

Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его? Н.В. Гоголь в повести «Шинель» подтвердил это. Улицы Петербурга кишели преступниками, потому что они были уверены в своей безнаказанности. «Значительные лица» столицы халатно относились к своим обязанностям и смотрели на зло сквозь пальцы. Поэтому когда Акакия Акакиевича ограбили на улице, а он не смог найти справедливости и защиты. Кража шинели ночью ни у кого не вызывала удивления, правоохранители лишь пожимали плечами: ничего не поделаешь. «Значительное лицо» и вовсе выгнало просителя вон, чтобы порисоваться перед приятелем. Поэтому можно смело сказать, что именно генерал поощряет грабителей. Он тоже оказывается на месте жертвы в финале. А как иначе? Поддерживая преступников, мы сами становимся потерпевшими рано или поздно.

Литературный аргумент №13 к сочинению

Почему люди совершают преступления? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» показал мотивы преступления ребенка. Валек воровал еду, но только потому, что был голоден, как и его умирающая от болезни сестра. Мальчик понимает, что воровать — это плохо, но что ему остается делать? Родителей у него нет, родственников — тоже, а обыватели городка считают его бродягой и сторонятся вместо того, чтобы помочь. В те времена дети не могли рассчитывать даже на отправку в приют. Валек оказывается совершенно один наедине с миром, который безразличен к его горю. Поэтому он превращается в малолетнего преступника только из-за голода и холода.

Литературный аргумент №14 к сочинению

Какие преступления нельзя простить? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показал преступление, которое никак нельзя простить. Аксинью изнасиловал родной отец. Девушка была связана ремнями и не могла защитить себя. Ее криков никто не услышал. Более того, после инцидента отец угрожал дочери расправой за донос. Но Аксинья рассказала о насилии матери и брату. Те не стали даже ждать суда и сами расправились с преступником. Родной сын убил отца, а мать ему помогала. Его поступок просто нельзя простить и понять. Насилие над несовершеннолетней девушкой, еще и над родной дочерью, должно быть наказано самыми строгими мерами, ведь нельзя допустить его распространения и реабилитации.

Литературный аргумент №15 к сочинению

Что мешает человеку преступить закон? Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души» показал, что больше всего преступник боится огласки. Так, Чичиков скупает крестьян на бумаге, пока о его делах в городе почти никто не знает. Помещики не говорят о сделке, дабы сбросить налоговое бремя тихо и без последствий. А сам Чичиков упивается всеобщим уважением и своей безнаказанностью. Его повсюду приглашают и принимают, как равного члена высшего общества. Пока никто не догадывается об афере, Павлу Ивановичу нечего опасаться. Преступление любит тень. Но как только в обществе становится известно об его махинациях с покупкой мертвых душ, Чичиков сворачивает свою аферу и спасается бегством. Ему стыдно и неприятно находиться среди людей, которые его осуждают. Всеобщее порицание и мешает человеку преступить закон. Поэтому все маргиналы скрывают свой образ жизни и свои деяния. Как только другие узнают об этом, продолжать противоправные действия уже невозможно, ведь человеку стыдно за себя и страшно оказаться в изоляции.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Идейное преступление совершает Раскольников, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Герой свято верит в «учение о двух типах людей». К первому разряду людей он относит «господ настоящего». Люди этого разряда, «по натуре своей консервативные, чинные», любят и «обязаны быть послушными». Они «для того только и существуют на свете, чтобы… поднатужиться и породить наконец… сколько-нибудь самостоятельного человека». Ко второму разряду он относит «господ будущего», тех, кто двигает мир и ведёт его к «цели». Как правило, люди этого типа – «законодатели и установители человечества» – требуют «разрушения настоящего во имя лучшего». Они имеют «право разрешить своей совести перешагнуть…» «для своей идеи» «через кровь», устранить «…десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству». Все они «преступают закон» (он для них «не писан») и по природе своей должны быть «непременно преступниками». Такие «гениальные люди» рождаются по одному «из миллионов, а великие гении, завершители человечества, – может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле». Теория Раскольникова, разрешающая «кровь по совести», по мнению Разумихина и Порфирия Петровича, страшнее «официального», «законного» разрешения «кровь проливать».

Раскольников не смог забыть совершённого им преступления и долгое время пытался заглушить голос совести. Однако в его жизни появилась Соня. Именно она стала совестью Раскольникова. Родион стыдился перед ней и мучил её за это «своим презрительным и грубым обращением». Когда же наконец он стал честен с самим собой, осознал своё преступление, «он воскрес» и пришёл к внутренней гармонии. Тогда у Раскольникова появилось будущее, в котором ещё нужно будет заслужить прощение у мира и самого себя.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Внешне Раскольников «замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Разумихин, знающий Раскольникова полтора года, даёт ему следующую характеристику: «угрюм, мрачен, надменен и горд;…мнителен и ипохондрик…великодушен и добр… иногда… холоден и бесчувственен до бесчеловечия… точно в нём два противоположных характера поочередно сменяются». Это описание помогает нам понять сложную организацию души Раскольникова. После убийства и ограбления старухи и её сестры он испытывает отвращение к тому, что сделал. «Мучительная, тёмная мысль» поднимается в нём – «мысль, что он сумасшествует…» На следующий день, припомнив вчерашнее злодейство, Раскольников в первое мгновение подумал, что «с ума сойдёт», «страшный холод обхватил его». Так Ф. М. Достоевский описывает муки совести, одолевавшие героя.

Позже Раскольников уже испытывает другие эмоции: ему становится стыдно за слабость, неспособность следовать своим же идеям: «…как смел я, зная себя… брать топор и кровавиться <…> эстетическая я вошь, и больше ничего». «Настоящий властелин», которому «все разрешается», принадлежит к другому типу людей – у них, «видно, не тело, а бронза». Дело не в старухе – убеждает себя Раскольников: «…я не человека убил, я принцип убил…а переступить-то не переступил, на этой стороне остался…» В этом фрагменте мы наблюдаем внутренний диалог героя, в котором он пытается познать самого себя, свои возможности и пытается сформировать моральный облик.

Судебный процесс по делу Раскольникова завершается осуждением его на восемь лет каторги. Однако герой не сразу раскаивается по-настоящему: несмотря на чистосердечное раскаяние на суде, в первый год своего пребывания в Сибири Раскольников признавал своё преступление единственно «в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». Мы также видим отказ героя признать себя со всеми своими «слабостями» и своими преступлениями. Только после тяжёлой болезни, сопровождавшейся страшными снами, его «воскресила любовь» к Соне. Однако «новую жизнь» нужно было «ещё дорого купить, заплатить за неё великим будущим подвигом». К счастью, герой сумел примириться с собой, что дало ему надежду на будущее.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. В романе Ф. М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей.

Ещё одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути, он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Раскольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»

Один из лучших и самых известных романов Достоевского «Братья Карамазовы» основан на материалах реального уголовного дела. Отставной поручик Дмитрий Карамазов обвиняется в убийстве своего отца. Предполагается, что убийство совершено им из-за трех тысяч рублей, недоплаченных отцом сыну и пропавших в момент убийства. Косвенные улики падают на Дмитрия. Одна из них заключается в том, что в ночь после убийства он закатил кутеж (с цыганами), будто бы истратив около трех тысяч рублей, которых до убийства у него не было. Герой уверял, что он «подлец, но не вор», однако присяжные не поверили ему, признав его виновным в убийстве, которого тот не совершил. Так раскрывается тема судебной ошибки и наказания, которое человек получает незаслуженно.

Также писатель отразил ситуацию, связанную с подстрекательством к преступлению. Эта тема связана с другим героем – Иваном Карамазовым. Когда между Дмитрием Карамазовым и его отцом назревает конфликт, Иван ничего не имеет против того, чтобы «один гад съел другую гадину». Родственные чувства, по его мнению, пустяк и предрассудок. Для разума же нет ничего непозволительного.

Под влиянием идей Ивана Смердяков делает вывод, что раз «Бога нет, значит, все дозволено», значит, можно ради трех тысяч рублей убить старого Карамазова. Как известно, он это и делает. В глазах Смердякова Иван Карамазов – человек, подстрекавший его к убийству. После совершенного им преступления он говорит Карамазову: «…Вы виновны во всем… Потому и хочу Вам в сей вечер это в глаза доказать, что главный убивец во всем здесь единый Вы-с, а я только самый не главный, хотя это и я убил. А Вы самый законный убивец и есть!»

Иван Карамазов, хотя и не совершает реального преступления, но, безусловно, несет моральную ответственность за смерть отца. Причина даже не в том, что он «вдохновляет» Смердякова на убийство. Он заверяет Алешу, что всегда защитит отца от Дмитрия, делая небольшую оговорку: «…В желаниях моих…я оставляю за собою в данном случае полный простор». По существу, Иван имеет в виду, что на самом деле желает смерти отца, но как порядочный человек, разумеется, не допустит убийства.

Важно отметить, что Иван – человек, наделенный глубокой, чуткой совестью. Несмотря на то что он проповедует аморализм, поразивший всех близких циничным девизом «все позволено», он в конце концов идет в суд и признается в своем фактическом соучастии в убийстве отца. Так писатель доносит до нас мысль о том, что вопреки мнению Ивана все же есть такой закон, который заставляет человека раскаяться, даже если его вина заключается только в молчаливом согласии на преступление. И этот закон – совесть.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Записки из Мёртвого дома»

О причинах, толкающих людей на преступления, рассуждает Ф.М. Достоевский в очерковой повести «Записки из Мёртвого дома», произведении, созданном на основе жизненных впечатлений писателя, отбывавшего четырехлетний срок наказания в Омском остроге за участие в кружке петрашевцев. «Записки» включают в себя бытовые картины Омского острога, портретные зарисовки каторжников и тюремного начальства, воспоминания арестантов о прошлом и многочисленные авторские размышления о наказаниях, тиранстве, национальном русском характере, о влиянии на человека «среды» и т.д. Зная о помещичьем произволе, о невыносимых условиях жизни крепостных крестьян, об их порой «вынужденных» преступлениях, Ф.М. Достоевский тем не менее не разделят позиции философии «среды», которая оправдывает преступления. По мнению писателя, человек поистине свободен, поэтому должен нести ответственность за все происходящее, не должен зависеть от случайностей, «от каждой ошибки в устройстве общественном».

Наряду с самой «резкой характеристической» чертой русского народа – «чувством справедливости и жаждой ее» – Достоевский увидел, что в этих «худших» людях прочно живет вера в правду, вера в Спасителя. Сам пройдя круги ада русской каторги, писатель размышлял о последствиях наказания не только применительно к наказуемым, но и к тем, кто наказывал. В Мёртвом доме поражали своей чудовищностью сцены кровавых экзекуций, произвол и насилие, творимые острожным начальством в отношении заключенных. Достоевский, внимательно присматриваясь к острожным палачам, искал ответ на вопрос, как человек может истязать себе подобного, и пришел к выводу о том, что «есть люди как тигры, жаждущие лизнуть крови: кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо , … тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях».

Таким образом, Достоевский считал, что телесные наказания прежде всего развращают палача, присвоившего себе право господства над душой и телом себе подобного, но больше того: они развращают наказываемых, убивая в них чувство собственного достоинства. И наконец, телесные наказания, по мнению Достоевского, развращают и разлагают само общество, которое может равнодушно созерцать факт насилия одного человека над другим.

Аргумент Л.Н. Толстой «Крейцерова соната»

Психологическое состояние человека, совершившего преступление, изображено в повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната». О преступлении мы узнаем из уст главного героя Позднышева: он признается случайному попутчику в том, что убил свою жену. Его история напоминает исповедь: он в подробностях описывает свои переживания, причины, побудившие его совершить убийство, свои ощущения во время и после совершения преступления.

Семейная жизнь его сложилась совсем не так, как он себе ее представлял: супруги постоянно ссорились, им было скучно вместе. Герой признаётся: мучения ревности, не переставая, терзали меня всё время моей женатой жизни. Сначала герой ревновал жену к окружающим мужчинам, позже – к детям. Так они прожили 8 лет, пока не появился музыкант Трухачевский, который вселил жене Позднышева надежду на любовь и счастье. И в душе главного героя поселилась жгучая ревность, которая постепенно разъедала его. Он пытался справиться с этим чувством, но в одну страшную ночь ревность победила. Он проснулся от мысли, что между его женой и Трухачевским точно есть связь, и решил это проверить. Когда герой вернулся домой, он застал Трухачевского у себя дома. Он хотел убить его, но жена помешала, тогда он вонзил ей кинжал в бок.

Позднышев признается, что чувствовал и видел все, что делал, осознание мелькнуло лишь на мгновение, поступок был быстрее. Он обезумел от ревности, его охватило бешенство. Герой запомнил в мельчайших подробностях все, что он видел и делал, он даже понимал, что совершает страшное преступление, что у этого преступления будут ужасные последствия, но герой не смог остановиться. Такое состояние в юридической практике называют «состоянием аффекта», когда сильное психическое переживание ослабляет способность человека мыслить.

Когда жена умирала, он впервые «забыл себя, свои права, свою гордость», впервые увидел в ней человека. Все, что довело его до безумства, помешательства, стало казаться таким ничтожным. Он попросил у жены прощения, но не получил его. Спустя три дня герой по-настоящему осознал все, что сделал: на него обрушился груз совершенного и понимание того, что исправить содеянное «ничем нельзя».

Суд оправдал Позднышева, но это не значит, что он не понес наказания – чувство непоправимости содеянного не покинет героя никогда. Он будет помнить об этом всю жизнь, и будет мысленно просить прощения у жены. Потому и завершается повесть словами «простите». Так, с невероятным мастерством психологизма, Толстой изображает внутренний мир человека, совершившего убийство, и показывает, насколько важно не поддаваться эмоциям в критических ситуациях, ведь они могут лишить способности мыслить.

Ещё во время сочинения последней редакции «Крейцеровой сонаты» Толстой начал писать послесловие к ней, в котором он хотел объяснить, что он сам думает о рассказе. В «Послесловии» писатель призывает людей, вступивших в брак, к духовному общению. Именно его не хватает семьям, по мнению Л.Н. Толстого. Что касается позиции автора в повести, то Толстой осуждает Позднышева за убийство и неправильный образ жизни, который и привёл к преступлению. Но писатель сочувствует своему герою, познавшему истину такой дорогой ценой.

Аргумент Л.Н. Толстой «Воскресение»

В «Воскресении» в основу сюжета положена история Катюши Масловой, подвергшейся необоснованному осуждению за убийство ее клиента с целью обогащения.

Клиент буквально замучил ее своими требованиями и грубым обращением с ней (даже бил ее). И она по совету коридорных служителей гостиницы, где все это происходило (Бочковой и Картинкина), всыпала купцу в вино принесенные ей этими коридорными «сонные» порошки, чтобы тот успокоился и уснул. Однако, как показала экспертиза трупа, это было ядовитое вещество, от которого тот умер. К завладению денег Маслова также не имела отношения (косвенные улики падали на коридорных). Интрига же романа заключается в том, что главный его герой князь Неклюдов, присяжный заседатель по делу Масловой, узнал в подсудимой когда-то соблазненную им девочку и жестоко брошенную им на произвол судьбы, что впоследствии и привело ту к занятию проституцией. Неправосудный же приговор был вынесен присяжными по ошибке и недоразумению. В опросном листе при ответе на вопрос о том, что Маслова виновна, они забыли указать, «но без намерения лишить жизни», в результате чего она и была приговорена к 4 годам каторжных работ. Роман посвящен несправедливости российского судопроизводства.

Сюжетом романа послужило реальное дело Розалии Онни, о котором писателю стало известно от известного судебного деятеля А. Ф. Кони (автор называл его «коневской повестью»). В ходе работы над романом Толстой консультировался как с ним, так и с председателем Московского окружного суда Н. В. Давыдовым. С последним писатель неоднократно встречался в Туле и Ясной Поляне (тот часто гостил там), посещал заместителя окружного суда и острог. Чтобы быть максимально достоверным в изображении судопроизводства, Толстой даже попросил Давыдова написать для романа текст обвинительного заключения по делу Катюши Масловой и сформулировать вопросы суда к присяжным заседателям.

Аргумент Л.Н. Толстой «Война и мир»

Преследуя противника, Николай, впервые ударив саблей человека, ранил французского офицера. «В то же мгновение, как он сделал это, всё оживление Ростова вдруг исчезло». Он «скакал… испытывая какое-то неприятное чувство, сжимавшее ему сердце, что-то неясное, запутанное, чего он никак не мог объяснить себе, открылось ему взятием в плен этого офицера и тем ударом, который он нанёс ему». И лестные слова начальника, и обещание награды не устранило этого неприятного чувства. Ему было «всё так же неловко и чего-то совестно». Весь этот и следующий день Николай был «молчалив, задумчив и сосредоточен… неохотно пил, старался оставаться один и о чём-то всё думал». «Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это сделал для отечества? И в чём он виноват?.. А как он испугался!.. За что ж мне убивать его? У меня рука дрогнула. А мне Георгиевский крест…» – размышляет Николай.

Аргумент Л.Н. Толстой «Власть тьмы»

О преступлении как следствии нарушения нравственных законов пишет Л.Н. Толстой в драме «Власть тьмы», или «Коготок увяз, всей птичке пропасть». В основу произведения положено уголовное дело крестьянина Тульской губернии Ефрема Колоскова, которого писатель посетил в тюрьме. Толстой лишь облек реальную истории в художественную форму, наполнил ее глубоко человеческим, нравственным содержанием. Герой драмы переступает нравственный закон и за содеянное зло его настигает возмездие. Отречение Никиты от своей любви ради корысти и наживы становится первой ступенью в его нравственном падении. Герой постепенно вовлекается в круг все новых и новых злодеяний, и, в конце концов, душевные муки приводят героя к мысли о смерти. Клятвопреступление, прелюбодеяние, отравление, детоубийство подаются Толстым как норма жизни людей, оказавшейся «во власти тьмы». Власти тьмы Л.Н. Толстой противопоставляет силу нравственного закона, «сетям богатства» – «нищету духа», «великому грешнику» Никите – его отца, праведника Акима. Ставя Акима на самый низ социальной иерархии, делая его невзрачным и косноязычным, Толстой сознательно наделяет его чертами юродства, делая носителем правды, наделяя совестью. «Ах, Микитка, душа надобна!» – в горести восклицает он, видя, как жизнь сына идет «к погибели». «Опамятуйся, Микита!», – взывает он, отказываясь от его помощи и уходя из дома, где ему «дюже гнусно…». Всенародное покаяние Никиты – оправдание веры Акима.

Толстой хочет донести до читателя следующую мысль: людей, вначале преступающих нравственный закон, а затем и юридический, неизбежно ждет справедливое возмездие. Цель писателя – обличить существующие моральные устои, которые делают возможной власть тьмы, нравственно уродующей человека.

Аргумент А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»

Тому, как преступление может повлиять на душу человека, посвящено произведение А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери». В основу сюжета трагедии положены слухи о том, что гениальный композитор В. Моцарт был отравлен своим другом А. Сальери, тоже весьма известным музыкантом, учителем Л. Бетховена и Ф. Шуберта. Герой произведения Сальери, талантливый и глубоко воспринимающий музыку человек, считал, что Моцарт своим несерьезным поведением «оскорбляет» и «унижает» искусство. Герой не понимает гений Моцарта, его непосредственность и естественность. Для Моцарта смех, упоение дружеской беседы, детская игра и любовь так же важны, как и озарения истины, горькое осознание быстротечности бытия, ночные муки, в которых он обретает «глубину», «смелость» и «стройность» подлинных открытий. Они не нуждаются в чьей-то оценке или признании, они самоценны. Сальери же, напротив, упорно и самоотверженно трудится, забывая обо всем остальном. Он хочет добиться славы, признания, титулов, о которых его друг так иронически отзывается: «Но божество мое проголодалось». Настоящих достижений у Сальери, как он и сам понимает, немного. Каждое музыкальное «высказывание» Моцарта подталкивает его тайного соперника Сальери к выбору решения. После сцены с уличным скрипачом он окончательно убеждает себя, что Моцарт оскорбительно несерьезно относится к искусству и таланту. А после исполнения Моцартом своей гениальной «безделицы» Сальери укрепляется в мысли о собственном предназначении: Нет! не могу противиться я доле Судьбе моей: я избран, чтоб его Остановить… иначе слава окончательно достанется не достойному ее.

Преступление против жизни окончательно удаляет его от гениальных прозрений, которые как бы невзначай постоянно посещают Моцарта. Трагический и величественный «Реквием» Моцарта – это не только песнь скорби. Он знаменует победу жизни, которая продолжается вопреки всему, и утверждает, что гений не может быть служителем смерти или злодейства.

Аргумент А.С. Пушкин «Пиковая дама»

О том, как совершенное преступление влияет на душу человека, повествует А. С. Пушкин в повести «Пиковая дама». Главный герой повести Германн – молодой офицер, одержимый идеей обогащения, человек с профилем Наполеона и душою Мефистофеля – пытается узнать тайну трех карт, которая позволит ему выигрывать за любым карточным столом. Ради раскрытия этой тайны он несколько дней стоит под окнами старой графини и, когда в него влюбляется живущая в доме Лиза, добивается приглашения. Он не останавливается ни перед чем: умоляет графиню раскрыть секрет, а когда она отказывается, достает пистолет. Германн не убивает графиню – она умирает от испуга.

Молодой человек, детально продумавший тактику овладения тайной трех карт, с холодной душой, педантично рассчитавший все действия, вдруг не выдерживает моральной тяжести проступка. Несмотря на то, что никого не огорчила смерть властной женщины, что-то перевернулось в душе Германна. И хотя он попадет в «сумасшедший» дом после проигрыша, безумие охватило его не тогда, когда вместо ожидаемого туза мелькнула коварная дама пик. Гораздо раньше в его душе происходили психологические изменения. Ведь не случайно он пришел на похороны графини, и не случайно был потрясен видом усопшей. Психологическая причина такого поведения героя – это сохранившаяся в нем человечность.

Пушкин характеризует Германна как героя, задавшегося целью любой ценой добыть богатство с помощью таинственных карт. Это сделало его неумолимым и непреклонным. В минуты, когда пагубная страсть владела им, он был действительно похож на преступника, у которого «по крайней мере три злодейства на душе». И недаром в такие моменты он «удивительно напоминал… портрет Наполеона». Его волевая, собранная «в кулак» натура, его холодное признание в убийстве старухи поразили Лизу. «Горько заплакала она в позднем, мучительном своем раскаянии. Германн смотрел на нее молча: сердце его также терзалось, но ни слезы бедной девушки, ни удивительная прелесть ее горести не тревожили суровой души его. Он не чувствовал угрызения совести при мысли о мертвой старухе. Одно его ужасало: невозвратная потеря тайны, от которой ожидал обогащения».

Испытывая свои нервы, он идет в спальню графини, останавливается перед окаменевшей старухой, долго смотрит на нее, «как бы желая удостовериться в ужасной истине».

Гипнотическая власть идеи обогащения даже ценой преступления цепко держит Германна в своих руках. Он не терзается угрызением совести. Он, подобно Раскольникову, «ни о чем не рассуждал и совершенно не мог рассуждать; но всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что все вдруг решено окончательно». Это состояние героя «Преступления и наказания», которое охватило его накануне убийства старухи, весьма сходно с тем, в каком находился Германн после совершенного злодейства.

И слова Раскольникова о «силе» («Сила, сила нужна: без силы ничего не возьмешь; а силу надо добывать силой же») точно определяют настроение Германна. Но Германн не удержался на «наполеоновской» высоте. Даже тогда, когда он пробирался к спальне графини, он не мог задавить в себе человека. Отчаявшийся герой изъясняется с графиней: «Если когда-нибудь,– сказал он,– сердце ваше знало чувство любви, если вы помните ее восторги, если вы хоть раз улыбнулись при плаче новорожденного сына, если что-нибудь человеческое билось когда-нибудь в груди вашей, то умоляю вас чувствами супруги, любовницы, матери, – всем, что ни есть святого в жизни,– не откажите мне в моей просьбе! – откройте мне вашу тайну!.. Подумайте, что счастие человека находится в ваших руках; что не только я, но и дети мои, внуки и правнуки благословят вашу память и будут ее чтить, как святыню…».

Но через мгновение Германн приходит «в себя». И речь его резко меняется: «Старая ведьма! – сказал он, стиснув зубы, – так я ж заставлю тебя отвечать». На глазах читателя человеческий облик заменяется «профилем Наполеона». Однако Германн не законченный злодей. Об этом говорит одна маленькая деталь. После его рассказа о смерти графини Лиза восклицает: «Вы чудовище!». Германн тут же пытается оправдаться: «Я и не хотел ее смерти, – отвечал Германн, – пистолет мой не заряжен!» Эта вторая сторона натуры заставила его отправиться в монастырь, где должны были отпевать тело графини. Пушкин заметил: «Он не мог, однако, совершенно заглушить голос совести, твердившей ему: ты убийца старухи!» Вновь в этой сцене проступает лицо обыкновенного человека, отнюдь не Наполеона и не Мефистофеля. Его нервное напряжение достигает предела. Он, бледный, как сама покойница, поклонился ей до земли, несколько минут лежал на холодном полу. Правда, в поклоне обнаружилась не только совесть, но и страх перед вредными последствиями этой смерти, так как Германн «имел множество предрассудков».

Во всяком случае, он был расстроен, много пил за обедом «в надежде заглушить внутреннее волнение». Очевидно, в этот момент его ум занимала не безвозвратно утраченная тайна трех карт, а графиня, которая не выходила у него из головы. Недаром, когда он проснулся ночью, «он сел на кровать и думал о похоронах старой графики»; не о деньгах, не о богатстве, а о похоронах старой женщины.

Душевно Германн был уже окончательно сломлен. И его ночное «видение» – яркое свидетельство тому. Галлюцинация Германна включает элементы его собственного психологического состояния. Прежде всего это сознание вины. Графиня «говорит» ему: «Я пришла к тебе против своей воли… но мне велено исполнить твою просьбу». Дальше вступает в строй чувство совести. Графиня «ставит ему условие», чтобы он «во всю жизнь уже после не играл». Это – плата за тайну. Далее: «Прощаю тебе мою смерть, – произносит старуха, – с тем, чтобы ты женился на моей воспитаннице Лизавете Ивановне…» А это – плата за оскорбленное человеческое достоинство Лизы. Ведь Германн отлично помнил ее горькие слезы. Но тогда они не тревожили «суровой души» его. И вот теперь наступила расплата. В этой сцене он уже не «герой», а «ничтожество», в том смысле, какой вкладывал Раскольников в поведение собственной персоны: «Я хотел тебе только одно доказать: что черт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же точно вошь, как и все!»

Раскольников не вынес тяжести преступления. Он, как и Германн, не удержался на высоте «наполеоновского» «все дозволено», он мучился от сознания проступка и сломился так же, как Германн. С полнейшего краха «наполеонизма» начался медленный и мучительный процесс нравственного воскресения Раскольникова. «…Он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне всем обновившимся существом своим…».

Германн не знал и не чувствовал этого. После проигрыша он впал в безумие. Да и до роковой карты он уже почти забыл о старухе. Но нравственный результат всего пережитого Германном с очевидностью доказывает уродливость и гибельность идеала «сверхчеловека», стоящего над людьми. И в самой гибели героя – «Наполеона», «Мефистофеля» – отражена глубокая вера Пушкина в духовное возрождение личности, в ее нравственные силы.

Аргумент А.П. Чехов «Остров Сахалин»

Тема преступления и наказания нашла свое отражение в книге А.П. Чехова «Остров Сахалин». В 1890 году писатель отправился на Сахалин: он хотел изучить колонизацию, провести медицинские исследования населения, а также привлечь внимание широких слоев общественности к русской каторге. Писатель увидел на Сахалине, что каторга перестала быть высшею карательной мерою, она превратилась в высочайшую меру беспорядка: повсюду царили невежество, равнодушие и жестокость. В своей книге писатель не акцентировал внимание на совершенных людьми преступлениях: его интересовало наказание, т.е. вся исправительная система, которая бытовала на Сахалине. Писателя глубоко возмущали глупость и недобросовестность тюремных начальников, их неумение отличать предварительное заключение от тюремного, когда подозреваемого, вина которого не доказана, содержат в холодном темном карцере каторжной тюрьмы. Общаясь с каторжниками, служащими и жителями острова, писатель пришел к выводу, что на Сахалине отсутствует всякая законность. А.П. Чехов писал, что телесные наказания не исправляют заключенных, а унижают человеческое достоинство, ожесточают душу человека.

С проницательностью мыслителя и художника А.П.Чехов в книге «Остров Сахалин» воспроизвел трагедию гибели человеческих ресурсов, трагедию духовного умерщвления народа. Огромный материал, собранный писателем, красноречиво свидетельствовал о несовершенстве существующей системы каторжных работ и о непригодности Сахалина для колонизации. Книга вызвала большой общественный резонанс и обратила на себя внимание официальных лиц. После проверки фактов, изложенных писателем, последовали реформы в области каторги и ссылки.

Аргумент М. Горький «На дне»

Один из героев пьесы М. Горького «На дне» Татарин – своеобразный резонер, проповедующий необходимость соблюдения общечеловеческой морали и закона. Слово «закон» он употребляет в большинстве своих реплик. Он пытается научить жителей ночлежки тому, во что верит сам: «Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал!.. Не обижай человека – вот закон!» Однако поучения Татарина выглядят комично в обществе, живущем не по законам и вне обычной морали. «Надо играть честно», – заявляет Татарин, покидая карточную игру, когда заметил, как Барон спрятал карту в рукав. Но Татарину никто из ночлежников не сочувствует, его мнение никто не разделяет, над ним смеются так же, как и над Бароном, не сумевшим «карту передернуть». После смерти Анны Татарин требует: «Надо вон тащить!.. здесь живой спать будет… полицию надо». Даже полицейскому Медведеву он напоминает о его служебных обязанностях во время драки в ночлежке («А ты? Твоя какая обязанность?). Во время избиения Наташи совсем уж комично звучит реплика Татарина: «Какой-такой закон есть – днем убивать?» В самый напряженный момент драки, когда Наташе обварили кипятком ноги и уже убит Костылев, Татарин предостерегает: «Может – нечаянно… надо – верно знать… нельзя зря говорить»

В четвертом акте пьесы Татарин, вспоминая Луку, отмечает главное в его глазах достоинство старика: «Старик хорош был… закон душе имел». Для татарина моральный и юридический законы переплетаются, они связаны наиболее тесным образом. В его представлении тот, кто имеет в душе закон, не совершит преступление. Вот только законы работают в обществе, а люди, оказавшиеся «на дне», исключены из этого общества, в ночлежке люди живут по своим правилам, где каждый «сам за себя». Последние слова героя в пьесе показывают, что он принял правила жизни «на дне», когда согласился гулять и пить вместе с Бубновым.

Аргумент Л.Н. Андреев «Предстояла кража»

Психологию человека, который собирается совершить преступление, изображает Л. Н. Андреев в рассказе «Предстояла кража». Главный герой планирует совершить преступление («крупную кражу», возможно даже «убийство»). Он отправился на дело, но вдруг увидел щенка, который был так одинок «среди снежного простора ночи». Герой не смог пройти мимо него, обернулся на жалобный писк и увидел, насколько щенок ослаб от того, что слишком долго просил о помощи. Окружающие проходили мимо него, и наконец ему повезло – он нашел человека.

Герой пытался прогнать щенка, угрожал ему, ругал его, но он оставался на месте. И тогда «началась странная и нелепая борьба большого и сильного человека с замерзающим животным». Герой забыл о товарище, который ждал его, о крупной краже, которая предстояла, он думал лишь о том, что щенку нужно вернуться домой. Тогда она взял щенка на руки понес к дому. Ему даже показалось, что всё вокруг: крыши, дома, деревья – смеется над ним («Смотрите! Вот идет человек, которому предстоит убийство, и несет щенка»).

Тогда человек впервые почувствовал, что в нем жива совесть, он испытал душевный переворот, защитив слабое беззащитное существо. И «куда-то далеко, в самую глубину маленького тела, загнал мороз нежную теплоту жизни – и теперь она выходила оттуда пробуждающаяся, яркая, страннопрекрасная в своей непостижимой тайне – такая же прекрасная, как зарождение света и огня среди глубокой тьмы и ненастья». Человек понял, что невозможно совершить преступление, когда в твоем сердце живет любовь. И читатель вслед за главным героем понимает, что этот человек не совершит кражу или убийство, ведь в его сердце появилось чувство, доселе неиспытанное им – это чувство любви и трепета ко всему живому.

Особого внимания заслуживает описание «страха», который ни на минуту не покидает главного герой: он боится мышей, громких звуков, людей. Страх – это проявление совести, ведь она не дремлет даже темной ночью. Этот рассказ позволяет нам ответить на вопросы: «что может удержать человека от преступления и помочь ему раскаяться в уже совершенных?» И ответ на этот вопрос один – любовь и доброта, которые человек может прятать в самых темных закоулках своей души.

Аргумент Л.Н. Андреев «Мысль»

Вокруг убийства вращается сюжет повести «Мысль» Л. Андреева. С самого начала повествования читателю известна суть трагического происшествия: доктор Керженцев убил своего друга Савелова, был арестован и положен в психиатрическую больницу. Убийство совершено днем, в присутствии жены убитого. Возникло подозрение в ненормальности умственных способностей Керженцева. Врачам-психиатрам предстоит сделать медицинское заключение: убил ли Керженцев в состоянии умопомешательства, или же он сошел с ума уже после убийства? Этот вопрос важен для судей, но он вовсе не существен для определения художественной идеи повести, ее основного пафоса. Автор стремился обнажить безумие мотивов, которыми руководствовался герой повести, совершая преступление, и показать разрушительный характер и социальную опасность для общества и человечества тех идей, которые служат оправданием насилий и убийств по произволу отдельной личности.

Автор «Мысли» избрал форму исповеди, которую ведет сам герой. Керженцев занят и скрупулезным самоанализом предыстории своего преступления, и подробным нравственно-философским «обоснованием» своего «права» убивать другого человека. Он развертывает целую цепь доказательств законности и необходимости убийства им Алексея Савелова.

Первый аргумент – физическая неполноценность убитого: Савелов – человек хилый, немощный, даже болезненный, а такие люди не нужны обществу, поэтому здоровый, сильный человек имеет право убить слабого. Во-вторых, Савелов, являясь писателем, лишен крупного дарования, не создал до сих пор ни одной значительной книги, да и в будущем бесполезно ждать от него нужных людям ценных произведений, так что вполне законно и нравственно избавить общество от бездарного литератора. В-третьих, Савелов и его жена явились виновниками огорчений и неудач Керженцева в его личной жизни.

Пять лет назад Керженцев хотел жениться на Татьяне Николаевне, сделал ей предложение, а она не только наотрез отказала ему, но и оскорбительно посмеялась над ним, а через два года вышла замуж за Савелова. Впрочем, все эти личные счеты и обиды – лишь бытовая «зацепка», внешний предлог, ближайший повод к убийству. Керженцев задумал убийство из «принципиальных», так сказать, научно-философских соображений. Ему непременно хотелось на опыте убедиться, во-первых, в своем праве убивать любого неугодного ему человека и, во-вторых, в своей способности делать это так, чтобы в глазах людей выглядеть невиновным и, значит, остаться безнаказанным. Для такого эксперимента годен, в сущности, всякий человек – не Савелов, так кто-то другой.

О том, что убийство считается преступным и строго наказуемо законом, Керженцев хорошо знал. Однако, по его мнению, судьи и вообще юристы живут отсталыми понятиями и представлениями, ослеплены «обычной и жалкой людской ложью»: они не видят или не хотят признать того, что весь современный мир держится на человекоубийстве, насилии и что почти все то, что делают люди, есть, по сути, преступление – большое или маленькое. А если само общество насквозь преступно, то почему Керженцев не может позволить себе убить всего только одного человека, явно ненужного обществу? Неужели это столь уж великое преступление? А не будет ли еще большим злом оставлять в жизни такое бесполезное существо? Рассуждая так, Керженцев сделал заключение: «Было бы большим преступлением, если б, признав необходимость убить Алексея, я не выполнил этого решения». Он понимал, что судьи и прокурор сочтут его доводы и мысли нелепыми и отправят его на каторгу. Но он не хотел на каторгу.

Герой решает симулировать сумасшествие, чтобы избежать наказания. Он дважды проделал нечто вроде репетиции: на вечере у знакомых удачно симулировал припадок, а через месяц искусно повторил игру, и многие стали смотреть на него как на потенциально больного, психически ненормального человека.

Керженцев заранее тщательно обдумал и еще один вопрос: отчего какойнибудь Раскольников и «тьма ему подобных», совершив убийство, все-таки попали «в капкан» – очутились на скамье подсудимых и кончили жизнь «так жалко и так нелепо»? Ответ был прост: так называемые преступники, убив человека, начинают испытывать чувства страха или раскаяния, мучаются болью совести, ощущают в себе нечто вроде нравственной тошноты и, в конце концов, доносят властям и губят самих себя. Керженцев знал: «Для убийцы, для преступника самое страшное не полиция, не суд, а он сам, его нервы, мощный протест всего тела, воспитанного в известных традициях». Эту ошибку Керженцев не хотел повторять. Он был уверен: ни в момент убийства, ни потом сердце его не дрогнет, разум не помутится, и он не проявит позорной слабости и малодушия. В большую заслугу себе Керженцев ставил свою способность, перешагнув через мораль, без малейших угрызений совести лгать и обманывать, а если понадобится – спокойно и хладнокровно убивать. У него на этот счет уже накопился значительный житейский опыт. Еще в дни студенчества он украл пятнадцать рублей из товарищеских сумм, а чтобы скрыть воровство, заведомо ложно указал на кассира, который якобы ошибся в подсчете денег. Все тогда поверили Керженцеву. Кража, обман и клевета остались нераскрытыми. Он втайне ликовал и даже был горд собою: ведь он «так хорошо и ловко всех обманул». Новой ступенью его духовного падения была еще одна подлость: он надругался над памятью отца.

Глумясь над человеческой моралью, отвергнув общепринятые этические нормы поведения, Керженцев еще до убийства отказался от различения добра и зла, истины и лжи, справедливости и беззакония, честности и бесстыдства, искренности и двоедушия. Он провозгласил: «Для меня нет судьи, нет закона, нет недозволенного – все можно». Аморализм сделался основой его личности, оправданием любых его поступков, идей, мыслей. Герой «Мысли» не обыкновенный уголовный преступник, убивающий ради корысти, из материальных выгод, денежных расчетов или по чувству кровавой мести, Керженцев – идейный преступник. Он убивает во имя идеи, в порядке тщательно продуманного и подготовленного интеллектуальнопсихологического эксперимента. Его цель двоякая: доказать относительность всех людских понятий о нравственности и подтвердить неизменность, постоянство лишь человеческой мысли. Керженцев боготворит свою мысль, верит в ее непогрешимую правильность и беспредельную силу. И поэтому он так безгранично любит самого себя – всесильного творца мысли, ее владыки, ее повелителя.

Он не раз видел себя вознесенным мыслью на недосягаемую высоту – над всеми людьми и над самим собою, чувствовал и воображал себя воистину исключительной личностью: «Царь над самим собою, я был царем и над миром». Оставалось лишь подтвердить самому себе и показать другим, что он именно таков, каким давно себя представляет. Убивая и симулируя сумасшествие, Керженцев, как ему казалось, сохранит полную ясность мысли, ни на минуту не потеряет рассудка.

Керженцев, однако, просчитался. Он не смог провести до конца и успешно выполнить, казалось бы, так тщательно разработанную им роль. По мере того, как Керженцев, все глубже погружаясь в самоанализ, с циничной откровенностью и очень искренне исповедуется «в делах своих и помышлениях», становится очевидным, что он не выдержал «экзамена на сверхчеловека». До убийства он бравировал своим аморализмом, теперь же, оставленный наедине с самим собою, Керженцев стал пугаться своей разъединенности с людьми, вынужденного одиночества. До ужаса одинокий, он ощутил в себе пустоту, физическую и душевную слабость, смутно понял свое бесконечное ничтожество и малодушие. Еще недавно Керженцев презрительно осуждал Раскольникова за жалкое малодушие и доносительство на самого себя, за глупую неспособность подавить в себе стыд, Совесть, за неумение избежать «капкана». Теперь сам он, словно оглушенный случившимся, добровольно выворачивает перед следствием изнанку своей души, подробно и многословно, порою повторяясь, воскрешает предысторию своего преступления, пристально исследует природу собственного эгоцентризма. Керженцев, правда, прямо не раскаивается в убийстве, как долго не хотел раскаяться и Раскольников, но он идет гораздо дальше Раскольникова в саморазоблачении. Видно, прав великий поэт: «Да, жалок тот, в ком совесть нечиста».

Не выговаривая этих пушкинских слов, герой Андреева, по сути, признает несостоятельность идеи моральной «вседозволенности». Несмотря на попытки избежать наказания, оно настигло героя. Керженцев потерял власть над собственной мыслью и утратил единство личности: «Единая мысль разбилась на тысячу мыслей, и каждая из них была сильна, и все они были враждебны. Они кружились в диком танце». Рассказ завершается полнейшим моральным опустошением героя. В свою защиту на суде Керженцев не сказал ни слова: «Тусклыми, словно незрячими глазами он обвел судей и взглянул на публику. И те, на кого упал этот тяжелый, невидящий взгляд, испытали странное и мучительное чувство: будто из пустых орбит черепа на них взглянула сама равнодушная и немая смерть».

Аргумент Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

Человек, ослепленный страстью, способен совершить самые страшные преступления. Для такого человека нет преград, а цель оправдывает средства. Именно таким человеком была героиня повести Н. С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Измайловна, девушка из бедной семьи, становится «купеческой женой». Мужа она не любит – ее возлюбленным становится приказчик Сергей. Ради него она совершает страшные преступления: убивает мужа, свёкра, а затем племянника. Из-за него попадает в тюрьму и на каторгу, испытывает горечь предательства и финале топит вместе с собой соперницу Сонетку.

Писатель прямо указывает на литературный прототип Катерины Измайловны – леди Макбет У. Шекспира. Между героинями много общего: обе женщины убивают в стремлении к своей цели тех, кто им мешает, обе гибнут под тяжестью своих преступлений.

Образ героини – это попытка автора исследовать «рабскую покорность своим страстям и преследование дурных недостойных целей». Лесков противопоставил физическую силу женщины, телесную «чрезмерность» и практически сведенные к нулю духовные запросы Катерины Измайловны. Влюбляясь в Сергея, она начинает жить как бы в соответствии со словами Макбета: «Я смею все, что смеет человек, и только зверь на большее способен». Преступления, которые совершает героиня, подводят ее к «кромешному злу». Весь ужас и низость происходящего Лесков подчеркивает тем, что убийство мальчика Феди совершает беременная Катерина Измайловна в ночь под праздник «Введения Богородицы во храм». Она совершает преступления не во имя любви, Лесков убежден, что «темная страсть» не имеет ничего общего с любовью. Ее не потрясает ни решение суда, ни рождение ребенка, ведь для человека, охваченного страстью, не существует ни света, ни тьмы, ни скуки, ни добра, ни радости. Когда Катерина Измайловна узнает, что Сергей не любит ее, да и никогда не любил, она не может пережить это предательство: «Катерина Львовна дрожала. Блудящий взор ее сосредоточился и становился диким. Руки раз и два неведомо куда протянулись в пространство и снова упали. Еще минуту и она вдруг вся закачалась, не сводя глаз с темной волны, нагнулась, схватила Сонетку за ноги и одним махом перекинулась с нею за борт парома. Все окаменели от изумления».

Лесков изобразил сильную и страстную натуру, разбуженную иллюзией счастья, но шедшую к своей цели путем преступлений. Писатель доказал, что у этого пути нет выхода, а лишь тупик ожидал героиню, и другого быть не могло.

Аргумент А.И. Куприн «Чужой хлеб»

«Чужой хлеб» – небольшой по объему рассказ, основную часть которого занимает монолог безымянного повествователя, произнесенный в качестве последнего слова в суде. Рассказчик обвиняется в поджоге дома своего дальнего родственника и благодетеля – графа Венцепольского. Герой рассказа «Чужой хлеб», как и большинство «подпольных людей», обладает невыразительной внешностью, он худ и невзрачен, выглядит робким и испуганным. В ходе судебного процесса подсудимый ведет себя скованно, но в конце, когда ему предоставляется последнее слово, в герое вдруг пробуждается «судорожная энергия отчаяния», которую он направляет на публичную исповедь. В своем последнем слове подсудимый объясняет причины, побудившие его устроить пожар в доме человека, давшего ему кров и хлеб. Этот поступок был совершен под влиянием беспрерывного чувства унижения, которое герой испытывал в доме графа.

Обстоятельства сложились так, что герой оказался в городе без работы, жилья и средств к существованию. Показательна характеристика, которой он наделяет себя: «Я, кажется, и родился неудачником. Мне никогда ни в чем не везло, и в сорок лет я оставался таким же беспомощным и непрактичным, как и во время моей юности». И вот подсудимый облагодетельствован Венцепольским: граф не смог посодействовать ему в получении места, зато великодушно предоставил кров над головой. Первое время присутствие гостя развлекает хозяина, но очень скоро он перестает замечать героя. «Должно быть, он так привык к моему присутствию, что считал меня чем-то вроде мебели. Тогда-то для меня и началась ужасная жизнь приживальщика – жизнь, полная горьких унижений, бессильной злобы, подобострастных слов и улыбок», – с горечью отмечает герой.

Герой Куприна перечислят целый ряд унижений, которым он подвергался в доме графа: колкости по поводу костюма с чужого плеча, высокомерная наглость прислуги, насмешки над ветхой кушеткой героя. На ужин его приглашают мимоходом, вскользь, в надежде на отказ, но он, сам не зная почему, соглашается, хотя прекрасно понимает, что ничего, кроме разочарований и унижения его там не ждет. Обида, сочетающаяся с мучительным, невыносимым стыдом доводит героя до состояния умопомрачения, и он, два или три часа проплакав «едкими слезами бессильного бешенства», в состоянии аффекта поджигает дом своего благодетеля.

Аргумент А.Н. Островский «Бесприданница»

Преступлением заканчивается пьеса А.Н. Островского «Бесприданница». Молодой человек, небогатый чиновник, неудачливый поклонник Ларисы Огудаловой Карандышев после долгих и, казалось, безуспешных попыток, становится её женихом. Все окружающие понимают, что Лариса согласилась на этот брак, потому что ее сердце было разбито «блестящим барином» Паратовым, который вскружил ей голову, отбил всех женихов и скрылся. Карандышев искренне любит Ларису, но совершенно не считается с тем, что эта девушка пережила, как она страдает от унизительного положения бесприданницы и от попыток матери завлечь богатого жениха. Также он воспринимает брак как возможность занять более высокое положение в обществе, в котором его ни во что не ставят, не уважают.

Когда Лариса согласилась стать его женой, он поверил в себя, испытал гордость. Но обед, на котором он должен был предстать в новом для других свете, стал роковым для воспрянувшего духом чиновника. Он ликовал, наслаждался своим положением будущего мужа, полного властелина Ларисы. Герой был настолько счастлив, что не заметил, как его специально спаивают, лишь хвастался, не замечая, что над ним смеются.

Карандышев пытался самоутвердиться, решая, станет Лариса петь для гостей или нет. И наконец, упиваясь своей властью над Ларисой, зашел слишком далеко – стал запрещать ей. Возмутившись подобным тоном, Лариса поступила по-своему, а Карандышев, «надувшись» ушел в угол. Он прочел заранее продуманную речь, тост в честь Ларисы Дмитриевны, который звучал как панегирик себе: «Много блестящих молодых людей окружало ее; но она мишурным блеском не прельстилась. Она искала для себя человека не блестящего, а достойного…Она меня поняла, оценила и предпочла всем». Но эта речь еще больше рассмешила окружающих и расстроила Ларису. И когда его послали за алкоголем, Лариса сбежала на пикник в надежде вернуть Паратова.

Карандышеву пришлось пережить настоящее унижение. Тогда к нему пришло прозрение: он понял, что он чужой человек на празднике жизни, что он «смешной». Герою стало жалко себя, он не знал, как ему дальше жить. Важными для понимания состояния героя являются его размышления о причинах преступлений: «самого кроткого человека можно довести до бешенства». По мнению Карандышева, не все преступники — злодеи, человек может решиться на преступление, если у него не будет выхода. Он признается, что ему «на белом свете остается только или повеситься от стыда и отчаяния, или мстить». Герой выбирает второе, поскольку для него больше не существует «ни страха, ни закона, ни жалости», только «злоба» и «жажда мести».

В финальных сценах Карандышев предстает глубоко оскорбленным человеком, которого окончательно растоптали и жестоко предали. Им движут противоречивые чувства — ревность, обида, злоба, разочарование, любовь к Ларисе, желание стать ее защитником: «Она сама виновата: ее поступок заслуживал наказания… Да, она виновата, но судить ее, кроме меня, никто не имеет права, а тем более оскорблять. Это уж мое дело: прощу я ее или нет; но защитником ее я обязан явиться». Страшным и несправедливым новым ударом стало для Карандышева признание Ларисы: «Как вы мне противны, кабы вы знали!» В этой сцене они беспощадны друг с другом. Он не выдерживает решения Ларисы принять предложение Кнурова и со словами: «Так не доставайся ж ты никому!» — убивает ее, страшным образом положив конец ее страданиям и колебаниям.

Карандышев ждал, что Лариса раскается в своем поступке, а он сможет «наказать» и простить ветреную невесту. Но слова Ларисы о том, что он ей противен и что она примет предложение Кнурова, становятся последней каплей унижения. Карандышев не может обладать этой женщиной живой и утверждает власть над ней мертвой, единственная оставшаяся у него возможность овладения ею — убийство. У него нет денег Кнурова и Вожеватова, красоты и шика натуры Паратова, дающих право обладания, и он прибегает к оружию как последнему средству.

Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Может ли преступник заслужить прощение? Этот вопрос является одним из главных в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Фрида совершила страшное преступление – убила своего ребенка, за что была обречена вечность находить на прикроватном столике носовой платок, которым она задушила его. Когда Фриду судили, она сказала, что ей нечем было кормить ребенка. Также читатель узнает некоторые подробности ее трагической судьбы: когда-то Фриду соблазнил хозяин кафе, в котором она работала, а через 9 месяцев появился ребенок. У Маргариты появился вполне резонный вопрос – где же хозяин кафе? Почему он не расплачивается за совершенное преступление? По мнению Маргариты, он также является соучастником, его вина не меньше, может даже больше, чем вина Фриды. И Маргарита, и читатель понимают, что вина хозяина очевидна, хоть и не доказана юридически.

Маргарита была потрясена этой историей, она не могла избавиться от мысли о Фриде, «во всей этой кутерьме запомнилось одно совершенно пьяное женское лицо с бессмысленными, но и в бессмысленности умоляющими глазами, и вспомнилось одно слово – «Фрида»!» Потому она в первую очередь просила Воланда пощадить Фриду, хотя могла попросить вернуть Мастера. Возможно, Маргарита и сыграла важную роль в освобождении Фриды, но главную роль сыграло другое – Фриду простили, потому что она искупила свою вину. За свой грех она страдала тридцать лет, но искупила его своими душевными страданиями, муками совести. А то, что совесть у нее есть – не вызывает сомнений: все наказание ее ведь в том и состоит, чтобы постоянным напоминанием о преступлении беспрерывно терзать ее измученную совесть. Воланд называет желание Маргариты простить Фриду милосердием. Так мы понимаем жизненную позицию Булгакова: даже преступник заслуживает милосердия. Не каждый и не всегда, но преступник, осознавший свою вину, искупивший ее страданиями, может рассчитывать на милосердие.

Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

М.А. Булгаков изображает в романе «Мастер и Маргарита» целую галерею преступников, мир людей, которым свойственно ошибаться, злиться, совершать страшные деяния, страдать муками совести. Также писатель изображает и покаяние, прощение, провозглашает идею «права на милосердие», которое есть даже у самых страшных преступников. Писатель показывает в романе, насколько ужасным бывает наказание за преступление. Причем наказанием Булгаков считает в первую очередь муки совести, на которые обречены преступники, ведь не только преступления героев, но и воспоминания о них отбрасывают тень в вечность.

Один из героев романа Понтий Пилат осужден не за конкретное деяние, как, например, Фрида. Он осужден за трусость. Ведь, по существу, не Понтий Пилат виноват в том, что Иешуа поймали, не он освободил страшного преступника Вар-раввана. Однако Понтий Пилат понимал, что не сделал того, что должен, не разобрался в ситуации до конца, вернее, не захотел разбираться, не решился заступиться за «мирного философа». Еще долго будет мучиться Пилат за свое бездействие, неслучайно одна из важнейших мыслей романа постоянно повторяется: «Трусость – вот самый страшный человеческий порок». Понтий Пилат совершил не одно преступление, но самым страшным стала трусость. Вот за что подлежит он суду высших сил. Не за то, что отправил на казнь Иешуа, а за то, что сделал это вопреки себе, своей воле и своим желаниям, из одной только трусости. Вот почему фраза Иешуа о том, что трусость – один из самых страшных пороков, ранит его в самое сердце. За трусость и последовавшее за ней бездействие Пилат был наказан бессонницей, длившейся двенадцать тысяч лун.

Эта бессонница представляет собой не что иное, как длинную, чудовищно разросшуюся тень, которую отбросило в вечность мучительное осознание Пилатом своей вины. Но как ни длинна была эта тень, даже она имела свой предел – настал момент, когда счет был оплачен сполна. Пилат получит освобождение от мук совести, от терзающих душу вопросов. Мечта Пилата осуществилась: он встретился с Иешуа и стал свободным. Он, как и Фрида, искупил свой давний грех, не просто величиной срока, а душевными терзаниями. Булгаков показал на примере судьбы этого героя, что сознание вины, даже если оно пришло к тебе слишком поздно, – тоже отбрасывает свою тень в вечность. И рано или поздно приходит искупление.

Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Мысли о преступлении, о причинении вреда другому человеку свойственны не только злым по природе людям. Иногда человек, находящийся в душевном смятении, испытывающий боль и страх, тоже способен совершить или замыслить зло. Так, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема преступления и наказания, а также милосердия в значительной мере связана не только с деятельностью Воланда и его подручных, а в ершалаимских главах – с убийством Иуды и поведением Левия Матвея во время казни, но и с образом Маргариты. Она жаждет мщения за несчастья Мастера, ей жаль, что на месте Берлиоза не оказались Лаврович или Латунский, она с остервенением рушит в доме Драмлита все, что под руку попадется. Но она же (в соответствии с общеизвестной фразой из Достоевского «Красота спасет мир) выступает в романе воплощением гармонии и даже милосердия: ведь именно Маргарита спасает Мастера, помогает Фриде, утешает испуганного мальчика в доме Драмлита. Кроме того, Маргарита пытается вступиться и за Пилата в финале романа, когда говорит, что «двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то» слишком суровое наказание, и просит Воланда «отпустить» его.

Аргумент В.Ф. Одоевский «Саламандра»

Теме преступления и наказания посвящена фантастическая повесть В.Ф. Одоевского «Саламандра». Невидимые нити связывают людей (Якко и Эльсу) и эпохи (петровское, послепетровское время и современные Одоевскому 1830-е годы). В центре повествования – судьба финна Якко, волею провидения перенесённого в Петербург из дикой финской деревушки. Хотя участь героя во многом предопределяется внешними, не зависящими от него обстоятельствами, главный выбор все же остаётся за ним самим. Картина стремительного возвышения Якко сменяется не менее стремительным его падением, а герой из гордого и независимого человека сначала превращается в блестящего карьериста, затем – в униженного и одержимого лишь жаждой денег неудачника, а в конце концов, ради золота он отказывается от своего человеческого облика и переселяется в тело убитого им старого уродливого графа. Для достижения своей цели Якко не останавливается ни перед чем, утверждая идею вседозволенности: «что все эти сказки о добродетели, о наказаниях в будущем мире? Неужели человек осужден страдать на земле?.. Неужели ему не дозволены все способы, чтоб избавиться от страданий?… O, чем бы я не пожертвовал в эту минуту, чтоб достигнуть моей цели!… Вот еще способ, которого я не встречал в книгах; может быть, его-то и скрывают мудрые от толпы бессмысленной; может быть, здесь нужна жертва над таинственным сосудом; может быть, нужна жизнь человека… Почему не так?… Зачем не испытать?…»

Грозное наказание постигает Якко. Богатство не приносит ему счастья, а после страшной смерти от огня Саламандры душа его лишается покоя, и в XIX веке на том месте, где ранее была лаборатория алхимика, по ночам раздаются страшные крики. По мнению писателя, всякое знание, лишенное эстетического начала, может служить злу. Так, во второй части «Саламандры» дух огня, вызванный Якко с помощью алхимии, исполняет все его желания. Но желания эти лишены любви и гуманности, движимы слепым эгоизмом и жаждой наживы, поэтому приводят героя сначала к духовной, а потом и к физической смерти; сбываясь же, они уносят чью-нибудь жизнь.

Аргумент Н. А. Добролюбов (публицистика: «От дождя да в воду», «Темное царство»; стихотворение «Годовщина»)

Н.А. Добролюбов в литературно-критических произведениях затрагивал вопросы, относящиеся к преступлению и наказанию. Так, в статье «От дождя да в воду» он ставил вопрос об относительности понятия «преступление», говорил о его исторической изменчивости, о том, что это понятие не должно даваться исходя только из действующего законодательства, а должно зависеть от общественной оценки деяния. Так, Добролюбов проводил параллель между убийством как преступлением, влекущим применение уголовного наказания, и убийством на войне, являющимся действием не только не наказуемым, но поощряемым и награждаемым. Решение этого вопроса он ставил в зависимость от признания характера войны. Если война является несправедливой, то и убийство на ней должно считаться тяжким преступлением.

В этой же статье Добролюбов резко осуждал жестокие и позорящие человека наказания. Например, он выступал против применения телесного наказания, полагавшегося в качестве воспитательной и исправительной меры к ворам: «Но почему же за воровство – телесное наказание? Какое соответствие между тем и другим?» Он также отмечал «привычку» русского народа к жестоким наказаниям, что лишало их предупредительного воздействия: «И так привык русский народ к казням и ссылкам, что теперь почти никто не хочет верить бескорыстию и искренности Александрова великодушия». В статье «Темное царство» Добролюбов разграничивает внутреннюю и внешнюю стороны преступления. Под внутренней стороной он понимал сознание опасности совершенного преступного деяния и доказывал, что для низших классов «темного царства», где «ненормальность общественных отношений» доходит до высших своих пределов» в силу их забитого положения, эта сторона не существует. Под внешней стороной Добролюбов понимал запрещенность соответствующего деяния законодательством, которую те же люди из «темного царства» справедливо презирают и постепенно стремятся обойти неведанные им законы».

Аргумент П.Ф. Якубович «В мире отверженных. Записки каторжника»

О том, может ли наказание исправить преступников, писал поэт народоволец П.Ф. Якубович, который в 1884 году за участие в организации «Народная воля» был арестован и приговорен к смертной казни (впоследствии ее заменили 18 годами каторги). В очерковой повести «В мире отверженных. Записки каторжника» отражены впечатления писателя от тюремной жизни. Здесь показаны порядки, традиции и обычаи русской каторги в их суровом, неприкрытом виде, исковерканные человеческие судьбы, характеры.

Якубович дает яркие портретные зарисовки своих героев и, используя прием «рассказа в рассказе», зачастую предоставляет им возможность самим поведать историю своего преступления. В «Записках каторжника» автор настойчиво проводит мысль о том, что система наказаний, с ее розгами и палками, не способна перевоспитать преступника, возродить падшую душу. Положительные результаты может дать только приобщение людей к светлым, святым идеалам. Вслед за Достоевским автор, изображая русскую каторгу в жанре художественного очерка, сумел затронуть ряд важнейших вопросов времени и привлечь к ним внимание передовой русской общественности: о положении каторжной женщины, о телесных наказаниях, о пагубном влиянии современно системы исправления преступников, о действенных мерах добра и любви в благородном деле перевоспитания преступника.

Аргумент С.В. Максимов «Сибирь и каторга»

Проблеме наказания посвящена книга русского писателя-этнографа С.В. Максимова «Сибирь и каторга». Главной задачей писателя было выяснение причин, приводящих людей на каторгу, и изучение условий жизни в местах лишения свободы. Максимов сумел проникнуть во все уголки каторжной жизни: он побывал в рудниках, ознакомился с условиями работы арестантов на заводах, изучил тюремные архивы, часто встречался с заключёнными. В беседах с ними писатель высказывал им горячее сочувствие и относился к ним как к несчастным, а не как к преступникам. Арестанты, проникшись к нему большим доверием, приоткрывали тайные завесы острожной жизни и рассказывали о таких её сторонах, которые скрывались от тюремного начальства и глаз посторонних людей. Книга С.В. Максимова «Сибирь и каторга» содержит научно-документальные и научно-публицистические очерки и состоит из трёх частей: «Несчастные», «Виноватые и обвинённые» и «Политические и государственные преступники».

Максимов даёт бытовые зарисовки одной их этапных каторжных тюрем, которые прямо указывают на первопричину перерождения людей в данных условиях. «В казармах, – пишет автор, – поразил нас возмутительно дурной запах, хотя на то время открыты были окна… Более тяжёлым и с трудом выносимым запахом отшибали те казармы, в которых помещались женщины. С женщинами в одной казарме жили дети… Даже привыкший «ко многому в жизни» равнодушный этапный офицер говорил: «Бедные дети! <…> Зимой… на детей смотреть страшно: коченелые, испитые, больные, кашляют, многие кругом в язвах, сыпь на всех». Максимов уверен: «Но еще не столько опасны язвы физические, сколько те, которые упадают на мягкое детское сердце от соседства с такими взрослыми». Писатель с ужасом констатирует: «И эти несчастные, как будто стараются как можно более выказать отвратительную сторону своего человечества. Они, так сказать, закаливаются здесь во всех пороках. Между ними всегда шум, крик, карты, кости, ссора или песни, пляска. Боже, какая пляска! Одним словом, тут истинное подобие ада!»

Наблюдая тот ужас, в котором живут заключенные, Максимов пишет: «Вопиющая, кричащая бедность и нагота кругом нас, бедность и несчастье, которые вдобавок еще замкнуты в гнилое жилище, окружены гнилым воздухом, дышат отравой еще до цинги, ступают босыми ногами с жестких нар на грязный холодный и мокрый пол». Как и Достоевский, автор убежден в том, что «казенная работа изо дня в день, одна и та же, до возмутительного однообразных и мелких подробностей, помимо физического истомления, истощает все нравственные силы и, как вампир, высасывает последний запас терпения…». Чтобы избавиться от этой работы, арестанты прибегают ко всякого рода ухищрениям: они намеренно ранят себя, чтобы попасть к лекарю, оказаться в госпитале.

Максимов хорошо изучил быт каторжников, их характеры, свойства, привычки, глубоко проник в мир отверженных, в их души, психологию. Писатель ставит вопросы, на которые сам даёт категоричные, не допускающие возражений ответы. На вопрос, где происходит окончательная нравственная порча ссыльных и приобретается ими привычка жить чужим трудом, Максимов отвечает: «…Спрашивайте официальных наблюдателей, спрашивайте самих ссыльных о том, где больше и чаще наталкивались они на случаи совращения своих помыслов и убеждений с прямого пути чести и долга – вам единогласно ответят: в тюрьме!» Ссылка и каторга, по мнению С.В. Максимова, не выполняют своего назначения и по той причине, что люди, которым вверены арестанты, «слишком равнодушны к ним даже до того, что в отношениях к ссыльным показывают, при постоянном равнодушии, в моменты внимания больше раздражительности и несправедливостей, чем правды и сердечного участия», напрочь забыв о том, как чутки эти падшие люди к доброму слову и человеческому участию.

Аргумент П.П. Бажов «Приказчиковы подошвы»

Только человек с высокими нравственными ценностями может обрести счастье. Нарушение нравственных законов всегда влечет за собой тяжелые последствия. Подтверждение этой мысли можно найти в сказе П. П. Бажова «Приказчиковы подошвы». Главный герой произведения – приказчик Северьян Кондратьич, безжалостный, властолюбивый, трусливый человек, с жестокостью относящийся к крепостным рабочим. Когда Хозяйка Медной горы, олицетворяющая в произведении правосудие, предупреждает героя о том, что он должен раскаяться, изменить свое отношение к людям и природе, он, будучи человеком недалекого ума, не понимает угроз и продолжает жить как прежде. Видя нежелание героя измениться, Хозяйка исполняет свои угрозы и наказывает тирана. Сначала она превращает приказчика в камень до колен, а затем – и целиком, так что потом в штольне находят малахитовую глыбу с торчащими из нее подошвами новых сапог. Как она и обещала, приказчик целиком превратился в пустую породу, каковой он и был на самом деле. Сюжет сказа подтверждает, что человек, нарушающий нравственные законы, рано или поздно будет наказан.

Аргумент Дж. Лондон «Под палубным тентом»

Всегда ли так явно видна грань между преступлением, которое карается законом, и моральным преступлением? Этот вопрос возникает, когда читаешь рассказ Дж. Лондона «Под палубным тентом». Мисс Кэрьюферз совершает круиз на пароходе через океан. Согласно описаниям рассказчика, героиня «изумительна»: она невероятно красива, одевается со вкусом «настоящей художницы». Все, что делает мисс Кэрьюферз, она делает «хорошо». Нет ни одного человека на корабле, который бы остался к ней равнодушным. Она прекрасно понимает свое положение, свои таланты, и в ней живет нечеловеческая гордость, страшная и капризная.

На стоянке у острова Коломбо она развлекается страшным зрелищем – тем, как туземные мальчики ныряют за брошенными монетами в кишащую акулами бухту. Они рискуют делать это лишь по соседству с береговыми акулами, которые охотятся за рыбой. Но стоит появиться тигровой акуле, как мальчишки тут же выскакивают из воды. Вошедшая в азарт мисс уговаривает одного из мальчиков продолжить ныряние, соблазняя его золотой монетой. «Не искушайте его, – просил капитан, – это для него целое состояние». Несмотря на предупреждение, героиня подбрасывает золотую монету в воздух. Мальчик и монета, пишет автор, взлетели в воздух одновременно. Вода была прозрачна, и мы сверху видели все. Акула была крупная и сразу перекусила мальчика пополам.

Поступок молодой дамы не только морально омерзителен, но и преступен. Вряд ли можно утверждать, что ее действия были совершены с прямым умыслом на убийство мальчика. Однако совершенно точно можно сказать, что она совершила ужасное моральное преступление, которое привело к смерти человека, но осталось безнаказанным. Дж. Лондон оставляет читателю возможность самому подумать о том, что будет с это девушкой дальше и сможет ли она когда-нибудь искупить свою вину, сможет ли простить себя, будет ли вообще переживать. Трагичная и страшная история не оставляет равнодушным читателя и приводит к выводу: преступление не всегда состоит в каком-то конкретном действии, оно может быть в словах или жесте, которые повлекли за собой страдания или даже смерть другого человека.

Аргумент О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»

Оскар Уайльд описывает нравственное падение главного героя романа «Портрет Дориана Грея». В образе героя отражена идея писателя Дж. Рёскина о единстве нравственности и искусства, которая заключается в том, что «врожденная вульгарность подразумевает ужасающую бесчувственность, которая становится источником всевозможных животных привычек, делает человека способным совершить преступление без страха…и без сострадания». Когда Дориан совершал злые, ужасные поступки, он не чувствовал вины, так как его душа осталась на портрете, который менялся в зависимости от вида нравственного преступления и его жестокости.

Особо тяжким преступлением для Дориана стало убийство художника Бэзила, который был очень привязан к юноше. Сцена преступления поражает читателя своей жестокостью, а пейзаж настораживает загадочностью, мистичностью: «В воздухе словно носится заразительная мания убийства. Должно быть, какая-то кровавая звезда подошла слишком близко к земле…» Смерть художника и «опыт над ним» показывают нам ужасную хладнокровность главного героя, его равнодушие и абсолютный цинизм. Автор показывает нам, как бессердечно Дориан совершил преступление и как этот случай ни капли не потревожил его душу: «Дориан спал мирным сном…Спал как ребенок, уставший от игр или занятий…Дориан открыл глаза с легкой улыбкой, словно еще не совсем очнувшись от какого-то приятного сна…А улыбался он потому, что молодость весела без причин, — в этом её главное очарование».

Далее юноша решается на очередной низкий поступок – с помощью своего бывшего друга и химических веществ уничтожить того, кто раньше был ему другом. Днем Дориан исполняет ужасные вещи, но в «в тот же вечер, в половине девятого, Дориан Грей, прекрасно одетый, с большой бутоньеркой пармских фиалок в петлице» входит в гостиную леди Наборо. Оскар Уайльд, описывая кошмарные преступления главного героя, тут же изображает его стильный наряд. Поэтому, создается ощущение того, что эти две вещи – порок и красота – дополнение друг друга. В романе нестерпимая жажда жизни главного героя, его поиски новых ощущений, грехопадение и любовь к предметам искусства гармонично и парадоксально изображены рядом друг с другом.

К концу романа воспоминания о собственных сотворенных грехах становятся невыносимыми, страх быть раскрытым в преступлении заставляет Дориана прятаться повсюду и искать забвение в опиуме. Если ранее герой находит художественную ценность и красоту в каждом предмете, какой бы не оказывался в руках, то теперь Дориана окружают лишь призраки его прошлого, сожаления о содеянном и мысли о том, чтобы начать новую жизнь. Порок, выражающийся в портрете Дориана, становится явным. Праздная жизнь, которую вел Дориан, оставляла следы на портрете, в конце же порок превращает Дориана из прекрасного молодого человека в ужасного старика, которого практически невозможно узнать.

Аргумент Х. Ли «Убить пересмешника»

Удостоенный Пулитцеровской премии роман Х. Ли «Убить пересмешника» повествует о жизни американского Юга времён Великой депрессии, о нравах его жителей, о предрассудках и милосердии людей. Восьмилетняя Джин Луиза по прозвищу Глазастик, её четырнадцатилетний братишка Джем и их отец адвокат Аттикус Финч проживают в захолустном городишке Мейком. Пока дети играют в игры, жизнь провинциального южного городка идёт своим чередом: темнокожего инвалида Тома Робинсона обвиняют в тяжком преступлении.

Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону. Все события в романе поданы через детское восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы.

Горячо переживая все поступки отца, дети извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь под влиянием окружающих.

Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем:

Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ официальные направления для тем

Она соглашается ехать с Сергеем Сергеевичем Паратовым и компанией кататься на Волге, прощается с матерью, понимая всю важность принятого решения: «Или тебе радоваться, мама, или ищи меня в Волге».
Паратов же человек, который в жизни руководствуется только расчётом, чувства не могут заставить его отказаться от материальной выгоды. Он соблазняет Ларису, будучи помолвленным, зная, что никогда не будет рядом с ней. Ради собственной
прихоти, ради мести Карандышеву он даёт ей пустые надежды, растоптав все её ожидания. Им руководит неприглядный расчёт: «Я женюсь на девушке очень бо­гатой, беру в приданое золотые прииски». Объясняясь же с Ларисой, он называет чувство к ней «мимолётным увлечением». Потрясённая такой развязкой отноше­ний, Лариса отказывается от предложения Карандышева, принимая рассудочное решение: «Я не нашла любви, так буду искать золота». Свою смерть от руки Ка­рандышева она воспринимает как благодеяние, как единственную возможность из­бежать дальнейшего падения в мире, где нет любви: «Я не виновата, я искала люб­ви и не нашла… её нет на свете… нечего и искать».
Подводя итог своим размышлениям, приходишь к грустным размышлениям о том, что трагически могут закончиться такие отношения, в которых один человек живёт настоящими чувствами, а другой лишь откликается на них, испытывая ми­молётное влечение, руководствуясь при этом в жизни только разумом, являясь че­ловеком с холодным сердцем, пленником материального мира.
«Разум и чувство»
Чем должен руководствоваться в своей жизни человек? Разумом или чувствами? А может быть, он должен стремиться к золотой середине и, размышляя при при­нятии решения, прислушиваться к своему сердцу?
Именно над чувствами людей, вступающих порой в поединок с разумом, очень много размышлял известный русский писатель А.И. Куприн.
И название его повести «Поединок»очень многозначно. Оно означает поединок главного героя с военной средой, поединок личности с обществом, поединок любви настоящей, искренней с пошлой, поединок низких и ложных устремлений с вы­сокими порывами человеческой души. Наконец, это и та самая дуэль Ромашова с мужем Шурочки Владимиром Николаевым, которая привела к гибели главного ге­роя.
Вопреки традициям русской литературы образ Шурочки поражает тем, что она живёт не чувствами, а разумом. Ею движет голый расчёт. Она заставляет учиться своего нелюбимого мужа («я его не люблю, но я на него убила часть своей души»), мечтает, чтобы он поступил в академию, потому что только это даст возможность уехать им из провинции в Петербург: «Что бы там ни было, но он поступит в академию». Она легко подавляет в себе чувства к Ромашову ради этой единственной цели и уговаривает его, боготворящего Шурочку и не понимающего её холодности и чёрствости, принять участие в поединке с мужем после случившейся их ссоры («нелепая, пьяная драка, офицерский скандал — и все кончено, все разлетелось впрах!»). «Вы непременно должны завтра стреляться», – требует от Ромашова Шурочка, потому что «в дуэли, окончившейся примирением, всегда остаётся что- то… как бы сказать?.. Ну, что ли, сомнительное, что-то возбуждающее недоуме­ние и разочарование… Репутация офицера генерального штаба должна быть без пушинки» (Шурочка имела в виду репутацию мужа). Она обещает, что ни один не будет ранен. Но это было ложью. Шурочка становится виновницей смерти Рома­шова, чистого и светлого человека, благородного и мечтательного, безумно любив­шего её. А ведь он не хотел принимать участия в этой дуэли до её прихода к нему и принял очень серьёзное решение изменить свою жизнь, уйдя из армии.
А.И. Куприн считал, что в этом мире люди в основном руководствуются разумом и очень редко можно встретить большое настоящее чувство, человека, который мо­жет отдаться чувствам весь, целиком, без оглядки. Именно об этом размышляет один из героев рассказа А.И. Куприна «Гранатовый браслет»генерал Аносов: «… люди в наше время разучились любить. Не вижу настоящей любви. Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды? Та, про которую сказано — «сильна, как смерть»? Любовь должна быть трагедией. Величайшей тай­ной в мире! Никакие жизненные удобства, расчёты и компромиссы не должны её касаться». Именно так восемь лет любил княгиню Веру Николаевну Шеину Г.С. Желтков, наблюдая за ней издалека. Но вот на день её именин решился прислать ей подарок: золотой гранатовый браслет, который с негодованием был возвращён ему братом и мужем княгини. Они потребовали от Желткова, чтобы он оставил в покое Веру, исчез совсем из её жизни. И сама Вера высказала такое же желание в теле­фонном разговоре с Желтковым: «Ах, если бы вы знали, как мне надоела вся эта история. Пожалуйста, прекратите её как можно скорее». Желтков, заявив: «Я знаю, что не в силах разлюбить её никогда», – пообещал больше княгиню не трево­жить. Он ушёл из жизни, оставив для Веры письмо со своим признанием: «Уходя, я в восторге говорю: „Да святится имя Твоё“. В Вас как будто бы воплотилась вся красота земли…»
Вера Николаевна исполнила его последнюю волю, прослушав сонату D-dur, № 2, op. 2. Сквозь звуки музыки ей показалась, она услышала его слова, обращённые к ней, и получила его прощение.
Княгиня осталась в своём спокойном и привычном мире с раз и навсегда заведён­ным порядком, с разумно любящим её мужем, но жизнь её была потревожена силой необыкновенной и яркой любви, к которой стремятся все, но испытывают немно­гие. Острожные, разумные люди на всякий случай сторонятся сильных чувств, как осторожный человек из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», «боясь чего-то», наступают «на гордое сердце ногой… «И вот оно, рассыпавшись в искры», гаснет…
«Честь и бесчестие»
Честь и бесчестие… Эти понятия заставляют задуматься о многом… Именно они определяют вектор движения человеческой жизни. Честный ты человек или бес­честный? Можно на тебя положиться или ты живёшь, руководствуясь в жизни лишь собственными интересами, и мерилом истины является только понимание, выгодно тебе это или невыгодно.
В.И. Даль в своём «Толковом словаре живого великорусского языка» так опре­деляет слова честь и бесчестие: «Честь – внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть”. «Бесчестье – всякое действие, противное чести: стыд, срам, позор, поношение, поругание».
Счастлив тот человек, кому удалось на протяжении всей своей жизни сохранить внутреннее нравственное достоинство, благородство души и во всех поступках руко­водствоваться голосом совести. Именно таким человеком был Александр Сергеевич Пушкин.
Он закончил работу над романом «Капитанская дочка»19 октября 1836 года, эпиграфом к нему взяв слова из русской пословицы: «Береги честь смолоду». А через 3 месяца состоялась роковая дуэль, на которой А.С. Пушкин получил смер­тельное ранение, защищая честь своей жены, а таким образом, и своей семьи, ценой своей жизни доказав, что главным для него всегда было понятие чести.
Эпиграф его произведения обращён не только к героям романа (они все так или иначе проходят жизненные испытания на стойкость духа, доблесть, благородство души), но и ко всем читателям, он звучит как последнее напутствие великого поэ­та.
А.С. Пушкин показывает в романе высокий образец нравственного воспитания, который был присущ лучшим дворянским семьям. Высокие традиции, передавае­мые от отца к сыну, слышны в напутственных словах Андрея Петровича Гринёва. Отправляя Петра на службу в Оренбург, он говорит: «Прощай, Пётр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду».
Сам же Пётр мечтал именно о службе в Петербурге, где был записан в Семёнов­ский полк: «Мысль о службе сливалась во мне с мыслями о свободе, об удовольстви­ях петербургской жизни. Я воображал себя офицером гвардии, что, по мнению мое­му, было верхом благополучия человеческого». Отец же решительно воспротивился такой возможной судьбе для сына: «Чему научится он, служа в Петербурге? мо­тать да повесничать? Нет, пускай послужит он в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон».
И Пётр Гринёв послужил в армии, оказавшись в гуще тяжёлых исторических со­бытий, и во всех посланных ему испытаниях оказался верным напутствию своего отца, проявляя доблесть, честность, благородство души и сохраняя чистой совесть.
Вот он вызывает на дуэль Швабрина, клеветавшего на Марью Ивановну Миро­нову: «…ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серёг». Под угрозой смерти отказывается целовать руку Емельяну Пугачёву, захватившему Белогорскую крепость. А позже не прини­мает предложение бунтовщика служить ему: «Нет, – отвечал я с твердостию. – Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу. Коли ты в самом деле желаешь мне добра, так отпусти меня в Оренбург».
Пётр делает всё для спасения Марьи Ивановны, а будучи под арестом, не стал объяснять истинную причину своего общения с Пугачёвым, потому что боялся, что упоминание о всех обстоятельствах плена у Швабрина Марьи может навредить ей: «Мне пришло в голову, что если назову её, то комиссия потребует её к ответу». Марья отважно отправляется в Петербург, и только благодаря счастливой случай­ной встрече с царицей ей удаётся спасти от гибели Петра Гринёва.
Размышляя над перипетиями судьбы героя, мы понимаем, что А.С. Пушкин хо­тел донести до нас мысль о том, что человеку, ни в каких жизненных обстоятель­ствах не роняющему чувство чести, благоволит сама судьба, его жизнь наполнена высшим смыслом. А тот, кто бесчестен, остаётся ни с чем, хотя и постоянно ищет во всём выгоду для себя, как, например, Швабрин. Он словно человек из ниоткуда, нам ничего неизвестно о его детстве, юности, родителях. «Швабрин Алексей Ива­ныч вот уж пятый год как к нам переведен за смертоубийство», – рассказала Ва­силиса Егоровна Петру, имея в виду дуэль, в которой участвовал Швабрин. После его наговора на Марью состоялся поединок с Петром, во время которого он повёл себя бесчестно, подло нанеся удар Гринёву, когда тот обернулся на крик Савельича: «Вдруг услышал я свое имя, громко произнесённое. Я оглянулся, и увидел Савельи­ча, сбегающего ко мне по нагорной тропинке…………………………………. В это самое время меня сильно кольнуло в грудь пониже правого плеча; я упал и лишился чувств».
Бесчестно поступает он и переметнувшись на сторону Емельяна Пугачёва: «Тог­да, к неописанному моему изумлению, увидел я среди мятежных старшин Швабри­на, обстриженного в кружок и в казацком кафтане», – вспоминал Гринёв. Именно Швабрин указывает на Гринёва Пугачёву во время казни в крепости, и тот отдаёт приказ: «Вешать его!» Что и было бы исполнено, если бы не Савельич.
Швабрин держал в заточении Марью, Пугачёв освободил её, когда Гринёв от­крыто сказал о цели своего приезда в стан бунтовщиков: «Он держит в неволе ту девушку, которую ты видел, больную, у попадьи, и насильно хочет на ней женить­ся». Наконец, находясь под арестом, Швабрин доносит на Гринёва.
История их отношений наводит на мысль о том, что для бесчестного человека человек чести является заклятым врагом, которого он стремится уничтожить всеми способами. Но, по мнению писателя, такие попытки обречены на провал. А чело­век, идущий путём предательства, измены, бесчестия плачевно заканчивает свой жизненный путь. Для бесчестного человека жизнь пуста и бессмысленна, потому что лишена духовных даров: любви к людям, Богу, стремления к добрым делам.
«Честь и бесчестие»
Что может удержать человека от предательства, лжи, подлости? Чувство чести, которому созвучен голос совести. Человек чести — это тот, кто не отступает от нрав­ственных принципов, не идёт против совести, не ищет выгоды во всём только для себя.
Любимые герои романа «Война и мир» Льва Николаевича Толстого Андрей Бол­конский и Пьер Безухов были именно такими людьми. Андрей Болконский всег­да оставался верным высокому чувству чести, взлелеянному в нём отцом. «Помни одно, князь Андрей: коли тебя убьют, мне, старику, больно будет… А коли узнаю, что ты повёл себя не как сын Николая Болконского, мне будет… стыдно!» – так напутствовал его генерал-аншеф князь Николай Андреевич, неслучайно прозван­ный в обществе прусским королём, он был старинного аристократического рода и смог воспитать достойного сына.
Андрей Болконский мечтал о подвиге, ставя перед собой только высокие цели, и судьба предоставила ему возможность совершить его: в битве при Аустерлице он подхватил упавшее знамя и повлёк за собой батальон, чуть не обратившийся в бег­ство: «Вот оно!» — думал князь Андрей, схватив древко знамени и с наслаждени­ем слыша свист пуль, очевидно направленных именно против него». Цена подвига оказалась очень высока: герой был тяжело ранен. Осуществив свою мечту, он вну­тренне изменился, открыл для себя мир неба, духовный мир, переосмыслив преж­ние ценности, но остался неизменен в одном: всегда оставался человеком чести.
Его друг Пьер Безухов был далёк от мечты о военном подвиге, он даже не умел обращаться с оружием, но тем не менее, ни минуты не задумываясь, вызвал на ду­эль Долохова, которому вначале доверял. «Пользуясь своими кутежными отноше­ниями дружбы с Пьером, Долохов прямо приехал к нему в дом, и Пьер поместил его и дал ему взаймы денег». Пьер посчитал делом чести бросить вызов человеку, соблазнившему его жену, унижающему его своим дерзким поведением. Перед ду­элью он обратился к Несвицкому: «Вы мне скажите только, как куда ходить и стрелять куда? — сказал он, неестественно кротко улыбаясь. Он взял в руки пи­столет, стал расспрашивать о способе спуска, так как он до сих пор не держал в руках пистолета, в чём он не хотел сознаться». Неумело выстрелив, Безухов по воле случая ранил Долохова и позже мучился всем случившимся: «Глупо… глупо! Смерть… ложь… — твердил он, морщась». Размышляя над тем, как он дошёл до та­кой ситуации, он обвиняет именно себя: «Но в чём же я виноват? – спрашивал он. – В том, что ты женился, не любя ее, в том, что ты обманул и себя, и её». Поняв сущность своей жены, «он не мог оставаться с ней под одной кровлей». Однако при расставании «выдал жене доверенность на управление всеми великорусскими име­ниями, что составляло большую половину его состояния». То есть поступил очень благородно, хотя и имел все основания не быть столь щедрым с женщиной, пре­давшей его. И в дальнейшем, по ходу развития сюжетной линии романа, связанной с этим героем, мы становимся свидетелями того, что во всех ситуациях Пьер Без­ухов поступает как человек чести, подавая пример высокой нравственности, любви к окружающим его людям.
Долохов же бесчестно и неблагодарно поступил не только с Пьером, узнав о том, что Соня любит Николая, и потеряв надежду на её любовь, он мстит Николаю, во­влекая его в карточную игру и бесстрастно выигрывая у него огромную сумму денег. «Ведь он знает, что значит для меня этот проигрыш. Не может же он желать моей погибели? Ведь он друг был мне. Ведь я его любил…», – не мог поверить проис­ходящему Николай. Так бесчестные поступки Долохова становятся причиной тяжё­лых событий в жизни других людей. Он признаётся Николаю: «Я никого знать не хочу, кроме тех, кого люблю; но кого я люблю, того люблю так, что жизнь отдам, а остальных передавлю всех, коли встанут у меня на дороге». Бретёр, дуэлянт и повеса оказался, правда, любящим сыном и братом. Но по отношению к остальному миру он был беспощаден.
Вспоминается и другой герой романа, который был способен на бесчестный посту­пок. Правда в отличие от Долохова причиной его бессчётных и жестоких поступков были отнюдь не захлёстывающие эмоции, а исключительно голый расчёт, мотивы обогащения делового человека. Карьерист Адольф Берг во время войны 1812 года, когда жители покидали Москву перед пожаром и многие, как Ростовы, освобож­дали свои повозки от имущества, чтобы отдать их для перевозки раненых, скупал мебель по дешёвым ценам, пользуясь ситуацией и радуясь такой возможности. А другие москвичи сжигали дома и имущество, чтобы они не достались врагу.
«Сын темного лифляндского дворянина», «скромный, нравственный молодой человек с блестящей карьерой впереди и даже прочным положением в обществе» никогда не имел высоких нравственных идеалов, в обществе же был окружён флё­ром полупрезрительного и ироничного к себе отношения, контрастируя с другими героями романа благородной души и честной совести.
Размышляя о чести и бесчестии, невольно вспоминаешь строчки стихотворения Юрия Левитанского «Каждый выбирает для себя»:
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку –
Каждый выбирает для себя.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
И каждый отвечает за свой выбор, какой дорогой идти: дорогой чести или бесче­стия? Причём отвечает не только перед собой, перед детьми, родителями, но и перед всем родом, стоящим у каждого из нас за плечами.

Краткое содержание сказки Госпожа Метелица братьев Гримм для читательского дневника

Год публикации: 1812 Жанр: сказка

Главные герои: падчерица, мачеха, дочь мачехи и госпожа Метелица

Сюжет: По-разному живут две молодые девушки у одной женщины: одной, некрасивой и ленивой, женщина приходится родной матерью, а второй, милой и прилежной – мачехой. Трудолюбивая девушка выполняет всю работу по дому, да пряжу прядёт, получая лишь попреки да наказания, недоедая да недосыпая, а любимая доченька как сыр в масле катается, получая все самое лучшее да сладкое.

Однажды падчерица уронила в колодец веретено, и злая мачеха заставила его доставать. Прыгнула девушка в колодец, и попала в царство к Госпоже Метелице. Достала она и хлеб из печки, который уже испёкся, и спелые плоды с яблони сняла, и пришла к терему Метелицы. Здесь девушке тоже приходилось много работать, но это ей было в радость, так как девушка доставляла счастье людям, осыпая землю снегом из взбитых перин. Долго так прожила девушка, старушка её расхваливала, вкусно кормила, хорошо жилось ей. Но через какое-то время падчерица заскучала по родным, по земле своей, и добрая Метелица похвалила её за то, что не забывает она родной дом, проводила девушку домой, одарив её золотом с ног до головы.

Вернулась прилежная девушка домой вся в золоте, рассказала родным, где была, да кто её наградил. Какая же зависть обуяла мачеху, увидев такое богатство, какое на долю падчерицы выпало, что она и родную дочь отправила в колодец, чтобы и её старуха богатством осыпала. Но ленивая дочка и тут не пожелала трудиться. Прошла она и мимо испечённого хлеба, и мимо спелых яблок, да и у Госпожи Метелицы себя не утруждала, перины и подушки так себе взбивала. Надоело это старушке, она и отправила ленивую девчонку домой. Ах, как обрадовалась лентяйка! Вот, думает, сейчас Метелица её золотом осыплет! Но не тут-то было, подвела старушка ленивую девушку к воротам, а вместо золота опрокинулся на неё чан со смолой. Метелица сказала девушке, что это её награда за работу. Не солоно хлебавши, вернулась ленивица домой, а награда Метелицы так прочно к ней прилипла, что за всю жизнь не отмыть, а народ над ней смеялся.

В жизни, как и в сказке, каждый получает по заслугам, чтобы чего-нибудь добиться, нужно упорно трудиться, тогда и будет и почёт, и уважение.

Читать краткое содержание Госпожа Метелица. Краткий пересказ. Для читательского дневника возьмите 5-6 предложений

Гримм. Краткие содержания произведений

• Белоснежка и семь гномов
• Беляночка и Розочка
• Бременские музыканты
• Волк и семеро козлят
• Гензель и Гретель
• Горшочек каши
• Госпожа Метелица
• Золотой гусь
• Король Дроздобород
• Мальчик с пальчик
• Рапунцель
• Семеро храбрецов
• Сказка Сладкая каша
• Снегурочка
• Три брата
• Умная Эльза
• Храбрый портняжка

Картинка или рисунок Госпожа Метелица

Другие пересказы и отзывы для читательского дневника

Главный герой рассказа – беспробудный пьяница. Он издевается над животными, не жалеет свою жену, да и вообще ведёт себя неподобающим образом. Первой его серьезной жертвой, кроме заплаканной жены, становится его чёрный кот

Однажды в лесу родился маленький зайчик. Он очень боялся всех и всего: лису, волка, медведя, громкого шороха и неожиданного звука. Зайчишка прятался под кустиками и в траве.

Действие происходит во Франции, в 17 веке. После смерти мельника его трое сыновей получили небольшое наследство, которое же сами и поделили:

Этот необыкновенный рассказ Константин Георгиевич Паустовский написал о широте русской души а так же человеческой доброте. Данное действие происходит в небольшом городке Забайкалья

Для того, чтобы оценить литературную обстановку того или иного времени в полной мере необходимо обратить пристальное вниманию на сатиру. Автора сатирических рассказов Аркадия Аверченко не раз называли «королем смеха»

Краткое содержание сказки Госпожа Метелица братьев Гримм

Падчерице приходилось не сладко. Каждый день она получала новое задание. А вдовья неряшливая дочь, целый день ничего не делала.

Отправляла её утром к колодцу, где ей приходилось прясть пряжу. Всегда на руках были капли от крови.

И вот, когда падчерица стала обмывать веретено, то оно полетело вниз, в колодезную воду.

Наклонилась девушка к воде, чтобы смыть кровь, и вдруг уронила прялку.

Дома и поведала она свою беду. Злая мачеха отправила её обратно за веретеном. Ничего не оставалось делать героини, как утопиться в колодце.

Запрыгнула она в холодную воду. Как пришла в себя, то увидела, что вокруг расцветают полевые цветы.

Отправилась она вперёд. А перед ней печь стоит. И услышала просьбу хлебов о том, чтобы она их достала.

Затем, выполнила просьбу яблони. И стала трясти дерево. До тех пор, пока не осыпались все плоды. Аккуратно уложив их горкой, отправилась дальше. Увидела бабушку, которая выглядывала из окна. Старушка пригласила девушку в дом и за прилежную работу пообещала кормить и жить у неё будет хорошо.

«И знай, что будешь служить самой госпоже Метелице!» – произнесла хозяйка.

Девушка согласилась. Она исполняла все указания: взбивала перину и подушки. И тогда на улице шёл снег.

Её хорошо кормили, не ругали, но героиня стала тосковать по дому. Рассказала она всё старушке. И пошла она её, провожать к воротам, а когда выходила, хлынули на неё струи золота. «Ты заслужила такую награду! – сказала Метелица, – А вот твоё веретено!»

И очутилась она возле родного дома. Понравилась награда родным и захотелось, чтобы и дочь в золотом наряде ходила.

Утром усадила мать дочь прясть. Но она не стала ничего делать, а только измазала веретено каплями крови. И бросилась в колодец, также увидела зелёную поляну, прошла печку, яблоню и ничего не сделала.

И остановилась возле домика госпожи. И стала она у старушки работать.

В первые дни лентяйка кое – как выполняла приказания. Но, потом ей было лень всё взбивать. Затем, госпоже надоело терпеть такую прислугу, и она предложила, чтобы гостья отправлялась к себе домой. И ленивая девушка подошла к воротам, а неё полилась смола из котла.

«Вот тебе награждение!» – произнесла метелица и прикрыла за ней ворота.

И так чёрная смола не отмылась. А осталась на всю жизнь.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Гримм. Все произведения

• Белоснежка и семь гномов
• Беляночка и Розочка
• Братец и сестрица
• Бременские музыканты
• Волк и семеро козлят
• Гензель и Гретель (Пряничный домик)
• Горшочек каши
• Госпожа Метелица
• Заяц и еж
• Золотой гусь
• Король Дроздобород
• Мальчик с пальчик
• Рапунцель
• Семеро храбрецов
• Сладкая каша
• Снегурочка
• Три брата
• Храбрый портняжка

Госпожа Метелица. Картинка к рассказу

Сейчас читают

Произведение для детей повествует о приключениях маленького лилипута по имени Бибигон, случайно появившегося в доме писателя, в котором он живет с двумя внучками.

Золя, знаменитый не только как писатель, но и как ведущий приверженец натуралистического литературного движения, создал множество романов, пьес, новелл и повестей, а также большое число очерков

Как только начал сходить снег, двое охотников отправились поохотиться на диких зайцев, а сопровождал их пес по клички Завирайка. Как только они вышли за приделы села за ними следом не отставая

Главной героиней рассказа является девочка Валя. Все называли её трусихой за боязнь мышей, насекомых больших животных. Действие разворачивается на улице, в песочнице. Валя с младшим братом Андрюшей делала

В произведении Ивана Сергеевича Шмелёва «Богомолье» рассматривается паломничество разных людей к Троице-Сергиевой Лавре, показанные читателю через призму восприятия Вани. Самому мальчику всего лишь шесть лет

Энциклопедия сказочных героев

Все о сказках для читательского дневника. Русские народные сказки, сказки народов мира, сказки русских и зарубежных писателей.

понедельник, 16 июля 2018 г.

“Госпожа Метелица”

Братья Гримм, сказка “Госпожа Метелица”

Жанр: литературная волшебная сказка

Главные герои сказки “Госпожа Метелица” и их характеристика

1. Падчерица. Работящая, умелая, смелая, добрая, отзывчивая, надежная.
2. Лентяйка. Ленивая, сонная, беспринципная, неумеха.
3. Госпожа Метелица. Страшная, но добрая и справедливая.
4. Мачеха. Несправедливая, жестокая, вредная.

План пересказа сказки “Госпожа Метелица”

1. Вдова и ее дочки
2. Окровавленное веретено
3. Прыжок в колодец
4. Печь с пирогами
5. Яблоня с яблоками
6. Госпожа Метелица
7. Перина
8. Золотые ворота
9. Лентяйка у колодца
10. Лентяйка в колодце
11. Смоляные ворота
12. Позор.

Кратчайшее содержание сказки “Госпожа Метелица” для читательского дневника в 6 предложений

1. Было у одной вдовы две дочери, работящая падчерица и ленивая родная.
2. Уронила Падчерица веретено в колодец и сама за ним бросилась.
3. Оказалась она у госпожи Метелице, все делала, трудилась на славу
4. Отпустила ее Метелица и золотом наградила
5. Лентяйка тоже в колодец прыгнула, но делать ничего не стала у госпожи Метелицы
6. Отпустила ее Метелица и смолой наградила.

Главная мысль сказки “Госпожа Метелица”
Кто работает, не ленится, тому слава и почет.

Чему учит сказка “Госпожа Метелица”
Эта сказку учит не лениться, а делать все на совесть, учит помогать в беде тем, кто в помощи нуждается. Учит быть ответственным и дисциплинированным. Учит бороться с собственными недостатками.

Отзыв на сказку “Госпожа Метелица”
Очень красивая и интересная сказка братьев Гримм очень похожа на сказку “Мороз Иванович”. В ней также есть главная героиня – Падчерица, которая не боялась никакой работы, все на свете умела делать, а потому и получила надлежащую награду. Мне очень понравилась Падчерица в этой сказке, а вот Лентяйка вызвала только смех.

Пословицы к сказке “Госпожа Метелица”
Без хорошего труда нет плода.
Без дела жить, только небо коптить.
Будешь в работе, будешь и в почете.

Читать краткое содержание, краткий пересказ сказки “Госпожа Метелица”
Жила вдова и была у нее своя дочь и падчерица.
Падчерица была работящей и красивой, а своя дочь лентяйкой и страшненькой.
Вот сидела Падчерица как-то у окна, пряжу пряла. Да так устала,что в кровь руки истерла. Пошла она к колодцу веретено обмыть, да уронила его в колодец.
Рассердилась тут Мачеха, сказала девушке без веретена не возвращаться. Вернулась Падчерица к колодцу, да с горя и бросилась в воду. Но не утонула, а на зеленой лужайке оказалась.
Встала Падчерица на ноги, пошла по лужайке. Видит печь стоит с пирогами. Просит вынуть пироги, чтобы не подгорели. Вынула Падчерица пироги, дальше идет. Видит яблоня растет, просит яблоки отрясти. Отрясла Падчерица яблоки, в кучку сложила.
Идет дальше, видит домик стоит, а из окна старуха выглядывает с зубами длинными. Испугалась Падчерица, а старуха ее в дом зовет, говорит, что она госпожа Метелица.
Осталась Падчерица у Метелицы работать. А надо-то было только перину сбивать, чтобы в мире снег шел.
Хорошо работала Падчерица, только о родном доме скучала. Попросилась она родных проведать, а Метелица и говорит, что раз она так хорошо работала, будет ей награда. Прошла Падчерица под воротами, а сверху на нее золото посыпалось.
Пришла она домой вся в золоте, Мачеха ругать ее не стала, но решила и свою Лентяйку к госпоже Метелице отправить.
Посадила Лентяйку у колодца, пряжу дала. А Лентяйка руку терном порезала, веретено в колодец бросила и сама следом прыгнула.
Оказалась на лужайке зеленой. Пироги из печи доставать не стала, яблоню не отрясла. Пришла к госпоже Метелице, та ее сразу перину взбивать поставила.
Первый день Лентяйка еще трудилась, лень свою превозмогая, а потом совсем забросила это дело. Ну и прогнала ее госпожа Метелица.
Пошла Лентяйка под воротами, а сверху на нее смола вылилась. Так в смоле домой и вернулась.

Бабушка-Метелица, немецкая народная сказка: содержание и анализ

Краткое содержание

Одна вдова воспитывала двух девочек: родную дочь и падчерицу. Дочка была «уродливая и ленивая», в то время как падчерица славилась своей красотой, трудолюбием и добрым сердцем.

Вдова очень не любила падчерицу, и бедная девушка была вынуждена каждый день «прясть пряжу, да так много, что от работы у нее кровь выступала на пальцах». Однажды она случайно обронила веретено в колодец. Зная, что злая мачеха ей этого не простит, девушка бросилась в воду.

К счастью, девушка не утонула, а оказалась в ином мире. Она познакомилась с доброй старушкой. Падчерица «согласилась остаться и поступить к госпоже Метелице в работницы». Старушка требовала от девушки только одного – старательно взбивать ее перину, «чтобы перья взлетали, и будет тогда во всем свете идти снег». Девушка исправно служила госпоже Метелице, и та в знак благодарности одарила ее богатыми дарами и отпустила домой.

Сводная сестра позавидовала девушке и повторила ее путь. Вот только она оказалась такой ленивой и невоспитанной, что госпожа Метелица опрокинула «на нее полный котел смолы». От той смолы ленивица не могла отмыться до самой смерти.

Сказка братьев Гримм «Госпожа Метелица»: создание и сюжет

«Госпожа Метелица» не является выдумкой Якоба или Вильгельма. Они услышали пересказ данной истории от невесты младшего из братьев и с ее слов записали рассказ. Получается, что это – народная история, устный фольклор, передававшийся от одного к другому на протяжении многих лет. Есть свидетельства того, что его интерпретацию слышали еще живущие в одиннадцатом веке! Так или иначе, но теперь сказка «Госпожа Метелица» известна как принадлежащая перу самых знаменитых братьев-сказочников. Она была опубликована в 1812 году в их самом первом сборнике.

Фабула сказки «Госпожа Метелица» незатейлива и проста: девушка-сиротка живет вместе со зловредной мачехой и ее любимой дочуркой. Мачеха обижает падчерицу, не любит ее. Когда девушка упускает веретено, ей приходится прыгнуть в колодец в его поисках – так она попадает в удивительный подземный мир, где и встречает Госпожу Метелицу. Девушка честна, добра и трудолюбива, ей предстоит пережить немало приключений, прежде чем она вернется домой, щедро осыпанная подарками от Госпожи Метелицы за свою работоспособность и покладистый нрав.

Конечно, мачеха и сестрица позавидовали девушке, и мачеха отправила дочь в царство Госпожи Метелицы. Но вот беда – дочка, в отличие от сиротки, зла, невежественна, груба, ленива. Она не спешит никому помогать, ничего не хочет делать, а в качестве поощрения получает от справедливой Госпожи Метелицы опрокинутый на нее котел со смолой, которая прилипает к ней на всю жизнь.

Краткий анализ сюжета

Вот мы кратко и разобрали произведение. Наверное, по сюжету многие поймут, что «Бабушка-Метелица» (немецкая народная сказка) очень сильно напоминает и русские народные сказки, которые, кстати, были созданы намного раньше. При всем этом само произведение как бы слеплено из двух классических русских сюжетов, не правда ли?

Очевидно, что в сказке «Бабушка-Метелица» Братья Гримм краткое содержание построили на таких известных произведениях русского эпоса, как «Гуси-Лебеди» (встреча с печкой и яблоней) и «Морозко» (прыжок в колодец, взбивание перины Метелицы и награда).

Конечно, исходя из вышесказанного, это и можно было бы назвать плагиатом, однако здесь есть одно «но». Дело в том, что большинство критиков причисляет братьев Гримм не столько к сочинителям сказок, сколько к пересказчикам и распространителям классических сюжетов, связанных с народным эпосом. Согласитесь, и назвать эту сказку чисто немецкой просто невозможно. Не говоря о русской мифологии и эпосе, такие сюжеты можно найти во многих литературных произведениях любой народности и в любой культуре.

Впрочем, как уже, наверное, понятно, от этого само произведение менее интересным не становится, тем более что написано оно простым языком, рассчитанным на детскую аудиторию. Зато выводы здесь явно «взрослые». Ведь эту сказку можно отнести именно к тем произведениям, которые осуждают лень. А покладистость и трудолюбие всегда будут вознаграждены, даже если ты этого совсем не ожидаешь.

Естественно, лень и нежелание помочь ближнему своему приводят только к тому, что и награда будет соответствующей (как в случае с ленивой девочкой). И это, надо сказать, для многих детей может стать наглядным уроком, демонстрирующим, как нужно относиться к ближним и к труду.

Страница 0 из 0

A-
A+
Были у одной вдовы дочь и падчерица; падчерица была красивая и работящая, а дочь — уродливая и ленивая. Но мать больше любила дочь, а падчерице приходилось исполнять всякую работу и быть в доме золушкой.

Бедная девушка должна была каждый день сидеть на улице у колодца и прясть пряжу, да так много, что от работы у нее кровь выступала на пальцах.

И вот случилось однажды, что все веретено залилось кровью. Тогда девушка нагнулась к колодцу, чтобы его обмыть, но веретено выскочило у нее из рук и упало в воду. Она заплакала, побежала к мачехе и рассказала ей про свое горе.

Стала мачеха ее сильно бранить и была такою жестокой, что сказала:

Раз ты веретено уронила, то сумей его и назад достать.

Вернулась девушка к колодцу и не знала, что ей теперь и делать; и вот прыгнула она с перепугу в колодец, чтоб достать веретено. И стало ей дурно, но когда она опять очнулась, то увидела, что находится на прекрасном лугу, и светит над ним солнце, и растут на нем тысячи разных цветов. Она пошла по лугу дальше и пришла к печи, и было в ней полным-полно хлеба, и хлеб кричал:

Ах, вытащи меня, вытащи, а не то я сгорю — я давно уж испекся!

Тогда она подошла и вытащила лопатой все хлебы один за другим.

Ах, отряхни меня, отряхни, мои яблоки давно уж поспели!

Она начала трясти дерево, и посыпались, словно дождь, яблоки наземь, и она трясла яблоню до тех пор, пока не осталось на ней ни одного яблока. Сложила она яблоки в кучу и пошла дальше.

Пришла она к избушке и увидела в окошке старуху, и были у той такие большие зубы, что стало ей страшно, и она хотела было убежать. Но старуха крикнула ей вслед:

Милое дитятко, ты чего боишься! Оставайся у меня. Если ты будешь хорошо исполнять у меня в доме всякую работу, тебе будет хорошо. Только смотри, стели как следует мне постель и старательно взбивай перину, чтобы перья взлетали, и будет тогда во всем свете идти снег — я госпожа Метелица.

Так как старуха обошлась с нею ласково, то на сердце у девушки стало легче, и она согласилась остаться и поступить к госпоже Метелице в работницы. Она старалась во всем угождать старухе и всякий раз так сильно взбивала ей перину, что перья взлетали кругом, словно снежинки; и потому девушке жилось у нее хорошо, и она никогда не слыхала от нее дурного слова, а вареного и жареного каждый день было у ней вдосталь.

Так прожила она некоторое время у госпожи Метелицы, да вдруг запечалилась и поначалу сама не знала, чего ей не хватает; но, наконец, она поняла, что тоскует по родному дому, и, хотя ей было здесь в тысячу раз лучше, чем там, все же она стремилась домой. Наконец она сказала старухе:

Я истосковалась по родимому дому, и, хотя мне так хорошо здесь под землей, но дольше оставаться я не могу, мне хочется вернуться наверх — к своим.

Госпожа Метелица сказала:

Мне нравится, что тебя тянет домой, и так как ты мне хорошо и прилежно служила, то я сама провожу тебя туда. — Она взяла ее за руку и привела к большим воротам.

Открылись ворота, и когда девушка оказалась под ними, вдруг пошел сильный золотой дождь, и все золото осталось на ней, так что вся она была сплошь покрыта золотом.

Это тебе за то, что ты так прилежно работала, — сказала госпожа Метелица и вернула ей также и веретено, упавшее в колодец. Вот закрылись за ней ворота, и очутилась девушка опять наверху, на земле, и совсем недалеко от дома своей мачехи. И только она вошла во двор, запел петух, он как раз сидел на колодце:

Наша девица златая тут как тут.

И вошла она прямо в дом к мачехе; и оттого что была она вся золотом покрыта, ее приняли и мачеха, и сводная сестра ласково.

Рассказала девушка все, что с ней приключилось. Как услыхала мачеха о том, как достигла она такого большого богатства, захотелось ей добыть такого же счастья и для своей уродливой, ленивой дочери.

И она посадила ее у колодца прясть пряжу; а чтоб веретено было у ней тоже в крови, девушка уколола себе палец, сунув руку в густой терновник, а потом кинула веретено в колодец, а сама прыгнула вслед за ним.

Попала она, как и ее сестра, на прекрасный луг и пошла той же тропинкой дальше. Подошла она к печи, а хлеб опять как закричит:

Ах, вытащи меня, вытащи, а не то я сгорю, — я давно уж испекся!

Но ленивица на это ответила:

Да что мне за охота пачкаться! — и пошла дальше.

Подошла она вскоре к яблоне; и заговорила яблоня:

Ах, отряхни меня, отряхни, мои яблоки давно уже поспели!

Но ответила она яблоне:

Еще чего захотела, ведь яблоко может упасть мне на голову! — и двинулась дальше.

Когда она подошла к дому госпожи Метелицы, не было у ней никакого страха, — она ведь уже слыхала про ее большие зубы, — и тотчас нанялась к ней в работницы. В первый день она старалась, была в работе прилежная и слушалась госпожу Метелицу, когда та ей что поручала, — она всё думала о золоте, которое та ей подарит. Но на второй день стала она полениваться, на третий и того больше, а потом и вовсе не захотела вставать рано утром. Она не стлала госпоже Метелице постель как следует и не взбивала ей перины так, чтобы перья взлетали вверх. Это, наконец, госпоже Метелице надоело, и она отказала ей в работе. Ленивица очень этому обрадовалась, думая, что теперь-то и посыплется на нее золотой дождь.

Госпожа Метелица повела ее тоже к воротам, но когда она стояла под ними, то вместо золота опрокинулся на нее полный котел смолы.

Это тебе в награду за твою работу, — сказала госпожа Метелица и закрыла за ней ворота.

Вернулась ленивица домой вся в смоле; и как увидел ее петух, сидевший на колодце, так и запел:

Наша девушка грязнуха тут как тут.

А смола на ней так на всю жизнь и осталась, и не смыть ее было до самой смерти.

Госпожа Метелица — сказка братьев Гримм, читать которую понравится девочкам старше 4-х лет. Классическая история о дочери и падчерице, дочь — уродлива и ленива, а падчерица — красива и трудолюбива. Волшебным образом девушка попадает в дом к Госпоже Метелице и остается жить у доброй старушки. Каждый раз, взбивая перины, кругом разлетаются перья и на все белом свете идет снег. Заскучав по дому, девушка просит Метелицу отпустить её домой. Та соглашается и одаривает падчерицу за хорошую работу. Отправляет тогда мачеха свою родную дочь в колодец, однако та ленива и глупа, поэтому заслужит совсем другие дары…

Сказка про метелицу

У одной вдовы было две дочери: родная дочка и падчерица. Родная дочка была ленивая да привередливая, а падчерица — хорошая и прилежная. Но мачеха не любила падчерицу и заставляла её делать всю тяжёлую работу.Бедняжка целыми днями сидела на улице у колодца и пряла. Она так много пряла, что все пальцы у неё были исколоты до крови. Вот как-то раз девочка заметила, что её веретено испачкано кровью. Она хотела его обмыть и наклонилась над колодцем. Но веретено выскользнуло у неё из рук и упало в воду. Девочка горько заплакала, побежала к мачехе и рассказала ей о своей беде. — Ну что ж, сумела уронить — сумей и достать,- ответила мачеха. Девочка не знала, что ей делать, как достать веретено. Она пошла обратно к колодцу да с горя и прыгнула в него. У неё сильно закружилась голова, и она даже зажмурилась от страха. А когда снова открыла глаза, то увидела, что стоит на прекрасном зелёном лугу, а вокруг много-много цветов и светит яркое солнышко. Пошла девочка по этому лугу и видит — стоит печка, полная хлебов. — Девочка, девочка, вынь нас из печки, а то мы сгорим! — закричали ей хлебы. Девочка подошла к печке, взяла лопату и вынула один за другим все хлебы. Пошла она дальше, видит — стоит яблоня, вся усыпанная спелыми яблоками. — Девочка, девочка, стряхни нас с дерева, мы уже давно созрели! — закричали ей яблоки. Девочка подошла к яблоне и так стала трясти ее, что яблоки дождём посыпались на землю. Она трясла до тех пор, пока на ветках ни одного яблочка не осталось. Потом собрала все яблоки в кучу и пошла дальше. И вот пришла она к маленькому домику, и вышла из этого домика к ней навстречу старушка. У старушки были такие огромные зубы, что девочка испугалась. Она хотела убежать, но старушка крикнула ей: — Не бойся, милая девочка! Останься-ка лучше у меня да помоги мне в хозяйстве. Если ты будешь прилежна и трудолюбива, я щедро награжу тебя. Только ты должна так взбивать мою перину, чтобы из нее пух летел. Я ведь Метелица, и когда из моей перины летит пух, то у людей на земле снег идёт. Услыхала девочка, как приветливо говорит с ней старушка, и осталась жить у нее. Она старалась угодить Метелице, и, когда взбивала перину, пух так и летел вокруг, будто снежные хлопья. Старушка полюбила прилежную девочку, всегда была с ней ласкова, и девочке жилось у Метелицы гораздо лучше, чем дома. Но вот пожила она сколько-то времени и стала тосковать. Сначала она и сама не знала, почему тоскует. А потом поняла, что соскучилась по родному дому. Пошла она тогда к Метелице и сказала: — Мне очень хорошо у вас, бабушка, но я так соскучилась по своим! Можно мне пойти домой? — Это хорошо, что ты соскучилась по дому: значит, у тебя доброе сердце,- сказала Метелица.- А за то, что ты мне так прилежно помогала, я сама провожу тебя наверх. Она взяла девочку за руку и привела ее к большим воротам. Ворота широко распахнулись, и, когда девочка проходила под ними, на нее полил золотой дождь, и она вся покрылась золотом. — Это тебе за твою прилежную работу,- сказала бабушка Метелица; потом она подала девочке ее веретено. Ворота закрылись, и девочка очутилась на земле возле своего дома. На воротах дома сидел петух. Увидел он девочку и закричал:

Наша девочка вся в золоте идёт!

Увидели и мачеха с дочкой, что девочка вся в золоте, и встретили её ласково, начали расспрашивать. Девочка рассказала им обо всём, что с ней случилось. Вот мачеха и захотела, чтобы её родная дочка, ленивица, тоже разбогатела. Она дала ленивице веретено и послала её к колодцу. Ленивица уколола себе нарочно палец о колючки шиповника, измазала веретено кровью и бросила его в колодец. А потом и сама туда прыгнула. Она тоже, как её сестра, попала на зелёный луг и пошла по дорожке. Дошла она до печки, хлебы и ей закричали: — Девочка, девочка, вынь нас из печки, а то мы сгорим! — Очень надо мне руки пачкать! — ответила им ленивица и пошла дальше. Когда проходила она мимо яблони, яблоки крикнули: — Девочка, девочка, стряхни нас с дерева, мы давно созрели! — Нет, не стряхну! А то упадёте ещё мне на голову, ушибёте,- ответила ленивица и пошла дальше. Пришла ленивая девочка к Метелице и ничуть не испугалась её длинных зубов. Ведь сестра уже рассказала ей, что старушка совсем не злая. Вот и стала ленивица жить у бабушки Метелицы. В первый день она кое-как скрывала свою лень и делала, что ей велела старушка. Уж очень хотелось ей получить награду! Но на второй день начала лениться, а на третий не захотела даже встать утром с постели. Она совсем не заботилась о перине Метелицы и взбивала ее так плохо, что из нее не вылетало ни одного перышка. Бабушке Метелице очень не понравилась ленивая девочка. — Пойдём, я отведу тебя домой,- сказала она через несколько дней ленивице. Ленивица обрадовалась и подумала: «Наконец-то и на меня золотой дождь польётся!» Привела ее Метелица к большим воротам, но когда ленивица проходила под ними, на неё не золото посыпалось, а вылился целый котёл чёрной смолы. — Вот, получай за свою работу! — сказала Метелица, и ворота закрылись. Когда подошла ленивица к дому, увидел петух, какая она стала чумазая, взлетел на колодец и закричал: — Ку-ка-ре-ку! Смотри, народ: Вот замарашка к нам идёт!

Разработки уроков (конспекты уроков)

Начальное общее образование

Линия УМК под ред. Л. А. Ефросининой. Литературное чтение (1-4)

Сказка Госпожа Метелица

Поделиться в соц. сетях

братья Гримм

Сказка Госпожа Метелица краткое содержание:

Сказка «Госпожа Метелица» о том, как одна мать имела двух дочерей. Первая была хорошая и трудолюбивая, вторая — ленивая и зла. Мать ленивую любила, а трудолюбивую закидывала работой. Однажды трудолюбивая дочь пряла всю ночь, задремала и уколола себе палец веретеном. Пошла к колодцу веретено обмыть и сонная в тот колодец упала. Но не утонула, а попала в волшебную страну. Пошла она по дорожке и помогла яблоньке встряхнуть плоды с веток, а из печи вынула горячие пирожки. Набрела девочка в жилище дамы Метелицы и нанялась к ней. Все делала хорошо, старательно. Сбивала каждое утро перину так, что перья летели, словно снег. Это и был снег. Когда сбивают перину госпожа Метелицы, не земли идет снег.

За усердие госпожа Метелица наградила девочку — осыпала ее золотом и отпустила домой. Когда вернулась она, ленивая сестра позавидовала ей и тоже бросилась в колодец. Только печи и яблоньке она не помогала, у госпожи Метелицы сбивать перину ленилась. И ее «наградила» Метелица: облила смолой. Так она черная сих пор ходит.

Эта сказка учит доброте. Если человек делает добрые дела, не ожидая за это получить вознаграждение, то рано или поздно его труд будет оценен по заслуге.

Сказка Госпожа Метелица читать:

Было у одной вдовы две дочери; одна была красивая и работящая, а другая — уродливая и ленивая. Но мать больше любила уродливую и ленивую, а той приходилось исполнять всякую работу и быть в доме золушкой.

Бедная девушка должна была каждый день сидеть на улице у колодца и прясть пряжу, да так много, что от работы у нее кровь выступала на пальцах.

И вот случилось однажды, что все веретено залилось кровью. Тогда девушка нагнулась к колодцу, чтобы его обмыть, но веретено выскочило у нее из рук и упало в воду. Она заплакала, побежала к мачехе и рассказала ей про свое горе.

Стала мачеха ее сильно бранить и была такою жестокой, что сказала:

— Раз ты веретено уронила, то сумей его и назад достать.

Вернулась девушка к колодцу и не знала, что ей теперь и делать; и вот прыгнула она с перепугу в колодец, чтоб достать веретено. И стало ей дурно, но когда она опять очнулась, то увидела, что находится на прекрасном лугу, и светит над ним солнце, и растут на нем тысячи разных цветов. Она пошла по лугу дальше и пришла к печи, и было в ней полным-полно хлеба, и хлеб кричал:

— Ах, вытащи меня, вытащи, а не то я сгорю,— я давно уж испекся!

Тогда она подошла и вытащила лопатой все хлебы один за другим.

Пошла она дальше и пришла к дереву, и было на нем полным-полно яблок, и сказало ей дерево:

— Ах, отряхни меня, отряхни, мои яблоки давно уж поспели!

Она начала трясти дерево, и посыпались, словно дождь, яблоки наземь, и она трясла яблоню до тех пор, пока не осталось на ней ни одного яблока. Сложила она яблоки в кучу и пошла дальше.

Пришла она к избушке и увидела в окошке старуху, и были у той такие большие зубы, что стало ей страшно, и она хотела было убежать. Но старуха крикнула ей вслед:

— Милое дитятко, ты чего боишься! Оставайся у меня. Если ты будешь хорошо исполнять у меня в доме всякую работу, тебе будет хорошо. Только смотри, стели как следует мне постель и старательно взбивай перину, чтобы перья взлетали, и будет тогда во всем свете идти снег — госпожа Метелица.

Так как старуха обошлась с нею ласково, то на сердце у девушки стало легче, и она согласилась остаться и поступить к госпоже Метелице в работницы. Она старалась во всем угождать старухе и всякий раз так сильно взбивала ей перину, что перья взлетали кругом, словно снежинки; и потому девушке жилось у нее хорошо, и она никогда не слыхала от нее дурного слова, а вареного и жареного каждый день было у ней вдосталь.

Так прожила она некоторое время у госпожи Метелицы, да вдруг запечалилась и поначалу сама не знала, чего ей не хватает; но, наконец, она поняла, что тоскует по родному дому, и хотя ей было здесь в тысячу раз лучше, чем там, все же она стремилась домой. Наконец она сказала старухе:

— Я истосковалась по родимому дому, и хотя мне так хорошо здесь под землей, но дольше оставаться я не могу, мне хочется вернуться наверх — к своим.

Госпожа Метелица сказала:

— Мне нравится, что тебя тянет домой, и так как ты мне хорошо и прилежно служила, то я сама провожу тебя туда. — Она взяла ее за руку и привела к большим воротам.

Открылись ворота, и когда девушка оказалась под ними, вдруг пошел сильный золотой дождь, и все золото осталось на ней, так что вся она была сплошь покрыта золотом.

— Это тебе за то, что ты так прилежно работала, — сказала госпожа Метелица и вернула ей также и веретено, упавшее в колодец. Вот закрылись за ней ворота, и очутилась девушка опять наверху, на земле, и совсем недалеко от дома своей мачехи. И только она вошла во двор, запел петух, он как раз сидел на колодце:

Наша девица златая тут как тут.

И вошла она прямо в дом к мачехе; и оттого что была она вся золотом покрыта, ее приняли и мачеха и сводная сестра ласково.

Рассказала девушка все, что с ней приключилось. Как услыхала мачеха о том, как достигла она такого большого богатства, захотелось ей добыть такого же счастья и для своей уродливой, ленивой дочери.

И она посадила ее у колодца прясть пряжу; а чтоб веретено было у ней тоже в крови, девушка уколола себе палец, сунув руку в густой терновник, а потом кинула веретено в колодец, а сама прыгнула вслед за ним.

Попала она, как и ее сестра, на прекрасный луг и пошла той же тропинкой дальше. Подошла она к печи, а хлеб опять как закричит:

— Ах, вытащи меня, вытащи, а не то я сгорю, — я давно уж испекся!

Но ленивица на это ответила:

— Да что мне за охота пачкаться! — и пошла дальше.

Подошла она вскоре к яблоне; и заговорила яблоня:

— Ах, отряхни меня, отряхни, мои яблоки давно уж поспели!

Но ответила она яблоне:

— Еще чего захотела, ведь яблоко может упасть мне на голову! — и двинулась дальше.

Когда она подошла к дому госпожи Метелицы, не было у ней никакого страха, — она ведь уже слыхала про ее большие зубы, — и тотчас нанялась к ней в работницы. В первый день она старалась, была в работе прилежная и слушалась госпожу Метелицу, когда та ей что поручала, — она всё думала о золоте, которое та ей подарит. Но на второй день стала она полениваться, на третий и того больше, а потом и вовсе не захотела вставать рано утром. Она не стлала госпоже Метелице постель как следует и не взбивала ей перины так, чтобы перья взлетали вверх. Это, наконец, госпоже Метелице надоело, и она отказала ей в работе. Ленивица очень этому обрадовалась, думая, что теперь-то и посыплется на нее золотой дождь.

Госпожа Метелица повела ее тоже к воротам, но когда она стояла под ними, то вместо золота опрокинулся на нее полный котел смолы.

— Это тебе в награду за твою работу, — сказала госпожа Метелица и закрыла за ней ворота.

Вернулась ленивица домой вся в смоле; и как увидел ее петух, сидевший на колодце, так и запел:

Наша девушка грязнуха тут как тут.

А смола на ней так на всю жизнь и осталась, и не смыть ее было до самой смерти.

«Госпожа Метелица» – краткое содержание сказки братьев Гримм

Возникновение сказки

«Метелицу» братья Грим написали в 1812 году. Ее текст основан на старинной немецкой легенде, рассказанной Дортхен Вильд, невестой младшего брата.

В древности люди считали, что высоко в горах живет фрау Холле (Метелица), управляющая снегами и вьюгами. Когда она взбивает свои перины так, что из них летит пух, на земле идет снег, и дуют сильные ветра. Немцы наделяли этот персонаж огромным могуществом:

1. Холле научила людей различным ремеслам, например, ткачеству и прядению.
2. Женщин она наделяет здоровьем и способностью к материнству.
3. Она властвует над подземным миром и нерожденными душами. Умерших детей Холле уводит за собой.
4. Весной она ходит по полям и пробуждает природу.
5. На Святках проверяет, кто усердно работал в течение года, а кто ленился.
6. Иногда госпожа Холле является людям в виде старушки-нищенки и испытывает их. Тех, кто был добр к ней, она награждает, а злых и скупых сурово карает.

По версии исследователей, под этим именем в легендах выступает скандинавская богиня Фригг, жена верховного бога Одина. В сказке братьев Гримм госпожа Метелица награждает добрую и трудолюбивую девушку, а ее ленивую сестрицу наказывает.

Герои и анализ произведения

Действие происходит на земле и в волшебном мире. Главные герои сказки:

1. Злая и завистливая мачеха, возненавидевшая свою неродную дочь и заставляющая ее работать день и ночь.
2. Ее падчерица, красивая и трудолюбивая девушка. Несмотря на дурное обращение, она не потеряла доброты и отзывчивости. Девушка всегда старалась бескорыстно помочь тем, кто в ней нуждался.
3. Ленивая и некрасивая родная дочь. Она груба и неблагодарна.
4. Госпожа Метелица, олицетворяющая природные силы. Она всем воздала по заслугам.

В сказке прослеживается часто встречающийся «дорожный» сюжет. Девушки, добрая и злая, проходят по одинаковому пути и встречаются с одними и теми же персонажами. Но героини по-разному ведут себя: одна проявляет доброту, выдержку и терпение, другая груба, лжива и ленива.

Справедливая и могущественная Метелица щедро вознаграждает первую за труд, а вторую подвергает позорному наказанию.

Краткий пересказ

У одной злой и завистливой женщины были две дочери: родная и падчерица. Родная была злой, завистливой и некрасивой, но мать ее очень любила. Падчерицу она ненавидела, хотя та была доброй, красивой и трудолюбивой девушкой.

Каждое утро падчерица садилась у колодца и пряла пряжу. Мачеха заставляла ее прясть столько, что девушка стирала пальцы в кровь. Однажды она испачкала кровью веретено и попыталась вымыть его в колодце. Но веретено выскользнуло у нее из рук и утонуло. Заплаканная девушка прибежала к мачехе и рассказала о своем несчастье. Но жестокая женщина потребовала, чтобы та не возвращалась домой, пока не достанет упавшее веретено из колодца.

Как ни старалась бедная падчерица вытащить пропажу, у нее ничего не получалось. Тогда она взяла и нырнула в колодец. В воде девушка сразу потеряла сознание, а когда очнулась, то увидела, что лежит на цветущей лужайке под ярким солнышком. Она встала и пошла по тропинке. Вскоре героиня увидела печку, в которой было полно пекущихся хлебов. Печка закричала: «Вытащи поскорее хлебы, а то они перепекутся!». Девушка аккуратно достала хлеб лопатой и пошла дальше.

Затем она увидела яблоню, полную спелых яблок. Яблоня сказала: «Собери мои яблоки, а то они перезреют». Добрая падчерица обтрусила плоды и сложила их. Она пошла дальше и вскоре набрела на избушку. Из окошка выглядывала старушка, у которой изо рта торчали огромные белые зубы. Это была госпожа Метелица.

Падчерица сначала испугалась, но старушка ласково заговорила с ней и предложила поработать у нее. Девушка должна была убирать домик и тщательно взбивать постель. Госпожа Метелица объяснила: взбивать перину нужно так, чтобы из нее летел пух, тогда на земле будет идти снег.

Девушка старательно выполняла все, что говорила хозяйка, и та была добра к ней. Падчерице было хорошо в волшебном мире, но вскоре ее потянуло домой. Добрая госпожа отпустила ее и щедро наградила: когда девушка проходила через ворота, ее всю обсыпало золотом. Радостная и счастливая она вернулась домой и рассказала обо всем мачехе и сводной сестре.

Ленивая и завистливая сестрица также захотела разбогатеть. Недолго думая, она бросила веретено в колодец и прыгнула вслед за ним. Очнулась она на зеленой полянке и пошла к печке. Там опять было много хлебов, которые печка попросила достать. «Больно мне надо пачкаться!», — заявила ленивица и пошла дальше. Вскоре она подошла к яблоне, на которой опять было много яблок. Дерево попросило обтрясти его, но злая сестра ответила: «И не подумаю, ведь яблоко может ударить меня по голове».

Затем девушка подошла к домику и встретила старушку, которая предложила у нее поработать. Первое время ленивица старалась, но ей это быстро надоело.

Работу по дому сестрица делала спустя рукава, и Метелица предложила ей вернуться домой. Девушка радостно побежала к воротам, надеясь, что ее тоже осыплют золотом. Но вместо этого на нее вылился котел смолы.

Использование сюжета

Книги со сказками братьев Гримм многократно издавались в России. «Госпожу Метелицу» переводили на русский язык такие авторы, как П. Полевой, А. Введенский, С. Маршак, Б. Заходер («Бабушка Вьюга») и многие другие. Картинки и иллюстрации к ней рисовали известные художники. Режиссёр театра марионеток в Санкт-Петербурге Эдуард Гайдай написал по этой теме пьесу. Сказку братьев Гримм можно прочитать и послушать онлайн.

Подобный сюжет используется и в русских сказках, его можно встретить в «Крошечке-Хаврошечке», «Морозко», «Двенадцати месяцах». В них злая мачеха подвергает падчерицу испытаниям. Та выходит из них с честью и получает драгоценную награду, а зло, как и полагается, бывает наказано.

Отзывы читателей

Сказка о том, что нужно быть добрым человеком и всегда помогать своим ближним. Также нельзя лениться и быть тунеядцем.

Госпожу Метелицу нельзя назвать ни доброй, ни злой. Она строгая и справедливая, награждает и наказывает по заслугам.

Главная мысль сказки в том, что лентяи и грубияны бывают наказаны. Нужно добросовестно трудиться и уважать других людей.

Сказка “Госпожа Метелица” братьев Гримм

Кто из нас не зачитывался в детстве сказочными историями братьев Гримм – иногда пугающими, иногда добрыми, но всегда поучительными? Полные высокой морали, они незаметно, вкрадчиво направляют детей по верной дорожке, наталкивают на мысли о том, «что такое хорошо, а что такое плохо». Одним из таких произведений авторства братьев является сказка «Госпожа Метелица».

Немецкие сказочники

Первое, что отличает Якоба и Вильгельма Гримм от других соавторов, – удивительная дружба, которую они пронесли через всю жизнь и которая, надо полагать, не раз выручала их в трудные минуты. Якоб родился на год раньше Вильгельма, так что разница в возрасте у них была небольшая, они росли вместе, проводили друг с другом свободные часы, поэтому и интересы у них формировались общие – в частности, любовь к живой и неживой природе. А вот страсть к книгам, к филологии зародилась у братьев во время учебы в Марбургском университете. Они готовились стать юристами, но в студенческих кругах познакомились с филологами и неожиданно открыли для себя интерес к слову.

Сказка братьев Гримм «Госпожа Метелица»: создание и сюжет

«Госпожа Метелица» не является выдумкой Якоба или Вильгельма. Они услышали пересказ данной истории от невесты младшего из братьев и с ее слов записали рассказ. Получается, что это – народная история, устный фольклор, передававшийся от одного к другому на протяжении многих лет. Есть свидетельства того, что его интерпретацию слышали еще живущие в одиннадцатом веке! Так или иначе, но теперь сказка «Госпожа Метелица» известна как принадлежащая перу самых знаменитых братьев-сказочников. Она была опубликована в 1812 году в их самом первом сборнике.

Конечно, мачеха и сестрица позавидовали девушке, и мачеха отправила дочь в царство Госпожи Метелицы. Но вот беда – дочка, в отличие от сиротки, зла, невежественна, груба, ленива. Она не спешит никому помогать, ничего не хочет делать, а в качестве поощрения получает от справедливой Госпожи Метелицы опрокинутый на нее котел со смолой, которая прилипает к ней на всю жизнь.

Характеристика главных героев

«Госпожа Метелица» – это русская адаптация названия (еще иногда встречается версия «Бабушка Метелица»). Вероятно, потому, что героиня сыплет снегом. В оригинале сказка именуется Frau Holle («Фрау Холле») – с немецкого «холле» переводится как «милостивый». Именно такова госпожа Метелица – она требовательна, строга, но милостива к тем, кто действительно заслуживает награды и похвалы. От нее каждый получает по своим навыкам и умениям.

Девушка-сиротка в сказке «Госпожа Метелица», разумеется, воплощение добродетели. Она ничего ни у кого не требует, со всеми одинаково ласкова и приветлива, всем стремится помочь и угодить. Она любит окружающих, и они тянутся ей навстречу. Ее сводная сестрица – полная противоположность. Она отталкивает людей от себя, не заботясь ни о ком вокруг. Но, пожалуй, она не виновата, что такая. За это следует сказать «спасибо» ее матушке, воспитавшей в дочери свое подобие.

Похожие сюжеты

Русскому читателю известны и другие сказки с аналогичным сюжетом. Первое, что сразу приходит на ум, разумеется, «Морозко» и «Мороз Иванович» (трудолюбивую девушку награждают, ленивую – наказывают). На немецкую сказку «Госпожа Метелица» похожа и русская повесть «Двенадцать месяцев», и татарская сказка «Зухра и месяц». И даже в «Золушке» есть похожие элементы!

Все потому, что такие сюжеты, которые передаются из уст в уста, называют бродячими – они бродят по свету, оформляясь в различные истории у различных народов, но тем не менее имея массу общих черт. Помимо сюжета о трудолюбивой падчерице и ленивой дочери со злой мачехой, к бродячим сказкам можно отнести, например, сюжет о Змее Горыныче и спрятанной смерти или о подвигах богатырей.

«Мораль сей басни такова…»

Что же хотели сказать авторы в сказке «Госпожа Метелица»? В сущности, ничего нового: это противопоставление добра и зла, где добро, конечно, одерживает победу. Братья показывают, к чему ведет леность, жадность и грубость, как высоко ценится добро, честность и справедливость. Нигде в тексте нет прямой морали – «так поступать нельзя, а так можно», но умный читатель (даже если это всего лишь ребенок) способен сам извлечь для себя урок. Отзывчивость, доброта, трудолюбие всегда будут пользоваться спросом и вознаграждаться. По сути, первые учебники для ребенка – именно сказки Гримм. «Госпожа Метелица» в этом рейтинге на первых местах.

Экранизации в России и за рубежом

В Германии фильмов на данную тематику два. Это «Госпожа Метелица» (Frau Holle), вышедшая на экраны в 1963 году (тогда еще это было ГДР) и сравнительно новая экранизация – 2008 года – с тем же названием. В 1985 году появился фильм под названием «Бабушка Метелица» производства сразу четырех стран – Австрии, ФРГ, Чехословакии и Италии. В СССР в 1971 году был снят кукольный мультфильм, его название осталось без изменений.

В мире существует множество различных сказок, давно ставших классикой литературы. И обязанность каждого родителя – познакомить с ними своих детей, чтобы те выросли настоящими, хорошими людьми. Сказки братьев Гримм – обязательны к прочтению!