От чего зависит уровень преступности аргументы к сочинению

ПРОБЛЕМА СТОЙКОСТИ И МУЖЕСТВА РУССКОЙ АРМИИ ВО ВРЕМЯ ВОЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ
1. В романе Л.Н. Тостого “Война и мир” Андрей Болконский убеждает своего друга Пьера Безухова в том, что битву выигрывает армия во что бы то ни стало желающая победить противника, а не имеющая лучшую диспозицию. На Бородинском поле каждый русский солдат сражался отчаянно и самоотверженно, зная, что за его спиной находится древняя столица, сердце России, Москва.
2. В повести Б.Л. Васильева “А зори здесь тихие…” пять молодых девушек, которые выступили против немецких диверсантов, погибли, защищая родину. Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич и Галя Четвертак могли остаться в живых, но они были уверены в том, что нужно бороться до конца. Зенитчицы проявили отвагу и выдержку, показали себя истинными патриотами.
ПРОБЛЕМА НЕЖНОСТИ
1. примером жертвенной любви служит Джен Эйр, героиня одноименного романа Шарлотты Бронте. Джен с радостью стала глазами и руками самого дорогого для неё человека, когда он ослеп.
2. В романе Л.Н. Толстого “Война и мир” Марья Болконская терпеливо выносит суровость отца. Она с любовью относится к старому князю, несмотря на его непростой характер. Княжна даже не задумывается над тем, что отец зачастую излишне требователен к ней. Любовь Марьи искренняя, чистая, светлая.
ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ ЧЕСТИ
1. В романе А.С. Пушкина “Капитанская дочка” для Петра Гринёва важнейшим жизненным принципом была честь. Даже перед угрозой смертной казни Пётр, присягнувший на верность императрице, отказался признать в Пугачёве государя. Герой понимал, что это решение могло стоить ему жизни, но чувство долга взяло верх над страхом. Алексей Швабрин, напротив, совершил предательство и потерял собственное достоинство, когда перешел в стан самозванца.
2. Проблема сохранения чести поднимается в повести Н.В. Гоголя “Тарас Бульба”. Два сына главного героя совершенно не похожи. Остап – честный и отважный человек. Он никогда не предавал своих товарищей и погиб, как герой. Андрий – романтическая натура. Ради любви к полячке он предаёт родину. Личные интересы у него на первом плане. Андрий умирает от рук отца, который не смог простить предательства. Таким образом, всегда нужно оставаться честным прежде всего с самим собой.
ПРОБЛЕМА ПРЕДАННОЙ ЛЮБВИ
1. В романе А.С. Пушкина “Капитанская дочка” Пётр Гринёв и Маша Миронова любят друг друга. Пётр защищает честь возлюбленной в поединке со Швабриным, который оскорбил девушку. В свою очередь, Маша спасает Гринёва от ссылки, когда “просит милости” у императрицы. Таким образом, в основе отношений Маши и Петра лежит взаимопомощь.
2. Самоотверженная любовь – одна из тем романа М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Женщина способна принимать интересы и устремления возлюбленного, как свои, помогает ему во всем. Мастер пишет роман – и это становится содержанием жизни Маргариты. Она переписывает набело готовые главы, старается, чтобы мастер был спокоен и счастлив. В этом женщина видит своё предназначение.
ПРОБЛЕМА РАСКАЯНИЯ
1. В романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” показан долгий путь к раскаянию Родиона Раскольникова. Уверенный в справедливости своей теории “разрешения крови по совести”, главный герой презирает себя за собственную слабость и не осознаёт тяжести совершенного преступления. Однако вера в Бога и любовь к Соне Мармеладовой приводят Раскольникова к покаянию.
ПРОБЛЕМА ПОИСКА СМЫСЛА ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
1. В рассказе И.А. Бунина “Господин из Сан-Франциско” американский миллионер служил “золотому тельцу”. Главный герой считал, что смысл жизни заключается в накоплении богатства. Когда Господин умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо него.
2. В романе Льва Николаевича Толстого “Война и мир” Наташа Ростова видит смысл жизни в семье, любви к родным и близким. После свадьбы с Пьером Безуховым главная героиня отказывается от светской жизни, полностью посвящает себя семье. Наташа Ростова нашла своё предназначение в этом мире и стала поистине счастливой.
ПРОБЛЕМА ЛИТЕРАТУРНОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ И НИЗКОГО УРОВНЯ ОБРАЗОВАННОСТИ СРЕДИ МОЛОДЁЖИ
1. В “Письмах о добром и прекрасном” Д.С. Лихачёв утверждает, что книга обучает человека лучше любого произведения. Известный учёный восхищается способностью книги воспитывать личность, формировать её внутренний мир. Академик Д.С. Лихачёв приходит к выводу, что именно книги учат мыслить, делают человека интеллигентным.
2. Рэй Брэдбери в романе “451 градус по Фаренгейту” показывает, что произошло с человечеством после того, как были полностью уничтожены все книги. Может показаться, что в подобном обществе не существует социальных проблем. Разгадка кроется в том, что оно просто бездуховно, так как нет литературы, способной заставить людей анализировать, задумываться, принимать решения.
ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ
1. В романе И.А. Гончарова “Обломов” Илья Ильич вырос в атмосфере постоянной опеки со стороны родителей и воспитателей. В детстве главный герой был любознательным и активным ребёнком, но чрезмерная забота привела к апатичности и безвольности Обломова во взрослой жизни.
2. В романе Л.Н. Толстого “Война и мир” в семье Ростовых царит дух взаимопонимания, верности, любви. Благодаря этому Наташа, Николай и Петя стали достойными людьми, унаследовали доброту, благородство. Таким образом, условия, созданные Ростовыми, способствовали гармоничному развитию их детей.
ПРОБЛЕМА РОЛИ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА
1. В повести Б.Л. Васильева “Летят мои кони…” смоленский доктор Янсон трудится не покладая рук. Главный герой в любую погоду спешит на помощь больным. Благодаря своей отзывчивости и профессионализму, доктор Янсон сумел снискать любовь и уважение всех жителей города.
2. В повести В.Г. Короленко “Слепой музыкант” Пётру Попельскому пришлось преодолеть немало трудностей, чтобы найти своё место в жизни. Несмотря на слепоту, Петрусь стал пианистом, который своей игрой помогал людям стать чище сердцем и добрее душой.
ПРОБЛЕМА СОЛДАТСКОЙ СУДЬБЫ НА ВОЙНЕ
1. Трагически сложилась судьба главных героинь повести Б.Л. Васильева “А зори здесь тихие…”. Пять молодых зенитчиц выступили против немецких диверсантов. Силы были не равны: все девушки погибли. Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич и Галя Четвертак могли остаться в живых, но они были уверены в том, что нужно бороться до конца. Девушки стали примером стойкости и отваги.
2. В повести В.Быкова “Сотников” рассказывается о двух партизанах, которые попали в плен к немцам во время Великой Отечественной войны. Дальнейшая судьба солдат сложилась по-разному. Так Рыбак предал родину и согласился служить немцам. Сотников же отказался сдаваться и выбрал смерть.
ПРОБЛЕМА ЭГОИЗМА ВЛЮБЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
1. В повести Н.В. Гоголя “Тарас Бульба” Андрий из-за любви к полячку перешёл в стан врага, предал брата, отца, родину. Юноша, не поколебавшись, решился выйти с оружием против своих вчерашних товарищей. Для Андрия личные интересы стоят на первом месте. Молодой человек погибает от рук отца, который не смог простить предательства и эгоизма младшего сына.
2. Недопустимо, когда любовь становится одержимостью, как у главного героя П.Зюскинда “Парфюмер. История одного убийцы”. Жан-Батист Гренуй не способен на высокие чувства. Всё, что представляет для него интерес, это запахи, создание аромата, внушающего людям любовь. Гренуй – пример эгоиста, который для осуществления своей меты идёт на самые тяжкие преступления.
ПРОБЛЕМА ПРЕДАТЕЛЬСТВА
1. В романе В.А. Каверина “Два капитана” Ромашов неоднократно предавал людей, окружавших его. В школе Ромашка подслушивал и доносил заведующему всё, что говорили о нем. Позже Ромашов дошёл до того, что стал собирать сведения, доказывающие вину Николая Антоновича в гибели экспедиции капитана Татаринова. Все действия Ромашки низкие, разрушающие не только его жизнь но и судьбы других людей.
2. Ещё более глубокие последствия влечёт за собой поступок героя повести В.Г. Распутина “Живи и помни”. Андрей Гуськов дезертирует и становится предателем. Эта непоправимая ошибка не только обрекает его на одиночество и изгнание из общества, но и является причиной самоубийства жены Настёны.
ПРОБЛЕМА ОБМАНЧИВОСТИ ВНЕШНЕГО ВИДА
1. В романе Льва Николаевича Толстого “Война и мир” Элен Курагина, несмотря на свою блистательную внешность и успех в обществе, не отличается богатым внутренним миром. Её главные приоритеты в жизни – деньги и слава. Таким образом, в романе эта красавица является воплощением зла и духовного падения.
2. В романе Виктора Гюго “Собор Парижской Богоматери” Квазимодо – горбун, преодолевший немало трудностей на протяжении жизни. Внешность главного героя совершенно неприглядна, но за ней скрывается благородная и прекрасная душа, способная искренне любить.
ПРОБЛЕМА ПРЕДАТЕЛЬСТВА НА ВОЙНЕ
1. В повести В.Г. Распутина “Живи и помни” Андрей Гуськов дезертирует и становится предателем. В начале войны главный герой честно и мужественно сражался, ходил в разведку, никогда не прятался за спинами товарищей. Однако через некоторое время Гуськов задумался, почему именно он должен воевать. В тот момент эгоизм взял верх, и Андрей совершил непоправимую ошибку, которая обрекла его на одиночество, изгнание из общества и стала причиной самоубийства жены Настёны. Муки совести терзали героя, но он уже был не в силах что-либо изменить.
2. В повести В. Быкова “Сотников” партизан Рыбак предает родину и соглашается служить “великой Германии”. Его товарищ Сотников, напротив, является примером стойкости. Несмотря на нестерпимую боль, испытываемую им во время пыток, партизан отказывается говорить правду полицаям. Рыбак осознает низость своего поступка, хочет бежать, но понимает, что дороги назад нет.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ ЛЮБВИ К РОДИНЕ НА ТВОРЧЕСТВО
1. Ю.Я. Яковлев в рассказе “Разбуженный соловьями” пишет о трудном мальчике Селюжёнке, которого окружающие не любили. Однажды ночью главный герой услышал трель соловья. Прекрасные звуки поразили ребёнка, пробудили интерес к творчеству. Селюжёнок записался в художественную школу, и с тех пор отношение взрослых к нему изменилось. Автор убеждает читателя, что природа пробуждает в душе человека лучшие качества, помогает раскрыться творческому потенциалу.
2. Любовь к родному краю – главный мотив творчества живописца А.Г. Венецианова. Его кисти принадлежит ряд картин, посвященных жизни простых крестьян. “Жнецы”, “Захарка”, “Спящий пастушок” – вот мои любимые полотна художника. Быт простых людей, красота природы России побудили А.Г. Венецианова на создание картин, которые уже более двух столетий привлекают внимание зрителей своей свежестью и искренностью.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ ДЕТСКИХ ВОСПОМИНАНИЙ НА ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА
1. В романе И.А. Гончарова “Обломов” главный герой считает детство самой счастливой порой. Илья Ильич вырос в атмосфере постоянной опеки со стороны родителей и воспитателей. Чрезмерная забота стала причиной апатичности Обломова во взрослой жизни. Казалось, что любовь к Ольге Ильинской должна была разбудить Илью Ильича. Однако его образ жизни остался неизменным, потому что уклад родной Обломовки навсегда оставил след в судьбе главного героя. Таким образом, детские воспоминания повлияли на жизненный путь Ильи Ильича .
2. В стихотворении “Мой путь” С.А. Есенин признался, что детские годы сыграли важную роль в его творчестве. Когда-то в девять лет вдохновленный природой родного села мальчик написал своё первое произведение. Таким образом, детство предопределило жизненный путь С.А. Есенина.
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ЖИЗЕННОГО ПУТИ
1. Главная тема романа И.А. Гончарова “Обломов” – судьба мужчины, не сумевшего избрать верный жизненный путь. Писатель особо подчёркивает, что апатичность и неспособность к труду превратили Илью Ильича в праздного человека. Отсутствие силы воли и каких-либо интересов не позволили главному герою стать счастливым и реализовать свои возможности.
2. Из книги М. Мирского “Исцеляющий скальпелем. Академик Н.Н. Бурденко” я узнала, что выдающийся врач сначала учился в духовную семинарию, но вскоре понял, что хочет посвятить себя медицине. Поступив в университет, Н.Н. Бурденко увлёкся анатомией, что в скором времени помогло ему стать известным хирургом.
3. Д.С. Лихачёв в “Письмах о добром и прекрасном” утверждает, что “нужно прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить”. Этими словами академик подчёркивает, что судьба непредсказуема, но важно оставаться великодушным, честным и небезразличным человеком.
ПРОБЛЕМА СОБАЧЬЕЙ ПРЕДАННОСТИ
1. В повести Г.Н. Троепольского “Белый Бим Чёрное ухо” рассказана трагическая судьба шотландского сеттера. Пёс Бим отчаянно пытается найти своего хозяина, у которого случился сердечный приступ. На своём пути собака сталкивается с трудностями. К сожалению, хозяин находит питомца уже после того, как пса убили. Бима с уверенностью можно назвать настоящим другом, преданным хозяину до конца своих дней.
2. В романе Эрика Найта “Лесси” семье Керраклафов приходится отдать свою колли другим людям из-за финансовых трудностей. Лесси тоскует по прежним хозяевам, и это чувство лишь усиливается, когда новый владелец увозит её далеко от родного дома. Колли сбегает и преодолевает множество препятствий. Несмотря на все трудности, собака воссоединяется с прежними хозяевами.
ПРОБЛЕМА МАСТЕРСТВА В ИСКУССТВЕ
1. В повести В.Г. Короленко “Слепой музыкант” Пётру Попельскому пришлось преодолеть немало трудностей, чтобы найти своё место в жизни. Несмотря на слепоту, Петрусь стал пианистом, который своей игрой помогал людям стать чище сердцем и добрее душой.
2. В рассказе А.И. Куприна “Тапёр” мальчик Юрий Агазаров – музыкант-самоучка. Писатель подчёркивает, что юный пианист удивительно талантлив и трудолюбив. Одаренность мальчика не остаётся незамеченной. Его игра поразила знаменитого пианиста Антона Рубинштейна. Так Юрий стал известен всей России как один из талантливейших композиторов.
ПРОБЛЕМА ЗНАЧИМОСТИ ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА ДЛЯ ПИСАТЕЛЕЙ
1. В романе Бориса Пастернака “Доктор Живаго” главный герой увлекается поэзией. Юрий Живаго – свидетель революции и гражданской войны. Эти события находят отражение в его стихотворений. Так сама жизнь вдохновляет поэта на создание прекрасных произведений.
2. Тема призвания писателя поднимается в романе Джека Лондона “Мартин Иден”. Главный герой – матрос, который на протяжении многих лет занимался тяжелым физическим трудом. Мартин Иден побывал в разных странах, видел жизнь простых людей. Всё это стало главной темой его творчества. Так жизненный опыт позволил стать простому матросу известным писателем.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ МУЗЫКИ НА ДУШЕВНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА
1. В повести А.И. Куприна “Гранатовый браслет” Вера Шеина испытывает духовное очищение под звуки сонаты Бетховена. Слушая классическую музыку, героиня успокаивается после пережитых ею испытаний. Волшебные звуки сонаты помогли Вере обрести внутреннее равновесие, найти смысл дальнейшей жизни.
2. В романе И.А. Гончарова “Обломов” Илья Ильич влюбляется в Ольгу Ильинскую, когда слушает её пение. Звуки арии “Casta Diva” пробуждают в его душе чувства, которые он никогда не испытывал. И.А. Гончаров подчёркивает, что давно Обломов не ощущал “такой бодрости, такой силы, которая, казалось, поднялась со дна души, готовая на подвиг”.
ПРОБЛЕМА МАТЕРИНСКОЙ ЛЮБВИ
1. В повести А.С. Пушкина “Капитанская дочка” описана сцена прощания Петра Гринёва с матерью. Авдотья Васильевна была подавлена, когда узнада, что сыну нужно надолго уезжать на службу. Прощаясь с Петром, женщина не смогла сдержать слёз, потому что для неё не могло быть ничего тяжелее расставания с сыном. Любовь Авдотьи Васильевны искренняя и необъятная.
ПРОБЛЕМА ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА О ВОЙНЕ НА ЧЕЛОВЕКА
1. В повести Льва Кассиля “Великое противостояние” Сима Крупицына каждое утро слушала по радио сводки новостей с фронта. Однажды девушка услышала песню “Священная война”. Сима была так взволнована словами этого гимна защиты Отечества, что решила пойти на фронт. Так произведение искусства вдохновило главную героиню на подвиг.
ПРОБЛЕМА ЛЖЕНАУКИ
1. В романе В.Д. Дудинцева “Белые одежды” профессор Рядно глубоко убежден в правоте биологического учения, одобренного партией. Ради личной выгоды академик разворачивает борьбу против учёных-генетиков. Рядно яро отстаивает лженаучные взгляды и идёт на самые бесчестные поступки, чтобы добиться славы. Фанатизм академика приводит к гибели талантливых учёных, прекращению важных исследований.
2. Г.Н. Троепольский в повести “Кандидат наук” выступает против тех, кто отстаивает ложные взгляды и идеи. Писатель убежден, что такие учёные тормозят развитие науки, а следовательно, общества в целом. В повести Г.Н. Троепольский делает акцент на необходимость борьбы с лжеучёными.
ПРОБЛЕМА ПОЗДНЕГО РАСКАЯНИЯ
1. В повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» Самсон Вырин остался один после того, как его дочь сбежала с ротмистром Минским. Старик не терял надежды найти Дуню, но все попытки оставались безуспешными. От тоски и безысходности смотритель умер. Лишь через несколько лет Дуня приехала на могилу отца. Девушка почувствовала себя виноватой в смерти смотрителя, но раскаяние пришло слишком поздно.
2. В рассказе К.Г. Паустовского «Телеграмма» Настя оставила свою мать и уехала в Петербург, чтобы построить карьеру. Катерина Петровна предчувствовала скорую смерть и не раз просила дочь навестить её. Однако Настя осталась равнодушной к судьбе матери и не успела приехать на её похороны. Девушка раскаялась лишь на могиле Катерины Петровны. Так К.Г. Паустовский утверждает, что нужно быть внимательными к своим близким.
ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ
1. В.Г. Распутин в очерке «Вечное поле» пишет о своих впечатлениях от поездки на место Куликовской битвы. Писатель отмечает, что прошло более шести сот лет и за это время многое изменилось. Однако память об этом сражении до сих пор живёт благодаря обелискам, воздвигнутым в честь предков, отстоявших Русь.
2. В повести Б.Л. Васильева «А зори здесь тихие…» пять девушек пали, сражаясь за родину. Через много лет их боевой товарищ Федот Васков и сын Риты Осяниной Альберт вернулись на место гибели зенитчиц, чтобы установить могильную плиту и увековечить их подвиг.
ПРОБЛЕМА ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ОДАРЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
1. В повести Б.Л. Васильева «Летят мои кони…» смоленский доктор Янсон является примером бескорыстия, совмещенного с высоким профессионализмом. Талантливейший врач каждый день в любую погоду спешил на помощь больным, не требуя ничего взамен. За эти качества доктор снискал любовь и уважение всех жителей города.
2. В трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери» рассказана история жизни двух композиторов. Сальери пишет музыку, для того чтобы прославиться, а Моцарт бескорыстно служит искусству. Из-за зависти Сальери отравил гения. Несмотря на смерть Моцарта, его произведения живут и волнуют сердца людей.
ПРОБЛЕМА РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВОЙНЫ
1. В рассказе А. Солженицына «Матренин двор» изображена жизнь русской деревни после войны, которая привела не только к экономическому упадку, но и к утрате нравственности. Жители деревни потеряли часть своего хозяйства, стали чёрствыми и бессердечными. Таким образом, война приводит к непоправимым последствиям.
2. В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» показан жизненный путь солдата Андрея Соколова. Его дом был разрушен врагом, а семья погибла во время бомбардировки. Так М.А. Шолохов подчёркивает, что война лишает людей самого ценного, что у них есть.
ПРОБЛЕМА ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА
1. В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров отличается умом, трудолюбием, целеустремленностью, но в то же время студент зачастую бывает резок и груб. Базаров осуждает людей, поддающихся чувствам, но убеждается в неправильности своих взглядов, когда влюбляется в Одинцову. Так И.С. Тургенев показал, что людям свойственна противоречивость.
2. В романе И.А. Гончарова «Обломов» Илья Ильич обладает как отрицательными, так и положительными чертами характера. С одной стороны, главный герой апатичен и несамостоятелен. Обломову не интересна реальная жизнь, она вызывает у него скуку и усталость. С другой стороны, Илья Ильич отличается искренностью, душевностью, умением понять проблемы другого человека. В этом заключается неоднозначность характера Обломова.
ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛЮДЯМ
1. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Порфирий Петрович расследует дело об убийстве старухи-процентщицы. Следователь – тонкий знаток человеческой психологии. Он понимает мотивы преступления Родиона Раскольникова и отчасти сочувствует ему. Порфирий Петрович даёт молодому человеку шанс явиться с повинной. Это впоследствии послужит смягчающим обстоятельством в деле Раскольникова.
2. А.П. Чехов в рассказе «Хамелеон» знакомит нас с историей о споре, вспыхнувшем из-за укуса собаки. Полицейский надзиратель Очумелов пытается решить, заслуживает ли она наказания. Вердикт Очумелова зависит лишь от того, принадлежит ли собака генералу или нет. Надзиратель не ищет справедливости. Его главная цель – выслужиться перед генералом.

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ
1. В повести В.П. Астафьева «Царь-рыба» Игнатьич на протяжении многих лет занимался браконьерством. Однажды рыбаку на крючок попался гигантский осётр. Игнатьич понимал, что одному ему не под силу справиться с рыбой, но жадность не позволила позвать брата и механика на помощь. Вскоре за бортом оказался сам рыбак, опутанный своими сетями и крючками. Игнатьич понимал, что может погибнуть. В.П. Астафьев пишет: «Реки царь и всей природы царь — на одной ловушке». Так автор подчёркивает неразрывную связь человека и природы.
2. В повести А.И. Куприна «Олеся» главная героиня живёт в гармонии с природой. Девушка чувствует себя неотъемлемой частью окружающего мира, умеет видеть его красоту. А.И. Куприн особо подчёркивает, что любовь к природе помогала Олесе сохранить душу неиспорченной, искренней и прекрасной.
ПРОБЛЕМА РОЛИ МУЗЫКИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
1. В романе И.А. Гончарова «Обломов» музыка играет важную роль. Илья Ильич влюбляется в Ольгу Ильинскую, когда слушает её пение. Звуки арии «Casta Diva» пробуждают в его сердце чувства, которые он никогда не испытывал. И.А Гончаров особо подчёркивает, что давно Обломов не ощущал «такой бодрости, такой силы, которая, казалось, вся поднялась со дна души, готовая на подвиг». Таким образом, музыка способна пробудить в человеке искренние и сильные чувства.
2. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» песни сопровождают казаков на протяжении всей жизни. Они поют в военных походах, в поле, на свадьбах. Казаки вкладывают в пение всю душу. В песнях раскрывается их удаль, любовь к Дону, степям.
ПРОБЛЕМА ВЫТЕСНЕНИЯ КНИГ ТЕЛЕВИДЕНИЕМ
1. В романе Р. Брэдбери «451о по Фаренгейту» изображено общество, которое опирается на массовую культуру. В этом мире люди, умеющие критически мыслить, оказываются вне закона, а книги, заставляющие задумываться о жизни, уничтожаются. Литературу вытеснило телевидение, которое стало главным развлечением для людей. Они бездуховны, их мысли подчинены стандартам. Р. Брэдбери убеждает читателей, что уничтожение книг неминуемо ведёт к деградации общества.
2. В книге «Письма о добром и прекрасном» Д.С Лихачев задумывается над вопросом: почему телевидение вытесняет литературу. Академик считает, что это происходит потому, что телевизор отвлекает от забот, заставляет, не торопясь, посмотреть какую-нибудь передачу. Д.С. Лихачев видит в этом угрозу для человека, потому что телевизор «диктует – как смотреть и что смотреть», делает людей безвольными. По мнению филолога, только книга способна сделать человека духовно богатым и образованным.

ПРОБЛЕМА РУССКОЙ ДЕРЕВНИ
1. В рассказе А. И. Солженицына «Матрёнин двор» изображена жизнь русской деревни после войны. Люди не только обеднели, но и стали чёрствыми, бездуховными. Только Матрёна сохранила чувство жалости к другим и всегда приходила на помощь нуждающимся. Трагическая смерть главной героини – это начало гибели нравственных устоев русской деревни.
2. В повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой» изображена судьба жителей острова, который должны затопить. Старикам тяжело прощаться с родной землёй, где они провели всю свою жизнь, где похоронены их предки. Финал повести трагичен. Вместе с деревней исчезают её обычаи и традиции, которые на протяжении столетий передавались из поколения в поколение и формировали неповторимый характер жителей Матёры.
ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ К ПОЭТАМ И ИХ ТВОРЧЕСТВУ
1. А.С. Пушкин в стихотворении «Поэт и толпа» называет «чернью тупой» ту часть российского общества, которая не понимала цель и смысла творчества. По мнению толпы, стихотворения отвечать интересам общества. Однако А.С. Пушкин считает, что поэт перестанет быть творцом, если подчинится воле толпы. Таким образом, главной целью поэта является не всенародное признание, а стремление сделать мир прекраснее.
2. В.В. Маяковский в поэме «Во весь голос» видит предназначение поэта в служении народу. Поэзия – это идеологическое оружие, способное вдохновить людей, побудить к великим свершениям. Таким образом, В.В. Маяковский считает, что следует отказаться от личной творческой свободы ради общей великой цели.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ УЧИТЕЛЯ НА УЧЕНИКОВ
1. В рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского» классный руководитель Лидия Михайловна – символ человеческой отзывчивости. Учительница помогла сельскому мальчику, который учился далеко от дома и жил впроголодь. Лидии Михайловне пришлось пойти против общепринятых правил, чтобы выручить ученика. Дополнительно занимаясь с мальчиком, учительница преподала ему не только уроки французского, но и уроки доброты и сочувствия.
2. В сказке-притче Антуана де Сент_Экзюпери «Маленький принц» старый Лис стал для главного героя учителем, рассказывающим о любви, дружбе, ответственности, верности. Он открыл принцу главную тайну мироздания: «главное глазами не увидишь – зорко только сердце». Так Лис преподал мальчику важный жизненный урок.
ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ К ДЕТЯМ-СИРОТАМ
1. В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов потерял семью во время войны, но это не сделало главного героя бессердечным. Всю оставшуюся любовь главный герой отдал беспризорному мальчику Ванюшке, заменив ему отца. Так М.А. Шолохов убеждает читателя, что, несмотря на жизненные трудности, нужно не терять способность сочувствовать сиротам.
2. В повести Г. Белых и Л. Пантелеева «Республика ШКИД» изображена жизнь учащихся школы социально-трудового воспитания для беспризорников и малолетних преступников. Следует отметить, что не все учащиеся смогли стать порядочными людьми, но большинство сумели найти себя и пошло по правильному пути. Авторы повести утверждают, что государство должно с вниманием относиться к детям-сиротам, создавать для них специальные учреждения, чтобы искоренить преступность.
ПРОБЛЕМА РОЛИ ЖЕНЩИНЫ В ВОВ
1. В повести Б.Л. Васильева «А зори здесь тихие…» пять молодых девушек-зенитчиц погибли, сражаясь за Родину. Главные героини не побоялись выступить против немецких диверсантов. Б.Л. Васильев мастерски изображает контраст между женственностью и жестокостью войны. Писатель убеждает читателя, что женщины наравне с мужчинами способны на боевые подвиги и героические поступки.
2. В повести В.А. Закруткина «Матерь человеческая» показана судьба женщины во время войны. Главная героиня Мария потеряла всю семью: мужа и ребёнка. Несмотря на то, что женщина осталась совсем одна, её сердце не очерствело. Мария выходила семь ленинградских сирот, заменила им мать. Повесть В.А. Закруткина стала гимном русской женщине, пережившей множество лишений и бед во время войны, но сохранившей доброту, сочувствие, желание помогать другим людям.
ПРОБЛЕМА ИЗМЕНЕНИЙ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1. А. Кнышев в статье «О великий и могучий новый русский язык!» с иронией пишет о любителях заимствований. По мнению А. Кнышева, речь политиков и журналистов зачастую становится нелепой, когда она перегружена иностранными словами. Телеведущий уверен, что чрезмерное использование заимствований засоряет русский язык.
2. В. Астафьев в рассказе «Людочка» связывает изменения в языке с падением уровня культуры человека. Речь Артёмки-мыло, Стрекача и их приятелей засорена уголовным жаргоном, что отражает неблагополучие общества, его деградацию.
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ПРОФЕССИИ
1. В.В. Маяковский в стихотворении «Кем быть? поднимает проблему выбора профессии. Лирический герой задумывается, как найти верный жизненный путь и род деятельности. В.В. Маяковский приходит к выводу, что все профессии хороши и одинаково нужны людям.
2. В рассказе Е. Гришковца «Дарвин» главный герой после окончания школы выбирает дело, которым хочет заниматься всю жизнь. Он осознаёт «ненужность происходящего» и отказывается учиться в институт культуры, когда смотрит спектакль, сыгранный студентами. В юноше живёт твёрдая уверенность в том, что профессия должна быть полезной, приносить удовольствие.

(1) Я все чаще думаю о том, как трудно быть истинно благодарным, то есть принести пользу тому, кто оказал нам некогда истинное благодеяние. (2) Неуважение к заслугам, а еще более неблагодарность, представлялись всегда моему воображению в самом отвратительном виде. (3) В душе я никогда не был неблагодарным, но – увы!
Полный текст:
Сочинение
Благодеяния всегда бескорыстны, однако за любым добрым поступком, исходя из самой природы человека, как правило, должна следовать хоть какая-то отдача. Вопрос только в том, как скоро она наступит. Что такое благодарность и почему так важно своевременно её выражать? Вместе с Н.И. Пироговым мы ответим на вопросы, поднятые писателем в данном тексте.
Рассуждая над тем, какую природу имеет чувство благодарности и как отражается на нашей судьбе, рассказчик раскрывает нам фрагменты из своей жизни, в которых он не сумел, не успел, а, может, не захотел отблагодарить кого-то, даже если эта самая благодарность по сути своей, «была священным долгом». С досадой вспоминая то добро и самоотдачу своих близких, которые в течение всей жизни были проявлены по отношению к герою текста, автор акцентирует наше внимание на том, что судьба не дала ему возможности вовремя проявить благодарность, о чем сам он не без боли в сердце вспоминает спустя года. Тяжесть долга перед благодушным семейством профессора Мойера, а также перед собственной матерью и двумя старшими сестрами, которые в тяжелейший период жизни смогли своими силами воспитать будущего ученого, отразилась неприятными ощущениями в будущем, ощущением незавершенного действия.
Н.И. пирогов считает, что благодарность – это желание «принести пользу тому, кто оказал нам некогда истинное благодеяние». Даже самый добродушный и признательный по своей сути человек не всегда своевременно выражает свою благодарность тем людям, которые заслужили это в самой крайней степени. Позже это выливается сожалением на всю оставшуюся жизнь, что значит, что выражать свою благодарность важно и нужно в тот же момент, кода она возникает у нас в душе.
Не могу не согласиться с позицией автора, ведь я тоже считаю, что очень важно вовремя благодарить окружающих за их добро. Люди, которые совершают добрые поступки, которые жертвуют собой ради других, заслуживают того, чтобы им попросту сказали «спасибо за все». Многие недооценивают эти слова, но, на самом деле, нет ничего лучше их, сказанных искренне и с любовью. Нет ничего страшного в том, чтобы лишний раз сказать слова благодарности тем, кто это заслуживает, по-настоящему страшно не успеть ничего сказать.
О том, как важно быть благодарным, не понаслышке знает герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев, воспитанный в дворянской семье, с уважением относится к добрым поступкам. Потому он без промедления отдает свой заячий тулупчик путнику, который вывел их с Савельичем из бурана к жилью. Позже эта череда благодарностей продолжается уже в эпизоде с захватом крепости. Гринева, отказавшегося повиноваться мятежнику, оставляют в живых за то, что он сумел когда-то вовремя проявить свою благодарность. Пугачев вспомнил, как Петр отдал ему тулуп, и не стал казнить героя.
Но, к сожалению, не каждый умеет вовремя проявлять свою благодарность, в первую очередь, в силу своей невоспитанности. Так, например, Митрофанушка, герой комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль», не просто не ценил любовь своей матери – он был избалованным, глупым, невежественным, и оттого неблагодарным сыном. Простакова была женщиной грубой и, может быть, в какой-то степени так же неблагодарной, но своего сына она любила больше жизни, однако взамен не смогла получить даже доброго слова. В финале комедии Митрофан отвергает любящую мать, узнав о том, что Простакова лишилась своего поместья и деревни мужа. Исчерпывающим является комментарий Стародума: «Вот злонравия достойные плоды».
В заключение хотелось бы отметить важность своевременного проявления благодарности. Работа, дела, проблемы – все это может быть хорошим оправданием тому, что мы не успеваем попросту звонить своим родным и благодарить их за то, что они умудрялись и умудряются при все той же занятости проявлять свою любовь и заботу по отношению к нам же. Наши родные и близкие как никто другой заслуживают благодарности, и потому стоит пользоваться любой возможностью, любой свободной минутой для того, чтобы позвонить своей маме и в очередной раз сказать ей спасибо хотя бы за возможность наслаждаться собственной жизнью.

Сочинение №1

В чем различие между ошибкой и преступлением?

Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.

Одним из наиболее ярких примеров служит психологический роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой – Родион Раскольников совершает преступление, убивает старуху-процентщицу. Главной причиной этого убийства стала теория, которую выдвигал Раскольников. Всех людей он делил на два разряда: обыкновенные, они же «твари дрожащие», и необыкновенные – «право имеющие». Главным предназначением обыкновенных было продолжение человеческого рода, а необыкновенным была уготована особая роль, они могли управлять миром, и им разрешалось преступать закон. Раскольников ошибочно отнес себя к разряду «право имеющих» и совершил преступление, за которое ему были уготованы и муки совести, и ответственность перед законом. Эта ошибка стала для него роковой, к прежней жизни он вряд ли уже вернулся, ведь теперь всю жизнь его преследовали мысли о содеянном. В этом произведении мы видим яркий пример того, как человек по ошибке совершил преступление, которое очень сильно повлияло на его будущее.

В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» говорится о том, как легко можно совершить ошибку. Молодая и наивная Софья Фамусова впервые влюбилась, ее чувства настолько сильны, что ничего вокруг она не замечала. Не замечала и того, что Молчалин, ее избранник, лишь использовал девушку для корыстных целей. Софья была дочкой дворянина, семья Фамусовых богатая и хорошо известная в высшем свете. Молчалин за счет брака с Софьей хотел продвинуться по служебной лестнице, вот только девушка этого не замечала, искренне верила в его любовь. В это время за ней ухаживал Чацкий, который по-настоящему был влюблен, но Софья предпочла ему другого, в котором очень сильно ошибалась. Молчалин не любил ее, он любил Лизу, работавшую в доме Фамусовых служанкой. Софья до последнего верила любимому и любовь закрывала ей глаза, но в конце всё же девушка поняла, что совершила огромную ошибку. Но эта ошибка научила Софью слепо не доверять людям, и послужила опытом, который обязательно пригодится в дальнейшей жизни.

Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.

ИТОГ: зачет

Рекомендации

Обратите внимание на пунктуационные недочёты: на экзамене по русскому языку они могут дорогого стоить. В целом же могу посоветовать следующее:

• Если тема сформулирована назывным предложением (как в нашем случае), то лучше самостоятельно формулировать вопрос по теме и давать на него чёткий ответ. Тогда тема будет раскрыта на 100%. Здесь Вы это делаете не вопросом, а общими рассуждениями.
• Старайтесь перед примерами-аргументами писать чёткий тезис (ответ на поставленный вопрос), а затем приводить пример.
• Примеры, которые Вы подобрали, хорошие, удачные. Содержание неплохое, обратите внимание вынесенные ошибки, на речевые недочёты и фактические неточности.

Сочинение №2

В чем различие между ошибкой и преступлением?

В чём различие между ошибкой и преступлением? Каждый из нас хотя бы раз в жизни совершал ошибку, потому что без промахов, неверных выборов , проступков прожить довольно сложно. Все люди ошибаются, кто-то — чаще, кто-то – реже, но ошибки в отличие от преступлений можно исправить, с их помощью можно получить опыт, чему-то научиться. Преступления, в свою очередь, неисправимы, необратимы и ужасны, они совершаются намеренно и несут опасность для общества.

Обращусь к произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», главный герой которого совершил преступление. Родион Раскольников, бедный студент, живущий в Санкт-Петербурге. В его голове создаётся целая теория , в которой он делит людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Суть теории в том, что есть люди, которые имею право совершать преступления во имя великих целей, ведь именно они и меняют этот мир. Другая же категория людей — те кто должны подчиняться. Главный герой хочет проверить, к какой части общества он относится, поэтому идёт на преступление и убивает старушку -процентщицу, к убийству которой он основательно готовится. Раскольников также убивает свидетеля его злодеяния, сестру старухи. Данное преступление нельзя никак оправдать. Его нельзя приравнять к ошибке, так как оно забрало жизни двух людей. И, несмотря на то, что главный герой раскаивается на каторге, ничего уже не исправить. В этом и отличие преступления от ошибки.

Другой пример можно привести из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Пётр Гринёв, юноша, которого отец отправляет на службу, для того, чтобы тот повзрослел и получил опыт. Местом службы Петра была Белогорская крепость, дорога туда предстояла не близкая. Во время поездки Пётр напился и проиграл очень большую сумму денег. Позже он осознал свою ошибку, его отношение к жизни поменялось. Примером ещё одной ошибки является доверие Гринёва к сослуживцу, с которым он познакомился в крепости. Поначалу Алексей показался ему довольно хорошим человеком, но впоследствии Швабрин начал высмеивать Гринёва, устроил дуэль, потому что хотел убрать его с пути завоевания Маши. Таким образом, главный герой совершил ошибку, и не одну. Но они не привели к каким-то критическим последствиям. Пётр смог извлечь из них жизненные уроки и измениться.

Так в чём же разница между ошибкой и преступлением? Преступление — это плохой поступок, совершенный намеренно, который несёт за собой большие последствия, приносящие людям и самому преступник вред. Ошибки – это проступки, маленькие оплошности, которые можно попытаться исправить, из них можно извлечь жизненный опыт.

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

По всем критериям получен зачёт. Сочинение написано на достойном уровне.

Рекомендую не торопиться и внимательнее вычитывать черновик. Следует обращать внимание на логику в тезисе, микровыводах и выводе. На экзамене нужно быть особенно внимательной: там Вас не исправит редактор Ворда)

Аргументы по направлению

1. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Чувство вины позволяет человеку найти и признать ошибку, чтобы больше никогда ее не повторять. Например, Николай Ростов проиграл в карты крупную сумму, а у его семьи и так были большие проблемы с финансами. По пути домой герой мучился от укора совести и был подавлен сложившейся ситуацией. Ему было стыдно просить эти деньги у отца и обделять других членов семьи. Николай даже думал о том, не наложить ли ему на себя руки, чтобы долг отдавать не пришлось? Однако он пересилил себя и все-таки признался графу в проигрыше. Эти страдания очистили душу юноши и научили его быть более ответственным. Николай твердо запомнил этот урок и постарался тратить меньше денег, чтобы когда-нибудь отдать отцу долг. А если бы у него не было чувства вины, то он бы продолжил увлекаться азартными играми и не извлек полезного опыта из своей неудачи.
2. А. Платонов, «Юшка». На преступление людей толкает безнаказанность. Юшку били, обзывали, забрасывали камнями даже дети, потому что он никогда не давал сдачи. Все люди были уверены, что он все стерпит и ничего не сделает в отместку. Пользуясь его слабостью, прохожие и соседи самоутверждались и выплескивали свою злобу. Они привыкли к тому, что Юшка играл роль мальчика для битья. Но вот настал тот миг, когда герой возразил в ответ на оскорбления незнакомца. И тот сильно ударил его, не ожидая сопротивления. От этого нападения Юшка и скончался. К сожалению, его непротивление злу насилием поощрило преступников и привело к трагическому исходу. Люди с маргинальными наклонностями проявляют себя именно в тех обстоятельствах, когда им ничто не угрожает разоблачением.
3. Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.
4. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Милосердие по отношению к себе преступники часто путают с безнаказанностью, и у них создается иллюзия того, что можно и дальше идти по кривой дорожке. Примером может послужить Аркадий Свидригайлов. Герой сидел в долговой яме, ведь растратил все деньги и остался должен. Он был сладострастным человеком и ни в чем не мог себе отказать. Его пожалела Марфа Петровна. Она выкупила Аркадия и вышла за него замуж. С ее стороны это было настоящим милосердием: она дала преступнику и падшему человеку с дурной репутацией второй шанс. Он получил капитал, большой дом и высокий статус в обществе. Жена же закрывала глаза на его «шалости» с крепостными девушками. Аркадий не усвоил жизненного урока и продолжил развратничать. Он насиловал и совращал тех, кто не мог ему отказать в силу зависимого положения. Дуня Раскольникова тоже пожалела Аркадия, поверила ему, а он и тут воспользовался чужим сочувствием и едва не сделал героиню своей любовницей. Все шансы, подаренные добрыми людьми, Свидригайлов воспринимал как поощрение своей дурной натуры. Милосердие вновь и вновь давало ему возможности развратничать. Стоит признать, что преступники не заслуживают снисхождения, ведь пользуются им для совершения новых «подвигов». 
5. И.С. Тургенев, «Ася». Настоящая ответственность — это умение добросовестно выполнять свой нравственный долг. Например, Гагин услышал от отца его предсмертную просьбу: позаботиться о девочке, которая была его дочерью, но не имела законного статуса. Анна воспитывалась у матери в крестьянской среде до восьми лет, а после ее смерти перешла к отцу — барину. Он ее баловал, во всем потакал, а потом она отправилась в пансион. Там Ася не прижилась, ведь ее происхождение отталкивало детей из знатных семей. Гагин, узнав об этом, взял воспитание девушки под свой контроль. Он выполнил просьбу отца — позаботился об Асе. Чтобы героиня не переживала из-за своего двусмысленного статуса, он вывез ее за границу. Там девушка получала полное обеспечение и свободу действий. Гагин во всем помогал ей и охранял ее честь. Он даже посоветовал своему другу Н.Н. не обнадеживать его сестру и отступиться, если его намерения не серьезны. Гагин и увез ее, как только понял, что сердце девушки разбито. Герой проявил ответственность, ведь исполнял свои обязанности очень качественно и добросовестно.
6. К.Г. Паустовский, «Телеграмма». Настоящее раскаяние почувствовала Настя, когда с опозданием открыла телеграмму от матери. Девушка уехала в большой город делать карьеру и редко навещала старушку. Катерина Петровна с пониманием относилась к желаниям своей дочери и старалась не мешать ей своими жалобами и просьбами. А Настя была сильно занята и не могла даже поговорить с матерью по телефону лишний раз. Ей казалось, что нужно просто узнать, есть ли у старушки все необходимое, и на этом разговор можно заканчивать. Поэтому когда Катерина Петровна умирала, и сосед отправил ее дочери телеграмму, Настя не обратила внимания на это сообщение, ведь ничего срочного там быть не могло. Но было. Девушка не успеха даже на похороны матери и не попрощалась с ней. Из села она уезжала так, будто своровала кусок хлеба на базаре. Ей было очень стыдно. Она сильно раскаивалась в своем равнодушии и жалела о том, что единственный родной человек ушел из жизни, так и не дождавшись ее.
7. А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Героине Пушкина было стыдно за то, что она бросила отца и не сообщала о себе ничего почти два года. Дуня была для него единственной отрадой, смыслом жизни. Самсон Вырин все делал для своей дочери и очень гордился ею. Но однажды ее увез с собой гусар, который остановился на станции и увлекся красотой девушки. Отец пошел искать нерадивую дочь и нашел ее в столице. Но Минский отказался отдавать ее, пытался откупиться деньгами, как будто покупал товар. Отец выкинул деньги и пошел по следу офицера. Выследив адрес, он проник в квартиру. Дочь при виде его упала в обморок. И Минский выставил Самсона за дверь. Пришлось смотрителю возвращаться ни с чем. Он запил от горя и скоро умер, ведь дочь ничего не сообщала о своей судьбе. А спустя годы на его могилу приехала богато одетая дама с детьми. Дуня застала лишь надгробие и горько плакала, так как ощущала вину за раннюю кончину отца. Ей было стыдно за то, что она предала человека, который так ее любил. Став матерью, она поняла всю подлость своего поступка и глубину боли Самсона.
8. А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Муки совести — это нравственные страдания человека, признающего свою вину. Например, Вера испытывала раскаяние, когда узнала, что из-за нее Желтков совершил самоубийство. Чувство вины мучило ее из-за телефонного разговора, в котором она холодно и безразлично попросила героя закончить «эту историю». Она ощущала ответственность за то, что ее отказ в такой форме был главной причиной этой трагедии. После сообщения в газете Вера даже сама отправилась в квартиру Желткова и получила его предсмертное письмо. Дома она  плакала и слушала сонату Бетховена, которую он так рекомендовал в этом послании. Веру тяготили муки совести и смутное осознание того, что мимо нее прошла великая любовь. И это чувство ослабело только тогда, когда она поняла сердцем, что Желтков простил ее.
9. Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Многие знают о планируемой авантюре Чичикова, который скупал крестьян только на бумаге. Но не все понимают, какие последствия имела бы его махинация для общества. Он же никого не убивает, не калечит, а если и обманывает, то государственное учреждение, а не вдов и сирот. Но так ли? Чичиков собирался заложить несуществующие души в Опекунский совет. Это ведомство давало людям ссуды за ценности под проценты. Именно там А.С. Пушкин заложил имение в Болдино. Но куда государство девало проценты по кредитам? Ими оно обеспечивало сиротские приюты и дома малютки. Эти деньги шли на финансирование богоугодных заведений. Получается, что Чичиков своим обманом хотел нажиться на обездоленных. Именно они бы недополучили то, что им причитается по закону. В приюте дети получали образование и даже небольшое приданое для начала самостоятельной жизни.  Но такие, как Чичиков, брали ссуду под то, чего не было, а значит, учреждение терпело убытки и не могло помочь всем нуждающимся сиротам. Таковы негативные социальные последствия «безобидной» аферы героя. 
10. В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Главной причиной повышения уровня преступности  является нищета. Когда людям нечего есть, они готовы на все, чтобы прокормить себя, и их в этом сложно винить. Вот и герои повести Короленко преступают закон только потому, что государство никак не помогает им получить хотя бы кусок хлеба, необходимый для выживания. Валек стал сиротой и не имел ни дома, ни еды, ни возможности все это заработать. У мальчика была больная сестренка, которая тоже просила кушать. Что ему оставалось делать? Только воровать еду, пока почтенные господа закрывали глаза на беспризорников и их беды, зато активно осуждали воровство. Ребенок был поставлен перед выбором без выбора: либо умереть от голода, либо совершить кражу. Когда в обществе много таких людей, уровень преступности будет только расти. Поэтому так важно создавать социальные программы и финансировать их.
11. Н.В. Гоголь, «Ревизор». Уровень преступности зависит от социального и нравственного микроклимата в регионе. Например, в городе N казнокрадство, мздоимство, невыполнение служебных обязанностей стали нормой жизни. Все люди видели, как городничий и другие чиновники наживаются на преступлениях и не несут никакой ответственности за это. Будет ли обыватель уважать закон, если судья говорит, что берет взятки борзыми щенками и не видит в этом ничего плохого. Ему проще купить борзого щенка и воровать дальше, раз таковы правила игры. Поэтому вполне объяснимо, что все просители пытались подкупить мнимого ревизора и кляузничать друг на друга. Взятки в такой среде в порядке вещей. Правовой нигилизм приводит общество к повышению уровня преступности.
12. А.И. Куприн, «Олеся». Человек всегда несет ответственность за то, чего делает или не делает. Вот, например, Олеся, зная о финале своей любовной истории, все равно испивает чашу до дна и идет на все жертвы ради великого чувства. Иван Тимофеевич перед ней как на ладони, и все его слабости ей известны. Но Олеся принимает все возможные последствия их связи. В отличие от кавалера, она не питает иллюзий насчет будущей семейной жизни и предлагает невыгодные для себя условия — быть любовницей, а не женой, принять его веру и отказаться от своей. И за все эти решения девушке приходится платить большую цену: ее избивают прихожане, и она вынуждена бежать из Полесья навсегда. Но Олеся не ропщет на судьбу, а понимает, что данные последствия были неизбежной платой за счастье.
13. И.А. Бунин, «Легкое дыхание». К сожалению, преступники далеко не всегда раскаиваются в том, что сделали. Напротив, многие из них пытаются оправдаться и выставить себя жертвами злого рока, сняв с себя ответственность. Например, офицер, убивший Олю Мещерскую, повел себя на суде вызывающе и подло. Мужчина винил саму девочку в том, что она его соблазнила и обманула. По его словам, Оля была его невестой, но для девушки это обещание было игрой. На вокзале она посмеялась над любовью офицера и дала ему свой дневник, где был описан ее опыт общения с другим мужчиной. Оказывается, гимназистку уже соблазнил друг отца. Офицер же считал себя жертвой лжи, что, по его мнению, оправдало его преступление. Оля сама была виновата, она его спровоцировала — такова логика обвиняемого. Никакого раскаяния в его словах не было. Он и вправду полагал, что имел право отомстить женщине, которую возомнил своей собственностью.
14. М. Горький, «На дне». Если грех — это морально-нравственное понятие религиозного характера, то преступление — это его правовой эквивалент, закреплённый в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, в пьесе «На дне» убийство по неосторожности совершает Васька Пепел. Формально он виноват и пойдет под суд. Ему грозит каторга. Но настоящий грех совершила Василиса — жена Костылева. Она давно планировала убийство мужа и даже просила своего любовника совершить это деяние. Васька отказался, он не хотел брать грех на душу. Но Василиса подстроила все так, что завязалась драка, и в ней Пепел случайно ударил Костылева. Настоящей виновницей случившегося была именно она, с нравственной точки зрения. Это грех. А Пепел осужден за преступление, ведь именно от его руки погиб Костылев. Его поступок — преступления, с правовой точки зрения. Значит, грех в данном случае стал причиной убийства.
15. В.П. Астафьев, «Людочка». Никто не может отказать жертве в праве на месть, когда закон не работает, и преступление остается безнаказанным. Так случилось и в истории Людочки. Девушка пострадала от группового изнасилования, но уголовники держали в страхе всю округу, и Люда не могла пожаловаться и написать заявление. Ей угрожали пытками, а хозяйку дома, где она жила, запугали сожжением всего имущества. Самое страшное, что те же люди снова домогались до жертвы, ведь их подстегнула безнаказанность. От безысходности Люда повесилась. Тогда ее отчим, узнавший об беде слишком поздно, решил покончить с бандой Стрекача. Он избил уголовника и бросил его в кипящую реку отбросов и промышленных отходов. Только эта расправа отрезвила шпану. Например, Артем Мыло взялся за голову и перестал вести маргинальный образ жизни. Очевидно, что месть в данном случае не только была правомерной, но и пошла всем на пользу.
    М.А. ШОЛОХОВ «ТИХИЙ ДОН»

М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон», показывая кровопролитные действия Гражданской войны, выражает мысль о том, что Гражданская война является самым жестоким и самым серьезным преступлением против народа.
Центральный персонаж Григорий Мелехов, вынужденный принимать участие в революционных событиях и событиях Гражданской войны, первоначально не может забыть свое первое убийство, но уже потом он не считает, сколько было убито людей. Авторское недовольство войной видно в следующей фразе: «Человека убить иному, какой руку на этом деле наломал, легше, чем вшу раздавить. Подешевел человек за революцию». В ходе повествования оказываются убитыми настолько большое количество персонажей, что невозможно запомнить не только имена погибших, но и их количество.
Автор демонстрирует чудовищность Гражданской войны, которая разрушает семейные, любовные и дружеские ценности, поскольку из-за разных политических взглядов соседи, друзья, члены одного семейства встают друг против друга. В романе-эпопее выражается мысль о том, что война делает людей жестокими, они привыкают к совершению убийств, война порождает ненависть между людьми, между представителями одного народа, между членами одной семьи. Петр Мелехов отмечает: «Ты гляди, как народ разделили, гады! Будто с плугом проехались: один – в одну сторону, другой – в другую, как под лемешом».
М.А. Шолохов показывает, что Гражданская война – это время для отдельных преступлений. Во время войны «красные» и «белые» не только убивали друг друга, но и, пользуясь царствующим беззаконием и вседозволенностью, совершали грабежи и воровство, применяли насилие к окружающим, в том числе и к мирным людям. Подтелков утверждает, что «разбойника и контрреволюционера» Чернецова нужно обязательно наказать, чтобы «другим неповадно было». Старшина карательного отряда, члены которого не чувствовали угрызений совести, убивая пожилых людей и маленьких детей, Прянишков называл Митьку Коршунова «драконом, а не человеком», поскольку тот не брезговал убивать большевиков, дезертиров и предателей. Жестока сцена группового изнасилования Франи. Мирные жители совершенно не рады Гражданской войне: «И когда уж вы с нашей шеи слезете? То вам дай, это подай… Одни приедут – зерна требуют, другие приедут – тоже тянут и волокут все, что глазом накинут».

В.Г. РАСПУТИН «УРОКИ ФРАНЦУЗСКОГО»

В рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского» показано, что на один и тот же поступок учительницы Лидии Михайловны два персонажа смотрят по-разному.
Желая помочь нуждающемуся ученику, который, чтобы не голодать, играет в игры на деньги с другими школьниками, Лидия Михайловна не говорит об этом директору, а старается помочь ему своими силами. Учительница приглашает рассказчика не только для того чтобы помочь ему в учебе, но и для того чтобы накормить его. Лидия Михайловна отправляет ученику посылку с едой, однако из-за чувства собственного достоинства тот отказывается от нее. Но Лидия Михайловна не останавливается в попытках помочь герою, она придумывает некоторую хитрость, предлагая рассказчику играть с ней в «замеряшки», где выигравший получает деньги. Учительница имела следующую цель: проигрывать мальчику для того, чтобы он получал деньги и тратил их на еду.
Так, во время процесса игры в «замеряшки» в комнату Лидии Михайловны зашел директор Василий Андреевич, который даже не попытался понять причин поступка Лидии Михайловны, сразу же отреагировав на него негативно. Василий Андреевич называет поступок учительницы преступлением, растлением и совращением. В ходе повествования читатель понимает, что директор уволил Лидию Михайловну, которая была не только хорошим учителем, но и прекрасным человеком, дававшим школьникам уроки доброты и милосердия.
Если Василий Андреевич считает поступок Лидии Михайловны настоящим преступлением, но другое отношение к нему было у рассказчика, который вспоминал свои школьные годы уже во взрослом возрасте. Рассказчик с теплотой вспоминает свою учительницу французского языка, которая не только привила у него любовь к предмету, но и научила его урокам нравственности. То, что сделала для рассказчика Лидия Михайловна, навсегда осталось в его памяти. Рассказчик ценит то, что ради того, чтобы помочь ему преодолеть послевоенные трудности в виде голода, она пожертвовала собственной карьерой. Через отношение рассказчика к поступку Лидии Михайловны выражается авторская позиция: игра в «замеряшки» была подвигом учительницы, а не преступлением, как это оценил директор школы, который заметил только отрицательные моменты в поступке Лидии Михайловны, не обратив внимания на то добро, которое несла учительница.

А.С. ПУШКИН «МОЦАРТ И САЛЬЕРИ»

В «маленькой трагедии» А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери» показано, что Сальери, завидуя Моцарту, совершает против него преступление, лишая его жизни. В произведении большее внимание уделяется не образу Моцарта, а образу Сальери, что говорит об авторском интересе к личности преступника.
А.С. Пушкин показывает, что Сальери решается на убийство Моцарта из-за тщеславия, стремления к величию, намерения показать собственное превосходство, желания быть лучше всех остальных. Сальери хочет стать великим музыкантом, но для этого, как он считает, ему нужно отсутствие талантливого Моцарта. Автор демонстрирует, что Сальери не был великим человеком и никогда не смог бы им стать из-за отсутствия огромного таланта и даже гениальности, которыми владел Моцарт, однако Сальери, решаясь на убийство Моцарта, хотел доказать самому себе, что он является великим.
В «Моцарте и Сальери» внимание обращается не только на то, что Сальери убивает гениального творца искусства, равных которому было сложно найти, но и на то, что Сальери убивает человека. А.С. Пушкин считает противоестественным то, что один человек уверен в том, что он имеет право распоряжаться жизнями других людей. Сальери идет на преступление против самого Бога, которое ничем нельзя оправдать. Убийство Моцарта – стремление Сальери сравняться с Богом, чтобы подчеркнуть свое величие.
Сальери признается, что носит с собой яд уже восемнадцать лет, что говорит о том, что убийство Моцарта – не внезапное, не случайное преступление, совершенное в состоянии аффекта, а преступление, давно спланированное, имеющее свои корыстные цели. Сальери убивает Моцарта не на дуэли, для гениального творца оно становится внезапным.
В произведении авторская позиция выражается с помощью размышлений Моцарта: «А гений и злодейство – // Две вещи несовместимые». Удивительно, что именно после этих слов Сальери бросает в стакан Моцарта яд. Размышления Моцарта о несовместимости гения и злодейства не рождают в Сальери чувство стыда и осознания ужаса поступка, который он собирался совершить, наоборот, они подталкивают Сальери, который пытается доказать самому себе, что слова Моцарта ошибочны. Неслучайно в рассуждениях Сальери появляется образ Микеланджело Буонаротти, который, согласно легенде, убил натурщика, чтобы создать скульптуру «Пьета».
Однако Сальери задается вопросом: неужели мысль о том, что «Бонаротти» – убийца, является «сказкой тупой, бессмысленной толпы», что на самом деле он не был убийцей? Больше всего Сальери после смерти Моцарта волнует следующий вопрос: «Но ужель он прав, // И я не гений?». Автор показывает, что убийство Моцарта не поможет Сальери стать известным и величественным гением.

М.Ю. ЛЕРМОНТОВ «ДЕМОН»

В поэме М.Ю. Лермонтова «Демон» показано, что Демон, изгнанный из рая, влюбляется в девушку Тамару, при первом же взгляде на нее почувствовав «неизъяснимое волненье» и постигнув «святыню любви, добра и красоты». Из-за любви к Тамаре Демон делает ее своею жертвой.
Но Тамара пытается противиться возникшим у нее чувствам к Демону. Героиня предпринимает попытки найти покой, поэтому она умоляет отца отправить ее в монастырь. Тамара боится совершить грех, поэтому она делает всяческие попытки оградить себя от него, защитить себя от искушения «духа лукавого». Тамара хочет остаться верной Богу, она боится стать «жертвой злой отравы». Героиня не хочет совершать преступление против Бога.
Однако даже служба в монастыре не спасает Тамару от любовного чувства к Демону. Поверив его обещаниям и клятвам, Тамара дарит Демону поцелуй. Автор подчеркивает, что «проступок» Тамары был совершен в результате «сомнений», который она, будучи человеком, не могла противиться. За свое преступление Тамара получает смерть.
Но преступление Тамары по-другому оценивается самим Богом. Ангел спускается за душой Тамары, чтобы забрать ее в рай. М. Ю. Лермонтов показывает, что Тамара получила прощение от Бога, потому как она раскаялась в совершенном грехе, осознав всю необходимость верности Богу. На примере Тамары автор выражает мысль о том, что с помощью раскаяния и верности Богу можно заслужить божественное прощение.
В отличие от Тамары, Демону получить прощение от Бога не удается. Причиной непрощения становится гордыня Демона, которая и стала причиной, по которой в свое время он был отречен от небес. Даже любовь к Тамаре не избавляет Демона от надменности и гордыни, от желания противостоять Богу. Преступление Демона оказывается непрощенным из-за отсутствия раскаяния.
М.Ю. Лермонтов показывает: преступления совершили оба персонажа: и Демон, и Тамара. Однако только Тамара получает божественное прощение, в то время как Демон так и остался в полном одиночестве, не имея возможности обрести гармонию с мирозданием и с самим собой. Автор отвечает на вопрос, почему происходит именно так, выражая мысль о необходимости верности Богу и важности любви к нему. Герои поэмы «Демон», по мнению автора, получили то, что они заслужили. Горделивый бунтарь, противостоящий самому Богу, остается обреченным на вечные мучения и одиночество, в то время как раскаявшаяся в грехе Тамара попадает в рай.

Н.В. ГОГОЛЬ «ШИНЕЛЬ»

Проблема преступления и наказания находит отражение в повести Н.В. Гоголя «Шинель». Автор показывает, как по отношению к «маленькому человеку» Акакию Акакиевичу Башмачкину общество совершает различные преступления.
Сослуживцы «вечного титулярного советника» Башмачкина постоянно шутят над ним, смеются над его поведением и даже всячески издеваются. Их поступки можно назвать не только аморальными, но и противозаконными, поскольку они оскорбляют честь и достоинство другого человека и приносят ему вред.
Истинными преступниками по отношению к Акакию Акакиевичу становятся незнакомцы, которые крадут шинель в морозный петербургский вечер, обрекая его на нахождение на улице в жуткий холод. Конфликт Башмачкина с обществом нарастает по причине того, что у него крадут шинель, о которой он долго мечтал и на которую он так долго копил, во многом себе отказывая и ограничивая себя во многих предметах первой необходимости. Шинель крадут в первый день, когда Башмачкин получил ее, истратив все свои денежные накопления.
Еще более жестоким преступлением становится то, что Акакий Акакиевич оказывается без поддержки государства. «Значительное лицо», к которому приходит Башмачкин с целью получения помощи в ситуации с кражей шинели, ничего не сделало для того, чтобы найти украденную шинель. «Значительное лицо» закрыло глаза на преступление, совершенное незнакомцами-ворами, и не исполнило свою обязанность в защите граждан и их безопасности. Автор показывает, что власть, бездействуя, фактически поощряет совершенное преступление. «Значительному лицу» было все равно на то, как Башмачкин будет перемещаться по морозному Петербургу без верхней одежды. Получается, что и «значительное лицо», являясь представителем власти, совершило преступление. Н.В. Гоголь демонстрирует: если даже представители власти совершают преступления по отношению к простым гражданам, то все общество преступно, в нем царствует несправедливость. Общество, в котором власть не борется против преступности, рождает еще большее количество преступников, которые будут уверены в своей безнаказанности и вседозволенности.
Кража новой шинели, которая для него много значила, равнодушное отношение «значительного лица» к делу о краже, невозможность вернуть шинель и добиться справедливости приводят к тому, что Акакий Акакиевич Башмачкин заболевает и умирает.
Однако в финале повести показано, что «значительное лицо» и ему подобные все же получают наказание за равнодушие и жестокость. Привидение умершего Башмачкина срывает со «значительного лица» шинель, бросая тем самым вызов преступному обществу.

В.Г. РАСПУТИН «ПРОЩАНИЕ С МАТЕРОЙ»

Основой сюжета повести В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» является то, что государство ради строительства гидроэлектростанции, которая нужна для оснащения всей страны энергией, хочет затопить деревню-остров Матеру. Для этого оно занимается переселением жителей Матеры в город. Автор показывает, что молодые люди рады переехать из деревни в город, многие из них положительно относятся к техническому прогрессу в виде строительства ГЭС, кто-то и вовсе помогает в разрушении домов на территории острова, получая за это компенсацию.
В.Г. Распутин показывает, что ради технического прогресса люди готовы затопить целые края, уничтожив вместе с ними всех находящихся там представителей флоры и фауны. В повести выражается мысль о жестокости людей, которые ради достижения своих целей и удовлетворения собственных потребностей готовы пойти на преступление против самой природы. Автор подчеркивает, что люди, затапливая Матеру, приносят вред не только природе, но и самим себе, поскольку уничтожение животного и растительного миров и строительство гидроэлектростанции не может положительно сказаться на экологической ситуации в стране и на всей планете. В повести показано преступление против всего человечества.
Аморальным является и то, что люди, поддерживающие технический прогресс в виде строительства ГЭС, тем самым поддерживают затопление могил своих захороненных близких родственников и далеких предков. Безнравственно также то, что представители молодого поколения спокойно и даже с радостью покидают свою малую родину, с которой связано их детство и жизнь родственников, равнодушно относясь к ее затоплению. Незаинтересованные в сохранении связи со своими предками и с природой, безразлично относясь к чувствам родителей, бабушек и дедушек, они самостоятельно лишают себя нравственных начал. Внук старухи Дарьи Андрей удивился просьбе бабушки перезахоронить умерших родных и близких, он вопрошал: «неужто правда, как они говорят, придется отрывать могилы и выгребать то, что осталось от покойников, похороненных давным-давно, когда еще и его не было на свете? Зачем?».
В.Г. Распутин находится на стороне представителей старшего поколения, которые негативно относятся к затоплению Матеры и переезду в город, которые против безнравственного и даже преступного отношения к малой родине, природе и человеку.

Н.М. КАРАМЗИН «БЕДНАЯ ЛИЗА»

В повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» продемонстрированы трагичные взаимоотношения между богатым дворянином Эрастом и крестьянкой Лизой. В произведении нет четкого выражения мысли о том, что причиной расставания послужило социальное неравенство, однако читатель понимает, что принадлежность Эраста к дворянской среде, а Лизы – к крестьянской, играло важную роль в их отношениях, поскольку брак между дворянином и крестьянкой в те времена считался недопустимым. Эраст не стал бороться с общественной несправедливостью, не позволяющей ему быть счастливым рядом с крестьянкой, его чувства постепенно угасали. Ошибкой Эраста было то, что он честно и правдиво не рассказал Лизе о том, что у него исчезли чувства к ней. Вместо этого он обманул ее, говоря о том, что «он всегда будет любить милую Лизу», что после возвращения со службы он «уже никогда с нею не расстанется». На самом деле Эраст, «отягченный долгами», думал о том, чтобы жениться на богатой пожилой вдове, чтобы «поправить свои обстоятельства».
Узнав о том, что Эраст собирается жениться на другой, поняв, что он больше не любит ее, Лиза, мучавшаяся от предательства любимого человека, совершает самоубийство. Эраст почувствовал свою вину в случившемся. В повествовании говорится о том, что герой, узнав о судьбе бедной Лизы, «не мог утешиться и почитал себя убийцею». Эраст понимал, что его ошибочные действия привели к трагическим последствиям. Совесть не позволяла Эрасту быть счастливым: «Эраст был до конца жизни своей несчастлив». О несчастном существовании Эраста читатель узнает со слов рассказчика, которому герой рассказал историю своих взаимоотношений с Лизой.
Эраст не убивал Лизу собственными руками, поэтому он не получил наказания в соответствии с законом, однако без наказания он не остался. Эраст неравнодушно относится к гибели Лизы, он тяготится тем, что произошло. Автор показывает, что несчастная жизнь и «почитание себя убийцей» – наказание Эраста за обман и предательство Лизы, которые довели ее до самоубийства.

Н.В. ГОГОЛЬ «ТАРАС БУЛЬБА»

В повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» показано, что Андрий, сын центрального персонажа Тараса Бульбы, оказывается перед нравственным выбором: быть верным Родине или перейти на вражескую сторону из любви к панночке. Герой самостоятельно делает выбор в пользу второго варианта. Андрей, перейдя на сторону поляков, отрекается от собственной семьи и всего казачества.
Тарас Бульба как типичный представитель казачества того времени не может понять поступка Андрия, для него судьба Родины важнее собственного благополучия. Поэтому, когда Тарас Бульба встречает на поле боя Андрия, он принимает решение убить его. Данный поступок оценивается современными читателями неоднозначно, однако автор доказывает необходимость наказания Андрия, который предал семью, народ и Родину, который, перейдя на сторону поляков, воевал против своего же народа, «ничего не видя» и «не различая, кто пред ним был, свои или другие какие», думая только о том, что было «создано для безумных поцелуев».
При раскрытии образа Андрия Н.В. Гоголь отмечает, что герой умел с помощью своего изобретательного ума «увертываться от наказания». Однако «увернуться» от наказания за предательство Родины и казачества Андрию не удалось: во время битвы за поляков против казаков герой встречает Тараса Бульбу.
Н.В. Гоголь показывает, что при встрече с отцом на поле боя Андрий признает свою вину, понимая, что он является предателем и изменщиком. Андрий, увидев своего отца, «затрясся всем телом и вдруг стал бледен», его гнев к своим соотечественникам, против которых он теперь воевал, «в один миг пропал». В повествовании подробно описывается поведение Андрия в момент встречи с Тарасом Бульбой: он «утупил в землю очи», он «покорно, как ребенок, слез с коня и остановился ни жив ни мертв». Понимая, что он совершил предательство, за которое необходимо нести наказание, Андрий не мог уйти от него. Н.В. Гоголь показывает, что Андрий готов понести наказание за тот выбор, который он сделал ранее: он не раскаивается перед отцом, не просит у него милости, не пытается вернуться к казакам, не оправдывает свое поведение. Андрий верен собственному выбору до конца жизни, он готов нести за него ответственность, поэтому он погибает за свою любовь, произнося имя своей любимой панночки.

М. ГОРЬКИЙ «НА ДНЕ»

Тема преступлений находит отражение в пьесе М. Горького «На дне».
Особое внимание автор уделяет людям «дна» жизни, среди которых есть и тюремщики, и воры, и убийцы. Сатин, Барон, Васька Пепел – три ночлежника, которые отбывали наказание в тюрьме. Барон оказывается там в результате траты казенного имущества. С рождения «окрещенный» вором Васька Пепел, отец которого почти всю жизнь просидел в тюрьмах, считает, что отец заказал ему такую же жизнь, он уже дважды побывал в тюрьме, а в финале произведения отправляется в тюрьму за убийство Костылева. Сатин почти пять лет сидел в тюрьме за то, что, заступившись за родную сестру, «убил подлеца в запальчивости и раздражении». Важен также в повествовании образ Бубнова, который сначала избивал свою жену, сошедшуюся с мастером, который работал у них в мастерской, а когда он начал думать о том, как бы ее «укокошить», вовремя одумался и ушел от жены, избавив себя от совершения преступления.
Однако еще большими преступлениями М. Горький считает деятельность так называемых «хозяев жизни» – Костылева и его жены Василисы, которые управляют ночлежкой, где живут люди «дна» жизни. Васька Пепел дважды оказывается в тюрьме по той причине, что его выдавал полиции Костылев, который был его сообщником в воровских делах. Костылев, вероятнее всего, указывал Ваське Пеплу место для кражи, а затем выкупал ворованное. Васька Пепел – лишь исполнитель преступления, заказанного Костылевым. Василиса на протяжении всей жизни избивает свою сестру Наташу, что также является преступлением. Однако Костылев и его жена чувствуют свою безнаказанность, поскольку дядя Василисы закрывает глаза на избиения Василисой Наташи, с его же молчаливого согласия идут воровские дела Васьки Пепла по заказу Костылевых. Автор показывает, что Василиса обладает еще большей жестокостью, чем ее муж. Она пытается уговорить Ваську Пепла избавиться от Костылева, предлагая ему взамен дать уйти вместе с Наташей. Несмотря на отказ Васьки Пепла, Василиса делает все возможное для того, чтобы исполнить желаемое: по ее инициативе между Костылевым и Васькой Пеплом начинается конфликт, который заканчивается тем, что Васька Пепел убивает Костылева, за что его и отправляют в тюрьму.
М. Горький показывает, что за свои преступления получают наказания не только ночлежники Барон, Сатин и Васька Пепел, но и «хозяева жизни». Василиса оказывается в тюрьме как соучастница Васьки Пепла, а Костылев получает наказание в виде смерти.

Преступление и наказание — вечная тема.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Примерные темы по направлению «Преступление и Наказание – вечная тема»

• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Что можно считать преступлением?
• Война: преступление или подвиг.
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• В чем опасность преступлений?
• Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
• Почему важны оправдательные приговоры?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Совместимы ли гений и преступление?
• Почему люди совершают преступления?
• Какие преступления нельзя простить?
• Можно ли оправдать преступление?
• Достоин ли преступник сочувствия?
• Может ли преступник раскаяться в содеянном?
• Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
• Как бороться с преступностью?
• Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
• Что такое совесть?
• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Нужно ли быть милосердным к преступникам?
• Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
• Что помогает человеку искоренять зло в себе?
• Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
• Каковы могут быть причины преступлений?
• Почему за преступлением следует наказание?
• Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
• Свобода и ответственность в жизни человека.
• Что значит быть совестливым человеком?
• Можно ли простить человека, совершившего преступление?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Какую роль играет совесть в жизни человека?
• Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
• Можно ли искупить свою вину?
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?

Список произведений «Преступление и Наказание – вечная тема»

• М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
• Н. Гоголь «Мертвые души», «Тарас Бульба», «Шинель»,
• «Война и мир» Л.Н.Толстой
• «Дубровский» А.С.Пушкин
• Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»
• «Песня про купца Калашникова» М.Ю.Лермонтов
• Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
• А. Островский «Гроза»
• Н. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
• И. Тургенев «Муму»
• М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
• М. Горький « Макар Чудра», «Старуха Изергиль»
• А.С. Пушкин «Выстрел», «Метель», «Капитанская дочка»,»Моцарт и Сальери»

Короткие произведения

• Л. Андреева «Предстояла кража»
• О. Генри «Родственные души»
• А.П. Чехова «Злоумышленник»

Преступление и наказание — вечная тема

Темы этого направления не будут ограничиваться только произведением Ф. М. Достоевского, поскольку затрагивают важную философскую тему «преступления» в широком смысле этого слова. Стоит обсудить и последствия, с которыми сталкивается «преступник».

В центре рассуждений выпускника встанут такие понятия, как:

• мораль и нравственность;
• совесть;
• честь;
• ответственность;
• вина и раскаяние.

Опираясь на личный опыт, обращаясь к опыту литературных героев, мы посмотрим на тех, кто совершает нечто неблаговидное, проанализируем, к чему приводят подобные поступки, как они влияют на человека и его окружение. Это направление также наталкивает на мысли о том, что такое справедливое наказание, в каких ситуациях допустимо мстить, осуждать, а в каких – великодушно прощать.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

Из комментариев ФИПИ

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление «Преступление и наказание»

Автор сочинения – Бутрова Юлия Сергеевна

Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.

Одним из наиболее ярких примеров служит психологический роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой – Родион Раскольников совершает преступление, убивает старуху-процентщицу. Главной причиной этого убийства стала теория, которую выдвигал Раскольников. Всех людей он делил на два разряда: обыкновенные, они же «твари дрожащие», и необыкновенные – «право имеющие». Главным предназначением обыкновенных было продолжение человеческого рода, а необыкновенным была уготована особая роль, они могли управлять миром, и им разрешалось преступать закон. Раскольников ошибочно отнес себя к разряду «право имеющих» и совершил преступление, за которое ему были уготованы и муки совести, и ответственность перед законом. Эта ошибка стала для него роковой, к прежней жизни он вряд ли уже вернулся, ведь теперь всю жизнь его преследовали мысли о содеянном. В этом произведении мы видим яркий пример того, как человек по ошибке совершил преступление, которое очень сильно повлияло на его будущее.

В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» говорится о том, как легко можно совершить ошибку. Молодая и наивная Софья Фамусова впервые влюбилась, ее чувства настолько сильны, что ничего вокруг она не замечала. Не замечала и того, что Молчалин, ее избранник, лишь использовал девушку для корыстных целей. Софья была дочкой дворянина, семья Фамусовых богатая и хорошо известная в высшем свете. Молчалин за счет брака с Софьей хотел продвинуться по служебной лестнице, вот только девушка этого не замечала, искренне верила в его любовь. В это время за ней ухаживал Чацкий, который по-настоящему был влюблен, но Софья предпочла ему другого, в котором очень сильно ошибалась. Молчалин не любил ее, он любил Лизу, работавшую в доме Фамусовых служанкой. Софья до последнего верила любимому и любовь закрывала ей глаза, но в конце всё же девушка поняла, что совершила огромную ошибку. Но эта ошибка научила Софью слепо не доверять людям, и послужила опытом, который обязательно пригодится в дальнейшей жизни.

Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.

Источник: https://ctege.info/napravlenie-prestuplenie-i-nakazanie-vechnaya-tema/primeryi-sochineniy-po-napravleniyu-prestuplenie-i-nakazanie-vechnaya-tema.html

Обратите внимание на структуру сочинения!

1.В выбранной теме выделены ключевые слова.Далее во вступлении они расшифрованы.

2.В конце вступления есть тезис-это то,над чем человек будет рассуждать в своем сочинении и к чему вернется в выводе.

3 В аргументах –продолжение ваших размышлений с опорой на ключевые слова сочинения (в данном сочинении речь о различии ошибки и преступления)

4.Выводы –это не просто слова типа…в этих аргументах мы все доказали..

Это подведение итогов и ответ на поставленный в теме вопрос с опорой на ваши личные размышления.

Список всех аргументов из литературы «Преступление и Наказание — вечная тема»

«Преступление» этимологически означает «преступить черту», которая является запретной. Этого невозможно сделать, если не пренебречь моральными законами и пойти в сговор с собственной совестью. Совесть, будучи голосом Творца в голове человека, никогда не утихнет, если преступник сохранил хотя бы крупицу человечности.

Убегая от совести, человек придумывает оправдания противозаконному поступку, преисполняется гордыней, снимает с себя ответственность, чтобы снова и снова вершить новые преступления. Но если от совести не удается убежать, то появляется единственная надежда искупить содеянное. Это – раскаяние, на что и пошел Родион Раскольников, главный героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Есть ли оправдание преступлению?

Родион Раскольников, бедный студент, совершил преступление, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Никто, кроме грешницы поневоле Сони Мармеладовой, не готов оправдать его. Только несчастная Соня видит в студенте заблудшую душу, такую же, как она сама, а потому Родион получает сочувствие девушки.

Мирное время – это не война, когда преступления оправдываются, ведь законы перестают действовать. Родион Раскольников живет в мирное время и горе ему, если он не сумел приспособиться к жизни в общих для всех условиях.

Каждый преступник – плохой человек?

Можно ли назвать Родиона Раскольникова, обыкновенного студента, плохим человеком? Он – один из многих, нищих и неспособных прокормить себя, а потому решающих пойти на отчаянный шаг. Родион отличается от них лишь тем, что нашел себе оправдание в виде высшей цели, к которой он стремится.

Был ли Раскольником плохим человеком или просто заблудшим, как думает Соня? А может, он был просто слишком самоуверенным и даже оторванным от реальности? Это гораздо ближе к сути. Так что же произошло в голове этого человека, чтобы решиться на убийство?

Крайняя нужда заставила простого студента пойти на преступление. Он решает убить старуху-процентщицу, чтобы хоть немного решить финансовые проблемы. В качестве оружия он выбирает топор. В миг убийства его обнаруживает сестра потерпевшей, и Родион убивает ее тоже.

Страшное орудие подчеркивает не столько хладнокровие преступника, сколько его отчаяние, страх и нужду. Ведь у студента нет денег на оружие, и он выбирает топор, что делает его преступление еще более ужасающим, в первую очередь – для него самого. Ведь Родион – совсем не плохой человек, в обычном смысле этого слова. Он – не обманщик, не мошенник, не плут, не вор. Так что же сделало из него убийцу?

«Идти по головам» на примере Раскольникова

«Цель оправдывает средства», «идти по головам» – в языке много конструкций, которые означают достижение результата любыми способами. Можно сказать, что герой Достоевского идет к своей цели, не видя препятствий, но это – то, что лежит на поверхности. На самом деле Раскольников прекрасно видит, на что он идет и что совершает, но вступает в сделку с самим собой, доказывая, что он не «тварь дрожащая», а «право имеет». Эта теория заглушает голос совести, опьяняя его в минуты слабости и страшной нужды.

Родион не идет по головам, он не стремится к цели, он – испытывает себя, свою совесть, силу которой изначально недооценивает.

Теория о сверхчеловеке

Преодолеть свое эго ради великой цели – вот что отличает сверхчеловека от обыкновенного в понимании Раскольникова. Руководствуясь этой идеей, Родион и замышляет преступление. Он старательно вытесняет тот факт, что деньги ему действительно нужны, а значит, на преступление он идет не для того, чтобы преодолеть эго, а наоборот – чтобы удовлетворить эгоистичную цель.

Можно ли называть сверхчеловеком того, кто способен на преступление ради удовлетворения собственных нужд? Риторический вопрос, скорее всего, такого человека назовут слабым.

Но Родион под словом «эго» подразумевает совесть, а ее ему преодолеть точно не удалось. Наоборот – она стала его величайшим наказанием.
Какова цена человеческой жизни?

Жизнь человека принадлежит богу, а значит, только он распоряжается ею. Родион, будучи под властью навязчивой идеи, разделил людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих», за что и поплатился. Он считал, что существует определенная когорта гениев, которым позволено все, ведь они пришли в мир для созидания, и все остальных, являющихся в его понимании расходным материалом, которого не жалко.

Желая проверить свою избранность, Родион идет на убийство. Он доказывал самому себе ничтожность фигуры старухи, сравнивая ее с собой – гением в стесненных обстоятельствах.

Но откуда взялись муки совести? А оттого, что к герою пришло осознание бесценности человеческой жизни, которой не вправе распоряжаться никто, кроме ее создателя. Это осознание привело к жесточайшему раскаянию и падению с воображаемого пьедестала, на котором стоят необыкновенные гении – сверхлюди.

«Кто я – тварь дрожащая, или право имею?»

Совершив преступление и осознав его цену, Родион Раскольников понимает, что двигало им при составлении теории о сверхлюдях. Гордыня. Всего лишь человеческая гордыня, движимая нуждой, стала спусковым крючком для сделки с совестью.

Не существует великой идеи, для которой все способы хороши. Не принесет счастья злодеяние, как и не превратится в сверхличность бедный студент без гроша в кармане.

Реальность оказалась настолько далека от иллюзий, что чуть не убила несчастного героя. Лишь искреннее раскаяние стало его путеводной звездой, а спасти душу помогла простая человеческая любовь, которой его наградила такая же несчастная, как и он, девушка.

Нравственность и преступление

Нарушение нравственных норм часто влечет за собой наказание, как административное или уголовное преступление. Нормы законы тесно связаны с моралью, что ясно видно на примере героев романа. Здесь каждый преступает черту, при этом стремясь доказать законность своего поступка, ведь иначе никак…

Свидригайлов, литературный «двойник» Раскольникова не мучается от угрызений совести, найдя оправдание всему злу, что нанес другим. Мармеладов переступает через жизнь родных. Его жена переступает через Бога. А его дочь Соня переступает через себя. Все они, как и Родион, простые люди, оправдывающие слабости и пеняющие на судьбу.

Но все-таки, сквозь каждую строку романа сквозит мысль, что остаться человеком можно в любой ситуации, даже самой трудной, но для этого нужна твердость характера, которой нет у «обыкновенных» людей.

Муки совести

Совесть – индикатор нравственности человека. Совесть – самый строгий инквизитор, ведь посылает человеку нестерпимые муки, справиться с которыми по силам не каждому. Родион Раскольников в полной мере столкнулся с муками совести, противиться которым он не смог, будучи, в первую очередь, нравственным человеком, хотя и отрицал это. Только приняв решение о чистосердечном признании, герой чувствует освобождение. Тяжелый камень, лежащий у него на душе, наконец, свалился, и теперь любые физические страдания не кажутся пугающими. Что бы ни пришлось пройти герою – он навсегда запомнит, как невыносимы муки совести, и эти терзания ни за что не согласиться испытать вновь.

Герой решает, что раскаяние – единственный способ искупить преступление. А потому заново ищет путь к самому себе, обретая, наконец, целостность личности и покой в душе.

Вывод

Оступиться легко, искупить вину – невозможно в полной мере, ведь любая жизнь – бесценна, а сделка с собственной совестью не принесет ничего, кроме мучительных страданий.

Источник: https://ctege.info/napravlenie-prestuplenie-i-nakazanie-vechnaya-tema/argumentyi-prestuplenie-i-nakazanie-vechnaya-tema.html

ПОДЕЛИТЬСЯ

Примерный список тем итогового декабрьского сочинения 2021 года по литературе для допуска к ЕГЭ 2022 года, которые могут быть на реальном сочинении у 11 класса: 01.12.2021 (1 декабря).

Ссылка для скачивания всех тем итогового сочинения 2021: скачать темы

Реальные темы будем публиковать в ТГ: t.me/good100ballov

Темы итогового сочинения 2021-2022 к направлению человек путешествующий: дорога в жизни человека:

1) Что человек ищет в путешествиях?

2)Почему люди хотят путешествовать?

3) Как путешествия развивают личность?

4) Что человек ищет на своем жизненном пути?

5) Куда ведет жизненный путь человека?

6) Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям?

7) Согласны ли Вы с тем, что «под лежачий камень вода не течет»?

Согласны ли Вы с утверждением «Где родился — там и пригодился»?

9 )Дорога к счастью — какая она? (готовое сочинение)

10) Можно ли идти к цели «по головам»?

11) Какие города России Вы хотели бы посетить и почему?

12) Какие страны наиболее интересны для путешественника и почему?

13) Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»?

14) Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»?

15) Согласны ли Вы с утверждением Леонардо Да Винчи «Познание стран мира – украшение и пища человеческих умов»?

16) Согласны ли Вы с тем, что путешествовать — значит развиваться?

17) Как не сбиться с жизненного курса?

18) Что означает фраза «сбился с пути»?

19) Что направляет человека на жизненном пути?

20) Согласны ли Вы с тем, что лишь тот, кто странствует, открывает новые пути?

21) Какие качества необходимы для первооткрывателя?

22) Какие качества необходимы для путешественника?

23) Чему человек может научиться в путешествии?

24) Как определить свой путь в жизни?

25) Как Вы понимаете выражение «по кривой дорожке»?

26) Как не потерять свою дорогу в жизни?

27) Для чего люди путешествуют?

28) Как путешествовать, не выходя из дома?

Что мешает человеку двигаться вперед?

29) Можно ли утверждать, что жизненный путь – это постоянный выбор?

30) Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденную дорогу?

31) Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?

32) Какой может быть «дорога к себе»?

33) Почему важно самому выбрать жизненный путь?

34) Дорога к себе взлеты и падения (сочинение)

35) Что значит идти по жизни своей дорогой? (сочинение)

36) Выбор пути как жизненная проблема.

37) Как путешествия обогащают человека?

38) Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.

39) Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

40) Какие цели важно преследовать на жизненном пути?

41) Как характер человека влияет на его жизненный путь?

42)Что значит идти дорогой чести? (сочинение)

43)Почему говорят «дорогу осилит идущий» (сочинение)

44)Согласны ли вы, что лучший этап путешествия возвращение домой? (сочинение)

46)Дороги, которые мы выбираем (сочинение)

47)Что значит идти своей дорогой? (сочинение)

48)Дорога в жизни человека (пример сочинения)

49)Книга — это дорога (пример сочинения)

50)О ком из героев литературы можно сказать жизнь пройти не поле перейти?

51)Зачем люди отправляются в путешествия? готовое итоговое сочинение 2021-2022

52)Что может исказить жизненный путь человека?

53)Какую книгу Вы обсудили бы с родителями?

54)Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?

55)Как характер человека влияет на его путешествия?

56)Как путешествия влияют на жизнь человека?

57)Как путешествия помогают познавать себя?

58)Чем путешествие обогащает личность?

59)Жизненный выбор человека итоговое сочинение ЕГЭ с аргументами

60)Как путешествия могут изменить человека? итоговое сочинение ЕГЭ 2022

61)Какие путешествия могут изменить взгляд на человека?

• Аргументы для направления «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»

Темы итогового сочинения 2021-2022 к направлению цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

Технический прогресс — зло или благо? (пример сочинения)

Как сохранить человечность в условиях технического прогресса?

В чём Вы видите пользу и вред технологического прогресса?

Кого можно назвать цивилизованным человеком?

Почему прогресс может быть опасен?

Какова зависимость цивилизации от технологий?

Как технологии влияют на человека?

Цивилизация и природа — вечный конфликт

К чему могут привести научные открытия? итоговое сочинение ЕГЭ с аргументами

Должен ли учёный думать о последствиях своих открытий? итоговое сочинение ЕГЭ 2022

Шаги цивилизации: обретения и потери итоговое сочинение ЕГЭ 2022 с аргументами

Чем опасен технический прогресс?

Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы»?

Что такое технический прогресс?

Как развитие технологий влияет на общество?

Как развитие технологий влияет на человека?

Как развитие технологий влияет на экологию?

Может ли научный прогресс привести к катастрофе?

Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?

Кого можно назвать «цивилизованным человеком»?

Почему люди отстают от цивилизации?

Почему старшее поколение не принимает новые технологии?

Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?

Могут ли новые технологии решить вечные проблемы?

Как Вы понимаете выражение «держать руку на пульсе времени»?

В чем заключается опасность технократии?

Как Вы понимаете фразу Н. Чернышевского «Прогресс — стремление к возведению человека в человеческий сан»?

Для чего необходим прогресс?

В чем заключается личностное развитие?

Может ли прогресс спасти Землю от экологической катастрофы?

Как саморазвитие личности способствует прогрессу общества?

Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?

Как Вы понимаете фразу Томаса Эдисона «Неудовлетворенность — первейшее условие прогресса?

Согласны ли Вы с утверждением Вольтера «Прогресс – закон природы»?

Почему обществу необходим прогресс? (сочинение)

Может ли человечество обойтись без научного прогресса?

Какие люди способны стать двигателями прогресса?

Как научные открытия влияют на современное поколение?

Какие опасности таит в себе технический прогресс?

Как повлияло развитие технологий современного человека?

Можно ли жить лишь сегодняшним днем?

Какие возможности появляются у человека с развитием технологий?

С какими вызовами сталкивается человек в современном мире?

Когда технический прогресс может стать трагедией для человечества?

Каким должен быть технический прогресс?

Что значит «разумное использование технологий?»

Можно ли утверждать, что с развитием технологий у людей появляется больше времени?

Почему человечество так стремится развивать технологии?

«Современная цивилизация – обмен ценностей на удобства» (Станислав Ежи Лец).

• Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Темы итогового сочинения 2021-2022 к направлению преступление и Наказание – вечная тема

Как Вы понимаете выражение «без вины виноватый»?

Заслуживает ли преступник сочувствия и почему?

Что такое преступление против самого себя? итоговое сочинение ЕГЭ 2022

Можно ли заставить человека раскаяться? итоговое сочинение ЕГЭ 2022 с аргументами

Жестокое отношение к животным это преступление?

Что такое социальная несправедливость?

Согласны ли Вы с утверждением Цицерона «Величайшее поощрение преступления — безнаказанность»? (пример готового сочинения)

В чем опасность преступлений? (пример сочинения)

Всегда ли за преступлением следует наказание? (пример сочинения)

Можно ли оправдать преступление? (пример сочинения)

Каковы могут быть причины преступления? (пример сочинения)

Можно ли простить человека совершившего преступление?

Что такое преступление?

Война преступление или подвиг? (сочинение)

Может ли преступление иметь законное основание? (пример сочинения)

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Возможна ли абсолютная справедливость?

Можно ли оправдать преступление?

Какое преступление никак нельзя оправдать?

Достоин ли преступник сочувствия?

Как убедить преступника раскаяться в содеянном?

Месть — это преступление или восстановление справедливости?

Может ли преступление быть справедливым?

«Мы все глядим в Наполеоны…» (от преступления к наказанию)

Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни преступления открывают путь другим»?

Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его?

Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»?

Верно ли, что тот, кто прощает преступление, становится его сообщником?

Как Вы понимаете утверждение Вальтера Скотта «Дурные последствия преступлений живут дольше, чем сами преступления»?

Почему люди совершают преступления? (сочинение)

Какие преступления нельзя простить?

Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?

Почему люди становятся преступниками?

Что мешает человеку преступить закон?

Какое наказание для преступника является самым страшным?

Какие обстоятельства могут смягчить вину преступника?

Можно ли оправдать убийство человека?

Жестокость по отношению к животным — это преступление?

Может ли преступник исправиться?

Как бороться с преступностью в обществе?

Какие преступления нельзя прощать?

Может ли справедливость быть жестокой?

Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?

Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?

Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?

Чувство вины — это хорошо или плохо?

Что толкает людей на преступления? (пример сочинения)

Может ли преступление быть оправдано? (сочинение)

В чём разница между ошибкой и преступлением?

Какую роль играет совесть в жизни человека?

Важно ли анализировать свои поступки?

Может ли совесть лгать?

Возможно ли всегда поступать по совести?

К чему приводит стремление возвыситься над окружающими?

Всегда ли можно исправить ошибку?

Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?

Можно ли заслужить прощение?

Можно ли искупить свою вину?

Какие поступки можно считать непоправимыми?

Раскаяние в жизни человека.

Свобода и ответственность в жизни человека.

В чем различие между ошибкой и преступлением

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

Темы итогового сочинения 2021-2022 к направлению книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня

С какими литературными героями Вы ассоциируете себя и почему?

Мои личные открытия в мире культуры

К какому произведению я возвращаюсь снова и снова?

Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Как искусство влияет на человека? (пример сочинения)

Должно ли искусство отвечать на острые вопросы современности? (пример сочинения)

Как искусство влияет на личность?

Способно ли искусство врачевать душевные раны?

Магия классической музыки — в чем она заключается?

Какой вид искусства Вам ближе и почему?

Что лучше: книга или фильм?

В чем разница между чтением пьесы и просмотром спектакля?

Как музыка влияет на людей?

Может ли кино заменить литературу? (пример сочинения)

Может ли кино заменить театр?

Как книги влияют на человека?

В чем разница между спектаклем и фильмом?

Может ли творчество помочь человеку найти себя?

Чему учит читателя классическая литература?

Согласны ли Вы с утверждением Мильтона «Хорошая книга – драгоценный источник жизненной силы духа»?

Как Вы понимаете утверждение Стивена Кинга «Книги – это уникальная портативная магия»?

Правда ли, что тот, кто много читает, проживает сотни жизней вместо одной?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Может ли чтение быть опасным?

Согласны ли Вы с утверждением М. Горького «Только величайшее искусство — музыка — способно коснуться глубин души»?

Какие качества помогает воспитать в себе литература?

Почему люди в 21 веке не перестают ходить в театр?

Согласны ли Вы с утверждение Сухомлинского «Без музыкального воспитания невозможно полноценное умственное развитие»?

Верно ли, что музыка — это язык чувств?

Почему люди в 21 веке не перестают читать?

Могут ли новые технологии заменить искусство?

Что имел в виду Шекспир, когда сказал фразу «Музыка глушит печаль»?

Согласны ли Вы с утверждением Бетховена о том, что «Музыка должна высекать огонь из людских сердец»?

Зачем человек слушает музыку?

Зачем человек читает книги?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Может ли книга помочь в минуту отчаяния?

Какое произведение искусства Вы можете назвать великим?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Какое произведение вы бы хотели экранизировать?

Какие произведения искусства делают вас счастливым?

Какую книгу вы бы прочитали своим детям?

Кто из современных писателей Вам особенно близок?

Какое место литература занимает в Вашей жизни?

Чего я жду от новой книги?

Книги моего детства.

Способна ли книга сделать человека лучше?

Какую книгу Вам хотелось бы перечитать?

Какая тема в литературе кажется Вам вечной?

Встреча с произведением искусства ставшая событием в моей жизни

Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры

• Аргументы для направления «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»

Темы итогового сочинения 2021-2022 к направлению кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина

Согласны ли Вы с утверждением Монтескье «Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в том, чтобы эта любовь была у отцов»?

Верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

У человека есть ещё одна возможность быть счастливым – это умение радоваться чужому счастью?

Является ли богатство необходимым условием счастья?

Что такое гражданский долг?

За что вы любите Россию? итоговое сочинение ЕГЭ с аргументами

В чем проявляется активная жизненная позиция человека и гражданина?

Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?

Что значит жить по совести?

Стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Кто счастлив на Руси?

Согласны ли Вы с утверждение В. Белинского «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству»?

Как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

Кому на Руси жить плохо и почему?

Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

В чем заключается «народное счастье» по Некрасову?

Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

Какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?

Как Вы понимаете фразу Лермонтова «Люблю отчизну я, но странною любовью! Не победит ее рассудок мой»?

Что значит «любить Родину»?

Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

Какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

Возможно ли решить проблему социального неравенства на Руси?

Куда несется «птица тройка», олицетворение гоголевской России?

Согласны ли Вы с утверждением Ломоносова, что «величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа»?

Верите ли Вы в то, что сказал когда Петр Первый: «Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей, пристыдят самые просвещённые народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твёрдой и громкой славы»?

Великие потрясения и Великая Россия — возможен ли компромисс?

Как научиться ценить свою Родину?

Как сделать Россию лучше?

Чего не хватает на Руси для полного счастья?

Кто виноват в бедах русского человека?

Почему люди на Руси страдают?

Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

Что мешает нам найти счастье на Руси?

Какого человека можно назвать патриотом?

Что объединяет нас в одну страну?

Как нужно относиться к своей Родине?

В чем польза и опасность патриотизма? 

Что такое патриотизм?

Как связаны между собой патриотизм и гуманизм?

Как связаны между собой патриотизм и гражданственность?

В чем польза и опасность критики России?

Какими качествами обладает русский человек?

Какими вопросами должен задаваться настоящий гражданин своей страны?

Может ли государство быть справедливым ко всем?

Возможно ли всеобщее счастье?

Какие социальные пороки влияют на общество, на жизнь людей?

Когда человек чувствует себя хорошо в обществе?

Возможно ли абсолютная справедливость?

Почему важно помогать тем, кому трудно?

Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

Какие противоречия народной жизни и народного сознания отразил Некрасов в «Кому на Руси жить хорошо»?

«Ему судьба готовила путь славный, имя громкое народного заступника» (Н.А. Некрасов)

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Итоговое сочинение разбор новых направлений:

Смотрите также на нашем сайте:

• Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ официальные направления

• Аргументы для направления «Кому на Руси жить хорошо?

ПОДЕЛИТЬСЯ

Список литературных аргументов по направлению преступление и наказание — вечная тема, который опубликовал ФИПИ для итогового декабрьского сочинения 2021-2022 учебного года. Данные аргументы вы можете использовать при написании вашего сочинения для допуска к ЕГЭ 2022 года.

Ссылка для скачивания банка аргументов: скачать

Литературный аргумент №1 к сочинению

Как бороться с преступностью? Зачастую главной причиной преступления является безвыходное положение человека. Загнанный в угол, он готов на все, чтобы вырваться из нищеты, угнетения или иной западни. Поэтому каждому человеку, оказавшемуся в трудном положении, необходима моральная и материальная поддержка.

Так, сострадание и милосердие доктора Пирогова из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор» спасли жизнь семьи Мерцаловых и предотвратили преступление главного героя против себя самого и своих близких. Глава семьи находился в таком состоянии, что собрался вешаться: дочка серьезно болела, с работы выгнали, семья голодает. От отчаяния он рассказал о своей беде случайному прохожему, который и оказался доктором. Пирогов сразу послал старших детей за едой и дровами, осмотрел больную, выписал бесплатный рецепт, оставил денег. Он стал для Мерцаловых настоящим ангелом, ведь после его посещения их жизнь постепенно стала улучшаться. Пирогов проявил сострадание — отложил свои планы и пожертвовал деньгами, чтобы бескорыстно помочь другим.

Милосердие героя вызывает уважение у читателей, ведь один такой поступок спас несколько человек и предотвратил самоубийство одного из них. Именно поддержка общества может переубедить преступника и направить его на путь истинный.

Литературный аргумент №2 к сочинению

Достоин ли преступник сочувствия? Нередко мы слышим о сочувствии к преступникам, но очень трудно проявить его, если они не пожалели свою жертву и не раскаялись в содеянном.

Вот жертва преступления, Лариса Огудалова, героиня драмы А. Н. Островского «Бесприданница», заслуживает сострадания. Внешне ее жизнь неплоха: поклонники, интересные знакомства, скорая свадьба. Однако на самом деле мать практически продает девушку каждому обеспеченному человеку, потому что Лариса — бесприданница. Девушка влюбилась в Паратова, а он лишь поиграл с ней. Она готова выйти за нелюбимого Карандышева, лишь бы скорее уехать и начать скромную жизнь. Но и тот использует Ларису как способ самоутверждения. Девушка ни у кого не находит понимания и сочувствия, человека в ней не видят, лишь игрушку. Даже Вожеватов и Кнуров разыгрывают ее в орлянку и рассматривают только в качестве содержанки. Она вновь верит Паратову, но он предает ее. А жених убивает Ларису, не простив пренебрежения.

Все перечисленные мужчины являются преступниками, ведь своими действиями или бездействием вовлекают беззащитную девушку в проституцию и доводят ее до трагической гибели. Однако никто из них не признает своей вины, никто не видит в унижении женщины ничего преступного. Поэтому сочувствия герои не вызывают, они же его не проявили.

Литературный аргумент №3 к сочинению

Какие поступки вызывают у человека чувство вины? Порой мы совершаем то, за что потом стыдно всю жизнь. Например, когда неблагодарная дочь бросает пожилого отца, — этот поступок нельзя смыть раскаянием или оправданием.

Такой пример мы находим в литературе. Станционный смотритель Самсон Вырин из одноименной повести А. С. Пушкина жил на своей отдаленной станции спокойно, пока один проезжий офицер не влюбился в его привлекательную дочку. Военный прикинулся больным, соблазнил девушку и увез с собой. Вырин опасался, что дочь станет одной из провинциальных дурочек, которых обманывают и бросают на произвол судьбы. Он отправился в Петербург, чтобы найти дочь. Она не проявила должного сострадания к отцу и не писала ему ни строчки о своей жизни. Поговорить смотрителю с дочерью не дали, напротив – с позором прогнали.

С той поры жизнь Вырина потеряла краски, он вскоре умер. Дочь приехала к отцу, но было поздно. Ей осталось только чувство вины. Она сама стала матерью и поняла, насколько была неправа, но изменить уже ничего не могла и лишь рыдала на могиле.

Литературный аргумент №4 к сочинению

Можно ли оправдать преступление? Когда человека к преступлению принуждают невыносимые условия жизни, его нельзя осуждать. Поэтому лишь сострадание вызывает Соня Мармеладова, героиня романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Отец девушки спился, потерял работу. Его вторая жена болеет чахоткой, у нее дети, которых нечем кормить. Ради семьи Соне приходится «идти по жёлтому билету». Она занимается противоправным и преступным делом, разрушает нравственность, но ведь в таком безвыходном положении у нее нет иного способа заработать.

Она не может ждать, пока погибнут от голода ее сестры и брат, мачеха и отец. Ее преступление вынужденное, отчаянное, поэтому ее осудить мы не имеем права. Даже среди окружающей ее грязи Соня остаётся светлой и доброй. А потому автор дает ей шанс начать жизнь с чистого листа.

Литературный аргумент №5 к сочинению

Нужно ли прощать преступление? Порой люди оказываются в таких условиях, когда преступление является единственным выходом из тупика и возможностью хоть как-то свести концы с концами. В этом случае их можно и понять и простить, ведь не они виноваты в безнадежности и безвыходности обстоятельств. Но Алексей Иванов, герой рассказа А. П. Платонова «Возвращение», принял это далеко не сразу. Он вернулся с фронта домой, пережил ужас войны. Но семья героя, жена Любовь, дети Петруша и Настя, также были в сложнейших обстоятельствах. Любовь работала не покладая рук, чинила соседям обувь, чтобы получить каких-нибудь продуктов и накормить детей. Женщина заслужила сострадание и милосердие. Она изменила мужу, когда уже «ее душа умирала». И хоть сам Иванов изменил, он собрался уходить, не мог простить измену. Но вовремя одумался, остановило его сострадание к детям, которые побежали его останавливать. Алексей понял, что хотя бы ради них нужно попытаться построить новую жизнь и простить то, что даже преступлением назвать нельзя. Он не имел морального права покидать семью в такое сложное время.

Литературный аргумент №6 к сочинению

Самый жестокий обвинитель — это совесть: так ли это? Даже если преступник не наказан за свое деяние, совесть всегда произнесет свой жестокий приговор, и от него никуда не деться. Это доказывает пример из литературы. Главная героиня повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» влюбилась в дворянина Эраста. Тот вроде бы тоже полюбил ее, но пойти против сословных предрассудков не смог, женился на другой, а Лизой просто поиграл, приятно провел с ней время. Однако для девушки это было настоящее чувство, без которого она не смогла жить, поэтому покончила с собой. Ее история вызывает сострадание, а поведение Эраста – порицание, ведь он виноват в произошедшем. И сам герой винил себя в гибели девушки, хоть и не получил формального наказания. Он всю жизнь чувствовал себя убийцей и прожил годы в мучениях, пытаясь заглушить боль. Совесть стала его единственным, но пожизненным обвинителем, который не отменил своего приговора даже спустя долгие годы.

Литературный аргумент №7 к сочинению

Какое преступление никак нельзя оправдать? Один из героев романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» сказал, что трусость является самым главным пороком. Именно преступление, связанное с ним, никак нельзя оправдать, ведь от трусости берут свое начало многие беды. Иешуа, герой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», переживает предательство, пытки, несправедливый приговор, и все эти несправедливости происходят от трусости людской. Иешуа с состраданием относится к своему обвинителю, Понтию Пилату. А тот понимает, что за Иешуа правда, но ничего не может сделать. Почему? Потому что боится лишиться своего статуса, боится бунта в Иерусалиме, боится признать правоту того, за кем не стоит общепризнанный авторитет. Из-за трусливого отступничества Пилата от истины пленника казнили, причем мучительным и изощрённым способом. И прокуратор винил себя в этой смерти, пытался искупить грех, но тщетно. Все потому, что его преступление нельзя оправдать: страшась за свою судьбу, человек предал самого себя, истину и призвание. А это самое страшное, что может случиться с личностью. Оправдывая ее, мы поощряем куда более серьезные преступления, на которые такой человек пойдет в будущем, не имея никакой моральной опоры.

Литературный аргумент №8 к сочинению

Как убедить преступника раскаяться в содеянном? Самым страшным наказанием для преступника является изгнание. Бойкот всех людей очень сложно перенести, ведь человек — существо социальное. Это доказывает М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Ларра убил девушку, которая отказалась ему подчиниться. Соплеменники предлагали разные варианты наказания, но старейшины остановились на наиболее действенном. Ларру прогнали из общины. Теперь с ним никто не общался и никак не контактировал. Сначала Ларра не испытывал неудобств, ведь был одержим гордыней. Он воровал скот и уводил насильно женщин. Но со временем одиночество стало сильно давить на него. Он уже и сам просил о смерти, но Бог покарал его бессмертием. В результате Ларра потерял человеческий облик и стал тенью среди людей. Без сомнения, тяжелая кара вынудила его не раз пожалеть о содеянном, раз он призывал смерть. Оказавшись вне социума, личность осознает свои ошибки и делает все возможное, чтобы вернуться.

Литературный аргумент №9 к сочинению

Месть — это преступление или восстановление справедливости? Очень часто люди думают, что месть обидчику решит все проблемы и восстановит справедливость, но это не так. Л.Н. Толстой романе-эпопее «Война и мир» доказал это. Андрей Болконский был обманут невестой: она не дождалась его и едва не убежала с другим мужчиной из дома. Герой не смог простить ни Наташу, ни ее соблазнителя. Он решил отомстить Анатолю. Болконский искал его везде, но начавшаяся война отвлекла его от поисков и заставила заняться более полезными делами. Однако эта мысль о мести сжимала душу героя и не давала ему вернуть радость жизни. Он жил этой идеей. Но на Бородинском поле судьба сама свела счеты: Анатоль потерял ногу, а Андрей получил серьезное ранение. И в госпитале Болконский смог простить Курагина. Увидев его мучения, он вдруг осознал, что не может испытывать злость к этому человеку. Пережитое испытание помогло князю простить и свою невесту. Он убедился, что месть не восстанавливает справедливость, а преумножает горе. Только прощение помогает человеку забыть обиду и жить дальше.

Литературный аргумент №10 к сочинению

Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»? М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» показал, что равнодушие является источником всех преступлений. Так, Григорий Печорин безразличен к судьбе людей, которые встречаются на его пути, поэтому позволяет себе манипулировать ими и даже разрушает их жизни, чтобы развлечься. Он губит Бэлу, вырвав ее из родной среды. Когда девушка полюбила его, он остыл и заставил ее страдать. Он обманул и использовал Мери, разбил ей сердце просто от скуки. Он мучил Веру своей эгоистичной любовью, которая лишь требовала, но ничего не давала взамен. Он убил Грушницкого просто потому, что он не извинился за подмену оружия. Наконец, он шутки ради напугал и прогнал прочь «честных контрабандистов». Сколько дурных поступков, причиной которых стало безразличие! Григорий не думает о людях, поэтому совершает преступления и не даже не чувствует своей вины.

Литературный аргумент №11 к сочинению

Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни преступления открывают путь другим»? М. Горький в повести «Детство» показал преемственность преступлений, а не поколений. Василий Васильевич прошел суровую школу жизни, и все мрачные впечатления перенес в свою семью. Он был плохим отцом: бил и унижал детей, а дочь даже намеревался выдать замуж против воли ради денег. К чему привело это домашнее насилие? К тому, что сыновья Каширина выросли такими же порочными и жестокими. Один из них до смерти избил жену, другой едва не покушался на жизнь отца. Варвара бежала из такой семьи, и второй брак оказался неудачным: муж бил ее беременную. Одно преступление за закрытыми ставнями породило десятки других, даже более ужасных, так как зло размножается спорами: из одной жестокости быстро выходят другие.

Литературный аргумент №12 к сочинению

Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его? Н.В. Гоголь в повести «Шинель» подтвердил это. Улицы Петербурга кишели преступниками, потому что они были уверены в своей безнаказанности. «Значительные лица» столицы халатно относились к своим обязанностям и смотрели на зло сквозь пальцы. Поэтому когда Акакия Акакиевича ограбили на улице, а он не смог найти справедливости и защиты. Кража шинели ночью ни у кого не вызывала удивления, правоохранители лишь пожимали плечами: ничего не поделаешь. «Значительное лицо» и вовсе выгнало просителя вон, чтобы порисоваться перед приятелем. Поэтому можно смело сказать, что именно генерал поощряет грабителей. Он тоже оказывается на месте жертвы в финале. А как иначе? Поддерживая преступников, мы сами становимся потерпевшими рано или поздно.

Литературный аргумент №13 к сочинению

Почему люди совершают преступления? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» показал мотивы преступления ребенка. Валек воровал еду, но только потому, что был голоден, как и его умирающая от болезни сестра. Мальчик понимает, что воровать — это плохо, но что ему остается делать? Родителей у него нет, родственников — тоже, а обыватели городка считают его бродягой и сторонятся вместо того, чтобы помочь. В те времена дети не могли рассчитывать даже на отправку в приют. Валек оказывается совершенно один наедине с миром, который безразличен к его горю. Поэтому он превращается в малолетнего преступника только из-за голода и холода.

Литературный аргумент №14 к сочинению

Какие преступления нельзя простить? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показал преступление, которое никак нельзя простить. Аксинью изнасиловал родной отец. Девушка была связана ремнями и не могла защитить себя. Ее криков никто не услышал. Более того, после инцидента отец угрожал дочери расправой за донос. Но Аксинья рассказала о насилии матери и брату. Те не стали даже ждать суда и сами расправились с преступником. Родной сын убил отца, а мать ему помогала. Его поступок просто нельзя простить и понять. Насилие над несовершеннолетней девушкой, еще и над родной дочерью, должно быть наказано самыми строгими мерами, ведь нельзя допустить его распространения и реабилитации.

Литературный аргумент №15 к сочинению

Что мешает человеку преступить закон? Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души» показал, что больше всего преступник боится огласки. Так, Чичиков скупает крестьян на бумаге, пока о его делах в городе почти никто не знает. Помещики не говорят о сделке, дабы сбросить налоговое бремя тихо и без последствий. А сам Чичиков упивается всеобщим уважением и своей безнаказанностью. Его повсюду приглашают и принимают, как равного члена высшего общества. Пока никто не догадывается об афере, Павлу Ивановичу нечего опасаться. Преступление любит тень. Но как только в обществе становится известно об его махинациях с покупкой мертвых душ, Чичиков сворачивает свою аферу и спасается бегством. Ему стыдно и неприятно находиться среди людей, которые его осуждают. Всеобщее порицание и мешает человеку преступить закон. Поэтому все маргиналы скрывают свой образ жизни и свои деяния. Как только другие узнают об этом, продолжать противоправные действия уже невозможно, ведь человеку стыдно за себя и страшно оказаться в изоляции.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Идейное преступление совершает Раскольников, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Герой свято верит в «учение о двух типах людей». К первому разряду людей он относит «господ настоящего». Люди этого разряда, «по натуре своей консервативные, чинные», любят и «обязаны быть послушными». Они «для того только и существуют на свете, чтобы… поднатужиться и породить наконец… сколько-нибудь самостоятельного человека». Ко второму разряду он относит «господ будущего», тех, кто двигает мир и ведёт его к «цели». Как правило, люди этого типа – «законодатели и установители человечества» – требуют «разрушения настоящего во имя лучшего». Они имеют «право разрешить своей совести перешагнуть…» «для своей идеи» «через кровь», устранить «…десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству». Все они «преступают закон» (он для них «не писан») и по природе своей должны быть «непременно преступниками». Такие «гениальные люди» рождаются по одному «из миллионов, а великие гении, завершители человечества, – может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле». Теория Раскольникова, разрешающая «кровь по совести», по мнению Разумихина и Порфирия Петровича, страшнее «официального», «законного» разрешения «кровь проливать».

Раскольников не смог забыть совершённого им преступления и долгое время пытался заглушить голос совести. Однако в его жизни появилась Соня. Именно она стала совестью Раскольникова. Родион стыдился перед ней и мучил её за это «своим презрительным и грубым обращением». Когда же наконец он стал честен с самим собой, осознал своё преступление, «он воскрес» и пришёл к внутренней гармонии. Тогда у Раскольникова появилось будущее, в котором ещё нужно будет заслужить прощение у мира и самого себя.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Внешне Раскольников «замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Разумихин, знающий Раскольникова полтора года, даёт ему следующую характеристику: «угрюм, мрачен, надменен и горд;…мнителен и ипохондрик…великодушен и добр… иногда… холоден и бесчувственен до бесчеловечия… точно в нём два противоположных характера поочередно сменяются». Это описание помогает нам понять сложную организацию души Раскольникова. После убийства и ограбления старухи и её сестры он испытывает отвращение к тому, что сделал. «Мучительная, тёмная мысль» поднимается в нём – «мысль, что он сумасшествует…» На следующий день, припомнив вчерашнее злодейство, Раскольников в первое мгновение подумал, что «с ума сойдёт», «страшный холод обхватил его». Так Ф. М. Достоевский описывает муки совести, одолевавшие героя.

Позже Раскольников уже испытывает другие эмоции: ему становится стыдно за слабость, неспособность следовать своим же идеям: «…как смел я, зная себя… брать топор и кровавиться <…> эстетическая я вошь, и больше ничего». «Настоящий властелин», которому «все разрешается», принадлежит к другому типу людей – у них, «видно, не тело, а бронза». Дело не в старухе – убеждает себя Раскольников: «…я не человека убил, я принцип убил…а переступить-то не переступил, на этой стороне остался…» В этом фрагменте мы наблюдаем внутренний диалог героя, в котором он пытается познать самого себя, свои возможности и пытается сформировать моральный облик.

Судебный процесс по делу Раскольникова завершается осуждением его на восемь лет каторги. Однако герой не сразу раскаивается по-настоящему: несмотря на чистосердечное раскаяние на суде, в первый год своего пребывания в Сибири Раскольников признавал своё преступление единственно «в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». Мы также видим отказ героя признать себя со всеми своими «слабостями» и своими преступлениями. Только после тяжёлой болезни, сопровождавшейся страшными снами, его «воскресила любовь» к Соне. Однако «новую жизнь» нужно было «ещё дорого купить, заплатить за неё великим будущим подвигом». К счастью, герой сумел примириться с собой, что дало ему надежду на будущее.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. В романе Ф. М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей.

Ещё одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути, он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Раскольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»

Один из лучших и самых известных романов Достоевского «Братья Карамазовы» основан на материалах реального уголовного дела. Отставной поручик Дмитрий Карамазов обвиняется в убийстве своего отца. Предполагается, что убийство совершено им из-за трех тысяч рублей, недоплаченных отцом сыну и пропавших в момент убийства. Косвенные улики падают на Дмитрия. Одна из них заключается в том, что в ночь после убийства он закатил кутеж (с цыганами), будто бы истратив около трех тысяч рублей, которых до убийства у него не было. Герой уверял, что он «подлец, но не вор», однако присяжные не поверили ему, признав его виновным в убийстве, которого тот не совершил. Так раскрывается тема судебной ошибки и наказания, которое человек получает незаслуженно.

Также писатель отразил ситуацию, связанную с подстрекательством к преступлению. Эта тема связана с другим героем – Иваном Карамазовым. Когда между Дмитрием Карамазовым и его отцом назревает конфликт, Иван ничего не имеет против того, чтобы «один гад съел другую гадину». Родственные чувства, по его мнению, пустяк и предрассудок. Для разума же нет ничего непозволительного.

Под влиянием идей Ивана Смердяков делает вывод, что раз «Бога нет, значит, все дозволено», значит, можно ради трех тысяч рублей убить старого Карамазова. Как известно, он это и делает. В глазах Смердякова Иван Карамазов – человек, подстрекавший его к убийству. После совершенного им преступления он говорит Карамазову: «…Вы виновны во всем… Потому и хочу Вам в сей вечер это в глаза доказать, что главный убивец во всем здесь единый Вы-с, а я только самый не главный, хотя это и я убил. А Вы самый законный убивец и есть!»

Иван Карамазов, хотя и не совершает реального преступления, но, безусловно, несет моральную ответственность за смерть отца. Причина даже не в том, что он «вдохновляет» Смердякова на убийство. Он заверяет Алешу, что всегда защитит отца от Дмитрия, делая небольшую оговорку: «…В желаниях моих…я оставляю за собою в данном случае полный простор». По существу, Иван имеет в виду, что на самом деле желает смерти отца, но как порядочный человек, разумеется, не допустит убийства.

Важно отметить, что Иван – человек, наделенный глубокой, чуткой совестью. Несмотря на то что он проповедует аморализм, поразивший всех близких циничным девизом «все позволено», он в конце концов идет в суд и признается в своем фактическом соучастии в убийстве отца. Так писатель доносит до нас мысль о том, что вопреки мнению Ивана все же есть такой закон, который заставляет человека раскаяться, даже если его вина заключается только в молчаливом согласии на преступление. И этот закон – совесть.

Аргумент Ф.М. Достоевский «Записки из Мёртвого дома»

О причинах, толкающих людей на преступления, рассуждает Ф.М. Достоевский в очерковой повести «Записки из Мёртвого дома», произведении, созданном на основе жизненных впечатлений писателя, отбывавшего четырехлетний срок наказания в Омском остроге за участие в кружке петрашевцев. «Записки» включают в себя бытовые картины Омского острога, портретные зарисовки каторжников и тюремного начальства, воспоминания арестантов о прошлом и многочисленные авторские размышления о наказаниях, тиранстве, национальном русском характере, о влиянии на человека «среды» и т.д. Зная о помещичьем произволе, о невыносимых условиях жизни крепостных крестьян, об их порой «вынужденных» преступлениях, Ф.М. Достоевский тем не менее не разделят позиции философии «среды», которая оправдывает преступления. По мнению писателя, человек поистине свободен, поэтому должен нести ответственность за все происходящее, не должен зависеть от случайностей, «от каждой ошибки в устройстве общественном».

Наряду с самой «резкой характеристической» чертой русского народа – «чувством справедливости и жаждой ее» – Достоевский увидел, что в этих «худших» людях прочно живет вера в правду, вера в Спасителя. Сам пройдя круги ада русской каторги, писатель размышлял о последствиях наказания не только применительно к наказуемым, но и к тем, кто наказывал. В Мёртвом доме поражали своей чудовищностью сцены кровавых экзекуций, произвол и насилие, творимые острожным начальством в отношении заключенных. Достоевский, внимательно присматриваясь к острожным палачам, искал ответ на вопрос, как человек может истязать себе подобного, и пришел к выводу о том, что «есть люди как тигры, жаждущие лизнуть крови: кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо , … тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях».

Таким образом, Достоевский считал, что телесные наказания прежде всего развращают палача, присвоившего себе право господства над душой и телом себе подобного, но больше того: они развращают наказываемых, убивая в них чувство собственного достоинства. И наконец, телесные наказания, по мнению Достоевского, развращают и разлагают само общество, которое может равнодушно созерцать факт насилия одного человека над другим.

Аргумент Л.Н. Толстой «Крейцерова соната»

Психологическое состояние человека, совершившего преступление, изображено в повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната». О преступлении мы узнаем из уст главного героя Позднышева: он признается случайному попутчику в том, что убил свою жену. Его история напоминает исповедь: он в подробностях описывает свои переживания, причины, побудившие его совершить убийство, свои ощущения во время и после совершения преступления.

Семейная жизнь его сложилась совсем не так, как он себе ее представлял: супруги постоянно ссорились, им было скучно вместе. Герой признаётся: мучения ревности, не переставая, терзали меня всё время моей женатой жизни. Сначала герой ревновал жену к окружающим мужчинам, позже – к детям. Так они прожили 8 лет, пока не появился музыкант Трухачевский, который вселил жене Позднышева надежду на любовь и счастье. И в душе главного героя поселилась жгучая ревность, которая постепенно разъедала его. Он пытался справиться с этим чувством, но в одну страшную ночь ревность победила. Он проснулся от мысли, что между его женой и Трухачевским точно есть связь, и решил это проверить. Когда герой вернулся домой, он застал Трухачевского у себя дома. Он хотел убить его, но жена помешала, тогда он вонзил ей кинжал в бок.

Позднышев признается, что чувствовал и видел все, что делал, осознание мелькнуло лишь на мгновение, поступок был быстрее. Он обезумел от ревности, его охватило бешенство. Герой запомнил в мельчайших подробностях все, что он видел и делал, он даже понимал, что совершает страшное преступление, что у этого преступления будут ужасные последствия, но герой не смог остановиться. Такое состояние в юридической практике называют «состоянием аффекта», когда сильное психическое переживание ослабляет способность человека мыслить.

Когда жена умирала, он впервые «забыл себя, свои права, свою гордость», впервые увидел в ней человека. Все, что довело его до безумства, помешательства, стало казаться таким ничтожным. Он попросил у жены прощения, но не получил его. Спустя три дня герой по-настоящему осознал все, что сделал: на него обрушился груз совершенного и понимание того, что исправить содеянное «ничем нельзя».

Суд оправдал Позднышева, но это не значит, что он не понес наказания – чувство непоправимости содеянного не покинет героя никогда. Он будет помнить об этом всю жизнь, и будет мысленно просить прощения у жены. Потому и завершается повесть словами «простите». Так, с невероятным мастерством психологизма, Толстой изображает внутренний мир человека, совершившего убийство, и показывает, насколько важно не поддаваться эмоциям в критических ситуациях, ведь они могут лишить способности мыслить.

Ещё во время сочинения последней редакции «Крейцеровой сонаты» Толстой начал писать послесловие к ней, в котором он хотел объяснить, что он сам думает о рассказе. В «Послесловии» писатель призывает людей, вступивших в брак, к духовному общению. Именно его не хватает семьям, по мнению Л.Н. Толстого. Что касается позиции автора в повести, то Толстой осуждает Позднышева за убийство и неправильный образ жизни, который и привёл к преступлению. Но писатель сочувствует своему герою, познавшему истину такой дорогой ценой.

Аргумент Л.Н. Толстой «Воскресение»

В «Воскресении» в основу сюжета положена история Катюши Масловой, подвергшейся необоснованному осуждению за убийство ее клиента с целью обогащения.

Клиент буквально замучил ее своими требованиями и грубым обращением с ней (даже бил ее). И она по совету коридорных служителей гостиницы, где все это происходило (Бочковой и Картинкина), всыпала купцу в вино принесенные ей этими коридорными «сонные» порошки, чтобы тот успокоился и уснул. Однако, как показала экспертиза трупа, это было ядовитое вещество, от которого тот умер. К завладению денег Маслова также не имела отношения (косвенные улики падали на коридорных). Интрига же романа заключается в том, что главный его герой князь Неклюдов, присяжный заседатель по делу Масловой, узнал в подсудимой когда-то соблазненную им девочку и жестоко брошенную им на произвол судьбы, что впоследствии и привело ту к занятию проституцией. Неправосудный же приговор был вынесен присяжными по ошибке и недоразумению. В опросном листе при ответе на вопрос о том, что Маслова виновна, они забыли указать, «но без намерения лишить жизни», в результате чего она и была приговорена к 4 годам каторжных работ. Роман посвящен несправедливости российского судопроизводства.

Сюжетом романа послужило реальное дело Розалии Онни, о котором писателю стало известно от известного судебного деятеля А. Ф. Кони (автор называл его «коневской повестью»). В ходе работы над романом Толстой консультировался как с ним, так и с председателем Московского окружного суда Н. В. Давыдовым. С последним писатель неоднократно встречался в Туле и Ясной Поляне (тот часто гостил там), посещал заместителя окружного суда и острог. Чтобы быть максимально достоверным в изображении судопроизводства, Толстой даже попросил Давыдова написать для романа текст обвинительного заключения по делу Катюши Масловой и сформулировать вопросы суда к присяжным заседателям.

Аргумент Л.Н. Толстой «Война и мир»

Преследуя противника, Николай, впервые ударив саблей человека, ранил французского офицера. «В то же мгновение, как он сделал это, всё оживление Ростова вдруг исчезло». Он «скакал… испытывая какое-то неприятное чувство, сжимавшее ему сердце, что-то неясное, запутанное, чего он никак не мог объяснить себе, открылось ему взятием в плен этого офицера и тем ударом, который он нанёс ему». И лестные слова начальника, и обещание награды не устранило этого неприятного чувства. Ему было «всё так же неловко и чего-то совестно». Весь этот и следующий день Николай был «молчалив, задумчив и сосредоточен… неохотно пил, старался оставаться один и о чём-то всё думал». «Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это сделал для отечества? И в чём он виноват?.. А как он испугался!.. За что ж мне убивать его? У меня рука дрогнула. А мне Георгиевский крест…» – размышляет Николай.

Аргумент Л.Н. Толстой «Власть тьмы»

О преступлении как следствии нарушения нравственных законов пишет Л.Н. Толстой в драме «Власть тьмы», или «Коготок увяз, всей птичке пропасть». В основу произведения положено уголовное дело крестьянина Тульской губернии Ефрема Колоскова, которого писатель посетил в тюрьме. Толстой лишь облек реальную истории в художественную форму, наполнил ее глубоко человеческим, нравственным содержанием. Герой драмы переступает нравственный закон и за содеянное зло его настигает возмездие. Отречение Никиты от своей любви ради корысти и наживы становится первой ступенью в его нравственном падении. Герой постепенно вовлекается в круг все новых и новых злодеяний, и, в конце концов, душевные муки приводят героя к мысли о смерти. Клятвопреступление, прелюбодеяние, отравление, детоубийство подаются Толстым как норма жизни людей, оказавшейся «во власти тьмы». Власти тьмы Л.Н. Толстой противопоставляет силу нравственного закона, «сетям богатства» – «нищету духа», «великому грешнику» Никите – его отца, праведника Акима. Ставя Акима на самый низ социальной иерархии, делая его невзрачным и косноязычным, Толстой сознательно наделяет его чертами юродства, делая носителем правды, наделяя совестью. «Ах, Микитка, душа надобна!» – в горести восклицает он, видя, как жизнь сына идет «к погибели». «Опамятуйся, Микита!», – взывает он, отказываясь от его помощи и уходя из дома, где ему «дюже гнусно…». Всенародное покаяние Никиты – оправдание веры Акима.

Толстой хочет донести до читателя следующую мысль: людей, вначале преступающих нравственный закон, а затем и юридический, неизбежно ждет справедливое возмездие. Цель писателя – обличить существующие моральные устои, которые делают возможной власть тьмы, нравственно уродующей человека.

Аргумент А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»

Тому, как преступление может повлиять на душу человека, посвящено произведение А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери». В основу сюжета трагедии положены слухи о том, что гениальный композитор В. Моцарт был отравлен своим другом А. Сальери, тоже весьма известным музыкантом, учителем Л. Бетховена и Ф. Шуберта. Герой произведения Сальери, талантливый и глубоко воспринимающий музыку человек, считал, что Моцарт своим несерьезным поведением «оскорбляет» и «унижает» искусство. Герой не понимает гений Моцарта, его непосредственность и естественность. Для Моцарта смех, упоение дружеской беседы, детская игра и любовь так же важны, как и озарения истины, горькое осознание быстротечности бытия, ночные муки, в которых он обретает «глубину», «смелость» и «стройность» подлинных открытий. Они не нуждаются в чьей-то оценке или признании, они самоценны. Сальери же, напротив, упорно и самоотверженно трудится, забывая обо всем остальном. Он хочет добиться славы, признания, титулов, о которых его друг так иронически отзывается: «Но божество мое проголодалось». Настоящих достижений у Сальери, как он и сам понимает, немного. Каждое музыкальное «высказывание» Моцарта подталкивает его тайного соперника Сальери к выбору решения. После сцены с уличным скрипачом он окончательно убеждает себя, что Моцарт оскорбительно несерьезно относится к искусству и таланту. А после исполнения Моцартом своей гениальной «безделицы» Сальери укрепляется в мысли о собственном предназначении: Нет! не могу противиться я доле Судьбе моей: я избран, чтоб его Остановить… иначе слава окончательно достанется не достойному ее.

Преступление против жизни окончательно удаляет его от гениальных прозрений, которые как бы невзначай постоянно посещают Моцарта. Трагический и величественный «Реквием» Моцарта – это не только песнь скорби. Он знаменует победу жизни, которая продолжается вопреки всему, и утверждает, что гений не может быть служителем смерти или злодейства.

Аргумент А.С. Пушкин «Пиковая дама»

О том, как совершенное преступление влияет на душу человека, повествует А. С. Пушкин в повести «Пиковая дама». Главный герой повести Германн – молодой офицер, одержимый идеей обогащения, человек с профилем Наполеона и душою Мефистофеля – пытается узнать тайну трех карт, которая позволит ему выигрывать за любым карточным столом. Ради раскрытия этой тайны он несколько дней стоит под окнами старой графини и, когда в него влюбляется живущая в доме Лиза, добивается приглашения. Он не останавливается ни перед чем: умоляет графиню раскрыть секрет, а когда она отказывается, достает пистолет. Германн не убивает графиню – она умирает от испуга.

Молодой человек, детально продумавший тактику овладения тайной трех карт, с холодной душой, педантично рассчитавший все действия, вдруг не выдерживает моральной тяжести проступка. Несмотря на то, что никого не огорчила смерть властной женщины, что-то перевернулось в душе Германна. И хотя он попадет в «сумасшедший» дом после проигрыша, безумие охватило его не тогда, когда вместо ожидаемого туза мелькнула коварная дама пик. Гораздо раньше в его душе происходили психологические изменения. Ведь не случайно он пришел на похороны графини, и не случайно был потрясен видом усопшей. Психологическая причина такого поведения героя – это сохранившаяся в нем человечность.

Пушкин характеризует Германна как героя, задавшегося целью любой ценой добыть богатство с помощью таинственных карт. Это сделало его неумолимым и непреклонным. В минуты, когда пагубная страсть владела им, он был действительно похож на преступника, у которого «по крайней мере три злодейства на душе». И недаром в такие моменты он «удивительно напоминал… портрет Наполеона». Его волевая, собранная «в кулак» натура, его холодное признание в убийстве старухи поразили Лизу. «Горько заплакала она в позднем, мучительном своем раскаянии. Германн смотрел на нее молча: сердце его также терзалось, но ни слезы бедной девушки, ни удивительная прелесть ее горести не тревожили суровой души его. Он не чувствовал угрызения совести при мысли о мертвой старухе. Одно его ужасало: невозвратная потеря тайны, от которой ожидал обогащения».

Испытывая свои нервы, он идет в спальню графини, останавливается перед окаменевшей старухой, долго смотрит на нее, «как бы желая удостовериться в ужасной истине».

Гипнотическая власть идеи обогащения даже ценой преступления цепко держит Германна в своих руках. Он не терзается угрызением совести. Он, подобно Раскольникову, «ни о чем не рассуждал и совершенно не мог рассуждать; но всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что все вдруг решено окончательно». Это состояние героя «Преступления и наказания», которое охватило его накануне убийства старухи, весьма сходно с тем, в каком находился Германн после совершенного злодейства.

И слова Раскольникова о «силе» («Сила, сила нужна: без силы ничего не возьмешь; а силу надо добывать силой же») точно определяют настроение Германна. Но Германн не удержался на «наполеоновской» высоте. Даже тогда, когда он пробирался к спальне графини, он не мог задавить в себе человека. Отчаявшийся герой изъясняется с графиней: «Если когда-нибудь,– сказал он,– сердце ваше знало чувство любви, если вы помните ее восторги, если вы хоть раз улыбнулись при плаче новорожденного сына, если что-нибудь человеческое билось когда-нибудь в груди вашей, то умоляю вас чувствами супруги, любовницы, матери, – всем, что ни есть святого в жизни,– не откажите мне в моей просьбе! – откройте мне вашу тайну!.. Подумайте, что счастие человека находится в ваших руках; что не только я, но и дети мои, внуки и правнуки благословят вашу память и будут ее чтить, как святыню…».

Но через мгновение Германн приходит «в себя». И речь его резко меняется: «Старая ведьма! – сказал он, стиснув зубы, – так я ж заставлю тебя отвечать». На глазах читателя человеческий облик заменяется «профилем Наполеона». Однако Германн не законченный злодей. Об этом говорит одна маленькая деталь. После его рассказа о смерти графини Лиза восклицает: «Вы чудовище!». Германн тут же пытается оправдаться: «Я и не хотел ее смерти, – отвечал Германн, – пистолет мой не заряжен!» Эта вторая сторона натуры заставила его отправиться в монастырь, где должны были отпевать тело графини. Пушкин заметил: «Он не мог, однако, совершенно заглушить голос совести, твердившей ему: ты убийца старухи!» Вновь в этой сцене проступает лицо обыкновенного человека, отнюдь не Наполеона и не Мефистофеля. Его нервное напряжение достигает предела. Он, бледный, как сама покойница, поклонился ей до земли, несколько минут лежал на холодном полу. Правда, в поклоне обнаружилась не только совесть, но и страх перед вредными последствиями этой смерти, так как Германн «имел множество предрассудков».

Во всяком случае, он был расстроен, много пил за обедом «в надежде заглушить внутреннее волнение». Очевидно, в этот момент его ум занимала не безвозвратно утраченная тайна трех карт, а графиня, которая не выходила у него из головы. Недаром, когда он проснулся ночью, «он сел на кровать и думал о похоронах старой графики»; не о деньгах, не о богатстве, а о похоронах старой женщины.

Душевно Германн был уже окончательно сломлен. И его ночное «видение» – яркое свидетельство тому. Галлюцинация Германна включает элементы его собственного психологического состояния. Прежде всего это сознание вины. Графиня «говорит» ему: «Я пришла к тебе против своей воли… но мне велено исполнить твою просьбу». Дальше вступает в строй чувство совести. Графиня «ставит ему условие», чтобы он «во всю жизнь уже после не играл». Это – плата за тайну. Далее: «Прощаю тебе мою смерть, – произносит старуха, – с тем, чтобы ты женился на моей воспитаннице Лизавете Ивановне…» А это – плата за оскорбленное человеческое достоинство Лизы. Ведь Германн отлично помнил ее горькие слезы. Но тогда они не тревожили «суровой души» его. И вот теперь наступила расплата. В этой сцене он уже не «герой», а «ничтожество», в том смысле, какой вкладывал Раскольников в поведение собственной персоны: «Я хотел тебе только одно доказать: что черт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же точно вошь, как и все!»

Раскольников не вынес тяжести преступления. Он, как и Германн, не удержался на высоте «наполеоновского» «все дозволено», он мучился от сознания проступка и сломился так же, как Германн. С полнейшего краха «наполеонизма» начался медленный и мучительный процесс нравственного воскресения Раскольникова. «…Он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне всем обновившимся существом своим…».

Германн не знал и не чувствовал этого. После проигрыша он впал в безумие. Да и до роковой карты он уже почти забыл о старухе. Но нравственный результат всего пережитого Германном с очевидностью доказывает уродливость и гибельность идеала «сверхчеловека», стоящего над людьми. И в самой гибели героя – «Наполеона», «Мефистофеля» – отражена глубокая вера Пушкина в духовное возрождение личности, в ее нравственные силы.

Аргумент А.П. Чехов «Остров Сахалин»

Тема преступления и наказания нашла свое отражение в книге А.П. Чехова «Остров Сахалин». В 1890 году писатель отправился на Сахалин: он хотел изучить колонизацию, провести медицинские исследования населения, а также привлечь внимание широких слоев общественности к русской каторге. Писатель увидел на Сахалине, что каторга перестала быть высшею карательной мерою, она превратилась в высочайшую меру беспорядка: повсюду царили невежество, равнодушие и жестокость. В своей книге писатель не акцентировал внимание на совершенных людьми преступлениях: его интересовало наказание, т.е. вся исправительная система, которая бытовала на Сахалине. Писателя глубоко возмущали глупость и недобросовестность тюремных начальников, их неумение отличать предварительное заключение от тюремного, когда подозреваемого, вина которого не доказана, содержат в холодном темном карцере каторжной тюрьмы. Общаясь с каторжниками, служащими и жителями острова, писатель пришел к выводу, что на Сахалине отсутствует всякая законность. А.П. Чехов писал, что телесные наказания не исправляют заключенных, а унижают человеческое достоинство, ожесточают душу человека.

С проницательностью мыслителя и художника А.П.Чехов в книге «Остров Сахалин» воспроизвел трагедию гибели человеческих ресурсов, трагедию духовного умерщвления народа. Огромный материал, собранный писателем, красноречиво свидетельствовал о несовершенстве существующей системы каторжных работ и о непригодности Сахалина для колонизации. Книга вызвала большой общественный резонанс и обратила на себя внимание официальных лиц. После проверки фактов, изложенных писателем, последовали реформы в области каторги и ссылки.

Аргумент М. Горький «На дне»

Один из героев пьесы М. Горького «На дне» Татарин – своеобразный резонер, проповедующий необходимость соблюдения общечеловеческой морали и закона. Слово «закон» он употребляет в большинстве своих реплик. Он пытается научить жителей ночлежки тому, во что верит сам: «Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал!.. Не обижай человека – вот закон!» Однако поучения Татарина выглядят комично в обществе, живущем не по законам и вне обычной морали. «Надо играть честно», – заявляет Татарин, покидая карточную игру, когда заметил, как Барон спрятал карту в рукав. Но Татарину никто из ночлежников не сочувствует, его мнение никто не разделяет, над ним смеются так же, как и над Бароном, не сумевшим «карту передернуть». После смерти Анны Татарин требует: «Надо вон тащить!.. здесь живой спать будет… полицию надо». Даже полицейскому Медведеву он напоминает о его служебных обязанностях во время драки в ночлежке («А ты? Твоя какая обязанность?). Во время избиения Наташи совсем уж комично звучит реплика Татарина: «Какой-такой закон есть – днем убивать?» В самый напряженный момент драки, когда Наташе обварили кипятком ноги и уже убит Костылев, Татарин предостерегает: «Может – нечаянно… надо – верно знать… нельзя зря говорить»

В четвертом акте пьесы Татарин, вспоминая Луку, отмечает главное в его глазах достоинство старика: «Старик хорош был… закон душе имел». Для татарина моральный и юридический законы переплетаются, они связаны наиболее тесным образом. В его представлении тот, кто имеет в душе закон, не совершит преступление. Вот только законы работают в обществе, а люди, оказавшиеся «на дне», исключены из этого общества, в ночлежке люди живут по своим правилам, где каждый «сам за себя». Последние слова героя в пьесе показывают, что он принял правила жизни «на дне», когда согласился гулять и пить вместе с Бубновым.

Аргумент Л.Н. Андреев «Предстояла кража»

Психологию человека, который собирается совершить преступление, изображает Л. Н. Андреев в рассказе «Предстояла кража». Главный герой планирует совершить преступление («крупную кражу», возможно даже «убийство»). Он отправился на дело, но вдруг увидел щенка, который был так одинок «среди снежного простора ночи». Герой не смог пройти мимо него, обернулся на жалобный писк и увидел, насколько щенок ослаб от того, что слишком долго просил о помощи. Окружающие проходили мимо него, и наконец ему повезло – он нашел человека.

Герой пытался прогнать щенка, угрожал ему, ругал его, но он оставался на месте. И тогда «началась странная и нелепая борьба большого и сильного человека с замерзающим животным». Герой забыл о товарище, который ждал его, о крупной краже, которая предстояла, он думал лишь о том, что щенку нужно вернуться домой. Тогда она взял щенка на руки понес к дому. Ему даже показалось, что всё вокруг: крыши, дома, деревья – смеется над ним («Смотрите! Вот идет человек, которому предстоит убийство, и несет щенка»).

Тогда человек впервые почувствовал, что в нем жива совесть, он испытал душевный переворот, защитив слабое беззащитное существо. И «куда-то далеко, в самую глубину маленького тела, загнал мороз нежную теплоту жизни – и теперь она выходила оттуда пробуждающаяся, яркая, страннопрекрасная в своей непостижимой тайне – такая же прекрасная, как зарождение света и огня среди глубокой тьмы и ненастья». Человек понял, что невозможно совершить преступление, когда в твоем сердце живет любовь. И читатель вслед за главным героем понимает, что этот человек не совершит кражу или убийство, ведь в его сердце появилось чувство, доселе неиспытанное им – это чувство любви и трепета ко всему живому.

Особого внимания заслуживает описание «страха», который ни на минуту не покидает главного герой: он боится мышей, громких звуков, людей. Страх – это проявление совести, ведь она не дремлет даже темной ночью. Этот рассказ позволяет нам ответить на вопросы: «что может удержать человека от преступления и помочь ему раскаяться в уже совершенных?» И ответ на этот вопрос один – любовь и доброта, которые человек может прятать в самых темных закоулках своей души.

Аргумент Л.Н. Андреев «Мысль»

Вокруг убийства вращается сюжет повести «Мысль» Л. Андреева. С самого начала повествования читателю известна суть трагического происшествия: доктор Керженцев убил своего друга Савелова, был арестован и положен в психиатрическую больницу. Убийство совершено днем, в присутствии жены убитого. Возникло подозрение в ненормальности умственных способностей Керженцева. Врачам-психиатрам предстоит сделать медицинское заключение: убил ли Керженцев в состоянии умопомешательства, или же он сошел с ума уже после убийства? Этот вопрос важен для судей, но он вовсе не существен для определения художественной идеи повести, ее основного пафоса. Автор стремился обнажить безумие мотивов, которыми руководствовался герой повести, совершая преступление, и показать разрушительный характер и социальную опасность для общества и человечества тех идей, которые служат оправданием насилий и убийств по произволу отдельной личности.

Автор «Мысли» избрал форму исповеди, которую ведет сам герой. Керженцев занят и скрупулезным самоанализом предыстории своего преступления, и подробным нравственно-философским «обоснованием» своего «права» убивать другого человека. Он развертывает целую цепь доказательств законности и необходимости убийства им Алексея Савелова.

Первый аргумент – физическая неполноценность убитого: Савелов – человек хилый, немощный, даже болезненный, а такие люди не нужны обществу, поэтому здоровый, сильный человек имеет право убить слабого. Во-вторых, Савелов, являясь писателем, лишен крупного дарования, не создал до сих пор ни одной значительной книги, да и в будущем бесполезно ждать от него нужных людям ценных произведений, так что вполне законно и нравственно избавить общество от бездарного литератора. В-третьих, Савелов и его жена явились виновниками огорчений и неудач Керженцева в его личной жизни.

Пять лет назад Керженцев хотел жениться на Татьяне Николаевне, сделал ей предложение, а она не только наотрез отказала ему, но и оскорбительно посмеялась над ним, а через два года вышла замуж за Савелова. Впрочем, все эти личные счеты и обиды – лишь бытовая «зацепка», внешний предлог, ближайший повод к убийству. Керженцев задумал убийство из «принципиальных», так сказать, научно-философских соображений. Ему непременно хотелось на опыте убедиться, во-первых, в своем праве убивать любого неугодного ему человека и, во-вторых, в своей способности делать это так, чтобы в глазах людей выглядеть невиновным и, значит, остаться безнаказанным. Для такого эксперимента годен, в сущности, всякий человек – не Савелов, так кто-то другой.

О том, что убийство считается преступным и строго наказуемо законом, Керженцев хорошо знал. Однако, по его мнению, судьи и вообще юристы живут отсталыми понятиями и представлениями, ослеплены «обычной и жалкой людской ложью»: они не видят или не хотят признать того, что весь современный мир держится на человекоубийстве, насилии и что почти все то, что делают люди, есть, по сути, преступление – большое или маленькое. А если само общество насквозь преступно, то почему Керженцев не может позволить себе убить всего только одного человека, явно ненужного обществу? Неужели это столь уж великое преступление? А не будет ли еще большим злом оставлять в жизни такое бесполезное существо? Рассуждая так, Керженцев сделал заключение: «Было бы большим преступлением, если б, признав необходимость убить Алексея, я не выполнил этого решения». Он понимал, что судьи и прокурор сочтут его доводы и мысли нелепыми и отправят его на каторгу. Но он не хотел на каторгу.

Герой решает симулировать сумасшествие, чтобы избежать наказания. Он дважды проделал нечто вроде репетиции: на вечере у знакомых удачно симулировал припадок, а через месяц искусно повторил игру, и многие стали смотреть на него как на потенциально больного, психически ненормального человека.

Керженцев заранее тщательно обдумал и еще один вопрос: отчего какойнибудь Раскольников и «тьма ему подобных», совершив убийство, все-таки попали «в капкан» – очутились на скамье подсудимых и кончили жизнь «так жалко и так нелепо»? Ответ был прост: так называемые преступники, убив человека, начинают испытывать чувства страха или раскаяния, мучаются болью совести, ощущают в себе нечто вроде нравственной тошноты и, в конце концов, доносят властям и губят самих себя. Керженцев знал: «Для убийцы, для преступника самое страшное не полиция, не суд, а он сам, его нервы, мощный протест всего тела, воспитанного в известных традициях». Эту ошибку Керженцев не хотел повторять. Он был уверен: ни в момент убийства, ни потом сердце его не дрогнет, разум не помутится, и он не проявит позорной слабости и малодушия. В большую заслугу себе Керженцев ставил свою способность, перешагнув через мораль, без малейших угрызений совести лгать и обманывать, а если понадобится – спокойно и хладнокровно убивать. У него на этот счет уже накопился значительный житейский опыт. Еще в дни студенчества он украл пятнадцать рублей из товарищеских сумм, а чтобы скрыть воровство, заведомо ложно указал на кассира, который якобы ошибся в подсчете денег. Все тогда поверили Керженцеву. Кража, обман и клевета остались нераскрытыми. Он втайне ликовал и даже был горд собою: ведь он «так хорошо и ловко всех обманул». Новой ступенью его духовного падения была еще одна подлость: он надругался над памятью отца.

Глумясь над человеческой моралью, отвергнув общепринятые этические нормы поведения, Керженцев еще до убийства отказался от различения добра и зла, истины и лжи, справедливости и беззакония, честности и бесстыдства, искренности и двоедушия. Он провозгласил: «Для меня нет судьи, нет закона, нет недозволенного – все можно». Аморализм сделался основой его личности, оправданием любых его поступков, идей, мыслей. Герой «Мысли» не обыкновенный уголовный преступник, убивающий ради корысти, из материальных выгод, денежных расчетов или по чувству кровавой мести, Керженцев – идейный преступник. Он убивает во имя идеи, в порядке тщательно продуманного и подготовленного интеллектуальнопсихологического эксперимента. Его цель двоякая: доказать относительность всех людских понятий о нравственности и подтвердить неизменность, постоянство лишь человеческой мысли. Керженцев боготворит свою мысль, верит в ее непогрешимую правильность и беспредельную силу. И поэтому он так безгранично любит самого себя – всесильного творца мысли, ее владыки, ее повелителя.

Он не раз видел себя вознесенным мыслью на недосягаемую высоту – над всеми людьми и над самим собою, чувствовал и воображал себя воистину исключительной личностью: «Царь над самим собою, я был царем и над миром». Оставалось лишь подтвердить самому себе и показать другим, что он именно таков, каким давно себя представляет. Убивая и симулируя сумасшествие, Керженцев, как ему казалось, сохранит полную ясность мысли, ни на минуту не потеряет рассудка.

Керженцев, однако, просчитался. Он не смог провести до конца и успешно выполнить, казалось бы, так тщательно разработанную им роль. По мере того, как Керженцев, все глубже погружаясь в самоанализ, с циничной откровенностью и очень искренне исповедуется «в делах своих и помышлениях», становится очевидным, что он не выдержал «экзамена на сверхчеловека». До убийства он бравировал своим аморализмом, теперь же, оставленный наедине с самим собою, Керженцев стал пугаться своей разъединенности с людьми, вынужденного одиночества. До ужаса одинокий, он ощутил в себе пустоту, физическую и душевную слабость, смутно понял свое бесконечное ничтожество и малодушие. Еще недавно Керженцев презрительно осуждал Раскольникова за жалкое малодушие и доносительство на самого себя, за глупую неспособность подавить в себе стыд, Совесть, за неумение избежать «капкана». Теперь сам он, словно оглушенный случившимся, добровольно выворачивает перед следствием изнанку своей души, подробно и многословно, порою повторяясь, воскрешает предысторию своего преступления, пристально исследует природу собственного эгоцентризма. Керженцев, правда, прямо не раскаивается в убийстве, как долго не хотел раскаяться и Раскольников, но он идет гораздо дальше Раскольникова в саморазоблачении. Видно, прав великий поэт: «Да, жалок тот, в ком совесть нечиста».

Не выговаривая этих пушкинских слов, герой Андреева, по сути, признает несостоятельность идеи моральной «вседозволенности». Несмотря на попытки избежать наказания, оно настигло героя. Керженцев потерял власть над собственной мыслью и утратил единство личности: «Единая мысль разбилась на тысячу мыслей, и каждая из них была сильна, и все они были враждебны. Они кружились в диком танце». Рассказ завершается полнейшим моральным опустошением героя. В свою защиту на суде Керженцев не сказал ни слова: «Тусклыми, словно незрячими глазами он обвел судей и взглянул на публику. И те, на кого упал этот тяжелый, невидящий взгляд, испытали странное и мучительное чувство: будто из пустых орбит черепа на них взглянула сама равнодушная и немая смерть».

Аргумент Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

Человек, ослепленный страстью, способен совершить самые страшные преступления. Для такого человека нет преград, а цель оправдывает средства. Именно таким человеком была героиня повести Н. С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Измайловна, девушка из бедной семьи, становится «купеческой женой». Мужа она не любит – ее возлюбленным становится приказчик Сергей. Ради него она совершает страшные преступления: убивает мужа, свёкра, а затем племянника. Из-за него попадает в тюрьму и на каторгу, испытывает горечь предательства и финале топит вместе с собой соперницу Сонетку.

Писатель прямо указывает на литературный прототип Катерины Измайловны – леди Макбет У. Шекспира. Между героинями много общего: обе женщины убивают в стремлении к своей цели тех, кто им мешает, обе гибнут под тяжестью своих преступлений.

Образ героини – это попытка автора исследовать «рабскую покорность своим страстям и преследование дурных недостойных целей». Лесков противопоставил физическую силу женщины, телесную «чрезмерность» и практически сведенные к нулю духовные запросы Катерины Измайловны. Влюбляясь в Сергея, она начинает жить как бы в соответствии со словами Макбета: «Я смею все, что смеет человек, и только зверь на большее способен». Преступления, которые совершает героиня, подводят ее к «кромешному злу». Весь ужас и низость происходящего Лесков подчеркивает тем, что убийство мальчика Феди совершает беременная Катерина Измайловна в ночь под праздник «Введения Богородицы во храм». Она совершает преступления не во имя любви, Лесков убежден, что «темная страсть» не имеет ничего общего с любовью. Ее не потрясает ни решение суда, ни рождение ребенка, ведь для человека, охваченного страстью, не существует ни света, ни тьмы, ни скуки, ни добра, ни радости. Когда Катерина Измайловна узнает, что Сергей не любит ее, да и никогда не любил, она не может пережить это предательство: «Катерина Львовна дрожала. Блудящий взор ее сосредоточился и становился диким. Руки раз и два неведомо куда протянулись в пространство и снова упали. Еще минуту и она вдруг вся закачалась, не сводя глаз с темной волны, нагнулась, схватила Сонетку за ноги и одним махом перекинулась с нею за борт парома. Все окаменели от изумления».

Лесков изобразил сильную и страстную натуру, разбуженную иллюзией счастья, но шедшую к своей цели путем преступлений. Писатель доказал, что у этого пути нет выхода, а лишь тупик ожидал героиню, и другого быть не могло.

Аргумент А.И. Куприн «Чужой хлеб»

«Чужой хлеб» – небольшой по объему рассказ, основную часть которого занимает монолог безымянного повествователя, произнесенный в качестве последнего слова в суде. Рассказчик обвиняется в поджоге дома своего дальнего родственника и благодетеля – графа Венцепольского. Герой рассказа «Чужой хлеб», как и большинство «подпольных людей», обладает невыразительной внешностью, он худ и невзрачен, выглядит робким и испуганным. В ходе судебного процесса подсудимый ведет себя скованно, но в конце, когда ему предоставляется последнее слово, в герое вдруг пробуждается «судорожная энергия отчаяния», которую он направляет на публичную исповедь. В своем последнем слове подсудимый объясняет причины, побудившие его устроить пожар в доме человека, давшего ему кров и хлеб. Этот поступок был совершен под влиянием беспрерывного чувства унижения, которое герой испытывал в доме графа.

Обстоятельства сложились так, что герой оказался в городе без работы, жилья и средств к существованию. Показательна характеристика, которой он наделяет себя: «Я, кажется, и родился неудачником. Мне никогда ни в чем не везло, и в сорок лет я оставался таким же беспомощным и непрактичным, как и во время моей юности». И вот подсудимый облагодетельствован Венцепольским: граф не смог посодействовать ему в получении места, зато великодушно предоставил кров над головой. Первое время присутствие гостя развлекает хозяина, но очень скоро он перестает замечать героя. «Должно быть, он так привык к моему присутствию, что считал меня чем-то вроде мебели. Тогда-то для меня и началась ужасная жизнь приживальщика – жизнь, полная горьких унижений, бессильной злобы, подобострастных слов и улыбок», – с горечью отмечает герой.

Герой Куприна перечислят целый ряд унижений, которым он подвергался в доме графа: колкости по поводу костюма с чужого плеча, высокомерная наглость прислуги, насмешки над ветхой кушеткой героя. На ужин его приглашают мимоходом, вскользь, в надежде на отказ, но он, сам не зная почему, соглашается, хотя прекрасно понимает, что ничего, кроме разочарований и унижения его там не ждет. Обида, сочетающаяся с мучительным, невыносимым стыдом доводит героя до состояния умопомрачения, и он, два или три часа проплакав «едкими слезами бессильного бешенства», в состоянии аффекта поджигает дом своего благодетеля.

Аргумент А.Н. Островский «Бесприданница»

Преступлением заканчивается пьеса А.Н. Островского «Бесприданница». Молодой человек, небогатый чиновник, неудачливый поклонник Ларисы Огудаловой Карандышев после долгих и, казалось, безуспешных попыток, становится её женихом. Все окружающие понимают, что Лариса согласилась на этот брак, потому что ее сердце было разбито «блестящим барином» Паратовым, который вскружил ей голову, отбил всех женихов и скрылся. Карандышев искренне любит Ларису, но совершенно не считается с тем, что эта девушка пережила, как она страдает от унизительного положения бесприданницы и от попыток матери завлечь богатого жениха. Также он воспринимает брак как возможность занять более высокое положение в обществе, в котором его ни во что не ставят, не уважают.

Когда Лариса согласилась стать его женой, он поверил в себя, испытал гордость. Но обед, на котором он должен был предстать в новом для других свете, стал роковым для воспрянувшего духом чиновника. Он ликовал, наслаждался своим положением будущего мужа, полного властелина Ларисы. Герой был настолько счастлив, что не заметил, как его специально спаивают, лишь хвастался, не замечая, что над ним смеются.

Карандышев пытался самоутвердиться, решая, станет Лариса петь для гостей или нет. И наконец, упиваясь своей властью над Ларисой, зашел слишком далеко – стал запрещать ей. Возмутившись подобным тоном, Лариса поступила по-своему, а Карандышев, «надувшись» ушел в угол. Он прочел заранее продуманную речь, тост в честь Ларисы Дмитриевны, который звучал как панегирик себе: «Много блестящих молодых людей окружало ее; но она мишурным блеском не прельстилась. Она искала для себя человека не блестящего, а достойного…Она меня поняла, оценила и предпочла всем». Но эта речь еще больше рассмешила окружающих и расстроила Ларису. И когда его послали за алкоголем, Лариса сбежала на пикник в надежде вернуть Паратова.

Карандышеву пришлось пережить настоящее унижение. Тогда к нему пришло прозрение: он понял, что он чужой человек на празднике жизни, что он «смешной». Герою стало жалко себя, он не знал, как ему дальше жить. Важными для понимания состояния героя являются его размышления о причинах преступлений: «самого кроткого человека можно довести до бешенства». По мнению Карандышева, не все преступники — злодеи, человек может решиться на преступление, если у него не будет выхода. Он признается, что ему «на белом свете остается только или повеситься от стыда и отчаяния, или мстить». Герой выбирает второе, поскольку для него больше не существует «ни страха, ни закона, ни жалости», только «злоба» и «жажда мести».

В финальных сценах Карандышев предстает глубоко оскорбленным человеком, которого окончательно растоптали и жестоко предали. Им движут противоречивые чувства — ревность, обида, злоба, разочарование, любовь к Ларисе, желание стать ее защитником: «Она сама виновата: ее поступок заслуживал наказания… Да, она виновата, но судить ее, кроме меня, никто не имеет права, а тем более оскорблять. Это уж мое дело: прощу я ее или нет; но защитником ее я обязан явиться». Страшным и несправедливым новым ударом стало для Карандышева признание Ларисы: «Как вы мне противны, кабы вы знали!» В этой сцене они беспощадны друг с другом. Он не выдерживает решения Ларисы принять предложение Кнурова и со словами: «Так не доставайся ж ты никому!» — убивает ее, страшным образом положив конец ее страданиям и колебаниям.

Карандышев ждал, что Лариса раскается в своем поступке, а он сможет «наказать» и простить ветреную невесту. Но слова Ларисы о том, что он ей противен и что она примет предложение Кнурова, становятся последней каплей унижения. Карандышев не может обладать этой женщиной живой и утверждает власть над ней мертвой, единственная оставшаяся у него возможность овладения ею — убийство. У него нет денег Кнурова и Вожеватова, красоты и шика натуры Паратова, дающих право обладания, и он прибегает к оружию как последнему средству.

Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Может ли преступник заслужить прощение? Этот вопрос является одним из главных в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Фрида совершила страшное преступление – убила своего ребенка, за что была обречена вечность находить на прикроватном столике носовой платок, которым она задушила его. Когда Фриду судили, она сказала, что ей нечем было кормить ребенка. Также читатель узнает некоторые подробности ее трагической судьбы: когда-то Фриду соблазнил хозяин кафе, в котором она работала, а через 9 месяцев появился ребенок. У Маргариты появился вполне резонный вопрос – где же хозяин кафе? Почему он не расплачивается за совершенное преступление? По мнению Маргариты, он также является соучастником, его вина не меньше, может даже больше, чем вина Фриды. И Маргарита, и читатель понимают, что вина хозяина очевидна, хоть и не доказана юридически.

Маргарита была потрясена этой историей, она не могла избавиться от мысли о Фриде, «во всей этой кутерьме запомнилось одно совершенно пьяное женское лицо с бессмысленными, но и в бессмысленности умоляющими глазами, и вспомнилось одно слово – «Фрида»!» Потому она в первую очередь просила Воланда пощадить Фриду, хотя могла попросить вернуть Мастера. Возможно, Маргарита и сыграла важную роль в освобождении Фриды, но главную роль сыграло другое – Фриду простили, потому что она искупила свою вину. За свой грех она страдала тридцать лет, но искупила его своими душевными страданиями, муками совести. А то, что совесть у нее есть – не вызывает сомнений: все наказание ее ведь в том и состоит, чтобы постоянным напоминанием о преступлении беспрерывно терзать ее измученную совесть. Воланд называет желание Маргариты простить Фриду милосердием. Так мы понимаем жизненную позицию Булгакова: даже преступник заслуживает милосердия. Не каждый и не всегда, но преступник, осознавший свою вину, искупивший ее страданиями, может рассчитывать на милосердие.

Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

М.А. Булгаков изображает в романе «Мастер и Маргарита» целую галерею преступников, мир людей, которым свойственно ошибаться, злиться, совершать страшные деяния, страдать муками совести. Также писатель изображает и покаяние, прощение, провозглашает идею «права на милосердие», которое есть даже у самых страшных преступников. Писатель показывает в романе, насколько ужасным бывает наказание за преступление. Причем наказанием Булгаков считает в первую очередь муки совести, на которые обречены преступники, ведь не только преступления героев, но и воспоминания о них отбрасывают тень в вечность.

Один из героев романа Понтий Пилат осужден не за конкретное деяние, как, например, Фрида. Он осужден за трусость. Ведь, по существу, не Понтий Пилат виноват в том, что Иешуа поймали, не он освободил страшного преступника Вар-раввана. Однако Понтий Пилат понимал, что не сделал того, что должен, не разобрался в ситуации до конца, вернее, не захотел разбираться, не решился заступиться за «мирного философа». Еще долго будет мучиться Пилат за свое бездействие, неслучайно одна из важнейших мыслей романа постоянно повторяется: «Трусость – вот самый страшный человеческий порок». Понтий Пилат совершил не одно преступление, но самым страшным стала трусость. Вот за что подлежит он суду высших сил. Не за то, что отправил на казнь Иешуа, а за то, что сделал это вопреки себе, своей воле и своим желаниям, из одной только трусости. Вот почему фраза Иешуа о том, что трусость – один из самых страшных пороков, ранит его в самое сердце. За трусость и последовавшее за ней бездействие Пилат был наказан бессонницей, длившейся двенадцать тысяч лун.

Эта бессонница представляет собой не что иное, как длинную, чудовищно разросшуюся тень, которую отбросило в вечность мучительное осознание Пилатом своей вины. Но как ни длинна была эта тень, даже она имела свой предел – настал момент, когда счет был оплачен сполна. Пилат получит освобождение от мук совести, от терзающих душу вопросов. Мечта Пилата осуществилась: он встретился с Иешуа и стал свободным. Он, как и Фрида, искупил свой давний грех, не просто величиной срока, а душевными терзаниями. Булгаков показал на примере судьбы этого героя, что сознание вины, даже если оно пришло к тебе слишком поздно, – тоже отбрасывает свою тень в вечность. И рано или поздно приходит искупление.

Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Мысли о преступлении, о причинении вреда другому человеку свойственны не только злым по природе людям. Иногда человек, находящийся в душевном смятении, испытывающий боль и страх, тоже способен совершить или замыслить зло. Так, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема преступления и наказания, а также милосердия в значительной мере связана не только с деятельностью Воланда и его подручных, а в ершалаимских главах – с убийством Иуды и поведением Левия Матвея во время казни, но и с образом Маргариты. Она жаждет мщения за несчастья Мастера, ей жаль, что на месте Берлиоза не оказались Лаврович или Латунский, она с остервенением рушит в доме Драмлита все, что под руку попадется. Но она же (в соответствии с общеизвестной фразой из Достоевского «Красота спасет мир) выступает в романе воплощением гармонии и даже милосердия: ведь именно Маргарита спасает Мастера, помогает Фриде, утешает испуганного мальчика в доме Драмлита. Кроме того, Маргарита пытается вступиться и за Пилата в финале романа, когда говорит, что «двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то» слишком суровое наказание, и просит Воланда «отпустить» его.

Аргумент В.Ф. Одоевский «Саламандра»

Теме преступления и наказания посвящена фантастическая повесть В.Ф. Одоевского «Саламандра». Невидимые нити связывают людей (Якко и Эльсу) и эпохи (петровское, послепетровское время и современные Одоевскому 1830-е годы). В центре повествования – судьба финна Якко, волею провидения перенесённого в Петербург из дикой финской деревушки. Хотя участь героя во многом предопределяется внешними, не зависящими от него обстоятельствами, главный выбор все же остаётся за ним самим. Картина стремительного возвышения Якко сменяется не менее стремительным его падением, а герой из гордого и независимого человека сначала превращается в блестящего карьериста, затем – в униженного и одержимого лишь жаждой денег неудачника, а в конце концов, ради золота он отказывается от своего человеческого облика и переселяется в тело убитого им старого уродливого графа. Для достижения своей цели Якко не останавливается ни перед чем, утверждая идею вседозволенности: «что все эти сказки о добродетели, о наказаниях в будущем мире? Неужели человек осужден страдать на земле?.. Неужели ему не дозволены все способы, чтоб избавиться от страданий?… O, чем бы я не пожертвовал в эту минуту, чтоб достигнуть моей цели!… Вот еще способ, которого я не встречал в книгах; может быть, его-то и скрывают мудрые от толпы бессмысленной; может быть, здесь нужна жертва над таинственным сосудом; может быть, нужна жизнь человека… Почему не так?… Зачем не испытать?…»

Грозное наказание постигает Якко. Богатство не приносит ему счастья, а после страшной смерти от огня Саламандры душа его лишается покоя, и в XIX веке на том месте, где ранее была лаборатория алхимика, по ночам раздаются страшные крики. По мнению писателя, всякое знание, лишенное эстетического начала, может служить злу. Так, во второй части «Саламандры» дух огня, вызванный Якко с помощью алхимии, исполняет все его желания. Но желания эти лишены любви и гуманности, движимы слепым эгоизмом и жаждой наживы, поэтому приводят героя сначала к духовной, а потом и к физической смерти; сбываясь же, они уносят чью-нибудь жизнь.

Аргумент Н. А. Добролюбов (публицистика: «От дождя да в воду», «Темное царство»; стихотворение «Годовщина»)

Н.А. Добролюбов в литературно-критических произведениях затрагивал вопросы, относящиеся к преступлению и наказанию. Так, в статье «От дождя да в воду» он ставил вопрос об относительности понятия «преступление», говорил о его исторической изменчивости, о том, что это понятие не должно даваться исходя только из действующего законодательства, а должно зависеть от общественной оценки деяния. Так, Добролюбов проводил параллель между убийством как преступлением, влекущим применение уголовного наказания, и убийством на войне, являющимся действием не только не наказуемым, но поощряемым и награждаемым. Решение этого вопроса он ставил в зависимость от признания характера войны. Если война является несправедливой, то и убийство на ней должно считаться тяжким преступлением.

В этой же статье Добролюбов резко осуждал жестокие и позорящие человека наказания. Например, он выступал против применения телесного наказания, полагавшегося в качестве воспитательной и исправительной меры к ворам: «Но почему же за воровство – телесное наказание? Какое соответствие между тем и другим?» Он также отмечал «привычку» русского народа к жестоким наказаниям, что лишало их предупредительного воздействия: «И так привык русский народ к казням и ссылкам, что теперь почти никто не хочет верить бескорыстию и искренности Александрова великодушия». В статье «Темное царство» Добролюбов разграничивает внутреннюю и внешнюю стороны преступления. Под внутренней стороной он понимал сознание опасности совершенного преступного деяния и доказывал, что для низших классов «темного царства», где «ненормальность общественных отношений» доходит до высших своих пределов» в силу их забитого положения, эта сторона не существует. Под внешней стороной Добролюбов понимал запрещенность соответствующего деяния законодательством, которую те же люди из «темного царства» справедливо презирают и постепенно стремятся обойти неведанные им законы».

Аргумент П.Ф. Якубович «В мире отверженных. Записки каторжника»

О том, может ли наказание исправить преступников, писал поэт народоволец П.Ф. Якубович, который в 1884 году за участие в организации «Народная воля» был арестован и приговорен к смертной казни (впоследствии ее заменили 18 годами каторги). В очерковой повести «В мире отверженных. Записки каторжника» отражены впечатления писателя от тюремной жизни. Здесь показаны порядки, традиции и обычаи русской каторги в их суровом, неприкрытом виде, исковерканные человеческие судьбы, характеры.

Якубович дает яркие портретные зарисовки своих героев и, используя прием «рассказа в рассказе», зачастую предоставляет им возможность самим поведать историю своего преступления. В «Записках каторжника» автор настойчиво проводит мысль о том, что система наказаний, с ее розгами и палками, не способна перевоспитать преступника, возродить падшую душу. Положительные результаты может дать только приобщение людей к светлым, святым идеалам. Вслед за Достоевским автор, изображая русскую каторгу в жанре художественного очерка, сумел затронуть ряд важнейших вопросов времени и привлечь к ним внимание передовой русской общественности: о положении каторжной женщины, о телесных наказаниях, о пагубном влиянии современно системы исправления преступников, о действенных мерах добра и любви в благородном деле перевоспитания преступника.

Аргумент С.В. Максимов «Сибирь и каторга»

Проблеме наказания посвящена книга русского писателя-этнографа С.В. Максимова «Сибирь и каторга». Главной задачей писателя было выяснение причин, приводящих людей на каторгу, и изучение условий жизни в местах лишения свободы. Максимов сумел проникнуть во все уголки каторжной жизни: он побывал в рудниках, ознакомился с условиями работы арестантов на заводах, изучил тюремные архивы, часто встречался с заключёнными. В беседах с ними писатель высказывал им горячее сочувствие и относился к ним как к несчастным, а не как к преступникам. Арестанты, проникшись к нему большим доверием, приоткрывали тайные завесы острожной жизни и рассказывали о таких её сторонах, которые скрывались от тюремного начальства и глаз посторонних людей. Книга С.В. Максимова «Сибирь и каторга» содержит научно-документальные и научно-публицистические очерки и состоит из трёх частей: «Несчастные», «Виноватые и обвинённые» и «Политические и государственные преступники».

Максимов даёт бытовые зарисовки одной их этапных каторжных тюрем, которые прямо указывают на первопричину перерождения людей в данных условиях. «В казармах, – пишет автор, – поразил нас возмутительно дурной запах, хотя на то время открыты были окна… Более тяжёлым и с трудом выносимым запахом отшибали те казармы, в которых помещались женщины. С женщинами в одной казарме жили дети… Даже привыкший «ко многому в жизни» равнодушный этапный офицер говорил: «Бедные дети! <…> Зимой… на детей смотреть страшно: коченелые, испитые, больные, кашляют, многие кругом в язвах, сыпь на всех». Максимов уверен: «Но еще не столько опасны язвы физические, сколько те, которые упадают на мягкое детское сердце от соседства с такими взрослыми». Писатель с ужасом констатирует: «И эти несчастные, как будто стараются как можно более выказать отвратительную сторону своего человечества. Они, так сказать, закаливаются здесь во всех пороках. Между ними всегда шум, крик, карты, кости, ссора или песни, пляска. Боже, какая пляска! Одним словом, тут истинное подобие ада!»

Наблюдая тот ужас, в котором живут заключенные, Максимов пишет: «Вопиющая, кричащая бедность и нагота кругом нас, бедность и несчастье, которые вдобавок еще замкнуты в гнилое жилище, окружены гнилым воздухом, дышат отравой еще до цинги, ступают босыми ногами с жестких нар на грязный холодный и мокрый пол». Как и Достоевский, автор убежден в том, что «казенная работа изо дня в день, одна и та же, до возмутительного однообразных и мелких подробностей, помимо физического истомления, истощает все нравственные силы и, как вампир, высасывает последний запас терпения…». Чтобы избавиться от этой работы, арестанты прибегают ко всякого рода ухищрениям: они намеренно ранят себя, чтобы попасть к лекарю, оказаться в госпитале.

Максимов хорошо изучил быт каторжников, их характеры, свойства, привычки, глубоко проник в мир отверженных, в их души, психологию. Писатель ставит вопросы, на которые сам даёт категоричные, не допускающие возражений ответы. На вопрос, где происходит окончательная нравственная порча ссыльных и приобретается ими привычка жить чужим трудом, Максимов отвечает: «…Спрашивайте официальных наблюдателей, спрашивайте самих ссыльных о том, где больше и чаще наталкивались они на случаи совращения своих помыслов и убеждений с прямого пути чести и долга – вам единогласно ответят: в тюрьме!» Ссылка и каторга, по мнению С.В. Максимова, не выполняют своего назначения и по той причине, что люди, которым вверены арестанты, «слишком равнодушны к ним даже до того, что в отношениях к ссыльным показывают, при постоянном равнодушии, в моменты внимания больше раздражительности и несправедливостей, чем правды и сердечного участия», напрочь забыв о том, как чутки эти падшие люди к доброму слову и человеческому участию.

Аргумент П.П. Бажов «Приказчиковы подошвы»

Только человек с высокими нравственными ценностями может обрести счастье. Нарушение нравственных законов всегда влечет за собой тяжелые последствия. Подтверждение этой мысли можно найти в сказе П. П. Бажова «Приказчиковы подошвы». Главный герой произведения – приказчик Северьян Кондратьич, безжалостный, властолюбивый, трусливый человек, с жестокостью относящийся к крепостным рабочим. Когда Хозяйка Медной горы, олицетворяющая в произведении правосудие, предупреждает героя о том, что он должен раскаяться, изменить свое отношение к людям и природе, он, будучи человеком недалекого ума, не понимает угроз и продолжает жить как прежде. Видя нежелание героя измениться, Хозяйка исполняет свои угрозы и наказывает тирана. Сначала она превращает приказчика в камень до колен, а затем – и целиком, так что потом в штольне находят малахитовую глыбу с торчащими из нее подошвами новых сапог. Как она и обещала, приказчик целиком превратился в пустую породу, каковой он и был на самом деле. Сюжет сказа подтверждает, что человек, нарушающий нравственные законы, рано или поздно будет наказан.

Аргумент Дж. Лондон «Под палубным тентом»

Всегда ли так явно видна грань между преступлением, которое карается законом, и моральным преступлением? Этот вопрос возникает, когда читаешь рассказ Дж. Лондона «Под палубным тентом». Мисс Кэрьюферз совершает круиз на пароходе через океан. Согласно описаниям рассказчика, героиня «изумительна»: она невероятно красива, одевается со вкусом «настоящей художницы». Все, что делает мисс Кэрьюферз, она делает «хорошо». Нет ни одного человека на корабле, который бы остался к ней равнодушным. Она прекрасно понимает свое положение, свои таланты, и в ней живет нечеловеческая гордость, страшная и капризная.

На стоянке у острова Коломбо она развлекается страшным зрелищем – тем, как туземные мальчики ныряют за брошенными монетами в кишащую акулами бухту. Они рискуют делать это лишь по соседству с береговыми акулами, которые охотятся за рыбой. Но стоит появиться тигровой акуле, как мальчишки тут же выскакивают из воды. Вошедшая в азарт мисс уговаривает одного из мальчиков продолжить ныряние, соблазняя его золотой монетой. «Не искушайте его, – просил капитан, – это для него целое состояние». Несмотря на предупреждение, героиня подбрасывает золотую монету в воздух. Мальчик и монета, пишет автор, взлетели в воздух одновременно. Вода была прозрачна, и мы сверху видели все. Акула была крупная и сразу перекусила мальчика пополам.

Поступок молодой дамы не только морально омерзителен, но и преступен. Вряд ли можно утверждать, что ее действия были совершены с прямым умыслом на убийство мальчика. Однако совершенно точно можно сказать, что она совершила ужасное моральное преступление, которое привело к смерти человека, но осталось безнаказанным. Дж. Лондон оставляет читателю возможность самому подумать о том, что будет с это девушкой дальше и сможет ли она когда-нибудь искупить свою вину, сможет ли простить себя, будет ли вообще переживать. Трагичная и страшная история не оставляет равнодушным читателя и приводит к выводу: преступление не всегда состоит в каком-то конкретном действии, оно может быть в словах или жесте, которые повлекли за собой страдания или даже смерть другого человека.

Аргумент О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»

Оскар Уайльд описывает нравственное падение главного героя романа «Портрет Дориана Грея». В образе героя отражена идея писателя Дж. Рёскина о единстве нравственности и искусства, которая заключается в том, что «врожденная вульгарность подразумевает ужасающую бесчувственность, которая становится источником всевозможных животных привычек, делает человека способным совершить преступление без страха…и без сострадания». Когда Дориан совершал злые, ужасные поступки, он не чувствовал вины, так как его душа осталась на портрете, который менялся в зависимости от вида нравственного преступления и его жестокости.

Особо тяжким преступлением для Дориана стало убийство художника Бэзила, который был очень привязан к юноше. Сцена преступления поражает читателя своей жестокостью, а пейзаж настораживает загадочностью, мистичностью: «В воздухе словно носится заразительная мания убийства. Должно быть, какая-то кровавая звезда подошла слишком близко к земле…» Смерть художника и «опыт над ним» показывают нам ужасную хладнокровность главного героя, его равнодушие и абсолютный цинизм. Автор показывает нам, как бессердечно Дориан совершил преступление и как этот случай ни капли не потревожил его душу: «Дориан спал мирным сном…Спал как ребенок, уставший от игр или занятий…Дориан открыл глаза с легкой улыбкой, словно еще не совсем очнувшись от какого-то приятного сна…А улыбался он потому, что молодость весела без причин, — в этом её главное очарование».

Далее юноша решается на очередной низкий поступок – с помощью своего бывшего друга и химических веществ уничтожить того, кто раньше был ему другом. Днем Дориан исполняет ужасные вещи, но в «в тот же вечер, в половине девятого, Дориан Грей, прекрасно одетый, с большой бутоньеркой пармских фиалок в петлице» входит в гостиную леди Наборо. Оскар Уайльд, описывая кошмарные преступления главного героя, тут же изображает его стильный наряд. Поэтому, создается ощущение того, что эти две вещи – порок и красота – дополнение друг друга. В романе нестерпимая жажда жизни главного героя, его поиски новых ощущений, грехопадение и любовь к предметам искусства гармонично и парадоксально изображены рядом друг с другом.

К концу романа воспоминания о собственных сотворенных грехах становятся невыносимыми, страх быть раскрытым в преступлении заставляет Дориана прятаться повсюду и искать забвение в опиуме. Если ранее герой находит художественную ценность и красоту в каждом предмете, какой бы не оказывался в руках, то теперь Дориана окружают лишь призраки его прошлого, сожаления о содеянном и мысли о том, чтобы начать новую жизнь. Порок, выражающийся в портрете Дориана, становится явным. Праздная жизнь, которую вел Дориан, оставляла следы на портрете, в конце же порок превращает Дориана из прекрасного молодого человека в ужасного старика, которого практически невозможно узнать.

Аргумент Х. Ли «Убить пересмешника»

Удостоенный Пулитцеровской премии роман Х. Ли «Убить пересмешника» повествует о жизни американского Юга времён Великой депрессии, о нравах его жителей, о предрассудках и милосердии людей. Восьмилетняя Джин Луиза по прозвищу Глазастик, её четырнадцатилетний братишка Джем и их отец адвокат Аттикус Финч проживают в захолустном городишке Мейком. Пока дети играют в игры, жизнь провинциального южного городка идёт своим чередом: темнокожего инвалида Тома Робинсона обвиняют в тяжком преступлении.

Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону. Все события в романе поданы через детское восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы.

Горячо переживая все поступки отца, дети извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь под влиянием окружающих.

Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем:

Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ официальные направления для тем