От чьего лица ведется рассказ в стихотворении я убит подо ржевом

Тема ответственности и памяти получила особое звучание в творчестве А.Твардовского, познавшего все тяготы Великой Отечественной войны. Поэт доказывает, что предательство своей памяти — настоящее преступление. Ныне живущие люди не в праве забывать тех, кто отдал жизни на полях сражения во имя других. Свою миссию поэт видит в том, чтобы рассказать живущим все, что он видел, пережил и прочувствовал. В этом смысле программным можно считать стихотворение Твардовского «Вся суть в одном-единственном завете …» Здесь автор говорит, что его жизненный и творческий долг — «открыть свою душу», рассказать о войне все, что у него наболело, что он считает нужным. И это — не только его долг, но и его облегчение, освобождение. Эти заветные слова он не может «передоверить» никому. Пусть он напишет не так талантливо, как Лев Толстой, но зато очень искренно и так, как он считает нужным:

* За свое в ответе,
* Я об одном при жизни хлопочу:
* О том, что знаю лучше всех на свете,
* Сказать хочу. И так, как я хочу.

Произведения А.Твардовского о памяти павших пронзительны, трагичны, глубоки. Так, в стихотворении «Я убит подо Ржевом» повествование ведется от лица погибшего воина, который обращается к тем, кто смог выжить. Воин напоминает о том, чтобы они помнили мёртвых. Хотя А.Твардовский использует прием условности, рассказ погибшего воина поражает своей точностью и правдивостью. Создаётся чувство, что мы слышим голос, призыв:

* Нам свои боевые
* Не носить ордена.
* Вам — всё это, живые
* Нам — отрада одна:
* Что недаром боролись
* Мы за родину-мать.
* Пусть не слышен наш голос,
* Вы должны его знать.

Необычным здесь было, что реальное повествование сочетается с фантастическим. Если вначале указывается место, где служил солдат, рота («Я убит подо Ржевом,/ В безымянном болоте,/ В пятой роте, на левом…), то позже эти реальные очертания исчезают. Конкретный рассказ получает философское звучание. Год спустя А. Твардовский напишет стихотворение «Жестокая память». Здесь тема войны получает новый аспект освещения — тему памяти. Вначале дана картина мирной жизни, утренней природы. Но в то же время лирический герой не может сполна наслаждаться этой красотой, потому что военные события (разрывы бомб, грохот орудий) напоминают о себе:

* И памятью той, вероятно,
* Душа моя будет больна,
* Покамест бедой невозвратной
* Не станет для мира война.

У А.Твардовского тема памяти перекликается с темой ответственности человека за всё происходящее. В середине 60-ых годов он создаёт небольшое стихотворение «Я знаю, никакой моей вины…». Внешне оно напоминает страницу из дневника. Строчки построены неказисто, просто, здесь нет сложных метафор. Основная мысль выражена одной фразой: «Речь не о том, но всё же, всё же, всё же….», она глубоко проникает в сердце читателя. Хотя поэт не виновен в гибели миллионов соотечественников, но он судит себя высшим судом — судом духовным. Подобная мысль звучит в стихотворениях «Есть имена и есть такие даты», «Лежат они, глухие и немые». Главная мысль этих произведений — призыв к памяти о погибших:

* Есть имена и есть такие даты,-

* Они нетленной сущности полны.

* Мы в буднях перед ними виноваты,
* Не замолить по праздникам вины.

Русская литература всегда была сильна своими гуманистическими традициями. Пафос человеколюбия, стремления к взаимопониманию, к сопереживанию другим и готовности помочь всегда был присущ ей. Александр Трифонович Твардовский — поэт, не понаслышке знавший и видевший войну. В своих стихах он сумел передать страшные бедствия военных и послевоенных лет, горечь потери близкого человека, а также бесконечную отвагу и мужество русского народа. От лица убитого солдата звучит глубоко трагическое стихотворение «Я убит подо Ржевом». Погибший за свободу Родины достоин памяти. Он лежит, «где корни слепые Ищут корма во тьме». Не осталось ничего, что могло бы напомнить о погибшем:

* Я — где с облачком пыли
* Ходит рожь на холме;
* Я — где крик петушиный
* На заре по росе;
* Я — где ваши машины
* Воздух рвут на шоссе…

Внутренние созвучия, звукоподражания шороху шин («ваши машины… шоссе») — все это придает стихам удивительную легкость, певучесть, мелодичность, словно не человеческий голос слышим мы, а шелест листьев и трав, дуновение ветра, дыхание всего огромного мира, в котором исчез и в который как бы перевоплотился убитый солдат.

Но в то же время, обращение мертвого к живым — это утверждение идеи бессмертия павших за свободу и призыв не допустить новой войны, быть достойными тех, кто защитил ценой собственной жизни благополучие живых. Отчетлива нравственная направленность стихотворения «Сыну погибшего воина». Сама тема очень важна. Сколько у нас осталось после войны детей без отцов, которым куда труднее приходилось, чем тем, у которых отцы вернулись с войны. Светлый образ погибшего отца, по мысли Твардовского, должен служить напоминанием сыновьям о том, как надо жить, чтобы не попасть на неправильный путь.

Главная мысль стихотворений «Есть имена и есть такие даты», «Я знаю, никакой моей вины», «Лежат они, глухие и немые…» — призыв к вечной памяти о погибших в черные годины войны. Трудно найти такого поэта, в котором бы так трепетно ощущалось чувство вины за все, что произошло на войне. В горьких, скорбных тонах звучит его знаменитое:

* Я знаю, никакой моей вины
* В том, что другие не пришли с войны.
* В том, что они — кто старше, кто моложе,
* Остались там. И не о том же речь,
* Что я их мог, но не сумел сберечь, —
* Речь не о том, но все же, все же, все же…

Внешне кажется, что и строчки-то построены неказисто, можно сказать, даже прозаически, никаких художественных ухищрений, метафор, сложных образных выражений нет, а стихи проникают в самое сердце. Это происходит потому, что здесь выразилось душевное переживание поэта, судящего самого себя самым высоким судом — духовным. Ведь в простоте речи иногда глубже выражается человеческое горе.

Лирика Твардовского наиболее ярко и отчетливо затронула нравственные темы, связанные с войной. В стихах этого поэта — пафос вечной памяти и боли, а также ответственности живых перед погибшими. Лирика Твардовского глубоко личностная и исповедальная, часто повествование в его произведениях ведется от 1 лица. Все это создает эффект наибольшего сопереживания.

Я убит подо Ржевом,
В безыменном болоте,
В пятой роте, на левом,
При жестоком налете.
Я не слышал разрыва,
Я не видел той вспышки,—
Точно в пропасть с обрыва —
И ни дна ни покрышки.
И во всем этом мире,
До конца его дней,
Ни петлички, ни лычки
С гимнастерки моей.
Я — где корни слепые
Ищут корма во тьме;
Я — где с облачком пыли
Ходит рожь на холме;
Я — где крик петушиный
На заре по росе;
Я — где ваши машины
Воздух рвут на шоссе;
Где травинку к травинке
Речка травы прядет, —
Там, куда на поминки
Даже мать не придет.

Подсчитайте, живые,
Сколько сроку назад
Был на фронте впервые
Назван вдруг Сталинград.
Фронт горел, не стихая,
Как на теле рубец.
Я убит и не знаю,
Наш ли Ржев наконец?
Удержались ли наши
Там, на Среднем Дону?..
Этот месяц был страшен,
Было все на кону.
Неужели до осени
Был за ним уже Дон
И хотя бы колесами
К Волге вырвался он?
Нет, неправда. Задачи
Той не выиграл враг!
Нет же, нет! А иначе
Даже мертвому — как?
И у мертвых, безгласных,
Есть отрада одна:
Мы за родину пали,
Но она — спасена.
Наши очи померкли,
Пламень сердца погас,
На земле на поверке
Выкликают не нас.
Нам свои боевые
Не носить ордена.
Вам — все это, живые.
Нам — отрада одна:
Что недаром боролись
Мы за родину-мать.
Пусть не слышен наш голос, —
Вы должны его знать.
Вы должны были, братья,
Устоять, как стена,
Ибо мертвых проклятье —
Эта кара страшна.
Это грозное право
Нам навеки дано, —
И за нами оно —
Это горькое право.
Летом, в сорок втором,
Я зарыт без могилы.
Всем, что было потом,
Смерть меня обделила.
Всем, что, может, давно
Вам привычно и ясно,
Но да будет оно
С нашей верой согласно.

Братья, может быть, вы
И не Дон потеряли,
И в тылу у Москвы
За нее умирали.
И в заволжской дали
Спешно рыли окопы,
И с боями дошли
До предела Европы.
Нам достаточно знать,
Что была, несомненно,
Та последняя пядь
На дороге военной.
Та последняя пядь,
Что уж если оставить,
То шагнувшую вспять
Ногу некуда ставить.
Та черта глубины,
За которой вставало
Из-за вашей спины
Пламя кузниц Урала.
И врага обратили
Вы на запад, назад.
Может быть, побратимы,
И Смоленск уже взят?
И врага вы громите
На ином рубеже,
Может быть, вы к границе
Подступили уже!
Может быть… Да исполнится
Слово клятвы святой! —
Ведь Берлин, если помните,
Назван был под Москвой.
Братья, ныне поправшие
Крепость вражьей земли,
Если б мертвые, павшие
Хоть бы плакать могли!
Если б залпы победные
Нас, немых и глухих,
Нас, что вечности преданы,
Воскрешали на миг, —
О, товарищи верные,
Лишь тогда б на воине
Ваше счастье безмерное
Вы постигли вполне.
В нем, том счастье, бесспорная
Наша кровная часть,
Наша, смертью оборванная,
Вера, ненависть, страсть.
Наше все! Не слукавили
Мы в суровой борьбе,
Все отдав, не оставили
Ничего при себе.

Все на вас перечислено
Навсегда, не на срок.
И живым не в упрек
Этот голос наш мыслимый.
Братья, в этой войне
Мы различья не знали:
Те, что живы, что пали, —
Были мы наравне.
И никто перед нами
Из живых не в долгу,
Кто из рук наших знамя
Подхватил на бегу,
Чтоб за дело святое,
За Советскую власть
Так же, может быть, точно
Шагом дальше упасть.
Я убит подо Ржевом,
Тот еще под Москвой.
Где-то, воины, где вы,
Кто остался живой?
В городах миллионных,
В селах, дома в семье?
В боевых гарнизонах
На не нашей земле?
Ах, своя ли. чужая,
Вся в цветах иль в снегу…
Я вам жизнь завещаю, —
Что я больше могу?
Завещаю в той жизни
Вам счастливыми быть
И родимой отчизне
С честью дальше служить.
Горевать — горделиво,
Не клонясь головой,
Ликовать — не хвастливо
В час победы самой.
И беречь ее свято,
Братья, счастье свое —
В память воина-брата,
Что погиб за нее.

Анализ стихотворения «Я убит подо Ржевом» Твардовского

А. Твардовский посвятил свою жизнь описанию Великой Отечественной войны. Автор стремился взглянуть на войну глазами ее участников. Стихотворения поэта — не обобщенный взгляд сверху, а искренний рассказ очевидца событий. Очень часто Твардовский использует внутренний или прямой монолог лирического героя. Стихотворение «Я убит подо Ржевом» основан на реальной истории. В 1942 г. состоялось одно из решающих и наиболее кровавых сражений – битва за Ржев. Даже бывалые солдаты признавали небывалый масштаб операции. Число погибших исчислялось сотнями тысяч. Один из рядовых участников битвы, В. Бросалов, был смертельно ранен. Он не сразу был обнаружен санитарами и долгое время находился на грани жизни и смерти. За это время солдат передумал многое и уже смирился со своей гибелью. Впоследствии он рассказал Твардовскому о своих размышлениях, и поэт отразил их в своем стихотворении «Я убит подо Ржевом» (1946 г.).

Произведение представляет собой монолог погибшего солдата. Его смерть была внезапной и чудовищной. Разрыв снаряда не оставил от человека ни малейшего следа («ни петлички», «ни лычки»). Советский боец словно бы растворился в природе и стал ее частью. Но в размышлениях солдата о том, что ему не досталось даже человеческой могилы, нет сожаления. Главная его забота направлена в будущее. Главный герой не может успокоиться от того, что не знает результата сражения, за который он отдал свою жизнь. Твардовский использует очень выразительный прием, называя противника опосредованно через разрядку («за ним», «он»). Это усиливает образ врага, выступающего в качестве темной непреодолимой силы.

Боец уверяет сам себя, что победа его народа неизбежна, иначе зачем нужны были такие огромные жертвы. Все павшие на поле боя сражались за свою Родину. Ее имя и пожелание победы звучали перед смертью. Гибель огромного числа людей не может быть напрасной. Мертвые завещают все свои несбывшиеся надежды, неполученные награды, нерожденных детей тем, кто остался жив. Это священное завещание обязывает живых продолжать борьбу («мертвых проклятье – кара страшна»).

Солдат уверен, что не только состоявшееся сражение, но и все последующие вели только к победе. Он с радостью приветствует «побратимов», которые постепенно продвигаются к западным границам. Главное сожаление героя – невозможность никак выразить свои чувства. Он мечтает о мимолетном воскрешении, чтобы только разделить радость от победы.

Автор стирает грань между мертвыми и живыми. И те и другие стремятся к общей цели. Это единение символизирует величину народного духа, который невозможно сломить.

Знаменитое произведение М.Ю Лермонтова оставило яркий след в русской литературе. В романе раскрыта тема о человеке, который считался лишним для общества. Для раскрытия личности главного героя автор использует интересный прием – рассказ ведется в разных главах от имени разных рассказчиков, в том числе и от лица самого Печорина.

Всего рассказчиков в произведении трое. Первый – Максим Максимович (глава «Белла»), затем некий повествователь, офицер (глава «Максим Максимович») и сам главный герой в главе «Журнал Печорина». Там повествование построено в виде личного дневника и помогает проанализировать образ Печорина от первого лица, узнать его изнутри.

Важнейшая роль отведена рассказчикам. Пожилой герой романа Максим Максимович, долгое время живший на Кавказе, ведет рассказ о загадочном персонаже, встретившемуся совершенно случайно. Таким образом, рассказчик знакомит читателя с главным героем – Печориным.

Максим Максимович повествует, что, впервые встретив Григория, он увидел «тоненького и беленького» молодого человека, одетого в новый мундир. С главным героем постоянно происходят какие-то странные приключения. Но старик не раскрывает характер героя, тем самым предоставляя возможность читателю сделать выводы о нем, прочитав роман полностью.

У пожилого человека остался журнал Печорина, из которого читатель с интересом узнает о судьбе главного героя. Многие считали, что у Григория слишком сложный, неуживчивый характер, а он просто был занят поисками смысла жизни, так как очень разочаровался в окружающем мире.

Молодой человек не мог понять: почему стал таким, ведь он делал людям много добра и говорил только правду. Но вместо того, чтобы поверить и оценить его положительные качества, окружающие поступали с точностью до наоборот. Над ним смеялись и не верили в правдивость слов.

Благодаря рассказам Максима Максимовича неудачливый молодой человек даже вызывает искреннее сочувствие у читателей, так как в повествовании раскрывается непростое психологическое состояние Григория.

У большинства героев романа тяжелые и несчастные судьбы. Но от рассказчиков читатели более подробно узнают о жизни персонажей, с которыми сталкивался Печорин. Молодой человек полюбил прекрасную черкешенку Бэлу, но с легкостью охладел к ней, не смог стать другом доктору Вернеру. Приятель Грушницкий погиб на дуэли от его выстрела. Печорин страдал сам и никого не мог сделать счастливым.

В заключении можно с уверенностью сказать, что рассказы персонажей произведения играют немаловажную роль. Они вызывают у читателей глубокую заинтересованность, постепенно раскрывая интригующую сюжетную линию. В то же время помогают лучше разобраться в таком сложном человеке, как Григорий Печорин, показывая его необычные привычки и натуру.

Герой — вечный фаталист. Этот человек жил настоящим, верил в судьбу. Считал, что все хорошее и плохое неизбежно. Его душу постоянно терзали сомнения о том, почему он стал лишним человеком в обществе до самой безвременной смерти.

Возможно, таким Григория сделала неблагоприятная атмосфера, в которой он проживал. Главный герой вызывает некоторую долю сочувствия у читателя, но, к сожалению, его очень сложно в чем-то оправдать или поддержать.

Автор статьи – lyda57.

Другие сочинения по роману Лермонтова «Герой нашего времени»:

Душа, испорченная светом

В чем проблема Печорина?

Не жадничаем, делимся в соцсетях, если статья оказалась полезной::

Рассказчики в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – Лермонтов М.Ю. Литература 19 века

В романе «Герой нашего времени» три рассказчика – Максим Максимович, повествователь и сам Печорин.

В повести «Бэла» Печорин предстает в восприятии Максима Максимовича, который является социальным и психологическим антиподом главному герою.

Простой провинциальный штабс-капитан сумел увидеть в Печорине то, что было доступно его глазу: странность и загадочность этой неординарной личности, эгоизм, умение действовать в любых обстоятельствах, перестраивая их при этом по своему усмотрению и в свою пользу, сочетание внутренней холодности и ярких вспышек внешних, непонятных Максиму Максимовичу эмоций.

Автохарактеристика героя, данная в этой же главе, позволяет читателю составить представление о прошлой жизни Печорина: юношеские увлечения приманками страстей, «пустых и неблагодарных», влияние светской среды, убивающей все живое: чувства, мечты, надежды и т.д.

В итоге – разочарование во всем и скука. В поисках утраченной полноты ощущений «бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду», с легкостью вторгается в судьбы других людей (Бэла, Казбич, Азамат и др.

), сознательно или бессознательно сея вокруг себя одно лишь зло, ибо знает он только свою волю, желания и стремления.

В главе «Максим Максимович» уже повествователь, странствующий офицер, по типу своего мироощущения более близкий к Печорину, сталкивается лицом к лицу с главным героем романа и дает его психологизированный портрет. Повествователь видит в Печорине ярко выраженное индивидуальное начало, черты личности сильной и необычной, внутренне одинокой, отчужденной от мира и людей.

В написанном от первого лица «Журнале Печорина» появляется третий рассказчик – сам Печорин, повествующий о своем столкновении с контрабандистами («Тамань»), «водяным обществом» («Княжна Мери»), о происшествии в казачьей станице («Фаталист»).

Но главным объектом исследования в этой части романа является «история души человеческой». Ведущим приемом изображения в «Журнале Печорина» становится прием психологического самоанализа (такой метод изображения внутреннего мира, когда о своем переживании рассказывает сам носитель переживания).

«Самораскрытие» героя идет в форме внутреннего монолога, аналитического разбора поступков, побуждений, эмоций, ретроспективного осмысления своих психических состояний, «психологического эксперимента» над собой и другими, романтической иронии и т.д.

Удачно выбранная Лермонтовым форма дневниковой исповеди позволяет сделать местом действия пространство души героя и показать процесс «диалектики души». Впервые в русской литературе этому явлению было уделено столь пристальное внимание.

Источник: Справочник школьника: 5—11 классы. — М.: АСТ-ПРЕСС, 2000

Удодов Б. Т.: Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Глава шестая. Автор, повествователь и герой

Глава шестая

АВТОР, ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ И ГЕРОЙ

«объективированности» во многом близкого ему героя, отделяет его от себя прежде всего особыми структурно-композиционными средствами повествования.

В «Герое нашего времени» нет единого всеведущего повествователя, как это было в раннем лермонтовском романе «Вадим».

Нет в нем и «сквозного», но ограниченно осведомленного о своем герое автора-повествователя, наблюдающего его все время в основном извне, как это было во втором романе Лермонтова «Княгиня Лиговская», оставшемся, как и «Вадим», незаконченным.

«Герое нашего времени» автор как бы уходит «за кулисы» повествования, ставя между собой и героем своего рода посредников, которым и «передоверяет» повествовательные функции.

В отличие от «Вадима» и «Княгини Лиговской», в которых повествование велось от одного лица, было, иначе говоря, односубъектным, в «Герое нашего времени» повествовательная структура усложняется, она становится многосубъектной.

В качестве субъектов повествования в нем выступают по меньшей мере три персонифицированных рассказчика: странствующий офицер, по-видимому, сосланный на Кавказ и ведущий там свои путевые записи («Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие» к «Журналу Печорина»), затем один из персонажей романа — штабс-капитан Максим Максимыч, рассказывающий историю с похищением Печориным Бэлы («Бэла»), и, наконец, главный герой романа — Печорин («Журнал Печорина»).

Благодаря такой организации повествовательной структуры герой романа не предстает перед читателем в прямой авторской подаче, а подается как бы сквозь призму самых различных восприятий, освещается с разных точек зрения — пространственных, временных, социально-нравственных и мировоззренческих. Вначале мы узнаем о нем из уст Максима Максимыча, проведшего немало времени вместе с Печориным, но так и не разобравшегося в «странностях» своего аристократического сослуживца, человека слишком далекого от него социального круга.

Потом о своей случайной встрече с героем рассказывает офицер-повествователь, который к впечатлениям о Печорине, вынесенным из рассказа Максима Максимыча, добавляет личные наблюдения над его внешностью и поведением при встрече со своим старым приятелем-сослуживцем.

Повествователь способен глубже понять Печорина, потому что он ближе к нему по своему интеллектуально-культурному уровню, чем Максим Максимыч, однако судить о нем он может только на основании услышанного от доброго, но ограниченного Максима Максимыча и своих наблюдений за ним во время мимолетной встречи.

Впоследствии, ознакомившись с попавшим в его руки дневником и записками Печорина, повествователь еще раз выскажет свое мнение о герое, но и оно не является ни исчерпывающим, ни однозначным.

«Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? — спрашивает повествователь в «Предисловии» к «Журналу» героя. — Мой ответ — заглавие этой книги. — «Да это злая ирония!» — скажут они. — Не знаю».

«Герой нашего времени» (М. Лермонтов)

Цитата: «Наша публика так ещё молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце её не находит нравоучения».

История создания

В 1836 г. Лермонтов пришёл к идее создания романа о своём современнике — молодом человеке, в душе которого таятся все мыслимые и немыслимые противоречия, свойственные тому времени.

При этом автор опирался на «Евгения Онегина»: фамилия героя подбиралась по принципу аналогии с пушкинским героем.

Так, главный герой романа «Герой нашего времени» стал Печориным (Онега и Печора — крупные реки России).

Замысел романа ещё не был оформлен, когда до Лермонтова дошло трагическое известие: умер его кумир Александр Сергеевич Пушкин.

Лермонтов отправился в путешествие на Кавказ. Там ему удалось определиться с родом деятельности главного героя будущего романа: если Онегин был скучающим праздным дворянином, то Печорин — молодой офицер, храбрый и бесстрашный, но в то же время раздираемый внутренними противоречиями.

Тогда же родились замыслы касательно главных персонажей романа: влюблённая черкешенка (чей образ отсылает нас к «Кавказскому пленнику» Пушкина), гордая княжна, которая тоже влюбится в Печорина (образ чем-то сродни Татьяне Лариной), романтические горцы и контрабандисты, а также вполне привычные представители светского общества (дворяне).

Роман издавался фрагментами. Но тот невероятный успех, который снискали опубликованные части, сподвиг Лермонтова соединить главы в цельную книгу.

Проблематика:

• смысл жизни;
• предопределение судьбы;
• индивидуализм;
• свобода выбора;
• проблема счастья;
• вопросы добра и зла.

Смысл названия: задачей Лермонтова было обозначить черты героя времени. Григорий Печорин представлен как талантливый молодой человек, который не может воплотить в жизнь свои таланты, так как общество его не принимает, а царский режим оказывает противодействие. В результате герой времени по Лермонтову томится в своей жизни, как в плену.

Литературное направление: реализм.

Литературный жанр: роман.

Жанровые особенности: «Герой нашего времени» — это роман, который объединяет в себе ряд повестей. В русской литературе такой приём был достаточно популярным (можно вспомнить «Повести Белкина» А. С.

Пушкина и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя).

Но Лермонтов объединяет повести в роман не сквозным образом рассказчика (каковым был Белкин у Пушкина и Рудый Панько у Гоголя), а образом главного героя — Григория Печорина.

Время и место действия: действие происходит в начале XIX в. на Кавказе.

Действующие лица

Григорий Александрович Печорин — одарённый человек, не нашедший в жизни применения и откровенно скучающий, — «лишний человек».

«Лишними людьми» также можно считать Чацкого («Горе от ума») и Онегина («Евгений Онегин»)

• Максим Максимыч — штабс-капитан, несколько ограниченный человек, полная противоположность Печорина.
• Бэла — черкесская княжна, которую похитили для Печорина.
• Казбич — черкес, обладает внешностью разбойника, убийца княжны Бэлы.

Азамат — сын черкесского князя, подросток. Несдержанный, порывистый. Хочет быть похожим на Казбича. Помогает похитить Бэлу.

Мери Лиговская — московская княжна, влюблена в Печорина.

Вера — светская дама, возлюбленная Печорина.

Грушницкий — молодой юнкер, который выдаёт себя за разжалованного офицера. Любит пафос, эффектные поступки. Играет страдальца. Является пародией на Печорина.

Доктор Вернер — приятель Печорина.

Вулич — лихой поручик, который совершает безумные поступки и больше всего на свете любит игру.

Ундина — безымянная девушка-контрабандистка. Ундина — это русалка, таким прозвищем окрестил девушку Печорин.

Янко — контрабандист, сообщник Ундины.

Слепой мальчик — помощник Ундины.

Краткое содержание

Предисловие

Автор указывает на то, что пороки его героя современны, а значит, это пороки его времени. Хватит обманывать себя: нужно видеть жизнь такой, какая она есть.

Часть первая

I. Бэла

Рассказчик-офицер приятельствует с пожилым штабс-капитаном Максимом Максимычем. Случается буран, и, чтобы скоротать время, приятели рассказывают друг другу истории из жизни. Максим Максимыч рассказал о молодом офицере Григории Печорине, с которым познакомился более четырёх лет назад.

Странный это был человек. Красивый, умный, но иногда становился капризен и жаловался по пустякам, а иногда впадал в неистовство и демонстрировал невероятную храбрость. Максим Максимыч был в ту пору комендантом военной крепости, и Печорин служил под его началом.

Максим Максимыч заметил, что Печорин заскучал, и предложил ему развлечься — сходить на свадьбу старшей дочери черкесского князя. Там Печорину приглянулась младшая дочь князя — Бэла.

Максим Максимыч случайно слышит разговор между Азаматом, младшим сыном черкесского князя, и Казбичем. У Казбича был прекрасный конь, и Азамат предлагал за этого коня что угодно — даже сестру свою украсть. Казбич отмахивался.

Этот разговор Максим Максимыч передал Печорину. Позже выяснилось, что Печорин пошёл к Азамату и предложил ему коня Казбича за Бэлу.

Азамат привёл Бэлу в крепость. А Печорин отвлёк Казбича, когда тот привёл в крепость баранов, так что Азамат смог легко украсть коня. Казбич поклялся отомстить. Впоследствии стало известно, что Казбич убил черкесского князя, подозревая его в причастности к похищению коня.

Печорин был внимателен к Бэле, ухаживал за ней, даже нанял ей прислугу. Но когда девушка полюбила его, Печорин охладел. Бэла очень страдала. Максим Максимыч сочувствовал девушке.

В один из дней Печорин и Максим Максимыч отсутствовали в крепости, а когда вернулись, увидели Казбича с мешком. Офицеры погнались за Казбичем, и тот раскрыл мешок, в котором была Бэла, ударил девушку кинжалом, бросил и ускакал.

Бэла прожила ещё два дня. В бреду она жалела, что не сможет встретиться с Печориным в раю. После смерти Бэлы Максим Максимыч больше не говорил с Печориным о Бэле. А сам Печорин уехал в Грузию для продолжения службы.

II. Максим Максимыч

Рассказчик-офицер и Максим Максимыч некоторое время не виделись. При новой встрече Максим Максимыч сообщил, что снова видел Печорина. Григорий Печорин вышел в отставку и собирался в Персию. Максим Максимыч хотел пообщаться со старым другом, но Печорин встретил его холодно, и тот очень обиделся.

Максим Максимыч снова пытается поговорить с Печориным, но опять встречает холодность и равнодушие.

Рассказчик знакомится с Печориным лично, отмечает его красивое выразительное лицо и холодный взгляд. Встреча была короткой: Печорин быстро уехал.

Максим Максимыч, видя интерес рассказчика к Печорину, передаёт ему дневник (в книге — журнал), который Печорин вёл.

Через некоторое время до рассказчика доходят вести о смерти Печорина: по дороге в Персию он заболел и скончался.

Рассказчик решил опубликовать некоторые части его журнала, заранее прося о снисхождении к порокам Печорина и апеллируя к тому, что это, по крайней мере, честно и искренне.

Журнал Печорина

I.Тамань

Печорин рассказывает, какая забавная история произошла с ним в Тамани. Приехав туда, он заподозрил, что слепой мальчик, давший ему ночлег, что-то скрывает. Проследив за ним, Печорин выясняет, что мальчик встречает некую девушку (Печорин называет её Ундиной) и вместе они дожидаются человека по имени Янко, который приносит какие-то мешки.

Печорин пытается узнать, что это за мешки, но слепой молчит. Печорин встречается с Ундиной и делает вид, что влюблён в неё.

Вечером он со знакомым казаком отправляется узнать, что да как.

Печорин садится в лодку к Ундине, они плывут, но через некоторое время Ундина, догадавшись, что Печорин раскусил контрабандистов, пытается вытолкнуть его из лодки.

Печорин не умеет плавать, но в схватке с девушкой побеждает и выталкивает из лодки её саму. Ундина уплывает к Янко, а Печорин, вернувшись, выясняет, что слепой мальчик украл его вещи.

Утром Печорин навсегда покидает Тамань.

Часть вторая

(окончание журнала Печорина)

II.Княжна Мери

Печорин рассказывает о своей жизни в Кисловодске.

Там он встретился с Грушницким, влюблённым в княжну Мери Лиговскую. Печорин потешается, выслушивая рассказ Грушницкого о достоинствах и недостатках Мери (будто лошадь оценивает). Также Печорину нравится злить Мери, перехватывая у неё желанные покупки (ковёр) и отпуская колкости.

Печорин уверяет Грушницкого, что Мери — из тех девушек, что кокетничают со всеми, а выходят, за кого мама велит.

Также Печорин знакомится с доктором Вернером, местным Мефистофелем, человеком исключительным. Вернер предсказывает трагедию, которая произойдёт между Печориным, Грушницким и Мери.

К Мери приезжает её родственница — Вера. Выясняется, что Печорин некогда страстно любил эту женщину. После встречи с Верой Печорин не может успокоиться, садится на коня и скачет по горам до полного изнеможения. Мери, случайно встретившая Печорина в таком состоянии, испугалась.

Грушницкий утверждает, что Печорина больше никогда не примут у Лиговских. Они заключают спор. Печорин приходит на бал и ухаживает за Мери, как примерный кавалер: танцует с ней, защищает от нападок пьяного.

Печорин начинает захаживать к Лиговским. Он интересуется Мери, но основное его внимание посвящено Вере.

Вера сообщает Печорину, что смертельно больна, просит пощадить её репутацию, добавляя, что всегда понимала Печорина.

Печорин влюбил в себя Мери. Веру это огорчило: она попросила Печорина не жениться на Мери, пообещав взамен ночную встречу.

Печорин добился расположения Мери. Однако в скором времени Мери ему надоела, а Грушницкий опротивел. Он стал вести себя с ними вызывающе и дерзко, но Мери это притягивало к нему всё сильнее. Весь город ждал, когда же Печорин сделает Мери предложение. В одну из прогулок Мери сама признаётся Печорину в любви, а тот холодно отвечает, что любовного чувства к ней не испытывает. Мери потрясена.

Печорин в своём дневнике размышляет, почему так поступил с Мери. Гадалка когда-то сказала его маме, что Григорий погибнет от злой жены, поэтому он вовсе не намерен жениться. Печорин отмечает, что ценит свободу превыше всего и ничьим счастьем стать не сможет.

В город приехал знаменитый фокусник, и все отправились на представление. А Печорин искал свидания с Верой, поэтому пошёл к дому Лиговских. Там его выследил Грушницкий, который ревновал к нему Мери. Грушницкий вызвал Печорина на дуэль.

Перед дуэлью Печорин долго размышляет, делая записи в своём журнале. Он убил многих — кого-то словом, кого-то делом. А теперь, возможно, и сам погибнет. И после него не останется ничего.

На следующий день Вернер старался примирить соперников, но Грушницкий настоял на дуэли. В итоге Печорин убил Грушницкого. Чтобы скрыть дуэль, все свидетельствуют, что Грушницкого убили черкесы.

Вера догадалась, что Грушницкий погиб от руки Печорина. Она призналась мужу в своих чувствах к Григорию, и муж увёз Веру. Печорин гнался за ней, загнал до смерти лошадь, но не догнал.

Вернувшись в город, Печорин узнал, что обществу известно о его дуэли, и он переведён на новое место службы. Печорин идёт попрощаться с Лиговскими. Мать Мери предлагает ему руку и сердце дочери, но Печорин отказывается.

III.Фаталист

По службе Печорин оказывается в казачьей станице. Там завязывается спор: предопределена судьба человека или он сам — кузнец своей судьбы.

Серб Вулич говорит, что он фаталист (верит в предопределённость) и считает, что если ему не судьба умереть сегодня ночью, так он и не умрёт. Печорин сказал Вуличу, что тот сегодня умрёт. Тогда Вулич выстрелил себе в висок, но пистолет дал осечку.

Второй выстрел — в сторону — был боевым. Все стали обсуждать случившееся, но Печорин настаивал, что Вулич умрёт сегодня.

Возвращаясь домой, Печорин видел разрубленную пополам свинью. Очевидцы говорили, что это «шалости» пьяного казака.

Утром Печорину рассказали, что тот самый пьяница, который разрубил свинью, убил ночью Вулича.

Печорин захотел испытать судьбу и пошёл с другими казаками к буйному. Тот заперся в хате и грозил убить всякого, кто войдёт. Печорин забрался в хату через окно, и буяна связали.

Печорин говорит, что после всего этого он должен был бы стать фаталистом, но не хочет спешить с выводами. А Максим Максимыч, которому Печорин пересказывал эту историю, сказал, что всякое бывает и пистолеты часто дают осечки.

Экранизации

«Герой нашего времени» (СССР, 1966); «Герой нашего времени» (Россия, 2006, телесериал).

Задания для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ

Назовите тип героя, к которому можно отнести Григория Печорина.

Ответ. Лишний человек (как и Евгений Онегин).

Почему Азамат согласился украсть свою сестру Бэлу для Печорина?

Ответ. Азамату очень нравился конь Казбича. Но Казбич не соглашался продать коня ни за какие деньги. Печорин пообещал Азамату добыть этого коня, если тот поможет украсть Бэлу.

Назовите всех рассказчиков в романе «Герой нашего времени».

Ответ. Рассказчиками в «Герое нашего времени» выступают Максим Максимыч («Бэла»), Григорий Печорин (дневник Печорина) и некий офицер, который якобы и является автором романа «Герой нашего времени».

Поделиться ссылкой

Особенности визуального восприятия как характеристика рассказчиков в романе м.ю.лермонтова «герой нашего времени»

ОСОБЕННОСТИ
ВИЗУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ

КАК
ХАРАКТЕРИСТИКА РАССКАЗЧИКОВ В РОМАНЕ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»

• Характерные
  особенности визуального восприятия действительности про- являются прежде всего
  у тех персона-
• жей,
  от чьего имени ведётся повествова- ние. В «Герое нашего времени» три рас-
  сказчика: Автор*, от лица которого написаны повести «Максим Максимыч» и
• «Бэла»;
  Печорин, чьи дневниковые записи воспроизводит Автор («Тамань», «Княжна Мери»,
  «Фаталист»); наконец, попутчик Ав- тора штабс-капитан Максим Максимыч — история
  Бэлы записана с его слов, и в пове-
• ствование
  включены значительные фраг- менты его прямой речи.

Рассказ
от лица Автора изобилует описа- нием «волшебных картин» кавказской приро- ды. В
данном случае нас интересует не прямая связь между настроением в пейзаже и со-
стоянием героя (традиционное направление анализа «пейзажа души»), а более или
менее устойчивые приёмы, способные охарактери- зовать индивидуальный стиль
рассказчика.

В
восторженных описаниях кавказских видов чувствуется восприимчивость Авто-

ра к
цвету и форме. В природе он ищет яр- ких красок и необыкновенных сочетаний. В
первом же пейзаже мы видим красноватые скалы, жёлтые обрывы, золотую бахрому
снегов, чёрное ущелье, серебряную нить реки.

1. Легко
   заметить, что Автора привлекают неустойчивые, переходные состояния приро- ды:
   сменяющийся снегом дождь, нахлынувший туман; закаты, восходы. Он видит, как
   «солнце прячется за снеговой хребет», как начинают мелькать или, напротив, одна
   за другою гаснут
2. *Здесь
   и далее под Автором подразумевается литературный персонаж.
3. звёзды,
   как «бледноватый отблеск востока» разливается по тёмно-лиловому своду.

В
очертаниях предметов также мало устойчивости. Они причудливы и подвижны: река
сверкает, как змея; как змеи, клубятся и извиваются туманы; по бокам горы
ползают лёгкие струйки облаков. Образы исполнены таинственности, загадочности.

Особенно за- нимают Автора прихотливые воздушные кар- тины — фантазия
превращает облака то в клочки разодранного занавеса, то в коршуна, ожидающего
добычу.

Границы предметов столь неопредёленны, что земля сливается с небом:
«солнце чуть показалось из-за тёмно- синей горы, которую только привычный глаз
мог бы различить от грозовой тучи».

Автор
вносит в повествование восточный колорит. Довольно занимательным представ-
ляется ему интерьер сакли, где довелось ночевать путешественникам. Авторский
по- черк узнаётся по зарисовке дыма очага, гу- стой пеленой покрывавшего всё
вокруг.

В
портрете Автор выделяет парадоксы, контрасты, несоответствия. Про Максима
Максимыча он отметил, что на том был «офи- церский сюртук без эполет и
черкесская мох-

А.Дудин.
Илл. к повести М.Ю.Лермонтова «Бела». 2001

натая
шапка», а также то, что «преждевре- менно поседевшие усы не соответствовали его
твёрдой походке и бодрому виду». Во внешности Печорина Автор обращает вни-
мание на редкое сочетание светлых волос с чёрными усами и бровями; на загадку
всегда холодных, со стальным блеском глаз, кото- рые «не смеялись, когда он
смеялся».

Цвет
и фактура доминируют в восприятии черт лица. О форме мы знаем только, что у
Печорина «был немного вздёрнутый нос».

Жи- вой, подвижный образ не оставляет
устойчи- вых опознавательных признаков: детская улыбка, женская нежность кожи,
зубы ослепи- тельной белизны, карие глаза, благородный бледный лоб и «вьющиеся
от природы» волосы, которые «живописно» обрамляли лицо. Чита- телю подсказано
ключевое слово — такое вос- приятие натуры можно назвать живописным.

Живописность
(как художественное ка-

чество
изображения), интерес к мимолётным, неустоявшимся состояниям, внимание к эт-
нографическим подробностям, поиск таин- ственности, парадоксальности — во
времена Лермонтова эти признаки ассоциировались с романтической школой
живописи.

Попутчик
Автора, штабс-капитан Максим Максимыч, смотрит на жизнь разумно и про- сто; в
окружающем мире он выделяет харак- терные черты, помогающие понять то или иное
явление.

В то время как Автор увлечён созерцанием «мёртвого сна природы», Мак-
сим Максимыч замечает, как курится Гуд- гора (примета плохой погоды).

В
Печорине он угадывает тип кавказца-новичка и соот- ветствующим образом
описывает внешность:

• «Такой
  тоненький, беленький, на нём мундир был такой новенький».
• Максим
  Максимыч воспринимает явления окружающей действительности обобщённо — ему не
  свойственно любование подробностями, он видит главное, существенное. На вопрос
  по- путчика, не зачахла ли Бэла в плену у Печорина
• С
  тоски по родине, он уверенно отвечает: «По-

милуйте,
отчего же с тоски по родине? Из кре- пости видны были те же горы, что из аула»
(за- метим, что сам Автор находил горные пейзажи бесконечно разнообразными:
«Хоть бы две ска- лы, похожие одна на другую»).

Описание Бэлы у Максим
Максимыча тоже не изобилует индиви- дуальными подробностями — оно, скорее, даёт
представление об определённом типе красоты, а не о конкретной девушке:
«высокая, тоненькая, глаза как у горной серны».

Сравнение букваль- ное: далее
из разговора следует, что глаза у ло- шади Казбича были «не хуже, чем у Бэлы».

Нельзя
сказать, что штабс-капитан не

был
восприимчив к красоте. Напротив, он от- мечает её и в природе, и в людях. Но
его чув- ство прекрасного как будто не визуально по своей природе — оно сродни
внутреннему ощущению порядка и гармонии мира. «По- смотрите… что за край!» —
только и воскли- цает он, привлекая внимание спутника и ука- зывая на восток.
Далее следует витиеватый утренний пейзаж Автора.

Вспоминая
прекрасный вид с вала кре- пости, где прогуливалась Бэла, Максим Мак- симыч
описывает его довольно детально, од- нако без цветовых подробностей.

В создан-
ном зрительном образе будто чувствуется взгляд часового: он укажет, что
открытое ме- сто (широкая поляна) оканчивается лесом, что к мелкой речке
примыкает частый кустар- ник; и тут же заметит всадника, показавше- гося из-за
деревьев.

1. Понимание
   жизни, воплощённое в типи- зированных зрительных образах, невнимание к внешним
   эффектам, внутреннее чувство красоты — эти принципы видения мира пред-
   восхищают достижения русской реалистиче- ской школы живописи, расцвет которой
   Лер- монтов уже не застанет.
2. С
   третьей повести «Героя нашего време- ни» рассказ от лица Автора сменяется днев-
   никовыми записями Печорина. Этот приём
3. позволяет
   Лермонтову ввести новый тип ви-

зуального
восприятия действительности. После живописных описаний Автора, где нет ничего
застывшего, всё будто движется и дышит; после простоватых картин штабс-ка-
питана читатель находит изысканно-сдер- жанные, «графичные» зарисовки Героя.

Романтизированное
повествование «Та- мани», казалось бы, предполагает соответ- ствующую
стилистику пейзажей. Однако, не- смотря на таинственность происходящих со-
бытий, ночные виды практически лишены загадочности.

Цветовая гамма строга и
благо- родна — часто встречаются синий, чёрный, бе- лый цвета.

Очертания
предметов отчётливы — ночное освещение не скрадывает, а, напротив, выявляет
форму; картины построены на хоро- шо читаемом тональном контрасте, контуре,
силуэте: «долго при свете месяца мелькал бе- лый парус между тёмных волн».

Панорамные
виды в описании Печорина отличает ясная, членённая на планы компо- зиция:

«Полный
месяц светил на камышовую кры- шу и белые стены моего нового жилища; на дворе,
обведённом оградой из булыжника, стояла избочась другая лачужка, менее и древ-
нее первой.

Берег обрывом спускался к морю почти у самых стен её, и внизу с
беспрерывным ропотом плескались тёмно-синие волны.

Луна тихо смотрела на
беспокойную, но покорную ей стихию, и я мог различить при свете её, да- леко от
берега, два корабля, которых чёрные снасти, подобно паутине, неподвижно рисо-
вались на бледной черте небосклона».

Первый
план — двор с двумя хижинами; средний — берег моря внизу; дальний — си- луэты
двух кораблей на горизонте.

Более
оживлённое описание обещал ут- ренний вид из окна лачуги: «голубое небо,
усеянное разорванными облачками», лиловая полоса дальнего берега Крыма. Но всё
«кон- чается утёсом, на вершине коего белеется

маячная
башня». Вновь композиция держится на чистоте застывшего контура и строгости
тональных отношений. Цветовая гамма ограничена холодными оттенками.

Холодная
палитра Печорина «теплеет» при описании ундины — его привлекает в де- вушке
«какой-то золотистый отлив её слегка загорелой кожи на шее и плечах». Однако в
целом изображение не отличается живопис- ностью; предпочтение отдаётся красоте
ли- нии, грации движений и жестов, изысканно- сти цветовых сочетаний.

Впервые
ундина предстаёт перед Печори- ным стоящей на крыше хаты, в полосатом платье, с
распущенными косами. Воображение читателя рисует силуэт на фоне неба.

Исклю-
чительную, породистую красоту девушки Печо- рин передаёт главным образом
пластическими средствами: «Гибкость… стана, особенное … наклонение головы… и
особенно правильный нос».

Последнее изображение ундины практи- чески
скульптурно: мокрая рубашка обрисо- вывает «гибкий стан её и высокую грудь».

Игру
красок и форм можно было бы ожидать

от
солнечных видов Пятигорска, тем более что первые впечатления возбудили в герое
«отрад- ное чувство». Печорин смотрит на город из на- нятой квартиры, а также
во время прогулки.

• Панорама
  из восточного окна, как и ноч- ная картина Тамани, выявляет чёткие пей- зажные
  планы (город — первая линия гор — снеговые вершины на краю горизонта).
• В
  большинстве видов Пятигорска колорит по-прежнему сдержанный и холодный: «пя-
  тиглавый Бешту синеет», «громоздятся горы всё синее и туманнее»; снеговые
  вершины — серебряные; «солнце ярко, небо сине»; фу- ражки военных — белые,
  галстуки штатских
• —
  светло-голубые. Выходящее за рамки при- вычной гаммы укладывается в описание

«пёстрый»
(«пестреет чистенький, новенький городок», мелькают «пёстрые шляпки» дам).
Площадку у колодца оживляет необычно тёплый цветовой акцент, организующий ком-
позицию — «домик с красной кровлею» над минеральной ванной (именно там вскоре
по- явится княгиня Лиговская с дочерью, княжной Мери). Во всём абзаце это
единственная

конкретизация
цвета.

Печорин
нашёл окрестности живописны- ми. Лермонтов второй раз употребляет это по-
нятие, но, очевидно, с иным смыслом. Живо- писная окрестность — не более чем
констата- ция факта, причём довольно банальная.

Светский курорт вряд ли мог
выглядеть унылым и невзрачным. Другое дело живописность во- лос, обрамляющих
лоб, отмеченная Авто- ром, — она характеризует особенности худо- жественного
видения натуры персонажем.

А в визуальном восприятии Печорина пластика по-
прежнему преобладает над живописностью.

При
первой встрече с княжной Печорин

отметил
стройность девушки и строгий вкус в одежде: платье серо-жемчужного цвета,
лёгкая шелковая косынка вокруг гибкой шеи, ботинки couleur puce
(красновато-бурые), грациозно стягивающие щиколотку. Пластич- ность изображения
сочетается с изыскан- ностью колорита.

В
жанровых сценах Печорин также выде- ляет пластику поз и жестов: курортные фран-
ты, «опуская свой оплетённый стакан в коло- дец кислосерной воды… принимают
акаде- мические позы».

Лермонтов вновь будто подсказывает читателю ключевое
слово — в картинах Печорина сквозит рационализм и сухость академической
живописи.

Академиз- му присущ взгляд на произведение искусства как на плод
разума и логики; среди отличи- тельных признаков — чёткость рисунка,
скульптурная ясность формы, выявление пей- зажных планов. Всё это мы видим в
словес- ных картинах Печорина.

Визуальное
восприятие Печорина ме-

няется,
когда в ткань повествования вводятся его воспоминания о Вере. Устойчивая карти-
на мира сменяется описанием натуры теку- чей, ускользающей; проявляется интерес
к атмосферным явлениям. Печорин будто на- чинает видеть мир другими глазами:

«Становилось
жарко; белые мохнатые тучки быстро бежали от снеговых гор, обещая грозу; голова
Машука дымилась, как зага- шенный факел; кругом него вились и полза- ли, как
змеи, серые клочки облаков, задер- жанные в своём стремлении и будто заце-
пившиеся за колючий его кустарник. Воздух был напоён электричеством».

Пейзаж
зыбкий, как само прошлое; он очень напоминает восторженные романти- ческие
картины Автора в начале романа: сме- на погоды, предгрозовое небо, клочки обла-
ков, ползающие, как змеи.

«Уж не молодость ли с своими благотворными бурями
хочет вернуться ко мне опять или это только её прощальный взгляд, последний
подарок — на память?» — определяет Печорин своё со- стояние.

Однако
воспоминания не обогатили колорит изображения — в образе Веры Печо- рин выделил
лишь чёрную шаль.

Романтическое
состояние Героя быстро рассеивается, голос прошлого затихает. Печорин мчится по
степи и наслаждается упрочившейся картиной мира: «С жадностью глотаю я
благовонный воздух и устремляю взоры в синюю даль, стараясь уловить ту- манные
очерки предметов, которые ежеми- нутно становятся всё яснее и яснее».

Цветовая
гамма по-прежнему холодна: синяя даль и голубое небо; сочетания гра- фичны:
бешмет белый, черкеска тёмно-бу- рая; амазонки дам голубые и чёрные.

В
Кисловодске с развитием любовной интриги в палитре Печорина впервые по-
является зелёный цвет (зеленеющие горы, зелёная лощина). Ярко выражен интерес к
движению: поток с шумом падает, ручьи бе- гут, ветви ущелий разбегаются, дорога
вьёт- ся.

И хотя сам Печорин объявляет пейзаж та- инственным и уединённым, это
определение не совсем соответствует динамизму создан- ного визуального образа:
Печорин, как пра- вило, изображает определённое время суток (ночь, утро, день).
Его сдержанное отношение к поэзии восходов и закатов выявляет описа- ние
светской прогулки к скале Кольцо.

Обо- значив цель конной поездки (посмотреть
на заходящее солнце сквозь образованные при-

родой
каменные ворота), Печорин, однако, замечает: «Никто из нас, по правде сказать,
не думал о солнце. Я ехал возле княжны…»

Одна
из наиболее ярких картин Печори- на — фигурка Мери, которую он видит в окне,
спускаясь с балкона Веры: большой пунцовый платок на белых плечиках и пёстрые
персид- ские туфли (4, 305).

Печорин рисует княжну почти той же палитрой, что и
вид Пятигорска в начале повести (красная кровля, пёстрые шляпки).

Усложнён
оттенок (пунцовый вместо красного); введён белый цвет (плечики), уси- ливающий
контраст.

Самое
чувственное восприятие природы, самое острое ощущение красок и форм мы находим
у Печорина в утро перед дуэлью. Направляясь к месту поединка с Грушницким, он
наслаждается окрестностями:

«Я не
помню утра более голубого и све- жего! Солнце едва выказалось из-за зелёных
вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило
на все чувства какое-то сладкое томленье.

В ущелье не проникал ещё радостный
луч мо- лодого дня: он золотил только верхи утёсов, висящих с обеих сторон над
нами; густоли- ственные кусты, растущие в их глубоких тре- щинах, при малейшем
дыхании ветра осыпа- ли нас серебряным дождем.

Я помню — в этот раз, больше чем
когда-нибудь прежде, я лю- бил природу.

Как любопытно всматривался я в каждую
росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы
радужных лучей! Как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь
всё ста- новился уже, утёсы синее и страшнее, и на- конец они, казалось, сходились
непроницае- мою стеной. Мы ехали молча».

Какая
роскошь палитры! Здесь есть и зе- лень вершин, и голубизна неба, и золото ран-
него солнца, и серебро дождя. Но самое глав- ное — это росинки, в которых
Печорин видит миллионы радужных лучей — то есть полный спектр.

Никогда на
протяжении всего пове- ствования ни одна женщина не дала ему всех красок мира.
В этом ключ к постижению драмы Печорина. Он надеется вернуть «лучший цвет
жизни», утраченный с годами. Но обретает его не в любви, а в краткое мгновение опасно-
сти.

И это окончательно решает его судьбу.

Итак,
Лермонтов наделяет своих героев индивидуальным видением мира. Схожие пей- зажи,
иногда даже одни и те же люди преобра- жаются в визуальные образы, построенные
по разным законам.

Принципы построения этих образов можно соотнести с
принципами худо- жественного отбора, формирующими стиль в изобразительном
искусстве (отношение к цве- ту, свету, форме, движению, сюжетные пред- почтения
и т. д.).

Проявляясь в формальных признаках, стиль визуального восприятия и
описания кодирует информацию об особен- ностях индивидуальной картины мира и
ду- шевном состоянии персонажей.

Данный
анализ не только расширяет пред-

ставления
о приёмах непрямого психологизма в поэтике Лермонтова, но и обогащает пони-
мание природы «живописности» его прозы.