Осуждает ли автор обломова сочинение

«Гроза» представляет собой идиллию «темного царства». Самодурство и безгласие доведены в ней до предела. В пьесе появляется настоящая героиня из народной среды и именно описанию ее характера уделено основное внимание, а мирок города Калинова и сам конфликт описываются более обобщенно.
«Их жизнь течет ровно и мирно, никакие интересы мира их не тревожат, потому, что не доходят до них; царства могут рушиться, новые страны открываться, лицо земли изменяться… – обитатели городка Калинова будут себе существовать по?прежнему в полнейшем неведении об остальном мире… Принятые ими понятия и образ жизни – наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы…находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований… Сведения, сообщаемые Феклушами, таковы, что не способны внушить большого желания променять свою жизнь на иную… Темная масса, ужасная в своей наивности и искренности».
Страшна и тяжела для каждого попытка идти наперекор требованиям и убеждениям этой темной массы. Отсутствие всякого закона, всякой логики – вот закон и логика этой жизни. В своем непререкаемом, безответственном темном владычестве, давая полную свободу прихотям, ни во что не ставя всякие законы и логику, «самодуры» жизни начинают ощущать какое?то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему. Они ожесточенно ищут своего врага, готовы напуститься на самого невинного, на какого?нибудь кулигина: но нет ни врага, ни виновного, которого могли бы уничтожить: закон времени, закон природы и истории берет свое, и тяжело дышат старые кабановы, чувствуя, что есть сила выше их, которую они одолеть не могут… Они не хотят уступать, хлопочут только о том, как бы на их век стало…
Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила, говоря о крахе устоявшегося мира: «И хуже этого, милая, будет», и в ответ на слова странницы: «Нам бы только не дожить до этого». Кабаниха веско бросает: «Может, и доживем». Она только тем и утешается, что еще как?нибудь с ее помощью простоят старые порядки до ее смерти.
Кабановы и дикие хлопочут теперь о том, чтобы только продолжить прежнее. Они знают, что их своевольство еще будет иметь довольно простора до тех пор, пока все будут робеть перед ними; вот почему они так упорны.
Образ Катерины – важнейшее открытие Островского – открытие рожденного патриархальным миром сильного народного характера с просыпающимся чувством личности. Отношения Катерины и Кабанихи в пьесе не бытовая вражда свекрови и невестки, их судьбы выразили столкновение двух исторических эпох, что и определяет трагедийный характер конфликта. В душе вполне «калиновской» по воспитанию и нравственным представлениям женщины рождается новое отношение к миру, чувство, еще не ясное самой героине: «Что?то со мной недоброе делается, чудо какое?то! Точно я снова жить начинаю, или уж и не знаю». Проснувшуюся любовь Катерина воспринимает как страшный, несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной, ее нравственная требовательность к себе не допускает компромисса. Уже осознав свою любовь а Борису, она изо всех сил противится ей, но не находит опоры в этой борьбе: «точно я стою над пропастью и меня кто?то туда толкает, а удержаться мне не за что». Не только внешние формы домашнего обихода, но даже и молитва делается ей недоступна, так как она почувствовала над собой власть грешной страсти. Она чувствует страх перед собой, перед выросшим в ней стремлением к воле, неразделимо слившимся в ее сознании с любовью: «Конечно, не дай Бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»
Сознание греха не оставляет ее в момент упоения счастьем и с огромной силой овладевает ею, когда счастье кончилось. Катерина кается всенародно без надежды на прощение, и именно полное отсутствие надежды толкает ее на самоубийство, грех еще более тяжкий: «Все равно уж душу свою погубила». Полная невозможность примирить свою любовь с требованиями совести и физическое отвращение к домашней тюрьме, к неволе убивают Катерину.
Катерина жертва не кого?либо персонально из ее окружающих, а хода жизни. Мир патриархальных отношений умирает, и душа этого мира уходит из жизни в муках и страданиях, задавленная формой житейских связей, и сама себе выносит нравственный приговор, потому что в ней?то и живет патриархальный идеал.

2. Трагедия Катерины (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)

Катерина – главный персонаж драмы Островского «Гроза», жена Тихона, невестка Кабанихи. Основная идея произведения – конфликт этой девушки с «темным царством», царством самодуров, деспотов и невежд.
Узнать, почему возник этот конфликт и почему конец драмы такой трагичный, можно, поняв представления Катерины о жизни. Автор показал истоки характера героини. Из слов Катерины мы узнаем о ее детстве и отрочестве. Здесь нарисован идеальный вариант патриархальных отношений и патриархального мира вообще: «Я жила, не о чем не тужила, точно птичка на воле, что хочу, бывало, то и делаю». Но это была «воля», совершенно не вступавшая в противоречия с вековым укладом замкнутой жизни, весь круг которой ограничен домашней работой. Жила Катя свободно: вставала рано, умывалась родниковой водой, ходила с матерью в церковь, потом садилась за какую?нибудь работу и слушала странниц и богомолок, которых было много в их доме. Это рассказ о мире, в котором человеку не приходит в голову противопоставить себя общему, поскольку он еще не отделяет себя от этой общности. Именно поэтому здесь нет насилия и принуждения. Идиллическая гармония патриархальной семейной жизни для Катерины – безусловный нравственный идеал. Но она живет в эпоху, когда самый дух этой морали исчез и окостеневшая форма держится на насилии и принуждении. Чуткая Катерина улавливает это в своей семейной жизни в доме Кабановых. Выслушав рассказ о жизни невестки до замужества, Варвара (сестра Тихона) удивленно восклицает: «Да ведь у нас то же самое». «Да здесь все как будто из?под неволи», – роняет Катерина, и в этом для нее главная драма.
Катерину отдали замуж молодой, судьбу ее решила семья, и она принимает это как вполне естественное, обычное дело. Она входит в семью Кабановых, готовая любить и почитать свекровь («Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты…» – говорит она Кабанихе), заранее ожидая, что муж будет над ней господином, но и ее опорой, и защитой. Но Тихон не годится на роль главы патриархальной семьи, и Катерина говорит о своей к нему любви: «Мне жалко его очень!» И в борьбе с незаконной любовью к Борису Катерине, несмотря на ее попытки, не удается опереться на Тихона.
Жизнь Кати сильно изменилась. Из свободного, радостного мира она попала в мир, полный обмана, жестокости. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной.
Катерина уже не чувствует такого восторга от посещения церкви. Религиозные настроения Катерины усиливаются по мере нарастания ее душевной грозы. Но именно несоответствие между ее греховным внутренним состоянием и тем, чего требуют религиозные заповеди, и не дает ей молиться, как прежде: слишком далека Катерина от ханжеского разрыва между внешним исполнением обрядов и житейской практикой. Она чувствует страх перед собой, перед стремлением к воле. Катерина не может заниматься привычными ей делами. Грустные, тревожные мысли не дают ей спокойно любоваться природой. Кате остается терпеть, пока терпится, и мечтать, но она уже не может жить своими мыслями, потому что жестокая действительность возвращает ее на землю, туда, где унижение и страдание.
Обстановка, в которой живет Катерина, требует, чтобы она лгала и обманывала. Но Катерина не такова. К Борису ее влечет не одно то, что он ей нравится, что он не похож на остальных, окружающих ее, к нему влечет ее потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, оскорбленное чувство жены, смертельная тоска ее однообразной жизни. Надо было таиться, хитрить; она этого не хотела, да и не умела; надо было воротиться к своей тоскливой жизни, и это ей казалось горше прежнего. Грех лежит на ее сердце тяжким камнем. Катерина ужасно боится надвигающейся грозы, считая ее наказанием за совершенное. Катя не может жить дальше со своим грехом, и единственным способом хоть частично от него избавиться она считает покаяние. Она признается во всем мужу и Кабанихе.
Что ей остается? Остается ей покориться, отречься от самостоятельной жизни и сделаться беспрекословной угодницей свекрови, кроткою рабою своего мужа. Но не таков характер Катерины – она уже не возвратится к прежней жизни: если ей нельзя наслаждаться своим чувством, своей волей, то она ничего не хочет в жизни, она и жизни не хочет. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех. Ни на кого она не жалуется, никого не винит, просто она не может жить больше. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Нет, она не будет более жертвою бездушной свекрови и не будет томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Смерть – ее освобождение.

3. «Трагедия совести» (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)

В «Грозе» Островский показывает жизнь русской купеческой семьи и положение в ней женщины. Характер Катерины сформировался в простой купеческой семье, где царила любовь и дочери предоставлялась полная свобода. Она приобрела и сохранила все прекрасные черты русского характера. Это чистая, открытая душа, не умеющая врать. «Обманывать?то я не умею; скрыть?то ничего не могу», – говорит она Варваре. В религии Катерина находила высшую правду и красоту. Ее стремление к прекрасному, доброму выражалось в молитвах.
Выйдя замуж за Тихона, Катерина попадает в семью купчихи Кабановой – Кабанихи, нрав которой соответствует ее фамилии. Кабаниха пытается сохранить устои своей семьи, «домашних своих заела совсем». Орудие ее власти – страх, который делает членов ее семьи безвольными и бездушными. Постоянными подозрениями, незаслуженными упреками она обижает Катерину. Кабаниха твердо уверена в том, что только страх является прочной основой семейных отношений, а не любовь и уважение.
Трагизм положения Катерины в том, что она не находит поддержки и защиты против Кабанихи у своего мужа. Ее безвольный муж сам является жертвой «темного царства»: он безропотно переносит все издевательства матери, не смея протестовать. Поэтому душе Катерины тесно, тяжело, «все как будто из?под неволи».
В атмосфере «жестоких нравов», лжи, притворства, страдая от одиночества, Катерина полюбила Бориса, племянника Дикого, тоже человека безвольного, не способного на решительные действия. Хотя он и стоит выше окружающих его «благодетелей», но у него не хватает смелости и характера вырваться из?под их власти. Он единственный, кто понимает Катерину, но помочь ей не в силах; он даже советует ей покориться судьбе. Любовь к Борису вызывает в ней эмоциональный подъем, страстное желание стать птицей и полететь, раскинув крылья. Познав высшее счастье через земную любовь, Катерина ощутила себя грешницей. Это сознание греховности, внутреннего суда – суда совести – будет преследовать ее до последних дней.
Чувство любви для Катерины – это огромный несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для замужней женщины есть нарушение нравственного долга. Она понимает, что катастрофа неизбежна. Катерина предчувствует беду: «Я умру скоро… Что?то со мной недоброе делается!» Она всей душой хочет быть чистой и безупречной; ее нравственная требовательность к себе безгранична и бескомпромиссна. А жить в семье мужа, не умея притворяться, невозможно. Именно гроза и страх кары господней, да еще чувство вины перед мужем побудили ее публично признаться в своем грехе. Катерина боится грозы не потому, «что убьет, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами». И в своем покаянии она отдает себя перед всем миром на суд людской. Высокое покаяние, говорящее о величии правдивой и совестливой души, требует великодушного прощения, которого она не получает. «Жить на свете да мучиться» она не могла. Идти некуда. От себя не уйдешь. Образ Катерины зовет к свободе, духовному раскрепощению. «Она рвется к новой жизни, хотя бы ей пришлось умереть в этом порыве». Ее порыв, гибель не зря: ведь ушла Варвара из дома, взбунтовался Тихон, рушится мир Кабанихи (после утраты авторитета ей остается только уйти в монастырь).
«Гроза» – не «трагедия любви», а скорее «трагедия совести». Самоубийство Катерины – акт отчаяния, когда смерть воспринимается как избавление от мук земных, которые кажутся ей страшнее ада.

4. «Маленький человек» в мире Островского (по пьесе А. Н. Островского «Бесприданница»)

Особенный герой в мире Островского, примыкающий к типу бедного чиновника, обладающего чувством собственного достоинства, – Карандышев Юлий Капитонович. При этом самолюбие в нем гипертрофировано настолько, что становится заменой другим чувствам. Лариса для него – это не просто любимая девушка, она еще и «приз», дающий возможность восторжествовать над Паратовым, шикарным и богатым соперником.
Одновременно Карандышев ощущает себя благодетелем, берущим в жены бесприданницу, отчасти скомпрометированную отношениями с Паратовым. Ему все время дают понять, что его избрали просто из?за неудачных обстоятельств, в другом случае его не пустили бы в дом Огудаловых. Даже будучи почти официальным женихом, Карандышев воспринимается Огудаловыми как «запасной вариант» на тот случай, если не подвернется богатый и красивый, «идеал мужчины», и это его унижает, лишает чувства победы.
Карандышев отвергает тот путь к подлинному обладанию, который ему предписывает Лариса: «Вы видите, я стою на распутье; поддержите меня, мне нужно одобрение, сочувствие; отнеситесь ко мне нежно, с лаской! Ловите минуты, не пропустите их!», т. е. путь смирения, возможность заслужить любовь кротостью и преданностью. Он, как и Лариса, находится в плену иллюзии величия и блеска Паратова. Его раздраженное, болезненное самолюбие берет верх над любовью, желание выглядеть соперником Паратова оказывается выше стремления быть любимым. На просьбы Ларисы уехать в глушь от городской жизни он отвечает: «Только венчаться – непременно здесь; чтоб не сказали, что мы прячемся, потому что я не жених вам, не пара, а только та соломинка, за которую хватается утопающий…»
Островский не сочувствует самолюбию маленького чиновника. Для него это не путь к «самостоянью человека», к осознанию им своей абсолютной ценности, напротив – лишь приводит к стремлению жить такой же фантомной, иллюзорной жизнью, как у Паратова, к отказу от подлинных нравственных ценностей.
Это особенно ясно в финальной сцене. Когда Карандышев бросается на колени и кричит: «Люблю, люблю», – оказывается слишком поздно, ситуация уже непоправима и возможность победить Ларису силой страсти потеряна. За этим признанием следует поступок, невозможный для человека любящего – убийство. «Не доставайся же ты никому» – это картинный жест, поза маленького человека, самоутверждающегося в обладании женщиной, которая ему «не пара». Карандышев не может обладать этой женщиной и утверждает свою власть над ее смертью.
Совершаемое им убийство не возмездие за поруганные представления о добродетели, но акт присвоения, последняя попытка восторжествовать над соперниками, превосходящими во всем. «Я много, очень много перенес уколов для своего самолюбия, моя гордость не раз была оскорблена; теперь я хочу и вправе погордиться и повеличаться». И именно в этом он особенно смешон и жалок.

5. Трагедия героини пьесы А. Н. Островского «Бесприданница»

Действие драмы происходит в волжском городе Бряхимове. И в нем, как и повсюду, царят жестокие порядки. Общество здесь такое же, как и в других городах.
Главная героиня пьесы – Лариса Огудалова – бесприданница. Семейство Огудаловых небогато, но, благодаря настойчивости Хариты Игнатьевны водит знакомство с сильными мира сего. Мать внушает Ларисе, что та, хотя и не имеет приданого, должна выйти замуж за богатого жениха. И Лариса до поры до времени принимает эти правила игры, наивно надеясь, что любовь и богатство соединятся в ее избраннике. Она выбирает амплуа бедной невесты, являющейся предметом соперничества между несколькими претендентами на ее чувство или руку. Как и всегда, такой героине предоставлен достаточно мнимый выбор, она выбирает только в сердце, тогда как права совершить поступок на самом деле лишена.
Лариса любит Паратова, она «больна» им, с ним в ее сознании раз и навсегда вошло представление совсем о другом, поэтическом мире, который непременно существует, но не доступен ей, хотя она и предназначена, по мнению всех окружающих, именно для него. Для Ларисы это мир фантазии, намного более поэтичный, чем он есть на самом деле. Элементами этого мира в ее собственной жизни являются любимые ею стихи, романсы, мечты, которые сообщают его образу привлекательность.
Выходя за Карандышева, она чувствует себя униженной, несправедливо приговоренной к той жизни, которую ей способен дать мелкий чиновник. Тем более она не может простить его личного унижения, его неудач в попытках сравняться с Паратовым, для нее все более и более очевидной становится разница между ними: «С кем вы равняетесь! Возможно ли такое ослепление!» Она не только не хочет соответствовать его болезненно честолюбивым причудам, но и наедине постоянно внушает ему, что не любит его, что он бесконечно ниже Паратова, за которым она пойдет по первому его зову: «Разумеется, если б явился Сергей Сергеич и был свободен, так довольно одного его взгляда…»
В ее душе происходит борьба между стремлением смириться с неизбежной участью жены бедного чиновника и тоской по яркой и красивой жизни. Чувство униженности, желание иной жизни побуждают Ларису решить свою судьбу. Кажется, что путь в романтический мир лежит через романтический, безрассудный поступок. Но этот поступок опрометчив, ведет к гибели. Он совершается в погоне за призраком, который олицетворяет собой Паратов..
Так же, как и Карандышев, она делает выбор в пользу иллюзии, а не реальности. Для Островского эта попытка сразу, одним безрассудным поступком получить любовь и счастье выглядит как отказ, бегство от собственной судьбы. Поездка на мужской пикник, которую она ощущает как акт собственного выбора, открывает Ларисе глаза на ее подлинное положение: «Они правы, я вещь, а не человек. Я сейчас убедилась в том, я испытала себя…я вещь!» Умирая, она благодарит своего убийцу – Карандышева за то, что он дал ей возможность уйти из мира, в котором растоптан высокий идеал и где она не чувствует себя человеком: «Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда и никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала теплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно. Я не виновата, я искала любви и не нашла. Ее нет на свете… нечего искать».

А. А. Фет

6. Анализ стихотворение А. А Фета «Ель рукавом мне тропинку завесила…»

Афанасий Фет – замечательный русский поэт, основатель поэтического жанра – лирической миниатюры. Тематика его поэзии ограничена. Его поэзия – «чистая поэзия», в ней нет социальных вопросов действительности, нет гражданских мотивов. Он избрал такой стилистический прием повествования, который позволил за внешним течением событий спрятать от читателя свою душу. Фета волнует только красота – природа и любовь. Поэзию он считает храмом искусства, а поэта – жрецом этого храма. Эти две темы поэзии Фета тесно связаны друг с другом. Фет считает, что только природа и любовь могут отобразить всю красоту и очарование окружающей действительности. Характер, переживания, мысли и чувства лирического героя в поэзии Фета зависят от мироощущения поэта.
Фет стремился передать красоту мгновения, сиюминутное состояние. Ярким примером этого можно назвать его стихотворение «Ель рукавом мне тропинку завесила»:
Ель рукавом мне тропинку завесила.
Ветер. В лесу одному
Шумно, и жутко, и грустно, и весело, –
Я ничего не пойму.
Фет создает прекрасный образ, который позволяет читателю увидеть нарисованную картину, полюбоваться ее неповторимой красотой. В строках стихотворения поэт использует назывные предложения и предложения с однородными членами. Последние две строчки говорят о противоречивых чувствах поэта. Его лирический герой чувствует состояние природы. Стихотворение воздействует на читателя. Благодаря обилию шипящих и свистящих звуков можно услышать шум ветра:
Все гудет и колышется,
Листья кружатся у ног.
Невозможно уловить настроение лирического героя. У него смутные ощущения – «ничего не пойму». Он пытается раствориться в мире природы, старается постичь ее таинственные глубины, понять «прекрасную душу природы». Но в шуме ветра это смятение развеивается. Герой слышит «тонко взывающий рог», «зов глашатая медного» и настроение его тотчас же меняется – «Сладостен зов мне глашатая медного!» и «Мертвые что мне листы!»
Фет представляет природу как человека, видит ее прекрасную душу, об этом свидетельствует метафора «Ель рукавом мне тропинку завесила».
В этом стихотворении Фета природа сливается с человеческими эмоциями. Поэт изображает своего героя в момент наибольшего эмоционального напряжения, показывает его душу на фоне прекрасного мгновения природы.

7. Анализ стихотворения А. А. Фета «Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали…»

Стихотворение «Сияла ночь…» – одно из лучших лирических произведений Фета. Более того, это один из лучших образцов русской любовной лирики. Стихотворение посвящено молодой, обаятельной девушке, которая вошла в историю не только благодаря стихотворению Фета, он была одним из реальных прототипов толстовской Наташи Ростовой. Стихотворение Фета не о чувстве Фета к милой Танечке Берс, а о высокой человеческой любви. Как и вся истинная поэзия, поэзия Фета обобщает и возвышает, уводит во всеобщее – в большой человеческий мир. Стихотворение «Сияла ночь…» в восприятии читателя оказывается одновременно и воспоминанием. Каждое слово стихотворения говорит читателю о знакомом и близком – и говорит прекрасными, будто неведомыми словами. В лирических стихотворениях Фета незнакомое, единственное и неповторимое событие ощущается как знакомое, как близкое тебе, быть может, даже бывшее и с тобой. Это ощущение и составляет один из секретов того особенного, радостного и высокого воздействия, которое производит стихотворение на читателя. В стихотворении две основные темы – любовь и искусство. На эти темы написаны многие стихи Фета, можно сказать даже, что большинство его стихов. В лирической пьесе «Сияла ночь…» темы эти слиты воедино. Любовь для Фета – самое прекрасное в человеческой жизни. И искусство – самое прекрасное. Стихотворение – о вдвойне прекрасном, о самой полной красоте. Стихотворение написано шестистопным ямбом – одним из излюбленных размеров поэта. Это помогает здесь создать не только общий музыкальный тон, но и очень гибкую, с живыми переходами и движением, свободную речь, свободное повествование. Отчасти это получается благодаря паузам, которые возникают не в одном постоянном месте, а в разных местах – то здесь, то там, как в живой, ярко эмоциональной речи. В результате поэтический рассказ о сильном и живом чувстве сам исполнен жизни. Произведение это и очень живописное, и очень музыкальное. Одно у Фета тесно связано с другим. Музыкальность образа помогает ему быть живописным. Удивительно по яркой выразительности и зримости, наглядности уже само начало стихотворения. Та картина, которой открывается лирическая пьеса, ощутима чувствами и незабываема. Живо видишь затемненную гостиницу и за ее окнами сад – полный ночной свежести, лунного света и сияния. И слышишь музыку, тем более удивительную и поражающую наше воображение, что о музыке в первой строфе прямо ничего не говорится. Зато говорится о рояле: «Рояль был весь раскрыт, и струны в нем дрожали…» За этим образом мы видим не только сам рояль, но и слышим звуки, которые исходят из него. Замечательный фетовский образ воздействует на нас не только прямо, но и косвенно. Поэт рисует предмет и, подталкивая наше воображение, заставляет нас увидеть и услышать то, что с ним связано. Мы сами это услышали, поэт не говорил нам об этом – и мы благодарны ему, что он совершил такое чудо: заставил нас услышать, помог нам без прямых словесных обозначений. Фетовский образ воздействует на читателя с помощью особого звучания слов. Его стихам особую силу придает сочетание слов, комбинации гласных и согласных, аллитерация, внутреннее созвучие. Звуковые повторы присутствуют в стихотворении:
Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали
Лучи у наших ног…
Стихотворение «Сияла ночь…», как и многие стихотворения Фета, отличается стройностью тона и стройностью композиции. Одно вытекает из другого, последующее продолжает и развивает предыдущее. Лирическое повествование идет с нарастанием: нарастает чувство. Такого рода стиховые композиции производят особенно сильное впечатление. Стихи точно разгоняются, внутренне накаляются – и соответственно накаляется, становится сильнее ответное читательское чувство. Стихи заражают читателя с каждым новым словом и новой строфой все больше и больше. Слова в фетовском стихотворении – движущиеся; движение слов и звуков происходит строго в одном направлении – к лирическому итогу:
Что нет обид судьбы и сердца жгучей муки,
А жизни нет конца, и цели нет иной,
Как только веровать в рыдающие звуки,
Тебя любить, обнять и плакать над тобой…
Последние четыре строки стиха – это и музыкальное, эмоциональное, и смысловое завершение стихотворения. Это последняя и высшая точка лирического сюжета. И это – слава и прекрасному в жизни, и прекрасному в искусстве.

«Îáëîìîâùèíà – ïîíÿòèå…, â êîòîðîì èçîáðàæåíà îáùåñòâåííàÿ ïàññèâíîñòü, íåïðàêòè÷íîñòü, êðåïîñòíè÷åñêàÿ ïñèõîëîãèÿ äâîðÿíñêîãî ãåðîÿ».
ÌÑÝ, ò.6, ñ.747

Çàãëàâíûé ïåðñîíàæ ðîìàíà È.À. Ãîí÷àðîâà ðóññêèé ïîìåùèê-äâîðÿíèí Èëüÿ Èëüè÷ Îáëîìîâ îëèöåòâîðÿåò ñîáîé îñîáûé ñîöèàëüíî-ïñèõîëîãè÷åñêèé òèï ÷åëîâå÷åñêîé ëè÷íîñòè. Äëÿ íåãî õàðàêòåðíà ôèçè÷åñêàÿ è íðàâñòâåííàÿ ëåíîñòü, áåçðàçëè÷èå êî âñåìó îêðóæàþùåìó, ñòðàõ ñàìûõ íåçíà÷èòåëüíûõ ïåðåìåí â æèçíè. Äâåíàäöàòü ëåò ïðîæèë Îáëîìîâ â Ïåòåðáóðãå, êîãäà ìû âïåðâûå âñòðå÷àåìñÿ ñ íèì. Îáëîìîâó óæå òðèäöàòü äâà èëè òðèäöàòü òðè ãîäà, ÷òî ïî ïðåäñòàâëåíèÿì òîãî âðåìåíè íå òàê óæ è ìàëî.  ñòîëèöó Îáëîìîâ ïðèåõàë ñëóæèòü, íî åäâà ïðîäåðæàëñÿ íà ñëóæáå äâà ãîäà. Åãî ïðåäñòàâëåíèå î ñëóæáå íå èìåëî íè÷åãî îáùåãî ñ ðåàëüíîñòüþ: Èëüÿ Èëüè÷ óáåæä¸í â òîì, ÷òî ñëóæáà ìàëî îòëè÷àåòñÿ îò áåççàáîòíîé æèçíè â Îáëîìîâêå.

Ñòîëêíîâåíèå ñ ðåàëüíîñòüþ ïðèâîäèò ê òîìó, ÷òî æèçíü â åãî ïðåäñòàâëåíèè ðàçäåëèëàñü íà äâå ïîëîâèíû: îäíà èç íèõ ñîñòîÿëà èç òðóäà è ñêóêè – ýòî ó íåãî áûëè ñëîâà-ñèíîíèìû; äðóãàÿ æå ïîëîâèíà – èç ïîêîÿ è ìèðíîãî âåñåëüÿ. Ñ äåòñêèõ ëåò Èëüÿ Èëüè÷ íå ïðèó÷åí ê óïîðíîìó òðóäó, ê ïðåîäîëåíèþ òðóäíîñòåé. Îáëîìîâó ñíèòñÿ äåòñòâî, è, áëàãîäàðÿ ýòîìó, ìû âèäèì èñòîêè òîãî ÿâëåíèÿ, èìÿ êîòîðîìó îáëîìîâùèíà. Èëþøå îêîëî ñåìè ëåò, è îí ïðîñûïàåòñÿ â ñâîåé ïîñòåëüêå. Ïðîáóæäåíèå þíîãî áàðèíà – çíà÷èòåëüíîå ñîáûòèå äëÿ Îáëîìîâêè, âñÿ æèçíü êîòîðîé âðàùàåòñÿ âîêðóã Èëþøè, êàê ïëàíåòû âðàùàþòñÿ âîêðóã Ñîëíöà. Ìàëü÷èêà âñå ëþáÿò, âñå áàëóþò, îñûïàþò ëàñêàìè è ïîõâàëàìè, ïîäêàðìëèâàþò åãî áóëî÷êàìè, ñóõàðèêàìè, è ñëèâî÷êàìè, îáåðåãàþò åãî îò ìàëåéøèõ íåïðèÿòíîñòåé. Ðàçìåðåííà è íåòîðîïëèâà æèçíü â Îáëîìîâêå: ïîñëå îáåäà âñå ñïÿò. Êàæåòñÿ, ÷òî ñïèò íå òîëüêî ìàëåíüêàÿ Îáëîìîâêà, íî ñïèò âñÿ áîëüøàÿ Ðîññèÿ.

Ðîäîâîå ïîìåñòüå ãåðîÿ Îáëîìîâêà – ñâîåîáðàçíûé ïèòîìíèê îáëîìîâùèíû. Áûëî âðåìÿ, êîãäà äàâàëèñü äâîðÿíñòâó íà óñëîâèè îáÿçàòåëüíîé ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû, âîåííîé èëè ãðàæäàíñêîé. Íî ýòî â ïðîøëîì, à òåïåðü Îáëîìîâ è åìó ïîäîáíûå [äâîðÿíå] ìîãóò ñïîêîéíî è áåççàáîòíî æèòü â ñâîèõ ïîìåñòüÿõ, íå îïàñàÿñü îáÿçàòåëüíîé ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû. Õîòÿ Èëþøà ó÷èëñÿ äî ïÿòíàäöàòè ëåò â ïàíñèîíå, ó÷¸áà äàâàëàñü åìó ñ áîëüøèì òðóäîì, óòîìëÿëà åãî. Äà è ðîäèòåëè íå íàñòðàèâàëè åãî íà ñåðü¸çíîå îòíîøåíèå ê ó÷¸áå, õîòÿ ìå÷òàëè î áóäóùåé êàðüåðå ñâîåãî ñûíà, «ìå÷òàëè î øèòîì ìóíäèðå äëÿ íåãî, âîîáðàæàëè åãî ñîâåòíèêîì â ïà-ëàòå, à ìàòü äàæå è ãóáåðíàòîðîì; íî âñåãî ýòîãî õîòåëîñü áû èì äîñòèãíóòü êàê-íèáóäü ïîäåøåâëå, ñ ðàçíûìè õèòðîñòÿìè, îáîéòè òàéêîì ðàçáðîñàííûå ïî ïóòè ïðîñâåùåíèÿ è ÷åñòåé êàìíè è ïðåãðàäû, íå òðóäÿñü ïåðåñêàêèâàòü ÷åðåç íèõ, òî åñòü, íàïðèìåð, ó÷èòüñÿ ñëåãêà, íå äî èçíóðåíèÿ äóøè è òåëà, íå äî óòðàòû áëàãîñëîâåííî, â äåòñòâå ïðèîáðåò¸ííîé ïîëíîòû, à òàê, ÷òîá ñîáëþñòè ïðåäïèñàííóþ ôîðìó è äîáûòü êàê-íèáóäü àòòåñòàò, â êîòîðîì áû ñêàçàíî áûëî, ÷òî Èëþøà ïðîø¸ë âñå íàóêè è èñêóññòâà».

 îäèí èç ýïèçîäîâ ðîìàíà Îáëîìîâó ñíèòñÿ åãî äåòñòâî. È õîòÿ Èëüÿ Èëüè÷ áûñòðî ïðîñûïàåòñÿ, ó ÷èòàòåëÿ ìîæåò âîçíèêíóòü âïå÷àòëåíèå, ÷òî Îáëîìîâ íèêîãäà íå ïðîñûïàåòñÿ, ÷òî âñÿ åãî æèçíü – îäèí áîëüøîé ñîí, ÷òî íàø ãåðîé áîèòñÿ ïðîñíóòüñÿ. Îáëîìîâó íå ñëó÷àéíî ñíèòñÿ åãî äåòñòâî: îíî êàê áû ïðîäîëæàåòñÿ âñþ åãî æèçíü. Èëüÿ Èëüè÷ – ýòî ïî ñóùåñòâó áîëüøîé ðåá¸íîê, è îí ðàçðåøàåò âñå ïðîáëåìû ñâîåé âçðîñëîé æèçíè ïî-äåòñêè, óõîäÿ îò ðåøèòåëüíûõ äåéñòâèé, áóäó÷è óáåæä¸ííûì â òîì, ÷òî âñ¸ ñàìî ñîáîé ðàçðåøèòñÿ, ñòîèò òîëüêî ïðîñíóòüñÿ. À ïðîñûïàòüñÿ åìó î÷åíü äàæå è íå õî÷åòñÿ. Òàêàÿ æèçíü åãî âïîëíå óñòðàèâàåò: âåäü îí íå îáðåìåí¸í çàáîòàìè î õëåáå íàñóùíîì, æèâ¸ò îáåñïå÷åííî, ïðîåäàÿ è ïðîæèâàÿ òî, ÷òî íàæèëè åãî ðîäèòåëè ìíîãîëåòíèì òðóäîì êðåïîñòíûõ êðåñòüÿí. Ïîðàæàåò ïîëíàÿ áåñïîìîùíîñòü Îáëîìîâà, ÷òî áåç ëàêåÿ Çàõàðà Îáëîìîâ íå óìååò íè ñòàòü ñ ïîñòåëè, íè ëå÷ü ñïàòü, íè ïðè÷åñàòüñÿ, íè îáóòüñÿ. Ñóäÿ ïî âñåìó, íå òîëüêî ñàì áàðèí, íî è åãî ëàêåé Çàõàð âåä¸ò ïðàçäíûé îáðàç æèçíè. Äîñòàòî÷íî ïðåäñòàâèòü … åãî êîìíàòó â ïåòåðáóðãñêîé êâàðòèðå, ãäå îí ëåæèò íà äèâàíå, ñòåíû â êîòîðîé çàðîñëè ïàóòèíîé, çåðêàëà â êîòîðîé ïîêðûòû òîëñòûì ñëîåì ïûëè, êîâðû â ïÿòíàõ, à íà ñòîëå îñòàòêè â÷åðàøíåé òðàïåçû.

Ãåðîé ðîìàíà Èëüÿ Èëüè÷ Îáëîìîâ íå òîëüêî ïðîäóêò íàáëþäåíèé àâòîðà çà ðåàëüíîé æèçíüþ ñâîåãî âðåìåíè, íî è çàêîíîìåðíûé ðåçóëüòàò ðàçâèòèÿ ðóññêîãî îáùåñòâà. Ðóññêàÿ äâîðÿíñêàÿ ëèòåðàòóðà äàëà íàì öåëóþ ãàëåðåþ ëèòåðàòóðíûõ ãåðîåâ ñâîåãî âðåìåíè, íà÷èíàÿ, ïîæàëóé, ãåðîÿìè êîìåäèè À.Ñ. Ãðèáîåäîâà «Ãîðåê îò óìà», ðîìàíà À.Ñ. Ïóøêèíà «Åâãåíèé Îíåãèí», ïîâåñòè Ì.Þ. Ëåðìîíòîâà «Ãåðîé íàøåãî âðåìåíè»… Íå ïðåäñòàâëÿåò îñîáîãî òðóäà íàéòè â Îáëîìîâå îòäåëüíûå ÷åðòû õàðàêòåðà, ñâîéñòâåííûå ×àöêîìó, Îíåãèíó èëè Ïå÷îðèíó. Íî âðÿä ëè ñïðàâåäëèâî óòâåðæäåíèå, ÷òî Îáëîìîâ ýòî ñîñòàðèâøèéñÿ Îíåãèí. Òðóäíî ïðåäñòàâèòü ñåáå ×àöêîãî èëè Ïå÷îðèíà, ëåæàùèìè öåëûìè äíÿìè íà äèâàíå. Äàæå îòâðàùåíèå ê ñëóæáå ó ×àöêîãî è Îáëîìîâà ïðîÿâëÿåòñÿ ïî-ðàçíîìó: åñëè ×àöêîìó âðîäå áû è õî÷åòñÿ ñëóæèòü, íî ïðèñëóæèâàòüñÿ òîøíî, òî äëÿ Îáëîìîâà ñëóæáà – íåïîñèëüíàÿ, îáðåìåíèòåëüíàÿ îáÿçàííîñòü. Îñîáåííî îãîð÷àåò Îáëîìîâà íåîáõîäèìîñòü «ê õîæäåíèþ â äîëæíîñòü», äàæå íåñìîòðÿ íà ñëÿêîòü, æàðó è ïðîñòî ïëîõîå íàñòðîåíèå: «»Âñ¸ ýòî íàâåëî íà íåãî ñòðàõ è ñêóêó âåëèêóþ. «Êîãäà æå æèòü? Êîãäà æèòü? – òâåðäèò îí». Íå óäèâèòåëüíî, ÷òî ïîñëå äâóõ ëåò ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû ïîñëåäîâàëà íåèçáåæíàÿ è áåññëàâíàÿ îòñòàâêà.
 
Åñëè ãåðîè À.Ñ. Ãðèáîåäîâà, À.Ñ. Ïóøêèíà, Ì.Þ. Ëåðìîíòîâà ëåãêè íà ïîäú¸ì, ëþáÿò ïóòåøåñòâîâàòü, íå ëþáÿò ïîäîëãó îñòàâàòüñÿ íà îäíîì ìåñòå, òî ãåðîé È.À. Ãîí÷àðîâà Îáëîìîâ ïðåäïî÷èòàåò ïóòåøåñòâîâàòü ðàçâå ÷òî â ñâî¸ì âîîáðàæåíèè. Íàïðàñíî Àíäðþøà Øòîëüö çîâ¸ò åãî â Åâðîïó, è äàæå ãðîçíîå ïðåäîñòåðåæåíèå âðà÷à íå ìîæåò çàñòàâèòü Îáëîìîâà ñäâèíóòüñÿ ñ ìåñòà, èçìåíèòü îáðàç æèçíè. Äàæå ðåøèòåëüíàÿ è ýíåðãè÷íàÿ Îëüãà Èëüèíñêàÿ íè÷åãî íå ìîæåò ñäåëàòü, ÷òîáû âûëå÷èòü åãî îò îáëîìîâùèíû, âåðíóòü ê æèçíè, ðàçáóäèòü óì, âîçáóäèòü åãî ÷óâñòâà. Íåñìîòðÿ íà âñå ñâîè óñèëèÿ, Îëüãà íå ìîæåò ÷òî-ëèáî èçìåíèòü â æèçíè Îáëîìîâà, õîòÿ íà ïåðâûé âçãëÿä, Èëüÿ Èëüè÷ – ÷åëîâåê äóõîâíî ñëàáûé, ëåãêî ïîääàþùèéñÿ âëèÿíèþ èçâíå. Îáëîìîâ îêàçûâàåòñÿ òâ¸ðäûì îðåøêîì, åãî ñêîðëóïêà – íå ïî çóáàì Îëüãå. Ñàìà Îëüãà, â êîíöå êîíöîâ, ïðèçíà¸òñÿ â ñâîåé áåñïîìîùíîñòè: «Êàìåíü áû îæèë îò òîãî, ÷òî ÿ ñäåëàëà… Âñ¸ áåñïîëåçíî – òû óìåð… ß óçíàëà íåäàâíî òîëüêî, ÷òî ëþáèëà â òåáå, ÷òî óêàçàë ìíå Øòîëüö, ÷òî ìû âûäóìàëè ñ íèì… Êòî ïðîêëÿë òåáÿ, Èëüÿ? Òû äîáð, óì¸í, íåæåí, áëàãîðîäåí… è ãèáíåøü… ×òî ñãóáèëî òåáÿ? Íåò èìåíè ýòîìó çëó». Íà ýòî Îáëîìîâ åé îòâå÷àåò: «…åñòü. Îáëîìîâùèíà». Ïîñëå ýòîãî îíè ðàññòàþòñÿ è óæå îêîí÷àòåëüíî.

Òî, ÷òî íå ñìîãëà ñäåëàòü óòîí÷¸ííàÿ Îëüãà, ñóìåëà ñäåëàòü ãîðàçäî áîëåå ïðîñòàÿ Àãàôüÿ Ìàòâååâíà, ñóìåâøàÿ ïðèâÿçàòü ê ñåáå Îáëîìîâà. Àãàôüÿ Ìàòâååâíà äàæå è íå ïûòàåòñÿ ïåðåäåëàòü Èëüþ Èëüè÷à, îíà åãî ëþáèò òàêèì, êàêîâ îí åñòü. «Ïîãèá, ïðîïàë íè çà ÷òî… À áûë íå ãëóïåå äðóãèõ, äóøà ÷èñòà è ÿñíà, êàê ñòåêëî; áëàãîðîäåí, íåæåí – è ïðîïàë! Ïðè÷èíà…, êàêàÿ ïðè÷èíà? Îáëîìîâùèíà!» – ñêàçàë Øòîëüö ëèòåðàòîðó î ñâî¸ì äðóãå Îáëîìîâå. Âûñêàçûâàíèå Øòîëüöà îá Îáëîìîâå ñâèäåòåëüñòâóåò î òîì, ÷òî ìû èìååì äåëî ñî ñëîæíûì ÷åëîâå÷åñêèì õàðàêòåðîì. Ïðè æåëàíèè ìîæíî â õàðàêòåðå Îáëîìîâà íàéòè íå òîëüêî îòðèöàòåëüíûå ÷åðòû. Íî íàøà çàäà÷à çàêëþ÷àåòñÿ íå â ýòîì, íàñ èíòåðåñóåò Îáëîìîâ êàê ñîöèàëüíî-ïñèõîëîãè÷åñêèé òèï, îáëîìîâùèíà êàê îáùåñòâåííîå ÿâëåíèå. Õîðîøèé è äîáðûé ÷åëîâåê Èëüÿ Èëüè÷ Îáëîìîâ, ÷åëîâåê ìûñëÿùèé, ìå÷òàþùèé, íî ïàññèâíûé ñîçåðöàòåëü, íàáëþäàþùèé æèçíü ñî ñòîðîíû, ïðèâûêøèé ïîëó÷àòü óäîâëåòâîðåíèå ñâîèõ æåëàíèé íå îò ñîáñòâåííûõ óñèëèé, à îò äðóãèõ. Àïàòèþ è áåçðàçëè÷èå êî âñåìó â Æèçíè Îáëîìîâ äàæå íå ïûòàåòñÿ ñêðûòü. Îáëîìîâ òåì è îòëè÷àåòñÿ îò äåÿòåëüíûõ áåçäåëüíèêîâ, ÷òî äàæå íå ñ÷èòàåò íóæíûì ìàñêèðîâàòü ñâî¸ áåçäåëüå, ñâîþ íåëþáîâü ê òðóäó, âûïîëíåíèåì ðèòóàëîâ ñâåòñêîé æèçíè. Íå òîëüêî òðóä, íî è ñàìà æèçíü òÿãîòèò Îáëîìîâà, åñëè èìåòü â âèäó ðåàëüíóþ æèçíü, à íå ñíû è ñêàçêè, «ãäå òîëüêî è çíàþò, ÷òî ãóëÿþò, ãäå íåò çàáîò è ïå÷àëåé; ó íåãî íàâñåãäà îñòà¸òñÿ ðàñïîëîæåíèå ïîëåæàòü íà ïå÷è, ïîõîäèòü â ãîòîâîì, íåçàðàáîòàííîì ïëàòüå è ïîåñòü çà ñ÷¸ò äîáðîé âîëøåáíèöû».

Îáëîìîâ è îáëîìîâùèíà îëèöåòâîðÿþò ñîáîé çàãíèâàþùóþ è îòìèðàþùóþ ÷àñòü ðóññêîãî îáùåñòâà, îðãàíè÷åñêè ñâÿçàííóþ ñ êðåïîñòíè÷åñòâîì, ïîðîæäàþùèì áàðñòâî îäíèõ è ðàáñòâî äðóãèõ. Èëüÿ Èëüè÷ – õîðîøèé ÷åëîâåê, íî ÷òî òîëêó îò ýòîãî, êàêàÿ ïîëüçà îò ýòîãî åìó ñàìîìó è äðóãèì ëþäÿì? Âìåñòå ñ òåì Èëüÿ Èëüè÷ – ÷åëîâåê íåñ÷àñòíûé, âûçûâàþùèé ãëóáîêîå ñî÷óâñòâèå ÷èòàòåëÿ. Ëèòåðàòîð íå ìîæåò íå ëþáèòü ãåðîÿ ñâîåãî ïðîèçâåäåíèÿ, íå ìîæåò íå ñî÷óâñòâîâàòü åìó, èíà÷å íèêàêîãî ëèòåðàòóðíîãî ïðîèçâåäåíèÿ íå ïîëó÷èòñÿ. Ïî âîëå È.À. Ãîí÷àðîâà Îáëîìîâ ïðîæèë íå äîëãóþ æèçíü. Ýòèì ïèñàòåëü ïûòàåòñÿ åù¸ áîëüøå ðàçæàëîáèòü ÷èòàòåëÿ è âûçâàòü åù¸ áîëüøåå ñî÷óâñòâèå ê ñâîåìó ãåðîþ. Âìåñòå ñ Îáëîìîâûì ñèìâîëè÷åñêè ïðåäà¸òñÿ çåìëå îáëîìîâùèíà. «Ïðîùàé, ñòàðàÿ Îáëîìîâêà, òû îòæèëà ñâîé âåê», – ãîâîðèò Øòîëüö, íî ãîâîðèò íåïðàâäó. Îáëîìîâùèíà áûëà æèâà ïðè æèçíè Îáëîìîâà, íî è ïîñëå åãî ñìåðòè îáëîìîâùèíà íå óìåðëà. È â íàøå âðåìÿ ñóùåñòâóåò îáëîìîâùèíà, ïðèíèìàþùàÿ ñàìûå ïðè÷óäëèâûå ôîðìû; îáëîìîâùèíà æèâ¸ò â êàæäîì èç íàñ, è êàæäûé ÷åëîâåê äîëæåí ïðèëàãàòü ïîèñòèíå ãåðîè÷åñêèå óñèëèÿ, ÷òîáû íå ïîçâîëèòü îáëîìîâùèíå ïîãóáèòü åãî äóøó.   

1996/97 ãã.

Ï.Ñ.  ïåðâîíà÷àëüíîì çàìûñëå  ýòî ýññå – øêîëüíîå ñî÷èíåíèå ïî ëèòå-ðàòóðå ïî ìîòèâàì ðîìàíà Èâàíà Àëåêñàíäðîâè÷à Ãîí÷àðîâà (1812 — 1891) «Îáëîìîâ», êîòîðîå áûëî âûìó÷åíî ìíîþ ñîâìåñòíî ñ ìîèì ïëåìÿííèêîì-øêîëüíèêîì 10-ãî êëàññà ñðåäíåé øêîëû.  íåãî âíåñåíû ìèíèìàëüíûå îðôîãðàôè÷åñêèå è òåêñòîâûå èçìåíåíèÿ!

25 ìàðòà 2021 ã.

© Âàëåíòèí Ïîëÿêîâ, Þðèé Ïîëÿêîâ 2021

Отражение русской действительности в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Правдивость, глубина, жизненность характеров и проблем, актуальность поставленных вопросов — характерные черты творчества Ивана Александровича Гончарова — особенно ярко раскрылись в романе «Обломов».

В центре внимания писателя всегда были судьбы его родины. Сам он так отзывался о своем творчестве: «То с грустью, то с радостью, смотря по обстоятельствам, наблюдаю благоприятный или неблагоприятный ход народной жизни». Исторической эпохой, взрастившей творчество этого писателя, были 40-60-е годы XIX века, время глубокого кризиса феодально-крепостнического строя, период ликвидации крепостного права и подъема демократического движения в России.

Первый роман Гончарова — «Обыкновенная история» (1847) — принес ему громкую известность и всеобщее признание.

С большой силой художественного обобщения Гончаров показал крушение старого, патриархального уклада жизни. «Обыкновенная история » — первая часть трилогии Гончарова, запечатлевшей жизнь русского общества на разных стадиях его развития. В 1859 году вышел роман «Обломов», справедливо считающийся вершиной творчества писателя, а еще через десять лет была напечатана третья часть трилогии — роман «Обрыв».

У главного героя «вершинного» романа — Обломова — ярко проявляются черты «естественного человека», удивительным образом сохранившиеся в середине XIX века. Придерживаясь идеологии природной жизни, герой существует согласно собственным принципам, собственному пониманию цельного и гармоничного человека: он решительно отвергает суету, тщеславие, карьеризм, погоню за выгодной женитьбой и богатством. «Нет, — восклицает он, — это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, какой указала природа целью человека». Но по своей наивности он не задумывается над тем, что все это возможно для него — барина, так как у него есть «Захар и еще триста Захаров», обеспечивающих ему такое беззаботное существование. Илья Ильич радуется своей неподвижности и независимости, не отдавая себе отчета в том, что сам является частью ненавистного ему мира. Лишь иногда прозрение озаряет его, и тогда он с гнетущим беспокойством начинает задумываться над своей жизнью и над причинами, которые погубили все то доброе, что было в нем заложено: «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища. Какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути и далеко отбросил от прямого человеческого назначения. » Ответ на мучивший героя вопрос приходит в «Сне Обломова», где Гончаров рисует картину патриархально-крепостнической утопии, главным содержанием которой являются «сон, вечная тишина, вялая жизнь и отсутствие движения». Таким образом, тем врагом, который погубил все 1 доброе в Илье Ильиче, явился сам способ его жизни, все то, что впоследствии приобрело определение — обломовщина.

В образе Обломова критик Н.А. Добролюбов увидел отражение русского национального характера, назвал его «коренным типом» русской жизни, а литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский характеризовал свойства Обломова как «черту национального психического склада». Исследователь А. Г. Цейтлин считал, что герой романа соединяет в себе черты национально-исторические, рожденные и обусловленные конкретной крепостнической эпохой русской жизни, и свойства общечеловеческие, по-своему проявляющиеся в соответствующих социально-исторических ситуациях различных стран. А сам автор подчеркивал, что его герой воплощает «элементарные свойства русского человека «. Таков, например, слуга Захар, которого отличают постоянное брюзжание и строптивость, упрямство, неповоротливость, косность и неряшливость, неопрятность и преклонение перед барством, но прежде всего — лень. Вот отчего он уподоблен своему барину. «Обломовская» жизнь Захара закончилась таким же драматическим финалом, как и судьба его барина: он стал нищим, подобно тому, как нищим духовно и нравственно стал под конец жизни и сам Обломов. Крепостнический уклад жизни сформировал их обоих, лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. В одном из откликов на роман верно говорилось о том, что Захар и Обломов «выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками».

Таким образом, в Обломове воплотились черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Этот образ — крупнейшее мировое обобщение, он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени.

Обломовское начало живет не только в Захаре, но и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Оно распространилось по деревням и селам крепостнической России, укоренилось в ее столице, оно проявляется не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий.

Типичность созданного образа подтверждается еще и тем, что у главного героя романа «Обломов» было несколько реальных прототипов. В своих воспоминаниях «На родине» Гончаров рассказывал о трех из них: Козыреве, не вылезавшем из халата, никуда не выезжавшем из имения и не желавшем знать о своих доходах; Гастурине, отличавшемся теми же свойствами; о Якубове, своем крестном, весь день лежавшем в постели, где его и заставали гости. Кроме того, в беседе с издателем М.О. Вольфом Гончаров и в себе признал черты своего героя. «Обломов — это я . я рисовал Обломова с себя», — говорил он. Но если вся страна будет состоять из одних «обломовых», чьи духовные порывы уничтожила лень, то впереди ее ждут разруха, пошлость и нищета. Такие перспективы, конечно, не могут радовать, и это заставляет автора искать «положительные начала русской жизни».

Друг главного героя, Андрей Штольц, олицетворяет еще одну сторону русской действительности. В его характере преобладают воспитанная с детства привычка к труду, самостоятельность, воля к достижению цели, бесстрашие перед трудностями. Он кипит жаждой знаний, жаждой деятельности, жаждой живого общения. В его характере удивительным образом переплелись унаследованные от отца-бюргера деловитость и аккуратность, унаследованные от матери высокая духовность и тонкая душевность. Идеалом для него является осмысленный труд, который он определяет как «образ, содержание, стихию и цель жизни». Хорошо усвоив уроки отца, быт обломовского дома и княжеского замка, Штольц научился удобно и практично устраиваться в жизни. Этот герой «нового века» по-своему симпатичен автору. Писатель дает ему «наполненную, волнующую жизнь, в которой цвела неувядаемая весна», дарит ему семейное счастье с Ольгой Ильинской. Штольц выходит победителем из всех жизненных ситуаций, обретает комфорт, изобилие, благоденствие среди картин и цветов в крымском доме, но почему-то Гончаров не показывает нам своего героя в «деле», не изображает его общественного служения. Сохраняя верность жизненной правде, Гончаров отмечает, что практичность, холодный расчет часто получают у него перевес над трепетностью чувства — ум Штольца преобладает над его сердцем.

Главное качество Штольца — непримиримое отношение к обломовщине в любых ее проявлениях. Он же нашел и само это слово «обломовщина». Но, к сожалению, иногда в нем самом проглядывает то, что можно было бы назвать «отсветом обломовщины». Кипучая деятельность Штольца направлена на узкопрактические цели, лишена интереса к реальности, в нем нет тяги к деятельности на благо общества, к искусству. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он Ольге, — мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. » Успокоение для себя он находит в тихой и комфортной семейной жизни. И потому вовсе не он положительный герой романа.

Многие критики усматривали в этом образе типическое, находили его «живым человеком», но большинство из них соглашались с Н.А. Добролюбовым, считавшим, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».

По-настоящему положительным героем, а точнее, героиней, является Ольга Ильинская. Это живое лицо, также непосредственно взятое писателем из жизни. Воспоминания современников Гончарова и исследование О.М. Чеменной называют в качестве прототипа Ольги Екатерину Майкову, которой был увлечен писатель и которая была самым близким ему человеком в 50-е годы. Образ Ольги Ильинской — образ красивой, молодой и энергичной женщины, обладающей необыкновенной простотой и естественностью, женщины, которую влечет к значительным делам и борьбе, имеющим общечеловеческий смысл, — воплотил лучшие свойства передовой русской женщины 50-х годов. Это образ тонко чувствующего, духовно одаренного человека, обладающего гармонией ума, воли и сердца. Именно такие как Ольга способны выступить на «трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод» путь и в любом забытом уголке сохранить заветы своей молодости.

Продолжатель реалистических традиций Пушкина и Гоголя, Гончаров прежде всего ценил в литературе объективность и глубину изображения жизни. Он исходил из убеждения, что «действительность, какая бы она ни была, нуждается в эпически спокойном изображении». Именно поэтому он выбрал для своего творчества жанр романа, как жанр, наиболее полно отвечающий этим требованиям. Все картины и образы, созданные писателем в романе «Обломов», — удивительно яркие, полные, содержащие в себе характерные черты общества и людей его времени. Этому роману, а также его героям, суждено не просто оставаться понятными и современными для читателей всех поколений и времен. Они прочно вошли в саму нашу жизнь, их имена стали нарицательными, а слово «обломовщина» даже вошло в «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля.

Гончаров И.А. «Обломов». Сравнительная характеристика Обломова и Штольца (Сравнительный анализ)

Согласно расхожей фразе, основанной на одном из многочисленных законов физики, противоположности притягиваются. Именно это взаимодействие положило начало дружбе Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца. По большому счёту, другом главного героя мог бы стать любой человек, хоть чем-то отличающийся от него самого, благо таких персонажей в романе достаточно. Штольц же является полным антиподом Обломова. Это добавляет некую иронию в произведение Гончарова.

Действительно, Илья и Андрей похожи только по возрасту и полу, в остальном… Обломов – дворянин, помещик, домосед, любит поспать и поесть, безвольный, добрый, ленивый и мягкий человек.

Штольц – надворный советник, много путешествует, упорный, трудолюбивый, энергичный, «составлен из костей, мускулов и нервов». То есть, Обломов и Штольц — абсолютно разные люди.

Несмотря на то, что роман называется «Обломов», в нём два главных героя: Илья Ильич и Штольц. Второй введён автором специально, чтобы усилить впечатление читателя от Ильи Ильича, для контраста. Автор, понимая, что Обломов сам по себе, за счёт своей лености и безвольности, не может создать сюжет произведения, добавляет в свой роман человека, который привнёс деятельность, жизнь в бессмысленное существование Ильи Ильича. И благодаря появлению которого начинает происходить череда событий, собственно и составляющих сюжет.

Каждый из этих двух героев пытается изменить другого. Попытки Штольца растормошить Обломова привели к некоему результату, но ненадолго. Как только Штольца не стало рядом, Обломов снова погрузился в вязкую трясину «обломовщины», куда в своё время, пытаясь остудить пыл друга, пытался затянуть и Штольца.

В принципе сравнение Штольца и Обломова можно уместить в одно слово – противоположности или антиподы. Взаимодействие двух крайностей всегда ведёт либо к разрушению, либо, наоборот — к созиданию. В конце романа мы видим, и то, и другое. Благополучие Штольца – брак по любви, сложившаяся семья и карьера. Чем не созидание? Что касается Обломова, то нельзя сказать, что его жизнь была разрушена. Он прожил её достаточно комфортно в своём понимании, но по общим меркам, жизнь его прошла бездарно.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца

Роман «Обломов» является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе «Обломов» характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу.
По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности помогая друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.

Портретные характеристики героев

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова «Обломов» дается самим автором и наиболее примечательна при сопоставлении их портретных характеристик, а также характеров. Илья Ильич – мягкий, тихий, добрый, мечтательный, рефлексирующий увалень, который любое свое решение принимает по велению сердца, даже если разум приводит героя к обратным выводам. Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру – его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.

Штольц же, как внутренне, так и внешне, совершенно не похож на Обломова. Главным в жизни Андрея Ивановича является рациональное зерно, во всех делах он полагается только на разум, тогда как веления сердца, интуиция и сфера чувств для героя не только представляют собой нечто второстепенное, но и недоступны, непонятны его рациональным размышлениям. В отличие от «обрюзгшего не по годам» Обломова, Штольц словно состоит из «костей, мускулов и нервов».

Различия в воспитании героев

При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на «затягивающую», словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца. Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, «тепличное» воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы прошлого ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций «обломовщины», носителя «обломовского» мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.

Однако Штольц также не вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею гармоничной, всесторонне развитой личностью. Тем не менее, как указывает автор, Штольц рос «кактусом, привыкшим к засухе».

Образование и карьера героев

Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.

Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.

Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал

В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.

Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.

«Сон Обломова» — анализ эпизода

Роман Гончарова «Обломов» является заметной в русской и мировой литературе вехой на пути решения человечеством проблем общественно-нравственного содержания.

Наиболее кульминационным моментом в романе является «Сон Обломова». Этот эпизод романа можно считать отдельным произведением, так как Гончаров изобразил «Сон» по всем правилам литературно-поэтического искусства.

Именно «Сон Обломова» позволяет читателю узнать всю сущность натуры главного героя – Обломова. В начале «сна» перед нами предстаёт удивительнейшая картина земного рая. Края забвения и хранилища души.

Вспоминая свою Обломовку, Илья Ильич вспоминает её с трепетной любовью и лаской. Те великолепные пейзажи, те чёткие границы природы, те изумительные закаты, тот беззаботный крестьянский быт, то гармоничное слияние души с природой, та уютная домашняя ласка – всё это на всю жизнь засело в сердце Обломова.

Именно этот уголок Илья Ильич считает своим раем, именно туда он стремится всю свою жизнь. В том божественном уголке, где душа и сердце упиваются негой, и беззаботная жизнь бьет ключом.

«Сон Обломова» отражает два жизненных периода Обломова. В первый период жизни главный герой представлен семилетним мальчиком, который полон жизненных сил и идей. Детский ум Илюши Обломова ещё девствен настолько, что поглощает любую информацию в неограниченном количестве, но никак не может насытиться.

И в этом период как раз и начинает формироваться та личность, которая в дальнейшем и станет Ильёй Ильичом Обломовым. Сам быт и отдалённость Обломова во многом и сложили его натуру. Потому что уже с рождения Илюша ощущал себя барином, и чем старше он становился, тем ощущение это росло.

Для маленького Обломова не существовало ничего невозможного, всё выполняли няни и слуги. Итак семилетний мальчик был всецело зависимым от канонов царивших в обыденной жизни его семьи, поэтому тот чистый, детский ум был уже пародией на родителей.

Но этот факт противоречит самому себе. Ведь когда обломовцы погружались в священный для них полуденный сон, Илюша начинал жить и жить той жизнью, которой он хотел, но ни коем разе не обломовским обыванием.

В эти часы сна родителей и других обитателей Обломовки все мечты маленького Илюши сбывались, все его желания исполнялись в миг; ведь он был свободен, как птица. Даже няня, которая дремала с сознанием того, что мальчик непременно побежит к оврагу или залезет на галерею, не противилась этому, потому что обломовский сон давно завладел ею, и она уже не может с ним бороться.

Но это были лишь часы свободы для Илюши, всё же остальная жизнь проходила монотонно, хотя он и не замечал этого. Родители Обломова всячески старались оградить их чадо от воздействия внешнего мира, прививая в нём с раннего возраста незыблемые законы обломовщины. Он был изолирован от этого мирского зла, которое царило везде.

Благодаря этой некоторой изоляции от мира, внутренний мир Илюши богател с каждым днём. Его сердце наполнялось общей любовью ко всему, но любовью, требующей взаимности. Значит шанс, данный Илюше от рождения войти в настоящий мир со всеми его прелестями и гадостями, постепенно гаснул под давлением жизни Обломовки.

Но вот перед читателями предстаёт четырнадцатилетний Илья Обломов, румяный и холеный мальчик. Этот период жизни Обломова так же помогает поглубже взглянуть в существо главного героя.

Для Ильи начинаются тягостные времена, так как он должен получить образование. Обучаться он должен был у немца Штольца. Может быть, Обломов и выучился бы у своего учителя чему-нибудь, если бы Верхлево было бы в пятистах верстах от Обломовки – как говорит автор.

Но я считаю, что и в этом случае Илье Обломову представился ещё один шанс, который дала жизнь Илье от рождения. Конечно же Обломов так и не научился ничему, так как с одной стороны за него делал все уроки сын Штольца – Андрей, с другой стороны большую часть времени Илья проводил в Обломовке в кругу семьи.

И здесь, в родительском доме, изнеженный ласками и заботой родителей Обломов уже начинал чахнуть не физически, а становился он духовным калекой в мирском бытие. Но в этом нельзя винить ни Обломова, ни его родителей.

Это болезнь всего их рода, болезнь которую почти невозможно вылечить, болезнь со странным названием – обломовщина, искоренять которую нужно было ещё в начале начал. Поэтому детская натура не в силах была разорвать этих грязных цепей обломовщины.

К этим годам жизнь Ильи Ильича была определена. Стоило ему только захотеть чего-нибудь, тут же возле него оказывались Васька, Митька, Ванька и исполняли все барские прихоти беспрекословно.

Но иногда в нём просыпался какой-то огонёк, когда ему надоедали все ласки и лица, и тогда он вскакивал и с визгом бежал на улицу; где резвился с деревенскими мальчишками, играя в снежки. Но эта воля была недолгой и снова постель с пятью одеялами, снова варенье и чай, снова эта обломовская нега, которую он отвергал; но всё-таки покорился ей.

Что же стало дальше с Ильей Ильичом Обломовым? Порядком повзрослев, Илья Ильич устроился на общественную службу в канцелярию, где пробыл недолго. Этот момент был равносилен тому, что только что вылупившегося птенца, не умеющего ещё плавать бросили в воду, и как этот птенец не барахтается в ней, и всё-таки тонет.

То же самое произошло и с Обломовым. Его неопытного, не готового ни к какому роду труда пустили в океан жизни. Может быть, со времени Илья Ильич и научился бы работать, но было ещё одно «но».

В канцелярии не было тех душевных, близких, ласковых отношений, здесь не было этой семейной обстановки, не было взаимопомощи, поэтому обломов не мог ни какими силами сдержать того нравственного гнёта, которому был подвержен.

Не выдержав нравственного шторма жизни, Обломов замкнулся в себе и попытался насколько возможно создать вокруг себя обстановку родной Обломовки.

Он с головой погрузился в болото русской обломовщины и ничто уже не может вытащить его оттуда, так как он ещё одно идентичное другим звено барской России. И эта утопия была губительна не только для барского сословия, но и для всей России. Это было огромным тормозом в её развитии, и Русь оставалась тою же тёмной стороной.

Но сила Обломова в том, что он через всю свою жизнь пронёс чистую душу, незапачканную мирской грязью, ведь это тоже нелёгкий труд. Наверное, в душе каждый человек хоть немного, но Обломов. Ведь каждый почти преклоняется перед прекрасным, ведь у каждого есть чувства жалости и сострадания.

Если на земле не было бы Обломовых, то это была бы пустыня, которая была некогда благодатным краем, но под руками варваров (а именно так можно назвать человека без души) превращался в эту самую пустыню.

Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков, вроде Обломова!

Сон Обломова

Сочинения › Гончаров И.А. › Обломов

Готовые Домашние Задания

Роман Ивана Александровича Гончарова “Обломов” опубликован в 1859 году,но глава “Сон Обломова” напечатана десятью годами раньше в “Иллюстрированном сборнике” при “Современнике”.

В своем романе Гончаров описал жизнь барина “от черты до черты”,показал, как Обломов становится нравственно “мертвым”,постепенно охладевает к жизни.И сам автор,и его герой задумываются над тем, почему Илья Ильич такой.

В конце восьмой главы первой части романа Обломов мучается этим вопросом, спрашивает себя:”Отчего же я такой?”Так и не ответив на поставленный самим собою вопрос,герой засыпает и видит сон.Именно этот сон и помогает нам понять,как сформировался характер Обломова.

В “Сне…”можно условно выделить три части.В первой Гончаров рассказывает нам о детстве Илюши, когда мальчику только семь лет.Он очень резвый и бойкий,хотя растят его в неге и заботе,постоянно опекают и никуда не отпускают одного,везде только под присмотром няньки.

Илюша наблюдателен,ничто “не ускользает от пытливого внимания ребёнка;неизгладимо врезается в его душу картина домашнего быта;напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни,его окружающей”.Хотя маленькому Обломову и нравится такая жизнь,она не так и хороша,чтобы служить примером для подражания.

В ней много недостатков:все в Обломове происходит изо дня в день одинаково, и не никаких изменений в жизни ее обитателей,она скучна и однообразна.Наиболее важной ее частью является еда:обломовцы очень много внимания уделяют ей,тщательно выбирают блюда на обед.Приём пищи для них является ритуалом.

Приготовлением занимаются крепостные, а родители Ильи лишь советуют,какие продукты лучше использовать и что приготовить.

Автор иронизирует над ними, говорит:”они тоже не без занятий”.Как и их родители их родителей,они занимаются ничегонеделанием,живут за счет труда своих крепостных и радуются каждому прошедшему дню,который они благополучно прожили.

Немаловажным ритуалом в Обломовке является сон после обеда,в это время жизнь замирает,все спят.

Во второй части Гончаров описывает нам другую пору:длинным зимним вечером вечером няня рассказывает Илье Ильичу сказки.Ребёнок очень впечатлителен и принимает все повествования няни за явь, окунаясь в мир фантазий.

Потом уже, когда он станет взрослым,он узнает,что не существует “добрых волшебниц”,медовых и молочных рек”,но все же Обломов втайне от других понимает,что “сказка у него смешалась с жизнью,и он бессознательно грустит подчас,зачем сказка не жизнь,а жизнь не сказка.

” Илья Ильич так навсегда и остается большим ребенком,мечтающим о Милитрисе Кирбитьевне.Также и отец его,и дед,и прадед,слушавшие в детстве те же сказки,на всю жизнь остались детьми, не умеющими построить свою жизнь.

В третьей части “Сна…” мы видим Обломова-мальчика лет тринадцати или четырнадцати,когда он уже учился в селе Верхлёве,расположенном недалеко от Обломовки.Его учителем является строгий и рассудительный немец Штольц,а занимается Илья вместе с его сыном,Андреем.

Может быть,Илюша и научился бы чему-нибудь в пансионе,но Верхлёво находилось всего в пяти верстах от Обломовки,и там,кроме дома Штольца,”все дышало тою же первобытною ленью,простотою нравов,тишиною и неподвижностью.”Обломовщина царила и там,она разлагающе повлияла на подростка.

У него сложилось яркое представление о том,как следует жить:так,как “живут около него взрослые.”Вы,конечно,спросите как они живут.Я отвечу:не зная ни забот,ни тревог,не задумываясь о смысле жизни;”снося труд как наказание”,ища предлог,чтобы от него избавиться.Однообразие их жизни ничто не нарушает,не тяготятся они ею,да и не смогли бы они жить иначе.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ: Антицеллюлитная диета, полезные и вредные продукты при целлюлите

“Другой жизни и не хотели,и не любили бы они.”На становление характера Ильи Ильича повлияло и то,как относились к учёбе его родители.Увы,для отца и матери главным было получение аттестата,а не знаний.

Нельзя не обратить внимание на двойственные отношения Гончарова к тому,что он описывает.С одной стороны,автор резко осуждает обломовцев за леность и барство,он частенько с иронией описывает описывает нам их быти характеры,например времяпрепровождение родителей главного героя.Ивану Александровичу не нравится то,что Обломов окутан любовью и лаской,которой слишком много.

Автор понимает,что постоянная опека родителей,нянек,теток не дала возможности ребенку полностью развиваться.Все попытки к самостоятельной деятельности опровергались доводом:”Зачем?А Васька,а Ванька,а Захарка на что?”Захочется ли Илье Ильичу чего-нибудь,как тут же слуги спешат выполнить его малейшую прихоть.

“Ищущие проявления силы обращались внутрь никли,увядая”,-заметил автор.

С другой стороны,Гончарова многое привлекает в жизни обломовцев.Здесь никто не злословит о других,все спокойно и тихо.Автор любуется тем, что описывает,потому что и его детство сходно с детством Обломова,он вырос в той же среде,воспитывался в тех же традициях, что и его герой.Но последующие стадии жизни Обломова не похожи на жизнь Гончарова.

Гончаров не был ленивым,безвольным,бездеятельным ,безразличным к жизни,пассивным,апатичным,неспособным к труду.Обломов стал таким под влиянием обстановки,в которой он воспитывался в детстве.Вся жизнь в Обломовке способствовала деградации его личности.

В семь лет Илья был любознательным,энергичным,подвижным мальчиком,но с каждым годом он становился все более ленивым,в нем зарождалась апатия,помимо этого,ему было неинтересно учиться,самосовершенствоваться,он считал труд скукой,не умел и не любил трудиться.

Обломову был знаком труд души,из него вышел бы замечательный поэт или писатель,если бы он не был столь ленив.

Истоком жизни на диване,которую провел Илья Ильич,было развитие в среде,где его нежили,лелеяли,не давали самостоятельно развиваться.

Сочинения по теме:

• Смысл оппозиции Обломов-Штольц в романе И.А. Гончарова “Обломов” сочинение
• Сон героя и его роль в романе И. А. Гончарова «Обломов» сочинение
• Сопоставительная характеристика главных героинь романа И.А. Гончарова «Обломов» сочинение
• Социально-психологические причины «обломовщины» сочинение

Сочинение про Сон Обломова

Илья Ильич Обломов остался в памяти читателей как совершенно апатичный тип героя. Он решает вечный вопрос «быть или не быть» ответом: «Только не теперь». Этот персонаж часто рисуется Гончаровым в ироничном ключе и вызывает у читателя добрую улыбку.

Но иногда Илья Ильич предстает фигурой почти трагической, сложной и противоречивой. Противоречивость и становится главным признаком национальной принадлежности героя. Он русский, и этим сказано всё.

Характер Обломова – результат воздействия на него всей окружающей жизни. В романе есть один эпизод, который как нельзя лучше доказывает это утверждение – глава «Сон Обломова».

Жанр сна нередко используется авторами для раскрытия внутреннего мира персонажа. Но Гончаров применяет его не только для этого, для писателя главное – показать истоки характера героя. В этой главе автор даёт подробное описание детства Обломова. Гончаров показывает, что обломовская лень – качество приобретённое, а не врождённое.

Глава «Сон Обломова» несёт в романе ещё и дополнительную символическую нагрузку. Он обозначает привычное состояние героя: «Так он и не додумался до причины; язык и губы мгновенно замерли на полуслове и остались, как были, полуоткрыты. Вместо слова послышался ещё вздох, и вслед за тем начало раздаваться ровное храпение безмятежно спящего человека».

По композиции «Сон Обломова» является вставным эпизодом, то есть внесюжетным элементом. Эта глава хотя и обладает известной законченностью и самостоятельностью, но не влияет на развитие сюжета. Она призвана лишь чётче обрисовать характер главного героя.

На всём имении Обломова лежит печать лени и довольства. Все люди, от барина до последнего крепостного мужика, похожи друг на друга. Интересен и показателен в этом смысле эпизод с письмом, которое однажды принёс мужик, ездивший по делам в город. Барыня ругает его, что принёс письмо, ведь там может быть какая-нибудь неприятная весть.

Мужик оправдывается: «Я и то не брал. На что, мол, нам письмо-то – нам не надо. Нам, мол, не наказывали писем брать – я не смею: подите вы, с письмом-то! Да пошел больно ругаться солдат-то: хотел начальству жаловаться; я и взял».

И так всегда – всё, что выбивается из привычного уклада жизни, из режима «поел-поспал», пугало обломовцев. «Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке».

Обломов видит себя во сне семилетним мальчиком. Он резв и игрив, ему любопытно всё, что происходит вокруг, он хочет узнать о мире больше. Но неусыпный надзор матери и няни мешает ему осуществить свои желания: «Няня! Не видишь, что ребёнок выбежал на солнышко! Уведи его в холодок; напечёт ему головку – будет болеть, тошно сделается, кушать не станет. Он этак у тебя в овраг уйдёт!»

И только время дневного сна давало Илюше свободу. Засыпали все, даже его няня. И вот тогда начиналась самостоятельная жизнь маленького барина.

Потом Илья Ильич видит себя мальчиком лет двенадцати или тринадцати. И вот ему уже сложнее сопротивляться, ум его уже почти уяснил, что именно так, как живут его родители, и следует жить.

Он не хочет учиться, потому что, во-первых, приходится уезжать из родного дома к соседу Штольцу, а во-вторых, он не понимает, для чего нужно учиться. Главное, за чем следила его мать, это чтобы ребёнок был весел, толст и здоров. Всё остальное считалось второстепенным.

Подле Илюши уже не нянька, а Захар, который до сих пор одевает Обломова, напоминает, что нужно умыться. Обломовка задушила в герое последние ростки любознательности и резвости: «Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть – уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание…

Ему иногда, как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать всё самому, а тут вдруг отец и мать, да три тётки в пять голосов и закричат: «Зачем?». Так все его благие начинания и заканчивались.

Интересна интонация, с которой автор рассказывает о «благословенном уголке земли» — Обломовке. Он как бы встаёт на место самого героя, дышит его воспоминаниями, полностью сливается с ним: «Да и зачем оно, это дикое и грандиозное? Море, например? Оно наводит только грусть на человека… Горы и пропасти созданы тоже не для увеселения человека. Они грозны, страшны».

Даже язык, которым написана эта глава, создаёт ощущение старинного, деревенского быта. В каждой строчке слышится народный говор, заунывная песня, и вообще всё происходящее похоже на сказку, даже избы: «Не всякий и сумеет войти в избу к Онисиму; разве только что посетитель упросит её стать к лесу задом, а к нему передом. Крыльцо висело над оврагом».

В Обломовке всё живое, одухотворённое: «Небо там, напротив, ближе жмётся к земле, но не с тем, чтоб метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять её покрепче, с любовью»; «Солнце там ярко и жарко светит… и потом удаляется оттуда не вдруг, точно нехотя, как будто оборачивается назад взглянуть ещё раз или два на любимое место»; «Река бежит весело, шаля и играя».

И Обломов продолжает видеть свои сладкие сны, перенося их в реальную жизнь.