Островский гроза аргумент к сочинению

К сожалению, так часто вместо милосердия мы сталкиваемся с равнодушием окружающих. В рассказе Ивана Бунина «Господин из Сан-Франциско» не упоминается даже имени главного героя. Для плывших с ним на одном корабле людей он так и остается господином – человеком, который только отдает приказы и за свои деньги получает результаты их выполнения. Но читатель замечает, как внимание и веселье мигом сменяются равнодушием, по тому, как относятся к бездыханному телу героя. В минуты, когда его жене и дочери необходимо милосердие и поддержка, люди игнорируют их горе, не придавая этому значения.
Равнодушие мы встречаем в одном из самых противоречивых персонажей русской литературы – Григории Печорине. Главный герой романа Лермонтова «Герой нашего времени» то испытывает интерес к окружающим, то остается безразличным к их же страданиям. К примеру, он теряет интерес к похищенной им Бэле, видит ее смятение, но никак не пытается исправить собственную ошибку. Чаще всего именно в те моменты, когда персонажи нуждаются в его милосердии и поддержке, Печорин отворачивается от них. Он вроде и анализирует свое поведение, понимая, что делает только хуже, но забывает проявить внимание к другим. Судьба многих его знакомых из-за этого складывается печально, а ведь если бы Григорий чаще проявлял милосердие, многие из них могли бы стать счастливее.

(47 слов) В рассказе Куприна «Куст сирени» героиня искренне сострадает своему супругу, который не может сдать экзамен. Он посадил кляксу на чертеж и исправил ее на куст, а профессор не зачел работу. Вера заложила все свои драгоценности, чтобы купить куст сирени и посадить его на этом месте. Муж сдал экзамен, а она лишний раз доказала ему свою преданность.
(60 слов) В пьесе Островского «Гроза» Тихон на протяжении пьесы сочувствует Катерине, потому что понимает, как ей тяжело налаживать отношения с Кабанихой, и даже не сердится на нее за измену. Ему жалко супругу, но он боится поставить мать на место. Лишь смерть Катерины и сострадание ее судьбе побудили Тихона высказать Кабанихе свою позицию, однако, к сожалению, его невыраженное сочувствие не исправило ситуацию.
(54 слова) Сострадание – это так же самопожертвование и благородство. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд обещает исполнить желание главной героини. Однако Маргарита жертвует такой возможностью для себя, желая прекратить мучения Фриды, которую она встретила на балу. Избавляя Фриду от ежедневной пытки в виде платка, которым она удавила своего младенца, Маргарита проявляет милосердие и сострадание.

Два года назад эти аргументы я и мои ученики составили к ВариантуС.
1)В чём смысл жизни?
1.Автор пишет о смысле жизни, и мне на ум приходит Евгений Онегин в одноимённом романе А.С.Пушкина. Горька судьба того, кто не обрёл своё место в жизни! Онегин – одарённый человек, один из лучших людей того времени, но он не сделал ничего, кроме зла, – убил друга, принёс несчастье любящей его Татьяне:
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга,
Без службы, без жены, без дел
Ничем заняться не умел.
2.Люди, не нашедшие цели жизни, несчастны. Печорин в «Герое нашего времени» М.Ю.Лермонтова  активен, умён, находчив, наблюдателен, но все его действия случайны, активность бесплодна, и он несчастлив, ни одно из проявлений его воли не имеет глубокой цели. Герой  с  горечью вопрошает себя: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?..»
3.На протяжении всего жизненного пути Пьер Безухов без устали искал себя и истинный смысл жизни. После мучительных испытаний он стал способным не только размышлять о смысле жизни, но и совершать конкретные поступки, требующие воли и решительности. В эпилоге романа Л.Н.Толстого мы встречаем Пьера, увлекающегося идеями декабризма, протестующего против существовавшего общественного строя и борющегося за справедливую жизнь того самого народа, частью которого он ощущает себя сам. В этом органичном соединении личного и народного и есть, по Толстому, и смысл жизни, и счастье.
2)Отцы и дети. Воспитание.
1.Вроде бы Базаров –  положительный герой в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Умён, смел, независим в суждениях, передовой человек своего времени, но читателей смущает его отношение к родителям, которые сына безумно любят, но он с ними нарочито груб. Да Евгений практически не общается со стариками. Как им горько! И только Одинцовой он сказал прекрасные слова о своих родителях, да старики-то их сами так и не услышали.
2.Вообще, проблема «отцов» и «детей» типична для русской литературы. В драме А.Н.Островского «Гроза» она приобретает  трагическое звучание, так как  выходят из-под слепого повиновения домострою молодые, которые хотят жить своим умом.
А в романе И.С.Тургенева поколение детей в лице Евгения Базарова уже решительно идёт своей дорогой, сметая устоявшиеся авторитеты. И противоречия между двумя поколениями зачастую носят болезненный характер.
3)Нахальство. Хамство. Поведение в обществе.
1.Человеческая несдержанность, неуважительное отношение к окружающим, грубость и хамство имеют прямое отношение к неправильному воспитанию в семье. Поэтому Митрофанушка в комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» говорит непростительные, грубые слова. В доме госпожи Простаковой грубая брань, побои  – обычное явление. Вот матушка и говорит Правдину: «…то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится».
2.Грубым, невежественным человеком предстаёт перед нами Фамусов в комедии А.Грибоедова «Горе от ума». Он хамит зависимым людям, говорит ворчливо, грубо, всячески обзывает слуг, не считаясь с их возрастом.
3.Можно привести образ городничего из комедии “Ревизор”. Положительный пример: А.Болконский.
4)Проблема бедности, социального неравенства.
1.С  потрясающей реалистичностью изображает Ф.М.Достоевский в романе «Преступление и наказание» мир русской действительности. Он показывает социальную несправедливость, безысходность, духовный тупик, породившие абсурдную теорию Раскольникова. Герои романа – бедные люди, униженные обществом, беднота везде, повсюду страдания. Вместе с автором мы чувствуем боль за судьбу детей. Вступиться за обездоленных – вот что созревает в сознании читателей при знакомстве с этим произведением.
5)Проблема милосердия.
1.Кажется, что со всех страниц романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» обездоленные люди просят нас о помощи: Катерина Ивановна, её дети, Сонечка… Горестная картина образа униженного человека взывает к нашему милосердию и состраданию: «Возлюби ближнего своего…» Автор верит, что человек должен найти свой путь «в царство света и мысли». Он верит,  что придёт время, когда люди будут любить друг друга. Он утверждает, что мир спасёт красота.
2.В сохранении сострадания к людям, милосердной и терпеливой души открывается нравственная высота женщины в рассказе А.Солженицына  «Матрёнин двор». Во всех унижающих человеческое достоинство испытаниях Матрёна остаётся душевной, отзывчивой, готовой прийти на помощь, способной радоваться чужому счастью. Это образ праведницы, хранительницы духовных ценностей. Это без неё, по пословице,  «не стоит село, город, вся земля наша»
6)Проблема чести, долга, подвига.
1.Когда читаешь о том, как был смертельно ранен Андрей Болконский, испытываешь ужас.  Он не бросился со знаменем вперёд, просто не лёг на землю, как остальные, а продолжал стоять, зная, что ядро взорвётся. Болконский не мог иначе. Он, с его чувством чести и долга, благородной доблести, не желал поступить по-другому. Всегда находятся люди, которые не могут бежать, молчать, прятаться от опасностей. Они гибнут раньше других, потому что лучше. И гибель их не бессмысленна: что-то она рождает в душах людей, что-то очень важное.
7)Проблема счастья.
1. Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» подводит нас, читателей, к мысли о том, что не в богатстве, не в знатности, не в славе выражается счастье, но в любви, всепоглощающей и всеобъемлющей. Такому счастью нельзя научить. Князь Андрей перед смертью определяет своё состояние как «счастье», находящееся в нематериальных и внешних влияний души, – «счастье любви»… Герой как будто возвращается к поре чистой юности, к вечно живым родникам естественного бытия.
2.Чтобы быть счастливым, надо запомнить пять простых правил. 1.Освободи своё сердце от ненависти – прости. 2.Освободи своё сердце от волнений – большинство из них не сбываются. 3. Веди простую жизнь и цени то, что имеешь. 4.Отдавай больше. 5.Ожидай меньше.
8)Моё любимое произведение.
Говорят, что каждый человек в своей жизни должен вырастить сына, построить дом, посадить дерево. Мне кажется, в духовной жизни никому не обойтись без романа Л.Н.Толстого « Война и мир». Я думаю, эта книга создаёт в душе человека тот необходимый нравственный фундамент, на котором можно уже возводить храм духовности. Роман является энциклопедией жизни; судьбы и переживания героев актуальны и по сей день. Автор призывает нас учиться на ошибках персонажей произведения и жить «настоящей жизнью».
9)Тема дружбы.
Андрей Болконский и Пьер Безухов в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» – люди «кристально честной, хрустальной души». Они составляют духовную элиту, нравственное ядро до «мозга костей» прогнившего общества. Это друзья, их связывает живость характера и души. Оба ненавидят «карнавальные маски» высшего света, взаимно дополняют друг друга и становятся необходимы друг другу, несмотря на то, что такие разные. Герои ищут и познают истину – такая цель оправдывает ценность их жизни и дружбы.
10)Вера в Бога. Христианские мотивы.
1.В образе Сони Ф.М.Достоевский олицетворяет «Божьего человека», не утратившего в жестоком мире связи с Богом  страстное стремление к «Жизни во Христе». В страшном мире романа « Преступление и наказание» эта девушка  – нравственный  светлый луч, который согревает сердце преступника. Родион исцеляет свою душу и возвращается к жизни вместе с Соней. Получается, что без Бога нет жизни. Так думал Достоевский, так позже писал Гумилёв:
Есть Бог, есть мир, они живут вовек;
А жизнь людей мгновенна и убога,
Но всё в себя вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога.
2.Герои романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» читают притчу о воскресении Лазаря. Через Соню блудный сын – Родион возвращается к настоящей жизни и Богу. Лишь в конце романа он видит  «утро», а под подушкой у него лежит Евангелие. Библейские сюжеты стали основой произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя. У поэта Николая Гумилёва есть прекрасные слова:
Есть Бог, есть мир, они живут вовек;
А жизнь людей мгновенна и убога,
Но всё в себя вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога.
11)Патриотизм.
1.Истинные патриоты в романе Л.Н.Толстого « Война и мир» не думают о себе, они чувствуют потребность собственного вклада и даже жертвы, но не ждут за это награды, потому что несут в душе неподдельное святое чувство Родины.
Пьер Безухов  отдаёт свои деньги, продаёт имение, чтобы экипировать полк. Истинными патриотами были и те, кто покинул Москву, не желая покориться Наполеону. Петя Ростов рвется на фронт, потому что «Отечество в  опасности». Русские мужики, одетые в солдатские шинели, яростно сопротивляются врагу, потому что чувство патриотизма для них свято и неотъемлемо.
2.В поэзии Пушкина мы находим источники чистейшего патриотизма. Его «Полтава», «Борис Годунов», все обращения к Петру Великому, «клеветникам России», его стихотворение, посвященное   Бородинской  годовщине, свидетельствуют о глубине народного чувства и силе патриотизма, просвещённого и возвышенного.
12)Семья.
Особые симпатии у нас, читателей, вызывает семья Ростовых в романе Л.Н.Толстого «Война и мир», в поведении которой проявляются высокое благородство чувств, доброта, даже редкая щедрость, естественность, близость к народу, нравственная чистота и цельность. Чувство семьи, которое в мирной жизни свято берут Ростовы, окажется исторически значимым в ходе Отечественной войны 1812 года.
13)Совесть.
1.Наверное, мы, читатели, меньше всего ожидали от Долохова в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» извинения перед Пьером накануне Бородинского сражения. В минуты опасности, в период общей трагедии в этом жестком человеке просыпается совесть. Этому удивлён Безухов. Мы как бы видим Долохова с другой стороны и ещё однажды удивимся, когда он с другими казаками и гусарами освободит партию пленных, где будет и Пьер, когда он с трудом будет говорить, увидев  неподвижно лежащего Петю. Совесть – категория нравственная, без неё невозможно представить себе настоящего человека.
2.Совестливый  – значит порядочный, честный человек, наделённый чувством достоинства, справедливостью, добротой. Спокоен и счастлив тот, кто живёт в ладу со своей совестью. Незавидна участь того, кто разминулся с ней ради сиюминутной выгоды или отрёкся от неё из личного эгоизма.
3.Мне кажется, что вопросы совести и чести для Николая Ростова в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» – это нравственная сущность порядочного человека. Проиграв Долохову большие деньги, он даёт себе слово вернуть их отцу, который спас его от бесчестья. И ещё однажды Ростов удивил меня, когда вступил в наследство и принял все долги отца. Так обычно поступают люди чести и долга, люди  с развитым чувством совести.
4.Лучшие черты Гринёва из повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка», обусловленные воспитанием, проявляются в минуты суровых испытаний и помогают ему с честью выйти из трудных ситуаций. В условиях бунта герой сохраняет человечность, честь и верность себе, он рискует жизнью, но не отступает от веления долга, отказываясь присягать Пугачёву и идти на компромиссы.
14)Образование. Его роль в жизни человека.
1.А.С.Грибоедов под руководством опытных учителей получил хорошее первоначальное образование, которое продолжил в Московском университете. Современников писателя поражал уровень его образования. Он окончил три факультета (словесное отделение философского факультета, естественно-математический и юридический факультеты) и получил учёные звания  кандидата этих наук. Грибоедов изучил греческий, латинский, английский, французский и немецкий языки, владел арабским, персидским и итальянским языками. Александр Сергеевич увлекался театром. Это был один из прекрасных писателей и дипломатов.
2.М.Ю.Лермонтова мы относим к числу великих писателей России и прогрессивной дворянской интеллигенции. Его называли революционным романтиком. Хотя Лермонтов оставил университет, потому что руководство сочло его пребывание там нежелательным, поэт отличался высоким уровнем самообразования. Он рано начал писать стихи, прекрасно рисовал, музицировал. Лермонтов постоянно развивал свой талант и оставил потомкам богатое творческое наследие.
15)Чиновники. Власть.
1.И.Крылов, Н.В.Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин в своих произведениях высмеивали тех чиновников, которые унижают подчинённых и угодничают перед  вышестоящими. Писатели осуждают их за грубость, равнодушие к народу, казнокрадство и взяточничество. Недаром Щедрина называют прокурором общественной жизни. Его сатира была насыщена острым публицистическим содержанием.
2.В комедии «Ревизор» Гоголь показал населяющих город чиновников – воплощение бесчинствующих в нём страстей. Он обличил всю бюрократическую систему, изобразил пошлое общество, погрузившееся во всеобщий обман. Чиновники далеки от народа, заняты только материальным благополучием. Писатель не только разоблачает их злоупотребления, но и показывает, что они приобрели характер «болезни». Перед начальством Ляпкин-Тяпкин, Бобчинский, Земляника и другие персонажи готовы унижаться, а простых просителей за людей не считают.
3.Наше общество перешло  на новый виток управления, поэтому в стране изменились порядки, ведётся борьба с коррупцией, проверки. Грустно узнавать во многих современных чиновниках, политиках пустоту, прикрытую равнодушием. Гоголевские типы не исчезли. Они существуют в новом обличии, но с тою же пустотою и пошлостью.
16)Интеллигентность. Духовность.
1.Я оцениваю интеллигентного человека по его умению вести себя в обществе и по духовности. Андрей Болконский в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» – мой любимый герой, которому могут подражать юноши нашего поколения. Он умён, образован, интеллектуален. Ему присуще такие черты характера, составляющие духовность, как чувство долга, чести, патриотизма, милосердие. Андрею претит свет с его мелочностью  и фальшью. Мне кажется, что подвигом  князя является не только то, что он бросился со знаменем на врага, а ещё и то, что сознательно отказался от ложных ценностей, выбрав сострадание, добро и любовь.
2.В комедии  «Вишнёвый сад» А.П.Чехов  отказывает в интеллигентности людям, которые ничего не делают, к труду не способны, ничего серьёзного не читают, о науках только говорят, а в искусстве понимают мало. Он считает, что человечество должно совершенствовать свои силы, много работать, помогать страждущим, стремиться к нравственной чистоте.
3.У Андрея Вознесенского есть прекрасные слова: «Есть русская интеллигенция. Вы думаете – нет? Есть!»
17)Мать. Материнство.
1.С трепетом и волнением вспоминал свою мать А.И.Солженицын, которая ради своего сына пожертвовала многим. Преследуемая властями из-за «белогвардейства» мужа, «былого богатства» отца,  она не могла работать в учреждении, где хорошо платили, хотя прекрасно знала иностранные языки, изучила стенографию и машинопись. Великий писатель благодарен матери за то, что она сделала всё, чтобы привить ему разносторонние интересы, дать высшее образование. В его памяти мать осталась образцом общечеловеческих  нравственных ценностей.
2.В.Я.Брюсов связывает с любовью тему материнства и слагает восторженное славословие женщине-матери.  Такова гуманистическая традиция русской литературы: поэт считает, что движение мира, человечества идёт от женщины – символа любви, самопожертвования, терпения и понимания.
18)Труд-лень.
Валерий Брюсов создал гимн труду, в котором есть и такие страстные строки:
И на место в жизни право
Только тем, чьи дни – в трудах:
Только труженикам – слава,
Только им – венок в века!
19)Тема любви.
Каждый раз, когда Пушкин писал о любви, его душа просветлялась. В стихотворении: «Я вас любил…» чувство поэта тревожно, любовь ещё не остыла, она живёт в нём. Светлая печаль вызвана безответным сильным чувством. Он признаётся любимой,  и как сильны и благородны его порывы:
Я вас любил безмолвно, безнадёжно,
То робостью, то ревностью томим…
Благородство чувств поэта, окрашенных светлой и тонкой грустью,  выражено просто и непосредственно, тепло и, как всегда у Пушкина, чарующе музыкально. Вот истинная сила любви, которая противостоит суете, равнодушию, серости!
20)Чистота языка.
1.За свою историю Россия пережила три  эпохи засорения русского языка. Первая случилась при Петре 1, когда только морских терминов иноязычных слов насчитывалось свыше трёх тысяч. Вторая эпоха пришлась на революцию 1917 года. Но самое мрачное время для нашего языка – конец XX – начало XXI веков, когда мы стали свидетелями деградации языка. Чего стоит только одна фраза, звучащая по телевидению: «Не тормози – сникерсни!»  Американизмы захлестнули нашу речь.  Уверен, что за чистотой речи надо строго следить, необходимо искоренить канцеляризмы, жаргонизмы, обилие иностранных слов, которые вытесняют красивую, правильную литературную речь, являющуюся эталоном  русской классики.
2.Пушкину не довелось спасать Отечество от врагов, но дано было украсить, возвысить и прославить его язык. Поэт извлёк из русского языка неслыханные звуки и «ударил по сердцам»  читателей с неведомой силой. Пройдут века, но эти стихотворные сокровища останутся для потомков во всём обаянии их красоты и никогда не утратят своей силы и свежести:
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим!
21)Природа. Экология.
1.Для поэзии И.Бунина свойственно бережное отношение к природе, он переживает за её cохранение, за чистоту, поэтому в его лирике много ярких, сочных красок любви и надежды. Природа питает поэта оптимизмом, через её образы он выражает свою жизненную философию:
Пройдёт моя весна, и этот день пройдёт,
Но весело бродить и знать, что всё проходит,
Меж тем как счастье  жить вовеки не умрёт…
В стихотворении «Лесная дорога» природа – источник счастья и красоты для человека.
2.Книга В.Астафьева «Царь-рыба» состоит из множества очерков, рассказов и новелл. В главах «Сон о белых горах» и «Царь-рыба» рассказывается о взаимодействии человека с природой. Писатель с горечью называет причину истребления природы – это духовное оскудение человека. Его единоборство с рыбой имеет печальный исход. Вообще, в своих рассуждениях о человеке и окружающем мире Астафьев делает вывод о том, что природа – храм, а человек – часть природы, а потому обязан оберегать этот общий дом для всего живого, сохранять его красоту.
3.Аварии на атомных электростанциях оказывают влияние на жителей целых континентов, даже всей Земли. Они имеют долговременные последствия. Много лет  назад произошла самая страшная техногенная катастрофа – авария на Чернобыльской АЭС. Больше всего пострадали территории Белоруссии, Украины и России. Последствия катастрофы глобальны. Впервые в истории человечества промышленная авария достигла такого масштаба, что её последствия можно найти в любой точке земли. Многие люди получили страшные дозы радиации и умерли мучительной смертью. Чернобыльское загрязнение продолжает вызывать повышение смертности населения всех возрастов. Заболевание раком – одно из типичных проявлений последствия облучения. Авария на АЭС повлекла за собой снижение рождаемости, увеличение смертности, генетические нарушения … Люди должны помнить о Чернобыле ради будущего, знать об опасности радиации и делать всё, чтобы подобные катастрофы никогда больше не повторялись.
22)Роль искусства.
О влиянии искусства на человека написала моя современница – поэт и прозаик Елена Тахо-Годи:
И без Пушкина можно прожить
И без музыки Моцарта тоже –
Без  всего, что духовно дороже,
Без сомнения,  можно прожить.
Даже лучше, спокойнее, проще
Без нелепых страстей и тревог
И беспечней, конечно,
Только как этот вынести срок?..
23)О братьях наших меньших.
1.Мне сразу вспомнилась удивительная повесть «Приручи меня», где Юлия Друнина рассказывает о несчастном, дрожащем от голода, страха и холода, никому не нужном зверьке на рынке, который как-то сразу превратился в домашнего идола. Ему радостно поклонялась вся семья поэтессы. В другой же повести, название которой символично,-  «В ответе за всех, кого приручил»,  она скажет, что отношение к «братьям нашим меньшим», к существам, от нас полностью зависящим, – это «пробный камень» для каждого из нас.
2.Во многих произведениях Джека Лондона человек и животные (собаки) идут по жизни бок о бок и помогают друг другу во всех ситуациях. Когда на сотни километров снежного безмолвия ты являешься единственным представителем рода людей, нет лучшего и более преданного помощника, чем собака, к тому же, в отличие  от человека, она не способна на ложь и предательство.
24)Родина. Малая Родина.
У каждого из нас есть своя малая родина – то место, с которого начинается наше первое восприятие окружающего мира, постижение любви к стране. У поэта Сергея Есенина самые дорогие воспоминания связаны с Рязанской деревней: с синью, упавшей в реку, малиновым полем, берёзовой рощей, где он испытывал «озёрную тоску» и щемящую грусть, где подслушал плач иволги, разговор воробьёв, шелест травы. И я сразу представила себе  то красивое росное утро, которое встречал в детстве поэт  и которое подарило ему святое «ощущение родины»:
Выткался над озером
Алый свет зари…
25)Историческая память.
1.А.Твардовский писал:
Прошла война, прошла страда,
Но боль взывает к людям.
Давайте,  люди,  никогда
Об этом не забудем.
2.Народному подвигу в Великой Отечественной войне посвящены произведения многих поэтов. Память о пережитом не умирает. А.Т.Твардовский пишет о том, что кровь павших пролита не напрасно: оставшиеся в живых должны сохранить мир, чтобы потомки жили счастливо на земле:
Завещаю в той жизни
Вам счастливыми быть
И родимой отчизне
С  честью дальше служить.
Благодаря  им, героям войны, мы живём в мире. Горит Вечный огонь, напоминая нам об отданных за родину жизнях.
26)Тема красоты.
Сергей Есенин в своей лирике воспевает всё прекрасное. Красота для него – это мир и гармония, природа и любовь к родине, нежность к любимой: «Как прекрасна Земля и на ней человек!»
Люди никогда не сумеют побороть в себе чувство красоты, потому что мир  не будет бесконечно меняться, но всегда останется то, что радует глаз и волнует душу. Мы замираем от восторга, слушая вечную музыку, рождённую вдохновением, любуемся природой,  читаем стихи… И любим, боготворим, мечтаем о чём-то загадочном и прекрасном. Красота – это всё то, что дарит счастье.
27)Мещанство.
1.В сатирических комедиях «Клоп» и «Баня» В.Маяковский высмеивает такие пороки, как мещанство и бюрократизм. В будущем нет места главному герою пьесы «Клоп». Сатира Маяковского несёт острую направленность, выявляет недостатки, которые имеются  в  любом обществе.
2. В одноимённом рассказе А.П.Чехова  Ионы ч- олицетворение   страсти к деньгам. Мы видим обнищание его духа, физическое и духовное «отрешение». Писатель поведал нам о потере личности, ничем невозместимой растрате времени – ценнейшего достояния человеческой жизни, о личной ответственности перед самим собой и обществом. Воспоминания о кредитных бумажках, которые он  с  таким удовольствием вынимает по вечерам из карманов, гасят в нём чувства любви и добра.
28)Великие люди. Талант.
1.Омар Хайям  – великий, блестяще образованный человек, проживший интеллектуально насыщенную жизнь. Его рубаи – история восхождения души поэта к высокой истине бытия. Хайям не только поэт, но и мастер прозы, философ, поистине великий человек. Он умер,  и на «небосводе» человеческого духа уже почти тысячу лет сияет его звезда, и её свет, манящий и таинственный,  не тускнеет, а наоборот, делается ярче:
Будь я Творцом, Властителем высот,
Испепелил бы старый небосвод.
И натянул бы новый, под которым
Не жалит зависть, злоба  не снуёт.
2.Александр Исаевич Солженицын – честь и совесть нашей эпохи. Он участник Великой Отечественной войны, был награждён за проявленный в боях героизм. За неодобрительные высказывания в адрес Ленина и Сталина арестован и осуждён на восемь лет исправительных трудовых лагерей. В 1967 году он направил съезду писателей СССР  открытое письмо с призывом покончить с цензурой. Его, известного писателя,  подвергли преследованиям. В 1970 году ему присудили Нобелевскую премию в области литературы. Трудными были годы признания, но он вернулся в Россию, много писал, его публицистику причисляют к нравственным проповедям. Солженицына справедливо считают борцом за свободу и права человека, политиком, идеологом, общественным деятелем, служившим стране честно, самозабвенно. Его лучшие произведения – это «Архипелаг ГУЛАГ», «Матрёнин двор», «Раковый корпус»…
29)Проблема материального обеспечения. Богатство.
Универсальным мерилом всех ценностей многих людей, к великому сожалению,  стали в последнее время деньги, страсть к накопительству. Конечно, для многих граждан это является олицетворением благополучия, стабильности, надежности, безопасности, даже гарантом любви и уважения – как ни парадоксально это звучит.
Таким, как Чичиков в поэме Н.В.Гоголя  «Мёртвые души» и многим российским  капиталистам,  не сложно было сначала «выслуживаться», льстить, давать взятки, быть «помыкаемыми», чтобы потом самим «помыкать» и брать взятки, жить роскошно.
30)Свобода-Несвобода.
На одном дыхании прочитала роман Е. Замятина «Мы».  Здесь прослеживается мысль о том, что может произойти с человеком, обществом, когда они,  подчиняясь  абстрактной  идее, добровольно отказываются от свободы. Люди превращаются в придаток машины, в  винтики. Замятин показал трагедию преодоления человеческого в человеке, потери  имени как потери собственного «я».
31)Проблема времени.
В  течение  долгой творческой жизни Л.Н. Толстому постоянно не хватало времени. Его рабочий день начинался с рассвета. Писатель впитывал утренние запахи, видел восход солнца, пробуждение и ….  творил. Он старался опередить время, предостерегая человечество от нравственных катастроф. Этот мудрый классик то шёл в ногу со временем, то на шаг опережал его. Творчество  Толстого до сих пор востребовано во всём мире : «Анна Каренина», «Война и мир»,  «Крейцерова соната»…
32)Тема нравственности.
Мне кажется, что моя душа – это цветок,  который  ведёт меня  по жизни так, что я живу   по совести, а духовная сила человек а- это та светящаяся материя, что соткана миром моего солнца. Мы должны жить по заповедям Христа, чтобы  человечество было гуманным. Чтобы быть нравственным, надо много работать над собой :
А Бог молчит,
За тяжкий грех,
За то, что, в Боге  усомнились,
Он наказал любовью всех,
Что б в муках верить научились.
33) Тема космоса.
Ипостась поэзии Т.И. Тютчев а- это мир Коперника, Колумба, дерзостной  личности, выходящей к  бездне. Этим и близок поэт мне, человеку  века неслыханных открытий, научных дерзаний, покорения Космоса. Он вселяет в нас ощущение беспредельности мира, его величия и тайны. Ценность человека определяется способностью восторгаться и изумляться. Этим  «космическим чувством» был наделён Тютчев как никто другой.
34)Тема столицы – Москвы.
В поэзии Марины Цветаевой Москва – величественный город. В стихотворении «Над синевою подмосковных рощ …..» звон московских колоколов  бальзамом проливается  на душу слепцов . Этот город является для Цветаевой священным. Она признается ему в любви, которую впитала, кажется, с  молоком  матери, и передала собственным детям:
И не знаешь ты, что зарёй в Кремле
Легче дышится,  чем на всей земле!
35)Любовь к Родине.
В стихотворениях  С. Есенина мы ощущаем полное  единение лирического героя с Россией. Сам поэт скажет, что чувство Родины – основное в его творчестве. Есенин не сомневается в необходимости перемен в жизни.  Он верит в будущие события,  которые разбудят дремлющую Русь . Поэтому  создал такие произведения, как  «Преображение» , «О Русь, взмахни крылами»:
О Русь, взмахни крылами,
Поставь  иную крепь!
С иными именами
Встаёт иная степь.
36)Тема памяти войны.
1. «Война и мир» Л.Н.Толстой, «Сотников» и «Обелиск» В.Быкова –  все эти произведения объединены темой войны, неотвратимым бедствием врывается она, затягивая в кровавый водоворот событий. Ужас её и бессмысленность, ожесточение  наглядно показал  Лев Толстой в своём романе «Война и мир». Любимые герои писателя осознают ничтожество Наполеона, нашествием которого были лишь развлечения честолюбца, оказавшегося на троне в результате дворцового переворота. В противовес ему показан образ Кутузова, который руководствовался в этой войне иными мотивами. Не ради славы и богатства воевал он, но ради верности Отечеству и долгу.
2.  68 лет Великой победы отделяют нас от Великой Отечественной войны. Но время не снижает интереса к этой теме, обращает внимание моего поколения к далёким фронтовым годам, к истокам мужества и подвига советского солдата – героя, освободителя, гуманиста. Когда гремели пушки, музы не молчали. Воспитывая любовь к Родине, литература воспитывала и ненависть к врагу. И этот контраст нёс в себе высшую справедливость, гуманизм. В золотой фонд советской литературы вошли такие произведения, созданные в годы войны, как «Русский характер» А.Толстого, «Наука ненависти»  М.Шолохова, «Непокорённые» Б.Горбатого…

ПОДЕЛИТЬСЯ

Банк литературных аргументов для направления «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» итоговое сочинение 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.

Ссылка для скачивания банка аргументов: скачать

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин»

Что человек ищет в путешествиях? А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» описал героя, который искал в путешествии забвения и просветления. Евгений убил на дуэли своего друга и раскаивался в содеянном. Он больше не мог оставаться в той деревне, где это произошло, и уехал в длительную поездку по России. Из опубликованных автором отрывков (глава о путешествии Онегина не была включена в текст романа) становится ясно, что Евгений побывал в Нижнем Новгороде, в Астрахани, на Кавказе и других местах. Онегин побывал возле Бахчисарайского фонтана и даже вспомнил там о Пушкине. Скитаясь и наблюдая за жизнью других людей, Евгений хотел развлечься и отбросить «горькие размышления». Однако даже в путешествии он думал: «Я молод, жизнь во мне крепка; Чего мне ждать? тоска, тоска!..». Видимо, именно тогда герой понял, что ему необходимо что-то менять в себе, и встреча с Татьяной показала ему, чего именно не хватает. Таким образом, в поездке персонаж смог развеяться, набраться сил и даже переосмыслить свою жизнь.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву»

Почему люди хотят путешествовать? А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву». Многие люди хотят расширить свой кругозор и получить уникальные знания о мире в путешествии. Туризм является уникальной возможностью обогатить эрудицию. Это доказывает пример Александра Радищева. Будучи богатым дворянином, он не знал, как в действительности живет русский народ. Поэтому он предпринял героическое усилие — отправился на перекладных в Москву, что в его времена было нелегким делом, ведь на лошадях это расстояние преодолеть очень долго и трудно. В поездке он увидел реальное положение дел: простые жители деревень голодали, прозябали в нищете и невежестве, всецело зависели от тирании вышестоящего начальства. Один крестьянин рассказал, что 6 дней работал на барщине, и лишь седьмой мог посвятить работе на себя и содержанию семьи. Радищев был так опечален увиденным, что винил себя в том, что имеет слуг и крепостных. Путешествие открыло ему глаза на положение народа и не только ему. Вся интеллигенция того периода болезненно восприняла открытие автора. Поэтому люди стремятся ездить по миру и узнавать его лучше, чтобы иметь максимально полную картину, как все происходит на самом деле.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума»

Как путешествия развивают личность? А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал благотворное влияние путешествий на личность: главный герой стал намного умнее и добродетельнее своего прежнего окружения, ведь получил новый опыт и новые знания за границей. Раньше Чацкий был частью фамусовского общества, гостил у Павла Афанасьевича и не видел истинной сущности московского дворянства. Он, как и все, принимал действительность в России такой, какой она была. Но увидев иностранные достижения, иную культуру и среду, Александр понял, что его страна идет по ложному пути. Сравнение показало ему, что Россия серьезно отстает от западных государств, а правящая элита стремится лишь к разграблению ее богатств. Чацкий осознал вред крепостного права, безнравственность панибратства на службе, глупость поклонения перед всем иностранным. А его окружение за эти годы никак не изменилось, все люди остались на том же уровне. Это свидетельствует о том, что путешествия и правда делают человека совершеннее.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка»

Что человек ищет на своем жизненном пути? А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» показывает, что каждый человек выбирает свою дорогу и ищет то, что соответствует его базовым ценностям. Так, Петр Гринев шел по направлению, указанному ему отцом: берег честь смолоду, бился за свои идеалы, защищал слабых и не пресмыкался перед сильными. Его путь прямой и честный, ведь он никого не обманывал и вел себя по-человечески в любой ситуации. Поэтому он добился того, к чему шел, а именно спас возлюбленную, создал крепкую семью и исполнил свой офицерский долг. А вот Швабрин был лживым, беспринципным и слабым человеком, который хотел получить все и даром. Он свернул на кривую дорожку, чтобы сократить путь, но вышел в тупик: его заключили в тюрьму за измену, ведь он стал слугой Пугачева, чтобы спасти свою жизнь. Очевидно, что каждый герой пришел к тому результату, к которому вела выбранная им тропа.

Можно привести литературный аргумент к сочинению Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?»

Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» подтвердил точку зрения многих современных людей о том, что развиваться и учиться новому необходимо на протяжении всей жизни. Главная героиня, сбежав из дома и спасшись от корыстной матери, могла бы удовлетвориться ролью скромной помощницы Лопухова. Однако Вера поняла, что ей необходимо стать достойной его поддержки. Она начала обучаться и со временем смогла создать швейную мастерскую, где каждая работница получала процент от доли успеха предприятия. Это нововведение позволило десяткам других девушек спастись от позорной эксплуатации и развращения. Они смогли обеспечить себя честным трудом. Казалось бы, такое достижение дает право на отдых, но Вера не ограничилась им. Она получила медицинское образование и стала совершенствовать свою интеллектуальную подготовку. Она обрела счастье с Александром Кирсановым и осталась подругой Дмитрия Лопухова, и в этом выборе тоже раскрывается степень ее зрелости: Вера не удовлетворилась благодарностью, она нашла настоящую любовь. Весь ее жизненный путь — это стремление к личностному росту, которое постоянно мотивировало ее на достижения.

Можно привести литературный аргумент к сочинению И.А. Гончаров в романе «Обломов»

Согласны ли Вы с тем, что «под лежачий камень вода не течет»? И.А. Гончаров в романе «Обломов» показал, что человек, который ни к чему не движется, живет бесцельно, ничего и не получает от жизни. Книга начинается с описания одного дня из жизни Ильи Ильича. С самого утра и вплоть до приезда Штольца он ничего не делает. Поэтому читателя не удивляют ни грязь в комнате, ни распущенность слуги, ни внешний вид изнеженного барина. Имение Ильи Ильича находится в таком же плачевном состоянии и едва не разоряется. Если бы ни помощь Штольца, Обломов и вовсе остался бы без Обломовки. Сам Илья Ильич не заинтересован в управлении хозяйством и другой работе, поэтому он не может привести финансы в порядок даже ради женитьбы на любимой девушке. А потому вполне логично, что Обломов ничего не добивается, не побеждает себя и умирает в цвете лет от своего ненормального образа жизни. Под лежачий камень вода не течет — это правда.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин»

Согласны ли Вы с утверждением «Где родился — там и пригодился»? А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин» доказал, что человек не всегда находит призвание там, где рождается. Порой он нужнее где-то в другом месте, ведь судьба непредсказуема. Так, Василий Теркин родился в деревне под Смоленском, но воевал совсем в других областях, потому что его часть была нужна там, где проходили ожесточенные бои за еще не занятые земли. Василий очень сожалеет, что не может биться за родное село, что не использует свое исключительное знание местности, что оставил дом на разграбление врагу. Но его миссия продумана вышестоящими людьми, и его силы понадобились на другом краю русской земли. Он освободил других соотечественников, как и его земляков освободили другие солдаты. Но всех их связывает одно дело, одна страна, и совершенно не важно, родную деревню героя отстоял не он лично. Так что пригодиться человек может в любом месте, ведь у нас очень большая Родина.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в рассказе «Дама с собачкой»

Дорога к счастью — какая она? А.П. Чехов в рассказе «Дама с собачкой» описал тернистый путь к личному счастью. Главным героям пришлось переосмыслить свои взгляды на мир и преодолеть неуверенность в себе, чтобы обрести шанс на настоящую любовь. Анна и Дмитрий пошли против предрассудков — своих и чужих. Анна поняла, что в близости с Гуровым совершила не измену или грех, а познание своих истинных чувств. Она смогла принять, что не любит мужа и не хочет больше жить во лжи. Дмитрий признал, что зря думал о женщинах так пренебрежительно и напрасно жил с нелюбимой. Он также осознал, что жил пустой и суетной жизнью, где не было места его истинным потребностям и склонностям. Филолог зря пошел работать в банк, юноша ошибся, женившись так рано и не по любви. С признания ошибок начался путь к счастью — борьбе за свою любовь, за право быть вместе.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник»

Можно ли идти к цели «по головам»? А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник» описал путь к цели, который вовсе не мотивирует, а вызывает презрение. Николай Иванович всю жизнь мечтал о приобретении усадьбы и статусе дворянина. Но он был всего лишь мелким чиновником. Дабы осуществить задуманное, ему пришлось ограничивать себя даже в самом необходимом. Ради цели он даже решился на подлость: женился на расчету на некрасивой вдове с капиталом. Николай Иванович положил ее на алтарь своей мечты, и вскоре вдова зачахла от скаредности мужа. И вскоре герой смог реализовать свои планы, правда, речка возле барского дома была кофейного цвета из-за близкого соседства с заводами, но хозяина это не смущало. Он пришел к своей цели и чувствовал себя счастливым человеком. Однако его брату довольство и сытость Николая показались ужасно эгоистичными и достойными презрения, ведь под их влиянием герой деградировал. Идя к своему идеалу по головам, персонаж и не заметил, как стал ограниченным эгоистом с манией дворянского величия. Средства исказили цель, и мечта об успехе привела человека к нравственному падению, а не триумфу.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин описал крымский город в поэме «Бахчисарайский фонтан»

Какие города России Вы хотели бы посетить и почему? Невероятно красиво А.С. Пушкин описал крымский город в поэме «Бахчисарайский фонтан». Именно там хотелось бы побывать больше всего, ведь там сохранились достопримечательности минувших дней и уникальный природный ландшафт. В «Ханском дворце» в городе Бахчисарай до сих пор стоит древний фонтан слез, который оплакивает гордую Марию и ревнивую Зарему. По легенде, хан привез невольницу из Польши, полюбил ее, но ее сердце оказалось холодным. Мария не хотела жить в заточении и предпочла бы смерть неволе. А вот Зарема, грузинская пленница, любила хана и от ревности убила соперницу. За это правитель велел казнить ее. В знак скорби он возвел фонтан, на который было интересно посмотреть вживую. Конечно, такие красивые пейзажи и экзотические здания привлекают внимание туристов со всего мира.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в повести «Степь»

Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»? А.П. Чехов в повести «Степь» описал первые шаги маленького Егора к большой цели. В первой главе мы видим растерянность и слезы ребенка: ему непросто дается этот шаг в неизвестность. Он не хочет расставаться с мамой и ехать в гимназию, где все чужие. Дядя не поддерживает мальчика и даже предлагает ему вернуться, его раздражают детские слезы. Но Егор успокаивается, ведь осознает, что ехать нужно, раз мама велела и обо всем договорилась. Прощание с родными местами оставляет осадок на душе, щиплет глаза, но эти шаги Егор все-таки сделал. Он приезжает в новый город и побеждает свой страх, чтобы поступить в гимназию и выйти на большую дорогу жизни, где человека с образованием ожидают новые перспективы и возможности.

Можно привести литературный аргумент к сочинению В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья»

Как не сбиться с жизненного курса? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» описывает мальчика, который, по мнению окружения, уже давно сбился с пути истинного. Вася был ребенком из приличной семьи, сыном судьи, но весь день проводил на улице среди беспризорников. Такая компания закрепила за героем дурную славу. Но Вася твердо знал, что люди ошибаются, ведь бездомные дети не такие плохие, как о них говорят. Валя — добрый мальчик, который заботится о сестре и ворует только для того, чтобы утолить голод и спасти Марусю. Эти ребятишки научили Васю отзывчивости, доброте и ответственности. У них был богатый жизненный опыт, который показал Васе, что обеспеченные люди закрывают глаза на правду и не желают обращать внимание на тех, кто оказался на улице не по своей вине. Общение с беспризорниками помогло Васе найти свой жизненный путь, а не сбило его с курса. Оно открыло ему глаза на проблемы, которые ему предстояло решить во взрослой жизни.

Можно привести литературный аргумент к сочинению М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон»

Чему человек может научиться в путешествии? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показывает, как путешествие расширяет кругозор личности и меняет ее мировоззрение. Григорий Мелехов был казаком и всю жизнь провел в родной станице. В ту пору хлеборобам было не до туризма: работа за выживание занимала все время, да и денег не было лишних. Поэтому Григорий был ограниченным и необразованным человеком. Но война заставила казака повидать мир. После ранения он отправился в Москву на лечение и впервые увидел большой город. Новые знакомства и впечатления убедили Григория, что его картина мира была неполной и незрелой. Он убедился, что войну затевают господа, которые сами бороться не идут, а посылают тех, кто от них зависит. Простым людям нечего делить друг с другом. Зато богачи стремятся захватить капиталы и власть. Мелехов проникается идеями социализма и возвращается домой совсем другим человеком — более развитым и независимым. Он узнал окружающий мир намного лучше.

Можно привести литературный аргумент к сочинению как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»?

Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»? М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» доказал, что люди могут достичь любых целей, если будут предпринимать реальные шаги для их достижения. Так, пока соплеменники отчаивались и кляли судьбу, не решаясь двигаться на выход из чащи, Данко решил, что необходимо браться за дело и добиваться решения проблемы. Он призвал народ идти за ним и не бояться. Люди прислушались к лидеру и отправились в путь. Только благодаря нему они, наконец, сдвинулись с мертвой точки. В дороге они устали, отчаялись и выплеснули злобу на предводителя, но Данко все равно смог их спасти, вынув горящее сердце из груди и осветив путь. Как бы люди не осуждали методы юноши, не жаловались на свою слабость, они все равно пришли к цели благодаря его инициативе и конкретным действиям, направленным им на достижение успеха.

Можно привести литературный аргумент к сочинению как Вы понимаете как определить свой путь в жизни?

Как определить свой путь в жизни? Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» дал людям возможность проследить становление героев и сделать полезные выводы о том, как определить направление своей судьбы. Так, мы наблюдаем за духовными поисками Пьера Безухова. Герой с самого начала ищет свое предназначение, но не имеет знаний, силы воли и опыта, чтобы найти себя безошибочно. Сначала он погряз в легкомысленных светских забавах, потом вступил в брак не по любви и стал дойной коровой для алчного семейства Курагиных. Тлетворное влияние окружения лишь поощрило наклонности Пьера к чревоугодию, разврату и пьянству. Но он все равно стремился выйти из порочного круга и вступил в масонское братство, чтобы помочь обществу и найти себе достойное применение. Однако и эта попытка не увенчалась успехом, ведь в ложе Пьер отыскал только меркантильные интересы собратьев. Пройдя через десятки проб и ошибок, герой попал в плен и пережил духовое возрождение, общаясь с простыми людьми и усвоив народную мудрость. После этого Безухов окончательно понял, для чего был рожден. Он нашел свой путь и стал общественным деятелем и образцовым семьянином. В этих социальных ролях он обрел долгожданное счастье. Его опыт учит нас тому, что путь в жизни определяется методом проб и ошибок — только так.

Аргумент Е. Водолазкин «Лавр»

Каждый человек так или иначе ищет свой жизненный путь. Под влиянием конкретных событий меняется его характер и мировоззрение. Так, главный герой произведения Е. Водолазкина «Лавр» Арсений идёт по стопам своего деда и становится травником. Но жизнь преподносит ему тяжёлое испытание, и герою приходится отправиться в долгий путь на поиски своего предназначения. Арсений не смог спасти возлюбленную Устину и ребёнка, разочаровывается в своих силах, обвиняет себя. Он понимает, что должен кардинальным образом изменить свою жизнь и решает посвятить её самопожертвованию и служению людям. Под именем Устина герой пытается искупить свои грехи, совершает паломничество в Иерусалим, а затем становится монахом. Странствие героя – это путь святого: он учится исцелять даже самые тяжёлые недуги и творит настоящие чудеса. Так происходит превращение травника Арсения в схимника Лавра, целителя и чудотворца.

Аргумент М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Человек, который ищет себя, находится в постоянном движении. Путешествие становится для путника способом познания своего внутреннего мира, но не всегда человек способен к нравственному воскресению. Например, главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» чувствует себя «топором в руках судьбы», лишним человеком, способным только разрушать чужие жизни и причинять людям страдания. Печорин со своей склонностью к перемене мест действительно лучше познаёт себя и судит самым страшным судом. Он понимает, что не использовал данные от природы способности по назначению и многое упустил. Такие люди, как Печорин, не могут найти своё место и вечно странствуют, пока не умирают где-нибудь в дороге, как это и случилось с главным героем.

Аргумент Н.М. Карамзин «Письма русского путешественника»

«Письма русского путешественника» – произведение Н.М. Карамзина, цикл писем, рассказывающих о путешествии автора по Европе. В них Карамзин представил и картины природы, и встречи со знаменитыми учеными и писателями Европы, и описания памятников истории и культуры. Кроме того, он не только рассказал о посещаемых странах, но и передал собственные переживания, подчас неожиданные и противоречивые. Карамзин хотел улучшить взаимодействие России и Запада, дать людям больше информации, поэтому не только сообщал точные сведения, но высказывал свое мнение об увиденном. Он отмечал вредное влияние полицейской Германии, но подчеркивал свое уважение к философии Канта и Гердера. Совершенно подругому пишет Карамзин о Швейцарии, которая для просветителей была примером республиканских порядков. Противоречиво отношение писателя к Франции.

Писатель считает долгом познакомить читателей с природой описываемой страны, ведь она определяет не только физический, но и духовный облик человека. Стремясь показать, что объединяет и разобщает людей, автор в произведении развеивает многие заблуждения. К числу таких заблуждений он относит проявление национальной замкнутости и национального самомнения.

Интересно, что в «Письмах…» Карамзин, как реальное лицо, отличен от образа путешественника-рассказчика. Сентиментальный герой часто вспоминает своих московских друзей и пишет им письма, которые и составляют основу всего произведения. Реальный путешественник Карамзин тоже любил своих друзей, но ограничивался лишь сухими записками. Однако главное отличие заключается в их духовной зрелости: литературный путешественник любознательный, обаятельный, но легкомысленный молодой человек, в то время как реальный Карамзин начитан и самостоятелен в суждениях. Герой книги в поисках истины путешествует от мудреца к мудрецу, а реальный Карамзин только что порвал с мудрецами – масонами.

В «Письмах…» также показана галерея обычных людей, их переживания и мировоззрение. Однако, как правило, каждый описанный им представитель того или иного социального слоя представляет определенный тип людей, например, одной профессии или одного социального статуса. Так, на примере одного студента он пытается изобразить все студенчество – озорным, сметливым. А на примере одного англичанина, который застрелился вследствие своего меланхоличного характера, он обобщает, что в Англии «от скуки стреляются». Путешественник пытается увидеть цельную картину жизни каждого города и передать ее читателям. Он скрупулезно описывает мельчайшие детали – чистоту простыней, стоимость ужина, разнообразие блюд в различных заведениях. Н.М. Карамзин сообщает много об истории, литературном наследии и о памятниках материальной культуры. В «Письма» заносятся Карамзиным легенды и рассказы о подлинных событиях, услышанные им в пути. Они представляют собой маленькие новеллы, а описание природы превращается в ряде случаев как бы в маленькие стихотворения в прозе.

Какую же информацию искал автор? Какова цель создания произведения? Зачем путешественник отправляется в Европу (он посетил Пруссию, Саксонию, Швейцарию, Францию и Англию)? Об этом он пишет в самом начале «Писем…»: это «беспокойство сердца человеческого, которое влечет нас от предмета к предмету, от верных удовольствий к неверным, как скоро первые уже не новы, – которое настраивает к мечтам наше воображение и заставляет нас искать радостей в неизвестности будущего!», и, чтобы «собрать некоторые приятные впечатления и обогатить свое воображение новыми идеями», чтобы своими глазами увидеть те места, где жили известные люди и происходили действия известных книг.

Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»

Мотив дороги имеет важное значение в русской культуре. Большое количество произведений русской литературы заключает в себе мотив дороги-путешествия, ярким примером тому служит поэма «Мёртвые души» Гоголя. Дорога в прямом значении В поэме существует два основных вида дороги: городская дорога и деревенская дорога. Как все путешественники, Чичиков относится к новому месту с любопытством, поэтому, приехав в город N, он сразу отправляется посмотреть его. По мнению Чичикова, этот город никак не уступает другим губернским городам. Однако читателям город N. напоминает провинциальный город, который описывается в пьесе «Ревизор»: на улице кабаки и нечистота. Дорожная ситуация в городе удручает: когда Чичиков подъезжал к городу, «гром и прыжки дали заметить, что бричка взъехала на мостовую». Однако, несмотря на плохое состояние дороги, он делает губернатору ложные комплименты, что «в его губернию въезжаешь как в рай, дороги везде бархатные, и что те правительства, которые назначают мудрых сановников, достойны большой похвалы». Кроме плохого состояния, дорога в городе ещё кажется бесконечно длинной, как будто трудно доехать до конца. Это замечает Чичиков во время первого осмотра: «Местами эти дома казались затерянными среди широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов», на это жалуется дама, когда она едет к подруге, чтобы сообщить услышанную новость про Чичикова. Даме не терпится сказать: «Проклятое строение, и конца нет!».

Грязь, тряскость и бесконечность представляют собой типичные черты и деревенской дороги. И дорожное состояние за городом сложнее и хуже, чем в городе. Там дорога не только грязная, тряская, но и запутанная. Гоголь так выразительно описывает деревенскую дорогу: «Хотя день был очень хорош, но земля до такой степени загрязнилась, что колеса брички, захватывая её, сделались скоро покрытыми ею как войлоком, что значительно отяжелило экипаж; к тому же почва была глиниста и цепка необыкновенно». «Дороги расползались во все стороны, как пойманные раки, когда их высыпят из мешка».

Плохое состояние дороги показывает неразвитую инфраструктуру тогдашней России, особенно в провинции. Такое состояние затрудняет общение людей. Можно сказать, грязь, тряскость и бесконечность – это препятствия на пути Чичикова, а трудности и преодоление препятствий имеют неотъемлемую связь с мотивом дороги. Но на самом деле, цель Чичикова неправильна, это определяет его неудачу. В поэме есть эпизод, когда бричка Чичикова выворочена на бок, и он падает в грязь, когда он отправляется в деревню Собакевича. А в восьмой главе поэмы, после того как Ноздрёв разглашает перед всеми известными лицами на вечере то, что Чичиков торгует мертвыми душами, Павел Иванович чувствует себя чрезвычайно неловко, как будто падает в грязь: «Это вздорное, по-видимому, происшествие заметно расстроило нашего героя. Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека. Он стал чувствовать себя неловко, неладно: точь-в-точь как будто прекрасно вычищенным сапогом вступил вдруг в грязную, вонючую лужу, словом, нехорошо, совсем нехорошо! <…> но всё пошло, как кривое колесо».

Чичиков не раз блуждает среди деревенских дорог. С самого начала он теряет дорогу в Маниловку; он хочет посетить Собакевича, но попадает в дом Коробочки; потом случайно встречает Ноздрёва в трактире и получает приглашение к нему в гости. А именно Коробочка и Ноздрёв мешают делу Чичикова. Они сказали, что крестьяне, купленные Чичиковым, давно уже умерли, и все начинают гадать о тайне Чичикова. Запутанная дорога, в отличие от прямой дороги, считается ненормальным типом дороги в русской культуре, примеры чему можно найти в русских пословицах, как «Бог дал путь, а чёрт – крюк» и «Околицей одни воры ездят». Иными словами, только ненормальные люди ездят по такой дороге, например, бес, вор или мошенник. Можно сказать, что Чичиков, который хочет обогатиться за счёт мёртвых душ, относится к числу ненормальных людей.

Дорога и люди Помещики и крестьяне являются важными персонажами, связанными с мотивом дороги. Помещики обычно плохо разбираются в дорогах, например, когда Манилов приглашает Чичикова к себе в гости, он говорит, что деревня находится только в пятнадцати верстах от городской заставы. Но, на самом деле, «если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верных тридцать». Манилов плохо знает деревенскую дорогу и не заботится о ней. Для него деревня – это воплощение глупости и необразованности: «Одичаешь, знаете, если будешь всё время жить взаперти». Однако помещики вообще не общаются друг с другом. Например, помещице Коробочке незнакомы Манилов и Собакевич, она только знает некоторых мелких помещиков близ неё. Одной из причин замкнутости служит неудобная и длинная дорога. Вторая причина – натуральное хозяйство. Имение каждого помещика не связано с другими.

По сравнению с помещиками местные крестьяне лучше знают деревенскую дорогу. Они часто показывают Чичикову правильное направление. Чичиков и его ямщик не нашли деревню по указаниям Манилова, перепутали название деревни «Маниловка» с названием «Заманиловка». К счастью, встреченные мужики помогли им.

К числу путеводных звёзд относится и девочка из деревни Коробочки. Чичиков спрашивает Коробочку, как добраться до большой дороги из её деревни, помещица сама не может ясно рассказать, поэтому она отправляет девочку проводить их. Это девочка необразованная, она не знает, где право, где лево, но всё-таки хорошо знает дорогу. Так Гоголь положительно характеризует неграмотных крестьян. Вспомним мужика, который показывает дорогу Чичикову к Плюшкину, он не знает фамилию Плюшкина, но даёт ему очень выразительное прозвище. Это впечатляющее прозвище выражает творчество русского народа: «Выражается сильно российский народ! и если наградит кого словцом, то пойдет оно ему в род и потомство, утащит он его с собою и на службу, и в отставку, и в Петербург, и на край света». Творчество русского народа особенно проявляется в духовном плане, когда его занимают отвлечённые проблемы. На это указывает В. Набоков, когда речь идёт о двух мужиках в начале поэмы. По его мнению, разговор мужиков чисто умозрительный. «Мужики не заинтересованы в точном маршруте брички; их занимает лишь отвлечённая проблема воображаемой поломки колеса в условиях воображаемых расстояний, и эта проблема поднимается до уровня высочайшей абстракции, оттого, что им неизвестно, а главное, безразлично расстояние от NN (воображаемой точки) до Москвы, Казани или Тимбукту. Они олицетворяют поразительную творческую способность русских, так прекрасно подтверждаемую вдохновением Гоголя, действовать в пустоте».

Но такая способность едва ли приносит крестьянам материальные выгоды и не помогает им изменить бедную жизнь. По сравнению с главным героем другие персонажи на дороге в основном находятся в статичном состоянии. Только Чичиков всегда движется вперёд, к новому месту.

Путешествие Чичикова. Главный герой Чичиков по праву считается неутомимым путешественником. Он почти всегда находится в дороге, его потрепанный чемодан – одно из свидетельств того, что он не в первый раз в дороге. И ещё в самом начале поэмы первой появляется перед читателями красивая бричка вместо главного героя. Приезд Чичикова не вызывает никакого интереса в городе N, даже на его бричку обратили больше внимания, чем на него: «только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем».

Чичиков относится к числу ненормальных людей с неправильной целью жизни. Чтобы быстро стать богатым, он хочет купить мёртвые души. Дорога, выбранная им, полна опасностей, что требует от путешественника осторожности. Как говорят, дома рука и нога спит, в дороге и половинка не дремлет. Но Чичиков и его ямщик Селифан не так внимательно относятся к дороге: «русский человек в решительные минуты найдется, что сделать, не вдаваясь в дальние рассуждения. <…> поворотивши направо, на первую перекрестную дорогу, прикрикнул он: «Эй вы, други почтенные!» и пустился вскачь, мало помышляя о том, куда приведет взятая дорога». Это похоже на выражение «куда глаза глядят», которое часто встречается в русских сказках. Учитывая, что Чичиков почти всегда находится в дороге, с самого детства, можно сказать, его путешествие – это странствие. Писатель Дмитрий Быков даже указывает на сходство поэмы «Мёртвые души» с «Одиссеей» Гомера, считая, что «Мёртвые души» представляют собой поэму о странствиях. Но на странствие Чичикова влияет воля другого. Хотя сам Чичиков – это целеустремленный человек, но свой жизненный путь, точнее, цель, Чичиков выбирает не самостоятельно. Вспомним его детство, в котором был отцовский наказ: беречь копейку, угождать начальникам и водиться только с состоятельными людьми.

С самого детства Чичиков едет именно по той дороге, на которую его направляет отец: «в жизни всё меняется быстро и живо: и в один день с первым весенним солнцем и разлившимися потоками отец, взявши сына, выехал с ним на тележке, которую потащила мухортая пегая лошадка <…> и только на третий день утром добрались до города. Перед мальчиком блеснули нежданным великолепием городские улицы, заставившие его на несколько минут разинуть рот. Потом сорока бултыхнула вместе с тележкою в яму, которою начинался узкий переулок, весь стремившийся вниз и запруженный грязью; долго работала она там всеми силами и месила ногами, подстрекаемая и горбуном и самим барином, и наконец втащила их в небольшой дворик». Юный Чичиков был похож на пегую лошадь, которая попала в яму. В таком смысле грязная дорога символизирует его жизненный путь. Грязная, тряская дорога имеет общее с детством Чичикова, оба они носят серый оттенок.

А если сравнить реальную дорогу с деловым путём героя, то можно сделать вывод, что их состояние прямо противоположно. Реальная дорога плоха, а деловая дорога Чичикова была благополучна до того, как в городе узнали о тайне его торговле, и всё пропало в конце концов. Таким образом, эта реальная дорога превращается в жизненный путь Чичикова. Хотя по виду этот путь украшенный, похвальный, но суть его грязная, пошлая. Дорога Чичикова как бы подчеркивает его суетный и ложный жизненный путь. Когда всё дело пропало в городе N, Чичиков чувствует себя как человек, уставший или разбитый дальней дорогой, которому ничто не лезет на ум и который не в силах ни во что вникать. Но это лишь временно. Ведь судьба много раз разрушала надёжные планы в жизни Чичикова, не раз он оказывался у разбитого корыта. Но Чичиков не сдавался, не оставлял своего путешествия. Переехав в другое место, он начинает всё с ноля. Гоголь не только указывает на пошлость героя, но и уделяет большое внимание социальным и психологическим чертам своего героя. Такой энергичный делец приобретатель родился в новое время и является порождением новой буржуазной формации.

Путь будущего России. После того, как бричка Чичикова покидает город, герой опять отправляется в дорогу, перед читателями разверзается пространство России, где горизонту нет конца. Как будто могучее пространство страны вызывает его жителей в дорогу: «Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..». Гоголь посвящает многие лирические отступления дороге в последних главах поэмы. Ясно, что это не конкретная дорога, а будущий путь России. Дорога пробуждает мысли о родине, о предназначении писателя: «Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи. И нехитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро живьем, с одним топором да долотом, снарядил и собрал тебя ярославский расторопный мужик». Тройка символизирует Россию.

Гоголь надеется на русский народ, уверен в том, что Россия идёт вперёд: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, всё отстает и остается позади. Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях? Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху, и мчится, вся вдохновенная богом!.. Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё, что ни есть на земли, и косясь постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Гоголь с большим энтузиазмом заканчивает поэму, как будто это новое начало. На вопрос «Русь, куда несёшься ты» нет точного ответа в поэме. Россию ждёт масса трудностей на этой дороге, но всё-таки это дорога надежды: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога! <…> Боже! как ты хороша подчас, далекая, далекая дорога! Сколько раз, как погибающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий раз меня великодушно выносила и спасала! А сколько родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!..». По мнению писателя, у России великая миссия и могучие силы, дорога России – это дорога к лучшему будущему.

Гоголь: о любви к стране и путешествии. В поэме «Мертвые души» Н.В. Гоголя важнейшую роль играет образ дороги. Когда Н.В. Гоголь создавал произведение, он хотел «развернуть перед читателем образ России во всем его пространстве и объеме».

В «Мертвых душах» первооткрывателем становится не Чичиков, не авторповествователь, который совершает свое «отдельное» путешествие, а читатель, ведь для Чичикова увиденное не представляет особенного интереса, он воспринимает все как привычную родную среду, удивляется читатель. На первый взгляд, ничего необычного в поэме не показано: Чичиков колесит по городу NN, который «не лучше и не хуже других», и по его окрестностям, общается с чиновниками и помещиками, разговаривает с крестьянами и слугами. Характеристике трактира посвящена значительная часть 1-й главы поэмы. Там в разговоре со слугой герой получает важную информацию, необходимую для того, чтобы войти в доверие к «значительным лицам» города. Автор же позволяет читателю окунуться в атмосферу, знакомую каждому ездившему тогда по России, – благодаря таким характерным деталям, как устройство общего зала, традиционный обед, слуги и их обращение с постояльцем. Далее Чичиков заводит новые знакомства. На балу у губернатора он делает определенные наблюдения, однако поведение главных лиц города укладываются в привычную для него картину. Можно предположить, что благодаря такому разнообразию представленных характеров, пусть обрисованных с немалой долей комизма, и происходит для читателя повторное открытие своей страны: ему приходится признать, что он частично может узнать себя или лиц своего окружения в этих персонажах.

Положительные черты в их характерах найти достаточно трудно, всеобщую бездуховность, показанную в произведении, сам Гоголь определил как «пугающее отсутствие света», а Пушкин еще после первого прочтения заметил: «Боже, как грустна наша Россия!».

Можно сказать, что в поэме отражены взгляды Гоголя и на «реальное» путешествие по России – он концентрирует свое внимание на людях, их жизни и отношениях. В письме к А. П. Толстому в 1845 г. он призывает считать главной «примечательностью» любого города именно его жителей, стараться глубже понять представителей каждого сословия: «Клянусь, человек стоит того, чтоб его рассматривать с большим любопытством, нежели фабрику и развалину. Попробуйте только на него взглянуть, вооружаясь одной каплей истинно братской любви к нему, и вы от него уже не оторветесь – так он станет для вас занимателен». Примечательно, что в первом письме 1844 г. к тому же адресату Гоголь доказывал важность любви к России. То есть, по мысли писателя, действительно полюбить страну можно именно через путешествие по родным просторам.

Аргумент А.С. Пушкин «Путешествие в Арзрум»

В. Г. Белинский особенно отмечал «способность Пушкина свободно переноситься во все сферы жизни, во все века и страны…», и не случайно. Вся жизнь Пушкина была наполнена путешествиями, добровольными или вынужденными. Великий русский поэт проехал больше тридцати тысяч километров, что даже для профессионала-путешественника достаточно. Сам Пушкин делится с московским другом Павлом Нащокиным: «Путешествие нужно мне нравственно и физически. Путешествие одаривает песнями, крестьянским говором, ощущением бесконечных просторов России и каким-нибудь нехитрым рассказом, услышанным в дороге. Рассказом, который неожиданно обернется сюжетом будущей маленькой повести».

Самое большое путешествие поэта состоялось в 1829 году, когда он самовольно взял подорожную до Тифлиса, а потом двинулся дальше и с действующей армией дошёл до турецкого Арзрума, то есть побывал «за границей», будучи в глазах царской власти «невыездным». Это путешествие заняло полгода, за которые Пушкин преодолел 7 тысяч километров.

Путешествие поэта продолжалось почти четыре месяца и оставило в душе поэта глубокий след. Через семь лет в одном из писем он писал: «В соседстве Бештау и Эльбруса живут и досуг и вдохновение». «Путешествие в Арзрум» – самое географическое произведение поэта – стало своего рода эталоном в описании путешествий. Исследователь его путешествий П. П. Померанцев писал: «Значение путешествий Пушкина для развития его творчества чрезвычайно велико, хотя, может быть, оно еще не всеми достаточно оценено. А ведь именно благодаря путешествиям было создано большое число творений великого поэта, благодаря им Пушкин нашел много новых сюжетов и образов…»

Например, знаменитое стихотворение «Калмычке» написано Пушкиным сразу же после встречи с девушкой по дороге в Арзрум, а образ ковчега из стихотворении «Монастырь на Казбеке» впервые появляется у Пушкина во второй главе «Путешествия в Арзрум» при упоминании горы Арарат. Другие произведения Пушкина также содержат немало географических понятий и описаний, пестрят географическими названиями, а некоторые вообще носят преимущественно географический характер.

Аргумент М.Ю. Лермонтов. Тема дороги в лирике

Дорога как поиск цели в жизни, поиск душевного равновесия является ключевой темой в творчестве М.Ю. Лермонтова. Для лирического героя Лермонтова путь – это обычно скитальчество, духовная неприкаянность, фатально безостановочное движение, иссушающее душу «путника». Например, в стихотворении «Ночь. I» поэт соединяет мотивы пути и бездорожья и показывает бесцельность существования: Боязненное чувство занимало Ее; я мчался без дорог; пред мною Не серое, не голубое небо (И мнилося, не небо было то, А тусклое, бездушное пространство) Виднелось; и ничто вокруг меня Различных теней кинуть не могло

Невозможность обрести себя и найти свое место порождает странничество лирического героя М.Ю. Лермонтова: «Тучки небесные, вечные странники» («Тучи»), дубовый листок, оторвавшийся «от ветки родимой» («Листок»), «мятежный» парус, ищущий бури («Парус»).

Особенно ярко идея бегства, пути как поиска смысла существования проявляется в позднем творчестве поэта. Герои поэм «Кавказский пленник», «Корсар», «Джюлио», «Исповедь», «Последний сын вольности», «Ангел смерти», «Беглец», «Мцыри» – странники, пленники, беглецы. Герои не могут жить в реальном мире, они вынуждены бежать, поскольку не чувствуют себя счастливыми. Для них бегство – это надежда на обретение смысла существования.

По мнению поэта, дорога – это поиск свободы, любви, нежелание жить в рабстве, безостановочные поиски истины. Неслучайно именно в дороге происходят важнейшие события в романе «Герой нашего времени»: Казбич закалывает Бэлу на дороге во время погони; Вулич по дороге домой гибнет от руки пьяного казака… отчаянная погоня Печорина за уехавшей Верой – своего рода символическая «дорога в никуда».

Аргумент А.Н. Островский «Гроза»

Тема дороги, пути в пьесе А. Н. Островского «Гроза» тесно связана с нежеланием героев мириться с действительностью, с попыткой освободиться, бежать от несвободы, непонимания. Закоснелость обычаев, неподвижность быта Калинова заставляют героев «рваться» из родного города. Пытаются сбежать из душной обстановки Тихон, Варвара и Кудряш. Несмотря на это, к духовному пути готова только Катерина, которая противопоставлена всем жителям города. Самая большая ценность девушки – свобода ее души. Не случайно она завидует птицам и мечтает улететь. Способность в атмосфере унижения и подозрительности сохранить чистоту своей души делает Катерину сильной и свободной: «А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержать меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь». Последний путь Катерины – отстаивание своей воли: «Куда теперь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу – все равно!»

Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо?»

В поэме «Кому на Руси жить хорошо?» символ дороги является одним из ключевых. Дорога, которая в произведение не имеет ни начала, ни конца, воссоздает образ целой Руси. Н. А. Некрасов доносит до читателей мысль о том, что дорога – это путь русского народа к свободе. И путь этот пролегает не в пространстве, а в душе человека. Некоторые персонажи, например Яков, Матрена, Савелий, покидают родную среду не только под влиянием внешних обстоятельств (рекрутчина Якова), они чувствуют внутреннее противоречие. Духовный путь героев прослеживается от отчаяния и бунта до обретения себя. При этом герой или сходит с дороги (Матрена, Яков), или нарушает правило (Савелий). Отказ от прохождения пути приводит к печальным последствиям, однако есть шанс на спасение, духовное воскрешение. Так, через любовь к детям пробуждается душа и Якова, и Матрены, и Савелия.

Но удержать свою душу в новом состоянии под силу лишь Матрене. Для нее материнство становится источником жизни и душевных сил. Несмотря на это, она не способна жить за пределами крестьянского мира и все равно возвращается в дом – начальную точку пути.

Григорий Добросклонов – единственный герой, который может покинуть родной дом. С его образом Н. А. Некрасов связывает идеал нового героя, который принимает мир во всей его полноте, а потому внутренне свободен и открыт для творчества.

Если рассмотреть героев, которые отказываются покидать привычный круг жизни (Поливанов, Оболт-Оболдуев, кн. Утятин), то можно прийти к выводу, что они все живут прошлым, разочарованы настоящим и не верят в будущее. Для них дорога – это бегство от свободы. Путь Оболта-Оболдуева – объезд своих угодий и общение с крестьянами. Застыл во времени и князь Утятин, над которым потешаются и крестьяне, и родственники. Отказывается принимать реальность и Поливанов, болезнь которого остановила его жизнь и сделала его бездушным эгоистом. Таким образом, отказ от движения ведет помещиков к духовному вырождению (идиотизм Оболт-Оболдуева, старческий маразм Утятина, самодурство Поливанова).

Аргумент Л.Н. Толстой «Война и мир»

Дорога может изменить мировоззрение человека. Подтверждение этой мысли можно найти на страницах романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Так, князь Андрей Болконский меняется именно после длинной поездки по делам отца (весенний лес – Отрадное – возвращение летом через тот же лес, размышления князя Андрея о дубе).

Герой переходит от гордыни и индивидуализма к жизни для других людей, к единению с народом: «…Чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!» Не менее важную роль играет дорога и в жизни Пьера Безухова. Находясь в глубоком душевном кризисе, Пьер Безухов после дуэли с Долоховым едет из Москвы в Петербург.

Чувствуя себя запутанным, думая о смерти, Пьер ждет лошадей на станции в Торжке. Встреча с масоном Баздеевым заставляет героя поверить в новые идеи и избавиться от сомнений. Можайская дорога, по которой идет Пьер накануне Бородинского сражения и видит подводы с ранеными, батарея Раевского, где солдаты с радостью принимают Пьера в свои ряды, заставляет его осмыслить свое «Я» в сближении с народом, что позволяет Безухову принять себя как личность.

Аргумент И.А. Бунин «Жизнь Арсеньева»

И.А. Бунин много и часто путешествовал, что, безусловно, не могло не отразиться на его творчестве. Например, тема путешествия является одной из важнейших в лирикоавтобиографической книге И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Первое упоминание о путешествии звучит уже в самом начале романа при описании детства героя: «Из этих событий на первом месте стоит мое первое в жизни путешествие, самое далекое и самое необыкновенное из всех моих последующих путешествий». Речь идет о первой поездке героя в ближайший город, в котором, казалось бы, самые незначительные детали, такие как запах ваксы и новые сафьяновые сапожки, которые купили маленькому Арсеньеву родители, «необыкновенно скучный желтый дом» – острог, расположенный на выезде из города, – все это поражает воображение героя. Впечатления от первого путешествия словно предрекают судьбу героя, жизнь которого оказалась связанной с поездками и странствиями, желанными и вынужденными.

В романе встречаются не только реальные путешествия, но и мечты о них, вызванные тягой к неизвестному, к далеким, кажущимся идеальными мирам: «А в каретном сарае стояли беговые дрожки, тарантас, старозаветный дедушкин возок; и все это соединялось с мечтами о далеких путешествиях, в задке тарантаса был необыкновенно занятный и таинственный дорожный ящик, возок тянул к себе своей старинной неуклюжестью и тайным присутствием чего-то оставшегося в мире от дедушки, был непохож на что-то теперешнее».

Так, в эпизоде, связанном с похоронами мужа сестры, герой переживает острое чувство жизни: «И во всем была смерть, смерть, смешанная с вечной, милой и бесцельной жизнью…И в душе моей вдруг зазвучала какая-то несказанно сладкая, радостная, вольная песня каких-то далеких, несказанно счастливых стран…»

В последних главах романа в рефлексии героя-повествователя кратко подведен итог этим детским и юношеским переживаниям о путешествиях: «Люди постоянно ждут чего-нибудь счастливого, интересного, мечтают о какой-нибудь радости, о каком-нибудь событии. Этим влечет и дорога. Потом воля, простор… новизна, которая всегда празднична, повышает чувство жизни, а ведь все мы только этого и хотим, ищем во всяком сильном чувстве».

Благодаря рефлексии главного героя, читатель понимает, что причина стремления к путешествиям заключена в том, что они «повышают чувство жизни», то есть обостряют восприятие, заставляют взглянуть на мир другими глазами, увидеть привычные вещи как уникальные.

Во второй части произведения мотив путешествия перерастает в мотив скитальчества. Герой чувствует себя странником, который без конца скитается по свету. В лирических отступлениях мы находим следующие размышления: «То чувство, с которым я вошел в вагон, было правильно – впереди ожидал меня и впрямь немалый, небудничный путь, целые годы скитаний, бездомности, существования безрассудного и беспорядочного, то бесконечно счастливого, то глубоко несчастного, словом, всего того, что, очевидно, и подобало мне и что, быть может, только с виду бесплодно и бессмысленно…» В этих размышлениях «путь, скитание» звучит как метафора человеческой жизни: Молодой Арсеньев, с опорой на Библию, стремится найти ту цель, которая придаст смысл его странствиям.

Итак, в первых главах путешествие – это самое важное событие, которое приносит новые впечатления, обостряет восприятие жизни. Затем путешествие-поездка переросло в мечтания о далеких странствиях по чужим землям. Далее путешествие представлено как бесцельное странствие, а в конце книги путешествие-скитальчество превращается в паломничество, обретает особый смысл: жизнь человека – духовный путь исканий и странствий.

Аргумент А.П. Платонов «Котлован»

Вощев — центральный персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», печальный философ. Вощеву тридцать лет, он прошёл половину жизненного пути и стоит на пороге духовного выбора. Вощев страдает от «неистинности» и бессмысленности жизни, его мучают неразрешимые вопросы о смысле жизни, поэтому он робок, грустен и у него «скучное лицо». Вощев – геройстранник, ему жизненно необходимо дойти до самой сути, а не до конкретного места, потому что его дорога – это вечный поиск истины, попытка возвращения к забытым основам бытия.

В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нём и задумчивости среди общего темпа труда». Завком отказывает в защите «несознательному» рабочему, стремящемуся «среди производства» «выдумать что-нибудь вроде счастья», от которого «улучшилась бы производительность» труда. Вывод завкома звучит угрожающе: «…Ты бы жил – молчал. Если все мы сразу задумаемся, то кто действовать будет».

Покончив с прошлой упорядоченной жизнью, Вощев отправляется в неизведанный путь, «где был перед ним лишь горизонт и ощущение ветра в склонившееся лицо». Вощев видит иную жизнь, существующую по другим законам. Он встречает людей, которые ищут забвения за кружкой пива, становится свидетелем ссоры супругов в доме «шоссейного надзирателя». Герой понимает, что эти люди несчастны: «Он увидел, что мать и отец не чувствуют смысла жизни и раздражены, а ребёнок живёт без упрёка, вырастая себе на мученье». Герой, верящий в счастливое завтра, вмешивается в ссору и произносит: «…Чтите своего ребёнка…когда вы умрёте, то он будет».

До вечера ходит Вощев по городу, ощущая «нарастающую силу горюющего ума». В самом центре города он наблюдает «строительство неизвестной башни», где люди трудятся спокойно и деловито. Вощева мучают сомнения, «не убывают ли люди в чувстве своей жизни, когда прибывают постройки… Дом человек построит, а сам расстроится. Кто жить тогда будет?»

Утром рабочие принимают Вощева в своё братство, безошибочно определив по его худому телу, что «класс его бедный». В этот день артель начинает постройку «единого здания, куда войдёт на поселение весь местный класс пролетариата». Вощев видит в строительстве дома возможность осуществить своё жизненное предназначение – найти истину. Ему кажется, что строители котлована уже давно познали её, и решает остаться.

Вскоре Вощев понимает, что строители котлована не знают истины. «Говорили, что всё на свете знаете… а сами только землю роете и спите! Лучше я от вас уйду… всё равно мне без истины стыдно жить». От сознания «неистинности» дела, которым занимается артель, Вощев затосковал. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Увидев умершую Настю, он испытывает страшное потрясение от утраты веры в будущее. «Вощев… уже не знал, где теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убеждённом впечатлении? Зачем же ему теперь нужен смысл жизни и истина, если нет маленького верного человека, в котором истина стала бы радостью и движением?»

Вощев – герой, который проходит свой путь в вечном, бесконечном поиске смысла, и идти для него важнее, чем дойти.

Аргумент Ю.Н. Тынянов «Смерть Вазир-Мухтара

Дорога как метафора судьбы, жизненного пути играет значимую роль в романе Ю.Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара». С психологической точки зрения Тынянов рисует Грибоедова стоящим перед сложным выбором дальнейшего жизненного пути, к которому его приводят наметившееся безразличие к дипломатической службе, трудности с опубликованием комедии «Горе от ума» и другие события. Свои опыт и знания он решает применить в разработке личного проекта преобразования Закавказья мирным экономическим путём, предложив организовать там торговоадминистративную компанию, «наподобие Ост-Индской».

Главы в произведении разворачиваются хронологически и связаны «дорогой», так как герой большую часть повествования находится в пути. Она проходит не только «по своей родной стране», но и «в экзотическом чужом мире». Тынянов рисует социально-историческую картину в России (сменяются Петербург, Москва, Воронеж, кавказские города) и в других странах (Персия – города Тегеран и Тебриз). Книга открывается приездом Грибоедова в Россию из Персии после долгих переговоров; завершается «возвращением» теперь уже тела погибшего Вазир-Мухтара.

Дорога пролегает через всё полотно романа от первой до последней главы, когда в простом дощатом ящике тело убитого дипломата везут на арбе в Тифлис. В пути арбу встречает А.С. Пушкин. Так на дороге происходит последняя «встреча» знавших друг друга людей. Тогда, летом 1829 г., Пушкин совершал путешествие в Арзрум в составе русской армии, начавшей военные действия против турок на Кавказе. Итогом поездки стали записки «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года», где был изображён и приведённый выше эпизод. Пушкин вспоминает последнюю встречу с Грибоедовым в 1828 г. в Петербурге, перед отъездом дипломата в Персию: «Он [Грибоедов] был печален и имел странные предчувствия». Пушкин передаёт историю их знакомства и свои первые впечатления об Александре, думает об его судьбе: «Способности человека государственного оставались без употребления; талант поэта не был признан». Завершая лирическое отступление, Пушкин говорит, что друзья могли бы написать биографию Грибоедова, но с горечью отмечает: «Мы ленивы и нелюбопытны…», ведь «… замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов», словно тех следов, что мгновенно исчезнут на людной дороге.

Тынянов «мастерски вплетает» дорогу в сюжет произведения, чтобы раскрыть образ главного героя. Путь не просто обязательный аспект его профессиональной дипломатической деятельности, но и место встречи различных людей, и участие в происходящих событиях. Для Грибоедова это фатальное, органичное и обязательное явление: «Путь не всегда избирается по своему желанию…». Герой будто гоним дорогой «и ветром». В романе есть такие строчки: «У Грибоедова была родина. Как он любил ростовские и суздальские лица, как ненавидел петербургские, выглаженные и мятые, как воротники. Всё же свою жизнь он проводил не в деревне, а на больших дорогах и в персидских, ветром обитых, дворцах. Ветер гнал его. И пообносилось в пути белое, тонкое, дворянское бельё, тканное крепостными матушки, теми самыми, что подняли однажды бунт».

Аргумент А.И. Солженицын «Дороженька»

В поэме «Дороженька» А. И. Солженицын пытается осмыслить свою жизнь, понять себя. Слово «Дороженька» символично – это, прежде всего, путь автора, путь испытаний и страданий. Сюжет автобиографической поэмы охватывает период с 1930-х годов по 1945 год. В ней запечатлены юные годы, студенческий период, годы Великой Отечественной войны и арест писателя. Эти этапы жизни автора проходит и лирический герой. Более того, во многих строках дается воспоминание о детстве, об атмосфере, в которой вырос писатель, о домашнем воспитании, об окружении друзей и знакомых. И все эпизоды ранних лет раскрываются на фоне истории России 1920-1940-х годов, на фоне общественного состояния России после Октябрьской революции.

В поэме представлен личностный рост человека. Приобретя жизненный опыт, герой начал переосмысливать и корректировать свое поведение, в первую очередь, стараясь выяснить для себя причины социальных проблем. Лирический герой находится в поисках правды, пытается восстановить подлинную историческую картину, стремиться стать праведником и «жить не по лжи».

По мнению Солженицына, если не было бы лагеря, он «не оценил бы ни истинных задач своих, ни истинной обстановки в стране, и не получил бы той закалки, тех особенных способностей к твёрдому стоянию и к конспирации», именно лагерь сформировал его таким, каким мы знаем его теперь. Именно в лагере он начал переценивать события, произошедшие до лагерного периода, переценивать свое представление о жизни. А «Дороженька» воплотила часть начальных размышлений писателя в лагерный период. Он оценил те события, на которых основаны автобиографические сюжеты в поэме, как небольшие фрагменты жизненных испытаний. И «Дороженька» является путем пройденным и, одновременно, дорогой, ведущей к будущему. В ней заложено начало многих художественных поисков писателя.

В «Дороженьке» Солженицын, сравнив лагерную дорогу с «Владимиркой» (Владимирский тракт, грунтовая дорога из Москвы на восток в сторону Владимира), раскрыл страдание лирического героя и его переживание о социальном состоянии страны. В образе дороги многогранно отражается настроение героя и его стремление к светлому будущему, а также созвучие судьбы героя с судьбой России.

Лирический герой постоянно размышляет о счастье. При этом он стремится постичь природу и источник человеческого счастья, а также старается понять причины несчастья России. Таким образом, путь героя отождествляется с поисками человеком счастья.

Стремление к счастью дает герою силы на развитие и изменение к лучшему. Оно является внутренней потребностью к достижению собственного совершенства, ясного ума, внутренней свободы. На взгляд лирического героя, счастье представляется гораздо шире, чем личное благо. Родившийся после революции, он не был участником крупных социально-политических переворотов, решавших судьбу страны. Он постоянно следит за важными событиями, происходившими в России. В свое время много читавший произведений литературы, герой сознавал, что после Октябрьской революции стране требуются изменения большого масштаба. С высоким чувством ответственности обращаясь к своим современникам, герой написал стихотворение «Моему поколению». В стихах видится твердое убеждение героя посвятить жизнь послереволюционному строительству страны. Таким образом, дороженька отождествляется с путем, через который прошел герой. Чтобы понять счастье и «где и когда это началось?..», герой начал переосмысливать события со времени детства: «Нет, не тогда это началось, – / Раньше… гораздо раньше… / В детстве моем обозначилось, / В песнях, что пели мне, няньча, – / Ужаса безрассудного / Первый день».

Название заключительной главы – «Дым отечества» – напоминает известную строку: «Отечества и дым нам сладок и приятен» из стихотворения Г.Р. Державина «Арфа». Строка, прославившаяся комедией А. С. Грибоедова «Горе от ума», цитируется многими писателями. В «Дороженьке», цитируя строки Пушкина «Москва… как много в этом звуке / Для сердца русского слилось! / Как много в нём отозвалось!», автор передает сложное настроение арестованного героя, для которого дорога в Москву связана с большим количеством переживаний; в ней предвидится роковая судьба арестанта. Это дорога, по которой герой возвращается из-за границы на Родину, именно на ней происходит его последнее прощание со свободой перед заключением в тюрьму.

И на этой дороге он с отчаянием видит убогую жизнь русского народа и немощь страны. Испытывая страдания из-за судебной несправедливости, герой четырежды повторяет один и тот же вопрос: «За что я тебя люблю?». Герой глубоко разочарован тем, что усердие и стремление его поколения изменить страну в лучшую сторону не принесло результатов. В результате он задает мучающий его вопрос: «Да где ж ты была, Дороженька? / Да как же тобой шагать?».

Аргумент М. Горький «Детство»

От решений, которые принимает человек на жизненном пути, зависит его судьба, место в мире. Один человек, сталкиваясь с несправедливостью, приспосабливается, а другой – борется. Так, герой повести М. Горького «Детство» выбирает путь сопротивления злу и несправедливости. Алеша чувствует себя несчастным в доме жестокого и властного деда: там царят звериные законы, полное отсутствие уважения к личности. Дед, пользующийся неограниченной властью, спокойно, деловито сечёт детей, называя это занятие «уроками морали». Со временем такое поведение становится нормой в семье. Однако герой не может смириться с жестокостью, хитростью и подлостью. Его спасением становится бабушка. Алёше нравится ее доброе, трогательное отношение к миру, умение видеть красоту природы, её рассказы. Все это придает мальчику сил, помогает сформировать правильное отношение к миру. Таким образом, герой выбирает свой путь, отстаивает свои убеждения и нравственные принципы. Испытания, через которые проходит мальчик, обогащают его духовный мир, делают его сильнее. Результатом нравственного выбора героя становится непримиримость к несправедливостям и «мерзостям жизни».

Аргумент Н.С. Лесков «Очарованный странник»

Путешествие как поиск истины, странствие к самому себе отражено в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник». Так, герой повести Иван Северьянович Флягин пережил много испытаний, прежде чем почувствовал в себе желание «отстрадать» за другого человека, а позже и «за народ… помереть». Герой является воплощением русского национального характера, соотносится с фольклорным образом русского богатыря Ильи Муромца.

Сюжет сказа образует исповедь героя, едущего на пароходе, своим случайным спутникам. Фигура Флягина сразу привлекает внимание людей, плывущих с ним. Это огромного роста монах, видом напоминающий былинного героя. Его история – странничество – вызывает аллегории с Иванушкой-дурачком, вечно ищущим свое счастье в странствии по свету.

История жизни, рассказанная героем, построена как путешествие за истиной, странствие в поисках смысла жизни. Блуждая по России и побывав в своей жизни конюхом, нянькой, конокрадом, солдатом, артистом и, наконец, монахом, герой приходит к идее служения Родине.

Главный герой повести показан в эволюции: он вмещает в себя разные грани русского характера – удальство, силу, но силу избыточную, неразумную. Сила героя становится причиной смерти 3-х человек. Еще будучи кучером, Флягин из молодецкого озорства запорол кнутом до смерти монаха, который заснул на возу с сеном и вовремя не посторонился с дороги. В другой раз, будучи на ярмарке, Флягин во время честного кулачного поединка убивает татарина. Наконец, он помогает умереть Грушеньке — спасая ее душу от греха самоубийства, по ее просьбе он сталкивает ее с обрыва в реку.

Странствия и мучения, выпавшие на долю героя, заставляют его переосмыслить свою жизнь. Он ощущает вину перед убитыми им и отрабатывает ее, служа людям, — отправляется в рекруты вместо сына бедных стариков, приняв его имя, совершает военные подвиги.

Аргумент С. Соколов «Школа для дураков»

Образ дороги является символичным для творчества одного из основателей русского постмодернизма Саши Соколова. Говоря о концепте пути в романе Соколова «Школа для дураков», следует обратиться к образу дороги в мифологии, где движение символизирует путь в иной, загробный мир. Человек должен пройти путь смерти, пространствовать в буквальном смысле слова, тогда он выходит обновленным, вновь ожившим. Он не должен ни оглядываться на пройденный путь, ни возвращаться назад, ибо это означает снова умереть.

Вспомним дорогу к пруду, которая представляется в романе дорогой перерождения главного героя: «К пруду вели, по сути дела, все тропинки и дорожки, все в нашей местности. И вот, вливаясь одна в другую, все тропинки вели в сторону пруда. В конце концов за несколько сот метров до берега они соединялись в одну прекрасную дорогу. И эта дорога шла немного покосами, а потом вступала в березовую рощу». Дорога здесь выступает как некий путь к перерождению, к духовной свободе. Главный герой, слабоумный мальчик, описывает момент осознания раздвоения его души в цветок речной лилии в начале романа и в конце, подчеркивая тем самым значимость события.

Также важную роль в раскрытии идеи романа играет образ железной дороги: окольцовывая поселок, она замыкает в себе жителей, не давая вырваться из размеренного и запланированного хода событий. Внутри этого пространства сосуществуют реальный и загробный мир, очерченный рекой Летой. Там, на другом берегу, ученики спецшколы видят умершего учителя Савла Норвегова, на берегу этой же реки и происходит перерождение мальчика.

Таким образом, можно сделать вывод, что образ дороги в романе «Школа для дураков» не заключает в себе идею перемен, предстоящего выбора – мир «Школы для дураков» ограничен и пределен: он «сдавливается» из вне железными путями, внутри же все его тропы, малые и извилистые, ведут к загадочной реке, символизирующей некий переход в загробный мир. Именно поэтому мудрый учитель Савл Норвегов лейтмотивом в романе дает наставление своим ученикам: главное – ветер, он дарует свободу и несет изменения. «На свете нет ничего, на свете нет ничего, на свете нет ничего, кроме Ветра!»

Примечательно, что роман заканчивается продолжением пути: «Весело болтая и пересчитывая карманную мелочь, хлопая друг друга по плечу и насвистывая дурацкие песенки, мы выходим на тысяченогую улицу и чудесным образом превращаемся в прохожих». Для читателя это дарит надежду на возможный выход героев из круга

Аргумент О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»

Человеку не раз за свою жизнь приходится выбирать. От того, какое решение мы принимаем, зависит очень многое. Так, теме нравственного выбора посвящен рассказ О. Генри «Дороги, которые мы выбираем». Автор погружает читателя в сон главного героя Додсона – главы маклерской конторы. Во сне он увидел себя разбойником, искателем приключений. Рядом с ним был его верный товарищ Боб, который не раз рисковал вместе с ним жизнью. Герои вместе совершили преступление – ограбили поезд, теперь им предстояло скрыться от погони. Но случилась беда – гнедая Боба сломала ногу, и им нужно было решить, как быть дальше. Герой оказался перед нравственным выбором: быть с товарищем честным и разделить с ним невзгоды или избавиться от него, чтобы коню не пришлось нести двойной груз и можно было скрыться от погони. Додсон выбирает второе. Он убивает товарища и скачет прочь. И когда он просыпается, он делает все тот же выбор, когда разоряет своего друга. «Боливару не снести двоих» – эту фразу повторяет герой дважды: во сне и в реальной жизни. В этой фразе заключено жизненное кредо героя – жить только для себя и в принятии решений руководствоваться только личной выгодой. До последнего читатель надеется, что сон Додсона должен научить его, что, поступив неправильно во сне, он поступит правильно в жизни. К сожалению, этого не случилось. Герой не усвоил урок, не воспользовался шансом, который дала ему жизнь, не переменил решения.

О. Генри не случайно показывает нам этого героя. В свойственной ему ироничной манере он рассказывает читателю, насколько страшно быть человеком, для которого моральные законы ничего не значат. Описание внешнего вида персонажа подтверждают эту мысль: лицо героя выражает «холодную жестокость и неумолимую алчность». Это ужасает и заставляет задуматься о том, насколько важно сохранять в себе человека, руководствоваться законами морали, в противном случае можно превратиться в Додсона – беспринципного, алчного, страшного человека.

Аргумент Гомер «Одиссея»

Первоначально путешествия были чаще всего инструментами торговли, открытия новых земель, расширения территории государства, получения знаний о том или ином уголке мира. Поэтому вся литература, в которой упоминались путешествия, до определенного момента не выделяла их в отдельную тему, ведь люди относились к ним, как к неизбежной части своей повседневной жизни. Гомер одним из первых в античной истории через странствия своих героев показал могущественную власть пространства и новых мест над судьбами людей.

Так, «Одиссея» является одним из древнейших и самых значимых путешествий в литературе. Сюжет этого произведения оказал влияние на всю мировую культуру. Во-первых, в литературу входит принципиально новый герой – мореплаватель; во-вторых, в данном тексте есть мотив «чудесного» путешествия.

Путешествие героя вынужденное: повинуясь року судьбы он отправляется в странствие. По сюжету Одиссей не может вернуться домой из-за того, что прогневал Богов. Отсюда возникает метафора бесконечно долгого возвращения домой (у героя на это ушло 20 лет). Можно даже сказать, что «Одиссея» не столько о путешествиях, сколько о возвращении домой, а путешествие в этом процессе выполняет роль обряда инициации, проходя все испытания которого, побывав много раз на границе жизни и смерти, герой сильно меняется, открывает в себе новые качества, становится другими, утрачивает свое старое «Я». Герой не ищет лучшей жизни или приключений, он просто хочет вернуться домой.

Одиссей – не искатель приключений, а жертва обстоятельств. Его жизнью управляет рок, и он не вернётся раньше, чем это предначертано судьбой. Однако, совершив путешествие и «познав жизнь в долгих скитаниях», он становится человеком, над которым больше не властен божественный рок, который преодолевает невозможное и собственными руками создает свою жизнь.

Аргумент А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Сказка А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц» – история о поисках пути к самому себе. Герой произведения Маленький принц, подобно самому СентЭкзюпери, любившему летать на самолете, отправляется в путешествие по различным планетам. Его странствие напоминает некрасовское «Кому на Руси жить хорошо?», только с другой поставленной задачей у героя. На планетах мальчик встречает людей и, встречаясь с каждым из них поодиночке, он познает мир.

На протяжении путешествия Маленького принца перед читателем предстает целая галерея типов: король, честолюбец, пьяница, деловой человек, фонарщик и географ (сюда можно отнести еще и цветок о трех лепестках и стрелочника с продавцом пилюль от жажды). Подобно герою вольтеровских философских сказок, Маленький принц вступает в беседу с каждым встреченным им героем, и беседы эти принимают всегда философский характер.

Каждый из этих героев ведет по-своему одинокое и абсурдное существование, и Маленький принц обнаруживает эту абсурдность и начинает лучше понимать окружающий мир и самого себя.

Встреча с Лисом – один из важнейших эпизодов книги и переломный момент в судьбе Маленького принца, который многое начинает понимать в жизни, в любви и дружбе. Лис раскрывает малышу сущность человеческого сердца, рассказывает ему о жизненных ценностях, о которых люди давно забыли. По мнению Лиса, люди разучились смотреть ночью на звёзды, любоваться красотой закатов, испытывать наслаждение от благоухания Розы. Они подчинились суетности земной жизни, забыв о «простых истинах»: о радости общения, дружбе, любви, человеческом счастье и об истинной красоте. Это замечают и другие персонажи сказки, они считают, что «людей постоянно носит ветром», что они «куда-то спешат и сами не знают почему». И автору очень горько говорить о том, что люди этого не видят и превращают свою жизнь в бессмысленное существование.

От Лиса Маленький принц узнает, что дорога к сердцу другого человека не всегда бывает легкой. Недопонимание, холодность, которые возникли у Маленького принца с розой, можно преодолеть, если не бежать от ответственности, если найти путь к сердцу другого человека, постепенно его «приручая». И если этот путь известен, тогда появляется любовь и дружба. Благодаря Лису герой обретает смысл жизни. Он находит не только путь к себе, но учится лучше понимать других, потому совершает свое последнее путешествие, чтобы вернуться домой, к розе, тем самым преодолевая смерть.

Маленький принц, являющийся воплощением всех лучших качеств человека, раскрывает тайну бытия: любовь побеждает смерть, ведь пока ты не забыт и пока кому-то нужен, пока несешь ответственность за кого-то, ты не можешь исчезнуть.

Таким образом, путешествие помогло Маленькому принцу найти дорогу к себе и к людям, сделало его жизнь осмысленной. А нам, читателям, стоит только поучиться у героя, ведь порой мы пытаемся увидеть глазами то, что может увидеть лишь сердце.

Аргумент И.В. Гёте «Фауст»

И. В. Гёте показал влияние путешествия на жизнь и творчество отдельной личности. До Гёте философы, писатели, поэты, ученые практически не рассматривали тему путешествий, как имеющую отношение изменениям, происходящим в личности путешествующего человека. Гёте же, начав тему «путешествий» с географических вариантов, продолжил мощным описанием внутреннего путешествия в драме «Фауст». Мотив испытания в путешествиях очень хорошо показан автором через выразительный образ Фауста, мечтающего «о волшебном плаще», который дал бы ему возможность вырваться за мертвые границы кабинетных знаний, побывать в разных уголках земного и потустороннего мира, совершить новые открытия: «В том, что известно, пользы нет, одно неведомое нужно». Путь, проделанный Фаустом, полученный им опыт и полная трансформация его личности в процессе путешествования, считаются одним из самых полных описаний внутренних путешествий человека в истории литературы и философии.

Аргумент Дж. Байрон «Паломничество Чайльд-Гарольда»

Мотив дороги представлен у одного из ярких представителей романтизма в Англии Дж. Г. Байрона. В поэме «Паломничество Чайльд-Гарольда» юноша, утомленный и пресыщенный жизнью, решает отправиться в путешествие по миру в надежде отыскать смысл существования, обрести гармонию души. Герой побывал в Португалии, Испании, Греции, Албании, Бельгии, Германии, Италии. Путешествуя, он думал о великой истории этих государств, и о том, что с ними стало по истечению времени. Кроме того, в дороге Чайльд-Гарольд видит жизнь простых людей, наблюдает за их нравами. Поэма выражает разочарование поколения, которое утомлено Великой французской революцией и множеством войн. В поэме слово паломничество не используется в своем прямом значении. Чайльд-Гарольд ищет в пути не Бога, а успокоение души, что тоже является своеобразным паломничеством. Итак, герой Байрона осмысляет в дороге не только свою жизнь, но и судьбы государств.

Аргумент Д.Ж. Керуак «В дороге»

Роман Д. Ж. Керуака «В дороге» – произведение, посвященное бесконечному путешествию главного героя Сэла Парадайза по Америке. Произведение полностью автобиографично и повествует о жизни битников в конце 1940-ых начале 1950-ых годов. Герои живут в основном в дороге, то есть в процессе постоянных поездок: «Ехал я лишь ради самой поездки». Автостоп, аренда машины, общественный транспорт – персонажи выбирают разные способы перемещения по дороге. Для героев это немаловажно, поскольку дает опыт, показывает жизнь с другой стороны, ту жизнь, с которой борются герои. На дороге они встречают настоящих американцев: фермеров, дальнобойщиков, студентов, пастухов, бродяг и т.д. Перед Сэлом открывается панорама послевоенной Америки, он встречает целую галерею человеческих типов.

Природа Америки глазами героя – бесконечные равнины, поля, серые пыльные дороги, дождь и палящее солнце. Герои не привязаны к определенному времени или месту, они едут спонтанно, не держат четкого пути. Сэл выезжает из Нью-Йорка, и, добравшись до «края земли» Фриско, едет обратно: «И вот я добрался до самого края Америки – дальше уже земли не было, и некуда было ехать, только назад». За 4 года Сал совершил 16 поездок, в каждой из которых он открыл для себя новые пространства не только на карте Америки, но и в своей душе

Запад – особое пространство, которое автор сравнивает с «землей обетованной». Отправляясь на Запад, герои следуют путем первых поселенцев Америки. Главное, чем руководствуются герои «В дороге» – наслаждение жизнью. Они берут от жизни все, отбрасывают условности, обретают свободу. Герои живут вне социальных рамок, в то время, как их ровесники работают, женятся и воспитывают детей, они вырываются из общественных рамок и стремятся к осознанию себя, стремятся к себе. Свободу героям дает именно дорога, потому что настоящая жизнь происходит здесь, на бесконечно длинном шоссе, где обретаются новые знакомые, ведутся философские беседы, познается тайна жизни. Если Сэл останавливает свое путешествие, то останавливается и течение жизни. Жизнь теряется на фоне обыденности. Так происходит в конце первой части книги, когда герой возвращается в Нью-Йорк: «Своими наивными, привыкшими к дороге глазами я увидел полнейшее безумие и фантастическую круговерть НьюЙорка с его миллионами и миллионами, вечно суетящимися из-за доллара среди себе подобных. Безумная мечта: хватать, брать, давать, вздыхать, умирать – только ради того, чтобы быть погребенными на ужасных городахкладбищах за пределами Лонг-Айленд-Сити».

Своим романом Керуак доказывает, что дорога – это жизнь. Она уводит человека от бытовых проблем и забот, уводит от «американской мечты». От духовной бедности, которая присуща американцам, спасет дорога, поскольку она – это символ, который дает Америке надежду на духовное возрождение. Несколько раз на протяжении романа Сэл Парадайз пытается остепениться, осесть на одном месте и начать честную трудовую жизнь, но все эти попытки оборачиваются тем, что он снова оказывается на дороге и едет: «Не вечно же все это будет продолжаться – все это безумие и вся эта суета. Мы должны куда-то уехать, что-то найти». В Денвере герою заменяют семью молодая женщина Терри и ее сын Джонни, но Сэл не делает выбор в пользу семейных ценностей. Герои не едут куда-то ради чего-то определенного, они просто едут, в этом суть: «– Вы ребята, едете, чтобы куда-то добраться или просто едете? Мы не поняли его вопроса, а это был чертовски хороший вопрос». Важно, чтобы состояние движения никогда не заканчивалось, потом что жизнь длится, пока есть движение. Но ощущение остановки всегда неизбежно, и это очень драматично для битника.

Таким образом, мотив дороги в сознании писателей-битников выступает в разных аспектах: поиск себя на большой дороге, душевные метания, способ приблизиться к Богу, бегство от общества к естественному миру, отказ от взросления, обличение острых социальных проблем, и т.д. Дорога предстает не чем иным, как жизнью. Путь реальный тесно связан жизненной дорогой, с путем умственного развития человека. В дороге рождается состояние свободы от всех социальных условностей. Движение – это некий бессознательный порыв человека, что-то естественное и природное. Герои идут вслед за пионерами-первооткрывателями Америки, только они открывают новые пространства в себе. Движение по дороге – это вечная жизнь, полная впечатлений и приключений. Движение – это своеобразный бунт против устоявшихся социальных рамок.

Аргумент Дж. Остин «Гордость и предубеждение» дорога – судьба

Дорога – это не только отрезок пути, который проходит человек в пространстве. Дорога – это и жизненный путь, и судьба, и испытания, которые меняют душу. Пестрая смена декораций, кризис, слом привычного образа жизни, драматичность ситуаций, заставляющих совершать судьбоносный выбор, – все это является исходным материалом для писателя, стремящегося показать внутренний мир героя в развитии. Так, в творчестве Дж. Остин тема дороги напрямую связана с судьбой героев, с прохождением жизненного пути через переживания, через потери, прозрения и обретения себя. Пройти дорогу для писательницы – значит обрести внутреннюю гармонию и согласие с внешним миром. Так, в романе «Гордость и предубеждение» эволюция чувств приводит к исчезновению в душах Элизабет и Дарси взаимной неприязни. В начале романа они демонстрируют высокомерие и предвзятость по отношению друг к другу. Однако совершенствуя морально-этические качества, герои преодолевают внутренний конфликт. Автор показывает, что, несмотря на гордость Дарси, оправданную английской ментальностью, и оскорбленное чувство собственного достоинства Элизабет, несмотря на взаимное предубеждение героев, они оказались способны, пройдя определённые этапы душевного совершенствования, осознать свою неправоту, конструктивно осмыслить сложившиеся обстоятельства и пойти навстречу друг другу.

Духовную эволюцию Дарси подтверждает его признание Элизабет, когда он говорит о том, что хорошие принципы в человеке должны сочетаться с достойными манерами, с доброжелательностью и терпимостью к окружающему миру: «Всю жизнь я был эгоистом если не по образу мыслей, то, во всяком случае, в поступках. Когда я был ребенком, мне дали понятие о правильном и неправильном, но не показали, как надо лепить свой характер. <…> Вы преподали мне урок… Вы научили меня душевному смирению».

Аргумент Дж. Остин «Доводы рассудка» дорога- самопознание

О важности самопознания, о необходимости неустанного развития души – последний роман Джейн Остин «Доводы рассудка», основной темой которого является становление, эволюция характера главной героини. На жизненном пути Энн Элиот душевная незрелость уступает место совершенствованию внутреннего мира, выработке личных моральных ориентиров, отличающихся от установок родственников и друзей. Обретённое убеждение Энн состоит в том, ценность человека определяется не богатством и аристократическим происхождением, а душевными и нравственными сторонами его характера. Она не страшится испытаний, которые могут возникнуть в её судьбе при отказе от своего положения в обществе, высшей жизненной ценностью ставя любовь и благополучие своей новой семьи. Для героини Дж. Остин внутренние убеждения и осознанное адекватное восприятие действительности становятся навигаторами эволюции и совершенствования душевного мира. Разум руководит поступками героини, а основным источником знания становятся внешние обстоятельства и различные испытания на непростом жизненном пути.

Аргумент Дж. Стейнбек «Путешествие с Чарли в поисках Америки»

У Джона Стейнбека в очерке «Путешествие с Чарли в поисках Америки» показан выход героя на дорогу ради достижения цели, знакомства со своей родиной. По ходу повествования меняется жизнь, а вместе с ней и герой. Этот путевой очерк рассказывает о путешествии Стейнбека по Америке вместе с его псом Чарли. Писатель желает увидеть свою страну и заново с ней познакомиться. Отправляясь в путь, Стейнбек планирует узнать, что представляют собой соотечественники. Он отправляется в дорогу на грузовике, названном «Росинант» в честь коня Дон Кихота. По ходу своего путешествия по штатам Стейнбек узнает о существовании передвижных домов. У владельцев этих домов выясняет, что американцам свойственна любовь к переездам. В итоге тяга к кочевничеству оказывается способом экономить и ничего не терять, а в случае безработицы возможностью просто уехать. Итак, в процессе своего путешествия по США уже немолодой писатель открывает для себя заново свою страну, меняет свои взгляды, узнает что-то новое.

Аргумент Дж. Беньян «Путешествие Пилигрима в Небесную Страну»

В XVII в. Джон Беньян создал произведение «Путешествие Пилигрима в Небесную Страну», которое долгое время трактовалось как книга, доступно излагающая основы религии. Но главным мотивом произведения выступает мотив дороги. Герой преодолевает множество препятствий на пути к Граду Спасения: спускается в Долину Унижения, оказывается в Долине Тени Смертной, проходит через Ярмарку Суеты, Горку Наживы, оказывается пленен Крепостью Сомнения и на конец достигает Восхитительных Гор, с которых видны врата Града Спасения, куда он попадает, перейдя Реку Смерти. Дорога благочестивого человека к Граду Спасения – это жизнь, на протяжении которой человек проходит через собственные грехи, отчаяние, осознание, пока не умрет и не вознесется на небо.

Аргумент Л.Ф. Селин «Путешествие на край ночи»

В романе французского писателя Л. Ф. Селина «Путешествие на край ночи» мотив дороги осмысляется в традициях «потерянного поколения», к которому относится автор. Книга отчасти автобиографична и отражает жизненные мытарства героя романа в соответствии с судьбой писателя. Измученный войной и разочарованный в ней, главный герой Фердинан Бардамю бежит от самого себя. Его бесконечные скитания по Африке, затем по США, возвращение во Францию свидетельствуют о том, что, преследуемый чувством невыносимой тяжести бытия, герой бежит по дороге жизни от бессмысленности, от тяжелой правды, от всего, что может вызвать у него привязанность. Своим хаотичным движением он пытается убежать от мыслей. Поддавшись военной пропаганде, он идет на войну и там понимает, что настоящая война не соответствует тому, что о ней рассказывают. Война рушит жизни, в том числе и судьбу героя. Таким образом, мотив дороги у Селина тесно связан с движением, реализацией «физического», а не «духовного».

Аргумент М.А. Булгаков “Собачье сердце”

Жизненный путь – это процесс освоения и восприятия человеком окружающего мира, поиск своего места в нем. Жизненный путь уникален, каждый самостоятельно создает свою историю, наполненную взлетами и падениями, успехами и ошибками. Ошибки – самая нежеланная часть пути, через которую никому не хочется проходить, но возможно ли ее избежать? На мой взгляд, ошибки – это неотъемлемая часть человеческой жизни, ведь она помогает осознать что-то важное и приблизиться к истине.

Вспомним произведение М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский, решается на очеловечивание пса Шарика, найденного на улице. Операция проходит успешно, но вместо доброй собаки на свет появляется аморальное существо: безобразный, агрессивный лгун и пьяница Полиграф Полиграфович. Шариков превращает жизнь профессора Преображенского и обитателей его квартиры в настоящий ад, и Филиппу Филипповичу ничего не остается, кроме как признать эксперимент неудавшимся и вернуть Шарикова в его первоначальное состояние. Таким образом, Преображенский, совершив ошибку, осознал, что не каждый индивид имеет право называть себя человеком и любое искусственное вмешательство в природу приводит к негативным последствиям. 

Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Другой пример можно найти в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников – бедный студент, разочаровавшийся в жизни и не имеющий цели в ней, решается проверить собственную теорию, делящую общество на обыкновенных и необыкновенных людей. Он совершает преступление – убивает старуху-процентщицу и ее сестру, за что попадает в острог на каторгу. Спустя время Раскольников осознает, какую ужасную вещь совершил и раскаивается. Допущенная героем ошибка помогла ему понять, что нельзя слепо предаваться идеи, основанной на личной выгоде и эгоизме человека, и что никакое преступление не остается безнаказанным.

Аргумент А.П.Чехов “Человек в футляре”

«Человек в футляре» — пример выбора жизни закрытой и замкнутой. Главный герой А. П. Чехова не может наслаждаться жизнью, так как добровольно отказывается от её радостей. Беликову спокойнее, когда жизнь не преподносит сюрпризов, всё происходящее спланировано. Любое отступление от установленных правил способно серьёзно повлиять на психику таких людей. В случае с Беликовым всё заканчивается ещё трагичнее — он умирает.

• Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

16 и 17 июня в БДТ имени Г. А. Товстоногова состоится премьера — спектакль Андрея Могучего «Гроза» по одноименной пьесе Александра Островского. Diletant.media решил вспомнить историю драмы. О первой постановке «Грозы» и реакции современников на пьесу расскажет Екатерина Астафьева.Первая постановка Впервые «Гроза» Островского была поставлена на сцене Малого театра 16 ноября 1859 года. Премьера совпала с бенефисом актера Сергея Васильева, которому досталась роль Тихона. Некоторых героев играли люди, специально для которых драматург писал роли. Например, в Катерину перевоплотилась актриса Любовь Никулина-Косицкая, Кабаниху сыграла Надежда Рыкалова, а Варвара Бороздина даже подарила имя героине пьесы.

Публика была в восторге, пресса пестрела хвалебными рецензиями. Автор «Отечественных записок» Дудышкин писал: «В городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они «трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют» — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила».

«Гроза» в Петербурге Вторая премьера «Грозы» состоялась 2 декабря 1859 года уже в Петербурге. На этот раз для зрителей распахнул свои двери Александринский театр. Публика восприняла спектакль благосклонно. Критики особенно отмечали Александра Мартынова, который раскрыл свой талант в роли Тихона. Евдокия Панаева, жена литератора Ивана Панаева, пишет в своих воспоминаниях: «Я была на первом представлении «Грозы» Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В «Грозе» Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом». К сожалению, судьба актера оказалась трагична: летом 1860-го он скончался от чахотки.

Гликерия Федотова в роли Катерины, Малый театр, 1866

Спустя год после петербургской премьеры пьеса перешла в репертуар Мариинского театра, а оттуда — на провинциальные сцены. В 1860-м «Гроза» вышла в печать: сперва она появилась в журнале «Библиотека для чтения», а затем — отдельным изданием.Темное царство Многие знаменитые критики сочли своим долгом написать отзыв на драму Островского. В трех критических статьях, вышедших в «Современнике» в 1859—1860 годах, Николай Добролюбов рассматривает город Калинов как «темное царство». Он определяет главные правила драмы и затем выясняет, что в пьесе Островского большинство из них нарушено. Тем не менее автор считает, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». О самом драматурге Добролюбов пишет: «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны».

Эскизы декораций Головина к «Грозе», 1916

Писарев против Добролюбова С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света». Со свойственным ему скепсисом критик емко описывает поведение героини и суть пьесы: «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».

«Гроза» на сцене Малого театра, 1962

Цензор Гончаров Лестный отзыв можно найти в короткой статье Ивана Гончарова, который ко времени премьеры служил цензором. Писатель замечает: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам». Гончаров обращает отдельное внимание на язык действующих лиц — «художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие».

После «Грозы» В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Темном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт ее, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».

Учебная заметка для студентов

Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)

Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:

• Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
• Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
• М. Антонович «Промахи» (1864);
• А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
• М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).

Разберемся в высказанных критиками точках зрения.

Н. А. Добролюбов

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —

это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <…>

В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <…>

В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <…>

Д. А. Писарев

Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. <…>

Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. <…>

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. <…>

М. А. Антонович

…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <…>

Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!

Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <…>

Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…

А. А. Григорьев

Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.

М. М. Достоевский

Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. <…> Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.

Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов

Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского. В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.Смотрите: — Краткое содержание пьесы «Гроза»— Все материалы по пьесе «Гроза»

Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

А. Пальховский: «Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.» («Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49) Н. Ф. Павлов: «…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…> …его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем…» (Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)А. А. Григорьев:«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…> Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…» (А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)И. И. Панаев: «Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение… Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.» (И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)E. Н. Эдельсон: «… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!» (E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г., №1)П. И. Мельников-Печерский: «Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта» (П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)М. М. Достоевский: ««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами. В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.» (М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)Н. А. Добролюбов:(из статьи «Луч света в темном царстве») «…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…> …А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…> …характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…> Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…> Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> … у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ. <…> Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…> …Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…> Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…> К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…> Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> …другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…> В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…> Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!..» (Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)М. И. Писарев:«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)А. М. Скабичевский: «…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь … раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма… Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…> Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…> И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…> В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…> С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы.  <…> …язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.» (А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.) Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»Используемые источники:

• https://diletant.media/articles/29383974/
• https://www.kkos.ru/blog/all/ostrovskyi-drama/
• https://www.literaturus.ru/2016/06/kritika-groza-ostrovskij-dobroljubov-pisarev.html

Подготовка к Итоговому сочинению.

Требование № 1.  «Объем итогового сочинения»

• Рекомендуемое количество слов – от 350.
• Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Требование № 2.  «Самостоятельность написания итогового сочинения»

• Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).
• Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника.
• Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:

• «Соответствие теме»;
• «Аргументация. Привлечение литературного материала»;
• «Композиция и логика рассуждения»;
• «Качество письменной речи»;
• «Грамотность».

Критерии № 1 и № 2 являются основными. Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев.

Критерий № 1 «Соответствие теме»

Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).

«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

• Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
• Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).
• «Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

• Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие литературные источники) для аргументации своей позиции.
• Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
• «Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для аргументации. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»

• Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
• «Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 4 «Качество письменной речи»

• Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения. Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.
• «Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 5 «Грамотность»

• Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.
• «Незачет» ставится при условии, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных

Универсальная литература

• «Война и мир» Л.Н. Толстой.
• «Капитанская дочка» А.С. Пушкин
• «Евгений Онегин» А.С. Пушкин
• «Шинель» Н.В. Гоголь
• «Мертвые души» Н.В. Гоголь
• «Вишневый сад» А.П. Чехов
• «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский
• «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков
• «Горе от ума» А.С. Грибоедов
• «Мцыри» М.Ю. Лермонтов
• «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов
• «Судьба человека» М.А. Шолохов
• «На дне» М. Горький
• «Отцы и дети» И.С. Тургенев
• «Гроза» А.Н. Островский
• «Премудрый пескарь» М.Е. Салтыков-Щедрин
• «Обломов» И.А. Гончаров
• «Матренин двор» А.И. Солженицын
• «Господин из Сан-Франциско» И.А. Бунин
• «И дольше века длится день» Ч.Т. Айтматов
• «Уроки французского» В.Г. Распутин
• «Обелиск» В.В. Быков
• «Недоросль» Д.И. Фонвизин

Общий план сочинения имеет вид:

I. Вступление.
II. Основная часть.

1. Тезис.
2. Первый аргумент.
3. Второй аргумент.

III. Заключение.Классическое вступление состоит из нескольких элементов:

• Объяснение ключевых слов темы или цитаты;
• Общие рассуждения о значимости предложенных для объяснения понятий в жизни человека;
• Ответ-тезис на главный вопрос темы

Вступление

Рассмотрим несколько примеров вступлений с учётом особенностей формулировок реальных тем итоговых сочинений.

Темы, предложенные для итогового сочинения, можно разделить на три типа:

• тема-вопрос
• тема-утверждение
• тема — назывное предложение.

Тема в виде вопроса

Например: «Что приносит любовь человеку: радость или страдание?»

Ключевые слова темы: Любовь, радость, страдание…

Общие рассуждения на тему

Любовь — это, пожалуй, самое необъяснимое из всех человеческих чувств. Кто-то пытается объяснить её природу при помощи науки, кто-то говорит о том, что любовь — то, что даётся богом или судьбой. Так или иначе, именно любовь управляет жизнью большинства людей. Недаром Иван Сергеевич Тургенев говорил: «Любовь сильнее смерти и страха смерти. Только ею, только любовью держится и движется жизнь».

Вопрос (задаём главный вопрос темы, на который будем отвечать в основной части)

Но всегда ли это чувство несёт нам радостные минуты или же часто приносит разочарование, страдание?

Будьте аккуратны в формулировке вопроса: не уходите от темы. В этом случае можно использовать стандартные формулировки, начинающиеся словами: «можно ли утверждать, что…», «почему можно говорить, что это высказывание справедливо», «действительно ли…» и т. д.

Например, к теме «Писатель — судья своего времени» можно задать вопрос: «Можно ли утверждать, что писатель является судьёй своего времени? Действительно ли он всегда опережает его (идёт в ногу со временем или анализирует прошлое)?».

Если тема сформулирована в виде цитаты, то можно её повторить и далее разъяснить смысл фразы, выделенной в цитату

Тема — назывное предложение (ключевые слова)

Например: «Преходящее и вечное». В этом случае действуем уже знакомым путём: ключевые слова — общие рассуждения — вопрос.

Что же, на мой взгляд, можно отнести к таким явлениям, как преходящее и вечное?

Формулировка тезиса

Тезис — это основная мысль сочинения, которую вы будете во время дальнейшего рассуждения аргументированно доказывать.

Формулировка тезиса, естественно, напрямую зависит от особенностей темы.

Тема-вопрос

Если тема уже представляет собой вопрос, то требуется дать на него непосредственный ответ. В этом случае не нужно ничего дополнительно придумывать и переделывать, просто дать ответ. Как правило, именно этим вопросом заканчивается вступительная часть сочинения.

«Счастлив ли человек, влюблённый в свою профессию?»

Тезисы:

Когда человек трудится с удовольствием, тогда этот труд приносит ему только радость, а значит, и сам человек становится счастливым. Не зря М. Горький говорил: «Когда труд — удовольствие, жизнь хороша!..»

Тема-утверждение (в том числе цитата)

В этом случае требуется обосновать уже имеющееся утверждение. Вступительную часть мы закончили вопросами, почему так, а не иначе. В тезисной части нужно объяснить, почему так.

«Любовь столь всесильна, что перерождает нас самих…» (Ф.М. Достоевский). (Во вступительной части задаём вопросы: «Почему любовь заставляет человека перерождаться?» Или «Можно ли говорить о том, что любовь всесильна, так как она заставляет перерождаться нас самих?»)

Когда человек влюблён, ему хочется быть лучше и, соответственно, делать этот мир тоже лучше, а значит, даже при наличии каких-то пороков, он будет стараться от них избавиться, потому что любовь перерождает человека. Любовь — это самая необъяснимая сила на земле. Она может заставлять людей идти на подвиги.

Тема в виде назывного предложения

или просто ключевые слова, нуждающиеся в комментарии Вступительная часть, как правило, заканчивается вопросами о каждом из ключевых понятий. Нужно постараться сформулировать свое суждение о каждом из них, дать ответы на поставленные вопросы.

«Ваш выбор: книга или компьютер?» (Во вступительной части задаём вопросы: «А что в нашем современном мире можно считать наиболее важным: книгу или компьютер?», «Можно ли говорить, что компьютер вытеснил из нашей жизни книгу?»)

Время и технический прогресс идут вперёд. Поэтому появляются новые формы передачи информации. Конечно, компьютер сейчас занимает огромное пространство в нашей жизни. Но разве можно сравнивать книгу и компьютер? И то и другое является источником знаний для человека. И всё же книга, с её приятным шелестом страниц, с её иногда пожелтевшими от времени листами, всё равно оказывается в руках того или иного человека. Потому что книга — это живая свидетельница истории человечества!

Способы формулировки тезиса

Прямая формулировка основной мысли. Чёткий ответ на вопрос.

Тема: «Что важнее: любить или быть любимым?»
Тезис: «Важнее любить, чем быть любимым, на мой взгляд. Но быть любимым тоже очень важно»

Образ-аналогия

Тема: «Должен ли человек следовать за своей мечтой?»

Тезис: «Человек должен обязательно следовать за своей мечтой, потому что она окрыляет его, даёт ему силы, помогает делать новые важные шаги вперёд по жизни к достижению своего счастья»

Вопросно-ответная форма

(пожалуй, самый удобный и лёгкий способ: мы сами себе задаём вопрос и сами на него отвечаем, это помогает не уйти от темы).

В чём проявляется любовь к Родине? Наверное, у каждого она проявляется по-своему. Кто-то, не жалея себя, не задумываясь, встаёт на защиту в самые трудные для Родины минуты. Кто-то воспевает её в своих произведениях, в стихах, в песнях. Кто-то старается сделать пусть небольшой островок земли около своего дома прекрасным, сажая цветы и ухаживая за ними.

Основная часть Аргументация

Итак, тезис сформулирован, теперь нужно привести аргумент из литературных источников. Основная часть, как мы помним, состоит из одного или нескольких аргументов на литературной основе, подкрепляющих тезис. Каждый аргумент выделяется в отдельный абзац. В конце каждого абзаца должен быть микровывод. Можно к одному тезису привести один литературный аргумент, но лучше, чтобы аргументов было два. Если тезисов несколько, то к каждому из них приводится свой аргумент!

Структура аргумента

Аргумент состоит из нескольких элементов и включает:

1. Обращение к литературному произведению: называем автора и произведение, его жанр (если знаем; если не знаем, то так и пишем — «произведение», чтобы избежать фактических ошибок).

2. Его интерпретацию:

здесь мы обращаемся к сюжету произведения или конкретному эпизоду, характеризуем героя(-ев). Желательно несколько раз упомянуть автора, используя речевые клише  типа «автор повествует», «автор описывает», «писатель рассуждает», «поэт показывает», «автор считает» и т.п. Почему нельзя просто написать: «герой пошёл туда-то, сделал то-то»? А потому что это будет уже не анализ, а простой пересказ.

3. Микровывод

(он завершает только одну из микротем, а не всё сочинение в целом; нужен для логичности и связности текста): в этой части мы, как правило, формулируем основную мысль всего упомянутого произведения или авторскую позицию по конкретной проблеме. Используем клише типа «писатель приходит к выводу…» и т.п.

Заключение

Вот мы и добрались до заключительной части нашего итогового сочинения. Существует несколько способов закончить сочинение:

Вывод. Обычно принято завершать сочинение выводом из всего вышесказанного. Это, наверное, самый распространённый способ закончить сочинение. Иногда бывает очень сложно написать вывод, так как нельзя повторять те микровыводы, которые уже делались в сочинении после аргументов. В любом случае мысль одна и та же, просто выражена она другими словами!

Главное, не уйти в сторону от темы сочинения.

Заключение-призыв.

Это ещё один достаточно распространённый вариант концовки. Конечно, это не должны быть пафосные лозунги «Берегите нашу Землю!». Лучше не использовать глаголы 2-го лица: «берегите», «уважайте», «помните». Ограничьтесь формами «нужно», «важно», «давайте» и т. д. Тогда никто вас не сможет упрекнуть в неэтичном отношении к адресату

Заключение — выражение надежды.

Это один из самых выигрышных вариантов заключительной части, так как позволяет избежать дублирования мысли, этических и логических ошибок. Выражать надежду нужно на что-нибудь позитивное. Нельзя писать, к примеру, что «природа отомстит за себя будущим поколениям».

Источник: vk.com