Особенности творчества салтыкова щедрина сатирические сказки

Ответы на вопросы 1—2 из раздела учебника «Проверьте себя».

III. «Сказки для детей изрядного возраста».
Фрагменты «Повести…» в актёрском исполнении

Рассказ учителя об истории создания «Сказок для детей изрядного возраста» (см. материал ниже)

Прослушивание и рецензирование актёрского чтения сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Ответы на вопросы из раздела учебника «Фонохрестоматия. Слушаем актёрское чтение».

Ответ на вопрос 1 из раздела учебника «Размышляем о прочитанном».

IV. Нравственные пороки общества.
Паразитизм генералов, трудолюбие и сметливость мужика. Осуждение покорности мужика

Перечитайте фрагмент сказки с начала до слов «Да вот нашёл старый нумер „Московских ведомостей“ и больше ничего».

Перескажите кратко этот фрагмент.

Составьте лексические и историко-культурные комментарии к словам и выражениям регистратура, искомое, Фонтанка, тетерева токуют, промыслил.

Какие элементы сближают сказку Салтыкова-Щедрина с народными сказками?

К какому из трёх типов народных сказок ближе всего сказка Салтыкова-Щедрина? Аргументируйте свою позицию.

Какие пороки общества обличает автор?

Почему смеётся над генералами? Как он показывает их праздность и никчёмность?

Найдите в «Словаре литературоведческих терминов» определение понятия ирония.

Ирония ( от греческого eironeia букв. – притворство) – форма выражения мысли, когда слово или высказывание обретают в контексте речи значение,
противоположное буквальному смыслу или отрицающее его.
«Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил…»(А. Пушкин).
Ирония обычно является выражением насмешки посредством иносказания.

Выпишите примеры авторской иронии и языковые обороты народных сказок.

Группа 2.
Прочитайте по ролям фрагмент сказки со слов «Легли опять спать генералы…» до слов «…пробивали себе путь насильственным образом».

Составьте лексические и историко-культурные комментарии к словам и выражениям пикули, с нами крестная сила, прихотливая, налим,
злоумышляли, дежурный старшина.

Почему генералов занимали только мысли о еде? Что хотел подчеркнуть автор, описывая, как один из генералов откусил у другого орден?

Найдите в «Словаре литературоведческих терминов» определение понятия гротеск и объясните, можно ли считать гротеском это описание.

Гроте́ск (фр. … grottesco — «причудливый», итал. grotta — «грот», «пещера») — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически
обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы
и алогизма.
Гротеск — всегда отклонение от нормы, условность, преувеличение, намеренная карикатура, поэтому он широко используется в сатирических целях.

Чем интересны диалоги генералов и как они их характеризуют?

Докажите, что писатель смеётся над содержанием газеты «Московские ведомости». Выпишите примеры авторской иронии.

Группа 3.
Перечитайте фрагмент сказки со слов «И вдруг генерала, который был учителем каллиграфии…» до слов «…и ничего, не тошнит!».

Перескажите этот фрагмент от лица мужика.

Составьте лексические и историко-культурные комментарии к словам и выражениям отлынивает, запах мякинного хлеба и кислой овчины, небось и ухом не
ведёшь, дать стречка, тунеядец, прочтут от доски до доски.

Приведите примеры ловкости, трудолюбия и сноровки мужика.

Какие факты говорят о его покорности и смирении?

Найдите в «Словаре литературоведческих терминов» определение понятия сатира и выпишите примеры сатирического изображения рабской покорности мужика.

Сати́ра (заимствование через фр. satire из лат. satira) — резкое проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое
унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств (приёмов): сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и других.

Как и почему меняется отношение генералов к мужику?

Группа 4.
Перечитайте фрагмент сказки со слов «Долго ли, коротко ли, однако генералы соскучились» до конца сказки.

Перескажите этот фрагмент от лица генералов.

Составьте лексические и историко-культурные комментарии к словам и выражениям начал мужик на бобах разводить,
не гнушалися, каналья, Екатерининский канал, казначейство, пятак серебра.

Что сделал мужик, чтобы доставить генералов в Петербург?

Прокомментируйте ключевые детали путешествия.

Как генералы отблагодарили мужика за службу?

В чём проявилась авторская ирония и сатира?

Найдите в тексте языковые обороты народных сказок.

V. Сатира в «Повести…». Развитие представлений об иронии

.

Заполнение цитатной таблицы:

О б о б щ а ю щ а я  б е с е д а:

Какую роль играют в сказке способы создания комического?

Ответы на вопросы 3—5 из раздела учебника «Размышляем о прочитанном».

Какие языковые обороты сближают «Повесть…» с народными сказками?

Выполнение заданий из раздела учебника «Обогащаем свою речь».

VI. Обсуждение иллюстраций
и ответы на вопросы из раздела учебника «Литература и изобразительное искусство».

И т о г о в ы й  в о п р о с:

С какой целью Салтыков-Щедрин написал свою «Повесть…»?

Домашнее задание

Письменно ответить на итоговый вопрос урока.

Прочитать сказку Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» (см. на сайте «К уроку литературы»)

Подготовиться к конкурсам и викторинам.

Индивидуальные задания.

Выполнить задания практикума «Читаем, думаем, спорим…» (по выбору учителя).

Найти в Интернете иллюстрации к сказкам «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик».

Создать свои иллюстрации к сказкам и подготовиться к их презентации и защите.

Составить викторину по сказкам.

Групповые задания.

Подготовить инсценирование сказок Салтыкова-Щедрина (по выбору учителя).

Выполнить учебный проект и подготовиться к его защите.

Проект. Подготовка спектакля «Сказки для детей изрядного возраста».

Следующие уроки: М. Е. Салтыков-Щедрин. «Дикий помещик». Урок внеклассного чтения 4 >>>

О «СКАЗКАХ ДЛЯ ДЕТЕЙ ИЗРЯДНОГО ВОЗРАСТА»
М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

М.Е. Салтыков-Щедрин явился продолжателем сатирических традиций Д.И.Фонвизина, А.С. Грибоедова и Н.В.Гоголя. Губернаторская деятельность Щедрина
позволила ему глубже разглядеть «пороки российской действительности» и заставила задуматься над судьбой России. Он создал своего рода сатирическую
энциклопедию русской жизни.

«Сказки» Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Из тридцати двух сказок Щедрина двадцать девять написаны
им в последнее десятилетие его жизни (большинство с 1882 по 1886 год) и лишь только три сказки созданы в 1869 году. Сказки как бы подводят итог сорокалетней
творческой деятельности писателя.

Сатира Салтыкова-Щедрина — особое явление в русской литературе. Адресовав «Сказки» «детям изрядного возраста», он сразу же вводил читателей в особую
атмосферу своей книги. На этих страницах с «детьми изрядного возраста», то есть со взрослыми, сохранившими наивные иллюзии прекраснодушного юношества,
обращаются сурово. Им не сочувствуют, их умно и зло высмеивают. Салтыков-Щедрин ставил перед собой принципиально новую творческую задачу: выследить,
разоблачить и уничтожить.

В. Г. Белинский, рассуждая о творчестве писателя, называл его юмор «грозным и открытым, желчным, ядовитым, беспощадным». Эта характеристика глубоко
раскрывает сущность сатиры Салтыкова-Щедрина. Для иллюстрации воздействия его произведений на слушателей любопытна запись И. С. Тургенева: «Я видел,
как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то страшное в этом смехе. Публика, смеясь, в то же время чувствовала,
как бич хлещет ее самое».

Целый ряд причин побудил Салтыкова-Щедрина обратиться к сказкам. Сложная политическая ситуация в России: нравственный террор, разгром народничества,
полицейское преследование интеллигенции — не позволили выявить все социальные противоречия общества и напрямую подвергнуть критике существующие порядки.

С другой стороны, жанр сказки был близок характеру писателя-сатирика. Элементы сказочной фантастики есть и в «Истории одного города», а в сатирический
роман «Современная идиллия» и хронику «За рубежом» включены законченные сказки. Фантастика, гипербола, ирония, обычные для сказки, очень характерны для
поэтики Щедрина. Кроме этого, жанр сказки очень демократичен, доступен и понятен широким кругам читателей, народу и соответствует публицистическому пафосу,
гражданским устремлениям сатирика.

Злое, гневное осмеяние рабской психологии — одна из основных задач сказок Салтыкова-Щедрина. Он не только констатирует
такие особенности русского народа, как его долготерпение, безответность, не только с тревогой ищет их истоки и пределы, но и безжалостно обличает, едко
высмеивает, бичует, ибо видит именно здесь главную беду времени.

Писатель создал новый жанр — политическую сказку. Фантастика народной сказки органически сочетается у Щедрина с реалистическим изображением
действительности. Жизнь русского общества второй половины XIX века запечатлелась в богатейшей галерее персонажей. Щедрин показал всю социальную анатомию,
коснулся всех основных классов и слоев общества: дворянства, буржуазии, бюрократии, интеллигенции.

В этой галерее персонажей Салтыкова-Щедрина и интеллигент-мечтатель («Карась-идеалист»), и самодержец, разыгрывающий
роль мецената («Орел-меценат»), и никчемные генералы («Медведь на воеводстве»), и покорный
«самоотверженный заяц», надеющийся на милость «хищников», и
многие другие, отразившие историческую эпоху, с ее социальным злом и демократическими идеями.

Герои сказок Салтыкова-Щедрина — это сатирические аллегории, где волк, заяц, медведь, орел, ворона и другие звери, птицы и рыбы принадлежат отнюдь не
к животному миру. Следуя традициям Крылова, Салтыков-Щедрин непроизвольно надевает на своих персонажей те или
иные маски и стремится «воздать каждому по заслугам». В его сказках в каждой личине сконцентрированы характерные черты, точно определяющие социальный или
человеческий тип. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц, эксплуататоры — в образах хищников.

Однако сказки о животных — лишь один тип сказок Салтыкова-Щедрина. В сказках другого типа действуют люди (“Дикий помещик”, “Повесть о том, как один мужик
двух генералов прокормил” и др.). Их персонажи не прикрыты масками зверей, рыб и птиц, и автор использует иные сатирические приемы: гиперболу и гротеск.
Герои этих сказок, однако, тоже явлены как маски-символы: автор создает собирательные образы социальных типов.

Язык щедринских сказок глубоко народен, близок к русскому фольклору. Сатирик использует не только традиционные сказочные приемы, образы, но и пословицы,
поговорки, присказки. Диалог действующих лиц красочен, речь рисует конкретный социальный тип: властного, грубого орла, прекраснодушного карася-идеалиста,
злобную реакционерку воблушку, ханжу попа, беспутную канарейку, трусливого зайца и т. п.

В сказках Щедрин проявил себя блестящим художником, мастером эзопова языка, при помощи которого умел доносить до читателя острую политическую мысль и передавать
социальные обобщения в аллегорической форме. Произведения щедринского сказочного цикла объединяются не только жанровыми признаками, но и некоторыми общими
идеями и темами. Эти общие идеи и темы связывают сказки друг с другом, придают всему циклу определенное единство и позволяют рассматривать его как целостное
произведение, охватываемое общей идейно-художественной концепцией.

В сложном идейном содержании сказок Щедрина можно выделить четыре основные темы:
1)сатира на правительственные верхи самодержавия и на эксплуататорские классы,
2)обличение поведения и психологии обывательски настроенной интеллигенции,
3)изображение жизни народных масс в царской России,
4)разоблачение морали собственников-хищников и пропаганда нового общественного идеала и новой нравственности.

Но, конечно, строгое тематическое разграничение щедринских сказок провести невозможно, и в этом нет надобности. Обычно одна и та же сказка наряду со своей
главной темой затрагивает и другие. Так, почти в каждой сказке писатель касается жизни народа, противопоставляя её жизни привилегированных слоев общества.

(вернуться к уроку)

МИХАИЛ ЕВГРАФОВИЧ
САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН
(1826 – 1889)

В каждом порядочном человеке русской земли Щедрин имеет глубокого почитателя.
Н. Г. Чернышевский

В Тверской губернии, среди болот и лесов, раскинулось родовое поместье Салтыковых — село Спас-Угол. Здесь в 1826 году родился Михаил Евграфович — будущий
великий писатель Н. Щедрин (такой псевдоним взял себе М. Е. Салтыков).

Его отец, Евграф Васильевич, принадлежал к старинному дворянскому роду. Однако материальное положение семьи было далеко не блестящим. Евграф Васильевич женился
на Ольге Михайловне Забелиной, дочери московского купца. Она отличалась прямым и властным характером, практичностью, неуемной энергией — качествами, которыми
совсем не был наделен ее муж. Бережливость, даже скопидомство безраздельно воцарились в доме Салтыковых.

«Я вырос на лоне крепостного права…» — вспоминал писатель впоследствии. Все ужасы крепостной действительности в самом неприглядном и обнаженном виде прошли
перед глазами наблюдательного и впечатлительного мальчика. Он рано познакомился с жизнью и бытом деревни, со стремлениями и надеждами крестьян. «Не только всякого
дворового я знал в лицо, но и всякого мужика. Я любил говорить, расспрашивать. Крепостное право, тяжелое и грубое в своих формах, сближало меня с подневольною
массой».

Учеба началась очень рано. Первые познания во французском языке он приобрел еще в четырехлетием возрасте, несколько позднее стал заниматься немецким языком.
С русской грамотой познакомил его крепостной живописец Навел, затем учила старшая сестра Надежда. В возрасте 7-8 лет пристрастился к чтению, которое стало
неиссякаемым источником его быстро растущих знаний.

Затем Салтыков поступил в третий класс Московского дворянского института — бывшего университетского Благородного пансиона, из стен которого вышли В. Жуковский,
А. Грибоедов, М. Лермонтов. В числе лучших учеников Салтыкова вскоре направили в Царскосельский лицей, где все было проникнуто памятью об А. Пушкине.
В лицее началась его литературная деятельность.

После выхода из лицея, весной 1845 года, начинается ого служба в канцелярии Военного министерства, обострившая в нем чувство справедливости, мечту о социальном
равенстве. Появляются первые повести — «Противоречия», «Запутанное дело». В повести «Запутанное дело» власти усмотрели «вредное направление», и писатель был
сослан в Вятку, где пробыл долгих восемь лет.

Вятская ссылка дала Салтыкову ясное представление о жизни широких слоев простого народа. В своих последующих произведениях повестях, сказках — Салтыков-Щедрин
остается верным обездоленному народу.

Сказки Щедрина — произведения иносказательные(1). Сам писатель свою манеру писать называл «эзоповым языком», по имени древнего баснописца Эзопа.

1. Иносказа́ние — выражение мысли путем намеков; выражение, содержащее скрытый смысл.

В 1889 году Салтыков-Щедрин умер. «В лице его Россия лишилась лучшего, справедливого и энергичного защитника правды и свободы, борца против зла, которое он
своим сильным умом и словом разил в самом корне..,» — писали тифлисские рабочие в год его смерти.

По В. Н. Баскакову, С. А. Макишину

Источник: Литература. 7 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. / [В.П.Полухина, В.Я.Коровина, В.П.Журавлев, В.И.Коровин]; под ред.
В.Я.Коровиной. — М.: Просвещение.

(вернуться к уроку)

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Как впечатления детства писателя отразились в его произведениях?

2. Почему Салтыков стал Щедриным? Об этом есть целый ряд версий(2). Одну из них изложил сын писателя К. М. Салтыков: « …Мало кому известно, отчего
отец избрал себе псевдонимом фамилию „Щедрин». Дело обстояло так. Ему, когда он состоял еще на государственной службе, намекнули на то, что неудобно подписывать
труды своей фамилией… Моя мать и предложила ему избрать псевдонимом что-либо подходящее к слову „щедрый», т. к. он в своих писаниях был чрезвычайно щедр
на всякого рода сарказмы(3)».

2. Ве́рсия — рассказ, вариант толкований, объяснений.
3. Сарка́зм — язвительная насмешка, ирония, едко-насмешливое замечание.

Есть и другие объяснения. Этот псевдоним связывают со словом «Щедрина» (след от оспы). Какое бы вы объяснение, версию приняли?

2. Никого не удивит имя известного писателя на книге, озаглавленной «Сказки». Народная сказка вдохновляла многих… Пушкин и Лермонтов, Перро и Андерсен сочиняли
свои сказки, в которых мы чувствуем и отпечаток личности писателя, и тот родник народной фантазии, из которого он черпал свои мотивы.

Сказки Щедрина иносказательны, автор хочет, чтобы читатель это понимал.

Прочитайте в конце учебника раздел о сатире и юморе, уточните термины «гипербола», «гротеск».

Обратите внимание на высказывание Щедрина: «Мир грустен — и я грущу вместе с ним; мир вздыхает — и я вместе с ним вздыхаю. Мало того, я приглашаю грустить
и вздыхать вместе со мною и читателя». Как вы понимаете слова писателя?

Источник: Литература. 7 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. / [В.П.Полухина, В.Я.Коровина, В.П.Журавлев, В.И.Коровин]; под ред.
В.Я.Коровиной. — М.: Просвещение.

Слайд 1

Ж изнь и творчество Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889 гг.)

Слайд 2

Я люблю Россию до боли сердечной… Литературный критик. Редактор журнала «Современник», «Отечественные записки» (вместе с Некрасовым). Писатель-сатирик.

Слайд 3

В конце 60-х, в 70-е годы в России поднимается очередная волна крестьянских бунтов. Миллионы нищих, бесправных крестьян не желали терпеть остатков крепостничества и покорно сносить новые формы буржуазного гнета. А тут еще неурожаи, эпидемии, «хроническое голодание ». Бунтующее крестьянство не было способно на организованную борьбу. Его протест выразила революционная молодежь 70-х годов – НАРОДНИКИ. Тысячи юношей и девушек из интеллигентных, обеспеченных семей «пошли в народ», рассчитывая поднять крестьянство на социалистическую революцию. Они заблуждались. Далекое от идей социализма, сплошь неграмотное, нищее, озлобленное крестьянство не поняло и не приняло народников. Это был их идейный разгром. А царское правительство довершило разгром: сотни народников были заключены в тюрьмы, сосланы на каторгу, отправлены в ссылку . Тогда оставшиеся на свободе перешли к террору. Было совершено покушение на Александра II. В результате – царь был смертельно ранен. Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков-Щедрин в 70-е годы продолжили дело Чернышевского и Добролюбова, а в «Отечественных записках» воспитали целую группу писателей-разночинцев . Именно в эти годы появилась поэма «Кому на Руси жить хорошо», основные произведения Салтыкова-Щедрина. В те же 70-е годы Л.Н . Толстой публикует роман «Анна Каренина», во второй половине 60-х гг. Ф.М . Достоевский создает один из лучших своих романов – «Преступление и наказание», а в 70-е гг. – романы «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы».

Слайд 4

Творчество великого русского сатирика Михаил Евграфовича Салтыкова-Щедрина – явление знаменательное. Писатель, революционный демократ, Щедрин – яркий представитель социологического течения в русском реализме и вместе с тем глубокий психолог, по характеру своего творческого метода отличный от современных ему великих писателей-психологов . Продолжив и углубив традиции гоголевской сатиры, Щедрин создал высокохудожественные сатирические хроники и романы, в которых подверг уничтожающей критике государственное устройство России II века XIX. Ни один писатель России и Западной Европы второй половины XIX века не нарисовал таких страшных картин крепостнического и буржуазного хищничества, как Салтыков-Щедрин . Родился М.Е. Салтыков 27 января 1826 г . В селе Спас-угол Тверской губернии в семье богатых помещиков.

Слайд 5

Детство в окружении «всех ужасов крепостного права».

Слайд 6

Мать писателя Ольга Михайловна Отец писателя Евграф Васильевич

Слайд 7

Щедрин так характеризовал своих родителей: « Отец был по тогдашнему времени порядочно образован, мать – круглая невежда; отец вовсе не имел практического смысла и любил разводить на бобах, мать, напротив того, необыкновенно цепко хваталась за деловую сторону жизни, никогда вслух не загадывала и действовала молча и наверняка… В семействе нашем царствовала не то чтобы скупость, а какое-то упорное скопидомство ».

Слайд 8

В доме полновластно господствовала мать – Ольга Михайловна, вышедшая из богатой купеческой семьи. Она не только поставила на ноги оскудевшее, разорившееся поместье мужа, но и в короткий срок удесятерила состояние семьи. Жестокость помещицы-крепостницы сочеталась в ее характере с умелой хваткой буржуа-накопителя. Мать, как и отец – Евграф Васильевич, воспитанием детей не утруждала себя, все ее силы были направлены на приобретательство .

Слайд 9

Крепостное «гнездо» Салтыковых было как бы прообразом крепостнической России в миниатюре. Здесь были угнетатели и угнетаемые, здесь шла жестокая борьба за собственность и за привилегии. Рабская психология складывалась не только у крепостных, но и у членов семьи . Позднее родные – мать, братья, сестры, — а знакомые помещики послужили Салтыкову-писателю прототипами многочисленных сатирических персонажей. Так, братья Дмитрий и Илья явились прототипами Иудушки Головлёва, брат Николай – прототипом Степана. Многие образы жестоких помещиц-накопительниц навеяны его матерью и знакомыми. В произведениях Салтыкова изображены также крепостные, в окружении которых проходило его детство.

Слайд 10

Образование Дворянский институт в Москве Царскосельский лицей

Слайд 11

Домашнее воспитание Салтыкова было весьма скудным. Шестилетнего Мишу обучал грамоте крепостной художник Павел. Мальчик очень любил своего учителя, но когда он научился читать и писать, для продолжения «образования» пригласили священника. А вскоре мать и вовсе отказалась от мысли нанимать учителей: воспитание Миши и младших детей она возложила на дочь Надежду, вернувшуюся из пансиона . В 1826г. Салтыков-Щедрин сдал экзамены в Московский дворянский институт, созданный недавно из Университетского благородного пансиона, где учились поэты-декабристы, Лермонтов, Грибоедов, Вяземский, Жуковский, Баратынский и др. Экзамены сдал сразу в 3 класс . В 1838г . Волею начальства и по настоянию матери Щедрин как один из лучших учеников был отправлен в Царкосельский лицей. Лицейские науки не смогли увлечь Салтыкова, и он не только «пристрастился к чтению» но и, по его собственным словам, почувствовал решительно влечение к литературе, что и выразилось усиленною стихотворною деятельностью.

Слайд 12

«Вятский плен» Повести «Противоречия», «Запутанное дело» «вредный образ мыслей и пагубное стремление к распространению идей, потрясших всю Западную Европу» (Николай I ) Ссылка в Вятку

Слайд 13

Дом в Вятке, в котором жил Салтыков-Щедрин Вятский плен Обилие впечатлений «Губернские очерки» Внимание автора к «одному из далеких уголков России» с целью «обнаружения зла, лжи и порока», но верой в будущее, в «полную жизнь».

Слайд 14

1860-е государственная служба Рязань (середина 19 века ) Тверь (конец 19 века)

Слайд 15

Группа сотрудников журнала «Отечественные записки»

Слайд 16

Жена писателя Е. А. Болтина Дом по Литейному проспекту, в котором жил писатель до конца дней.

Слайд 17

Дочь писателя Сын писателя

Слайд 19

Юмор – мягкий смех, усмешка. Ирония – скрытая насмешка. Сатира – беспощадное осмеяние человеческих пороков. Сарказм – язвительная жестокая насмешка. Гипербола — сильное преувеличение тех или иных свойств изображаемого. Эзопов язык — (назван по имени древнегреческого баснописца Эзопа) речь, изобилующая иносказаниями, недомолвками, намёками и пр. для сокрытия прямого смысла.

Слайд 20

«История одного города» Суть произведения – сатирическое изображение взаимоотношений народа и власти. Основная мысль – «градоначальники секут обывателей, а обыватели трепещут». Условный рассказчик – архивариус-летописец провинциальной эпохи конца XVIII — XIX века, которому многое известно, что происходило позднее.

Слайд 21

История создания Первые три сказки («Повесть о том как один мужик двух генералов прокормил», «Пропала совесть» и «Дикий помещик») М.Е.Салтыков -Щедрин написал еще в 18 69 году. К 1886 году их число увеличилось до тридцати двух. Некоторые замыслы (не менее шести сказок) остались нереализованными.

Слайд 22

Жанровое своеобразие В жанровом отношении сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина сходны с русской народной сказкой. Они аллегоричны, в них действуют герои-животные, использованы традиционные сказочные приемы: зачины, пословицы и поговорки, постоянные эпитеты, троекратные повторы. Вместе с тем Салтыков-Щедрин значительно расширяет круг сказочных персонажей, а также «индивидуализирует их. Кроме того, важную роль в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина играет мораль – в этом она близка к жанру басни. Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил

Слайд 23

Основные темы Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина объединяет не только жанр, но и общие темы. Тема власти («Дикий помещик», «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и др.) Тема интеллигенции («Премудрый пискарь », «Самоотверженный заяц» и др.) Тема народа («Повесть о том как один мужик двух генералов прокормил», «Дурак» и др.) Тема общечеловеческих пороков («Христова ночь») Орел-меценат

Слайд 24

Проблематика Сказки М.Е.Салтыкова -Щедрина отражают то « особенное патологическое состояние », в котором находилось русское общество в 80-е годы XIX века. Однако в них затрагиваются не только социальные проблемы (взаимоотношение народа и правящих кругов, феномен русского либерализма, реформа просвещения), но и общечеловеческие (добро и зло, свобода и долг, правда и ложь, трусость и героизм). Премудрый пискарь

Слайд 25

Художественные особенности Важнейшими художественными особенностями сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина являются ирония, гипербола и гротеск . Большую роль в сказках играет также прием антитезы и философские рассуждения (например, сказка «Медведь на воеводстве» начинается с предисловия: «Злодейства крупные и серьезные нередко именуются блестящими в качестве таковых заносятся на скрижали Истории. Злодейства же малые и шуточные именуются срамными и не только Историю в заблуждение не водят, но и от современников не получают похвалы» ).

Слайд 26

Ирония – тонкая, скрытая насмешка (например, в сказке «Премудрый пискарь »: « какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря , да к тому же еще премудрого ?») Гипербола – преувеличение (например, в сказке «Дикий помещик»: « Думает каких он коров разведет, что ни кожи ни мяса, а все одно молоко, все молоко!» ) Гротеск — комическое, основанное на резких контрастах и преувеличениях (например, в сказке «Повесть о том как один мужик двух генералов прокормил»: «Мужичина до того изловчился, что стал даже в пригоршне суп варить ») Антитеза – противопоставление, противоположность (многие из них построены на взаимоотношениях героев-антагонистов: мужик – генерал, заяц – волк, карась – щука )

Слайд 27

Заключение Главная особенность сказок М.Е.Салтыкова -Щедрина заключается в том, что фольклорный жанр в них используется для создания «эзоповского» повествования о жизни русского общества в 1880-е годы. Отсюда их основная тематика (власть, интеллигенция, народ) и проблематика (взаимоотношения народа и правящих кругов, феномен русского либерализма, реформа просвещения). Заимствуя из русских народных сказок образы (прежде всего животных) и приемы (зачины, пословицы и поговорки, постоянные эпитеты, троекратные повторы), М.Е.Салтыков -Щедрин развивает заложенное в них сатирическое содержание. При этом ирония, гипербола, гротеск, а также другие художественные приемы служат писателю для обличения не только социальных, но и общечеловеческих пороков. Именно поэтому сказки М.Е.Салтыков -Щедрин уже много десятилетий пользуются популярностью у российского читателя.

Слайд 28

Домашнее задание Письменный анализ самостоятельно выбранной сказки: План анализа 1. Основная тема сказки (о чем?). 2. Главная мысль сказки (зачем?). 3. Особенности сюжета. Как в системе действующих лиц рас­крывается основная мысль сказки? Особенности образов сказки: а) образы-символы; б) своеобразие животных; в) близость к народным сказкам. 4. Сатирические приемы, использованные автором. 5. Особенности композиции: вставные эпизоды, пейзаж, портрет, интерьер. 6. Соединение фольклорного, фантастического и реального.

1. Сочинения
2. По литературе
3. Другие
4. Анализ сказки Премудрый пескарь

Произведение создается автором под влиянием общественно-политических событий в стране, когда либерально настроенная часть общества уходит в тень с целью сохранения собственной жизни.

Жанровая направленность произведения представляется в качестве эпической иносказательной сатирической сказки, сочетающей в себе реальные и фантастические события. Изображение человеческих качеств и характеров описывается автором посредством использования образов рыб.

Композиционная структура произведения характеризуется традиционными для фольклорных сказок особенностями, начинаясь с сюжетного вступления. Экспозицией сказки является знакомство читателей с главным персонажем и его семейством. В завязке описываются рассказы и отцовские наставления, при этом развитием событий представляется повествование о жизни пескаря после смерти родителей. Явная кульминация в сказке отсутствует, а развязкой представляется смерть главного героя. Финал произведения отличается постановкой риторического вопроса.

Основной тематикой сказки является изображение человеческого страха, представляющегося автором как серьезная преграда на пути к счастью. При раскрытии ключевой темы автором посредством применения аллегорических приемов делает постановка нескольких проблем в виде влияния родительского воспитания в отношении судьбы детей, смысла жизни, взаимоотношений человека и общества.

Главным персонажем произведения является премудрый пескарь, представленный в образе маленькой трусливой рыбки, больше всего на свете ценившей собственную безопасность. Изображая пескаря, писатель намекает на представителей интеллигенции, запуганные властью и смирившиеся со своей жалкой жизнью, выражая протест против несправедливости исключительно неуверенным шепотом.

Второстепенными персонажи сказки представляются обитателями водоема в образах, в основном, раков и щук, которых очень опасается пескарь. Данные герои отличаются реальной опасностью и в их образах писатель изображает представителей власти в лице жандармов, чиновников, характеризующихся геном, голодом, жестокостью.

Отличительной особенностью произведения является применение автором сарказма, при помощи которого раскрывается основная тема сказки об отсутствии мудрости при серой, бессмысленной жизни в постоянном страхе за собственную судьбу.

Вариант 2

Творчество Михаила Салтыкова-Щедрина наполнено аллегориями, ведь именно в такой форме и взрослым, и детям становились наиболее доступны основные мысли писателя. Автор часто обращался к жанру сказки и в иносказательной манере обличал человеческие пороки. Примером стало произведение «Премудрый пискарь», вышедшее в свет в 1883 году.

Совершенно очевидным становится тот факт, что образ пескаря в произведении иносказателен. Сказка начинается типичной фольклорной формулой «Жили-были», далее следует описание существования рыбки и ее смерть. Произведение аккуратно очерчивает тонкую грань между реальной жизнью и сюжетной линией «Премудрого пискаря». Жизнь героя сказки шла своим чередом, пока однажды смерть родителей не изменила пескаря. Перед кончиной родители попросили, во что бы то ни стало беречь себя и это абсолютно изменило ход последующей жизни маленькой рыбки: «Смотри, сынок, — говорил старый пискарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!».

Пескарь стал жалким трусом, но объяснял свой страх перед любым действием тем, что бездействовать – это очень умно и не стоит никуда лишний раз соваться. Он находился в безумном ужасе перед всем вокруг – всем телом дрожал, если рядом с его норой проплывали другие рыбы, практически не ел и не спал и все свои сто лет провел в таком состоянии. Порой мечтал пескарь выплыть из своего укромного уголка и прожить полноценную жизнь – обзавестись женой и детьми, получать жалование и развлекаться, перекидываясь в карты, но так и не хватило духа у маленькой рыбки: «Жил – дрожал, и умирал — дрожал» — так описывает кончину героя автор.

Идея произведения заключается в отображении никчемной судьбы. Отказавшийся от полноценной жизни, пребывающий в постоянном страхе и вынужденный во всем себе отказывать, пескарь не только прожил бесцельную жизнь, но и потерял свою личность. «Мудрые» мысли пескаря и повторяющаяся фраза «Ах, что-то завтра будет» подчеркивают скудность и пустоту души пескаря, а также указывают читателю на бессмысленность такого существования.

В произведении «Премудрый пискарь» автор затрагивает важные социальные и политические проблемы России его времен. Образ пескаря является составным и включает в себя судьбы либералов того периода, которые предпочитали проживать праздные жизни, спрятавшись от окружающих проблем внутри государства. Эти люди не стремились изменить мир вокруг, они эгоистично заботились лишь о себе. Понимал пескарь все, что происходит вокруг, однако решительным действиям предпочитал полное бездействие и всепоглощающий страх перед вышестоящими с целью максимально обезопасить себя. Не случайно автор дает следующее описание своему герою: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать». Сказка обличает трусость и нравственную ничтожность, торжествовавшие в мире чиновничества.

Талант Михаила Салтыкова-Щедрина заключается в умении отразить всего в нескольких страницах сказки никчемность и бесполезность такого существования, отразив реальную действительность, заставляющую горько усмехнуться читающих.

Проблемы в произведении премудрый пескарь. Анализ сказки «Премудрый пискарь»

Многие сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — «Премудрый пескарь». Сказка появилась в 1883 г. и стала за минувшие сто с лишним лет одной из известнейших, хрестоматийной сказкой сатирика.

В судьба трусливого обывателя, человека, лишенного общественного кругозора, с мещанскими запросами. Образ мелкой беспомощной и трусливой рыбешки как нельзя лучше характеризует этого дрожащего обывателя. В произведении писатель ставит важные философские проблемы: в чем смысл жизни и назначение человека.

Салтыков-Щедрин выносит в заголовок сказки говорящий, недвусмысленно-оценочный эпитет: «Премудрый пескарь». Что означает эпитет «премудрый»? Синонимами к нему являются слова «умный», «рассудительный». Поначалу у читателя сохраняется вера в то, что сатирик не зря так охарактеризовал своего героя, но постепенно, в ходе развития событий и пескариных умозаключений, становится понятно, что смысл, который вкладывает автор в слово «премудрый», бесспорно, ироничный. Пескарь считал себя премудрым, автор свою сказку так и назвал. Ирония в этом заголовке, выявляет всю никчемность и бесполезность обывателя, дрожащего за свою жизнь.

«Жил-был пескарь», и был он «просвещенный, умеренно либеральный». Умные родители прожили в реке «аридовы веки» «аридовы веки в реке прожил…» — выражение «аридовы (или аредовы) веки» обозначает чрезвычайное долголетие. Оно восходит к библейскому персонажу по имени Иаред, прожившему, как утверждается в Библии, 962 года (Бытие, V, 20). и, умирая, завещали ему жить, глядя в оба. Пескарь понимает, что ему отовсюду грозит беда: от больших рыб, от соседей-пескарей, от человека (его собственный отец однажды едва не был сварен в ухе). Пескарь строит себе нору, куда никто, кроме него, не помещается, ночью выплывает за едой, а днем «дрожит» в норе, недосыпает, недоедает, но изо всех сил бережет свою жизнь. Его подстерегают раки, щуки, но он избегает смерти. У пескаря нет семьи: «самому бы прожить». «И прожил премудрый пескарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто». Лишь один раз в жизни решает пескарь вылезти из норы, да «гоголем по всей реке проплыть!», но пугается. Даже умирая, пескарь дрожит. Никому до него нет дела, никто не спрашивает его совета, как прожить сто лет, никто не называет его премудрым, а скорее «остолопом» и «постылым». В конце концов, пескарь исчезает неизвестно куда: ведь он не нужен даже щукам, хворый и умирающий.

В основе сказки лежат излюбленные приемы сатирика — гротеск и гипербола. Используя гротеск, Салтыков-Щедрин доводит до абсурда мысль об убожестве одинокого, эгоистичного существования и о подавляющем все остальные чувства страхе за свою жизнь. А приемом гиперболизации сатирик подчеркивает отрицательные качества пескаря: трусость, глупость, ограниченность и непомерное для мелкой рыбешки самомнение («Ни одной на мысль не придет: «Дай-ка, спрошу я у премудрого пескаря, каким он манером умудрился с лишком сто лет прожить, и ни щука его не заглотала, ни рак клешней не перешиб, ни рыболов на уду не поймал?»», «И что всего обиднее: не слыхать даже, чтоб кто-нибудь премудрым его называл»).

Сказка отличается стройной композицией. В небольшом по объему произведении автору удается описать всю жизнь героя от рождения до смерти. Постепенно, прослеживая ход жизни пескаря, автор вызывает у читателя самые разные чувства: насмешку, иронию, переходящую в чувство брезгливости, а в финале сострадание к житейской философии тихого, бессловесного, но никому не нужного и никчемного существа.

В этой сказке, как и во всех других сказках Салтыкова-Щедрина, действует ограниченный круг персонажей: сам пескарь и его отец, чьи заветы сын исправно выполнял. Люди и остальные обитатели реки (щуки, окуни, раки и другие пескари) лишь названы автором.

Автор в сказке обличает трусость, умственную ограниченность, жизненную несостоятельность обывателя. Обмануть царскую цензуру и создать резко отрицательный, отталкивающий образ сатирику помогают иносказание (аллегория) и прием зоологического уподобления. Зоологические уподобления служат главной цели сатиры — показать отрицательные явления и людей в низком и смешном виде. Сравнение социальных пороков с животным миром — один из остроумных приёмов сатиры Салтыкова-Щедрина, его он использует как в отдельных эпизодах, так и в целых сказках. Приписывая рыбе человеческие свойства, сатирик одновременно с этим показывает, что и человеку присущи «рыбьи» черты, а «пескарь» — это определение человека, художественная метафора, метко характеризующая обывателей. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: «Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари».

В этой сказке, как и во многих других своих произведениях, писатель сочетает фантастику с реалистичным изображением повседневности. Перед нами пескарь — маленькая рыбешка, которая боится всего на свете. Но мы узнаем, что эта рыбешка «жалованья не получает», «прислуги не держит», «в карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется». Таким необычным сочетанием достигается ощущение реальности происходящего. В судьбе пескаря также угадывается судьба законопослушного чиновника.

Салтыков-Щедрин в сказке «Премудрый пескарь» добавляет в сказочную речь современные понятия, тем самым связывая фольклорное начало сказки с реальной действительностью. Так, Щедрин употребляет обычный сказочный зачин («жил-был пескарь»), распространенные сказочные обороты («ни в сказке сообщить, ни пером описать», «стал жить-поживать», «хлеб-соль»), народные выражения («ума палата», «откуда ни возьмись»), просторечия («распостылая жизнь», «погублять», «приголубить») и многое другое. А рядом с этими словами звучат слова совсем другого стиля, принадлежащие реальному времени: «жизнью жуировать», «ночью моцион делал», «отрекомендуется», «жизненный процесс завершает».

Такое соединение фольклорных мотивов и фантастики с реальной, злободневной действительностью является одной из главных черт щедринской сатиры и его нового жанра политической сказки. Именно эта особая форма повествования помогала Салтыкову-Щедрину увеличить масштаб художественного изображения, придать сатире на мелкого обывателя огромный размах, создать настоящий символ трусливого человека.

В сказке «Премудрый пескарь» Салтыков-Щедрин традиционно переплетает комические элементы с трагическими. С юмором сатирик передает читателю мнение рыбы о человеке: «А человек? — что это за ехидное создание такое! каких каверз он ни выдумал, чтоб его, пескаря, напрасною смертью погублять! И невода, и сети, и верши, и норота, и, наконец… уду!», описывает льстивые речи щук: « «Вот, кабы все так жили — то-то бы в реке тихо было!». Да только они это нарочно говорили; думали, что он на похвалу-то отрекомендуется — вот, мол, я! тут его и хлоп! Но он и на эту штуку не поддался, а еще раз своею мудростью козни врагов победил.», да и сам автор непрестанно посмеивается над пескарем, его страхами и мнимыми победами над хищниками.

Однако смерть пескаря, его медленное угасание и предсмертные мысли Салтыков-Щедрин, будучи ярым противником подобного трусливого и бессмысленного существования, описывает уже с горечью и даже некоторой жалостью: «В норе у него темно, тесно, повернуться негде, ни солнечный луч туда не заглянет, ни теплом не пахнет. И он лежит в этой сырой мгле, незрячий, изможденный, никому не нужный…». Одинокая и незаметная смерть пескаря по-настоящему трагична, несмотря на всю его предшествующую никчемную жизнь.

Как же сильно презирает Салтыков-Щедрин подобную унизительную для человека жизнь! Всю биографию пескаря он сводит к краткой формуле: «Жил — дрожал, и умирал — дрожал». Это выражение стало афоризмом. Автор утверждает, что нельзя жить с единственной радостью в жизни: «Слава тебе, Господи, жив!». Именно эта философия жизни-боязни высмеивается автором. Страшную замкнутость в себе, обывательскую отчужденность показывает читателю Салтыков-Щедрин.

Перед смертью пескарь задает себе риторические вопросы: «Какие были у него радости? Кого он утешил? Кого кому добрый совет подал? Кому доброе слово сказал? Кого приютил, обогрел, защитил?» На все эти вопросы звучит один ответ — никого, никому, никаких. Эти вопросы введены в сказку для читателя, для того, чтобы он задал их себе и задумался о смысле своей жизни. Ведь даже сны пескаря связаны с его пустоутробным существованием: «Выиграл будто бы он двести тысяч, вырос на целых пол-аршина и сам щук глотает». Так оно, конечно, и было бы, если бы сны стали реальностью, ибо ничего другого в душу обывателя заложено не было.

Салтыков-Щедрин пытается донести до читателя идею о том, что нельзя жить только ради сохранения своей жизни. История премудрого пескаря в гиперболизированной форме учит необходимости ставить перед собой высокие цели и идти к ним. Необходимо помнить о человеческом достоинстве, о мужестве и чести.

Писатель «заставляет» пескаря бесславно умереть. В заключительном риторическом вопросе слышится уничтожающий, саркастичный приговор: «Скорее всего — сам умер, потому, что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пескаря, да к тому же ещё и премудрого?».

сказка художественный политический сатирик

Салтыков-Щедрин — писатель, который очень часто прибегал к такому жанру, как сказка, ведь с ее помощью в иносказательной форме всегда можно было раскрыть пороки человечества, в то время, как его творческая деятельность была окружена неблагоприятными условиями. С помощью данного жанра он мог писать в тяжкие годы реакции и цензуры. Благодаря сказкам Салтыков-Щедрин продолжал писать, несмотря на страх либеральных редакторов. Вопреки цензуре он получает возможность бичевать реакцию. И вот с одной из его сказок под названием Премудрый пескарь мы познакомились на уроке и теперь сделаем краткий по плану.

Краткий анализ сказки Премудрый Пескарь

Делая анализ сказки Салтыкова-Щедрина Премудрый пескарь, мы видим, что главный герой является иносказательным образом. Начинается же сказка, как обычно, со слов Жили-были. Дальше мы видим совет родителей пескаря, после чего следует описание жизни этой маленькой рыбки и ее кончины.

Читая произведение Щедрина и анализируя его, мы прослеживаем параллель между жизнью в реальном мире и сюжетом сказки. Мы знакомимся с главным героем пескарем, который жил сначала, как обычно. После смерти родителей, которые оставили ему напутственные слова и просили себя беречь и смотреть в оба, он стал жалким и трусливым, но считающий себя премудрым.

Сначала мы видим в рыбке мыслящее существо, просвещенное, умеренно либеральных взглядов, да и родители его были совсем не глупы, и сумели дожить до естественной кончины. Но после смерти родителей он затаился в своей маленькой норке. Он все время дрожал, как только кто-то проплывал мимо его норы. Выплывал оттуда только ночью, иногда днем для перекуса, но тут же прятался. Не доедал и не досыпал. Вся жизнь его и прошла в страхе, и таким образом прожил Пескарь до ста лет. Без жалованья, прислуги, не играя в карты, не развлекаясь. Без семьи, без продолжения рода. Были как-то мысли выплыть из убежища, зажить полной жизнью, но тут же страх побеждал намерения и он оставил эту затею. Так и прожил ничего не видя и ничего не зная. Умер скорее всего премудрый Пескарь своей смертью, ведь на больного пескаря даже щука не позарится.

Всю жизнь пескарь себя считал премудрым и только ближе к смерти увидел бесцельно прожитую жизнь. Автор нам сумел показать какой унылой и жалкой становится жизнь, если жить премудростью труса.

Вывод

В своей сказке Премудрый пескарь, краткий анализ которой мы только что сделали, Салтыков-Щедрин изображает политическую жизнь страны прошлых лет. В образе пескаря мы видим либералов обывателей эпохи реакции, которые только и спасали свои шкуры, сидя в норах и заботясь лишь о своем благе. Они не пытаются что-то менять, не хотят свои силы направить в нужное русло. У них были лишь мысли о собственном спасении, а за правое дело никто из них не собирался бороться. И в то время таких пескарей было очень много среди интеллигенции, поэтому читая в свое время сказку Щедрина, читатель мог провести аналогию с чиновниками, что работали в канцелярии, с редакторами либеральных газет, с работниками банков, контор и другими людьми, которые ничего не делали, боясь всех, кто выше и влиятельнее.

Çóñìàíîâ Ë. 11 g

Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь».

М. Е. Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует. В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г. , когда он начал публикацию «Губернских очерков».

Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.

Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.

В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.

Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А. Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «…. всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот…. ».

Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М. Е. Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.

В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.

М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери — купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует. В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения — «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков». Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще ʜᴇ видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии. Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор ʜᴇ мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка. Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и ϶ᴛᴎм приемом. В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем ʜᴇ отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, ʜᴇ высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо — ни семьи, ни детей. Так и исчез — то ли сам, то ли щука, какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? — Жил — дрожал и умирал — дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он ʜᴇ нужен, никто его ʜᴇ знает и о нем ʜᴇ вспомнит. Но ϶ᴛο — сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит ʜᴇ о рыбе. Пескарь — трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя — сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….». Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и ʜᴇ поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам. В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.

Лекция, реферат. Анализ сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». — понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Сочинение

Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью».

Салтыков-Щедрин пишет «сказки» «для детей изрядного возраста», то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для «верхов». Недаром цензор Лебедев доносил: «Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства».

Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»), эксплуататоров и эксплуатируемых («Дикий помещик», «Как один мужик двух генералов прокормил»), обывателей («Премудрый пескарь», «Вяленая вобла» и другие).

Сказка «Дикий помещик» направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в «некотором царстве, некотором государстве», на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы «понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое». Он живет за счет

своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их «холопьего духу». Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе «…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя». А сам помещик совсем одичал: «Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…». Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — «словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест».

Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи «мужика» ему не прожить. Ведь недаром, как только «рой мужиков» отловили и водворили на место, «запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…»

Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с «Диким помещиком», то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в «Диком помещике» возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их «слезная молитва сиротская»: «Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!» Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.

Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — «Премудрый пескарь». Пескарь был «умеренным и либеральным». Папенька научил его «мудрости жизни»: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.

Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к «эзопову языку». Так, в сказке «Дикий помещик», повествуя о событиях «в некотором царстве, в некотором государстве», автор называет газету «Весть», упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в «Премудром пескаре» выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи «рыбьи» черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: «Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари».

Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.

Анализ 3

Сказка Салтыкова — Щедрина полна смысла и мудрости. Это не просто произведение, написанное для детей, но и для их родителей. Для всех взрослых. Автор раскрыл тему человеческих пороков в данной сказке.

Салтыков-Щедрин был мастером эзопово языка, отлично знал русский фольклор и хорошо умел через него передавать тот смысл, который хотел донести. Написание сказки «Премудрый Пескарь» прежде всего связанно с политическими событиями того времени. Именно поэтому автор сатирически поднимает тему гражданского долга и смелости. Салтыков- Щедрин против того, чтобы человек проявлял себя с пассивной точки зрения, когда дело касается государства, в котором проживает. В этом и заключается гражданский долг не только чтить себя гражданином страны, но и всячески помогать в решении сложных, в том числе политических задач.

Главный герой – это рыба пескарь, который прожил от рождения до старости в страхе, что с ним что-то произойдёт. И так на протяжении всей жизни пескарь выдумывал себе страх и опасность, которые поджидали его за углом, поэтому прятался в донной тине. У него не было друзей, семьи, детей, он не сделал ничего хорошего ни для кого, никогда не старался узнать правду и вступиться за неё, местные жители никогда не понимали пескаря и считали его сумасшедшим.

Но в старости, когда пескарю стукнуло, более стони лет, он начал жалеть, что так ужасно прожил всю долгую жизнь. В этом и иронизирует автор, над долгожительством рыбы. И вот уже пескарь хотел выплыть из норы и в последний момент испугался. Его вновь затрясло и он, как ошпаренный отпрянул от выхода. В скорости пескарь умер во сне, так и не увидев мира из-за своего вечного, воображаемого страха.

Мир всегда таил в себе много опасностей. Да его могли выловить, он мог попасть в сети и т.п. Но тогда бы он научился их преодолевать, да и потом жизнь была бы наполнена хотя бы смыслом, как у других рыб. Они испытали всё радость, горе, веселье, боль. То, что должен испытать каждый в этом мире.

Пескарь- образ застенчивого, запутавшегося обывателя. Ему ничего не нужно лишь бы самому быть целым и невредимым. И даже не важно, какая будет жизнь или жалкое существование. Так же автор здесь затронул вечную тему смысла жизни. Получается, что рыба жизнь прожила просто так.

Финал стал логическим завершением этой грустной и поучительной сказки. Премудрый пескарь хотел прожить жизнь, чтоб его не заметили, так его и не заметили, поэтому, когда он умер никто и не спросил, что с ним случилось.

Идея, тема, проблемы

Другие сочинения: ← Основные темы сказок Салтыкова-Щедрина↑ ДругиеОсобенности сказок Салтыкова-Щедрина →

План:

Введение

Глава 1. Мастерство психологического анализа в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина

Глава 2. Идейно-тематическое содержание сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Неизменным предметом моей литературной деятельности всегда был протест против произвола, двоедушия, лганья, хищничества, предательства, пустомыслия и т.д. М.Е. Салтыков-Щедрин

Михаил Евграфович Салтыков (псевдоним — Н. Щедрин) принадлежит к числу величайших писателей-сатириков в мировой литературе. Защитник угнетенных и обездоленных, он избрал сатиру как самый боевой жанр литературы и своим гневным словом метко поражал врагов народа. Главные усилия Щедрин направлял на разоблачение лжи и лицемерия правящих классов и их прислужников, прикрывавших эксплуатацию народа фальшивой «заботой» о его «благе».

«Прокурором русской общественной жизни и защитником России от врагов внутренних» называли Салтыкова-Щедрина современники. И действительно, каждое новое правительственное злодеяние находило немедленный отклик в щедринской сатире.

В истории русской литературы сатирический жанр занимает важное место. Выражая возмущение народа против тирании и крепостничества, русские писатели конца XVIII и начала XIX века едко высмеивали пороки правящих классов.

Выдающаяся роль в развитии жанра сатиры принадлежит комедиям Д.И. Фонвизина и басням И.А. Крылова. Разоблачение паразитизма дворянства, пошлости великосветского общества и произвола власти достигло большой художественной силы в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и произведениях А.С. Пушкина. Вершиной развития сатирического жанра в первый период русского освободительного движения явилось творчество Н.В. Гоголя, в котором антинародный характер дворянско-бюрократического строя эпохи крепостничества получил всестороннее освещение.

В своем творчестве писатель продолжал и развивал традиции великих русских сатириков. Вслед за Фонвизиным, Грибоедовым, Пушкиным и Гоголем Щедрин использует смех как острейшее оружие.

М.Е. Салтыков-Щедрин, опираясь на опыт своих предшественников, особенно А.С. Грибоедова и Н.В. Гоголя, создал сатирические произведения небывалой политической остроты. Средствами сатиры писатель дал глубокий анализ современной ему общественной жизни, удивительно метко и емко охарактеризовал различные социальные явления и типы деятелей.

Литературная деятельность М.Е. Салтыкова-Щедрина охватывает период с конца 40-х до конца 80-х годов XIX века, но большая часть его произведений была написана в 70-80-е годы. Это было время, в которое, по словам В.И. Ленина, совершалась «быстрая, тяжелая, острая ломка всех старых «устоев» старой России». Сложные процессы «ломки», охватившие все стороны жизни России, с наибольшей проницательностью уловил и отразил в своих произведениях Салтыков-Щедрин. Разоблачая бесчеловечность русской старины, расхваливаемой славянофилами, не сожалея о крушении патриархальных порядков, писатель с горечью замечал. что и в новых общественных отношениях наряду с наглой деятельностью хищников-капиталистов на каждом шагу проявлялись «подлейшие черты» старого, крепостнического строя.

Большая часть деятельности Щедрина протекала в условиях свирепой реакции. Одного за другим терял писатель боевых соратников, но, даже оставшись совершенно один, он до конца жизни не выпускал из рук знамени революционной демократии, в борьбе за интересы народа не отступил ни на шаг. Условия неравной борьбы против политической реакции, хищничества, подлости и предательства наложили печать скорби и гнева на все творчество Салтыкова-Щедрина. Эта скорбь наполнила жгучей болью проницательный взгляд добрых глаз, глядящих на нас с портрета писателя. «…Каким сумрачным, каким неподвижным выглядит этот человек, родивший столько смеха на земле, может быть больше, чем кто бы то ни было другой из живших на ней», — сказал о портрете Щедрина М.С. Ольминский.

Михаил Евграфович Салтыков и действительность родился 27 января (15 января) — 1526 года в селе Спас-Угол Калязинского уезда Тверской губернии. Родители его были разбогатевшими помещиками. Владения их, хотя и расположенные на малоудобных землях, среди лесов и болот, приносили значительные доходы. «Мужицкая спина с избытком вознаграждала за отсутствие ценных угодий», — писал сатирик в романе «Пошехонская старина», построенном на автобиографическом материале. Чувство неоплатного долга своего класса перед угнетенным народом, свою связь с взрастившей его крепостной средой писатель выразил в цикле очерков «Мелочи жизни» (1887): «Я вырос на лоне крепостного права, вскормлен молоком крепостной кормилицы, воспитан крепостными мамками и, наконец, обучен грамоте крепостным грамотеем. Все ужасы этой вековой кабалы я видел в их наготе».

В захолустном «медвежьем углу», где родился и вырос будущий писатель, крепостное право проявлялось в самых диких и жестоких формах. Неограниченная эксплуатация крестьян сочеталась с произволом, насилием, издевательствами не только над крепостными слугами, но и над членами семьи. «Я видел глаза, которые ничего не могли выражать, кроме испуга; я слышал вопли, которые раздирали сердце», — вспоминал о своем детстве писатель.

Властвовала в усадьбе мать писателя — Ольга Михайловна; отец его — Евграф Васильевич, отставной коллежский советник,- был непрактичным человеком. Все заботы матери были направлены на увеличение богатства. Ради этого не только дворовых людей, но и собственных детей кормили впроголодь. Никаких удовольствий и развлечений в доме не было. «Родительской ласки мы не знали»,- вспоминал писатель. В доме царила непрерывная вражда: между родителями, между детьми, которых мать, не скрывая, делила на «любимчиков и постылых», между господами и прислугой.

Среди этого домашнего ада рос умный и впечатлительный мальчик. Предоставленный самому себе, он в восемь лет наткнулся на евангелие и был поражен резким противоречием между словами о любви, добре и окружающей его жизнью. Мальчик впервые осознал, что он человек и что вокруг него тоже люди. Сердце его наполнилось сочувствием к этим поруганным и замученным человеческим существам, лишенным права на самостоятельное участие в жизни.

Десяти лет Салтыков поступил в третий класс Московского дворянского института, а через два года, в числе лучших его воспитанников, был направлен в Петербург — в Царскосельский лицей. В нем воспитывались «генеральские, шталмейстерские… дети, вполне сознававшие высокое положение, которое занимают в обществе их отцы»,- вспоминал Салтыков о своем духовном одиночестве в годы ранней юности. От той атмосферы братства и свободолюбия, которой отличался лицей при Пушкине, не осталось и следа: все подавил суровый казарменный режим. Лицей дал Салтыкову необходимый объем знаний, а мировоззрение будущего писателя формировалось главным образом под влиянием статей В.Г. Белинского, творчества раннего Герцена, кружка социалиста-утописта Буташевича-Петрашевского. Летом 1844 года М.Е. Салтыков закончил лицей и поступил на службу в Канцелярию военного министерства.

В 1847 году Салтыковым была написана первая повесть «Противоречия», а в следующем году — «Запутанное дело». Произведения молодого писателя откликались на злободневные общественно-политические вопросы; их герои искали выход из противоречий между идеалами и окружающей жизнью. Повести М.Е. Салтыкова-Щедрина, появившиеся во время революционных событий на Западе, произвели большое впечатление на русское общество. По доносу III Отделения царь сделал замечание военному министру Чернышеву, что у него служит чиновник, напечатавший сочинение, «в котором оказалось вредное направление и стремление к распространению идей, потрясших всю Западную Европу». Писатель был арестован и сослан по распоряжению царя в Вятку.

После петербургской жизни среди друзей и единомышленников неуютно было молодому человеку в чуждом ему мире «ябеды и клеветы» провинциального чиновничества, дворянства и купечества; страшила угроза постепенно втянуться в эту пошлую и грязную жизнь, заполненную бесполезной службой, зваными обедами, пикниками, картами. Но Салтыков устоял. Постоянно сталкиваясь в течение почти восьми лет ссылки с произволом и беззаконием властей, он встает на сторону обиженных крестьян. Однако все попытки вступаться за права мужиков встречали только недоумение и неудовольствие начальства. Любовь писателя к дочери вице-губернатора Е.А. Болтиной (он женился на ней летом 1856 года) скрасила последние годы пребывания Салтыкова в Вятке.

В ноябре 1855 года, получив разрешение вернуться из ссылки, М.Е. Салтыков переехал в Петербург, и с августа 1856 года в журнале «Русский вестник» начали печататься «Губернские очерки» Щедрина. Имя Салтыкова-Щедрина получает широкую известность. О нем заговорили как о наследнике Гоголя, смело вскрывавшем язвы общества. Подражание «Губернским очеркам» создало целое обличительное направление в литературе. Но между сатирой Щедрина и последующими обличителями было принципиальное различие, на которое указали Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов. Либеральные обличители изображали дурных чиновников, казнокрадов и взяточников как отдельные исключения, с которыми нужно бороться для упрочения строя. Щедрин же показал, что дело не в отдельных лицах, а во всем самодержавно-крепостническом строе, который неизбежно порождает казнокрадство и взяточничество, произвол и насилие.

В «Губернских очерках» действие происходит в трактире, купеческой лавке, помещичьей усадьбе, остроге, на ярмарке, в особняке губернского администратора. Везде произвол и беззаконие властей, мошенничество купцов, паразитизм помещиков. Сатирик срывает ореол благородства с «лишних людей», игравших передовую роль в обществе 40-х годов: «провинциальные Печорины» и другие «талантливые натуры» бездельничают, живя за счет крепостных крестьян, пьянствуют, картежничают, изредка вспоминая «красивые слова», увлекавшие их в молодости. По-иному говорит писатель о крестьянах: их невзгоды, голод, темнота, подневольный труд вызывают боль и сострадание.

Оценивая значение «Губернских очерков», Н.Г. Чернышевский отмечал, что Щедрин пошел дальше Гоголя, которого «поражало безобразие фактов»,- но которому недоставало объяснения жизни. Щедрин же «очень хорошо понимает, откуда возникает взяточничество, какими фактами оно поддерживается, какими фактами оно могло бы быть истреблено». Критик приходит к выводу, что дурные привычки людей вызываются обстоятельствами их жизни, и призывает к «изменению обстоятельств», т. е. к революционному преобразованию общества.

В 1868 году сатирик вошел в обновленную редакцию «Отечественных записок». На протяжении 16 лет он возглавляет этот журнал, сначала вместе с Н.А. Некрасовым, а после смерти поэта становится ответственным редактором журнала. В 1868-1869 годах он публикует программные статьи «Напрасные опасения» и «Уличная философия», в которых развивает взгляды революционных демократов на общественное значение искусства. Основное содержание литературной деятельности Щедрин видел в освещении «безвестной жизни масс», он утверждал, что только народную жизнь «можно назвать общественной в истинном и действительном значении этого слова».

Актуальность данной темы является то, что среди огромного наследия Салтыкова-Щедрина едва ли не наибольшей популярности пользуются его сказки. Форму народной сказки использовали многие до Щедрина. Литературные сказки в стихах или прозе воссоздавали мир народных представлений, а иногда заключали в себе и сатирические элементы.

Цель работы: определить задачу писателя, главные элементы поэтики произведений Салтыкова-Щедрина, выявить гоголевские и фольклорные традиции в сказках, разобраться в основных приемах писателя при создании этих произведений, понять их художественно-идейное содержание.

Научность диссертационной работы: М.Е. Салтыков-Щедрин — несравненный мастер обобщенного сатирического образа, — показать могучий дар комизма и трагизма в произведениях гениального сатирика, обогатившего реалистический метод правдивым изображением действительности.

Великая сила Щедрина заключается в народности его творчества. Только в народе видел писатель источник общественной и государственной силы. Все творчество Щедрина проникнуто чувством «тоскующей любви» к народу.

По словам А.П. Чехова, никто не умел так преследовать трусость, лицемерие, раболепство, как Салтыков-Щедрин.

Глава 1. Мастерство психологического анализа в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина

Основной формой литературных произведений Щедрин избрал циклы рассказов и очерков, объединенных общей темой. Это позволило ему живо откликаться на события общественной жизни, давая в яркой образной форме, глубокую политическую характеристику их. Одним из первых щедринских собирательных образов стал образ «помпадура» из цикла «Помпадуры и помпадурши», печатавшегося писателем на протяжении 1863-1874 годов. «Помпадурами» Салтыков-Щедрин назвал царских администраторов, орудовавших в пореформенной России. Само название «помпадур» образовано от имени маркизы Помпадур — фаворитки французского короля Людовика XV. Она любила вмешиваться в дела государства, раздавала государственные должности своим приближенным, сорила государственной казной ради личных удовольствий. Название «помпадур» имело у Щедрина сложный смысл. Во-первых, этим он как бы приравнивал пореформенную Россию к Франции первой половины XVIII века, когда паразитизм феодальной власти и ее неспособность руководить государством стали особенно очевидными. Во-вторых, склоняя слово «помпадур» и образуя производные от него, Щедрин придавал ему и звучание и смысл, близкий к слову «самодур». И действительно, для помпадуров характерны черты самодурства, административного произвола.

В очерках Щедрина выведены разнообразные типы помпадуров. Каждый из них упивается своей властью и в душе совершенно равнодушен к подлинным интересам государства. Либеральные реформаторы любят склонять слово «свобода», но понимают под этим неограниченную свободу самоуправства. Даже пустейший из помпадуров Митенька Козелков заявляет: «…Надо, чтобы начальник края был хозяином у себя дома и свободен в своих движениях. Наполеон это понял. Он понял, что страсти тогда только умолкнут, когда префекты получат полную свободу укрощать их». В «свободе укрощения» помпадуры не были ограничены ни до реформы, ни после.

В 1869-1870 годах в «Отечественных записках» появляется «История одного города» — смелая и злая сатира на царившие в России административный произвол и самодурство. Книга имела форму исторической хроники.

Современники называли М.Е. Салтыкова-Щедрина «прокурором русской общественной жизни и защитником России от врагов внутренних». Писатель откликался на различные события в государстве, гневно бичевал недостатки. В своем творчестве он последовательно развивал традиции отечественной сатиры: И.А. Крылова, А.С. Грибоедова, Н.В. Гоголя. Однако сатирические произведения Салтыкова-Щедрина отличались особой политической остротой. Можно сказать, что сквозь смех этого автора прорывается гнев. Писатель вынужден был прибегать к своеобразному способу изложения, так называемому «эзопову языку». Щедрин отмечал, что этот язык «не безвыгоден», потому что, изобретая иносказания, метафоры, образы-символы, обращаясь и к другим средствам выразительности, писатель кратко, но весьма емко раскрывает сущность явлений, которые обличает. Излюбленным приемом этого автора были сочетание реальности и фантастики, гротеск, иносказание. М.Е. Салтыков-Щедрин писал, что «бывают чудеса, в которых, по внимательном рассмотрении, можно подметить довольно реальное основание». Все эти черты нашли отражение в «Истории одного города».

Мастерски использует Щедрин прием гротеска в своей знаменитой «Истории одного города». Это «история, содержанием которой является беспрерывный испуг», история, которая сводится к тому, что «градоначальники секут, а обыватели трепещут». Это «жизнь, находящаяся под игом безумия». Тургенев отметил, как гротеск помогает Щедрину обнажать социальные и нравственные пороки русского общества. «История одного города» свидетельствует о том, что писатель «знает свою родную страну лучше кого бы то ни было».

В отдельных персонажах можно узнать конкретных исторических лиц. Например, Угрюм-Бурчеев с его идеалом: «прямая линия, отсутствие пестроты» — напоминал Аракчеева. В Перехват-Залихватском, который «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназии и упразднил науки», легко узнавали Николая I. Но историческая форма книги была также удобным способом сатирического изображения современности. Другая особенность произведения — гротескное преувеличение, необыкновенное переплетение в ней реального и фантастического. В «Истории одного города» гротескные моменты встречаются на каждом шагу. У одного градоначальника в голове был механизм, напоминающий «органчик», у другого — фаршированная голова, третий летал по городу и т.д. Благодаря фантастике и гротеску Щедрину удалось провести через цензуру произведение с самой острой критикой самодержавия. Летопись города Глупова — «история, содержанием которой является беспрерывный испуг». Хотя автор и прибег к уже известному в отечественной литературе приему стилизации, если можно так выразиться, «скрытого авторства», отнес действие произведения к XVIII веку, но он отмечал, что его произведение — не «опыт исторической сатиры».

Он утверждал: «Мне нет никакого дела до истории, и я имею в виду лишь настоящее. Историческая форма рассказа была для меня удобна, потому что позволяла мне свободнее обращаться к известным явлениям жизни». Прекрасно владея даром стилизации, автор намеренно смешивает несовместимые явления. Например, в главе «О корени происхождения глуповцев», начало которой является по форме подражанием «Слову о полку Игореве». М.Е. Салтыков-Щедрин упоминает в тексте имена своих современников-историков: «Не хочу я, подобно Костомарову, серым волком рыскать по земли, ни, подобно Соловьеву, шизым орлом ширять под облакы…» Автор разоблачает суть самодержавной системы, бюрократической государственной машины. Именно в этом злободневность его сатиры. Достаточно обратиться к «Описи градоначальников», чтобы увидеть, что целью автора было вызвать не то смех, но и отвращение к системе, частью которой были такие градоначальники. Кажется, что в упоминании в кратких биографических справках неприглядных обстоятельств их смерти и подготавливает необходимое эмоциональное состояние читателя. Один был растерзан собаками, другой заеден клопами, третий умер от обжорства и т.д. За общей характеристикой следует развернутая картина деятельности особенно «прославившихся» правителей города Глупова.

В «Истории одного города» можно выделить две линии повествования. Первая — обличение власти, другая — своеобразное противопоставление градоначальников и народа, сатирическое описание жизни обыватели Глупова.

Гротескные преувеличения были только художественным средством более глубокого познания действительности. Художник как бы рассматривает жизнь через увеличительное стекло и благодаря этому видит подлинный смысл непонятных, при обычном взгляде, общественных явлений. Правление Угрюм-Бурчеева в Глупове характеризовалось бесчеловечностью. Идеалом угрюмого идиота была казарма. Но разве не в жуткую казарму был превращен весь Петербург (и вся Россия тоже) во время царствования Николая I? В ответ на попытки критиков буквально истолковывать художественные образы Щедрин писал: «Ведь не в том дело, что у Брудастого в голове оказался органчик, наигрывавший романсы: «не потерплю!» и «разорю!», а в том, что есть люди, которых все существование исчерпывается этими двумя романсами».

Очень выразительны сцены борьбы за власть сменявших друг друга градоначальниц. Амалька Штокфиш свергла Клемантинку де Бурбон и посадила ее в клетку. Затем Нелька Лядоховская свергла Амальку Штокфиш и заперла ее в одну клетку с Клемантинкой де Бурбон. «Ужасно было видеть, как оные две беспутные девки, от третьей, еще беспутнейшей, друг другу на съеденье отданы были! Довольно сказать, что к утру на другой день в клетке ничего, кроме смрадных их костей, уже не было!» Так обыгрывает писатель смысл образного выражения «готовы съесть друг друга». Эта гротескная картина раскрывает звериную сущность властителей города Глупова.

Город Глупов — гротескное изображение всей России. История образования города пародирует известную легенду о приглашении варягов, пропагандировавшуюся официальными историками. «Был, — говорит писатель, — в древности народ, головотяпами именуемый…» Что ни делали головотяпы, не могли они «добиться какого-либо порядка». Тогда они придумали не менее глупое дело — искать себе князя. «Он нам все мигом предоставит… Он и солдатов у нас наделает, и острог, какой следовает, выстроит!» Нашли они князя, который согласился прислать им правителя, но при этом поставил им такие условия:

«- И будете вы платить мне дани многие… у кого овца ярку принесет, овцу на меня отпиши, а ярку себе оставь; у кого грош случится, тот разломи его начетверо: одну часть мне отдай, другую мне же, третью опять мне, а четвертую себе оставь. Когда же пойду на войну — и вы идите! А до прочего вам ни до чего дела нет!..

И тех из вас, которым ни до чего дела нет, я буду миловать, прочих же всех — казнить… А как не умели вы жить на своей воле и сами, глупые, пожелали себе кабалы, то называться вам впредь не головотяпами, а глуповцами». Эта сатирическая картина, да и вся книга, ясно показывает, что самовластие строится на покорности народа и несет ему одни несчастья. В «Истории одного города» Щедрин предсказал гибель самодержавия: «не то ливень, не то смерч» сметает с лица земли Угрюм-Бурчеева и его дикие порядки. Остановимся, например, на образах градоначальников Брудастого и Угрюм-Бурчеева. Именно они олицетворяют собой жестокость, бездушие, тупоумие власти. Брудастый управляет городом, произнося только две фразы; «Не потерплю!» и «Раз-зорю!». При нем «неслыханная деятельность вдруг закипела во всех концах города: частные приставы поскакали, квартальные поскакали, заседатели поскакали: «хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают…» В конце концов, стало известно, что в голове градоначальника был небольшой органчик, исполнявший лишь те самые две фразы. Когда этот инструмент испортился, а новый не был своевременно доставлен из столицы, «Глупов остался без начальника, и в городе начались бунты.

Еще более жесток был Угрюм-Бурчеев: «Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и притом с таким непременным расчетом, чтоб нельзя было повернуться ни взад, ни вперед, — и направо, ни налево». У этого человека был «взор, светлый как сталь, взор, совершенно свободный от мысли». Идеалом для него была военная казарма, он искренне желал, чтобы все работы в создаваемом городе производились по команде. При этом «около каждого рабочего взвода мерным шагом ходит солдат с ружьем и через каждые пять минут стреляет в солнце». Автор намеренно доводит деятельность градоначальников до абсурда. Например, Угрюм-Бурчеев пытается регламентировать брачные союзы, допуская их только между молодыми людьми одинакового роста и телосложения. Василиск Бородавкин замостил базарную площадь и, получив отказ в заведении в «ороде академии, построил съезжий дом. Онуфрий Негодяев размостил улицы и из добытого камня настроил монументов. Перехват-Залихватский, въехав в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки. А Беневоленский издал массу законов. Достаточно вспомнить некоторые из них, чтобы осознать их гротескность и абсурдность: «Всякий да ест», «Всякий, имеющий надобность утереть свой нос, да утрет» и т.д.

В «Истории одного города» Салтыков-Щедрин впервые дает и сатирическое изображение народа. Он и ранее говорил горькую правду о привычке крестьянских масс к повиновению, но делал это автор не сатирически, а с глубоким сочувствием. В главах «Соломенный город» и «Голодный город» продолжен и этот мотив. Но рядом с этим — сатира на мужика. Рабская покорность, вера в пришествие добрых начальников — вот черты, которые обличает автор в образе глуповцев. Но и в «Истории…» М.Е. Салтыков-Щедрин подчеркивает, что это не изначальные свойства русского нарда, а «наносные атомы», черты, которые были выработаны веками крепостничества. Таким I образом, это произведение — сатира не только на власть, государственную систему, но и на народ.

Но во втором случае целью обличения было исправление нравов, просвещение, в том числе и политическое. В Глупове градоначальники свирепствовали, а «глуповцы тоже были себе на уме. Энергии действия они с большой — доходчивостью противопоставили энергию бездействия». Как пишет Щедрин, это был своеобразный «бунт на колесах»: «Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленах не могли». Автор отмечает, что были моменты, когда «начинает говорить брюхо, против которого всякие резоны и ухищрения оказываются бессильными». Но и это возмущение, вызванное угрозой голодной смерти, заканчивается выбором «ходока» Евсеича. Он трижды ходил к градоначальнику Фердыщенко — добиваться правды для мужиков, а добился лишь того, что «исчез без остатка, как умеют не знать только «старатели» русской земли. Автор объясняет, что система, при которой один градоначальник повелевает массой людей, держится лишь на нитке «начальстволюбия» и задается вопросом, «как оборвать эту нитку», — необходимо, чтобы люди начали действовать. Особенно ярко эта мысль выражена на страницах, рисующих последние дни правления Угрюм-Бурчеева. Он пытался установить «всеобщее равенство перед шпицрутеном», разрушил город, загнал всех жителей в реку, задумав ее «устранить», но «глуповцы все-таки продолжали жить». Щедрин мастерски показывает возникновение стихийного негодования народа. Раздражение росло, жители вдруг увидели, и их притеснитель — «это подлинный идиот — и ничего более». Крушение этого деспота происходит внезапно, «…нечто неслось на город. Оно пришло. Раздался треск, и бывалый прохвост моментально исчез, словно растаял в воздухе». Эта символическая картина смерча, сметающего мрачного тирана, вызывала разные толкования. Скорее всего, речь идет о «гневных движениях истории», по определению Салтыкова-Щедрина, то есть о массовых стихийных восстаниях. Но сам автор искал «тех драгоценных рамок, в которых хорошее могло упразднять дурное без заушений», революционный путь преобразования общества не был выбором Щедрина. «История одного города» — «призыв не только к активной борьбе с бюрократической государственной системой, но и предостережение от разрушительных последствий стихийных восстаний.

Идейное содержание потребовало особых средств художественного выражения. Иносказание, гротеск, сарказм позволяют автору в яркой форме показать пороки общества. Элементы фантастики включаются в реалистические повествования. Салтыков-Щедрин использует и уже традиционные для общественной сатиры приемы, например такие, как пародия, стилизация, «говорящие» фамилии. Но можно сказать, что и их автор творчески преображает. «Говорящие» фамилии — Грустилов, Негодяев, Перехват-Залихватский, Угрюм-Бурчеев и другие несут двойную смысловую нагрузку. Они не только указывают на определенные черты характера персонажей, но и позволяют вдумчивому читателю, соотнеся их с действиями героев, провести некоторые исторические параллели, узнать прототипы. Так, в Негодяеве достаточно легко угадать черты Павла I, в Грустилове — Александра I, в Перехват-Залихватском — Николая I и т. д.

Создание «Истории одного города» поставило М.Е. Салтыкова-Щедрина в ряд великих сатириков. Оно знаменовало важный этап творческой эволюции автора.

В 70-е годы Салтыков-Щедрин создал целый ряд литературных циклов, в которых он широко осветил все стороны жизни пореформенной России. Писатель показывает бессовестное ограбление народа «новым культурным слоем», состоящим из «кабатчиков, процентщиков… и прочих казнокрадов и мироедов». Имена героев капиталистического хищничества — Разуваевых, Деруновых, Колупаевых — стали нарицательными; Они часто встречаются в статьях В.И. Ленина.

Свои меткие удары сатирик направляет и против либеральных деятелей и писателей, пресмыкающихся перед властями. Беспощадно бичует он литературных холопов типа М.Н. Каткова, добровольно ставших на защиту реакционных «устоев». «Мы не откажемся от своей доли полицейских обязанностей в литературе», — откровенно писал реакционный журналист. Щедрин назвал Каткова «литературным будочником» (полосатая полицейская будка стала в эти годы символом русской жизни под самодержавным гнетом). Свою «эзоповскую» манеру письма Щедрин часто называл «рабьей» из-за ее вынужденного характера иносказаний, но в ней не было никаких компромиссов с властями. Писатель резко отличал ее от «холопского языка» «литературных будочников», представлявшего «смесь наглости, лести и лжи».

С приходом к власти «чумазых» выросла и армия буржуазных общественных деятелей, прославляющих новых хозяев жизни. Этих «пенкоснимателей», как назвал их сатирик, — Прелестновых, Балалайкиных и им подобных — он изобразил в «Дневнике провинциала в Петербурге» (1882) и «Современной идиллии» (1877-1883). «Хищник, — пишет Щедрин, — проводит принцип хищничества в жизни; пенкосниматель возводит его в догмат и сочиняет правила на предмет наилучшего производства хищничества». Как осуществляется на деле принцип хищничества, Щедрин показал в цикле «Господа ташкентцы» (1869-1872).

Деятельность «ташкентцев» — дворян-администраторов, финансистов, юристов, дельцов-предпринимателей и других «цивилизаторов» и «просветителей» — изображается на фоне хозяйничания русского царизма в Средней Азии, но сатирик подчеркивает, что Ташкент — понятие не географическое: «Если вы находитесь в городе, о котором в статистических таблицах сказано: жителей столько-то, приходских церквей столько-то, училищ нет, библиотек нет, богоугодных заведений нет, острог один и т. д. — вы можете сказать без ошибки, что находитесь в самом сердце Ташкента». «Ташкентец» — это наглый, ненасытный хищник, живущий за счет питающегося лебедой мужика.

Предваряя чеховские начала в литературе, Салтыков-Щедрин создает цикл «Мелочи жизни». Главное в «Мелочах жизни» — это отражение пестроты современной российской действительности, широкое освещение повседневной жизни простых людей с ее обыкновенными будничными заботами: короткая, печальная история сельской учительницы, незаметная драма интеллигентной семьи, бьющейся в тисках бедности, неприкаянная судьба российского литератора. Драматическая изнанка обыденного вызывает негромкие и сочувственные, печально-юмористические интонации авторского голоса.

В цикле «В среде умеренности и аккуратности» (1874-1880) Щедрин продолжил биографию грибоедовского героя — Молчалина. Этим именем сатирик называет шкурников-обывателей, в среде которых процветают ловкие карьеристы и доносчики, ловящие рыбку в водице, замутненной полицейскими преследованиями. Подлость до того укоренилась в обществе, что родители на собственных детей доносят: «У меня, ваше превосходительство, сын превратными идеями занимается — не прикажете ли его подкузьмить?»

Боль и гнев вызывает в писателе российская действительность. В ответ на обвинения в «отсутствии патриотизма» он пишет: «Я люблю Россию до боли сердечной и даже не могу помыслить себя где-либо, кроме России». Это — любовь истинного патриота, неотделимая от ненависти ко всем угнетателям и грабителям русского народа. Особенно обострились эти чувства, когда Щедрин оказался за границей.

В апреле 1875 года врачи отправили тяжело больного Салтыкова-Щедрина лечиться за границу. Писателя раздражают «русские откормленные идиоты», которыми полны были заграничные курорты: «Это беспредельное блаженство сукиных детей, их роскошь, экипажи, платья дам — ужасно много портят крови». Познакомившись поближе с заграничной жизнью, Щедрин увидел за культурной внешностью западноевропейских капиталистов, государственных и общественных деятелей те же знакомые черты хищничества и предательства. Итогом поездок писателя за границу явился цикл очерков «За рубежом» (1881), о котором В.И. Ленин писал: «Щедрин классически высмеял когда-то Францию, расстрелявшую коммунаров, Францию пресмыкающихся перед русскими тиранами банкиров, как республику без республиканцев». Щедрин заклеймил и германский милитаризм, и лакейство немецкой буржуазной интеллигенции перед прусскими генералами.

Признавая, что культура на Западе несравненно выше, чем в России, писатель был далек от слепого преклонения перед западной культурой. Он смотрел на отлично возделанные немецкие поля и думал о том, что поля эти принадлежат не народу, а толстосумам-буржуа, на которых работают десятки батраков. Он с болью говорит о русском народе, привыкшем к кнуту -, но и вымуштрованность немецкого народа ему не по душе. Интересен диалог «мальчика в штанах» — сына немецкого крестьянина и «мальчика без штанов» — сына русского мужика. В «мальчике в штанах» олицетворена мещанская мораль с ее преклонением перед собственностью и порядком. «Мальчик без штанов» беднее его, менее культурен, его беспощадно эксплуатирует Колупаев, у которого он работает не «по контракту», а «совсем задаром», но, в отличие от немецкого мальчика, он не примирился со своим положением и собирается рассчитаться с Колупаевым. «Погоди, немец, будет и на нашей улице праздник!» — многозначительно говорит он. В этих словах проявилась вера Щедрина в светлое будущее родного народа.

А пока — мрачная, беспросветная ночь нависла над Россией. Свирепствовала жестокая реакция. Все реже становились ряды заступников народа, все больше было перебежчиков в стан «ликующих, праздно болтающих».

И снится в Париже одинокому писателю кошмарный сон: наглая свинья под одобрительный рев толпы «чавкает» Правду.

Исследуя явления общественной жизни, социальные язвы и пороки, писатель-реалист придает своим образам фантастический характер, нередко прибегает к гротеску. Призрачность и безумие реального мира отражаются в гротескных образах.

Щедринская сатира проникнута тоской по правде, по свободе. Писатель понимал, как далеко современное ему общество от этих идеалов, как отвратительна и безобразна окружающая действительность. Поэтому в его произведениях комическое сочетается с уродливым, странным. Сатира часто переходит в трагедию.

«Господа Головлевы»

Несколько рассказов о семье Головлевых, вошедших первоначально в цикл «Благонамеренные речи», легли в основу романа-хроники «Господа Головлевы» (1875-1880) — одного из крупнейших и наиболее известных произведений писателя. В этом романе критика паразитического класса дворян достигла художественного апогея. Глазами мужика, подвергающегося беспощадной эксплуатации, смотрит писатель на помещичью усадьбу и видит в ней «саму смерть, злобную, пустоутробную».

С неумолимой правдивостью рисует Щедрин картину разрушения дворянской семьи, отражающую упадок, разложение, обреченность класса эксплуататоров-крепостников. Весь смысл жизни Головлевых заключался в стяжании, накоплении богатства, в борьбе за это богатство. В семье царит взаимная ненависть, подозрение, бездушная жестокость, лицемерие.

Приобретательская деятельность Арины Петровны, основанная на выжимании последних соков из мужика, проводится под предлогом увеличения богатства семьи, а фактически — только для утверждения личной власти. Даже собственные дети для нее — «лишние рты», которых нужно кормить, на которых нужно тратить часть состояния. Спокойно и безжалостно наблюдает Арина Петровна, как разоряются и умирают в нищете ее дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! ночей недосыпала, куска недоедала… для кого?»

Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца».

Иудушка с детских лет сумел опутать «доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при ее жизни завладел всем богатством.

Как и Арина Петровна, Иудушка Головлев — это литературный тип, в котором с наибольшей силой сконцентрированы черты хищника, паразита, лицемера, это обобщение пороков всего класса собственников.

Иудушка Головлев действует только «по закону, потому что законы, существовавшие как до реформы, так и в пореформенное время, позволяют ему безнаказанно высасывать кровь из бесправных крестьян, доводить до самоубийства собственных детей, обирать и разорять родственников. С бесстыдным лицемерием совершает он подлые поступки, сопровождая их приторно-сладкими словами. Обобранному до нитки брату Степану, которого мать кормила протухшей солониной, он ласково говорит на прощанье: «Вот кабы ты повел себя скромненько да ладненько, ел бы ты не говядинку, и телятинку, а не то так и соусцу бы приказал. И всего было бы у тебя довольно: и картофельцу, и капустки, и горошку…».

Как мрачная тень, появляется фигура Иудушки у постели умирающего брата Павла, чтобы опутать липкой словесной паутиной еще одну жертву. В стремлении к богатству Порфирий Головлев, так же как и Арина Петровна, беспощадно жесток даже к собственным детям. Отказывая в помощи сыну, попавшему в безвыходное положение, он говорит умильно: «А теперь пойдем и будем чай пить. Посидим да поговорим, потом поедим, выпьем на прощанье — и с богом. Видишь, как бог для тебя милостив! И погодка унялась, и дорожка поглаже стала. Полегоньку да помаленьку, трюх да трюх — и не увидишь, как доплетешься до станции!».

Настойчиво, методически проводя ограбление родных, Иудушка Головлев доводит до гибели всю семью и заканчивает жизнь в жутком одиночестве.

Сатирик разоблачает бессмысленность накопительства Головлевых, пошлую пустоту всей помещичьей жизни. Полнейшее отсутствие каких-либо духовных интересов, невежество характеризуют не только речь Иудушки, но и весь помещичий быт, основанный на эксплуатации дарового труда крепостных. Праздность, паразитизм дворянства — вот в чем причина его разложения. Об этом свидетельствует неприспособленность к жизни второго и, особенно, третьего поколения семейства Головлевых. Беспомощным приживальщиком вырастает неглупый от природы старший сын Арины Петровны, Степан. Угрюмым отшельником становится младший сын Головлевых, Павел. «Может быть, он был добр, но никому добра не сделал; может быть, был и не глуп, но во всю жизнь ни одного умного поступка. не совершил». Молодыми погибают дети Порфирия — Володя и Петя. Крушением заканчивается попытка племянниц Головлева, Анниньки и Любиньки, выбрать для себя самостоятельный путь в жизни.

История семейства Головлевых свидетельствовала об исторической закономерности вырождение дворянства. Но образ Иудушки Головлева имел более широкое значение. В.И. Ленин первым показал, какой глубокий смысл вкладывал писатель в образ Иудушки. Это символ всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества и реакции, пустословия и лжи.

Иудушка для В.И. Ленина — и помещик-крепостник, и капиталист, и либерал-пустослов, и политик-ренегат. С ненавистью и презрением писал В.И. Ленин в статье «Торжествующая пошлость или кадетствующие эсеры» (1907) о кадетском Иудушке Головлеве, успокаивавшем высеченного, избитого, голодного, закабаленного мужика. Именем Иудушки заклеймил В.И. Ленин двурушника Троцкого и других предателей рабочего движения.

Глава 2. Идейно-тематическое содержание сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина

«Сказки» — одно из самых ярких творений и наиболее читаемая из книг великого русского сатирика. За небольшим исключением, они создавались в течение четырех лет (1882-1886) на завершающем этапе творческого пути писателя.

Он создает свои знаменитые «Сказки», ставшие «малой энциклопедией» щедринской сатиры. В них писателю удалось вместить почти всю широчайшую амплитуду волновавших его вопросов: разоблачение угнетательной природы самодержавия вообще и жестоко-реакционной политики царского правительства в 80-е годы («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат», «Богатырь»); уничтожающее осмеяние паразитизма, вырождения эксплуататорских классов («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), сатирическая критика либерального прекраснодушия («Карась-идеалист»), обывательской позиции «применительно к подлости» («Премудрый пескарь»). «Сказки» не сплошь сатиричны (как и все творчество Салтыкова-Щедрина). В горестно-ироническом свете раскрываются в них покорная темнота, нерассуждающая пассивность масс («Верный Трезор», «Коняга»). Совершенно особую; лирическую, возвышенную тональность находит писатель для воплощения драматизма идейных поисков своих честных современников — поисков, которые часто оплачиваются ценой жизни («Дурак», «Баран непомнящий», «Приключение с Крамольниковым»).

Одновременно с Салтыковым в 80-е годы выступали со сказками и литературными обработками народных легенд его выдающиеся современники — Лев Толстой, Горшин, Лесков, Короленко. Художники слова шли навстречу тому новому кругу читателей, который, как отмечал в декабре 1885 г. Лев Толстой в письме к Салтыкову, « надо считать сотнями тысяч, чуть ли не миллионами». Годом позже Салтыков, в свою очередь, писал о «подземном гудении» масс, пробуждающихся к сознательной жизни.

Россия находилась накануне нового пролетарского этапа освободительного движения. Чутко улавливая сдвиг в настроениях народа, крупнейшие русские писатели проявили повышенный интерес к литературным формам, рассчитанных непосредственно на массового читателя.

На пути демократизации литературы Щедрин своими «Сказками» достиг великих образцов. И это не случайно. Сказка, хотя она и представляет собою лишь один из жанров щедринского творчества, была органически близка художественному методу сатирика. Сказочная форма не является неожиданной творческой находки или следствием увлечения писателя фольклорной или литературной традицией в области этого жанра. Она подготовлялась исподволь, как бы стихийно возревала в недрах его сатиры, постепенно вырастала из некоторых существенных особенностей его творчества. Сказки Щедрина — это зрелые плоды, завязи которых обнаруживаются уже в самых ранних произведениях сатирика.

Для сатиры вообще и, в частности, для сатиры щедрина обычным являются приемы художественного преувеличения, фантастики, иносказания, сближение обличаемых социальных явлений с явлениями животного мира. Эти приемы в своем развитии вели к появлению отдельных сказочных эпизодов и, «вставных сказок внутри произведений, далее — к первым обособленным сказкам и, наконец, к созданию большого сказочного цикла, включающего тридцать два произведения. Написание целой книги сказок в первой половине 80- х годов объясняется, конечно, не только тем, что к этому времени сатирик творчески овладел жанром сказки. В обстановке свирепой правительственной реакции сказочная фантастика в какой-то мере служила средством художественной конспирации наиболее острых идейно-политических замыслов сатирика. Приближение формы сатирических произведений к народной сказке открывало также писателю путь к более широкой читательской аудитории. Поэтому в течение нескольких лет Щедрин с увлечением работает над сказками. В эту форму, наиболее доступную народными массами и любимую ими, он как бы переливает все идейно-тематическое богатство своей сатиры и, таким образом, создает своеобразную малую сатирическую энциклопедию для народа.

«Сказки», представляя собою итог многолетней работы сатирика, ярко синтезирует идейно-художественные принципы Щедрина, его оригинальную манеру письма, многообразие его изобразительных средств и приемов, достижения его в области сатирической типизации, портретной живописи, диалога, пейзажа, они демонстрируют силу и богатство его юмора, его искусство в применение гиперболы, фантастики, иносказания для реалистического воспроизведения жизни. Поэтому «Сказки» являются именно той книгой Салтыкова-Щедрина, которая наилучшим образом раскрывает читателю богатый духовный мир и многогранную творческую индивидуальность русского художника- мыслителя, шедшего в авангарде общественно-литературного движения своего времени.

Творческая история сказочного цикла также позволяет сделать заключение, что в прямые намерения сатирика входило стремление обобщить в жанре, ориентированном на широкого читателя, важнейшие результаты своей многолетней литературной деятельности. Большие и малые цензурные катастрофы пережитые Щедриным в период писания сказок, нарушали как последовательность работы над осуществлением плана, так и порядок публикации сказок и композицию из окончательного свода в прижизненных признаниях. При всем том «Сказки» действительно приобрели в собственно сатирическом творчестве Щедрина значение яркого итога. салтыков щедрин сатира сказка

По широте обозрения социальных типов книга сказок занимает первое место в наследии Салтыкова-Щедрина и представляет собою как бы художественный синтез творчества сатирика.

Жизнь русского общества второй половины XIX века запечатлена в щедринских сказках во множестве картин, миниатюрных по объему, но огромных по своему идейному содержанию. В богатейшей галерее типических образов, исполненных высоких художественного совершенства и глубокого смысла, Щедрин, коснулся всех основных классов и социальных группировок — дворянства, буржуазии, бюрократии, интеллигенции, тружеников деревни и города, затронул множество социальных, политических, идеологических и моральных проблем, широко представил и глубоко осветил всевозможные течения общественной мысли — от реакционных до социалистических.

Произведения щедринского сказочного цикла объединяются не только жанровым признаком, но и некоторыми общими идеями и темами. Эти общие идеи и темы, проникая в отдельные произведения и связывая их друг с другом, придают определенное единство всему циклу и позволяют рассматривать его как произведение в известной мере целостное, охватываемое общей идейно- художественной концепцией.

Самый общий и основной смысл произведения сказочного цикла заключается в развитии идеи непримиримости классовых интересов в эксплуататорском обществе, в развенчании всякого рода иллюзорных надежд на достижение социальной гармони помимо активной борьбы с господствующим режимом, в стремлении поднять самосознание угнетенных и побудить в них веру в собственные силы, в пропаганде социалистических идеалов и необходимости общенародной борьбы за их грядущее торжество.

В сказе «Медведь на воеводстве» самодержавная Россия символизирована в образе леса, и днем и ночью « гремевшего миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие победный клик». Эти слова могли бы быть поставлены эпиграфом ко всему сказочному циклу и служить в качестве идейной экспозиции к картинам рисующим жизнь классов и социальных групп в состоянии непрекращающейся междоусобной войны.

В сложном идейном содержании сказок Щедрина можно выделить четыре основные темы:

1. сатира на правительственные верхи самодержавия и на эксплуататорские классы;

2.      обличия поведения и психологии обывательски построенной интеллигенции;

.        изображение жизни народных масс в царской России;

.        разоблачение морали собственников — хищников и пропаганда социалистического идеала и новой нравственности.

Но, конечно, строгое тематическое разграничение щедринских сказок провести невозможно, в этом нет надобности. Обычно одна и та же сказка наряду со своей главной темой затрагивают и другие. Так, почти в каждой сказке писатель касается жизни народа, противопоставляя ее жизни привилегированных слоев общества.

В жанре сказки наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора.

«Сказки» Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Если бы, кроме «Сказок», Щедрин ничего не написал, то и они одни дали бы ему право на бессмертие.

К сказочному жанру писатель прибегал в своем творчестве часто. Элементы сказочной фантастики есть и в «Истории одного города». Не случайно расцвет сказочного жанра приходится у Щедрина на 80-е годы. Именно в этот период разгула политической реакции в России сатирику приходилось выискивать форму, наиболее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу. И народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за эзоповской речью и зоологическими масками.

Создавая свои сказки, писатель опирался не только на опыт народного творчества, но и на сатирические басни великого Крылова, на традиции западноевропейской сказки. Он создал новый, оригинальный жанр политической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной политической действительностью.

Сказки Щедрина рисуют не просто злых и добрых людей, борьбу добра и зла; как большинство народных сказок тех лет, они раскрывают классовую борьбу в России второй половины XIX века, в эпоху становления буржуазного строя. В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем «мужик»), эксплуататоры — в образах хищников. Символом крестьянской России является образ Коняги из одноименной сказки. Коняга — крестьянин, труженик, источник жизни для всех. Благодаря ему растет хлеб на необъятных полях России, но сам он не имеет права есть этот хлеб. Его удел — вечный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования…» — восклицает сатирик.

До предела замучен и забит Коняга, но только он один способен освободить родную страну. «Из века в век цепенеет грозная неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену, у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет ее на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге». Эта сказка — гимн трудовому народу России, и не случайно она имела такое большое влияние на современную Щедрину демократическую литературу.

Обобщенный образ труженика-кормильца страны, которого мучают сонмища паразитов-угнетателей, есть и в самых ранних сказках Щедрина: «Как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик». «А я, коли видели: висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит — это он самый я и есть!» — говорит генералам спаситель-мужик.

Показывая каторжную жизнь трудящихся, Щедрин скорбит о покорности народа, о его смирении перед угнетателями. Он горько смеется над тем, что мужик, по приказу генералов, сам вьет веревку, которой они его затем связывают.

Почти во всех сказках образ народа-мужика, обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик честен, прям, добр, необычайно сметлив и умен. Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает «океан-море». И к поработителям своим мужик относится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства. Генералы из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они «ничего не понимают», они грязны физически и духовно, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы, Если подыскивать животные маски, то им как раз подходит маска свиньи.

А между тем эти свиньи мнят себя людьми благородными, помыкают мужиком, «как животным»: «Спишь, лежебок!., сейчас марш работать!» Спасшись от смерти и разбогатев благодаря мужику, генералы высылают ему на кухню жалкую подачку: «…рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!» Саркастическое восклицание автора полно глубокого смысла. Сатирик подчеркивает, что ждать народу от эксплуататоров лучшей жизни бесполезно. Счастье свое народ может добыть, только отбросив иго тунеядцев.

Представители народа в сказках Щедрина горько размышляют над самой системой общественных отношений в России. Все они ясно видят, что существующий строй обеспечивает счастье только богатым. Вот почему сюжет большинства сказок построен на перипетиях жестокой классовой борьбы. Борьба эта — основная движущая пружина собственнического общества. Никакой гармонии, никакого мира не может быть там, где один класс живет за счет другого, держит народ в кабале.

Сказки Щедрина будили политическое сознание народа.

Та же идея заложена и в сказке « Дикий помещик», написанный в 1869 году. В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет — помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет — помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух — все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: — Господи! легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!»

Дикий помещик, как ее генералы из сказки двух генералах, не имел никакого представления о труде. Прошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности, продолжение его предыдущего хищнического существования в более обнаженных формах. Внешний человеческий облик дикий помещик, как и генералы, приобретает слова лишь после того, как возвращаются его крестьяне.

Сказка «Премудрый пескарь», написанная в годы политической реакции в России, без промоха била по обывателям, прятавшимся от общественной борьбы. И не случайно тема сказки «Премудрый пескарь» возникает у Щедрина за три года появлений ее в сатирической хронике «За рубежом», разоблачающий западноевропейскую реакцию в лице продажных парламентариев и злобных обывателей — собственников.

Во многих своих произведениях 70-80-х годов Щедрин саркастически бичует буржуазных и дворянских либералов тех лет, ходивших в масках народных защитников.

В сказе «Либерал» он с предельной страстностью сконцентрировал эту ненависть и презрение. Здесь показан эволюция либерализма от требований «по возможности» до бесстыдных действий «применительного к подлости».

Ряд самых блестящих по мастерству сказок Щедрина посвящен раскрытию антинародного характера самодержавия, показу обреченности эксплуататорского общества. Таковы сказки «Медведь на воеводстве», «Бедный волк», «Орел- меценат», «Гиена», «Богатырь».

Топтыгины из сказки « Медведь на воеводстве», посланные Львом на воеводство, ставили своей целью совершать как можно больше «кровопролитий». И за то постигла их « участь всех пушных зверей»: они были убиты мужиками. Такую же смерть принял и Волк из сказки «Бедный волк», который тоже всю жизнь «день и ночь разбойничал». В этой сказке сатирик опять ставит вопрос о непримиримости классовых противоречий в обществе, основанном на эксплуатации. Она вновь и вновь внушает читателю мысль о том, что не могут эксплуататоры создать народу сносной жизни, как «не может волк, не лишая живота, на свете прожить». Только уничтожив несправедливый общественный строй, народ найдет свое счастье.

Скачать архив (49.7 Kb)

Схожие материалы: