Как живет Коняга
Краткое содержание сказки начинается с описания самого животного. Нелегкая досталась ему доля. Вот выпряг его мужик, дал покормиться, а Коняга лег у дороги и дремлет. Трудная полоса сегодня выдалась: одни камешки – едва на пару с мужиком одолели. Вид у Коняги неприглядный: плечи истерлись, ребра выпирают, ноги разбиты, грива свалялась, вечно понурый ходит. А все от работы непосильной – круглый год под хомутом – и еды несносной. Летом еще травки где ухватить можно, а зимой лишь прелая солома. Вот и приходится мужику его по весне жердями поднимать. Таким изображает героя сказки «Коняга» Салтыков-Щедрин.
Краткое содержание вступления дополнит картина жизни хозяина животины. Мужик у Коняги добрый, даром не калечит, окриком поднять старается. Скотина передними ногами упирается, задними забирает, голову к груди прижимает; глядишь – и пошла. А мужик сзади на соху налегает, сил не жалеет. Полосу пройдут, и обоим кажется, будто смерть пришла. Но нет – отошли. И так каждый день.
Непосильная задача
Сказка «Коняга», краткое содержание которой здесь приводится, продолжается описанием полей, что раскинулись по обе стороны дороги. Нет им конца, плотным кольцом окружили они деревню. Вот движется на нескончаемом пространстве фигурка крестьянина, а потом вдруг пропадет, словно поле ее засосало. Веками пытаются разгадать, как победить эту сказочную силу, мужик и Коняга. От рождения и до самой могилы бьются над тем, как освободиться из плена, в котором оказались, но все напрасно. И нет спасения им от изнуряющей работы.
Сюжет сказки Салтыкова-Щедрина «Коняга»
По манере повествования «Коняга» представляет собою как бы лирический монолог автора и в этом отношении напоминает сказку-эпопею «Приключение с Крамольниковым», очерк «Имярек» (из «Мелочей жизни») и предсмертную страницу незаконченных «Забытых слов». И совершенно очевидно, что такая художественная тональность названных произведений обусловлена тем, что в них речь идет о самых сокровенных идеалах писателя, о главном предмете его любви, о смысле и целях всей его жизни и литературной деятельности. Во всей сказке, от начала до конца ее, звучит трагическая нота, вся сказка пропитана чувством острой боли и мучительной тревоги гуманиста за судьбу подневольного труженика. Сказка рисует, с одной стороны, трагедию жизни миллионов русского крестьянства — этой громадной силы, находящейся в плену и во мраке, а с другой — скорбные переживания автора, связанные с безуспешными поисками ответа на важнейший вопрос: «Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет ее на свет?»
Примечательно, что в сказке крестьянство представлено непосредственно в образе мужика и в образе его двойника — Коняги. Человеческий образ казался Щедрину недостаточным для того, чтобы воспроизвести всю ту скорбную картину каторжного труда и безответных страданий, которую представляла собою жизнь крестьянства при царизме. Художник искал более художественный образ — и нашел его в Коняге, «замученном, побитом, узкогрудом, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами». Эта художественная аллегория производит огромное впечатление и порождает многосторонние ассоциации. Она вызывает чувства глубокого сострадания к человеку-труженику, поставленному в положение раба, и чувство негодования к тем, кто превратил человека в измученное рабочее животное.
Вместе с тем покорность и бессловесность Коняги, неосознанность им причин своего страдальческого положения — это художественный эквивалент пассивности, несознательности, покорности, характерных для подавляющей массы крестьянства царской России.
Коняга — символ силы народной, и в то же время — символ забитости, вековой несознательности. Коняга, как и мужик в сказке о двух генералах, — это громадина, не осознавшая своей мощи и причин своего страдальческого положения, это «не умирающая, не расчленимая и не истребимая», но плененная сила. Эта сказка, как и сказка-элегия «Приключение с Крамольниковым», свидетельствует, что в 80-е гг. в мировоззрении Салтыкова назревали серьезные перемены. Он по-прежнему оставался социалистом-утопистом — и в то же время обострялось его критическое отношение к теориям утопического социализма.
Он оставался крестьянским демократом — и вместе с тем усиливались его сомнения в способности крестьянства стать организованной общественной силой. Он был сторонником «мирных», легальных способов социально-политических преобразований — и все более убеждался, что в условиях самодержавной России они не оправдывают надежд. Если первая, философская часть «Коняги» представляет собой лирический монолог автора, исполненный беззаветной любви к народу, мучительной скорби по поводу его рабского состояния и тревожных раздумий о его будущем, то заключительные страницы сказки являются гневной сатирой на идеологов социального равенства, на всех тех пустоплясов, которые пытались разными теориями оправдать, опоэтизировать и увековечить подневольную судьбу Коняги.
В образе четырех пустоплясов сатирик высмеял либералов, славянофилов, либеральных народников и буржуазию. Все они заявляли о своей любви к народу, восхищались его выносливостью, и все они, каждый по-своему, заигрывал и с ним, но при этом не только ничего не делали для освобождения мужика из рабства, а, напротив, были заинтересованы в увековечении рабства.
Сказка о Коняге — сильная поэтическая картина, написанная яркими и жгучими красками. «Пыльный мужицкий проселок узкой лентой от деревни до деревни бежит; юркнет в поселок, вынырнет и опять неведомо куда побежит. И на всем протяжении, по обе стороны, его поля сторожат. Нет конца полям; всю ширь и даль они заполнили: даже там, где земля с небом слилась, и там все поля». На бескрайнем поле изо дня в день, из века в век трудятся Коняга и мужик — это эпическая картина в духе былинного эпоса. И с другой стороны, эта картина, созданная эпическим размахом кисти великого художника, не бесстрастна: она насквозь лирична, в ее образах и красках запечатлены сложные переживания и раздумья гуманиста, взволнованного судьбами народа, встревоженного за его будущее, за его жизнь.
Внести сознание в народные массы, вдохновить их на борьбу за свои права, пробудить в них понимание своего исторического значения — в этом состоит основной идейный смысл сказок и вообще всей литературной деятельности Салтыкова, и к этому он неутомимо призывал своих современников из лагеря передовой интеллигенции. И какие бы сомнения и огорчения ни переживал писатель относительно пассивности народной массы в настоящем, он никогда не утрачивал веры в пробуждение ее сознательной активности, в ее решающую роль, в ее конечное, может быть, как ему казалось в 80-е гг., очень отдаленное торжество.
В сказках блестяще реализовано щедринское понимание проблемы народности литературного стиля. Щедрин неоднократно выступал против псевдонародной манеры в литературе, против всевозможных попыток подделаться под русский народный толк, не имеющих другой цели, кроме кокетничанья мужицкими словечками.
«От всех этих попыток, — писал он, — так и разит тлением и ветошью, авторы их, очевидно, люди бывалые, общавшиеся с народом, даже знакомые с его пословицами и прибаутками, но в то же время положительно чуждые и народной мысли, и кровной народной нужде».
В противоположность этим псевдонародным сочинениям, Щедрин выдвигал требование: «Чтобы понять, что именно нужно народу, чего ему недостает, необходимо поставить себя на его точку зрения, а для этого не требуется ни нагибаться, ни кокетничать». Этому требованию всегда следовал Щедрин в своей публицистической и художественной практике. Ярким примером могут служить сказки, стиль которых противостоит всякого рода барским литературным попыткам подделаться под народную речь, искусственно изобрести примитивный слог для разговора с «меньшим братом».
Сказки написаны настоящим народным языком, богатым и ярким, сжатым и выразительным, простым без упрощений, красочным без украшений. Да, в сказках Щедрина зайцы изучают «статистические таблицы, при министерстве внутренних дел издаваемые», и пишут корреспонденции в газеты; медведи ездят в командировки, получают прогонные деньги и стремятся попасть на скрижали истории; птицы рассуждают о капиталисте-железнодорожнике Губошлепове; рыбы толкуют о конституции и даже ведут диспуты о социализме. Но в том-то и состоит поэтическая прелесть и неотразимая убедительность щедринских сказок, что, как бы ни «очеловечивал» сатирик свои зоологические картины, какие бы сложные социальные роли ни поручал он своим зоологическим героям, последние всегда сохраняют за собой основные свои натуральные свойства.
Коняга — доподлинно верный образ забитой крестьянской лошади; медведь, волк, лиса, заяц, щука, карась, ерш, орел, ястреб, ворон, чиж — все это просто условные обозначения, не внешние иллюстрации, а художественные образы, живо воспроизводящие облик, повадки, свойства представителей животного мира, призванного волею художника дать едкую пародию на общественные отношения буржуазно-помещичьего государства. «Зверинец», представленный в щедринских сказках, свидетельствует о великом мастерстве сатирика в области художественного иносказания. Это проявлялось и тогда, когда для воплощения иносказательного смысла он обращался к образам, закрепленным фольклорной и басенной традицией, создавал свои оригинальные образы, каждый раз обнаруживая тонкую мотивировку и неистощимую изобретательность в иносказательных приемах.
В агонии
Описанием «отдыха» продолжается краткое содержание. Щедрин (Коняга у него символизирует еще и самого крестьянина) описывает мучительное состояние дремлющего (или умирающего от непосильного труда) животного. Лежит он на самом солнцепеке, над ним кружат тучи насекомых. Но измученный Коняга почти не реагирует на их укусы. Что-то громадное, то черное, то огненное, проносится перед его глазами и словно тянет за собой в бездонную глубину. И вдруг опять возникает безграничное поле. Вот оно только народилось и стоит цветущее… А вот уже снова помертвевшее, под белым саваном… И как нет края полю, так нет конца кабале и мучениям… Так одну за другой описывает невеселые картинки жизни в рабстве Салтыков.
Коняга (краткое содержание позволяет это понять) родился лишь для одной цели – тяжелого физического труда. И все, что происходит вокруг, делается только для того, чтобы дать ему возможность выполнять эту самую работу. Корма и отдыха отпущено ровно столько, чтобы хватило сил встать. И до новых ран никому нет дела. Не благополучие его, а способность выносить иго работы – лишь это беспокоит окружающих на протяжении многих веков. Вот и получается, что Коняга (краткое содержание описывает его недолгую жизнь как бесконечность) и не живет, и не умирает. У него остается лишь надежда, что кто-нибудь в будущем сможет ответить на вопрос о том, почему именно ему дано такое существование?
Основная мысль и идея
Сатирические сказки Салтыкова-Щедрина — отклик на ситуацию, царящую в России второй половины XIX века. В произведении «Коняга» воплощена вся боль писателя за судьбу русского народа — бесправного, бессильного, угнетаемого несправедливым политическим режимом. Образы животных в его творчестве всегда являются аллегорией на вполне реальных людей или целый социальный слой.
Через образ Коняги автор показывает обычного крестьянина, простой народ, измученный каждодневной работой в попытках добыть себе кусок хлеба, но и его иной раз он не получает. Для кого угодно зелёные поля — это красота и раздолье, но крестьянин-трудяга находится здесь, как в тюрьме. У него нет перспектив, надежд на будущее, какой-либо радости в жизни и счастья. Читая это произведение, можно ощутить всю боль и безысходность, которую испытывает несчастный конь.
Предание о Коняге и Пустоплясе, приведённое в тексте произведения, кратко рассказывает, что невежественного, неотёсанного и норовистого Конягу сразу определили на трудовые работы, тогда как красивых коней с покладистым характером выбирали, чтобы впрягать в повозки помещиков. Они находились на хорошем счету, получали достойный уход и много корма. Кони вроде Пустопляса лишь издали наблюдали за тем, как изо дня в день пашут рабочие лошади. С первого взгляда и не сказать, что Коняга и Пустопляс — одного отца дети. Этим автор хочет сказать, что и крестьяне, и богачи — люди совершенно одинаковые, но социальное неравенство делает одних рабами, а других — хозяевами жизни.
Через образ четырёх пустоплясов автор высмеивает либералов, славянофилов, народников и буржуазию. Каждый из них, вне зависимости от своих идеологических взглядов, приходит в восторг от вида непосильного труда рабочего народа, понукает его и проводит время в бессмысленных спорах. Все они пытаются различными способами и теориями оправдать бедственное и угнетённое положение русского крестьянства. Но их споры глупы и абсурдны: в них не только не рождается истина, но ещё и пропадает последний здравый смысл, растворяется адекватный взгляд на проблему социального неравенства.
Проводя анализ произведения для читательского дневника, можно выделить главную мысль: труд простого крестьянина тяжёл, но без него нет жизни. Сказка учит уважать чужой труд, не заниматься пустыми разговорами, а работать.
Притча о Пустоплясах
А пока Коняга лежит в полузабытьи, мимо проходят его собратья. Мало кто скажет, что когда-то он, «неотесанный и бесчувственный», и Пустопляс, «вежливый и чувствительный», родились от одного отца. Долго терпел родитель первого, но однажды рассудил: «Коняге – солома, а Пустоплясу – овес». С тех пор и повелось, что один впроголодь живет и от работы изнывает, а другой – в теплом стойле да на сыте медовой нежится.
Продолжает сказку «Коняга» краткое содержание разговоров, которые вели Пустоплясы, глядя на бессмертие – ничем его не проберешь! — своего сородича. Один отметил, что в Коняге от тяжелой работы много здравого смысла накопилось, потому он смирнехонек и дело свое делает. Второй не согласился: велики в нем «жизнь духа и дух жизни», потому никакой палкой его не сокрушишь. Третий сказал, что Коняга «настоящий труд» нашел для себя, он-то и дает ему устойчивость, которую века рабства не смогли победить. Четвертый же уверен в другом: он испокон веков такую жизнь ведет и настолько к ней привык, что иной раз кажется, нет уж сил встать, ан нет, кнутом его взгреешь, и он тут же оживет и пойдет дело делать, к которому приставлен.
«Коняга» очень краткое содержание
М. Е. Салтыков-Щедрин «Коняга» краткое содержание для читательского дневника:
Вся жизнь тощего и изморенного Коняги- это бесконечная тяжелая работа, сравнимая только с каторжным трудом. Ест Коняга один овес и постоянно недосыпает. Но только таким образом можно заработать на хлеб.
Хозяин лошадки совсем не злой и никогда зря не ударит, а только покричит и пошумит, а днем отпускает попастись на свежей травке. Но это время конь использует для сна, хотя насекомые и жалят беспощадно.
Мимо поля проходит его брат Пустопляс, он своей лестью и почтительностью завоевал сердце отца и тот поселил его в теплой конюшне и ест он только чистый овес. Смотрит Пустопляс на брата и дивится, как это он от жизни такой еще не издох. А Коняга молча тащит свое ярмо и терпит.
Вывод:
Автор в образе Коняги показывал роль бессловесного народа – труженика, который не имел никакой радости в жизни, а только тяжелый труд. Коняга не умел льстить и ластиться, поэтому работал, а Пустопляс своей вежливостью добился иной участи.
«Н-но, каторжный, шевелись!»
Пока ведутся эти пустые разговоры, мужик проснется да призовет Конягу к работе простыми словами. И вот уже Пустоплясы в восторге от того, как тот упирается, а задними ногами загребает. Вот, кричат, учиться у кого надо! Вот кому подражать следует! А сами-то подгоняют: «Н-но, каторжный, н-но!» Так заканчивает сказку «Коняга» Салтыков-Щедрин.
Краткое содержание передает лишь основные моменты повествования, однако, чтобы понять идейный замысел автора, необходимо познакомиться с полным текстом произведения.
Об авторе
Салтыков-Щедрин М. Е. (1826-1889) – выдающийся русский писатель. Родился и провел свое детство в дворянском имении с множеством крепостных. Отец его (Евграф Васильевич Салтыков, 1776-1851) был потомственный дворянин. Мама (Забелина Ольга Михайловна, 1801-1874) тоже была из дворянской семьи. Получив начальное образование, Салтыков-Щедрин поступил в Царскосельский лицей. После его окончания начал свою трудовую деятельность секретарем в военной канцелярии.
По жизни, продвигаясь по службе, он много ездил по провинциям и наблюдал, в каком отчаянно бедственном положении находится крестьянство. Имея оружием перо, автор делится со своим читателем увиденным, обличая беззаконие, самодурство, жестокость, ложь, безнравственность. Обнажая правду, он хотел, чтобы и читатель смог за огромным валом лжи и мифов рассмотреть простую истину. Писатель надеялся, что наступит время, когда уменьшатся и исчезнут эти явления, так как верил, что судьба страны находится в руках у простого народа.
Автора возмущает творящаяся в мире несправедливость, бесправное, униженное существование крепостных. В своих произведениях он иногда иносказательно, иногда прямым слогом обличает цинизм и бездушие, глупость и манию величия, алчность и жестокость обладающих властью и полномочиями в то время, бедственное и безвыходное положение крестьянства. Тогда была строгая цензура, поэтому писатель не мог открыто критиковать устоявшееся положение вещей. Но и не мог молча терпеть, как «премудрый пескарь», поэтому он облек свои мысли в сказку.
Урок-лекция
Сказки
М.Е. Салтыкова-Щедрина.
ПЛАН
I. ВСТУПЛЕНИЕ. М.Е.Салтыков-Щедрин — «сатиры
смелый властелин». (А. С. Пушкин)
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. «Каждую вещь надо
называть ее настоящим именем, а если это
опасно в действительной жизни, то надо это
сделать хотя бы в сказке» (Г.Х.Андерсен). (Жанр
сказки в творчестве Салтыкова-Щедрина.)
1. Проблематика сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина.
2. Идейное содержание «сказок для детей
изрядного возраста».
3. Художественное своеобразие сказок
М.Е. Салтыкова-Щедрина.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. «Все силы своего ума и сердца
он посвятил на то, чтобы восстанавливать в
душах своих присных представление о свете и
правде и поддерживать в их сердцах веру, что
свет придет и мрак его не обнимет“
(Салтыков-Щедрин М. Е. «Приключение с
Крамольниковым».)
Исследователь творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина Д. Николаев в своей монографии «М. Е. Салтыкова-Щедрин. Жизнь и творчество» (1985) так определил место писателя в русской и мировой литературе: «Минувшие века дали миру немало выдающихся писателей-сатириков. В Англии жили и творили Свифт, Диккенс и Теккерей, Во Франции звучал победоносный смех Рабле, Мольера и Вольтера. В Германии блистал язвительным остроумием Гейне. Кантемир, Фонвизин, Новиков, Капнист — таков далеко не полный перечень русских писателей XVIII века, целиком посвятивших себя сатире. Вот к этой фаланге великих насмешников и принадлежал, наряду с Грибоедовым и Гоголем, Салтыков-Щедрин»[1].
(Николаев Д. М. Е. Салтыкова-Щедрин. Жизнь и творчество. Монография. – М., 1985, с. 11.)
«Сказки» — одно из самых ярких творений и наиболее читаемая из книг великого русского сатирика.
Салтыков-Щедрин явился продолжателем сатирических традиций Фонвизина, Грибоедова, Гоголя. Губернаторская деятельность Щедрина позволила ему глубже разглядеть «пороки российской действительности» и заставила задуматься над судьбой России. Он создал своего рода сатирическую энциклопедию русской жизни. Сказки подвели итог 40-летней работе писателя и были созданы в течение четырех лет: с 1882 по 1886 год.
Целый ряд причин побудил Салтыкова-Щедрина обратиться к сказкам. Сложная политическая ситуация в России: нравственный террор, разгром народничества, полицейское преследование интеллигенции — не позволили выявить все социальные противоречия общества и напрямую подвергнуть критике существующие порядки. С другой стороны, жанр сказки был близок характеру писателя-сатирика. Фантастика, гипербола, ирония, обычные для сказки, очень характерны для поэтики Щедрина. Кроме этого, жанр сказки очень демократичен, доступен и понятен широким кругам читателей, народу. Сказке свойственен дидактизм, а это напрямую соответствовало публицистическому пафосу, гражданским устремлениям сатирика.
В сложном содержании сказок Салтыкова-Щедрина можно выделить четыре основные темы:
сатира на правительство,
обличение поведения и психологии обывательски настроенной интеллигенции,
изображение народных масс,
разоблачение морали собственников-хищников,
пропаганда новой нравственности.
Писатель по существу создал новый жанр — политическую сказку. Жизнь русского общества второй половины XIX века запечатлелась в богатейшей галерее персонажей.
Щедрин показал всю социальную анатомию, коснулся всех основных классов и слоев общества: дворянства, буржуазии, бюрократии, интеллигенции.
В «Премудром пескаре» Щедрин рисует образ той интеллигенции, что поддалась панике, ушла от активной борьбы в мир личных забот и интересов. Пескарь-обыватель, боясь за свою жизнь, замуровал себя в темной норе. Всех «перемудрил»! А итог его жизни можно выразить словами: «Жил — дрожал, умирал — дрожал».
Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал щедринский премудрый пескарь – герой одноименной сказки. Смыслом жизни этого «просвещенного, умеренно-либерального» труса было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы
Так, в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” писатель показывает полную беспомощность двух генералов, оказавшихся на необитаемом острове. Несмотря на то что кругом было изобилие дичи, рыбы, плодов, они чуть не умерли с голоду, если бы не умение и находчивость мужика. В этой сказке Салтыков-Щедрин высказывает мысль о том, что Россия держится на труде крестьянина, который, несмотря на свой природный ум и смекалку, покорно подчиняется беспомощным господам
Эта же мысль развивается в сказке “Дикий помещик”. Но если генералы из предыдущей сказки оказались на необитаемом острове по воле судьбы, то помещик из этой истории все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий запах. Поэтому столбовой дворянин Урус-Кучум-Кильдибаев всячески притесняет мужиков. И вот мужицкий мир исчез. И что же? Через некоторое время “весь он оброс волосами… а когти у него сделались железными”. Помещик одичал, потому что без мужика он не способен даже обслужить себя.
В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства
Глубокая вера Салтыкова-Щедрина в скрытые силы народа видна в сказке “Коняга”. Замученная крестьянская кляча поражает своей выносливостью и жизненной силой. Все ее существование заключается в бесконечной тяжелой работе, а тем временем сытые пустоплясы в теплом стойле удивляются ее выносливости, много рассуждают о ее мудрости, трудолюбии, здравомыслии. Скорее всего, в этой сказке Салтыкова-Щедрина подразумевается под пустоплясами интеллигенция, которая переливала из пустого в порожнее рассуждения о русском мужике, о судьбе русского народа. Очевидно, что в образе Коняги отражен крестьянин-труженик.
В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем «мужик»), эксплуататоры – в образах хищников.
Сказка «Коняга» — выдающееся произведение Щедрина о бедственном положении русского крестьянства в царской России. Никогда не утихавшая боль Салтыкова-Щедрина за русского мужика, вся горечь его раздумий о судьбах своего народа, родной страны сконцентрировались в тесных границах сказки.
Почти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик честен, прям, добр, необычайно сметлив и умен. Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает «океан-море». И к поработителям своим мужик относится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства.
Образы сказок Салтыкова-Щедрина вошли в обиход, стали нарицательными и живут в веках. Знакомясь с ними, каждое новое поколение познает не только историю своей страны, но учится распознавать и ненавидеть те пороки человечества, которые так зло и беспощадно высмеивает Салтыков-Щедрин.
«Сказки» — это своеобразный итог художественной деятельности писателя, так как они создавались на завершающем этапе жизненного и творческого пути.
Из 32 сказок — 28 созданы в течение четырех лет с 1882 по 1886 год.
В жанре сказки наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора.
О чем же учил думать «детей изрядного возраста» Салтыков-Щедрин?
«Дети изрядного возраста» должны возмужать и перестать быть детьми.
Каковы же объекты сатиры
М.Е. Салтыкова-Щедрина?
правительственные круги и господствующее сословие;
обывательски настроенная (либеральная) интеллигенция;
бесправное положение народа в России, его пассивность и покорность;
бездуховность.
Сатирические приемы, используемые в сказках писателем:
а) Разные способы смеха:
ирония — осмеяние, имеющее двойной смысл, где истинным является не прямое высказывание, а противоположное;
сарказм — едкая и ядовитая ирония, резко изобличающая явления, особо опасные для человека и общества;
гротеск — предельно резкое преувеличение, сочетание реального и фантастического, нарушение границ правдоподобия.
б) Иносказание, аллегория — иной смысл, скрытый за внешней формой.
в) «Эзопов язык» — художественная речь, основанная на вынужденном иносказании.
г) Гипербола — чрезмерное преувеличение.
Особенности образов сказки:
Образы-символы;
Своеобразие животных;
Близость к народным сказкам;
Сатирические приемы, использованные автором;
Особенности композиции: вставные эпизоды, пейзаж, портрет, интерьер;
Соединение фольклорного, фантастического и реального.
Сказки Салтыкова-Щедрина оказали большое воздействие на дальнейшее развитие русской литературы и особенно жанра сатиры.
Образы сказок вошли в обиход, стали нарицательными и живут многие десятилетия, а общечеловеческие типы объектов сатиры Салтыкова-Щедрина и сегодня встречаются в нашей жизни, достаточно только попристальнее вглядеться в окружающую действительность и поразмыслить…
У Салтыкова-Щедрина есть сказка-элегия «Приключение с Крамольниковым». В ней автор рассказывает о себе, о своей писательской деятельности, о своих горестях и радостях, вместе с тем — и о муках русского подневольного литератора. «Крамольников был коренной пошехонский литератор. Он глубоко любил свою страну. Все силы своего ума и сердца он посвятил на то, чтобы восстанавливать в душах своих присных представление о свете и правде и поддерживать в их сердцах веру, что свет придет и мрак его не обнимет. В этом собственно и заключалась задача всей его деятельности».
ЛИТЕРАТУРА.
1. Николаев Д. М. Е. Салтыкова-Щедрин. Жизнь и творчество. Монография. – М., 1985.
2. Салтыков-Щедрин М.Е. Сказки. – М., 1991.
3. http://ru.wikipedia.
4. http://lib.ru/ (Lib.Ru: Библиотека Максима Мошкова)
5. http://www.kostyor.ru/student/
6. http://www.naurok.net
Книга Салтыкова-Щедрина «Сказки» включает тридцать два произведения. Сказки обычно определяют как итог его сатирического творчества.
Салтыков-Щедрин затронул в этих маленьких произведениях множество социальных, политических, идеологических и моральных проблем. Он широко представил и глубоко осветил жизнь русского общества второй половины XIX в., воспроизвел всю его социальную анатомию, коснулся всех основных классов и группировок.
Произведения щедринского сказочного цикла объединяются некоторыми общими идеями и темами. Эти общие идеи и темы, проникая друг в друга, придают определенное единство всему циклу и позволяют рассматривать его как произведение целостное, охватываемое общей идейно-художественной концепцией.
Самый общий смысл в проблематике «Сказок» заключается в развитии идеи непримиримости классовых интересов в обществе, в стремлении понять самосознание угнетенных, в пропаганде социалистических идеалов и необходимости общенародной борьбы.
Идея непримиримости классов и борьбы против социального неравенства особенно ярко выражена в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат», «Карась-идеалист», «Бедный волк» и др. Сатирик, с одной стороны, рисует картину классовых противоречий, произвола властей и страдания угнетенных, с другой — разоблачает и клеймит несостоятельность и вред всяких рецептов мирного урегулирования классовых интересов.
В художественном зеркале «Сказок» представлены: 1) сатира на правительственные верхи самодержавия и эксплуататоров; 2) сатира на поведение разных слоев интеллигенции; 3) положение народных масс; 4) моральные проблемы и проблемы революционного мировоззрения.
Словами и образами, полными гнева и сарказма, Щедрин изобличает в сказках принципы эксплуататорского общества, идеологию и политику дворянства и буржуазии. Резкостью сатиры против верхов самодержавия отличаются три сказки: «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и «Богатырь». В сказке «Медведь на воеводстве» издевательски высмеиваются царь, министры, губернаторы, заметны признаки памфлета на правительство Александра III. Основной смысл этой сказки состоит в разоблачении жестоких невежественных правителей эпохи и монархии как антинародной деспотической государственной системы.
В повествовании же о диком помещике мужик не нашелся… И помещик одичал, с головы до ног оброс волосами, «ходил же все больше на четвереньках», «утратил даже способность произносить членораздельные звуки».
Щедрин высмеивает лицемерие хищников-тунеядцев и разных прекраснодушных апологетов разбоя. Волк обещал помиловать зайца («Самоотверженный заяц»), другой волк однажды отпустил ягненка («Бедный заяц»), орел простил мышь («Орел-меценат»), добрая барыня дала погорельцам милостыню, а поп обещал им счастливую загробную жизнь («Деревенский пожар») — об этом пишут с восхищением другие… Салтыков ниспровергает все эти панегирики, усыпляющие бдительность жертв. Разоблачая ложь о великодушии и красоте «орлов», он говорит, что «орлы суть орлы только и всего. Они хищны, плотоядны… хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное время (от разбоя) дремлют».
Еще больше внимания, чем верхам, сатирик уделил в своих сказках изображению быта, психологии, поведения «пестрых людей», разночинной массы, разоблачению обывательского страха перед жизнью. В «Премудром пискаре» сатирик выставил на публичный позор малодушие той части интеллигенции, которая в годы реакции поддалась постыдной панике. Пискарь, чтоб не быть съеденным хищными рыбами, забился в глубокую нору, лежит и «все-то думает: кажется, что я жив? Ах, что-то завтра будет?» Он не заводил ни семьи, ни друзей. «Он жил и дрожал — только и всего».
Щедрин в сказке «Самоотверженный заяц» иронизирует, с одной стороны, над наглыми волчьими повадками поработителей, а с другой — над слепой покорностью их жертв.
В сказке «Карась-идеалист» речь идет о тех идейных заблуждениях, утопических иллюзиях, которые были присущи части передовой интеллигенции, принадлежавшей к лагерю демократии и социализма. В ней звучит мотив наивного правдоискательства и критика утопических иллюзий о возможности достижении социальной гармонии путем морального перевоспитания эксплуататоров.
Скорбная дума о положении народа, о его судьбе, о его нуждах, любовь к нему и забота о его счастье проходят через все творчество Щедрина. Образ народа представлен во многих сказках и, прежде всего, в таких, как «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Праздный разговор», «Коняга», «Кисель» и др. В них писатель воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, горькие раздумья над судьбой угнетенного народа и свои светлые надежды на силу народную.
Особое место в творчестве Щедрина занимают сказки о правдоискателях («Христова ночь», «Рождественская сказка», «Путем-дорогою»). В них раскрывается трудность борьбы за правду и все-таки необходимость ее.
Внести сознание в народные массы, вдохновить их на борьбу за свои права, пробудить в них понимание своего исторического значения — в этом состоит основной идейный смысл «Сказок» Щедрина, и к этому он призывает своих современников.
Сказки «для детей изрядного возраста» «Сказки» это своеобразный итог художественной деятельности писателя, так как они создавались на завершающем этапе жизненного и творческого пути. Из 32 сказок 28 созданы в течение четырех лет, с 1882 по 1886 год
Сказки «для детей изрядного возраста» «Сказки» — это соотношение социального и общечеловеческого в творчестве Салтыкова- Щедрина М.Е. Задание к классу: -Объяснить это высказывание (что такое социальное и общечеловеческое)? -Какой прием использует автор при определении читательского назначения сказок «для детей изрядного возраста»? Почему?
СКАЗКИ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА Проблематика Самодержавие и угнетенный народ («Медведь на воеводстве», «Орел- меценат») Отношения мужика и барина («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил») Положение народа («Коняга», «Кисель») Подлость буржуазии («Либерал», «Карась-идеалист») Трусость обывателя («Премудрый пискарь») Правдоискательство («Дурак», «Христова ночь») Художественные особенности Фольклорные мотивы (сказочный сюжет, народная лексика) Гротеск (переплетение фантастики и реальности) Эзопов язык (иносказание и метафоричность) Социальная сатира (сарказм и реальная фантазия) Обличение через отрицание (показ дикости и бездуховности) Гиперболизация
Сатирические приемы, используемые в сказках писателем. ирония осмеяние, имеющее двойной смысл, где истинным является не прямое высказывание, а противоположное; сарказм едкая и ядовитая ирония, резко изобличающая явления, особо опасные для человека и общества; гротеск предельно резкое преувеличение, сочетание реального и фантастического, нарушение границ правдоподобия; иносказание, аллегория иной смысл, скрытый за внешней формой. Эзопов язык художественная речь, основанная на вынужденном иносказании; гипербола чрезмерное преувеличение.
Примерный план анализа сказки Основная тема сказки (о чем?). Главная мысль сказки (зачем?). Особенности сюжета. Как в системе действующих лиц раскрывается основная мысль сказки? Особенности образов сказки: а) образы-символы; б) своеобразие животных; в) близость к народным сказкам. Сатирические приемы, использованные автором. Особенности композиции: вставные эпизоды, пейзаж, портрет, интерьер. Соединение фольклорного, фантастического и реального
Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
И веря и не веря вновь
Мечте высокого призванья,
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья…
Н.А.Некрасов
Тема цикла сказок (1869 — 1886) М.Е.Салтыкова-Щедрина -иносказательное (в форме сказок) изображение современной автору российской действительности. Идея цикла, с одной стороны, разоблачение всей государственной системы самодержавия и показ несостоятельности главных основ общества — семьи, собственности, официальной народности, а с другой стороны, признание созидательной силы народа. Одновременно в сказках звучат грустные размышления автора о народной покорности и долготерпении, авторское сочувствие народу в его бесправном положении. Таким образом, Салтыков-Щедрин затронул в своих сказках не частные, а фундаментальные общественные проблемы. В этом проявился мудрый талант писателя, который утверждал, что «все великие писатели и мыслители потому и были велики, что об основах говорили». Гуманизм, непримиримость к насилию, поиски социальной справедливости — вот главный идейный пафос сказок.
Салтыков-Щедрин написал тридцать две сказки. По идейному содержанию все сказки условно можно разделить на четыре группы. Первую группу составляют сказки, в которых разоблачается самодержавие и дворянское государство: «Дикий помещик», «Медведь на воеводстве», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В этих произведениях подчёркивается мысль, что дворянское государство основано на труде простого мужика. Генералы, которые чудесным образом оказались на необитаемом острове, умирали с голода, хотя в речке кишмя кишела рыба, ветки деревьев ломились от плодов и т.д. Дикий помещик, оставшись в своём имении без крестьян, очень обрадовался: сначала съел все пряники из буфета, затем всё варенье из кладовой, потом перешёл на подножный корм, а в конце одичал до того, что стал бегать на четвереньках и оброс шерстью. В сказке «Медведь на воеводстве» знатные лесные воеводы Топтыгины мечтали прославиться, устраивая кровопролития и неутомимо борясь с «внутренними супостатами».
Ко второй группе сказок можно отнести те, в которых показывается забитый, покорный, но трудолюбивый и добродушный русский народ: «Коняга», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». (Поскольку в сказке «Повесть о том, как…» рассматривается несколько общественных проблем, постольку она может быть помещена в разные тематические группы.) В сказке «Коняга» изображается крестьянская лошадь с разбитыми ногами, с выпирающими рёбрами, которая пашет вместе с крестьянином землю и кормит сытых и гладких «пустоплясов». Они же гордо и презрительно поглядывают на Конягу, как будто не понимают, что именно благодаря ему они могут весело гарцевать и красиво философствовать. В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» генералы, пропадая с голоду на необитаемом острове, молились только об одном: чтобы Бог послал им мужика. И Бог сжалился над ними — ниспосланный мужик оказался и рыбаком, и охотником, и мастером на все руки, потому что даже изловчился варить суп в пригоршне. Мужик кроме рукомесла обладал другим важным достоинством: был покорен воле господ до того, что сам свил верёвку, которой они его и связывали на ночь, чтоб не убежал.
В третью группу входят сказки, где Салтыков-Щедрин высмеивает русских либералов: «Карась-идеалист», «Премудрый пескарь» (встречается и другое написание заглавия этой сказки — «Премудрый пискарь»). Писатель сатирически изображает прекраснодушных либералов, которые уверены, что зло в мире можно исправить красивыми словами. Карась-идеалист серьёзно проповедует мир между щуками и карасями, призывая хищников перейти на травяную пищу. Кончается эта проповедь тем, что болтливого идеалиста проглатывает щука, причём машинально: её поразила нелепость разглагольствований маленького карася. Однако и другая жизненная позиция высмеивается автором — позиция премудрого пескаря. Цель его жизни заключалась в том, чтобы выжить любой ценой. В результате этому мудрецу удалось дожить до старости, но, постоянно прячась в своей норке, он ослеп, оглох, больше походил на морскую губку, чем на живую, шуструю рыбёшку. Стоило ли сохранять во что бы то ни стало свою жизнь, если она долгие годы была по сути прозябанием, бессмысленным существованием?
В последнюю группу можно объединить сказки, которые изображают мораль современного общества: «Пропала совесть», «Дурак». Главного героя последней сказки все окружающие называют вполне по-сказочному — Иванушка-дурачок: он бросается в воду, чтобы спасти утопающего ребёнка; играет с Лёвкой, которого все кругом бьют и ругают; отдаёт нищему все деньги, имеющиеся в доме, и т.д. Ирония Салтыкова-Щедрина заключается в том, что нормальные человеческие поступки Иванушки воспринимаются окружающими как дурацкие. Это свидетельствует о том, что само общество крайне испорчено.
Салтыков-Щедрин создал в русской литературе особый жанр — литературную сатирическую сказку, в которой традиционная сказочная фантастика сочетается с реалистической, злободневной политической сатирой. По незатейливому сюжету эти сказки близки к народным. Писатель использует приёмы из поэтики фольклорной сказки: традиционный зачин (жил-был), присказки (по щучьему велению, не в сказке сказать), прозрачную мораль, которую легко понять из содержания. Вместе с тем сказки Салтыкова-Щедрина существенно отличаются от народных. Сатирик не подражал фольклорным сказкам, а на их основе свободно творил собственные, авторские. Пользуясь привычными фольклорными образами, писатель наполнял их новым (социально-политическим) смыслом, удачно придумывал новые -выразительные образы (премудрый пескарь, карась-идеалист, вяленая вобла). Фольклорные сказки (волшебные, бытовые, зоологические) выражают обычно общечеловеческую мораль, показывают борьбу добрых и злых сил, обязательную победу положительных героев благодаря их честности, доброте, уму — Салтыков-Щедрин пишет политические сказки, наполненные актуальным для своего времени содержанием.
В щедринских сказках противостоят друг другу не добро и зло, а две социальные силы — народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных животных, а часто и без маски — просто как мужик. Эксплуататоры представлены в образах хищников или просто как помещики, генералы и т.п. В таких сказках преимущественное внимание уделяется не личной, а социальной психологии персонажей. Писатель сознательно избегает «портретности» героев, но создаёт типы, то есть сатирически высмеивает не отдельных лиц, а целые слои общества (высших лиц государства, тупых чинов полиции, трусливую интеллигенцию, беспринципных политиков и т.д.).
Фантастика Салтыкова-Щедрина реальна, так как не искажает жизненных явлений; перенесение человеческих черт (психологических и социальных) на животный мир создаёт комический эффект, обнажает нелепость существующей действительности. Например, в сказке «Медведь на воеводстве» автор заявляет, что крупные и серьёзные злодейства заносятся на скрижали истории, а все Топтыгины хотели «попасть на скрижали». Такие рассуждения сразу дают понять, что речь идёт не о медведях, а о людях.
Сочиняя свои сказки, Салтыков-Щедрин учитывал, конечно, художественный опыт И.А.Крылова и позаимствовал через отечественного баснописца «эзопов язык» и русские зоологические маски, а также использовал приёмы литературной сатирической сказки Западной Европы (например, «Сказка о Лисе»). При этом в щедринских сказках отразился весьма оригинальный художественный мир образов и картин русской жизни последней трети XIX века.
В заключение следует отметить, что литературный талант Салтыкова-Щедрина проявился в сатире, то есть в изображении и беспощадном высмеивании общественных и человеческих пороков. Хотя судьба сатирика трудна, а труд его неблагодарен (об этом писал Н.В.Гоголь в авторском отступлении из поэмы «Мёртвые души», гл. 7), Салтыков-Щедрин считал, что в современных российских условиях стыдно уходить от реальных проблем и «Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…» (Н.А.Некрасов «Поэт и гражданин»), Однако, чтобы разоблачать негативные стороны жизни, необходим идеал, во имя которого высмеиваются пороки и недостатки. Произведения Салтыкова-Щедрина заключают в себе не только суровые, безрадостные картины современной действительности (реальность), но и любовь к России, веру в её будущее (идеал). Смех писателя-сатирика беспощаден, но одновременно этот смех приносит оптимистическое чувство моральной победы над злом: «Ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан и что по его поводу уже раздался смех», — заявлял автор.
Салтыков-Щедрин создал новый жанр в русской литературе -политическую сатирическую сказку «для детей изрядного возраста». Сказки, написанные преимущественно в последние годы жизни писателя, содержат проблемы и образы предшествующего творчества сатирика. Следовательно, они являются для Салтыкова-Щедрина своеобразным итогом писательской деятельности. В сказках отразилась характерная особенность творческой манеры автора — соединение художественного начала и злободневной публицистики, недаром писатель называл себя «историком современности», «летописцем минуты». В сказках в непосредственном и резком столкновении действуют представители антагонистических классов: мужик и генералы, мужики и дикий помещик, «лесные мужики» и воеводы Топтыгины, карась и щука, Коняга и пустоплясы. Цикл сказок Салтыкова-Щедрина — это как бы «социальный портрет российского общества», с точки зрения автора.
В сказках Салтыков-Щедрин продемонстрировал: блестящее искусство сатиры и «открытой» иронии; приёмы гиперболы, сказочной фантастики и аллегории; мастерство при создании ярких, запоминающихся образов-символов; вкус к выразительному, лаконичному литературному языку — одним словом, художественное совершенство.
В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» автор переносит двух генералов и мужика на необитаемый остров и показывает, как этот самый мужик спасает от голода ничего не умеющих делать генералов.
Крепостнические пережитки до того «въелись в сознание правящего класса, что высокопоставленные чиновники уверены в том, что… народ должен отдавать им плоды своего труда».
Вместе с тем Салтыков-Щедрин прославляет трудовое крестьянство, показывая, как умело мужик извлекает огонь из двух кусков дерева, как достает плоды с деревьев и из земли, как силком из собственных волос ловит рябчиков и так далее. Но наряду с этим Михаил Евграфович и осуждает бедных крестьян, упрекая их в беспрекословном подчинении угнетателям.
В сказке «Самоотверженный заяц» данное животное оправдывает свою покорность волку благородством и честностью.
А в «Здравомысленном зайце» звучит пародия на либеральных народников, отступившихся от революционных принципов и занявших уступительную позицию.
Главный герой сказки «Карась-идеалист» пытается договориться с хищной щукой, но та заглатывает карася. Здесь автор хочет сказать, что сама природа самодержавного строя является хищной и неспособной к перевоспитанию.
Другой проблемой, волнующей писателя-гражданина, является тема обывателя. Премудрый пискарь в одноименной сказке всю жизнь прячется в своей глубокой норе и дрожит. Только перед смертью его посещает мысль: «Что он сделал в жизни хорошего, кому помог?» И понимает: «Ничего не сделал и никому не помог, а жил по принципу: жил-дрожал и умирал-дрожал». Всем повествованием автор хочет сказать, что смысл жизни не в том, чтобы просто жить, а чтобы принести какую-либо пользу окружающим, обществу.
И совсем уж крик души автора слышится в сказке «Коняга». Читая о загнанной непосильной работой кляче, невольно представляешь русского мужика. Это ему выпало работать без устали день-деньской под палящими лучами солнца. Жизнь его «запечатлена клеймом бесконечности». В этой бесконечности снова и снова раздается: «Но, каторжный, н-но!» В этой фразе в качестве подтекста читается боль автора: «Доколе будете терпеть?»
Таким образом, сказки Салтыкова-Щедрина имели огромное значение для общественности России. Об этом говорит даже цензор: «Его сказки – та же сатира, и сатира едкая…, направленная против общественного и политического нашего устройства». Не утратили они своего актуального звучания и в наши дни.
Основные
темы и проблемы сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказки приходят
к нам из глубины народной жизни. Они передавались из поколения в поколение, от
отца к сыну, немного изменяясь, но сохраняя свой основной смысл. Сказки — итог
многолетних наблюдений. В них комическое сплетается с трагическим, широко
используется гротеск, гипербола (художественный прием преувеличения) и
удивительное искусство эзопова языка. Эзопов язык — аллегорический,
иносказательный способ выражения художественной мысли. Это язык нарочито
затемненный, полный недомолвок. Обычно он используется писателями, лишенными
возможности высказывать мысли прямо.
Форму народной
сказки использовали многие писатели. Литературные сказки в стихах или прозе
воссоздавали мир народных представлений, а иногда заключали в себе и
сатирические элементы, например сказки А. С. Пушкина. Остросатирические сказки
создает и Салтыков-Щедрин в 1869-м, а также в 1880-1886-х годах. Среди огромного
наследия Щедрина они пользуются едва ли не наибольшей популярностью.
В сказках мы
встретим типичных для Щедрина героев: здесь и тупые, свирепые, невежественные
правители народа (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), здесь и народ,
могучий, трудолюбивый, талантливый, но вместе с тем покорный своим
эксплуататорам (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”,
“Коняга”).
Сказки Щедрина
отличаются истинной народностью. Освещая самые злободневные вопросы русской
жизни, сатирик выступает как защитник народных интересов, выразитель народных
идеалов, передовых идей своего времени. Мастерски использует он народный язык.
Обращаясь к устному народному творчеству, писатель обогащал народные сюжеты
фольклорных произведений революционным содержанием. Он создавал свои образы на
основе народных сказок о животных: трусливом зайце, хитрой лисе, жадном волке,
глупом и злом медведе.
Мастер эзоповых
речей, в сказках, написанных в основном в годы жестокого цензурного гнета, он
широко использует прием иносказания. Под видом животных и птиц им изображаются
представители различных общественных классов и групп. Иносказание позволяет
сатирику не только зашифровать, спрятать истинный смысл его сатиры, но и
гиперболизировать в своих персонажах самое характерное. Образы лесных
Топтыгиных, совершающих в лесной трущобе “мелкие, срамные” злодеяния или
“крупные кровопролития”, как нельзя более точно воспроизводили самую сущность
деспотического строя. Деятельность Топтыгина, который разгромил типографию,
свалил в отхожую яму произведения ума человеческого, завершается тем, что его
“уважили мужики”, “посадив на рогатину”. Его деятельность оказалась
бессмысленной, ненужной. Даже Осел говорит: “Главное в нашем ремесле — это:
laissez passer, laisses faire (позволять, не мешать). И сам Топтыгин
спрашивает: “Я даже не понимаю, зачем воевод посылают! ” Сказка “Дикий помещик”
— произведение, направленное против общественного строя, основанного не
эксплуатации мужика. На первый взгляд это лишь забавная история глупого
помещика, который ненавидел крестьян, но, оставшись без Сеньки и прочих своих
кормильцев, совершенно одичал, а хозяйство его пришло в упадок. Даже мышонок
его не боится.
Изображая
народ, Салтыков-Щедрин сочувствует ему и одновременно осуждает его за
долготерпение и безропотность. Он уподобляет его “рою” трудолюбивых пчел,
живущих бессознательной стадной жизнью. “…Подняли мякинный вихрь, и рой
мужиков вымело прочь из поместья”.
Несколько иную
социальную группу населения России рисует сатирик в сказке “Премудрый пискарь”.
Перед нами предстает образ до смерти перепуганного обывателя, “остолопа,
который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все
только распостылую свою жизнь бережет”. Щедрин исследует в этой сказке вопрос о
смысле и назначении жизни человека.
Обыватель-“пискарь”
считает основным смыслом жизни лозунг: “Выжить и щуке в хайло не попасть”. Ему
всегда казалось, что он живет правильно, по наказу его отца: “Коли хочешь
жизнью жуировать, так гляди в оба”. Но вот пришла смерть. Вся жизнь мгновенно
перед ним пронеслась. “Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый
совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто
слышал об нем? кто об его существовании вспомнит?” На все эти вопросы ему
пришлось отвечать: никому, никто. “Он жил и дрожал — только и всего”. Смысл
щедринской аллегории, изображающей, конечно, не рыбу, а жалкого, трусливого
человека, заключается в словах: “Неправильно полагают те, кои думают, что лишь
те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха,
сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные
пискари”. Таким образом, “пискарь” — это определение человека, художественная
метафора, метко характеризующая обывателей.
Итак, можно
сказать, что и идейное содержание, и художественные особенности сатирических
сказок Салтыкова-Щедрина направлены на воспитание уважения к народу и
гражданских чувств в русских людях. Они в наше время не утратили своей яркой
жизненности. Сказки Щедрина по-прежнему остаются в высшей степени полезной и
увлекательной книгой миллионов читателей.
Эзопов язык
помогает выявлять пороки общества. И сейчас он используется не только в сказках
и баснях, но и в прессе, в телевизионных передачах. С экранов телевизоров можно
услышать фразы, имеющие двойной смысл, обличающие зло и несправедливость. «Это
происходит, когда о пороках общества нельзя говорить открыто.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/
Сказка «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина , как и другие его сатирические произведения, предназначена для взрослой аудитории. Впервые была опубликована в прогрессивном литературном журнале «Отечественные записки» в 1869 году, когда его возглавлял редактор-издатель Николай Некрасов – друг и единомышленник писателя.
Сказочный сюжет
Небольшое произведение занимало несколько страниц журнала. Сказка повествует о глупом помещике, который донимал проживающих на его земле крестьян из-за их «холопьего запаха»
. Крестьяне исчезают, и он остается единственным жильцом в своем поместье. Неумение ухаживать за собой, вести хозяйство приводят сначала к обнищанию, позже – к одичанию и полной потере рассудка.
Сумасшедший охотится на зайцев, которых ест живьем, и разговаривает с медведем. Ситуация доходит до губернского начальства, которое приказывает крестьян вернуть, одичалого изловить и оставить под надзором дворового.
Литературные приемы и использованные образы
Произведение было типичным для автора, который использовал сатиру и метафорические приемы для того, чтобы передать свои мысли широкой публике. Веселый стиль, живые диалоги, написанные бытовым разговорным языком, циничный юмор – привлекали читателей легкостью изложения. Аллегорические образы заставляли задуматься, были предельно понятны как для серьезных подписчиков журнала, так для юных курсантов и барышень.
Несмотря на сказочное повествование Салтыков-Щедрин прямо упоминает несколько раз реальную газету «Весть», с редакционной политикой которой он был не согласен. Автор делает ее основной причиной помешательства главного героя. Использование сатирического приема помогает высмеять конкурента и параллельно донести до читателя несостоятельность идей, которые могут привести к абсурду.
Упоминание московского театрального актера Михаила Садовского, который был в то время на пике популярности, рассчитано на привлечение внимания праздной аудитории. Реплики Садовского в вопросительной форме обозначают абсурдность действий помешанного, задают читательским суждениям направление, задуманное автором.
Салтыков-Щедрин использует писательский талант, чтобы изложить в доступной форме свою политическую позицию и личное отношение к происходящему. Аллегории и метафоры, использованные в тексте, были прекрасно понятны его современникам. Читателю из нашего времени нужны пояснения.
Аллегории и политическая подоплека
Отмена крепостничества в 1861 году вызвала бурные катаклизмы в экономическом состоянии России. Реформа была своевременна, но имела массу спорных для всех сословий моментов. Крестьянские восстания стали причиной гражданского и политического обострения.
Дикий помещик, которого и автор, и персонажи постоянно называют глупым, – собирательный образ радикально настроенного дворянина. Ментальная ломка многовековых традиций давалась землевладельцам с трудом. Признание «мужика» как свободного человека, с которым нужно выстраивать новые хозяйственные отношения, происходило со скрипом.
По сюжету временнообязанные, как стали называть крепостных после реформирования, были унесены богом в неизвестном направлении. Это прямой намек на реализацию прав, которыми их наделила реформа. Дворянин-ретроград радуется отсутствию «мужицкого запаха»
, но демонстрирует полное непонимание последствий. Ему трудно смирится с потерей бесплатной рабочей силы, но он готов голодать, лишь бы не иметь отношений с бывшими крепостными.
Помещик постоянно подкрепляет свои бредовые идеи чтением газеты «Весть». Издание существовало и распространялось за счет средств части дворянства, недовольной происходящей реформой. Публикуемые в ней материалы поддерживали уничтожение системы крепостничества, но не признавали способность крестьян к административной организации и самоуправлению.
Пропаганда обвиняла крестьянское сословие в разорении землевладельцев и экономическом упадке. В финале, когда сумасшедшего насильно приводят в человеческий вид, исправник отбирает у него газету. Пророчество автора сбылось, через год после опубликования «Дикого помещика» владелец «Вести» обанкротился, тираж прекратился.
Салтыков описывает экономические последствия, которые могут наступить без труда временнообязанных, без иносказаний: «на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба»
, «распространились в уезде грабежи, разбой и убийства»
. Сам дворянин утратил «свое тело рыхлое, белое, рассыпчатое»
, обнищал, одичал и окончательно утратил рассудок.
Выравнивание ситуации берет на себя капитан-исправник. Представитель государственной службы озвучивает основную авторскую мысль о том, что «казначейство без податей и повинностей, а тем паче без винной и соляной регалий, существовать не может»
. Обвинение в нарушении порядка и разорении он перекладывает с крестьян на «глупого помещика, который всей смуте зачинщик»
.
Сказка о «Диком помещике» — типичный образец политического фельетона, своевременно и ярко отразивший происходящее в 60-х годах XIX века.
Сочинение
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью».
Салтыков-Щедрин пишет «сказки» «для детей изрядного возраста», то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для «верхов». Недаром цензор Лебедев доносил: «Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства».
Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»), эксплуататоров и эксплуатируемых («Дикий помещик», «Как один мужик двух генералов прокормил»), обывателей («Премудрый пескарь», «Вяленая вобла» и другие).
Сказка «Дикий помещик» направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в «некотором царстве, некотором государстве», на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы «понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое». Он живет за счет
своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их «холопьего духу». Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе «…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя». А сам помещик совсем одичал: «Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…». Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — «словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест».
Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи «мужика» ему не прожить. Ведь недаром, как только «рой мужиков» отловили и водворили на место, «запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…»
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с «Диким помещиком», то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в «Диком помещике» возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их «слезная молитва сиротская»: «Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!» Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — «Премудрый пескарь». Пескарь был «умеренным и либеральным». Папенька научил его «мудрости жизни»: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.
Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к «эзопову языку». Так, в сказке «Дикий помещик», повествуя о событиях «в некотором царстве, в некотором государстве», автор называет газету «Весть», упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в «Премудром пескаре» выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи «рыбьи» черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: «Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари».
Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.
Производя анализ сказки «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина, которую автор написал в далеком 1869 году, стоит обратить внимание на стиль изложения произведения.
Сказка представляет собой ряд фантасмагорических образов, объединяющих в себе характерные для России черты представителей правящего класса и народа.
Рассказ автора прост для восприятия, но таит в себе множество скрытых аллегорий, не потерявших, к сожалению, актуальность и в наше время. Цель данного анализа — попытка по-новому взглянуть на известное произведение.
История создания произведения «Дикий помещик»
Сохраняя форму народной сказки, вплетая в сюжет фантастические элементы, писатель находит возможность просто говорить о сложных проблемах. Даже «крепкая» цензура Царской России не находит повода запретить печатать сказку.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (настоящая фамилия Салтыков, псевдоним Николай Щедрин, 1826 — 1889) — русский писатель, журналист, редактор журнала «Отечественные записки», Рязанский и Тверской вице-губернатор.
Впрочем, в литературном журнале «Отечественные записки» (в котором впервые публикуют рассказ) функцию главного редактора в то время выполнял хороший приятель Михаил Евграфовича — Николай Некрасов.
Год написания сказки – 1869
, произведение выходит в свет уже после отмены крепостного права. Но жизнь простого крестьянина (как и прежде зависящего от помещика), опутанного налогами и податями, стала не намного легче.
Главные герои и их характеристика
Урус Кучум Кильдибаев — главный персонаж
произведения. Типичный представитель правящей элиты России.
Он по-своему деятелен и полон планов на будущее, да вот незадача — без мужика он не привык обходиться, но в то же время русский мужик ему противен.
Ему неприятен его вид и запах. Помещик приходит к парадоксальному выводу — простой, «неумытый народ» ему ни к чему.
Примечательно, что он обращается к Богу с просьбой избавить его от мужика деревенского, но его прошение не было услышано, что подтверждается цитатой: «но Бог знал, что помещик тот глупый, и прошению его не внял». Тогда помещик решает выжить холопов, притесняя и всячески осложняя им трудовую жизнь.
Мужик – собирательный образ русского народа.
Во времена написания сказки православие в России имело ранг государственной идеологии. Неудивительно, что народ также обращается с прошением о помощи к Богу.
Измученные притеснениями жестокого помещика, люди просят избавить их от мук. Крестьяне исчезают.
Капитан-исправник
– представитель контролирующего органа власти. Несмотря на симпатии к помещику, ставит во главу угла государственные интересы. Мужика – нет, податей нет, да и вообще непорядок. Резолюция – мужика вернуть!
Салтыков-Щедрин «Дикий помещик» — краткое содержание
В один из дней почувствовал помещик, что мужик исчез из его владений, и обрадовался.
Однако вскоре выяснилось, что вместе с крестьянством пропали и продукты, и всякая возможность наладить быт.
Интересно, что для укрепления стойкости незадачливый «руководитель села» обращается к государственному печатному органу – газете, в чтении которой находит утешение и поддержку своей фанатической глупости.
Вскоре от него отворачиваются его друзья и приятели – актеры да генералы. Суть их претензий проста – сокращение доходов принимающей стороны. Столов не накрывают, да не развлекают. Некому и нечем.
Помещик начинает медленно, но верно дичать. В итоге бедняга находит себе товарища в лице лесного медведя. Однако затеи своей не бросает даже после посещения его капитаном-исправником.
Власть начинает беспокоиться, мужик чудесным образом возвращается. Одичавший помещик, потерявший человеческий облик, к нормальной жизни вернуться уже не может. Здесь раскрывается смысл названия произведения – «Дикий помещик».
Анализ произведения
Проанализируем сатирическую сказку Михаила Салтыкова-Щедрина.
Основная мысль
Заключается в нехотении правящей элиты учитывать интересы простых людей, что может привести к гибели как самой элиты, так и государственности в целом.
В народе говорят проще – «нельзя пилить сук, на котором сидишь».
Композиция сочинения состоит из трех частей и представляет собой стандартный план художественного произведения:
- вступление;
- основная часть;
- заключение.
Объем произведения небольшой. Сказка занимает всего три страницы текста.
Жанр и направление
Рассказ искусственно стилизован под произведение устного народного творчества. Жанр — сатирическая сказка, направление — эпос.
«Дикий помещик» является примером острой социальной сатиры. Это оригинальный эпос, который не теряет своей актуальности и в наши дни.
Особенности сюжета
Используя яркие сатирические приемы, автор обличает пороки нашего общества и ставит перед читателем ряд важных вопросов, ответы на которые ему придется искать самому.
В отличие от народных сказок, в повествовании видна работа писателя с текстом.
Образы и характеры персонажей прописаны емко и красочно. В произведении легко найти примеры иронии не только в адрес помещика, но и социального устройства царской России.
В произведении в полной мере использованы такие выразительные средства как:
- ирония;
- гротеск;
- аллегория;
- сравнение;
- алогизм;
- гипербола.
Проблематика
Несмотря на кажущую простоту, сказка имеет много скрытых смыслов и скорее ставит вопросы, чем дает ответы на них. Вдумчивое чтение текста приводит к размышлению о сложных философских категориях. Что есть глупость, человеческая мораль, справедливость и Бог, государство и народ? Чему учит сказка?
Как говорили древние пророки – «человек может отвернуться от общества, но если общество отвернется от человека, наступит его полная деградация».
Основная тема и идея произведения – отношение власти к простым людям
, которые являются фундаментом любого государства.
Заключение
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин – прекрасный образец настоящего русского писателя, в котором талант и писательский дар развит также хорошо, как и чувство гражданина своей страны.
Известный всем писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин был поистине великим творцом. Являясь чиновником, он мастерски обличал невежественных дворян и восхвалял простой русский народ. Сказки Салтыкова-Щедрина, список которых насчитывает не один десяток, являются достоянием нашей классической литературы.
«Дикий помещик»
Все сказки Михаила Евграфовича написаны с использованием острого сарказма. С помощью героев (животных или людей) он высмеивает не столько людские пороки, сколько скудоумие высших чинов. Сказки Салтыкова-Щедрина, список которых был бы неполным без истории про дикого помещика, помогают нам увидеть отношение дворян 19 века к своим крепостным. История небольшая, но заставляет задуматься о многих серьезных вещах.
Помещик со странным именем Урус Кучум Кильдибаев живет в свое удовольствие: собирает богатый урожай, имеет шикарное жилье и много земель. Но однажды он устал от обилия крестьян в своем доме и решил от них избавиться. Взмолился помещик к Богу, но тот не внял его просьбам. Он всячески начал издеваться над мужиками, стал давить их налогами. И тогда Господь сжалился над ними, и они исчезли.
Поначалу глупый помещик был счастлив: теперь ему никто не мешал. Но позднее он стал ощущать их отсутствие: никто не готовил ему пищу, не убирал в доме. Приезжие генералы и исправник называли его дураком. Но тот не понимал, почему к нему так относятся. В итоге он настолько одичал, что даже стал похож на животное: оброс волосами, лазил по деревьям, а добычу разрывал руками и ел.
Сатирическое обличие пороков дворянина мастерски изобразил Салтыков-Щедрин. Сказка «Дикий помещик» показывает, насколько глупым может быть человек, не понимающий, что жил хорошо только благодаря своим мужикам.
В финале все крепостные возвращаются к помещику, и жизнь снова расцветает: на рынке продают мясо, в доме чистота и порядок. Да вот только Урус Кучум так и не вернулся к прежнему облику. Он по-прежнему мычит, скучая по прежней своей дикой жизни.
«Премудрый пескарь»
Многие с детства помнят сказки Салтыкова-Щедрина, список которых не мал: «Как мужик двух генералов прокормил», «Медведь на воеводстве», «Кисель», «Коняга». Правда, понимать настоящий смысл этих историй мы начинаем, когда становимся взрослыми.
Такова и сказка «Премудрый пескарь». Жил он всю жизнь и всего боялся: рака, водную блоху, человека и даже собственного брата. Родители завещали ему: «Гляди в оба!» И решил пискарь всю жизнь прятаться и никому на глаза не попадаться. И прожил он так больше ста лет. Ничего за всю жизнь не видел и не слышал.
Сказка Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» высмеивает глупых людей, готовых прожить всю жизнь в страхе перед любой опасностью. Задумался теперь старик-рыба, для чего же он жил. И стало ему так грустно оттого, что не видел белого света. Решился вынырнуть из-за своей коряги. А после его никто не видел.
Писатель смеется, что даже щука такую старую рыбу есть не станет. Пескарь в произведении назван премудрым, но это, несомненно, потому как умным его назвать крайне сложно.
Заключение
Сказки Салтыкова-Щедрина (список их перечислен выше) стали настоящим кладезем русской литературы. Как четко и мудро описывает автор людские недостатки! Эти истории не потеряли актуальности и в наше время. В этом они имеют сходство с баснями.
В творчестве Салтыкова-Щедрина всегда большую роль играла тема крепостничества, угнетение крестьянства. Поскольку открыто высказывать свой протест существующему строю писатель не мог, почти все его произведения наполнены сказочными мотивами и аллегориями. Не стала исключением и сатирическая сказка «Дикий помещик», анализ которой поможет лучше подготовиться к уроку литературы ученикам 9 класса. Детальный анализ сказки поможет выделить основную мысль произведения, особенности композиции, а также позволит лучше понять, чему учит автор в своем произведении.
Краткий анализ
Год написания
– 1869 г.
История создания
– Не имея возможности открыто высмеивать пороки самодержавия, Салтыков-Щедрин прибегнул к иносказательной литературной форме — сказке.
Тема
– В произведении Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» наиболее полно раскрыта тема положения крепостных крестьян в условиях царской России, абсурдность существования класса помещиков, не умеющих и не желающих работать самостоятельно.
Композиция
– В основе сюжета сказки — гротескная ситуация, за которой скрыты реальные отношения между классами помещиков и крепостных. Несмотря на небольшой размер произведения, композиция создана по стандартному плану: завязка, кульминация и развязка.
Жанр
– Сатирическая сказка.
Направление
– Эпос.
История создания
Михаил Евграфович всегда крайне болезненно относился к тяжелому положению крестьян, вынужденных находиться в пожизненной кабале у помещиков. Многие произведения писателя, в которых открыто затрагивалась эта тема, подвергались критике и не допускались цензурой к печати.
Однако Салтыков-Щедрин все же нашел выход из этого положения, обратив свой взор на внешне вполне безобидный жанр сказок. Благодаря умелому сочетанию фантастики и реальности, использованию традиционных фольклорных элементов, метафор, яркого афористичного языка писателю удалось замаскировать злое и острое высмеивание помещичьих пороков под прикрытием обычной сказки.
В обстановке правительственной реакции только благодаря сказочной фантастике можно было высказать свои взгляды на существовавший государственный строй. Использование сатирических приемов в народной сказке позволило писателю существенно расширить круг своих читателей, достучаться до народных масс.
В тот период возглавлял журнал близкий друг и единомышленник писателя — Николай Некрасов, и с публикацией произведения у Салтыкова-Щедрина не возникло никаких проблем.
Тема
Основная тема
сказки «Дикий помещик» заключается в социальном неравенстве, огромной пропасти между двумя существовавшими в России классами: помещиками и крепостными крестьянами. Порабощение простого народа, сложные отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми — главная проблематика
данного произведения.
В сказочно-аллегорической форме Салтыков-Щедрин хотел донести до читателей простую идею
— именно мужик является солью земли, и без него помещик является лишь пустым местом. Мало кто из помещиков задумывается над этим, а потому отношение к мужику презрительное, требовательное и зачастую откровенно жестокое. Но только благодаря мужику помещик получает возможность пользоваться всеми благами, которые он имеет в достатке.
В своем произведении Михаил Евграфович делает вывод, согласно которому именно народ является поильцем и кормильцем не только своего хозяина-помещика, но и всего государства. Истинным оплотом державы служит не класс беспомощных и ленивых землевладельцев, а исключительно простой русский народ.
Именно эта мысль не дает писателю покоя: он искренне сетует на то, что крестьяне уж слишком терпеливы, темны и забиты, и не осознают в полной мере всей своей силы. Он критикует безответственность и терпение русского народа, который ничего не предпринимает для улучшения своего положения.
Композиция
Сказка «Дикий помещик» – небольшое произведение, которое в «Отечественных записках» заняло лишь несколько страниц. В ней идет речь о глупом барине, который бесконечно донимал работающих на него крестьян из-за «холопьего запаха».
В завязке
произведения главный герой обращался к Богу с просьбой навсегда избавиться от этого темного и ненавистного ему окружения. Когда же молитвы помещика об избавлении его от крестьян были услышаны, он остался в полном одиночестве в своем большом поместье.
Кульминация
сказки в полной мере раскрывает беспомощность барина без крестьян, которые выступали в его жизни источником всех благ. Когда же они исчезли, некогда лощеный барин быстро превратился в дикое животное: перестал мыться, следить за собой, есть нормальную человеческую пищу. Жизнь помещика превратилась в скучное, ничем не примечательное существование, в котором не было места радости и удовольствиям. В этом и заключался смысл названия сказки — нежелание поступиться собственными принципами неизбежно приводит к «дикости» – гражданской, интеллектуальной, политической.
В развязке
произведения помещик, окончательно обнищавший и одичавший, полностью утрачивает рассудок.
Главные герои
Жанр
С первых строк «Дикого помещика» становится понятно, что это жанр сказки
. Но не добродушно-наставительной, а едко-сатирической, в которой автор жестко высмеял основные пороки социального строя в царской России.
В своем произведении Салтыкову-Щедрину удалось сохранить дух и общий стиль народности. Он мастерски использовал такие популярные фольклорные элементы как сказочный зачин, фантастичность, гиперболу. Однако при этом ему удалось поведать о современных проблемах в обществе, описать события в России.
Благодаря фантастическим, сказочным приемам, писатель смог вскрыть все пороки общества. Произведение по своему направлению является эпосом, в котором гротескно показаны реально существовавшие отношения в обществе.
Тест по произведению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 4.1
. Всего получено оценок: 520.
Краткий анализ
- Год написания – 1869 г.
- История создания – Не имея возможности открыто высмеивать пороки самодержавия, Салтыков-Щедрин прибегнул к иносказательной литературной форме – сказке.
- Тема – В произведении Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» наиболее полно раскрыта тема положения крепостных крестьян в условиях царской России, абсурдность существования класса помещиков, не умеющих и не желающих работать самостоятельно.
- Композиция – В основе сюжета сказки – гротескная ситуация, за которой скрыты реальные отношения между классами помещиков и крепостных. Несмотря на небольшой размер произведения, композиция создана по стандартному плану: завязка, кульминация и развязка.
- Жанр – Сатирическая сказка.
- Направление – Эпос.
История создания
Михаил Евграфович всегда крайне болезненно относился к тяжелому положению крестьян, вынужденных находиться в пожизненной кабале у помещиков. Многие произведения писателя, в которых открыто затрагивалась эта тема, подвергались критике и не допускались цензурой к печати.
Однако Салтыков-Щедрин все же нашел выход из этого положения, обратив свой взор на внешне вполне безобидный жанр сказок. Благодаря умелому сочетанию фантастики и реальности, использованию традиционных фольклорных элементов, метафор, яркого афористичного языка писателю удалось замаскировать злое и острое высмеивание помещичьих пороков под прикрытием обычной сказки.
В обстановке правительственной реакции только благодаря сказочной фантастике можно было высказать свои взгляды на существовавший государственный строй. Использование сатирических приемов в народной сказке позволило писателю существенно расширить круг своих читателей, достучаться до народных масс.
Впервые сказка «Дикий помещик» была опубликована в 1869 году в популярном литературном журнале «Отечественные записки».
В тот период возглавлял журнал близкий друг и единомышленник писателя – Николай Некрасов, и с публикацией произведения у Салтыкова-Щедрина не возникло никаких проблем.
Проблематика и художественные особенности сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
(2 часа)
!. Причины обращения М.Е.Салтыкова-Щедрина к жанру сказок. Их место в творчестве писателя.
2. Тематика сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина: сатирическое изображение верхов общества, самодержавия, бюрократии («Богатырь», «Медведь на воеводстве», «Дикий помещик» и др.); горькие раздумья о положении народа и его долготерпении («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Коняга» и др.); осмеяние обывательских настроений, позиции либеральной интеллигенции («Премудрый пискарь», «Либерал» и др.); утверждение социалистических идеалов («Дурак», «Христова ночь», «Рождественская сказка»).
3. Связь сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина с русскими народными сказками и отличие от них.
Литература
Бушмин А.С., Баскаков В.Н.
Сказки // Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20 т. М., 1974. Т. 16. Кн. 1. С. 414-446.
Прозоров В.В.
Салтыков-Щедрин. М., 1988.
Бушмин А.С.
Сказки Салтыкова-Щедрина. Л., 1976.
Бушмин А.С.
Художественный мир Салтыкова-Щедрина. М., 1987.
Горячкина М.С.
Сатира Салтыкова-Щедрина. М, 1965.
Тюнькин К.И.
Салтыков-Щедрин. М., 1989.
Макашин С.А.
Салтыков-Щедрин: Последние годы. 1875-1889. Биография. М., 1989.
ВОПРОСЫ ЗАЧЕТА ПО КУРСУ «РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 40–70-х гг. XIX в.».
1. Литература 1842–1855 г.
2. «Натуральная школа» в русской литературе 40‑х гг.
3. Повести А.И.Герцена 40-х гг. «Доктор Крупов», «Сорока-воровка». Их идейный смысл и художественные особенности.
4. Социальная проблематика романа А.И.Герцена «Кто виноват?». Основные образы. В.ГБелинский о могуществе мысли как главной силе таланта писателя.
5. «Былое и думы» как энциклопедия русской идейной жизни 30–60-х гг. века. Жанровое и стилевое своеобразие произведения.
6. Идейный смысл, основные образы и художественное своеобразие романа .И.А.Гончарова «Обыкновенная история». В.Г.Белинский о романе.
7. Литература 60-х гг.
8. Проблема положительного героя в романе И.А.Гончарова «Обломов». Н.А.Добролюбов и А.В.Дружинин об Обломове и «обломовщине».
9. И.И.Обломов в системе образов романа ИА.Гончарова «Обломов». Художественное мастерство писателя.
10. Проблематика и основные образы в романе И.А.Гончарова «Обрыв».
11. Сатирическое изображение купечества, дворянства и чиновничества в пьесах А.Н.Островского дореформенного периода («Свои люди – сочтемся», «Воспитанница», «Доходное место»). Художественное мастерство драматурга. Н.А.Доброолюбов и А.В.Дружинин об этих пьесах.
12. Противоречивость пьес А.Н.Островского «москвитянинского» периода. Н.Г.Чернышевский о пьесе «Бедность не порок».
13. Драматический конфликт в пьесе А.Н.Островского «Гроза». Смысл названия пьесы. Н.А.Добролюбов о «Грозе».
14. Катерина – решительный русский характер в пьесе А.Н Островского «Гроза». Ее место в системе образов. Н.А.Добролюбов и Д.И.Писарев о характере Катерины.
15. Изображение «хозяев жизни» в пьесах А.Н.Островского пореформенного периода («На всякого мудреца довольно простоты». «Бешеные деньги», «Последняя жертва», «Волки и овцы»,«Лес» и др.).
16. Проблематика пьесы А.Н.Островского «Бесприданница». Образ Ларисы Огудаловой.. Мастерство психологической характеристики.
17. Проблематика «Записок охотника» И.С.Тургенева. Образы помещиков и крестьян. В.Г.Белинский о новаторстве Тургенева в изображении народа.
18. Проблема исторических судеб и роли дворянской интеллигенции в романе И.С.Тургенева «Рудин». Способы раскрытия заглавного героя.
19. Проблема счастья и долга в романе И.С.Тургенева «Дворянское гнездо». Основные образы. Художественные особенности.
20. Идейно-художественное своеобразие романа И.С.Тургенева «Накануне». Основные образы. Н.А.Добролюбов о романе и его героях.
21. Проблематика романа И.С.Тургенева « Отцы и дети». Смысл заглавия. Полемика вокруг романа (М.А.Антонович, Д.И.Писарев).
22. Базаров в системе образов романа Тургенева «Отцы и дети». Противоречивое отношение нему автора.
23. Повести И.С.Тургенева «Ася», «Первая любовь», «Вешние воды». Их идейный смысл и художественные особенности. Н.Г.Чернышевский о повести «Ася».
24. Проблема положительного героя в романе И.С.Тургенева «Дым». Образы русской эмиграции. Мастерство Тургенева-романиста.
25. Основной конфликт в романе И.С.Тургенева «Новь». Образы народников. Художественное своеобразие произведения.
26. Проблематика «Стихотворений в прозе» И.С.Тургенева. Своеобразие жанра и языка.
27. Основные темы, жанры и образы лирики Н.А.Некрасова 40-х годов.
28. Изображение народной жизни в лирике Н.А.Некрасова 50-х гг. Художественное новаторство Некрасова.
29. Своеобразие изображения народной жизни в лирике Н.А.Некрасова 60-70-х годов. Глубина психологического анализа. Обогащение реализма элементами романтизма.
30. Тема гражданского подвига в лирике Н.А.Некрасова. Идеализация героев и ее причины. Функция библейских образов.
31. Проблема положительного героя в поэме Н.А.Некрасова «Саша». Сатирическое изображение Агарина. «Саша» как лирическая поэма.
32. Герои в поэтическом пространстве поэмы Н.А.Некрасова «Коробейники».
33. Своеобразие проблематики, композиции и языка в поэме Н.А.Некрасова «Мороз, Красный нос». Образы главных героев. Роль сказочных элементов.
34. Тема преемственности поколений в поэме Н.А.Некрасова «Дедушка». Изображение крестьянской утопии. Художественные особенности поэмы.
35. Своеобразие сюжета и композиции в поэме Н.А.Некрасова «Русские женщины». Смысл заглавия.
36. Своеобразие сюжета и эволюция замысла поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Литературные и фольклорные источники. Роль коллективного образа (семи мужиков).
37. Поэма Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» как эпопея крестьянской жизни. Вопрос о композиции произведения.
38. Крестьянские типы в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Полифоничность поэмы, мастерство речевой характеристики.
39. Изображение дворянского и духовного сословий в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Использование сатиры.
40. Образ Гриши Добросклонова в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо. Неоднозначность его трактовки.
41. Сборник Н.А.Некрасова «Последние песни»: темы, идеи, образы. Соединение гражданских и личных мотивов.
42. Эстетическая теория Н.Г.Чернышевского, ее сильные и слабые стороны.
43. Историко-литературные взгляды Н.Г.Чернышевского («Сочинения Пушкина», «Очерки гоголевского периода русской литературы»).
44. Н.Г.Чернышевский о творчестве А.Н.Островского, Л.Н.Толстого, И.С.Тургенева, М.Е.Салтыкова-Щедрина. Мастерство критического анализа.
45. Проблематика, сюжет, композиция романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Роль снов. Споры о художественности произведения.
46. Система образов в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Теория «разумного эгоизма», ее отвлеченный характер. Д.И.Писарев о романе Чернышевского.
47. «Особенный» человек в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?». Общество будущего.
48. Литература 70-х гг.
49. Проблематика и художественные особенности цикла очерков Г.И.Успенского «Нравы Растеряевой улицы». Образы героев, способы их обрисовки.
50. Критика буржуазного общества в рассказах Г.И.Успенского «Будка» и «Выпрямила». Эстетический идеал писателя.
51. Изображение крестьянской жизни в очерках Г.И.Успенского «Крестьянин и крестьянский труд» и «Власть земли». Трезвый реализм писателя.
52. Проблема власти и народа в «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина. Сатирическое изображение градоначальников. Роль символики.
53. Изображение экономического оскудения и нравственной деградации героев в романе М.Е.Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Глубина психологического анализа.
54. Социально-историческое и общечеловеческое значение образа Иудушки Головлева в романе М..Е.Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Приемы раскрытия характера. Философский смысл финала.
55. Проблематика и художественные особенности сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина. Их связь с русскими народными сказками.
56. Социально-бытовая хроника М.Е.Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина». Типы крестьян и помещиков. Проблема воспитания нового поколения.
3
Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все…
ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между…
Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)…
Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право…
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
Тема
Основная тема сказки «Дикий помещик» заключается в социальном неравенстве, огромной пропасти между двумя существовавшими в России классами: помещиками и крепостными крестьянами. Порабощение простого народа, сложные отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми – главная проблематика данного произведения.
В сказочно-аллегорической форме Салтыков-Щедрин хотел донести до читателей простую идею – именно мужик является солью земли, и без него помещик является лишь пустым местом. Мало кто из помещиков задумывается над этим, а потому отношение к мужику презрительное, требовательное и зачастую откровенно жестокое. Но только благодаря мужику помещик получает возможность пользоваться всеми благами, которые он имеет в достатке.
В своем произведении Михаил Евграфович делает вывод, согласно которому именно народ является поильцем и кормильцем не только своего хозяина-помещика, но и всего государства. Истинным оплотом державы служит не класс беспомощных и ленивых землевладельцев, а исключительно простой русский народ.
Именно эта мысль не дает писателю покоя: он искренне сетует на то, что крестьяне уж слишком терпеливы, темны и забиты, и не осознают в полной мере всей своей силы. Он критикует безответственность и терпение русского народа, который ничего не предпринимает для улучшения своего положения.
Энциклопедия Школьника – содружество русского слова и литературы
В «Сказках» используется энергичная простонародная речь, с которой контрастируют канцелярские штампы. Для характеристики верхних сословий писатель применяет обороты на иностранных языках и изысканные салонные выражения.
Социальные симпатии писателя отчетливо определились уже в первой сказке, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». По воле автора два генерала попадают на необитаемый остров, где «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают». И среди всего этого изобилия генералы чуть не умерли с голоду, так как ничего не умели делать. Ведь до сих пор за них все делали другие. К счастью, на острове оказался мужик, который не только их накормил, но и веревку свил, чтобы генералы связывали его на ночь. Салтыков-Щедрин обличает здесь паразитизм и тунеядство правящего сословия. Но в то же время он не жалует и рабскую покорность мужика.
Наиболее глубокое художественное обобщение доли крестьянства в царской России мы видим в сказке «Коняга». В образе Коняги и его хозяина автор дает представление о народе, который «живет, точно в темную бездну погружается, и из всех ощущений, доступных живому организму, знает только ноющую боль, которую дает работа». В праздных рассуждениях лошадей пустоплясов легко обнаружить отголоски современных писателю либеральных теорий. Но автор не дает ответа на вопрос, кто же освободит порабощенный народ.
В сказках Салтыкова-Щедрина, как и в народном фольклоре, происходит одушевление животного мира. Особенно часто он показывает рыбье царство. Различные породы рыб олицетворяют либералов, их соглашательскую тактику и обывательскую трусость. Например, в сказке «Премудрый пескарь» Щедрин критикует ту часть интеллигенции, которая в годы политической реакции поддалась трусливой панике. Покоряясь инстинкту самосохранения, обезумевший от страха герой сказки пожизненно замуровал себя в темной норе. «Он жил и дрожал — только и всего». Не было у него за всю жизнь ни семьи, ни друзей, никому от таких, как он, «ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни славы…» Жизнь таких «премудрых пескарей» бесполезна.
Более сложным было отношение Щедрина к тем честным, Но наивным мечтателям, образ которых он воплотил в сказке «Карась-идеалист». Поборник социального равенства, карась-идеалист выражает взгляды передовой части русской интеллигенции, в том числе взгляды самого Щедрина. Но вера карася в моральное перевоспитание хищников наивна. Горячий проповедник общественной гармонии жестоко поплатился за свои иллюзии: в конце концов, его проглотила щука.
К числу наиболее резких сатир Щедрина, направленных непосредственно против российского самодержавия, относятся сказки «Медведь на воеводстве» и «Орел-меценат». В первой из них имена медвежьих правителей (Топтыгин I, Топтыгин II, Топтыгин III) ассоциируются с именами царей (Александр I, Александр II, Александр III; в безграмотном Льве читатель сразу узнал царя Александра III). В сказке «Орел-меценат» писатель подвергает критике псевдопросветительскую практику самодержавия. При жизни Щедрина цензура запретила эти сказки к публикованию.
Сказки Щедрина — итог его многолетних жизненных наблюдений. В них фантастика переплетается с реальностью, комическое с трагическим, широко используется искусство эзопова языка. Человек, о котором пишет сатирик, ощутим, виден. Прикидываясь простачком, умный сатирик говорит о делах совсем не сказочных.
obobshhayushhij-smysl-skazok-m.-e.-saltykova-shhedrinaобобщающий смысл «сказок» м. е. салтыкова-щедрина
Среди классиков русского классического реализма XIX века М. Е. Салтыков-Щедрин (1826— 1889) занимает место непревзойденного художника, мастера социально-политической сатиры. В стремлении расширить круг читателей, с одной стороны, и преодолеть рогатки цензуры — с другой, писатель обращается к жанру сказки. Используя традиционную фольклорную форму, Салтыков-Щедрин фактически создал новый сатирический жанр. Писатель не повторяет народно-сказочных сюжетов и образов. Они в «Сказках» Щедрина являются лишь опорой для выражения собственных идей.
В сложном содержании «Сказок» можно выделить следующие основные темы: сатира на правительственные верхи самодержавия и на эксплуататорские классы, изображение жизни русского народа, обличение поведения и психологии обывателей, разоблачение индивидуалистической морали, пропаганда новой нравственности.
В «Сказках» используется энергичная простонародная речь, с которой контрастируют канцелярские штампы. Для характеристики верхних сословий писатель применяет обороты на иностранных языках и изысканные салонные выражения.
Социальные симпатии писателя отчетливо определились уже в первой сказке, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». По воле автора два генерала попадают на необитаемый остров, где «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают». И среди всего этого изобилия генералы чуть не умерли с голоду, так как ничего не умели делать. Ведь до сих пор за них все делали другие. К счастью, на острове оказался мужик, который не только их накормил, но и веревку свил, чтобы генералы связывали его на ночь. Салтыков-Щедрин обличает здесь паразитизм и тунеядство правящего сословия. Но в то же время он не жалует и рабскую покорность мужика.
Наиболее глубокое художественное обобщение доли крестьянства в царской России мы видим в сказке «Коняга». В образе Коняги и его хозяина автор дает представление о народе, который «живет, точно в темную бездну погружается, и из всех ощущений, доступных живому организму, знает только ноющую боль, которую дает работа». В праздных рассуждениях лошадей пустоплясов легко обнаружить отголоски современных писателю либеральных теорий. Но автор не дает ответа на вопрос, кто же освободит порабощенный народ.
В сказках Салтыкова-Щедрина, как и в народном фольклоре, происходит одушевление животного мира. Особенно часто он показывает рыбье царство. Различные породы рыб олицетворяют либералов, их соглашательскую тактику и обывательскую трусость. Например, в сказке «Премудрый пескарь» Щедрин критикует ту часть интеллигенции, которая в годы политической реакции поддалась трусливой панике. Покоряясь инстинкту самосохранения, обезумевший от страха герой сказки пожизненно замуровал себя в темной норе. «Он жил и дрожал — только и всего». Не было у него за всю жизнь ни семьи, ни друзей, никому от таких, как он, «ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни славы…» Жизнь таких «премудрых пескарей» бесполезна.
Более сложным было отношение Щедрина к тем честным, Но наивным мечтателям, образ которых он воплотил в сказке «Карась-идеалист». Поборник социального равенства, карась-идеалист выражает взгляды передовой части русской интеллигенции, в том числе взгляды самого Щедрина. Но вера карася в моральное перевоспитание хищников наивна. Горячий проповедник общественной гармонии жестоко поплатился за свои иллюзии: в конце концов, его проглотила щука.
К числу наиболее резких сатир Щедрина, направленных непосредственно против российского самодержавия, относятся сказки «Медведь на воеводстве» и «Орел-меценат». В первой из них имена медвежьих правителей (Топтыгин I, Топтыгин II, Топтыгин III) ассоциируются с именами царей (Александр I, Александр II, Александр III; в безграмотном Льве читатель сразу узнал царя Александра III). В сказке «Орел-меценат» писатель подвергает критике псевдопросветительскую практику самодержавия. При жизни Щедрина цензура запретила эти сказки к публикованию.
Сказки Щедрина — итог его многолетних жизненных наблюдений. В них фантастика переплетается с реальностью, комическое с трагическим, широко используется искусство эзопова языка. Человек, о котором пишет сатирик, ощутим, виден. Прикидываясь простачком, умный сатирик говорит о делах совсем не сказочных.
Композиция
Сказка «Дикий помещик» – небольшое произведение, которое в «Отечественных записках» заняло лишь несколько страниц. В ней идет речь о глупом барине, который бесконечно донимал работающих на него крестьян из-за «холопьего запаха».
В завязке произведения главный герой обращался к Богу с просьбой навсегда избавиться от этого темного и ненавистного ему окружения. Когда же молитвы помещика об избавлении его от крестьян были услышаны, он остался в полном одиночестве в своем большом поместье.
Кульминация сказки в полной мере раскрывает беспомощность барина без крестьян, которые выступали в его жизни источником всех благ. Когда же они исчезли, некогда лощеный барин быстро превратился в дикое животное: перестал мыться, следить за собой, есть нормальную человеческую пищу. Жизнь помещика превратилась в скучное, ничем не примечательное существование, в котором не было места радости и удовольствиям. В этом и заключался смысл названия сказки – нежелание поступиться собственными принципами неизбежно приводит к «дикости» – гражданской, интеллектуальной, политической.
В развязке произведения помещик, окончательно обнищавший и одичавший, полностью утрачивает рассудок.