Основные события рассказа срезал

Страница участника — Софья. Cтартовый номер — 416.

«Срезал» — краткое содержание и пересказ рассказа В. М. Шукшина

Здесь даны основные сведения о рассказе В. М. Шукшина «Срезал», представлено его краткое содержание для читательского дневника и более подробный пересказ. Также дана краткая характеристика главных героев. В конце статьи указаны тема и идея этого рассказа.

Краткие сведения о произведении

Рассказ «Срезал» был написан Василием Макаровичем Шукшиным в 1970 году . В нём обозначены серьёзные нравственные проблемы:

• невежественность некоторых сельских жителей;
• зависть к чужому успеху;
• паразитирование пустозвонов на «информационном взрыве»;
• ехидство и зазнайство агрессивных «всезнаек», владеющих поверхностными, а не системными знаниями.

Главные герои рассказа

• Глеб Капустин — житель деревни Новая, работает на пилораме. Это ехидный мужик, завистливый к успехам других людей. Он довольно начитан, но кругозор его ограничен разрозненными сведениями из журналов и газет. Очень самодоволен, в гостях абсолютно не умеет себя вести тактично по отношению к хозяевам.
• Константин Иванович Журавлёв — кандидат наук. Умён, деликатен, легко теряется при столкновении с демагогическим агрессором, так как не привык к беспредметным разговорам.
• Валя — тоже кандидат наук, жена Журавлёва.

Очень краткое содержание для читательского дневника

В родную деревню навестить мать приезжает кандидат наук Константин Иванович Журавлёв с семьёй.

Вечером мужики собрались возле дома Глеба Капустина, славящегося умением «срезать», то есть ставить в неловкое положение гостей из города — бывших односельчан. Они идут в дом матери Журавлёва послушать о городской жизни, рассказать о своей и, главное, понаблюдать, как Капустин «срежет» кандидата своей эрудицией.

Константин Иванович приветливо встретил гостей, усадил за стол. Стали вспоминать детские годы. Глеб не участвовал в этих разговорах (он рос в соседней деревне), но готовился к словесной атаке. И вот во время душевной беседы Капустин внезапно берёт разговор на себя и начинает забрасывать кандидата различными вопросами, стремясь огорошить его демагогическими приёмами и снисходительными репликами.

Константин Иванович теряется под таким напором невежественного человека, желающего выглядеть умнее его. Из уст Капустина сыплются несуразные реплики, которые кажутся Журавлёву и его жене абсурдными и смешными, а мужикам — очень умными. Глеб, психологически подавив собеседника, читает ему нотации о том, что нужно повышать свой уровень знаний и вести себя с народом скромнее. Журавлёв, не ожидавший такого агрессивного отношения к себе, теряется, а мужики безоговорочно признают, что Глеб кандидата «срезал».

Краткий пересказ (более подробный, чем краткое содержание)

В деревне, которая называется Новая, приехал к Агафье Журавлёвой сын с семьёй: женой и дочкой-школьницей. Все жители небольшой деревни тут же узнали, что Константин Иванович и его жена — кандидаты наук, что Агафье привезли подарки: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки».

Тем же вечером мужики собрались на крыльце Глеба Капустина — ждали его с работы. Сорокалетний Капустин, начитанный, ехидный мужик, славился тем, что «срезал» в разговоре знатных земляков, приезжавших в родную деревню погостить. Хотя деревушка Новая маленькая, но таких людей было немало: «один полковник, два лётчика, врач, корреспондент…» И повелось, что когда эти люди приезжали, сельчане приходили к ним в избу послушать про городскую жизнь, рассказать о своей. И тут-то Капустин с большим удовольствием «срезал» знатного человека — попросту выставлял его в неловком, даже унизительном положении. Многие односельчане, особенно матери знатных, были этим недовольны, но немало было и тех, кто одобрял такое поведение. В прошлом году Глеб в споре победил даже полковника: тот спутал фамилию графа, который приказал поджечь Москву в 1812 году. Этой победой Глеб очень гордился.

И вот мужики пошли проведать гостей Агафьи Журавлёвой. В дороге Глеб узнаёт, что гости приехали на такси и что какой специальности они кандидаты — неизвестно.

Константин Иванович с радостью встретил односельчан, его мать подала гостям угощенье. Стали вспоминать детство. Глеб в разговоре не участвовал — он родом был из другой деревни. Когда за столом все разговорились, тут-то Капустин напал на кандидата: засыпал его вопросами.

Узнав, что Константин Иванович работает на филфаке, и посчитав, что такая работа относится к философии, Капустин стал допытываться как кандидат относится к вопросу о первичности духа и материи, затем пошёл просто поток вопросов. Выглядело это так, как будто Капустин ведёт допрос кандидата. Вопросы были несуразные: то как именно сейчас определяет понятие невесомости философия, то ему понадобилось мнение кандидата о «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», то как он относится «к тому, что Луна тоже дело рук разума», а внутри неё разумные существа живут.

Ответы Капустина не удовлетворяют, он критически их комментирует и изо всех сил старается выглядеть более умным, чем Константин Иванович. Мужики при этом очень внимательно следят, как Капустин «срезает» кандидата.

Под потоком дурацких вопросов язвительного Капустина Константин Иванович теряется и не знает, как разговаривать с этим странным человеком. Заметив, значительный взгляд кандидата на жену, «Глеб взмыл ввысь» для нанесения сокрушительного удара.

Он начинает поучать супругов, что нужно читать газеты и развиваться, потому «что кандидатство — это ведь не костюм, который купил — и раз и навсегда», что его надо «поддерживать». Капустин обвиняет их, что они пускают пыль в глаза своим высоким положением, приезжая на такси с кучей чемоданов. И ещё даёт им совет почаще спускаться на землю — «падать будет не так больно».

Ошеломлённый этой речевой атакой, Константин Иванович сказал, что его оппонент «покатил бочку» и «с цепи сорвался». На что тот торопливо перебил кандидата и выдал очередное длинное нравоучение о недопустимости жаргона. Когда же Константин Иванович, обращаясь к жене, назвал его типичным демагогом-кляузником, Капустин с торжеством дал отповедь, что никогда не писал кляуз и анонимок.

Глеб посоветовал кандидатам быть скромнее. На вопрос Вали, в чём заключается эта нескромность, он не даёт прямой ответ и предлагает им самим подумать над этим.

И напоследок Капустин поучает кандидатов быть собраннее, когда выезжают в народ, чтобы в дураках не остаться. Усмехнувшись, он вышел из избы победителем.

Мужики, расходясь от Журавлёвых, изумлялись уму и ловкости Глеба, удивлялись, откуда он всё знает. В их голосе слышалось даже сочувствие к кандидату, которого «причесал» дошлый Капустин. Глеб изумлял и даже восхищал их своей начитанностью, но любви у сельчан к нему не было, так как Капустин был жесток.

Утром на работе Глеб небрежно интересуется: «Ну как там кандидат-то?» и слышит в ответ: «Срезал ты его». Он обязательно должен услышать подтверждение, что он умнее городского «выскочки». Капустин уверен, что много умного наговорил кандидату, так что «пусть подумает на досуге».

Заключение к краткому пересказу

В рассказе «Срезал» Шукшина раскрыта тема невежественности пустозвонов, желающих показать свою значимость и способность к интеллектуальным разговорам. Капустин смешон со своей тягой к демонстративности, нравоучительству и сильнейшей завистью к чужому успеху. Из рассказа можно сделать вывод, что разговаривать с самонадеянным и напыщенным глупцом, считающим себя умным человеком, бессмысленно. Лучше не нервничать, как Журавлёв, а относиться с юмором к глупостям, изрекаемым с умнейшим видом, так как глупцу невозможно что-либо доказать.

Идея рассказа: осуждение зависти к людям, добившимся значимых успехов в своей работе.

Советуем не ограничиваться кратким содержанием и кратким пересказом, а прочитать рассказ полностью, чтобы насладиться своеобразным языком шукшинской прозы.

Василий Шукшин — Срезал:
Краткое содержание

В деревеньку Новую в гости к старой Агафье Журавлевой приехал средний сын Константин Иванович, «богатый, ученый». С собой он захватил жену Валентину да дочку школьного возраста. Костя, теперь житель городской, на виду у всей деревни к дому матери подъехал на такси. И с собой привез уйму вещей для комфортного отдыха и быта. Уже вечером мужики узнали главное: Костя и его жена – кандидаты наук. Каких, неизвестно. Значит, вся надежда на Глеба Капустина, сорокалетнего белобрысого въедливого мужика, работника пилорамы, со смаком «срезавшего» (ставившего на место) всех наведывавшихся в деревню «знатных людей». А таких в деревне было не меньше пяти, от полковника до врача.

С одной стороны, людям было в диковину послушать свежего, городского, выбившегося в люди, человека, с другой – приятно посмотреть, как местный мужичок Капустин «срежет знатного», утрет нос выскочке. Тот самый полковник засыпался на вопросе о войне 1812 года. Переврал историческую фамилию. Арбитром спора стала учительница, и победа осталась за Капустиным. Его насмешливые фразы в диалогах с приезжими становились крылатыми.

И в этот раз, как кулачный боец, Капустин вместе с прочим деревенским людом постучался в хату к Журавлевым, подсел к гостеприимному столу. Кандидат с удовольствием вспомнил детство, а после на него коршуном налетел Капустин. Узнав, что «знатный» с филфака, он живо перевел разговор в плоскость философии. Костя имел в виду другой филфак, но разговор продолжил.

Перескакивая от невесомости к шаманизму, красуясь непонятной терминологией, напористой интонацией, Капустин наслаждался восхищением односельчан. А кандидат с женой вначале терялись, потом смеялись, затем чуть рассердились. Но поддерживать якобы ученый разговор не стали. Тогда-то факт стал фактом: Капустин «срезал» кандидата новейшей проблемой контакта с лунной цивилизацией. Пусть все знают, что народ не лыком шит, и газеты читает, и телевизор смотрит, и в состоянии проэкзаменовать любого кандидата. «Скромней надо» быть, ведь «кандидатство – это не костюм, который купил – и раз и навсегда». Мол, ученый человек должен быть во всеоружии и готов отчитаться перед воспитавшим его народом.

Семейная пара Журавлевых в изумлении, они не понимают, в чем их «нескромность», какой вызов они бросили деревенским своим приездом. Услышав отповедь Капустина, Костя заподозрил в нем типичного кляузника, жалобщика. Однако и тут промахнулся: все знали, что Капустин анонимок не писал. Героем уходил Капустин от Журавлевых. Мужики уважительно смотрели ему вслед. Они даже немного сердились на жестокость Глеба, напавшего на растерянных кандидатов. Теперь не раз Капустин спросит на работе «о кандидате», и окружающие подтвердят: «Срезал ты его».

Читательский дневник по рассказу «Срезал» Шукшина

Сюжет

Деревушка Новая с любопытством наблюдает за визитом к старой матери сына Кости Журавлева, выбившегося в городе в кандидаты наук. Мало того, он привез с собой и жену-кандидата. «Щелкнуть по носу» зарвавшихся приезжих приходит местная знаменитость Глеб Капустин, пилорамщик. В разгар застолья, среди воспоминаний о детских проказах, он заводит речь о шаманах и жителях луны. Костя не готов всерьез поддерживать нелепую псевдонаучную беседу, и мужики решают, что Капустин вновь срезал «знатного» гостя. Капустин снисходительно советует кандидату ходить в народ более «подготовленным».

Отзыв

Колоритная зарисовка из жизни советской деревни, вполне универсальная для любого времени. Авторский озорной крестьянский, мужицкий юмор. Автор подшучивает и над Капустиным, и над мужиками, которые в восторге от его ума. Тема истинного знания и ложного, зависти, простодушия, мнимой и настоящей пропасти между деревенским и городским жителем. Предвзятость к уму и достижениям человека, знакомого с детства, односельчанина. Важен не статус человека, а его душевные качества. Доступность информации – не синоним знания, образования. Настоящий ученый не кичится своими знаниями, умеет говорить со всяким человеком на его языке, умеет разделять работу и отдых, уважает всякий труд, как умственный, так и физический.

Краткое содержание Шукшин Срезал

Повествование начинается с приезда Константина Журавлева, кандидата наук, с женой и дочерью. Журавлев, теперь городской житель, приехал к матери, старухе Агафье, чтобы навестить ее и заодно отдохнуть в родной деревне.

Ближе к вечеру, селяне собираются после работы у дома местного жителя Глеба Капустина. Капустин прославился своим умением «срезать» любого, по меркам местных, «знатного», бывшего выходца из села. Все вместе они отправляются в гости к интеллектуалу Журавлеву. Издалека компания идущих выглядит так, словно «ведут опытного кулачного бойца»: стало известно, что по соседству объявился соперник, «некий новый ухарь».

Журавлев встречает аборигенов тепло, усаживает за стол, но беседа не перерастает в вечер воспоминаний, как ожидалось. Очень быстро она становится напряженной. Глеб ведет себя довольно агрессивно, хотя и без грубости — что называется «держит марку». Капустин многословен, «политика» его проста – выдавать на одно слово оппонента пять. Якобы апеллируя к учености Журавлева, Капустин ставит того в тупик неожиданными, часто не связанными друг с другом вопросами – например, о первичности духа и материи, о понятии невесомости, о «проблеме шаманизма» на территориях Севера. Загнанный таким напором в угол кандидат теряется, хотя еще пытается отвечать гостю доброжелательно. Однако разговор становится абсурдным, в основном, конечно, по вине Капустина.

Это «зрелище» явно нравится местным, ведь они уже не раз становились очевидцами того, как Глеб, психологически давя на оппонента, «щелкает его по носу», чтобы он «не задирался выше ватерлинии». «Скромнее надо быть, дорогие товарищи», — заключает Капустин. Когда же жена Журавлева интересуется, в чем именно проявилась, по его мнению, их нескромность, Глеб, как обычно уходя от прямого ответа, отвечает назидательно: мол, вот останетесь одни и задумайтесь на досуге.

Позже, в обсуждении увиденного и услышанного, мужики жалели «срезанного» беднягу и восхищались Глебом, но в целом капустинская демагогия служила только средством увеселения. Это был своего рода «народный театр», простой, без изысков. И «жертвой» этого балагана обычно выступал выскочка, интеллигент, хлюпик, отчего-то добившийся в жизни большего. Такова в первую очередь была позиция Капустина, маскировавшая скрытую зависть: «А то слишком много берут на себя».

В свое время рассказ «Срезал» вызвал активную критику и обсуждение в литературных кругах. Мнения спорящих разнились, особенно если речь заходила о главном герое рассказа — Глебе Капустине. Кто-то посчитал, что с ним можно связать свежее социальное явление, уникальное для 1970-х годов, и Глеб выступил как представитель толпы болтунов, «паразитирующих на том, что называют информационным взрывом». Другие же критики, напротив, утверждали, что Глеб вместе с остальными селянами – сторона, пострадавшая от «чванства» горожан, и его поза обусловлена всего лишь желанием показать, что и они тоже не лыком шиты. Образу Глеба приписывали и признаки ницшеанства, и гордость носителя «морали рабов». Капустина преподносили и как некий шарж на Степана Разина, который своим поведением указывает на возникшую и ширящуюся пропасть между городом и деревней.

Рассказ Василия Шукшина «Срезал» был написан и опубликован в журнале «Новый мир» (1970 г.), а позже включен в прижизненные сборники автора «Характеры» (1973 г.) и «Беседы при ясной луне» (1974 г.).

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Шукшин. Все произведения

Срезал. Картинка к рассказу

Сейчас читают

Повествование ведется от имени Бромдена. Это здоровый мужчина, но в силу неких обстоятельств, притворяется глухим, слабоумным и немощным человеком. Все действие происходит в психиатрической клинике.

Чик находился на базаре, около лавки Алихана. Керопчик, в порыве бурного веселья, опрокинул лавку. Алихан ничем ему не ответил, но он был жутко расстроен произошедшим. Чик впал в ярость, он жаждал отмщения.

Это произведение знакомо всем нам с детства. Яркие и сочные стихи Чуковского всегда нравились детям и большим и маленьким.

В книге описываются события в 1850-е годы в США. В те годы в Америке развивалось рабовладение. Главным героем книги является британец Эдвард. Он приехал в Америку и поселился в Новом Орлеане. В городе он живет год и ведет разгульную и беззаботную жизнь

Рассказчик однажды поймал журавлёнка и принёс к себе домой. Там попробовал кормить птицу лягушками. Она скушала все 5 штук. Жена поинтересовалась, сколько молодой журавль может их съесть. 1 класс

Рано утром Чудик шагал по селу с чемоданом.

К брательнику, поближе к Москве! — отвечал он на вопрос, куда это он собрался.

Далеко, Чудик?

К брательнику, отдохнуть. Надо прошвырнуться.

При этом круглое мясистое лицо его, круглые глаза выражали в высшей степени плевое отношение к дальним дорогам — они его не пугали.

Но до брата было еще далеко.

Пока что он благополучно доехал до районного города, где предстояло ему взять билет и сесть в поезд.

Времени оставалось много. Чудик решил пока накупить подарков племяшам конфет, пряников…

Зашел в продовольственный магазин, пристроился в очередь. Впереди него стоял мужчина в шляпе, а впереди шляпы — полная женщина с крашеными губами. Женщина негромко, быстро, горячо говорила шляпе:

Представляете, насколько надо быть грубым, бестактным человеком! У него склероз, хорошо, у него уже семь лет склероз, однако никто не предлагал ему уходить на пенсию.

А этот без году неделя руководит коллективом — и уже: «Может, вам, Александр Семеныч, лучше на пенсию?» Нах-хал!

Шляпа поддакивала:

Да, да… Они такие теперь. Подумаешь — склероз! А Сумбатыч?.. Тоже последнее время текст не держал. А эта, как ее?..

Чудик уважал городских людей. Не всех, правда: хулиганов и продавцов не уважал. Побаивался.

Подошла его очередь. Он купил конфет, пряников, три плитки шоколада и отошел в сторонку, чтобы уложить все в чемодан. Раскрыл чемодан на полу, стал укладывать… Что-то глянул по полу-то, а у прилавка, где очередь, лежит в ногах у людей пятидесятирублевая бумажка. Этакая зеленая дурочка, лежит себе, никто ее не видит… Чудик даже задрожал от радости, глаза разгорелись. Второпях, чтобы его не опередил кто-нибудь, стал быстро соображать, как бы повеселее, поостроумнее сказать в очереди про бумажку.

Хорошо живете, граждане! — сказал громко и весело.

На него оглянулись.

У нас, например, такими бумажками не швыряются.

Тут все немного поволновались. Это ведь не тройка, не пятерка — пятьдесят рублей, полмесяца работать надо. А хозяина бумажки — нет.

«Наверно, тот, в шляпе», — сказал сам себе Чудик.

Решили положить бумажку на видное место, на прилавке.

Сейчас прибежит кто-нибудь, — сказала продавщица.

Чудик вышел из магазина в приятнейшем расположении духа. Все думал, как это у него легко, весело получилось:

«У нас, например, такими бумажками не швыряются!»

Вдруг его точно жаром всего обдало: он вспомнил, что точно такую бумажку и еще двадцатипятирублевую ему дали в сберкассе дома. Двадцатипятирублевую он сейчас разменял, пятидесятирублевая должна быть в кармане… Сунулся в карман — нету. Туда-сюда — нету.

Моя была бумажка-то! — громко сказал Чудик. — Мать твою так-то!.. Моя бумажка-то! Зараза ты, зараза…

Под сердцем даже как-то зазвенело от горя. Первый порыв был пойти и сказать:

Граждане, моя бумажка-то. Я их две получил в сберкассе: одну двадцатипятирублевую, другую полусотенную. Одну, двадцатипятирублевую, сейчас разменял, а другой — нету.

Но только он представил, как он огорошит всех этим своим заявлением, как подумают многие: «Конечно, раз хозяина не нашлось, он и решил прикарманить». Нет, не пересилить себя — не протянуть руку за этой проклятой бумажкой. Могут еще и не отдать…

Да почему же я такой есть-то? — горько рассуждал Чудик. — Что теперь делать?..

Надо было возвращаться домой.

Подошел к магазину, хотел хоть издали посмотреть на бумажку, постоял у входа… и не вошел. Совсем больно станет. Сердце может не выдержать.

Ехал в автобусе и негромко ругался — набирался духу: предстояло объяснение с женой.

Это… я деньги потерял. — При этом курносый нос его побелел. Пятьдесят рублей.

У жены отвалилась челюсть. Она заморгала; на лице появилось просительное выражение: может, он шутит? Да нет, эта лысая скважина (Чудик был не по-деревенски лыс) не посмела бы так шутить. Она глупо спросила:

Тут он невольно хмыкнул.

Когда теряют, то, как правило…

Ну, не-ет!! — взревела жена. — Ухмыляться ты теперь до-олго не будешь! И побежала за ухватом. — Месяцев девять, скважина!

Чудик схватил с кровати подушку — отражать удары.

Они закружились по комнате…

Нна! Чудик!..

Подушку-то мараешь! Самой стирать…

Выстираю! Выстираю, лысан! А два ребра мои будут! Мои! Мои! Мои!..

По рукам, дура!..

Отт-теньки-коротеньки!.. От-теньки-лысанчики!..

По рукам, чучело! Я же к брату не попаду и на бюллетень сяду! Тебе же хуже!..

Тебе же хуже!

Ну, будет!

Не-ет, дай я натешусь. Дай мне душеньку отвести, скважина ты лысая…

Ну, будет тебе!..

Жена бросила ухват, села на табурет и заплакала.

Берегла, берегла… по копеечке откладывала… Скважина ты, скважина!.. Подавиться бы тебе этими деньгами.

Спасибо на добром слове, — «ядовито» прошептал Чудик.

Где был-то — может, вспомнишь? Может, заходил куда?

Никуда не заходил…

Может, пиво в чайной пил с алкоголиками?.. Вспомни. Может, выронил на пол?.. Бежи, они пока ишо отдадут…

Да не заходил я в чайную!

Да где же ты их потерять-то мог?

Чудик мрачно смотрел в пол.

Ну выпьешь ты теперь читушечку после бани, выпьешь… Вон — сырую водичку из колодца!

Нужна она мне, твоя читушечка. Без нее обойдусь…

Ты у меня худой будешь!

К брату-то я поеду?

Сняли с книжки еще пятьдесят рублей.

Чудик, убитый своим ничтожеством, которое ему разъяснила жена, ехал в поезде. Но постепенно горечь проходила.

Мелькали за окном леса, перелески, деревеньки… Входили и выходили разные люди, рассказывались разные истории…

Чудик тоже одну рассказал какому-то интеллигентному товарищу, когда стояли в тамбуре, курили.

У нас в соседней деревне один дурак тоже… Схватил головешку — и за матерью. Пьяный. Она бежит от него и кричит: «Руки, кричит, руки-то не обожги, сынок!» О нем же и заботится. А он прет, пьяная харя. На мать. Представляете, каким надо быть грубым, бестактным…

Сами придумали? — строго спросил интеллигентный товарищ, глядя на Чудика поверх очков.

Зачем? — не понял тот. — У нас, за рекой, деревня Раменское…

Интеллигентный товарищ отвернулся к окну и больше не говорил.

После поезда Чудику надо было еще лететь местным самолетом. Он когда-то летал разок. Давно. Садился в самолет не без робости.

В нем ничего не испортится? — спросил стюардессу.

Что в нем испортится?

Мало ли… Тут, наверно, тьпц пять разных болтиков. Сорвется у одного резьба — и с приветом. Сколько обычно собирают от человека? Килограмма два-три?..

Не болтайте. Взлетели.

Рядом с Чудиком сидел толстый гражданин с газетой. Чудик попытался говорить с ним.

А завтрак зажилили, — сказал он.

В самолетах же кормят.

Толстый промолчал на это.

Чудик стал смотреть вниз.

Горы облаков внизу.

Вот интересно, — снова заговорил Чудик, — под нами километров пять, так? А я — хоть бы хны. Не удивляюсь. И счас в уме отмерял от своего дома пять километров, поставил на попа — это ж до пасеки будет!

Самолет тряхнуло.

Вот человек!.. Придумал же, — еще сказал он соседу. Тот посмотрел на него, опять ничего не сказал, зашуршал газетой.

Пристегнитесь ремнями! — сказала миловидная молодая женщина. — Идем на посадку.

Чудик послушно застегнул ремень. А сосед — ноль внимания. Чудик осторожно тронул его:

Велят ремень застегнуть.

Ничего, — сказал сосед. Отложил газету, откинулся на спинку сиденья и сказал, словно вспоминая что-то: — Дети — цветы жизни, их надо сажать головками вниз.

Menschen und Leidenschaften
(с. 5).- Написано в 1830 г. Дата указана самим Лермонтовым на заглавном листе рукописи: «Menschen und Leidenschaften (ein Trauerspiel) 1830 года. М. Лермонтов»., .,

В пьесе широко использован автобиографический материал. Главный герой Юрий Волин — характер, близкий лермонтовскому; во многих случаях монологи Волина соотносятся с лирикой Лермонтова 1830 г.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Реальную основу имеет и предыстория событий, составляющих сюжет «Menschen und Leidenschaften*: семейная распря между старухой Громовой и Н. М. Волиным, о которой рассказывает горничная Дарья, повторяет действительные отношения, сложившиеся между бабушкой Лермонтова и его отцом. Прототипов имеют некоторые второстепенные персонажи пьесы: горничная Дарья — это ключница в Тарханах Дарья Григорьевна Соколова; Иван — Андрей Иванович Соколов, муж Дарьи Григорьевны, лакей, «дядька» Лермонтова.

В пьесе воспроизведены картины хорошо знакомой Лермонтову жизни помещичьей усадьбы. При этом внимание поэта сосредоточено не только на семейно-бытовой коллизии, но и па отношениях социальных; в поле его зрения — уродливые проявления крепостничества; жестокость, раболепие, лицемерие, ложь. Противостояние порочному обществу чистого душой, высокого романтического героя, бессильного против царящего в мире зла, составляет основной конфликт драмы.

С. 5. Посвящается.- После этого слова в рукописи стоит двоеточие, тире и густо зачеркнутое имя адресата, оставшееся неизвестным.

С. 7. …наконец его улакомили, и он, оставя сынка, да и отправился к себе в отчину.- Так же как герой драмы Н. М. Волин, Ю. П. Лермонтов, получив после смерти жены от Е. А. Арсеньевой, бабушки Лермонтова, вексель на 25 тысяч рублей, оставил ей сына и уехал в свое имение.

Хоть он и нарахтится в важные люди.- Нарахтиться-стремиться к чему-либо.

С. 9. …Если жизнь тебя обманет…- Стихотворение А. С, Пушкина (опубликовано в «Московском телеграфе», 1825, № 17),

Смертный, мне ты подражай… А за чашей отдыхай.- Источником этого четверостишия послужили стихи Пушкина «Гроб Анакреона» (1815), его поздняя редакция, опубликованная в сборнике стихотворений Пушкина 1826 г.:

Смертный, век твой привиденье! Счастье резвое лови! …Наслаждайся, наслаждайся! Чаще кубок наливай! Страстью пылкой утомляйся, А за чашей отдыхай!

С. 10. …сделался таким мрачным, — как доктор Фауст! — Доктор Фауст — герой одноименной трагедии (1808-1832) И. В. Гете, жизненный путь которого проходит в трудных поисках смысла жизни.

С. 12. Поверь мне, той страны нет краше и милее…- Неточная цитата из басни И. А. Крылова «Два голубя» (1808):

Но, верьте, той земли не сыщете вы краше, Где ваша милая, иль где живет ваш друг.

С. 14. …я была у Троицкой лавры…—Троице -Ссргнсиа лавра —монастырь, ОСНОВаННЫЙ В середине XIV и. (ныне г. Загорск, 71 км от Москвы). Лермонтов посетил лавру в середине августа 1830 г.

С. 21. Все колбасники, шмерцы!..- Пренебрежительные прозвища немцев.

С. 22. Неужто Кант был дурак?..- Кант Иммануил (1724- 1804) — немецкий философ; положил начало немецкой классической философии.

Тот, который знает, что он ничего не знает…- Здесь Н. М. Волин приводит суждение, приписывавшееся древнегреческому философу Сократу (он. 470-399 до н. э.), который считал, что невозможно обладать позитивным знанием.

С. 32. Если я умру, то брат Павел Иванович опекуном именью…- Известно, что бабушка Лермонтова Е. А. Арсеньева распорядилась в случае своей смерти передать до совершеннолетия внука опеку над имением своему младшему брату Афанасию Алексеевичу Столыпину (1788-1866); если умрет и он, то принять опеку должны были другие братья. Внук Арсеиьевой, М. Ю. Лермонтов, становился владельцем всего ее движимого и недвижимого имения только при том условии, что будет жить отдельно от отца,

С. 40, ..если когда-нибудь Купидон заглядывал в ваше сердце…- Купидон — в римской мифологии бог любви, С. 45. …недвижна, как жена Лотова…- Как гласит библейская легенда, в момент бегства из Содома жена Лота, несмотря на запрет ангелов, оглянулась на оставленный город и была превращена в соляной столп (Бытие, 19, 26).

С. 47. Прочь, прочь… сирена… прочь от меня…- Сирены в греческой мифологии — фантастические существа, полуженщины-полуптицы, своим волшебным пением увлекавшие мореходов и губившие их. В переносном смысле — соблазнительные красавицы, завораживающие своим голосом.

С. 57-59. Явления 8 и 9 с небольшими изменениями были введены в пьесу «Странный человек» (сцена XI).

С. 61. …мы с тобой не были созданы для людей.- Эти слова Юрия почти полиостью совпадают с заключительной строкой стихотворения «Эпитафия» (1830): «Он не был создан для людей».

Странный человек
(с. 63).- Драма написана в 1831 г. Первоначальный вариант закончен 17 июля, о чем свидетельствует помета Лермонтова на обложке тетради: «Странный человек. Романтическая драма. 1831 года кончена 17 июля. Москва». В августе — октябре в пьесу были введены еще две сцены и монолог Арбенина; необходимость этих дополнений стала очевидной после окончания пьесы и была зафиксирована в следующей записи: «Метог: прибавить к «Странному человеку» еще сцену, в которой читают историю его детства, которая нечаянно попалась Белинскому». Лермонтов вновь переписал текст; на обложке беловой рукописи сделал надпись: «Странный человек. Романтическая драма. Москва, 1831 года».

В пьесе «Странный человек» драматургический конфликт построен на столкновении независимого в мыслях и поступках героя с обществом. Идейно и тематически она во многом родственна написанной годом ранее лермонтовской трагедии «Menschen und Leidenschaften*; ряд реплик, монологов и даже явлений в «Странном человеке» заимствованы из «Menschen und Leidenschaften».

С. 63. Я решился изложить драматически происшествие истинное…- В драме «Странный человек» нашла свое отражение история отношений Лермонтова с Натальей Федоровной Ивановой (1813- 1875), адресатом лирического цикла 1830-1832 гг. (о ней см. в примечании к стихотворению «Н. Ф. И….вой» («Любил с начала жизни я…»; наст. изд. т. 1, с. 662). Первые встречи с Ивановой, ее приветливое внимание к поэту, доброжелательность и дружеское участие позволили Лермонтову надеяться на ее ответное чувство; между тем эти надежды были обмануты. Мотив измены и вероломства становится основным в произведениях, посвященных Ивановой. Героине «Странного человека» переданы имя и отчество Н. Ф. Ивановой, черты ее внешнего и внутреннего облика. В значительной мере автобиографичен и образ Владимира Арбенина; в текст «Странного человека» намеренно введены стихи Лермонтова, посвященные Н. Ф. Ивановой, — в драме они выполняют роль стихотворного обращения Арбенина к Загорскиной. Сюжетная линия, связанная с родителями Арбенина, достаточно далека от реальных фактов биографии Лермонтова; общим является лишь самый факт семейного разлада и вызванные им переживания героя.

Ощущение подлинности изображаемых событий подчеркивается драматургической конструкцией произведения, состоящего из датированных сцен, сообщающих пьесе характер дневника.

С. 64. The Lady of his love was wed with one…- Стихотворение Дж: Байрона «The Dream» («Сон», 1816), отрывок из которого Лермонтов взял в качестве эпиграфа к «Странному человеку», органически входит в художественную ткань пьесы и представляет собою как бы ее лирический подтекст. В его рабочей тетради, содержащей сцены из «Странного человека», есть «запись для памяти», зафиксировавшая намерение Лермонтова сделать прозаический перевод «Сна» для своей кузины Александры Михайловны Верещагиной (этот перевод либо не был сделан, либо не сохранился). «Сном» навеяно стихотворение Лермонтова «Видение», включенное в текст

«Странного человека» как «пьеса» Арбенина, о которой один из героев драмы, Заруцкой, говорит: «Арбенин описывает то, что с ним было, Просто, но есть что-то особенное в духе этой пьесы. Она, в некотором смысле, подражание «The Dream» Байронову».

Утром 26 августа.- Даты, указанные перед каждой сценой, были внесены в беловую рукопись вместе с разделением текста на» сцены. Возможно, ими отмечены памятные Лермонтову дни, относящиеся ко времени его увлечения Н. Ф. Ивановой.

; С. 67.; Входит Белинской…- Фамилия Белинской, вероятно, происходит от названия села Белынь Нпжпеломовского уезда Пензенской1 губернии. Того же происхождения, по-видимому, и фамилия критика В. Г. Белинского, не имеющего тем не менее никакого отношения к названному выше действующему лицу драмы Лермонтова. Не исключено, что под именем Белинского в «Странном человеке» выведен соученик Лермонтова по Московскому университету Дмитрий Павлович Тиличеев (1812 -после 1860). ««я; С. 69. Магомет сказал, что он опустил голову в воду и вынул, и в это время четырнадцатью годами состарился.- Этот эпизод не упоминается ни в Коране, ни в преданиях об основателе ислама. Лермонтов использовал легенду о Магомете, которая в XVIII в. была зафиксирована в английском сатирико-правоучительном журнале «The Spectator* («Зритель»), 1711, № 94, 18 июня.

С. 73. …господа кавалеры, не хотите ли играть в мушку…- Myшка — карточная игра.

С. 75. Я не сотворен для людей теперешнего века и нашей страны…- Ср. в поэме «Демон»:

Творец из лучшего эфира Соткал живые струны их, Они не созданы для мира, И мир был создан не для них!

Со мною случится скоро горе, не or ума, но от глупости!..- Комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума» Лермонтов мог знать не только по постановкам (в искаженном цензурой варианте) на петербургской и московской сценах (январь — ноябрь 1831 г.); ему, вероятно, были известны и многочисленные списки «Горя от ума», которые ходили по Москве.

Как прошлый раз в Собрании один кавалер уронил замаскированную даму…- Костюмированные балы устраивались в зале Московского благородного собрания (здание построено архитектором М. Ф, Казаковым в 1780-х годах. Ныне — Дом Союзом).

С. 76. А бывало, помню (ему еще было три года), бывало, барыня посадит его на колена к себе и начнет играть на фортепьянах. что-нибудь жалкое. Глядь: а у дитяти слезы по щекам так и катят-ся1., ^- В этом отрывке воспроизведен реальный факт биографии Лермонтова, зафиксированный в одной из его автобиографических заметок 1830 г.: «Когда я был трех лет, то была песня, от которой я плакал: ее не могу теперъ вспомнить, но уверен, что, если б услыхал ее, она бы произвела прежнее действие. Ее певала мне покойная мать».

G.-80-*-86. Сцена IV.- В сцене IV изображен студенческий кружок, к которому принадлежал Лермонтов во время своего пребывания в Московском университете (с сентября 1830-го по июнь 1832 г.). В одно время с Лермонтовым в университете учились: В Г. Белинский, А. И. Герцен, И. А. Гончаров, Н. П. Огарев, Н. В. Станкевич. О связях Лермонтова с кружком Герцена и Огарева, который возник в 1831 г., сведений не сохранилось. Общество близких друзей поэта составляли А. Д. Закревский, А. А. Лопухин, В. А. и Н. С. Шеишины~-их иногда именовали «лермонтовской пятеркой». Есть основания предполагать, что персонаж «Странного человека», названный Заруцким, в какой-то мере списан с А. Д. Закревского, которому очень нравились лермонтовские стихи (стихи Арбенина в пьесе читает именно Заруцкой) и который был известен своим увлечением русской историей; в статье «Взгляд на русскую историю», напечатанной в 20-м номере «Телескопа» за 1833 г., Закревский специально останавливался на проблеме национальной самобытности России, подчер кивая особенное значение Отечественной войны 1812 г. «1812 год, — писал он, — есть начало самобытной, национальной жизни России». До публикации статьи эти идеи могли быть им высказаны на собраниях дружеского кружка (ср. заключительный монолог Заруцкого).

С. 80. Общипанных разбойников Шиллера-Упоминается московская постановка драмы Ф. Шиллера в переделке И. II. Сандунова, представлявшей собой вариант, приспособленный к требованиям цензуры и театральной администрации, занятой «бенефИСНЫМИ ОПвКу ляциями». Отрицательное отношение Лермонтова к принятой в театре традиции ставить пьесы классического репертуара в искажающем смысл «переложении» известно из его письма к тетушке Марии Акимовне Шан-Гирей (февраль 1830-го либо 1831 г.); в нем высказано сожаление, что знакомство театральной публики с творениями великого Шекспира происходит через перевод «перековерканной пьесы Дюсиса, который… переменил ход трагедии и выпустил множество характеристических сцен».

С. 80-81. Мочалов ленился ужасно; жаль, что этот прекрасный актер не всегда в духе. Случиться могло б, что я бы его видел вчера в первый и последний раз: таким образом он теряет репутацию.- В этих словах Челяева отразилось общее увлечение московской сту денческой молодежи вдохновенной романтической игрой II. С, М0Ч1 лова («прекрасный акте])»); здесь же отмечена характерная для Мочалова «неровность» игры известная особенность его актерской манеры, о которой с сожалением шкал В. Г. БвЛИНСКИЙ: «Со дни вступления на сцену, привыкши надеяться на вдохновение, всего ожидать от внезапных и волканических вспышек своего чувства, он всегда находился в зависимости от расположения своего духа: найдет на него одушевление — и он удивителен, бесподобен; нет одушевления — и он впадает не то чтобы в посредственность — это бы еще куда ни шло — нет, в пошлость и тривиальность… Вот в такие-то неудачные для него спектакли и видели его люди, имеющие о нем понятие как о дурном актере. Это особенно приезжие в Москву, и особенно петербургские жители».

С. 81. Моя душа, я помню, с детских лет…- Лермонтов передает Арбенину свое стихотворение «1831-го июня 11 дня» (1, 2, 5-я строфы; отдельные строки введенного в текст драмы стихотворения несколько изменены).

С. 82. К чему волшебною улыбкой…- Как самостоятельное стихотворение — неизвестно.

С. 83. Я видел юношу: он был верхом…- Начало стихотворения Лермонтова «Видение» (см. об этом т. 1, с. 668). В тексте драмы приведено с отдельными изменениями.

С. 88. …я видел ее в театре: слезы блистали в глазах ее, когда играли «Коварство и Любовь» Шиллера!.. Неужели она равнодушно стала бы слушать рассказ моих страданий? — Для Лермонтова и современной ему молодежи драматургия Шиллера знаменовала собою страстный протест против всякой несправедливости, социального неравенства, духовной ограниченности, лицемерия и ханжества. Игра Мочалова, исполнявшего роль Фердинанда в драме Шиллера «Коварство и Любовь», производила огромное впечатление на романтически настроенных молодых людей. Реакцию потрясенной спектаклем Наташи Загорскиной Арбенин расценивает как знак благородства и одухотворенности ее натуры.

С. 89. …терпенья уж нет. Долго мы переносили, однако пришел конец… хоть в воду!..- Картины, изобличающие крепостное право, написаны в значительной мере по собственным впечатлениям Лермонтова, хорошо знакомого с бытом сельских дворян, живущих по соседству с Тарханами (имение бабушки, расположенное в Пензенской губернии), где поэт провел детство.

С. 92. Скучно будет сегодня во Французском театре: играют скверно, тесно, душно. А нечего делать! весь beau monde! — Здесь отразились впечатления от действовавшего в 1829-1830 гг. в Москве частного французского театра, созданного по инициативе С. С. Апраксина, старшины Благородного собрания, Д. В. Голицына, московского генерал-губернатора, министра двора П. М. Волконского и др. Несмотря на то, что труппа была слабой, а помещение, снятое для театра, неудобным и для зрителей, и для актеров, посещение французских спектаклей входило в обязательную программу развлечений «большого света».

С. 112. Славная музыканьша будет на арфе играть… вы не слыхали еще? Она из Парижа…- «Славная музыканьша»»- С. Бертран, французская арфистка. В инваре марте 1831 г. в Москве проходили ее гастроли.

С. 114. Когда одни воспоминанья…- Отдельные строки перенесены в это стихотворение из «Романса к И…», первоначально введенного в драму. В результате дальнейшей переработки текста возникло стихотворение «Оправдание» (1841).

С. 117-118. В каком романе… у какой героини вы переняли такие мудрые увещевания… вы желали бы во мне найти Вертера!.. Прелестная мысль…- В романе И. В. Гете «Страдания молодого Вертера» (1774) герой, духовно близкий центральному персонажу лермонтовской пьесы, переживает любовную драму, подобную той, которая разыгрывается между Загорскиной, Арбениным и его счастливым соперником. Вертер находит возможным сохранить добрые отношения с возлюбленной и ее мужем. Арбенин с негодованием отвергает подобную систему отношений.

С. 123. Вы, конечно, не ученик Лафатера? — Лафатср Иоганн Каспар (1741-1801) — швейцарский пастор и писатель. В своем главном труде «Physiognomische Fragmente zur Beforderung der Menschenkenntniss und Menschenliebe» («Физиогномические фрагменты, способствующие познанию людей и любви к людям», 1775- 1778) развивал теорию соответствия духовного мира человека его внешности.

Обновлено: 2011-04-23

Внимание!


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Чудик — рассказ Василия Макаровича Шукшина, созданный в 1967 году.

Его герой — чудаковатый киномеханик, «профессионально близкий» самому Шукшину — актёру и кинорежиссёру.

Чудик (по паспорту Василий Егорович Князев) — обычный советский «сельский интеллигент», киномеханик. Его прозвище вполне соответствует его характеру: он непутёвый, чудаковатый и постоянно попадает в какие-нибудь странные и комические ситуации. Таким вот похождениям и посвящён рассказ.

Всё начинается с того, что он решил отправиться на Урал — повидать брата. «Чудеса» начинаются ещё до отлёта. Он заходит в магазин, чтобы купить племянникам гостинцы, и случайно замечает на полу пятидесятирублёвую купюру.

Как «честный советский человек», он поднял её и оставил на кассе, надеясь, что хозяин вернётся за ней. А вскоре заметил, что это именно у него из кармана выпали эти деньги. Но возвращаться за ними он не стал — подумал, что о нём будут плохо говорить как о человеке, который захотел украсть чужие деньги.

Чудик, наконец, полетел на Урал. Летел он в самолёте, который сел не на взлётно-посадочную полосу, а на картофельное поле. Из-за этого у соседа Чудика выпала вставная челюсть. Чудик её поднял, но сосед набросился на него с руганью, поскольку ему не понравилось, что кто-то прикоснулся к его челюсти.

Затем Князев решил отправить телеграмму домой. В несерьёзном стиле он сообщал жене, что долетел благополучно. Однако телеграфистка оказалась строгой женщиной и потребовала изменить текст телеграммы. Василий приезжает к брату. Вместе они выпивают, вспоминают молодые годы и беседуют на разные темы.

Однако снохе Чудик определённо не нравится, да так, что в конце концов оба мужчины вынуждены были переместиться из дома на улицу. Там они продолжили разговор. Наутро Василий проснулся и увидел, что он в доме совершенно один. Видимо, он подумал, что на него обиделась сноха, поэтому, чтобы сделать ей что-то приятное, он раскрасил яркими красками коляску.

Сделав дело, он отправился по магазинам. А когда пришёл обратно, то услышал, что брат ругается с женой по поводу коляски. Тут-то Василий окончательно понял, что ему здесь не рады. Он собрался и отправился домой, как того хотела сноха. Почему Князев — Чудик? Чудаковатый сельский киномеханик — фигура колоритная. Его беда в том, что его представления об окружающем мире не соответствуют тому, каков этот мир на самом деле.

Анализ рассказа

С другой стороны, он очень добрый, общительный и простодушный. Добрый не просто в высшей степени, а прямо-таки до глупости. Шукшинский герой, на первый взгляд, родствен другим известным героям русской литературы:

• Князю Мышкину;
• Гоголевскому Башмачкину;
  
• Чеховскому Епиходову.
  

В своём рассказе Шукшин сталкивает «естественного человека» Князева и окружающий мир, «испорченный» цивилизацией. Обе стороны никак не могут понять друг друга, поскольку руководствуются разными правилами. Однако автор отнюдь не идеализирует Князева, в отличие от Достоевского, которому был определённо симпатичен Идиот. Чудик — человек со своими достоинствами и недостатками.

Тем не менее, это персонаж достаточно незаурядный, хотя его незаурядность проявляется лишь в те моменты, когда он падает в некие чрезвычайные ситуации, в обычное время Князев — самый обычный, средненький человек, ничем не выделяющийся из толпы. Чудик совсем не накликает на себя неприятности, они — лишь цепь случайных совпадений. Но и окружающий мир страдает теми же недостатками, что и герой: в финале рассказа, в тот момент, когда герою требовалось просто понимание (в эпизоде с раскрашиванием коляски), общество предпочло резко отвернуться от него, не оценив его добрых намерений.

Как явствует из комментариев, в активе В. Шукшина — 125 опубликованных рассказов, большинство из которых поражают своей жизненной неповторимостью, своеобразием жизненного материала. Критика пыталась определить индивидуальное качество этих рассказов через понятия “шукшинский герой” и “шукшинская жизнь”.

По мнению критиков, шукшинский герой “в кирзовых сапогах” (С. Залыгин) “пылит по проселочным дорогам” (Л. Аннинский). Алтайских шоферов, механиков, трактористов писатель хорошо знал и нередко встречал на Чуйском тракте, ведущем от города Бийска до монгольской границы, проходящем мимо деревни Сростки, расположенной в предгорной алтайской степи, на берегу реки Катуни. Сейчас о родной деревне писателя Сростки говорят как о музее Шукшина под открытым небом.

Герои Шукшина из той “шукшинской жизни”, которую прожил сам писатель. Закончив в 1943 г. семь классов сельской школы в родной деревне, Шукшин поступает в Бийский автомобильный техникум и учится в нем около года. Перед этим он безуспешно хотел стать бухгалтером под руководством крестного. Автомобильного механика из него так и не вышло. В 1946-1948 гг. он был разнорабочим, учеником маляра, грузчиком (литейный завод в Калуге), работал на железной дороге, был слесарем на тракторном заводе во Владимире. В 1948-1952 гг. служил радистом на флоте, но этот период его жизни в литературе почти не отразился, в 1953-1954 гг., поначалу не имея среднего образования, работал в Сростках директором вечерней школы сельской и рабочей молодежи и готовился к экзаменам за десятилетку экстерном, осенью 1953 г. экзамены все сдал, его приняли в партию, избрали секретарем райкома комсомола. В 1954 г. в возрасте двадцати пяти лет, когда многие уже получили высшее образование, становится студентом 1-го курса ВГИКа, где вместе с А. Тарковским учится в мастерской М. Ромма. Летние каникулы проводил дома, в Сростках, работал в колхозе, ездил по Алтаю, рыбачил, встречался с людьми. Как М. Шолохов на Дону, так и В.. Шукшин на Алтае нашел своих героев.

Однако важен не только герой, но и ракурс его изображения. В простом, обыкновенном герое “в кирзовых сапогах”, о котором писали многие, Шукшина интересует то, мимо чего проходили все, — душа. «Меня больше интересует “история души”, и ради ее выявления сознательно и много опускаю из внешней жизни того человека, чья душа меня волнует», — говорил Шукшин. Ho и не всякая “душа” близка писателю. “…Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает. Тошно. Скучно… — писал Шукшин. — Мне интереснее всего исследовать характер человека-недогматика, человека, не посаженного на науку поведения. Такой человек импульсивен, поддается порывам, а следовательно, крайне естествен. Ho у него всегда разумная душа”.

Человек-недогматик в обыденной жизни часто смотрится как человек странный, не от мира сего. Шукшин написал достаточно много рассказов об этих людях (“Мастер”, “Выбираю деревню на жительство”, “Микроскоп”, “Штрихи к портрету”, “Алеша Бесконвойный” и др.); более того, именно об этих людях его кинофильм “Странные люди” (1969), в который вошли его новеллы: “Чудик” (в сценарии — “Братка”), “Мильпардон, мадам” (в кино — “Роковой выстрел”), “Думы”. Определение этому герою критики взяли из прозы самого Шукшина — чудик.

Рассказ В. Шукшина “Чудик” (1967) — о тридцатидевятилетнем сельском механике Василии Егоровиче Князеве. Отталкиваясь от названия, автор сразу же начинает повествование о самом герое: “Жена называла его — Чудик. Иногда ласково. Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось”.

Шукшин, как правило, избегает длинных вступлений и вводов в действие. В данном случае Шукшин следует советам Чехова. Далее, как и Чехов, он стремится не описывать душевное состояние героя, а сделать так, чтобы оно было понятно из его действий. Шукшин — сторонник объективной манеры письма.

Заявленный в первых строках рассказа тезис о том, что с Чудиком постоянно что-то случалось, реализуется в тексте в двух житейских ситуациях: в городском магазине и на Урале у брата, куда он все же приехал. Увидев в магазине кем-то оброненную пятидесятирублевую бумажку, Князев не кинулся проверять свои карманы, что сделало бы большинство людей, а лихорадочно, чтобы никто не опередил, соображает, как бы поостроумнее сказать людям в очереди про эту бумажку: “ — Хорошо живете, граждане! — сказал он громко и весело. — У нас, например, такими бумажками не швыряются!” Позднее он убедился, что это были его деньги, но зайти за ними в магазин постыдился. Пришлось возвращаться домой (а ехал он к брату, которого не видел 12 лет) — снимать деньги с книжки и вторично отправляться в путь.

Биографы утверждают, что подобный случай произошел с самим Шукшиным весной 1967 г. в Бийске, когда он по командировке “Правды” ехал в Сростки, чтобы написать статью о молодежи. Возникает вопрос: нет ли в самом В. Шукшине “примет” подобного героя?

Другой эпизод, где реализует себя Чудик, — сцены пребывания в семье брата Дмитрия. Неожиданна для него неприязнь снохи, которая, как утверждает брат, холуйствует перед людьми ответственными и презирает деревенских. Чудик хотел мира со снохой и, чтобы ее порадовать, разрисовывает детскую коляску, за что изгоняется из дома. “Опять ему стало больно. Когда его ненавидели, ему было очень больно. И страшно. Казалось: ну, теперь все, зачем жить?”

Чудик едет домой, и, только выйдя из автобуса и побежав по теплой мокрой земле (“шел рясный парной дождик” — маленький, как у Чехова, пейзаж, как бы между прочим!), он обрел душевное спокойствие.

Две ситуации, описанные в этом рассказе, — типично шукшинские: человек чем-то или кем-то выведен из равновесия либо чем-то поражен или обижен, и он хочет как-то разрешить эту боль, вернувшись к нормальной логике жизни.

Впечатлительный, ранимый, чувствующий красоту мира и в то же время несуразный Чудик сопоставляется в повести с мещанским миром снохи, буфетчицы управления, в прошлом женщины деревенской, стремящейся стереть в своей памяти все деревенское, перевоплотиться в настоящую горожанку. Ho это не противопоставление города и деревни, которое находили критики в рассказах писателя 60-х гг. (“Игнаха приехал”, “Змеиный яд”, “Два письма”, “Капроновая елочка” и др.). Объективно говоря, этого противопоставления как такового в его рассказах не существовало вообще. Шукшин исследовал серьезную проблему маргинального (промежуточного) человека, ушедшего из деревни и до конца не акклиматизировавшегося в городе (“Выбираю деревню на жительство”) или прижившегося ценой утраты чего-то важного в себе, как в случае со снохой Чудика и другими героями.

Эта проблема была глубоко личной и для самого писателя: «Так у меня вышло к сорока годам, что я — ни городской до конца, ни деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже — не между двух стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато… Ho в этом моем положении есть свои “плюсы”… От сравнений, от всяческих “оттуда — сюда” и “оттуда — туда” невольно приходят мысли не только о “деревне” и “городе” — о России».

В несуразном, странном человеке, по мнению Шукшина, наиболее полно выражается правда его времени.

Дисгармоничность героя рассказа “Миль пардон, мадам” (1967) заявлена уже в парадоксальном сочетании его имени и фамилии — Бронислав Пупков.

К такому имю надо фамилию подходящую. А я — Бронислав Пупков. Как в армии перекличка, так — смех. А вон у нас — Ванька Пупков, — хоть бы што”.

В этом рассказе есть краткий портрет героя и краткое авторское описание его судьбы, но 9/10 текста отведено диалогу.

Охотник, умный и удачливый, редкий стрелок, Бронька Пупков на охоте по дурости лишился двух пальцев. Ему бы снайпером на войне быть, а пришлось всю войну прослужить санитаром. Он не смог на войне реализовать свой дар, так нелепо утраченный в мирное время. И душа его затосковала. Работая егерем после войны, как правило, в последний день, когда справляли отвальную, он рассказывает городским охотникам, которых сопровождал и которым показывал лучшие места в округе, свою драматическую историю мнимого покушения на Гитлера и при этом плачет. “…Я стрел ил… Я промахнулся…”

Так причудливо деформируется несостоявшаяся мечта охотника применить свой талант на войне. Он ненавидел фашистов, но эта ненависть не могла проявиться в воинском подвиге — и душа его тоскует. Вот как комментирует киноновеллу “Роковой выстрел” из кинофильма “Странные люди”, поставленную по рассказу “Миль пардон, мадам”, сам писатель: “Я хотел сказать в этом фильме, что душа человеческая мечется и тоскует, если она не возликовала никогда, не вскрикнула в восторге, толкнув на подвиг, если не жила она никогда полной жизнью, не любила, не горела”.

Исследователь творчества В. Шукшина критик В. Коробов конкретизирует слова писателя, объясняя смысл выдуманной Бронь-кой Пупковым истории о поединке с Гитлером: “Эта странная выдуманная история — принародное покаяние героя, выплеснувшаяся наружу сердечная мука, маета, исповедь, казнь самого себя. Только таким образом он получает некоторое недолгое душевное облегчение… Война, правда войны, всенародная трагедия — вопиет в Броньке Пупкове”.

Как справедливо отмечает С.М. Козлова, в рассказах В. Шукшина о странных людях «по существу одна сюжетная ситуация: герой с маниакальной методичностью и страстью ищет “духовника” для исповеди, покаяния, “для разговора” (“Раскас”, “Чудик”, “Миль пардон, мадам”, “Срезал”, “Митька Ермаков”, “Залетный”, “Верую!”, “Беседы при ясной луне”, “Выбираю деревню на жительство”, “Штрихи к портрету”)».

Глеб Капустин из рассказа “Срезал” — также странный человек, которого практически невозможно поставить в один ряд с Чудиком и Бронькой Пупковым, ибо его странность — на ином полюсе жизни. Вот почему, когда многие исследователи пытаются доказать, что Шукшин разрабатывает разные варианты одного характера, что в его художественном мире наблюдается не многообразие типов, а разнообразие вариантов одного характера, корень которого — чудачество, “выкобенивание” (по Аннинскому), “обиженная душа”, — это не совсем верно.

Обиженным, и не раз, в своей жизни бывает каждый, и строить основательную типологию по этому признаку рискованно. Слишком разные эти “чудики” — крепкий мужик бригадир Шурыгин (“Крепкий мужик”), старуха Малышева (“Бессовестные”), Семка Рысь (“Мастер”), Глеб Капустин из рассказа “Срезал”.

“Тут, я думаю, разработка темы такой… социальной демагогии… Человек при дележе социальных богатств решил, что он обойден, и вот принялся мстить, положим, ученым. Это же месть в чистом виде, ничуть не приукрашенная… А в общем-то злая месть за то, что он на пиршестве, так сказать, обойден чарой полной… Может быть, мы немножко виноваты, что слишком много к нему обращались как к господину, хозяину положения, хозяину страны, труженику, мы его вскормили немножко до размеров, так сказать, алчности уже. Он уже такой стал — все ему надо. А чтобы самому давать — он почему-то забыл об этом. Я думаю, что вот деревенский житель, тоже нынешний, и такой”.

Ho в тексте рассказа писатель Глеба Капустина не осудил окончательно, пытаясь его понять, в этом направлении и пошла творческая мысль исследователей в 80-90-х гг.

Бесспорно, Глеб Капустин — это новый характер новой деревенской жизни, открытый писателем. Характер довольно сложный, не исчерпывающийся понятием “социальная демагогия”. He только словесную абракадабру, не различая смысла слов “филология” и “философия”, несет Глеб Капустин. Есть у него и серьезные, даже авторские, мысли (к такому приему иногда прибегает Шукшин — доверяет свои мысли разным героям):

«…Мы тут тоже немножко… “микитим”. И газеты тоже читаем, и книги, случается, почитываем. И телевизор даже смотрим. И, можете себе представить, не приходим в бурный восторг… можно сотни раз писать во всех статьях слово “народ”, но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться».

В этих словах звучит скрытая обида на то, что городские позволяют себе высокомерное поведение в отношении деревенских, хотя герои рассказа Константин Иванович Журавлев и его жена, кандидаты наук, которых Глеб Капустин “срезал”, люди скромные и никакого высокомерия не проявляли. Ho Глеб этого уже не видит, для него все горожане на одно лицо — недруги. Возможно, ранее в деревне Новой, предполагает В. Коробов, такие визитеры бывали.

Мотив обиды деревенского, ощутившего неуважение со стороны горожанина, звучит и в более раннем рассказе “Критики” (1964), но и там город и деревня не противопоставляются, а идет разговор о праве человека на самовыражение; более того, это право отстаивается, что называется, с бою.

Чувство обиды земляков испытывал на себе и не раз сам Шукшин. Односельчане писателя, недовольные тем, что он исказил их жизнь и “опозорил” на всю страну в кинофильме “Живет такой парень”, что Алеша Бесконвойный из одноименного рассказа вовсе не Алеша, а Шурка Гилев, при встречах норовили его спросить: “Ну, расскажи, Василий, и как это ты из лаптя в сапог превратился?”

Е.В. Черносвитов считает, что малая родина мстит бросившим ее: “Чуть ли не кровная месть. Род мстит за себя… В таком контексте Глеб Капустин — это родовой прокурор… он и судия, и палач, и жертва… Ну, а когда мизансценой его действия является современная деревня, он принимает облик все того же чудика, идиота, да не совсем…”

По своему строению “Срезал” — типичный шукшинский рассказ. Начинается он без всяких вступлений, с главного события: “К старухе Агафье Журавлевой приехал сын Константин Иванович…” Далее автор дает оценочный портрет Глеба Капустина (“мужик… начитанный и ехидный”) и рассказывает о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знатных гостей: одна страница описания, авторского текста плюс пять страниц диалога. Герои выявляют себя в разговоре — “интеллектуальном” поединке, сцене спора. Действующих лиц практически двое, Глеб и Константин Иванович, остальные — статисты или почти статисты. Финал рассказа традиционно открытый: окончательный приговор герою не вынесен, а неоднозначная оценка вложена в уста мужиков и в скудный авторский комментарий: удивление и восхищение мужиков (“ — Чего тут. Дошлый, собака!”), но без любви (“Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще”), с жалостью и сочувствием к кандидату.

На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать сам читатель — такова логика открытого финала.

Рассказы Шукшина драматургичны, в большинстве из них преобладают диалог, сценические эпизоды над описательными, несценическими, это бесспорный результат воздействия на прозу сценического мышления Шукшина-режиссера, которое влияет даже на сюжет. Сюжет в рассказах Шукшина — это хронологически сменяющие друг друга сценические эпизоды. Сам писатель боялся законченных сюжетов, которые, по его мнению, всегда несут какой-то вывод, мораль, а морализаторства он не терпел: “Сюжет не хорош и опасен тем, что он ограничивает широту осмысления жизни… Несюжетное повествование более гибко, более смело, в нем нет заданности, готовой предопределенности”.

“Для меня самое главное — показать человеческий характер”, — не раз говорил Шукшин. Образу чудика, странного человека, отводится значительное место в рассказах Шукшина, более того, он стоит в центре его прозы, но мир героев писателя не исчерпывается этим характером. Шукшинская типология характеров многообразна: достаточно посмотреть на его “коллекцию” отрицательных персонажей, чтобы в этом убедиться (“Крепкий мужик”, “Вечно недовольный Яковлев”, “Беспалый”). Герой писателя чаще всего раскрывается в речи, в диалоге, а смысл языкового мастерства В. Шукшина состоит в умении найти самое точное, единственное слово для самовыражения героя. “Ухо поразительно чуткое” — так охарактеризовал это умение А.Т. Твардовский.

Ho у шукшинских героев есть черта, которая их делает частью индивидуального художественного мира писателя, — отсутствие духовной инертности, неравнодушие. Эти простые люди озабочены не благами материальными, а своим внутренним миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего существования, свои чувства, отстоять себя. По словам В. Распутина, до Шукшина “никто еще в нашей литературе не заявлял с таким нетерпением права на себя, никому не удавалось заставить слушать себя по столь внутреннему делу. По делу мающейся души… Душа — это и есть, надо полагать, сущность личности, продолжающаяся в ней жизнь бессменного, исторического человека, не сломленного временными невзгодами”.

Шукшин Василий

Странные люди

Василий Шукшин

Странные люди

Рано утром Чудик шагал по селу с чемоданом.

К брательнику, поближе к Москве! — отвечал он на вопрос, куда это он собрался.

Далеко, Чудик?

К брательнику, отдохнуть. Надо прошвырнуться.

При этом круглое мясистое лицо его, круглые глаза выражали в высшей степени плевое отношение к дальним дорогам — они его не пугали.

Но до брата было еще далеко.

Пока что он благополучно доехал до районного города, где предстояло ему взять билет и сесть в поезд.

Времени оставалось много. Чудик решил пока накупить подарков племяшам конфет, пряников…

Зашел в продовольственный магазин, пристроился в очередь. Впереди него стоял мужчина в шляпе, а впереди шляпы — полная женщина с крашеными губами. Женщина негромко, быстро, горячо говорила шляпе:

Представляете, насколько надо быть грубым, бестактным человеком! У него склероз, хорошо, у него уже семь лет склероз, однако никто не предлагал ему уходить на пенсию.

А этот без году неделя руководит коллективом — и уже: «Может, вам, Александр Семеныч, лучше на пенсию?» Нах-хал!

Шляпа поддакивала:

Да, да… Они такие теперь. Подумаешь — склероз! А Сумбатыч?.. Тоже последнее время текст не держал. А эта, как ее?..

Чудик уважал городских людей. Не всех, правда: хулиганов и продавцов не уважал. Побаивался.

Подошла его очередь. Он купил конфет, пряников, три плитки шоколада и отошел в сторонку, чтобы уложить все в чемодан. Раскрыл чемодан на полу, стал укладывать… Что-то глянул по полу-то, а у прилавка, где очередь, лежит в ногах у людей пятидесятирублевая бумажка. Этакая зеленая дурочка, лежит себе, никто ее не видит… Чудик даже задрожал от радости, глаза разгорелись. Второпях, чтобы его не опередил кто-нибудь, стал быстро соображать, как бы повеселее, поостроумнее сказать в очереди про бумажку.

Хорошо живете, граждане! — сказал громко и весело.

На него оглянулись.

У нас, например, такими бумажками не швыряются.

Тут все немного поволновались. Это ведь не тройка, не пятерка — пятьдесят рублей, полмесяца работать надо. А хозяина бумажки — нет.

«Наверно, тот, в шляпе», — сказал сам себе Чудик.

Решили положить бумажку на видное место, на прилавке.

Сейчас прибежит кто-нибудь, — сказала продавщица.

Чудик вышел из магазина в приятнейшем расположении духа. Все думал, как это у него легко, весело получилось:

«У нас, например, такими бумажками не швыряются!»

Вдруг его точно жаром всего обдало: он вспомнил, что точно такую бумажку и еще двадцатипятирублевую ему дали в сберкассе дома. Двадцатипятирублевую он сейчас разменял, пятидесятирублевая должна быть в кармане… Сунулся в карман — нету. Туда-сюда — нету.

Моя была бумажка-то! — громко сказал Чудик. — Мать твою так-то!.. Моя бумажка-то! Зараза ты, зараза…

Под сердцем даже как-то зазвенело от горя. Первый порыв был пойти и сказать:

Граждане, моя бумажка-то. Я их две получил в сберкассе: одну двадцатипятирублевую, другую полусотенную. Одну, двадцатипятирублевую, сейчас разменял, а другой — нету.

Но только он представил, как он огорошит всех этим своим заявлением, как подумают многие: «Конечно, раз хозяина не нашлось, он и решил прикарманить». Нет, не пересилить себя — не протянуть руку за этой проклятой бумажкой. Могут еще и не отдать…

Да почему же я такой есть-то? — горько рассуждал Чудик. — Что теперь делать?..

Надо было возвращаться домой.

Подошел к магазину, хотел хоть издали посмотреть на бумажку, постоял у входа… и не вошел. Совсем больно станет. Сердце может не выдержать.

Ехал в автобусе и негромко ругался — набирался духу: предстояло объяснение с женой.

Это… я деньги потерял. — При этом курносый нос его побелел. Пятьдесят рублей.

У жены отвалилась челюсть. Она заморгала; на лице появилось просительное выражение: может, он шутит? Да нет, эта лысая скважина (Чудик был не по-деревенски лыс) не посмела бы так шутить. Она глупо спросила:

Тут он невольно хмыкнул.

Когда теряют, то, как правило…

Ну, не-ет!! — взревела жена. — Ухмыляться ты теперь до-олго не будешь! И побежала за ухватом. — Месяцев девять, скважина!

Чудик схватил с кровати подушку — отражать удары.

Они закружились по комнате…

Нна! Чудик!..

Подушку-то мараешь! Самой стирать…

Выстираю! Выстираю, лысан! А два ребра мои будут! Мои! Мои! Мои!..

По рукам, дура!..

Отт-теньки-коротеньки!.. От-теньки-лысанчики!..

По рукам, чучело! Я же к брату не попаду и на бюллетень сяду! Тебе же хуже!..

Тебе же хуже!

Ну, будет!

Не-ет, дай я натешусь. Дай мне душеньку отвести, скважина ты лысая…

Ну, будет тебе!..

Жена бросила ухват, села на табурет и заплакала.

Берегла, берегла… по копеечке откладывала… Скважина ты, скважина!.. Подавиться бы тебе этими деньгами.

Спасибо на добром слове, — «ядовито» прошептал Чудик.

Где был-то — может, вспомнишь? Может, заходил куда?

Никуда не заходил…

Может, пиво в чайной пил с алкоголиками?.. Вспомни. Может, выронил на пол?.. Бежи, они пока ишо отдадут…

Да не заходил я в чайную!

Да где же ты их потерять-то мог?

Чудик мрачно смотрел в пол.

Ну выпьешь ты теперь читушечку после бани, выпьешь… Вон — сырую водичку из колодца!

Нужна она мне, твоя читушечка. Без нее обойдусь…

Ты у меня худой будешь!

К брату-то я поеду?

Сняли с книжки еще пятьдесят рублей.

Чудик, убитый своим ничтожеством, которое ему разъяснила жена, ехал в поезде. Но постепенно горечь проходила.

Мелькали за окном леса, перелески, деревеньки… Входили и выходили разные люди, рассказывались разные истории…

Чудик тоже одну рассказал какому-то интеллигентному товарищу, когда стояли в тамбуре, курили.

У нас в соседней деревне один дурак тоже… Схватил головешку — и за матерью. Пьяный. Она бежит от него и кричит: «Руки, кричит, руки-то не обожги, сынок!» О нем же и заботится. А он прет, пьяная харя. На мать. Представляете, каким надо быть грубым, бестактным…

Сами придумали? — строго спросил интеллигентный товарищ, глядя на Чудика поверх очков.

Зачем? — не понял тот. — У нас, за рекой, деревня Раменское…

Интеллигентный товарищ отвернулся к окну и больше не говорил.

После поезда Чудику надо было еще лететь местным самолетом. Он когда-то летал разок. Давно. Садился в самолет не без робости.

В нем ничего не испортится? — спросил стюардессу.

Что в нем испортится?

Мало ли… Тут, наверно, тьпц пять разных болтиков. Сорвется у одного резьба — и с приветом. Сколько обычно собирают от человека? Килограмма два-три?..

Не болтайте. Взлетели.

Рядом с Чудиком сидел толстый гражданин с газетой. Чудик попытался говорить с ним.

А завтрак зажилили, — сказал он.

В самолетах же кормят.

Толстый промолчал на это.

Чудик стал смотреть вниз.

Горы облаков внизу.

Вот интересно, — снова заговорил Чудик, — под нами километров пять, так? А я — хоть бы хны. Не удивляюсь. И счас в уме отмерял от своего дома пять километров, поставил на попа — это ж до пасеки будет!

Самолет тряхнуло.

Вот человек!.. Придумал же, — еще сказал он соседу. Тот посмотрел на него, опять ничего не сказал, зашуршал газетой.

Пристегнитесь ремнями! — сказала миловидная молодая женщина. — Идем на посадку.

Чудик послушно застегнул ремень. А сосед — ноль внимания. Чудик осторожно тронул его:

Велят ремень застегнуть.

Ничего, — сказал сосед. Отложил газету, откинулся на спинку сиденья и сказал, словно вспоминая что-то: — Дети — цветы жизни, их надо сажать головками вниз.

Как это? — не понял Чудик.

Читатель громко рассмеялся и больше не стал говорить.

Быстро стали снижаться.

Вот уже земля — рукой подать, стремительно летит назад. А толчка все нет. Как потом объяснили знающие люди, летчик «промазал».

Наконец — толчок, и всех начинает так швырять, что послышался зубовный стук и скрежет. Этот читатель с газетой сорвался с места, боднул Чудика большой головой, потом приложился к иллюминатору, потом очутился на полу. За все это время он не издал ни одного звука. И все вокруг тоже молчали — это поразило Чудика. Он тоже молчал.

Первые, кто опомнился, глянули в иллюминаторы и обнаружили, что самолет на картофельном поле. Из пилотской кабины вышел мрачноватый летчик и пошел к выходу. Кто-то осторожно спросил его:

Мы, кажется, в картошку сели?

Что вы, сами не видите, — ответил летчик.

Страх схлынул, и наиболее веселые уже пробовали робко острить.

Лысый читатель искал свою искусственную челюсть. Чудик отстегнул ремень и тоже стал искать.

Эта?! — радостно воскликнул он. И подал.

У читателя даже нос побагровел.

Почему обязательно надо руками хватать? — закричал он шепеляво.

• Сочинения
• По литературе
• Шукшин
• Анализ произведения Срезал

Смысл заглавия рассказа Шукшина «срезал» полностью соответствует его содержанию. Мы видим, как один из деревенских жителей, Капустин Глеб, привык «срезать» всех, кому удалось вырваться из деревни в образованную среду. Он стремится «срезать» их в разговоре, выставить глупцами, опозорить. Это главная цель его встреч с приезжими людьми. Однако на деле он сам выставляет себя глупцом, говоря всякого рода чепуху, которая повергает по-настоящему знающих людей в растерянность. Рассказ как раз демонстрирует нам один из таких эпизодов, в котором Глеб пытался «срезать» одного кандидата.

Главным героем является Глеб Капустин, деревенский житель, жестокий и озлобленный человек, вызывающий, однако восхищение у прочих деревенских мужиков из-за своей способности «мастерски срезать» разного рода «важных» людей, что люди почитали за подвиг. Для них он выглядит невероятно умным и ловко владеющим знаниями и словами человеком, который с лёгкостью доказывает, что «поднявшиеся» люди на самом деле никуда не поднялись, а так и остались необразованными глупцами. Глебу нравится самоутверждаться за их счёт. Однако мы понимает, что он сам задаёт совершенно несуразные вопросы и произносит такие же реплики, говоря о том, в чём совершенно не разбирается, чем вводит в ступор кандидата и его жену. Несмотря на это, он далеко не глуп, много читает разных газет, и не его вина, что информация подаётся незнающим людям в таком поверхностном, обрывочном виде. Во время стычек он остаётся спокоен и хладнокровен, хорошо владеет собой и умеет держать себя. Это гордый человек. Образ Глеба весьма неоднозначен.

Константин Иванович, приехавший навестить с женой и дочерью в деревню свою мать, кандидат-филолог, один из тех «поднявшихся» людей, которых так любит срезать Глеб. Вместе со своей женой-кандидаткой, Валей, он становится жертвой нападок Глеба. Пара пребывает в совершенной растерянности и даже забавляется несуразности его речей, однако напор мужчины и его озлобленность делают своё дело, смущая кандидатов и даже заставляют Константина Ивановича выйти из себя.

Основной темой рассказа является сосуществование города и деревни, их культурная разница, противоречия и отсутствие взаимопонимания. Мы видим, как автор поднимает проблему массового деревенского образования на примере Глеба, который получает из различного рода СМИ множество информации, зачастую искажённой, а даже если информация и видна, он, будучи необразованным человекам, не в силах её правильно понять. Кроме того, Глеб остаётся одиноким даже в своих поверхностных знаниях, ему не с кем разделить их среди деревенских мужиков. Ставится и проблема потребности в уважении и самоутверждении, ведь мы видим отчаянное желание Глеба Капустина быть признанным, доказать значимость – свою и деревенских жителей в целом. Даже приезд кандидатской семьи на такси и их «пять чемоданов» жители деревни воспринимают как зазнайство, как попытку поставить себя выше простого деревенского народа.

Таким образом, смысл рассказа заключается в том, что городу и деревне нужно прийти к гармонии, взаимосогласию, взаимоуважению и взаимопониманию, а до этих пор такие стычки между Глебами и кандидатами в попытках «срезать» друг друга так и будут происходить.

Анализ 3

Чтоб понять мировоззрение Шукшина, необходимо обязательно ознакомится с его работой «Срезал». Данное произведение в некотором роде можно классифицировать как рассказ-анекдот. Это видно, по довольно короткому основному сюжету, а также по абсурду, который заведомо присутствует в рассказе. Кроме этого в произведении присутствуют черты и рассказа-характера, это заметно по четкому описанию героев рассказа. Данное произведение является одним из лучших в коллекции писателя. Рассказ изучается в школах и в других учебных заведениях.

Главным героем рассказа является Капустин, он довольно хитер и ехиден, но начитан. С людьми данный персонаж любит посоревноваться в силе интеллекта. Сюжет закручивается с того момента, когда к Агафье приезжают сын с женой и дочкой. Привезли они с собой и подарки. Ложки из дерева, самовар и халат. По мнению Константина Ивановича, это самые необходимые вещи для того, чтоб жить в деревне.

Константин был кандидатом филологических наук, как в прочем и его жена. Эти люди особо не нуждались не в чем, им всего хватало в их закрытом мире. Жизнь их была продумана на шаги вперед и от обычного народа они были очень далеки.

В рассказе присутствует сцена, в которой спорят Глеб и полковник на тему, кто же все-таки отдал приказ сжигать Москву в 1812 году. Возможно, это был первый намек на драматический конец произведения.

Сред и героев нужно выделить Глеба Капустина. Этого человека многие не любили и даже боялись. Глеб вовлечен в сельскую жизнь, что нельзя сказать о Константине, которому вообще безразлично, что в деревне творится. Завязывается разговор между этими двумя героями, хотя в дальнейшем разговор похож на какой-то анекдот, ведь люди это совершенно разные. Глеб, который упрямо утверждал, что ему абсолютно не нужно понимать их сленг университета, не смог понять, что Константин со своей женой были кандидатами филологических наук, но отнюдь не философских. А далее происходило то, что и должно было, случится в данном обществе. Интеллигентные люди просто ждали, когда Глеб закончит поливать их грязью, а жителем деревни была потеха. Двух ученых одолел сельский труженик пилорамы Глеб.

Но, самое страшное для Капустина это то, что он осознает превосходство Константина. Глеб понимает, что он занимает место в обществе, которое на порядок ниже, чем у кандидатов наук. Эта его горечь и неудача перерастает в какую-то не обоснованную агрессию в сторону приезжих из города людей. Народ никогда до конца не понимал, откуда Глеб берет многие свои знания, но тот проболтался и сказал, что читает газеты. Именно так герой старался восполнять свои пробелы в знаниях, которые отстали в деревне.

В данном произведении рассматривается любимая тема автора. Шукшин просто обожает тему отношения села и города и это видно по многим его работам. Но, если взглянуть еще глубже сквозь главную тему, то можно увидеть другое. Дело в том, что главным является не умение людей понимать и слышать друг друга, без этого люди не смогут полноценно формировать общество и жить в нем.

Анализ произведения Срезал Шукшина сочинение

Смысл заглавия рассказа Шукшина «срезал» полностью соответствует его содержанию. Мы видим, как один из деревенских жителей, Капустин Глеб, привык «срезать» всех, кому удалось вырваться из деревни в образованную среду. Он стремится «срезать» их в разговоре, выставить глупцами, опозорить. Это главная цель его встреч с приезжими людьми. Однако на деле он сам выставляет себя глупцом, говоря всякого рода чепуху, которая повергает по-настоящему знающих людей в растерянность. Рассказ как раз демонстрирует нам один из таких эпизодов, в котором Глеб пытался «срезать» одного кандидата.
Главным героем является Глеб Капустин, деревенский житель, жестокий и озлобленный человек, вызывающий, однако восхищение у прочих деревенских мужиков из-за своей способности «мастерски срезать» разного рода «важных» людей, что люди почитали за подвиг. Для них он выглядит невероятно умным и ловко владеющим знаниями и словами человеком, который с лёгкостью доказывает, что «поднявшиеся» люди на самом деле никуда не поднялись, а так и остались необразованными глупцами. Глебу нравится самоутверждаться за их счёт. Однако мы понимает, что он сам задаёт совершенно несуразные вопросы и произносит такие же реплики, говоря о том, в чём совершенно не разбирается, чем вводит в ступор кандидата и его жену. Несмотря на это, он далеко не глуп, много читает разных газет, и не его вина, что информация подаётся незнающим людям в таком поверхностном, обрывочном виде. Во время стычек он остаётся спокоен и хладнокровен, хорошо владеет собой и умеет держать себя. Это гордый человек. Образ Глеба весьма неоднозначен.

Константин Иванович, приехавший навестить с женой и дочерью в деревню свою мать, кандидат-филолог, один из тех «поднявшихся» людей, которых так любит срезать Глеб. Вместе со своей женой-кандидаткой, Валей, он становится жертвой нападок Глеба. Пара пребывает в совершенной растерянности и даже забавляется несуразности его речей, однако напор мужчины и его озлобленность делают своё дело, смущая кандидатов и даже заставляют Константина Ивановича выйти из себя.

Основной темой рассказа является сосуществование города и деревни, их культурная разница, противоречия и отсутствие взаимопонимания. Мы видим, как автор поднимает проблему массового деревенского образования на примере Глеба, который получает из различного рода СМИ множество информации, зачастую искажённой, а даже если информация и видна, он, будучи необразованным человекам, не в силах её правильно понять. Кроме того, Глеб остаётся одиноким даже в своих поверхностных знаниях, ему не с кем разделить их среди деревенских мужиков. Ставится и проблема потребности в уважении и самоутверждении, ведь мы видим отчаянное желание Глеба Капустина быть признанным, доказать значимость – свою и деревенских жителей в целом. Даже приезд кандидатской семьи на такси и их «пять чемоданов» жители деревни воспринимают как зазнайство, как попытку поставить себя выше простого деревенского народа.

Таким образом, смысл рассказа заключается в том, что городу и деревне нужно прийти к гармонии, взаимосогласию, взаимоуважению и взаимопониманию, а до этих пор такие стычки между Глебами и кандидатами в попытках «срезать» друг друга так и будут происходить.

Завязка сюжета рассказа

Для глубокого анализа рассказа Шукшина «Срезал» нужно знать, что в центре повествования находится фигура Глеба Капустина. Это классический герой Шукшина. Ехидный, смешливый и при этом начитанный мужичок. Сам он из деревни, но страсть как любит поспорить с горожанами, помериться с ними силой интеллекта.

В завязке Константин Иванович приезжает в гости к старухе Агафье Журавлевой. Он успешный университетский преподаватель, кандидат наук. Его супруга также занимается наукой. Они воспитывают дочь-школьницу.

В гости к матери Константин Иванович приезжает не с пустыми руками. Он привозит те вещи, которые, по его мнению, необходимы в деревне. Среди подарков — халат, электрический самовар и деревянные ложки.

Герои рассказа

Костя и жена его Валя – кандидаты филологических наук, преподаватели одного из московских «филфаков», чья зарплата в 1970 г. вполне позволяла деревенским жителям отнести их к разряду «богатых». Ни в чём не нуждающиеся, вполне довольные собой и всецело замкнутые в пределах размеренной, обустроенной, наперёд расписанной московской жизни (ведь будут ещё и профессорами, а там, глядишь, и академиками), Журавлёвы, если употребить цитату юбиляра 1970 г., «страшно далеки от народа». И «народу» это тем более обидно, что Костя-то «свой»: с ним вроде бы можно и поговорить запросто, и «повспоминать, как в детстве они вместе…» – и тут автор ставит многозначительное многоточие: в сущности, все эти деревенские воспоминания для Кости давно уже ничего не значат.

«Народ» наивно верит, что «знатные люди» должны, во-первых, что-то важное «знать» и, во-вторых, использовать это «знание» на благо ему, «народу», т.е. быть его, «народа», представителями во всех современных областях знания и сферах деятельности. Кстати говоря, такое убеждение соответствовало и недавней «линии партии», ведь всего шесть лет тому назад свергнутый лидер страны Н.С. Хрущёв говорил о том, что и учёный, и художник, занимаясь своим делом, должны прежде всего думать о том, «что это даёт колхозникам Рязанщины». Веру «народа» в соответствие «знатных» этой «линии партии» и представляет в рассказе 40-летний Глеб Капустин – толстогубый и белобрысый, начитанный и ехидный, всегда поражающий односельчан своими «знаниями», неизвестно откуда такой взявшийся (согласно фамилии, «в капусте нашли»). На самом же деле Глеб действительно «демагог» (как правильно характеризует его Костя), к тому же и циник, а про источник «знаний» он проговаривается сам: «И газеты тоже читаем…» Недаром «народ» он, Глеб, «удивлял, изумлял, восхищал», но «любви не было».

Позиция Шукшина

Василий Макарович Шукшин — яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простого народа. Его персонажи — это жители обычной деревни в Советском Союзе. Большинство из них — труженики с непростым и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на язык. За словом в карман не полезут.

В судьбе многих из этих героев есть место для подвига. Яркий пример — персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме «Живет такой парень», которую снял сам Шукшин.

При этом многие явно не от мира сего. Их практически в глаза называют чудаками, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, но они не укладываются в прагматичный уклад жизни большинства советских крестьян.

Вообще, русская деревня является одним из главных персонажей Шукшина. Она описана лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что автор сам хорошо знает все детали и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выносит нравственные проблемы, как это происходит в рассказе «Срезал».

Срезал анализ произведения Шукшина по плану

1. История создания.

Рассказ «Срезал» был написан ым в 1970 г. и впервые опубликован в журнале «Новый мир» (№ 7, 1970).

В рабочей тетради писателя сохранился набросок произведения: «Приехал в село некий ученый человек… пришли гости. А один пришел «поговорить». И такую ученую сволочную ахинею понес…».

Возможно, замысел рассказа возник под впечатлением от реакции односельчан на один из приездов прославившегося Шукшина на малую родину.

2. Смысл названия

. «Срезал» — разговорный термин, означающий «сбить спесь», «поставить на свое место». В этом емком выразительном слове выражается весь иронический смысл рассказа: «победа» Глеба Капустина над «зазнавшимися» учеными.

3. Жанр

. Юмористический рассказ

4. Тема

. Главная тема произведения — столкновение городского и деревенского миров. Этой теме посвящено подавляющее количество произведений Шукшина. Сам писатель с горечью признавался, что «предал» деревню, переехав в Москву. Даже в наше время продолжает сохраняться огромная разница между культурным уровнем крупных городских центров и провинции.

В 60-70-е гг. основным источником информации для деревенских жителей были газеты, на основании которых даже у умного человека могло создаться превратное представление об окружающем мире. Глеб Капустин — умный и «начитанный» мужик. Из чтения газет он нахватал огромное количество никак не связанных между собой понятий и фактов.

Для гостей проблемы Капустина выглядят полной чепухой, но мужики приходят в восхищение. Их односельчанин с легкостью ведет ученый разговор о невесомости, проблеме шаманизма, установлению контактов с инопланетянами. С точки зрения мужиков кандидат Костя приперт к стенке. Победа Глеба отвечает их неосознанному желанию доказать горожанам, что и среди крестьян есть свои непризнанные «доктора все наук».

5. Проблематика

. Культурное противостояние города и деревни — давняя проблема. В наброске к рассказу Шукшин замечает, что Глеб «впрочем, не такой уж идиот». Его поведение основано не на стремлении непременно унизить гостей, а на желании опровергнуть устоявшееся мнение о деревенских жителях, как о темной необразованной массе. Капустин, несомненно, умный человек. Вероятно, с глазу на глаз его разговор с гостями был бы совершенно другим. Но само положение вынуждает его вести туманную полемику и тем самым добиваться уважения земляков.

6. Герои

. Глеб Капустин, Константин Иванович, Валя.

7. Чему учит автор

. Шукшин испытывал большую любовь и уважение к деревенским жителям. Глеб Капустин относится к его излюбленному типу персонажей «с чудинкой». Его поведение вызывает смех, но заставляет задуматься о традиционном пренебрежительном отношении к простому трудовому народу.

Во второй половине ХХ века в связи с принятым Хрущевым курсом на «неуклонное проведение партийной линии», когда правительство попыталось поставить под контроль духовную жизнь общества, подчинить её официальным коммунистически постулатам, идеологическим давлением на культуру, усилившемся с середины 1960-х годов, осложнением социальной и экономической обстановки, духовная атмосфера граждан Советского Союза претерпела серьезные изменения. В умах озлобленных рабочих, разочаровавшейся в новой власти интеллигенции, обрадовавшейся было начавшейся «оттепели», а теперь подвергшейся идейному диктату и вынужденной бежать за границу, буржуазии, так же оказавшейся под давлением власти, произошли серьезные изменения. Общество морально опустилось, в стране начался нравственный кризис. На фоне этих событий появляются произведения советских писателей, раскрывающих в них этическую проблематику второй половины ХХ века. Одним из них является рассказ В.М. Шукшина «Срезал». Привычная для Шукшина деревенская обстановка, мужики, которых не интересует собственный неустроенный и убогий быт, и Глеб Капустин, “начитанный и ехидный” мужик. Свою неустроенность и неудовлетворенность жизнью Глеб вымещает на земляках, достигших определенных результатов в жизни. “И как-то так повелось, что когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ — слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался;- тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знаменитого гостя”. Создается впечатление, что вся его жизнь заключается в том, чтобы глупо мстить людям выше его по социальному уровню. Глеб Капустин не способен прислушаться к голосу другого человека, его интонация всегда обличительна. Глеб никак не может понять, что для того, чтобы добиться чего-то в жизни, необходимо приложить усилия. Он не принимает во внимание то, что чтобы жить хорошо, надо что-то сделать. Глеб “типичный демагог-кляузник”, хотя не написал ни одного анонимного письма. Но его желание “срезать” успешных людей, смешать их с грязью, чтобы не высовывались, знали свое место, вызывает резкое неприятие автора, хотя он не высказывает прямо своего отношения к герою. Глеб Капустин всего лишь напичкан сведениями отовсюду: из газет, радио, телевидения, книг, он намного начитаннее окружающих, произносит непонятные слова (“натурфилософия”, “стратегическая философия”), но спутал филологические науки с философией. Он считает себя вправе унижать людей только за то, что те живут в городе, достигли определенного положения, приехали в деревню на такси. В ответ на слова мужиков («Срезал ты его…») звучит фраза Глеба: “Ничег о, это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…” Хотя Глеб Капустин полагает, что он превзошел умных и образованных людей, на самом деле они не стремятся и не хотят с ним спорить. Деревенские мужики восхищаются «умом» Капустина и удивляются тому, как он «срезал» «кандидата», но, правда, лишь на следующее утро, им становится жаль Журавлевых. Рассказ «Срезал» стоит особняком в творчестве Шукшина, он наиболее примечателен, наверное, потому, что не похож на другие рассказы. В своем произведении автор поднимает перед читателем тему социальной демагогии, обращает внимание на то, что в деревне общество так же нравственно опущено, как и городские жители. Это очень расстраивает писателя, надеявшегося, что хотя бы до сельской местности не дошли советские партийные настроения. Да и логика главного героя Глеба Капустина наводит на размышления. Его убеждение заключается не в том, чтобы сделаться лучше самому, а в том, чтобы выставить другого в худшем. Шукшин описал не свойственный для сельской местности случай и деревенского жителя в необычной роли, хотя важной деталью является то, что Глеб все же родом не из этой деревни, то есть эти взгляды приходят извне. Проблема этого рассказа заключена в том, что люди стали нравственно беднее, все больше думают о материальных, а не о духовных благах, пытаются показать, что они не хуже других людей, но не хотят, не стремятся стать лучше них. Общество не развивается, а разлагается. Отражая эту проблему в своем рассказе, автор В.М. Шукшин пытается обратить на нее внимание современников, чтобы предотвратить её дальнейшее распространение, и найти пути решения. Глядя на общество, меня окружающее, я прихожу к выводу, что нравственные проблемы конца ХХ века все же были разрешены, Шукшин справился с поставленной задачей.

Задачи и тесты по теме «Нравственные проблемы в литературе второй половине ХХ века на примере рассказа В.М..Шукшина Срезал»

• Личные окончания глаголов первого и второго спряжений — Глагол как часть речи 4 класс
  Уроков: 2 Заданий: 9 Тестов: 1
• Местоимения первого и второго лица единственного и множественного числа — Местоимение как часть речи 4 класс

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики». Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени-эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый». Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености. Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья. Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Суть рассказа Шукшина

Проблематика рассказа В. Шукшина «Срезал» заключается в том, чтобы заставить общество внимательно взглянуть на интеллектуальный потенциал обычного русского человека. Пусть и не обремененного наградами и званиями. Именно к этому призывает произведение «Срезал». Анализ рассказа Шукшина подчеркивает необходимость установления непреодолимых преград на пути так называемой массовой культуры и псевдоискусства, которые распространяют интеллектуальную убогость и дурной вкус.

В своем рассказе Шукшин стремится щелкнуть по носу как раз тех, кто привык разговаривать с обычным человеком из народа с позиции знати и надменности, кичась своим высоким положением. Писатель настаивает на том, что социальный статус человека накладывает на него определенные обязанности, а не только дает блага и привилегии. Человек, который добился определенного положения в обществе, должен неизменно ему следовать. Причем во всех отношениях. Об этом и рассказывается на страницах произведения «Срезал». Анализ рассказа Шукшина заставляет задуматься о том, как мы относимся и общаемся с другими людьми, а также не забывать, что расти в профессиональном и творческом плане нужно постоянно. Так как все время выезжать на прежних заслугах не удастся.

Тема

• В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
• Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
• Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.