Основная тема сказки вяленая вобла

Читаем с интересом — Сказка Вяленая вобла читать онлайн полностью, Салтыков-Щедрин

Воблу поймали, вычистили внутренности (только молоки для приплоду оставили) и вывесили на веревочке на солнце: пускай провялится. Повисела вобла денек-другой, а на третий у ней и кожа на брюхе сморщилась, и голова подсохла, и мозг, какой в голове был, выветрился, дряблый сделался.

И стала вобла жить да поживать [я знаю, что в натуре этого не бывает, но так как из сказки слова не выкинешь, то, видно, быть этому делу так (прим.авт.)].

— Как это хорошо, — говорила вяленая вобла, — что со мной эту процедуру проделали! Теперь у меня ни лишних мыслей, ни лишних чувств, ни лишней совести — ничего такого не будет! Все у меня лишнее выветрили, вычистили и вывялили, и буду я свою линию полегоньку да потихоньку вести!

Что бывают на свете лишние мысли, лишняя совесть, лишние чувства — об этом, еще живучи на воле, вобла слышала. И никогда, признаться, не завидовала тем, которые такими излишками обладали. От рождения она была вобла степенная, не в свое дело носа не совала, за «лишним» не гналась, в эмпиреях не витала и неблагонадежных компаний удалялась. Еще где, бывало, заслышит, что пискари об конституциях болтают — сейчас налево кругом и под лопух схоронится. Однако же, и за всем тем, не без страху жила, потому что не ровен час, вдруг… «Мудреное нынче время! — думала она, — такое мудреное, что и невинный за виноватого как раз сойдет! Начнут, это, шарить, а ты _около_ где-нибудь спряталась, — ан и _около_ пошарят! Где была? по какому случаю? каким манером? — господи, спаси и помилуй!» Стало быть, можете себе представить, как она была рада, когда ее изловили и все мысли и чувства у ней выхолостили! «Теперь милости просим! — торжествовала она, — когда угодно и кто угодно приходи! теперь у меня все доказательства налицо!»

Что именно разумела вяленая вобла под названием «лишних» мыслей и чувств — неизвестно, но что, действительно, на наших глазах много лишнего завелось — с этим и я не согласиться не могу. Сущности этого лишнего никто еще не называл по имени, но всякий смутно чувствует, что куда ни обернись — везде какой-то привесок выглядывает. И хоть ты что хочешь, а надобно этот привесок или в расчет принять, или так его обойти, чтобы он и не подумал, что его надувают. Все это порождает тьму новых забот, осложнений и беспокойств вообще. Хочется, по-старинному, прямиком пройти, ан прямик буреломом завалило, промоинами исковеркало — ну, и ступай за семь верст киселя есть. Всякий партикулярный человек нынче эту тягость уж сознает, а какое для начальства от того отягощение — этого ни в сказке сказать, ни пером описать. Штаты-то старинные, а дела-то новые; да и в штатах-то в самых уж привески завелись. Прежде у чиновника-то чугунная поясница была: как сел на место в десять часов утра, так и не встает до четырех — все служит! А нынче придет он в час, уж позавтракавши; час папироску курит, час куплеты напевает, а остальное время — так около столов колобродит. И тайны канцелярской совсем не держит. Начнет одно дело перелистывать: «Посмотрите, какой курьез!» — за другое возьмется: «Глядите! ведь это — отдай все, да и мало!» Наберет курьезов с три короба да к Палкину обедать. А как ты удержишься, чтобы курьезом стен Палкина трактира не огласить! — Да ежели, я вам доложу, за каждую канцелярскую нескромность будет каторга обещана, так и тогда от нескромностей не уйти!

Спрашивается: с кем же тут начальству подняться! У всех есть пособники, а у него нет; у всех есть укрыватели, а у него нет! Как тут остановить наплыв «лишнего» в партикулярном мире, когда в своей собственной цитадели, куда ни вскинь глазами, — везде лишнее да неподлежащее так и хлещет через край!

Трудно, ах, как трудно среди этой массы привесков жить! приходится всю дорогу ощупью идти. Думаешь, что настоящее место нашарил, а оказывается, что шарил «около». Бесполезно, бесплодно, жестоко, срамно. Положим, что невелика беда, что невиноватый за виноватого сошел – много их, невиноватых-то этих! сегодня он не виноват, а завтра кто ж его знает? — да вот в чем настоящая беда: подлинного-то виноватого все-таки нет! Стало быть, и опять нащупывать надо, и опять — мимо! В том все время и проходит. Понятно, что даже самые умудренные партикулярные люди (те, которые сальных свечей не едят и стеклом не утираются) — и те стали в тупик! И так как на ежа голым телом никому неохота садиться, то всякий и вопиет: «Господи! пронеси!»

Нет, как хотите, а надо когда-нибудь эти привески счесть, да и присмотреться к ним. Узнать: откуда они пришли? зачем? куда пролезть хотят? Не все же нахалом вперед лезут — иное что и полезное сыщется.

Очень, впрочем, возможно, что вобле эти вопросы и на ум совсем не приходили. Однако повторяю: и она, вместе с прочими, чувствовала, что или от привесков, или по поводу привесков — ей всячески мат. И только тогда, когда ее на солнце хорошенько провялило и выветрило, когда она убедилась, что внутри у нее ничего, кроме молок, не осталось, — только тогда она ободрилась и сказала себе: «Ну, теперь мне на все наплевать!»

И точно: теперь она, даже против прежнего, сделалась солиднее и благонадежнее. Мысли у ней — резонные, чувства — никого не задевающие, совести — на медный пятак. Сидит себе с краю и говорит, как пишет. Нищий к ней подойдет — она оглянется, коли есть посторонние — сунет нищему в руку грошик; коли нет никого — кивнет головой: бог подаст! Встретится с кем-нибудь — непременно в разговор вступит; откровенно мнение свое выскажет и всех основательностью восхитит. Не-рвется, не мечется, не протестует, не клянет, а резонно об резонных делах калякает. О том, что тише едешь, дальше будешь, что маленькая рыбка лучше, чем большой таракан, что поспешишь — людей насмешишь и т.п. А всего больше о том, что уши выше лба не растут.

— Ах, воблушка! как ты скучно на бобах разводишь! точно тебя тошнит! — воскликнет собеседник, ежели он из свеженьких.

— И всем скучно сначала, — стыдливо ответит воблушка. — Сначала — скучно, а потом — хорошо. Вот как поживешь на свете, да пошарят _около_ тебя вдоволь — тогда и об воблушке вспомнишь, скажешь: «Спасибо, что уму-разуму учила!»

Да нельзя и не сказать спасибо, потому что, ежели по правде рассудить, так именно только одна воблушка в настоящую центру попала. Бывают такие обстановочки, когда подлинного ума-разума и слыхом не слыхать, а есть только воблушкин ум-разум [советы вяленой воблы иносказательно отражают упадок общественного сознания в обстановке политической реакции 80-х годов, когда «широкий простор для применений» получила «теория малых дел» («воблушкина доктрина»)]. Люди ходят, как сонные, ни к чему приступиться не умеют, ничему не радуются, ничем не печалятся. И вдруг в ушах раздается успокоительно-соблазнительный шепот: «Потихоньку да полегоньку,

двух смертей не бывает, одной не миновать…» Это она, это воблушка шепчет! Спасибо тебе, воблушка! правду ты молвила: двух смертей не бывает, а одна искони за плечами ходит!

Не явись на выручку воблушка, одно бы осталось — пропасть. Но она не только на убежище указала, а целую цитадель создала. Да не такую цитадель, в которой сидят озорники да курьезы подыскивают, а заправскую цитадель, при взгляде на которую и мысли о брешах никому не придет! Вот уж там-то все шито да крыто, там-то уж ни о каких привесках и слыхом не слыхать! Есть захотелось — ешь! спать вздумалось — спи! Ходи, сиди, калякай! К этому-то и привесить-то ничего нельзя. Будь счастлив — только и всего.

И сам будешь счастлив, и те, которые около тебя, — все будете счастливы! Ты никого не тронешь, и тебя никто не тронет. Спите, други, почивайте! И нашаривать около вас не для чего, потому что везде путь торный и все двери настежь. «Вперед без страха и сомненья!» [начальная строка стихотворения А.Н.Плещеева, ставшая студенческой песней, иронически используется Салтыковым-Щедриным], или, говоря другими словами, шествуй в надлежащее место!

— И откуда у тебя, воблушка, такая ума палата? — спрашивают ее благодарные пискари, которые, по милости ее советов, неискалеченными остались.

— От рожденья бог меня разумом наградил, — скромно отвечает воблушка, — а сверх того, и во время вяленья мозг у меня в голове выветрился… С тех пор и начала я умом раскидывать…

И действительно: покуда наивные люди в эмпиреях витают, а злецы ядом передовых статей жизнь отравляют, воблушка только умом раскидывает и тем пользу приносит. Никакие клеветы, никакое человеконенавистничество, никакие змеиные передовые статьи не действуют так воспитательно, как действует скромный воблушкин пример. «Уши выше лба не растут!» — ведь это то самое, о чем древние римляне говорили: «Respice finem!» [Подумай о последствиях! (лат.), крылатое выражение античности; полный текст афоризма: «Quidquid agis, prudenter agis et respice finem» («Что бы ты ни делал, делай разумно и обдумывай результат»)] Только более нам ко двору.

Хороша клевета, а человеконенавистничество еще того лучше, но они так сильно в нос бьют, что не всякий простец вместить их может. Все кажется, что одна половина тут наподлена, а другая — налгана. А главное, конца краю не видать. Слушаешь или читаешь и все думаешь: «Ловко-то ловко, да что же дальше?» — а дальше опять клевета, опять яд… Вот это-то и смущает. То ли дело скромная воблушкина резонность? «Ты никого не тронь — и тебя никто не тронет!» — ведь это целая поэма! Тускленька, правда, эта пресловутая резонность, но посмотрите, как цепко она человека нащупывает, как аккуратно его обшлифовывает! Сначала клевета поизмучает, потом хлевный яд одурманит, и когда процесс мучительства завершит свой цикл, когда человек почувствует, что нет во всем его организме места, которое бы не ныло, а в душе нет иного ощущения, кроме безграничной тоски, — вот тогда и выступает воблушка с своими скромными афоризмами. Она бесшумно подкрадывается к искалеченному и безболезненно додурманивает его. И, приведя его к стене, говорит: «Вон сколько каракуль там написано; всю жизнь разбирай — всего не разберешь!»

Смотри на эти каракули, и ежели есть охота — доискивайся их смысла. Тут все в одно место скучено: и заветы прошлого, и яд настоящего, и загадки будущего. И над всем лег густой слой всякого рода грязи, погадок, вешних потоков и следов непогод. А ежели разбираться в каракулях охоты нет, то тем еще лучше. Верь на слово, что суть этих каракуль может быть выражена в немногих словах: выше лба уши не растут. И затем — живи.

Все это отлично поняла вяленая вобла, или, лучше сказать, не сама она поняла, а принес ей это понимание тот процесс вяления, сквозь который она прошла. А впоследствии время и обстоятельства усыновили ее и дали широкий простор для применений.

Все поприща поочередно открывались перед ней, и на всяком она службу сослужила. Везде она свое слово сказала, слово пустомысленное, бросовое, но именно как раз такое, что, по обстоятельствам, лучше не надо.

Затесавшись в ряды бюрократии, она паче всего на канцелярской тайне да на округлении периодов настаивала. «Главное, — твердила она, — чтоб никто ничего не знал, никто ничего не подозревал, никто ничего не понимал, чтоб все ходили, как пьяные!» И всем, действительно, сделалось ясно, что именно это и надо. Что же касается до округления периодов, то воблушка резонно утверждала, что без этого никак следы замести нельзя. На свете существует множество всяких слов, но самые опасные из них — это слова прямые, настоящие. Никогда не нужно настоящих слов говорить, потому что из-за чих изъяны выглядывают. А ты пустопорожнее слово возьми и начинай им кружить. И кружи, и кружи; и с одной стороны загляни, и с другой забеги; умей «к сожалению, сознаться» и в то же время не ослабеваючи уповай; сошлись на дух времени, но не упускай из вида и разнузданности страстей. Тогда изъяны стушуются сами собой, а останется одна воблушкина правда. Та вожделенная правда, которая помогает нынешний день пережить, а об завтрашнем — не загадывать.

Забралась вяленая вобла в ряды «излюбленных» [в обычном праве — выбранные на общественную должность] — и тут службу сослужила. Поначалу излюбленные довольно-таки гордо себя повели: «Мы-ста, да вы-ста… повергнуть наши умные мысли к стопам!» Только и слов. А воблушка сидит себе скромненько в углу и думает про себя: «Моя речь еще впереди». И действительно: раз повергли, в другой — повергли, в третий — опять было повергнуть собрались, да концов с концами свести не могут. Один кричит: «Мало!», другой перекрикивает: «Много!», а третий прямо бунт объявляет: «Едем, братцы, прямо…» — так вас и пустили! Вот тут-то воблушка и оказала себя. Выждала минутку, когда у всех в горле пересохло, и говорит: «Повергать, говорит, мы тогда можем, коли нас спрашивают, а ежели нас не спрашивают, то должны мы сидеть смирно и получать присвоенное содержание». — «Как так? почему?» — «А потому, говорит, что так исстари заведено: коли спрашивают — повергай! а не спрашивают — сиди и памятуй, что выше лба уши не растут!» И вдруг от этих простых воблушкиных слов у всех словно пелена с глаз упала. И стали излюбленные люди хвалить воблушку и дивиться ее уму-разуму.

— Откуда у тебя такая ума палата взялась? — обступили ее со всех сторон, — ведь кабы не ты, мы, наверное бы, с Макаром, телят не гоняющим, познакомились!

А воблушка скромно радовалась своему подвигу и объясняла:

— Оттого я так умна, что своевременно меня провялили. С тех пор меня точно свет осиял: ни лишних чувств, ни лишних мыслей, ни лишней совести — ничего во мне нет. Об одном всечасно и себе, и другим твержу: не растут уши выше лба! не растут!

— Правильно! — согласились излюбленные люди и тут же раз навсегда постановили: — Коли спрашивают — повергать! а не спрашивают — сидеть и получать присвоенное содержание…

Каковое правило соблюдается и доныне.

Пробовала вяленая вобла и заблуждения человеческие судить — и тоже хорошо у ней вышло. Тут она наглядным образом доказала, что ежели лишние мысли и лишние чувства без нужды осложняют жизнь, то лишняя совесть и тем паче не ко двору. Лишняя совесть наполняет сердца робостью, останавливает руку, которая готова камень бросить, шепчет судье: «Проверь самого себя!» А ежели у кого совесть, вместе с прочей требухой, из нутра вычистили, у того робости и в заводе нет, а зато камней — полна пазуха. Смотрит себе вяленая вобла, не сморгнувши, на заблуждения человеческие, и знай себе камешками пошвыривает. Каждое заблуждение у ней под номером значится и против каждого камешек припасен — тоже под номером. Остается только нелицеприятную бухгалтерию вести. Око за око, номер за номер. Ежели следует искалечить полностью — полностью искалечь: сам виноват! Ежели следует искалечить в частности — искалечь частицу: вперед наука! И так она этою своею резонностью всем понравилась, что скоро про совесть никто и вспомнить без смеха не мог…

Но больше всего была богата последствиями добровольческая воблушкина деятельность по распространению здравых мыслей в обществе. С утра до вечера неуставаючи ходила она по градам и весям и все одну песню пела: «Не расти ушам выше лба! не расти!» И не то чтоб с азартом пела, а солидно, рассудительно, так что и рассердиться на нее было не за что. Разве что вгорячах кто крикнет: «Ишь, паскуда, распелась!» — ну, да ведь в деле распространения здравых мыслей без того нельзя, чтоб кто-нибудь паскудой не обругал…

Вяленая вобла, впрочем, не смущалась этими напутствиями. Она не без основания говорила себе: «Пускай сначала к голосу моему привыкнут, а затем я своего уж добьюсь…»

Надо сказать правду: общество, к которому обращались поучения воблы, не представляло особенной устойчивости. Были в нем и убежденные люди, но более преобладал пестрый человек [В ноябре 1884 года в «Вестнике Европы» (впервые после закрытия «Отечественных записок») Салтыков-Щедрин начинает печатать «Пестрые письма». В IX письме он дал следующую характеристику «пестрым людям»: «Общий признак, по которому можно отличать пестрых людей, состоит в том, что они совесть свою до дыр износили… Всем они в течение своей жизни были: и поборниками ежовой рукавицы, и либералами, и западниками, и народниками, даже «сицилистами», как теперь говорят» (М.Е.Салтыков-Щедрин. Собр. соч. в 20-ти томах, т.16, кн.I, с.376)]. Это, положим, и везде так бывает, но в других местах для убежденных людей выдаются изрядные светлые промежутки, а тут они — коротенькие. Извольте-ка в одночасье всю эту массу пестрых людей на правую стезю поставить, извольте добиться, чтоб они усвоили себе представление о своем праве на жизнь, да не машинально только усвоили, а с тем, чтобы, в случае надобности, и защитить это право умели. Утвердительно можно сказать, что это задача мучительная. А между тем сколько, во имя ее, погубляется жизней, сколько проливается поту и крови, сколько передумывается скорбных и тяжелых дум! И ежели в результате этих усилий блеснет одна-единственная минута радости (вдобавок, мнимой), то это уже награда, которая считается достаточною, чтобы оправдать целые годы последующих отрав…

А кроме того, и время стояло смутное, неверное и жестокое. Убежденные люди надрывались, мучались, метались, вопрошали и, вместо ответа, видели перед собой запертую дверь. Пестрые люди следили в недоумении за их потугами и в то же время нюхали в воздухе, чем пахнет. Пахло не хорошо; ощущалось присутствие железного кольца, которое с каждым днем все больше и больше стягивалось. «Кто-то нас выручит? кто-то подходящее слово скажет?» — ежемгновенно тосковали пестрые люди и были рады-радехоньки, когда в ушах их раздались отрезвляющие звуки.

Наступает короткий период задумчивости: пестрые люди уже решились, но еще стыдятся Затем пестрая масса начинает мало-помалу волноваться. Больше, больше, и вдруг вопль: «Не растут уши выше лба! не растут!»

Общество отрезвилось. Это зрелище поголовного освобождения от лишних мыслей, лишних чувств и лишней совести до такой степени умилительно, что даже клеветники и человеконенавистники на время умолкают. Они вынуждены сознаться, что простая вобла, с провяленными молоками и выветрившимся мозгом, совершила такие чудеса консерватизма, о которых они и гадать не смели. Одно утешает их: что эти подвиги подъяты воблой под прикрытием их человеконенавистнических воплей. И если б они не взывали к посредничеству ежовых рукавиц, если б не угрожали согнутием в бараний рог — могла ли бы вобла с успехом вести свою мирно-возродительную пропаганду? Не заклевали бы ее? не насмеялись ли бы над нею? И, наконец, не перспектива ли скорпионов и ран, ежеминутно ими, клеветниками, показываемая, повлияла на решение пестрых людей?

Некоторые из клеветников даже устраивали на всякий случай лазейку. Хвалить хвалили, но камень за пазухой все-таки приберегали. «Прекрасно, — говорили они, — мы с удовольствием допускаем, что общество отрезвилось, что химера упразднена, а на место ее вступила в свои права здоровая, неподкрашенная жизнь. Но надолго ли? но прочно ли наше отрезвление — вот вопрос. В этом смысле мирный характер, который ознаменовал процесс нашего возрождения, наводит на очень серьезные мысли. До сих пор мы знали, что заблуждения не так-то легко полагают оружие даже перед очевидностью совершившихся фактов, а тут вдруг, нежданно-негаданно, благодаря авторитету пословицы, — положим, благонамеренной и освященной вековым опытом, но все-таки не более как пословицы, — является радикальное и повсеместное отрезвление! Полно, так ли это? искренно ли состоявшееся на наших глазах обращение? не представляет ли оно искусного компромисса или временного modus vivendi [сосуществования (лат.)], допущенного для отвода глаз? И нет ли в самых приемах, которыми сопровождалось возрождение, признаков того легковесного либерализма, который, избегая такие испытанные средства, как ежовые рукавицы, мечтает кроткими мерами разогнать тяготеющую над нами хмару? Не забывается ли при этом слишком легко, что общество наше есть не что иное, как разношерстный и бесхарактерный агломерат всевозможных веяний и наслоений и что с успехом действовать на этот агломерат можно лишь тогда, когда разнообразные элементы, его составляющие, предварительно приведены к одному знаменателю?»

Как бы то ни было, но настоящий, здоровый тон был найден. Сперва его в салонах усвоили; потом он в трактиры проник, потом… Дамочки радовались и говорили: «Теперь у нас балы начнутся». Гостинодворцы развертывали материи и ожидали оживления промышленности.

Оставалось одно: отыскать настоящее, здоровое «дело», к которому можно было бы «здоровый» тон применить.

Однако тут совершилось нечто необыкновенное. Оказалось, что до сих пор у всех на уме были только ежовые рукавицы, а об деле так мало думали, что никто даже по имени не мог его назвать. Все говорят охотно: «Надо дело делать», но какое — не знают. А вобла похаживает между тем среди возрожденной толпы и самодовольно выкрикивает: «Не растут уши выше лба! не растут!»

— Помилуй, воблушка! да ведь это только «тон», а не «дело», — возражают ей, — дело-то какое нам предстоит, скажи!

Но она заладила одно и ни пяди уступить не согласна! Так ни от кого насчет дела ничего и не узнали.

Но, кроме того, тут же сбоку выскочил и другой вопрос: а что, если настоящее дело наконец и откроется — кто же его делать-то будет?

— Вы, Иван Иваныч, будете дело делать?

— Где мне, Иван Никифорыч! Моя изба с краю… вот разве вы… [для Салтыкова-Щедрина свойственно использовать литературные типы других писателей (лермонтовского Печорина, персонажей «Горя от ума» Грибоедова, героев Фонвизина, Тургенева, в данном случае гоголевских персонажей «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»)]

— Что вы! что вы! да разве я об двух головах! ведь я, батюшка, не забыл…

И таким образом все. У одного — изба с краю, другой — не об двух головах, третий — чего-то не забыл… все глядят, как бы в подворотню проскочить, у всех сердце не на месте и руки — как плети…

«Уши выше лба не растут!» — хорошо это сказано, сильно, а дальше что? На стене каракули-то читать? — положим, и это хорошо, а дальше что? Не шевельнуться, не пикнуть, носа не совать, не рассуждать? — прекрасно и это, а дальше что?

И чем старательнее выводились логические последствия, вытекающие из воблушкиной доктрины, тем чаще и чаще становился поперек горла вопрос: «А дальше что?»

Ответить на этот вопрос вызвались клеветники и человеконенавистники.

«Само по себе взятое, — говорили и писали они, — учение, известное под именем доктрины вяленой воблы, не только не заслуживает порицания, но даже может быть названо вполне благонадежным. Но дело не в доктрине и ее положениях, а в тех приемах, которые употреблялись для ее осуществления и насчет которых мы, с самого начала, предостерегали тех, кому ведать о сем надлежит. Приемы эти были положительно негодны, как это уже и оказалось теперь. Они носили на себе клеймо того где паскудного либеральничанья, которое уже столько раз приводило нас на край бездны. Так что ежели мы еще не находимся на дне оной, то именно только благодаря здравому смыслу, искони лежавшему в основании нашей жизни. Пускай же этот здравый смысл и теперь сослужит нам свою обычную службу. Пусть подскажет он всем, серьезно понимающим интересы своего отечества, что единственный целесообразный прием, при помощи которого мы можем прийти к какому-нибудь результату, представляют ежовые рукавицы. Об этом напоминают нам предания прошлого; о том же свидетельствует смута настоящего. Этой смуты не было бы и в помине, если б наши предостережения были своевременно выслушаны и приняты во внимание. «Caveant consules!» [Пусть консулы будут бдительны! (лат.)] — повторяем мы и при этом прибавляем для не знающих по-латыни, что в русском переводе выражение это значит: не зевай!»

Таким образом, оказалось, что хоть и провялили воблу, и внутренности у нее вычистили, и мозг выветрили, а все-таки, в конце концов, ей пришлось распоясываться. Из торжествующей она превратилась в заподозренную, из благонамеренной — в либералку. И в либералку тем более опасную, чем благонадежнее была мысль, составлявшая основание ее пропаганды.

И вот в одно утро совершилось неслыханное злодеяние. Один из самых рьяных клеветников ухватил вяленую воблу под жабры, откусил у нее голову, содрал шкуру и у всех на виду слопал…

Пестрые люди смотрели на это зрелище, плескали руками и вопили: «Да здравствуют ежовые рукавицы!» Но История взглянула на дело иначе и втайне положила в сердце своем: «Годиков через сто я непременно все это тисну!»

Теги: про животных

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.

На уроках литературы в средней школе тема тяжёлого быта крепостных крестьян в произведениях разных писателей и поэтов поднимается довольно часто. В 9 классе ученикам предлагается произвести анализ сказки Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик». Это поможет учащимся глубже вникнуть в атмосферу того времени и понять главную мысль, которую автор вложил в это сатирическое произведение.

Описание сюжета

Жил в одном царстве помещик. Было у него всё хорошо. Каждый день единственной его заботой было погреть своё рыхлое тело на солнышке, да газету «Весть» почитать. Ума он был небольшого, зато упрямства огромного. Как-то раз подумалось ему, что слишком много у него в поместье простого мужика. Не нравился ему запах, который исходил от крестьянских дворов.

Попросил он Бога, чтобы тот избавил его от такой напасти, как грязный деревенский мужик. Но Господь не внял его просьбам. Тогда помещик решил, что раз не может избавиться от челяди, хотя бы пользу извлечёт.

Деградация помещика

Стал он крестьян всячески притеснять. Оброком непомерным обложил. Чтобы не делал мужик, за всё к барину на штрафы и наказания попадал. Даже прутьев в лесу нарвать на метлу не мог, так как лес помещик тоже считал своим. Взмолились тогда крестьяне Господу о своей нелёгкой доле. Бог внял их отчаянной просьбе и в одночасье исчезли из поместья все крестьяне.

Помещик даже обрадовался такому развитию событий. Он подумал, что Бог наконец-то внял его просьбе.

Первое время он даже наслаждался своим одиночеством:

1. Дышал чистым воздухом.
2. Радовался тишине и покою.
3. Бродил по поместью и мечтал о признании своей новаторской идеи.

Но прошло время, и помещик заскучал. Решил он пригласить соседа с его театром и актрисами к себе в гости. Но тот, увидев, что даже шторки открывать некому, обозвал помещика дураком и уехал. Другие приглашённые соседи также не задерживались у помещика в гостях. Как только понимали, что тому их даже угостить нечем, так как печь на кухне топить было некому и готовить тоже.

Но помещик был упрям и не хотел признавать свою ошибку. Не повлиял на него даже капитан-исправник. Барин немного испугался, что его заставят платить подати вместо исчезнувших крестьян или отправят в ссылку, но от идеи своей не отступил.

Развязка событий

В итоге мужчина перестал мыться, оброс волосами и заимел длинные когти как дикий зверь. Он даже перестал разговаривать, а придумал себе звериный рык.

Научился лазить по деревьям, охотиться и питаться сырым мясом, благо с добычей проблем не было. Всё поместье заросло и превратилось в лес, где бегали дикие животные.

Помещик подружился с медведем, хотя искренне не понимал, почему даже дикий зверь тоже считает его дураком.

В результате губернское начальство узнало, что творится в поместье. Оно приказало снова поселить туда мужиков и те наладили нормальный быт. А помещика изловили, помыли и подстригли. И стал он жить, как раньше: «Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит».

Анализ сказки

Если кратко сделать разбор и произвести анализ сказки «Дикий помещик», он будет выглядеть следующим образом:

• Год написания — 1869.
• Автор — М. Е. Салтыков-Щедрин.
• Тема — социальное неравенство.
• Основная мысль — высмеивание в сатирической форме глупости и недальновидности многих помещиков, на примере конкретного персонажа.
• Жанр — сказка.
• Композиция — стандартная: завязка, основная мысль, развязка. С элементами гротескной ситуации в основе сюжета.
• Главный герой — помещик.

В произведении всего один основной персонаж — помещик. Он описывается автором, как мужчина недалёкого ума и с рыхлым телом. В сказке Салтыкова-Щедрина анализ дурака-помещика преподносится не как определение умственных способностей мужчины, а как результат его поступков и действий.

Ведь неспроста именно этим словом называли героя все приглашённые гости. Он недальновиден и упрям. Мало того, считает своё упрямство единственно верным поведением. Помещик не признаёт ошибок и не терпит критики. Его даже не пугает вероятность ссылки, так он уверен в своей правоте.

История создания

Сказка была написана в 1869 году, так что писатель не понаслышке знал, как жилось простым крестьянам до отмены крепостного права в 1861 году. Об этом тогда писали многие публицисты, некоторые из публикаций были довольно резки. В них высмеивалась политика действующей власти, что не могло не привести к запрету темы и гонениям авторов.

Однако Михаил Ефграфович сумел обойти эти запреты, завуалировав свои произведения в форму сказок. Ведь если это вымысел, привлечь к ответственности автора не представлялось возможным. Власти прекрасно понимали, что Салтыков-Щедрин в своей якобы сказке «Дикий помещик» анализирует не просто действие властей, но и практически в открытую высмеивает помещиков, показывая их:

• глупость;
• недальновидность;
• беспомощность.

Но сделать с этим власти ничего не могли, так как жанр сказки подразумевает вымысел, а наказывать за придуманную историю было незаконно. Только в качестве фантастического жанра можно было спокойно высказывать свои мысли.

Этим приёмом тогда пользовались многие писатели и поэты, поэтому единомышленников у Михаила Ефграфовича хватало.

Одним из них был Николай Некрасов, который в ту пору возглавлял журнал «Отечественные записки», где и была впервые опубликована сказка.

Тема и смысл

Основная тема произведения — огромная про́пасть между бедными крестьянами и богатыми помещиками. Причём главная идея писателя не показать социальное неравенство лишь с материальной стороны, а наглядно описать различия в отношении к жизни двух слоёв общества. Например, единственным желанием барина в сказке было дышать чистым воздухом и не чувствовать запаха от крестьянских хозяйств.

Он представлял себя этаким утончённым человеком, для которого материальные составляющие обычного народа были неважны. Но даже не задумывался, что вся его привычная жизнь держится на обычных вещах, таких как:

1. Приготовление пищи.
2. Отопление жилья.
3. Чистота в помещении.

Он не прилагал усилий для поддержания собственного быта, за этим следили крепостные. Для барина их работа была незаметна и воспринималась как должное. Именно так в представлении автора жили и остальные помещики, занимаясь возвышенным и не замечая обыденных вещей.

Они не понимали, что повышение податей с крестьянина могло привести к голодной смерти его семьи. У помещика всегда был сытный обед. Что такое голод он просто не представлял, поэтому с лёгкостью взимались штрафы и другие поборы с народа.

Автор передал в свой сказке «Дикий помещик» смысл и идею неравенства между двумя прослойками населения не только в материальном плане, но и в образе мировоззрения. Эта мысль прослеживается на протяжении всего текста, хотя он и написан при помощи сатирических приёмов.

Построение композиции

Несмотря на то что произведение не очень большое, оно имеет стандартную композицию. Условно его можно разделить на 3 части:

1. Завязка — в начале сказки герой жалуется Господу на то, как ему мешает «холопий запах». Говорит, что как бы было хорошо, чтобы все мужики исчезли или хотя бы их стало меньше. Но Бог не хочет внимать его просьбам, что очень злит помещика и он начинает вымещать свою злость на обычных крестьянах.
2. Основная часть — не имея сил терпеть причуды своего барина, уже мужики обращаются к Богу с просьбой избавить их от тяжёлой доли. Господь пожалел их и раскидал по разным закоулкам земли. Здесь происходит главная кульминация сюжета. Оставшись в одиночестве, помещик начинает постепенно терять человеческий облик. Он перестаёт мыться и подстригаться, что в итоге приводит к одичалости. Мужчина становится похож на дикого зверя, а его поместье на лес, где бегали волки и медведи.
3. Развязка — обеспокоенное начальство возвращает мужиков в поместье и отлавливает помещика. Его приводят в подобающий вид, и жизнь возвращается в прежнее русло.

Весь сюжет построен вокруг одного персонажа. Другие действующие лица в сказке тоже присутствуют, но на развитие истории влияют незначительно. За исключением разве что капитана-исправника, благодаря которому стало известно о происходящем в поместье.

Жанр произведения

Из-за особенности подачи текста эту историю можно скорее назвать эпосом, в котором гротескно описывается реальное положение крепостных крестьян и отношения к ним помещиков.

Несмотря на то что по жанру это произведение — сказка, её нельзя равнять с рождественскими народными историями. Любая сказка подразумевает присутствие элементов фантастики и «Дикий помещик» не исключение.

Но назвать этот рассказ развлекательным можно лишь с большой натяжкой.

Это произведение с глубоким смыслом, который скрыт в подтексте повествования. Понять его может только взрослый человек, поэтому воспринимать историю как детскую сказку не совсем верно.

Пусть сразу уловить мысль автора непросто, особенно для нынешнего поколения людей, не знакомых с эпохой того времени, произведение всё равно оставляет глубокий отпечаток в душе читателя.

А его углублённый анализ может помочь школьникам в успешной сдаче итогового экзамена или просто для написания сочинения по теме крепостного права.

«Дикий помещик» краткое содержание и анализ сказки М. Салтыкова-Щедрина

Производя анализ сказки «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина, которую автор написал в далеком 1869 году, стоит обратить внимание на стиль изложения произведения.

Сказка представляет собой ряд фантасмагорических образов, объединяющих в себе характерные для России черты представителей правящего класса и народа.

Рассказ автора прост для восприятия, но таит в себе множество скрытых аллегорий, не потерявших, к сожалению, актуальность и в наше время. Цель данного анализа попытка по-новому взглянуть на известное произведение.

История создания произведения «Дикий помещик»

Сохраняя форму народной сказки, вплетая в сюжет фантастические элементы, писатель находит возможность просто говорить о сложных проблемах. Даже «крепкая» цензура Царской России не находит повода запретить печатать сказку.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (настоящая фамилия Салтыков, псевдоним Николай Щедрин, 1826 — 1889) — русский писатель, журналист, редактор журнала «Отечественные записки», Рязанский и Тверской вице-губернатор.

Впрочем, в литературном журнале «Отечественные записки» (в котором впервые публикуют рассказ) функцию главного редактора в то время выполнял хороший приятель Михаил Евграфовича Николай Некрасов.

Год написания сказки – 1869, произведение выходит в свет уже после отмены крепостного права. Но жизнь простого крестьянина (как и прежде зависящего от помещика), опутанного налогами и податями, стала не намного легче.

Главные герои и их характеристика

Урус Кучум Кильдибаев главный персонаж произведения. Типичный представитель правящей элиты России.

Он по-своему деятелен и полон планов на будущее, да вот незадача без мужика он не привык обходиться, но в то же время русский мужик ему противен.

Ему неприятен его вид и запах. Помещик приходит к парадоксальному выводу простой, «неумытый народ» ему ни к чему.

Примечательно, что он обращается к Богу с просьбой избавить его от мужика деревенского, но его прошение не было услышано, что подтверждается цитатой: «но Бог знал, что помещик тот глупый, и прошению его не внял». Тогда помещик решает выжить холопов, притесняя и всячески осложняя им трудовую жизнь.

Мужик – собирательный образ русского народа. Во времена написания сказки православие в России имело ранг государственной идеологии. Неудивительно, что народ также обращается с прошением о помощи к Богу.

Измученные притеснениями жестокого помещика, люди просят избавить их от мук. Крестьяне исчезают.

  Какие слова исключения относятся к 1 и 2 спряжению

Капитан-исправник – представитель контролирующего органа власти. Несмотря на симпатии к помещику, ставит во главу угла государственные интересы. Мужика – нет, податей нет, да и вообще непорядок. Резолюция – мужика вернуть!

Салтыков-Щедрин Дикий помещик краткое содержание

Однако вскоре выяснилось, что вместе с крестьянством пропали и продукты, и всякая возможность наладить быт.

Интересно, что для укрепления стойкости незадачливый «руководитель села» обращается к государственному печатному органу – газете, в чтении которой находит утешение и поддержку своей фанатической глупости.

Вскоре от него отворачиваются его друзья и приятели – актеры да генералы. Суть их претензий проста – сокращение доходов принимающей стороны. Столов не накрывают, да не развлекают. Некому и нечем.

Помещик начинает медленно, но верно дичать. В итоге бедняга находит себе товарища в лице лесного медведя. Однако затеи своей не бросает даже после посещения его  капитаном-исправником.

Власть начинает беспокоиться, мужик чудесным образом возвращается. Одичавший помещик, потерявший человеческий облик, к нормальной жизни вернуться уже не может. Здесь раскрывается смысл названия произведения – «Дикий помещик».

Анализ произведения

Проанализируем сатирическую сказку Михаила Салтыкова-Щедрина.

Основная мысль

В народе говорят проще – «нельзя пилить сук, на котором сидишь».

Композиция сочинения состоит из трех частей и представляет собой стандартный план художественного произведения:

• вступление,
• основная часть,
• заключение.

Объем произведения небольшой. Сказка занимает всего три страницы текста.

Жанр и направление

Рассказ искусственно стилизован под произведение устного народного творчества. Жанр сатирическая сказка, направление — эпос.

«Дикий помещик» является примером острой социальной сатиры. Это оригинальный эпос, который не теряет своей актуальности и в наши дни.

Сказочные элементы, использованные автором в рассказе, и небольшой объем произведения делают историю понятной и интересной для разной возрастной категории.

Особенности сюжета

В отличие от народных сказок, в повествовании видна работа писателя с текстом.

Образы и характеры персонажей прописаны емко и красочно. В произведении легко найти примеры иронии не только в адрес помещика, но и социального устройства царской России.

  Борис Васильев Завтра была война: читаем краткое содержание

В произведении в полной мере использованы такие выразительные средства как:

• ирония,
• гротеск,
• аллегория,
• сравнение,
• алогизм,
• гипербола.

Проблематика

Несмотря на кажущую простоту, сказка имеет много скрытых смыслов и скорее ставит вопросы, чем дает ответы на них. Вдумчивое чтение текста приводит к размышлению о сложных философских категориях. Что есть глупость, человеческая мораль, справедливость и Бог, государство и народ? Чему учит сказка?

Как говорили древние пророки – «человек может отвернуться от общества, но если общество отвернется от человека, наступит его полная деградация».

Основная тема и идея произведения – отношение власти к простым людям, которые являются фундаментом любого государства.

Заключение

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин – прекрасный образец настоящего русского писателя, в котором талант и писательский дар развит также хорошо, как и чувство гражданина своей страны.

«Дикий помещик»: краткое содержание и анализ сказки Салтыкова-Щедрина

«Дикий помещик» — сатирическая сказка Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Входит в цикл «сказки для детей изрядного возраста», в котором автор иносказательно обличает и высмеивает порядки крепостнической России XIX века.

Полный текст сказки «Дикий помещик» можно прочитать в «Викитеке».

Содержание

Кто такой помещик

Помещик в царской России — это дворянин, которому принадлежит поместье, земля с живущими на ней крестьянами. До 1861 года крепостные крестьяне считались собственностью помещика, обязаны были содержать своего хозяина и подчиняться ему.

Сказка была опубликована в 1869 году, в переходные годы после отмены крепостного права в России. В эти 20 лет крестьяне считались «временнообязанными», то есть уже не были собственностью помещика, но продолжали нести повинности в его пользу.

Кратчайшее содержание

Глупый помещик жаловался Богу, что в его владениях развелось слишком много мужиков. В один день крестьяне вдруг исчезли. Помещик поначалу обрадовался чистому воздуху и мечтал, как будет вести хозяйство сам. Но без слуг быстро одичал: зарос шерстью, отрастил когти и забыл человеческую речь. Пропитание дикий помещик добывал охотой: мог съесть зайца прямо со шкурой.

Власти забили тревогу, когда от крестьян перестали поступать налоги. К счастью, тут с неба вновь упали мужики, и уезд заселили ими. А помещика изловили, отмыли и поручили слуге. С тех пор он живет смирно, но с тоской вспоминает вольную жизнь в лесах и мычит.

В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик — князь Урус-Кучум-Кильдибаев. У него было много крестьян и земли. Помещик был глупый и жаловался Богу: «Очень уж много развелось в нашем царстве мужика!» Господь, однако, недалекого князя не слушал.

Хозяин стал изводить своих мужиков штрафами и придирками. Тогда взмолились уже крестьяне: «Господи! Легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!» И случилось чудо: поднялся ветер, и все крестьяне во владениях помещика исчезли.

Помещик обрадовался, каким чистым стал воздух без простолюдинов: «Теперь-то я понежу свое тело белое, тело белое, рыхлое, рассыпчатое!» Стал жить-поживать, захотел завести театр и позвал актера Садовского. Тот приехал вместе с актерками, но увидал, что некому ни занавес поднять, ни принести умыться — и тут же уехал, назвав помещика глупым.

Тогда позвал помещик в гости четырех соседей-генералов. Те сначала радовались, что во владениях князя нет «холопьего запаху». Но оказалось, что у хозяина нет даже еды, кроме леденцов и пряников. «Однако, брат, глупый же ты помещик!» — заявили гости и тоже уехали.

Но помещик не сдавался:

— Посмотрим, — говорит, — господа либералы, кто кого одолеет! Докажу я вам, что́ может сделать истинная твердость души!

Он стал мечтать, как закажет из Англии паровые машины и будет со всем управляться без крестьян: разведет сад, коров, станет продавать огромную клубнику. А ночью помещику снилось, как за эту твердость его сделали министром, а он шлет подчиненным циркуляры: «Быть твердым и не взирать!»

Затем к помещику приехал капитан-исправник, глава уездной полиции. Он возмутился, что крестьяне исчезли и перестали платить подати, а на базаре «ни куска мяса, ни фунта хлеба». И назвал его дураком.

Тем временем дорожки в помещичьем саду заросли, в парке стали выть дикие звери. По привычке помещик звал слугу: «Сенька!» Но никого не было. Однажды он даже заплакал.

Но чтение газеты «Весть» укрепляло его дух. Князь решил не сдаваться и вскоре совсем одичал. Оброс шерстью, а «ногти у него сделались, как железные». Ходил все больше на четвереньках. Говорить перестал, зато научился издавать звериный победный клик. Охотился он, выслеживая добычу с вершины дерева: одним прыжком настигнет зайца, разорвет когтями да и съест вместе со шкурой.

Он даже подружился с медведем, но и тот считал барина глупым: мужиков-то было есть удобнее, чем помещиков.

Капитан-исправник же все больше беспокоился. Губернское начальство жаловалось, что подати не поступают. А самого капитана-исправника чуть не задрал таинственный человек-медведь. Тогда чиновники постановили: крестьян изловить и вернуть на место, а глупому помещику внушить, чтобы прекратил выкрутасы.

Так и сделали. Собрали пролетавший мимо рой мужиков, и на базаре снова появились мука, мясо и живность. В казну пошли подати. Помещика тоже изловили, хотя и с большим трудом. Его высморкали, вымыли и обстригли ногти. Капитан-исправник сделал ему внушение, отобрал газету «Весть» и уехал, поручив помещика надзору слуги Сеньки.

Он жив и доныне. Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит.

Анализ сказки «Дикий помещик»

«Дикий помещик» написан в жанре сатирической сказки. Сюжет развивается за счет фантастических событий: «мякинный ветер» уносит всех крестьян, помещик превращается в дикого зверя, откуда ни возьмись появляется «отроившийся рой мужиков». При этом цель произведения — обличить пороки общества. Делать это в условиях цензуры приходится эзоповым языком, с помощью злой иронии.

Как и все сказки Салтыкова-Щедрина, «Дикий помещик» построен на аллегории. Глупый князь олицетворяет российское дворянство, которое презирает простой люд, от которого полностью зависит.

Плодящегося мужика помещик воспринимает как угрозу себе: «А ну как он у меня все добро приест?» В действительности же оказывается, что без слуг и крестьян хозяин обречен питаться чем придется, не может ни умыться, ни прогнать мышь.

Помещик быстро деградирует (дается гротескное описание его «диких» привычек и облика), но при этом уверен, что демонстрирует всему миру твердость духа и борется с либералами.

Высмеивается и реакция властей на исчезновение крестьян. Чиновников беспокоит не судьба пропавших людей, а отсутствие податей и товаров на базаре. Когда эту проблему удается решить за счет упавших с неба мужиков, дела снова идут на лад. «И откуда вы, шельмы, берете!» — удивляется казначей обилию поступивших податей.

Салтыков-Щедрин в свойственной ему манере нигде не говорит прямо, что хорошо и что плохо. Глупый помещик не выглядит злодеем, а вызывает у читателя смех и даже сочувствие. При этом вывод очевиден: высокомерное дворянство зря считает себя элитой общества.

«Дикий помещик» анализ сказки Салтыкова-Щедрина – план, тема, основная мысль, жанр произведения – Помощник для школьников Спринт-Олимпик.ру

В творчестве Салтыкова-Щедрина всегда большую роль играла тема крепостничества, угнетение крестьянства. Поскольку открыто высказывать свой протест существующему строю писатель не мог, почти все его произведения наполнены сказочными мотивами и аллегориями. Не стала исключением и сатирическая сказка «Дикий помещик», анализ которой поможет лучше подготовиться к уроку литературы ученикам 9 класса. Детальный анализ сказки поможет выделить основную мысль произведения, особенности композиции, а также позволит лучше понять, чему учит автор в своем произведении.

Содержание

• Краткий анализ
• История создания
• Тема
• Композиция
• Главные герои
• Жанр

Краткий анализ

• Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Дикий помещик.
• Год написания – 1869 г.
• История создания – Не имея возможности открыто высмеивать пороки самодержавия, Салтыков-Щедрин прибегнул к иносказательной литературной форме – сказке.
• Тема – В произведении Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» наиболее полно раскрыта тема положения крепостных крестьян в условиях царской России, абсурдность существования класса помещиков, не умеющих и не желающих работать самостоятельно.

Композиция – В основе сюжета сказки – гротескная ситуация, за которой скрыты реальные отношения между классами помещиков и крепостных. Несмотря на небольшой размер произведения, композиция создана по стандартному плану: завязка, кульминация и развязка.

Жанр – Сатирическая сказка.

Направление – Эпос.

История создания

Михаил Евграфович всегда крайне болезненно относился к тяжелому положению крестьян, вынужденных находиться в пожизненной кабале у помещиков. Многие произведения писателя, в которых открыто затрагивалась эта тема, подвергались критике и не допускались цензурой к печати.

Однако Салтыков-Щедрин все же нашел выход из этого положения, обратив свой взор на внешне вполне безобидный жанр сказок. Благодаря умелому сочетанию фантастики и реальности, использованию традиционных фольклорных элементов, метафор, яркого афористичного языка писателю удалось замаскировать злое и острое высмеивание помещичьих пороков под прикрытием обычной сказки.

В обстановке правительственной реакции только благодаря сказочной фантастике можно было высказать свои взгляды на существовавший государственный строй. Использование сатирических приемов в народной сказке позволило писателю существенно расширить круг своих читателей, достучаться до народных масс.

Впервые сказка «Дикий помещик» была опубликована в 1869 году в популярном литературном журнале «Отечественные записки».

В тот период возглавлял журнал близкий друг и единомышленник писателя – Николай Некрасов, и с публикацией произведения у Салтыкова-Щедрина не возникло никаких проблем.

Тема

Основная тема сказки «Дикий помещик» заключается в социальном неравенстве, огромной пропасти между двумя существовавшими в России классами: помещиками и крепостными крестьянами. Порабощение простого народа, сложные отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми – главная проблематика данного произведения.

В сказочно-аллегорической форме Салтыков-Щедрин хотел донести до читателей простую идею – именно мужик является солью земли, и без него помещик является лишь пустым местом.

Мало кто из помещиков задумывается над этим, а потому отношение к мужику презрительное, требовательное и зачастую откровенно жестокое.

Но только благодаря мужику помещик получает возможность пользоваться всеми благами, которые он имеет в достатке.

В своем произведении Михаил Евграфович делает вывод, согласно которому именно народ является поильцем и кормильцем не только своего хозяина-помещика, но и всего государства. Истинным оплотом державы служит не класс беспомощных и ленивых землевладельцев, а исключительно простой русский народ.

Именно эта мысль не дает писателю покоя: он искренне сетует на то, что крестьяне уж слишком терпеливы, темны и забиты, и не осознают в полной мере всей своей силы. Он критикует безответственность и терпение русского народа, который ничего не предпринимает для улучшения своего положения.

Композиция

Сказка «Дикий помещик» – небольшое произведение, которое в «Отечественных записках» заняло лишь несколько страниц. В ней идет речь о глупом барине, который бесконечно донимал работающих на него крестьян из-за «холопьего запаха».

В завязке произведения главный герой обращался к Богу с просьбой навсегда избавиться от этого темного и ненавистного ему окружения. Когда же молитвы помещика об избавлении его от крестьян были услышаны, он остался в полном одиночестве в своем большом поместье.

Кульминация сказки в полной мере раскрывает беспомощность барина без крестьян, которые выступали в его жизни источником всех благ.

Когда же они исчезли, некогда лощеный барин быстро превратился в дикое животное: перестал мыться, следить за собой, есть нормальную человеческую пищу. Жизнь помещика превратилась в скучное, ничем не примечательное существование, в котором не было места радости и удовольствиям.

В этом и заключался смысл названия сказки – нежелание поступиться собственными принципами неизбежно приводит к «дикости» – гражданской, интеллектуальной, политической.

В развязке произведения помещик, окончательно обнищавший и одичавший, полностью утрачивает рассудок.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Дикого помещика».

Жанр

С первых строк «Дикого помещика» становится понятно, что это жанр сказки. Но не добродушно-наставительной, а едко-сатирической, в которой автор жестко высмеял основные пороки социального строя в царской России.

В своем произведении Салтыкову-Щедрину удалось сохранить дух и общий стиль народности. Он мастерски использовал такие популярные фольклорные элементы как сказочный зачин, фантастичность, гиперболу. Однако при этом ему удалось поведать о современных проблемах в обществе, описать события в России.

Благодаря фантастическим, сказочным приемам, писатель смог вскрыть все пороки общества. Произведение по своему направлению является эпосом, в котором гротескно показаны реально существовавшие отношения в обществе.

ПредыдущаяСледующая

Смысл сказки «Дикий помещик» – Салтыкова Щедрина | Какой Смысл

Писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин был ярым противником крепостного права. Открыто изобличать позорное рабство ему не позволяли, все произведения подвергались строгой цензуре. И тогда на свет появились сказки, написанные в сатирическом духе.

Смысл названия сказки «Дикий помещик»

Название сатирического произведения указывает на дикость всех помещиков. Они заслужили такой нелестный эпитет за презрительное отношение к крестьянам.

Салтыков-Щедрин считает невероятной дикостью и то, что образованные люди так относятся к тем, кто их обслуживает, кормит и терпит их нелепые выходки.

В метком названии писатель открыто осуждает и высмеивает поведение помещиков, наживающихся на труде крестьян, но при этом выражающих недовольство бедными людьми труда.

Есть у названия и другой смысл. Только дикий человек может держать в рабстве себе подобного. В названии содержится скрытое осуждение крепостного права.

О чём произведение Дикий помещик

Сатирическое произведение рассказывает о жизни одного помещика. Он владел огромным количеством крестьян, которые работали на своего хозяина, да ещё и подати в казну платили.

Сам же помещик проводил свои дни в праздности. Был он богат, да только одно не нравилось владельцу крестьян. Его не устраивали собственные крепостные.

Не один раз воссылал он молитвы, чтобы Бог избавил его от духа крестьянского.

Его молитвам Бог не внял, зато услышал молитвы крестьянские и унёс всех крепостных праздного помещика из его имения в неведомые края.

Поначалу помещик был доволен, не стало в его доме духа крестьянского. Прошло время, и глупому помещику пришлось нелегко. Некому стало за ним ухаживать, некому готовить ему пищу.

Власти заинтересовались глупым помещиком, сделали ему строгий выговор, чем напугали его.

И помещик одичал. Стал он бегать на четвереньках, дружить с медведем и ловить зайцев, ими он и питался. Речь помещик потерял, он издавал только странные, нечленораздельные звуки. Власти вмешались в судьбу дикого помещика. Крестьян в его имение вернули, но глупый помещик так и остался диким.

Смысл произведения Дикий помещик

В сатирической сказке писатель высмеивает пороки помещиков. Михаил Салтыков-Щедрин едко критикует поведение тех, кто владеет крестьянами.

При этом сами помещики делать ничего не умеют, без крестьян совершенно одичают, как герой его произведения.

В сатирическом произведении писатель осуждает крепостное право, которое он считает позорным пятном в истории отечества. Он уверен, что в государстве не должно быть владения людьми.

Поднимает автор и проблему социального неравенства. Огромная пропасть лежит между крепостными крестьянами и помещиками. Отношения между владельцами живых людей и самими крепостными, которых нещадно эксплуатировали, невероятно сложны и недопустимы. Жестокое отношение, да и рабство в целом писатель решительно осуждает, беспощадно клеймит.

В форме аллегории и гротеска создатель мудрой сказки пытается донести до своего читателя одну простую мысль. Он уверен, что на простом народе держится не только благополучная жизнь помещиков, но и само государство. Подати, которые собираются с крестьян, обеспечивают благосостояние всего правящего класса.

Помещики же совершенно не ценят крестьян, относятся к ним с нескрываемым презрением, а подчас и с откровенной жестокостью. Не понимают помещики одного. Только благодаря крестьянам они имеют возможность жить богато, в достатке и сытости. Простой народ является незыблемым оплотом государства, его надёжной основой.

Существует в сатирическом произведении и ещё одна важная мысль. Помещики за своё отношение к простым людям рано или поздно понесут заслуженное наказание. В один прекрасный день крестьяне сбросят с себя ярмо рабства, станут свободными людьми, и помещикам не останется ничего больше, как научиться обходиться без услуг крестьян, которых они нещадно эксплуатировали.

Иначе им придётся последовать примеру дикого помещика и уподобиться диким зверям, живущим в лесу.

Смысл финала

Писатель старается донести до читателя одну простую мысль. Без простого народа, привыкшего к труду, невозможно существование и помещиков, и государства. Как только крестьян вернули к глупому хозяину, сразу же на рынке появились и продукты, а казначей собрал столько податей, сколько не собирал никогда.

Народ изображён автором как самая важная, самая надёжная часть общества, на которой держится всё. Богатством и мощью государство, да и сами владельцы крестьян обязаны именно им, простым крепостным людям.

А помещики без их стараний совершенно не в состоянии обойтись. В этом и есть смысл финала поучительной сказки «Дикий помещик». Но есть в концовке сказки и ещё один смысл. Важно ценить то, что имеешь, иначе можно потерять всё и превратиться в дикого зверя.

«Дикий помещик», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

Сказка «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина, как и другие его сатирические произведения, предназначена для взрослой аудитории. Впервые была опубликована в прогрессивном литературном журнале «Отечественные записки» в 1869 году, когда его возглавлял редактор-издатель Николай Некрасов – друг и единомышленник писателя.

Сказочный сюжет

Небольшое произведение занимало несколько страниц журнала. Сказка повествует о глупом помещике, который донимал проживающих на его земле крестьян из-за их «холопьего запаха». Крестьяне исчезают, и он остается единственным жильцом в своем поместье. Неумение ухаживать за собой, вести хозяйство приводят сначала к обнищанию, позже – к одичанию и полной потере рассудка.

Сумасшедший охотится на зайцев, которых ест живьем, и разговаривает с медведем. Ситуация доходит до губернского начальства, которое приказывает крестьян вернуть, одичалого изловить и оставить под надзором дворового.

Литературные приемы и использованные образы

Произведение было типичным для автора, который использовал сатиру и метафорические приемы для того, чтобы передать свои мысли широкой публике.

Веселый стиль, живые диалоги, написанные бытовым разговорным языком, циничный юмор – привлекали читателей легкостью изложения.

Аллегорические образы заставляли задуматься, были предельно понятны как для серьезных подписчиков журнала, так для юных курсантов и барышень.

Несмотря на сказочное повествование Салтыков-Щедрин прямо упоминает несколько раз реальную газету «Весть», с редакционной политикой которой он был не согласен. Автор делает ее основной причиной помешательства главного героя. Использование сатирического приема помогает высмеять конкурента и параллельно донести до читателя несостоятельность идей, которые могут привести к абсурду.

Упоминание московского театрального актера Михаила Садовского, который был в то время на пике популярности, рассчитано на привлечение внимания праздной аудитории. Реплики Садовского в вопросительной форме обозначают абсурдность действий помешанного, задают читательским суждениям направление, задуманное автором.

Салтыков-Щедрин использует писательский талант, чтобы изложить в доступной форме свою политическую позицию и личное отношение к происходящему. Аллегории и метафоры, использованные в тексте, были прекрасно понятны его современникам. Читателю из нашего времени нужны пояснения.

Аллегории и политическая подоплека

Отмена крепостничества в 1861 году вызвала бурные катаклизмы в экономическом состоянии России. Реформа была своевременна, но имела массу спорных для всех сословий моментов. Крестьянские восстания стали причиной гражданского и политического обострения.

Дикий помещик, которого и автор, и персонажи постоянно называют глупым, – собирательный образ радикально настроенного дворянина. Ментальная ломка многовековых традиций давалась землевладельцам с трудом. Признание «мужика» как свободного человека, с которым нужно выстраивать новые хозяйственные отношения, происходило со скрипом.

По сюжету временнообязанные, как стали называть крепостных после реформирования, были унесены богом в неизвестном направлении. Это прямой намек на реализацию прав, которыми их наделила реформа.

Дворянин-ретроград радуется отсутствию «мужицкого запаха», но демонстрирует полное непонимание последствий.

Ему трудно смирится с потерей бесплатной рабочей силы, но он готов голодать, лишь бы не иметь отношений с бывшими крепостными.

Помещик постоянно подкрепляет свои бредовые идеи чтением газеты «Весть». Издание существовало и распространялось за счет средств части дворянства, недовольной происходящей реформой. Публикуемые в ней материалы поддерживали уничтожение системы крепостничества, но не признавали способность крестьян к административной организации и самоуправлению.

Пропаганда обвиняла крестьянское сословие в разорении землевладельцев и экономическом упадке. В финале, когда сумасшедшего насильно приводят в человеческий вид, исправник отбирает у него газету. Пророчество автора сбылось, через год после опубликования «Дикого помещика» владелец «Вести» обанкротился, тираж прекратился.

Салтыков описывает экономические последствия, которые могут наступить без труда временнообязанных, без иносказаний: «на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба», «распространились в уезде грабежи, разбой и убийства». Сам дворянин утратил «свое тело рыхлое, белое, рассыпчатое», обнищал, одичал и окончательно утратил рассудок.

Выравнивание ситуации берет на себя капитан-исправник. Представитель государственной службы озвучивает основную авторскую мысль о том, что «казначейство без податей и повинностей, а тем паче без винной и соляной регалий, существовать не может». Обвинение в нарушении порядка и разорении он перекладывает с крестьян на «глупого помещика, который всей смуте зачинщик».

Сказка о «Диком помещике» – типичный образец политического фельетона, своевременно и ярко отразивший происходящее в 60-х годах XIX века.

• «Премудрый пискарь», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», анализ

• «Господа Головлёвы», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «История одного города», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «История одного города», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Вяленая вобла», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Господа Головлевы», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», краткое содержание

• «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина

• Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, краткая биография

• По произведению: «Дикий помещик»
• По писателю: Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович

Главная страница » Русские классики » Михаил Салтыков-Щедрин

Меню статьи:

Русский гений сатиры запомнился читателям в роли автора поучительных произведений. Тексты русского литератора обладают уникальным качеством: они интересуют и взрослых, и детей. «Медведь на воеводстве» – не исключение.

Автор придумал занимательный сюжет, однако скрытые смыслы этого произведения стоит высматривать между строк. Писатель задумал свой текст таким образом, чтобы читатели обращались к каждому эпизоду.

Поступки героев тоже требуют повышенного внимания со стороны читательской публики.

Это особенное произведение, потому что критики выделяют в нем два уровня восприятия. Первый уровень касается прямого смысла изложенного сюжета, а второй – переносного. Соответственно, в щедринском творении выделяются и две тематические линии: история о Топтыгиных; взаимоотношения народа властью.

Заметка об истории публикации «Медведя…»

Первый раз читатели увидели произведение в книге «Новых сказок для детей изрядного возраста» – собрании текстов самого автора. Щедрин пишет свою сказку в 1884-м, впечатлившись событиями, которые тогда происходили в России.

Публикация текста состоялась в Женеве: Щедрин понимал, что произведение с такими смыслами не пропустят на родине. Шел 1886 год. Российская империя же еще долгое время не видела текстов Щедрина.

Лишь в 1906-м, когда литератора уже не было в живых, сказки попали в руки русских читателей.

Гротескный шедевр – плод вдохновения общественно-политическим положением в России в конце XIX столетия. Общественная ситуация отличалась нестабильностью. 1861 год ознаменовался крепостной реформой.

Щедрин наблюдал народные волнения, страна находилась на грани переворота. Крестьяне не адаптировались к новым условиям. Люди не верили властям. Реформа не оказала желательного влияния.

Чиновники и сам монарх подорвали доверие жителей страны вереницей громких слов и пустых действий.

О композиции произведения

Писатель оригинально выстраивает свое произведение. Анализируемое в этой статье творение Салтыкова-Щедрина включает вступление и три части. Автор сопроводил каждую часть посвящением – одному из лесных воевод.

Соответственно, в честь этих воевод и получили свое название фрагменты текста. Писатель стилизует свое произведение под историческую хронику или летопись. Правда, в тексте нет заключения.

Этот прием литератор применил, чтобы придать сказке незавершенность: убитого лесного лидера сменит на троне следующий лидер. Читатель заметит, как близка лесная ситуация к событиям, происходящим в обществе людей.

Автор намекает на бесконечность смены властей, и в этой цепочке не важна даже личность верховного правителя, царя.

Фраза, которую писатель предлагает с первых строк повествования, делает композицию еще уникальнее. Именно вокруг начального тезиса разворачивается линия размышлений автора.

Ключевая мысль писателя состоит в том, что личные качества не гарантируют человеку карьерный рост. Социальный успех зависит лишь от властной системы и нивелирует отдельного человека. В этой логике кроется ключевой аспект критики Салтыкова-Щедрина.

Автор высказывал открытое недовольство бесчувственным механизмом административной машины.

Жанровое своеобразие «Медведя…»

Как мы обозначили выше, по жанру произведение русского писателя является сатирической сказкой. Автор умело высмеивает и критикует на страницах своей сатиры исторические реалии.

Щедрин соединяет реальность и фантастику, использует иносказание для изображения актуальных для него общественных проблем. Это позволяет сделать форма сказки.

Простота речи, лаконичность и разговорный характер фраз делает текст доступным для широких масс.

С другой стороны, сатира – это идеальный способ разоблачить недостатки власти, административной системы. Писатель изобличает характеры чиновников и их поведение, критикует императора и порядки при дворе.

Характеристики действующих лиц «Медведя…»

В произведении на первом плане фигурируют звери – это типичная для сказки ситуация. Автор выводит на сцену главных героев – медведей-воевод, а также второстепенных персонажей. К последней категории действующих лиц относится Лев и Осел.

Образ Топтыгина Первого

Лесные воеводы, которых изображает автор, напоминают правителей-людей. Для начала обратимся к первому фрагменту текста. Главным героем здесь выступил Топтыгин Первый.

В первых сценах писатель описывает персонажа жестоким, склонным к кровопролитиям, как «скотину», одним словом. Топтыгин – по случайности – совершает злодеяние: ест маленького пернатого жителя.

Этот поступок поставил крест на карьере воеводы, потому что жестокость оказалась недостаточно масштабной. После поедания Чижика герой совершил много великих преступлений, но это не спасло положение Топтыгина.

Герой отправляется на покой Львом.

Первый медведь отличается наивысшим уровнем жестокости и глупости. Единственный путь добиться цели для этого персонажа – пролить кровь, причем много крови. Убийство маленькой птички означало непоследовательность Топтыгина. Лев расценил этот акт как свидетельство: слова героя не соответствуют его действиям.

Образ Топтыгина Второго

Второй правитель тоже изображаемся автором в роли воеводы. На этот раз героя назначают в другие земли – править. Топтыгин начинает с масштабного злодеяния: убивает скот соседа. Герой собирался уничтожить и двор несчастного, но не успел.

Топтыгина убивает рогатина. Мертвого медведя освежевали и выбросили на болотах. Карьера этого героя началась злодеяниями. Топтыгин желал выслужиться перед царем, заслужить привилегии. Но вышло наоборот: вместо славы медведь сыскал лишь насмешки.

Образ Топтыгина Третьего

Третья часть тоже имеет собственного главного героя – Топтыгина Третьего. Автор сделал этого персонажа более адекватным – в сравнении с предыдущими воеводами. Герой отличается добродушием, либеральным подходом к власти. Этот правитель выступает против злодеяний, да и в целом отказывается от поступков, действий.

Однако новая стратегия правления не уберегла лидера от трагичного финала.

Герой решает, что злодеяния – неправильный путь. Право и мораль имеют для Топтыгина вес. Однако полная пассивность, наблюдение за событиями из комфорта норы не привели к хорошим результатам.

Впрочем, на карьерной лестнице подобная стратегия сказалась положительно: медведь получил звание полковника.

Образ народа

Народ – комплексный, довольно неоднозначный образ. Писатель изображает народ способным к бунту (вторая часть произведения), но и склонным к рабству (первая часть). Лесной народ, «мужики», ждут лидера, который даст необходимые инструкции к действию, направит жизнь в нужное русло.

О тематике текста

В центре повествования русского писателя – отношения правителя с народом. Власть в сказке представлена царем животных – Львом, Ослом (помощником Льва), а также тремя медведями-воеводами.

Воеводы – это сборный образ правителя, лидера. Автор представляет такой портрет лидера: сильный, мощный, не слишком умный герой.

В этих образах литератор зашифровал критику административного устройства России.

Произведение «Дикий помещик» по праву считают премьерой в области сатирических сказок. Предлагаем читателям ознакомиться с его кратким содержанием

Что же критикует писатель? Игнорирование личностных качеств, характера, нравственных аспектов правителя. Щедрин видит корень проблемы во властной системе.

Автор делает акцент на мотивах произведения. Салтыков-Щедрин использует классический для литературы прием: скрывает запрещенные проблемы и темы под масками аллегорических образов. Этот текст затрагивает несколько ключевых тем. Первая тема соотносится с прямым смыслом и описывает правление воевод. Вторая же тема касается переносного смысла и рассказывает об отношениях властей с народом.

Художественная специфика «Медведя…»

Иносказательность

Центральный прием, использованный Щедриным, – это иносказание. Подобная стратегия помогала писателю миновать рамки цензуры. Под образом леса кроется Россия, а под масками воевод – чиновники.

Ироничность

На втором по важности месте среди художественных средств щедринского «Медведя…» находится ирония. Названная черта характерна для сказок этого автора в целом. Лев держит советником Осла – это типичный пример иронии Щедрина. Таким образом автор подчеркивает, как глупы эти персонажи.

Гротескность

Произведение пестрит гротеском. Щедрин порой прибегал к приему соединения несоединимого. Кроме того, автор комбинирует черты реальных событий и фантасмагорических ситуаций. Этот прием подчеркивает условность произведения как сказки. Писатель намекает, что жанр – это лишь предлог для описания глубинных смыслов.

В тексте, например, упоминается Магницкий. Это реально существовавший персонаж. Магницкий был консервативным государственным деятелем при Александре Первом. Чиновник реорганизовал (точнее – разгромил) Казанский университет, за что и получил свою печальную славу. Похожий мотив встречается и в творении Щедрина.

По словам Эльсберга:

В сказочно-фантастическую форму Щедрин вкладывает огромное реалистическое содержание. Умение показать в малом большое, найти в быту политику является отличительной чертой творчества Щедрина. В сказках «Медведь на воеводстве» и «Орел-меценат» Щедрин направил острие своей сатиры против царизма с его жестокостью и дикостью…

Произведение Салтыкова-Щедрина в критике

Текст русского литератора вызвал резонанс среди читателей. По словам Голлербаха и Евгеньева-Максимова, Щедрин изобразил в этом произведении крестьянскую революцию:

В сказке «Медведь на воеводстве» вопрос о крестьянской революции поставлен гораздо конкретнее и острее. Недаром над этой сказкой в течение многих лет тяготел цензурный запрет.

Бессмысленные «кровопролитства», учиняемые воеводой «Топтыгиным 2-м», символизирующим активно-реакционные методы управления, вынудили мужиков вооружиться… и соответственным образом «уважить» насильника и самоуправцы… «Топтыгин 3-й» оказался умнее своего предшественника: никаких особенных злодейств он не совершал, а лежал у себя в берлоге, довольствуясь приносимыми ему дарами. Но поскольку «Топтыгин 3-й» символизирующий пассивно-либеральные методы управления, поддерживает установившийся в лесу грабительский «порядок», и ему, в конце концов, не избежать гибели…

Стратегия чтения сказок

Бухштаб считает, что щедринские сказки требуют особой стратегии чтения. Если же читатель попался неподготовленный, неопытный, то он не поймет произведения русского писателя. Автор будто смешивает «человечью» и «рыбью» жизни. Критик отмечает подчеркнутую аллегоричность текстов Салтыкова-Щедрина.

Каковы модели отношения народа с представителями власти? Убийство или неуважение. Бухштаб подчеркнул, что цензура бы ни за что не пропустила такой текст.

«Сказки» Салтыкова-Щедрина – пример неумолимой, едкой, но утонченной сатиры. Предлагаем читателям ознакомиться с их описанием

Писатель слишком реалистично и узнаваемо изобразил царя и чиновников. Александр Третий, которого высмеял автор, отличался малообразованностью.

Незадачливый царь – постоянная мишень для острого слова Щедрина. В эпоху Салтыкова-Щедрина писать о монарших особах полагалось в возвышенном тоне.

Писатель же использует «эзопов язык», иронию и открытую насмешку. Об этом, в частности, говорит и Бушмин:

Резкостью сатирического нападения непосредственно на правительственные верхи самодержавия выделяется «Медведь на воеводстве».

Сказка, издевательски высмеивающая царя, министров, губернаторов, напоминает тему «Истории одного города», но на этот раз царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах Причина народных бедствий заключается, следовательно, не в злоупотреблении принципами власти, а в самом принципе самодержавной системы. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении их вообще, т. е. в свержении самодержавия, как антинародной и деспотической государственной формы. Такова основная идея сказки…

«Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

«Медведь на воеводстве» был впервые полностью напечатан в сборнике «Новые сказки для детей изрядного возраста. Н. Щедрина». Книга вышла в Женеве в 1886 году. В России сказку первый раз опубликовали уже после смерти автора – в 1906 году.

Композиция

Сказка состоит из вступления и трех частей, каждая из которых посвящена одному лесному воеводе и названа в его честь. Благодаря этому произведение напоминает исторические хроники.

Интересно, что в «Медведе на воеводстве» отсутствует заключение.

Вероятно, Салтыков-Щедрин отказался от него с целью продемонстрировать – история продолжается, скорей всего, убитого Топтыгина 3-го сменит Топтыгин 4-й.

Главные герои

В качестве главного героя первой части сказки выступает Топтыгин 1-й. Изначально воевода стремился к кровопролитию, потому что был «скотиной». Фактически случайно он совершил «срамное» злодейство. Съев маленького Чижика, медведь погубил свою карьеру. Последовавшие «блестящие» злодейства не помогли исправить ситуацию. В результате Лев отправил воеводу-неудачника в отставку.

Главный герой второй части произведения – Топтыгин 2-й, тоже воевода, но назначенный в другое место.

Ему посчастливилось начать с «блестящего» злодейства – ночью он истребил весь скот у «соседнего мужика», а также хотел его «двор по бревну раскатать».

Планам медведя не суждено было воплотиться в жизнь. Топтыгин 2-й попал на рогатину. Затем мужики содрали с него шкуру, а труп вывезли на болото.

Топтыгин 3-й, главный герой третьей части сказки, выглядит адекватнее предыдущих воевод. Он характеризуется добродушным характером. Его даже можно считать либеральным правителем.

Топтыгин 3-й не совершал злодейств. Более того – он предпочел отказаться от любых действий. Впрочем, это воеводу не спасло – финал для него получился трагическим.

Топтыгина 3-го «постигла участь всех пушных зверей».

Основная тема произведения

Центральная тема сказки «Медведь на воеводстве» – взаимодействие власти и народа. Представители власти в произведении – царь зверей Лев, его помощник Осел и трое описанных выше медведей.

Все персонажи-воеводы представляют собой модификации одного образа – сильного, но не очень умного правителя. Салтыков-Щедрин выступает с резкой критикой административной системы Российской империи.

Он показывает, что личные качества воевод не очень-то и важны. Изначально проблема заключается в самой системе власти.

Простой народ в произведении показан неоднозначно. С одной стороны – он способен на бунт, что отражено во второй части сказки. С другой – в «Медведе на воеводстве» есть и образ народа-раба.

Например, в начале говорится, что до приезда Топтыгина 1-го «вольница между лесными мужиками шла». Мужики понимали – никто их за это не похвалит, но и остепениться сами не могли.

Они ждали воеводу, надеясь, что тот приедет и «засыплет» им.

Художественное своеобразие сказки «Медведь на воеводстве»

Ключевой художественный принцип, использованный Салтыковым-Щедриным в «Медведе на воеводстве» и других сказках, – иносказание. Это было необходимо не в последнюю очередь для того, чтобы обойти препятствия со стороны цензуры.

Пожалуй, самое важное средство иносказания в написанных Салтыковым-Щедриным сказках, ирония. Например, в «Медведе на воеводстве» повествователь отмечает, что у Льва за мудреца слыл Осел.

За счет иронии автору удается подчеркнуть глупость обоих персонажей.

В числе приемов, которые использовал Салтыков-Щедрин в «Медведе на воеводстве», – гротеск (соединение несоединимого). В сказке говорится, что печатный станок, стоявший когда-то в лесу, был уничтожен еще при Магницком.

Михаил Леонтьевич Магницкий (1788-1844) – консервативный государственный деятель времен правления императора Александра I. Печальную славу ему принесла реорганизация Казанского университета, более похожая на его разгром. Намек на это есть в «Медведе на воеводстве».

В произведении сказано, что Магницкий «университет в полном составе поверстал в линейные батальоны, а академиков заточил в дупло, где они и поднесь в летаргическом сне пребывают». В данном случае благодаря сочетанию реальности и фантастики подчеркивается условность сказочного повествования.

Читатель понимает, что Салтыков-Щедрин в действительности имеет в виду не лес, а Российскую империю.

• «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина

• «Премудрый пискарь», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», анализ

• «Господа Головлёвы», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «История одного города», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «История одного города», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «Дикий помещик», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Вяленая вобла», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Господа Головлевы», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», краткое содержание

• Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, краткая биография

• По произведению: «Медведь на воеводстве»
• По писателю: Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович

Анализ сказки «Медведь на воеводстве»: идея, смысл, тема, проблемы, главная мысль, мораль, вывод

Сатирическая сказка “Медведь на воеводстве” входит в “сказочный цикл” великого русского писателя Салтыкова-Щедрина. 

Бессмысленные “кровопролитства”, учиняемые воеводой “Топтыгиным 2-м”, символизирующим активно-реакционные методы управления, вынудили мужиков вооружиться… и соответственным образом “уважить” насильника и самоуправцы… “.

Топтыгин 3-й” оказался умнее своего предшественника: никаких особенных злодейств он не совершал, а лежал у себя в берлоге, довольствуясь приносимыми ему дарами.

Но поскольку “Топтыгин 3-й” символизирующий пассивно-либеральные методы управления, поддерживает установившийся в лесу грабительский “порядок”, и ему, в конце концов, не избежать гибели…”
(“М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях”, сост. Э.

Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

Б. Я. Бухштаб:

“Неопытному читателю сказки Щедрина часто кажутся странными, слишком мудреными. Идет, скажем, речь о жизни пискаря. Что за странное смешение человечьей и рыбьей жизни! …сказки Щедрина подчеркнуто-иносказательны. В сказке “Медведь на воеводстве” царь-лев, по рекомендации своего главного советника осла, посылает в лес бравых медведей, чтобы они усмиряли мелкое зверье, “лесных мужиков”, посредством “злодейств” и “кровопролитиев”. Но лесной народ этих наезжих медведей либо в грош не ставит, либо убивает. Писать что-нибудь подобное прямо о царе и его министрах, о крестьянских восстаниях и “усмирениях” было бы бесполезно; это нельзя было бы напечатать. А написанное “езоповым языком” – рано или поздно, в урезанном или искаженном виде – но все же печаталось. Но “езопов язык” не только оборонял от цензуры, он придавал обличениям Щедрина особую силу и меткость. Мы видели, как Щедрин царского советника изобразил в видел осла, а “воеводу” – в виде медведя. Этим он дал яркую оценку уму царских министров и такту “усмирителей”. Царь Александр III, в царствование которого написаны основные сказки Щедрина, был малограмотен, резолюции на докладах своих министров он писал с ошибками. Щедрин жестоко издевается над незадачливым царем… О царях полагалось говорить особым “возвышенным” языком. Нельзя было просто сказать, что царь что-нибудь написал, а надо было говорить “собственноручно начертал”. Это выражением Щедрин и пародирует своим “собственнолапно нацарапал”, чтобы каждому было ясно, что здесь имеется в виду. ” (Б. Я. Бухштаб, вступительная статья к книге “Сказки” Салтыкова-Щедрина, изд-во “ДЕТГИЗ”, 1946 г.)
“В сказочно-фантастическую форму Щедрин вкладывает огромное реалистическое содержание.  Умение показать в малом большое, найти в быту политику является отличительной чертой творчества Щедрина. 

Щедрин в своих “Сказках” обличил все господствующие и эксплуатирующие классы. В сказках “Медведь на воеводстве” и “Орел-меценат” Щедрин направил острие своей сатиры против царизма с его жестокостью и дикостью.

…у Щедрина… медведь становится представителем царской власти, которую в сказке олицетворяет лев. Щедрин наполняет политическим содержанием образ Топтыгина, выражающего дикую жестокость политики царской бюрократии, с ее жаждой “кровопролитиев” и враждебностью народу, гнев которого неуклонно растет. ” (вступительная статья Я. Эльсберга, “Рассказы, очерки, сказки”, М. Е. Салтыков-Щедрин, из-во “Детгиз”, 1951 г.)

А. С. Бушмин:

“Резкостью сатирического нападения непосредственно на правительственные верхи самодержавия выделяется “Медведь на воеводстве”. Сказка, издевательски высмеивающая царя, министров, губернаторов, напоминает тему “Истории одного города”, но на этот раз царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах. 

 В сказке выведены трое Топтыгиных. Первые два ознаменовали свою деятельность по усмирению “внутренних врагов” разного рода злодействами.

Топтыгин 3-й отличался от своих предшественников, жаждавших “блеска кровопролитий”, добродушным нравом. Он ограничил свою деятельность только соблюдением “исстари заведенного порядка”, довольствовался злодействами “натуральными”.

Однако и при воеводстве Топтыгина 3-го ни разу лес не изменил своей прежней физиономии.  

Причина народных бедствий заключается, следовательно, не в злоупотреблении принципами власти, а в самом принципе самодержавной системы. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении их вообще, т. е. в свержении самодержавия, как антинародной и деспотической государственной формы. Такова основная идея сказки.

Сказки “Медведь на воеводстве” и “Орел-меценат”, метившие в высшие административные сферы, при жизни писателя не были допущены цензурой к опубликованию, по они распространялись в русских и зарубежных нелегальных изданиях и сыграли свою революционную роль.” (А. С. Бушмин. М. Е. Салтыков-Щедрин. “История русской литературы. В 4-х томах. Том 3. Л.: Наука, 1980. Глава 21)

“«Медведь на воеводстве» (1884) — сатира на административные принципы самодержавия. …где царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах.

«Медведь на воеводстве» анализ сказки Салтыкова-Щедрина – тема, основная мысль, смысл произведения – Помощник для школьников Спринт-Олимпик.ру

М. Е. Салтыков-Щедрин – автор поучительных сказок, интересных и взрослым, и детям. Суть в них нужно искать между строк, обдумывая каждый эпизод, каждый поступок героев. Яркий образец таких произведений писателя – «Медведь на воеводстве». Внимательный читатель обязательно заметит схожесть между Топтыгиными и некоторыми людьми и сделает выводы. В школе с произведением знакомятся в 8 классе. Предлагаем анализ сказки, который облегчит подготовку к уроку.

Содержание

• Краткий анализ
• История создания
• Тема
• Композиция
• Жанр

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медведь на воеводстве.

Год написания – 1884.

История создания – Сказка была создана в 1884 г. под впечатлением от событий, происходящих в стране. Впервые была опубликована за границей в Женеве в 1886 г. Она вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста. М. Щедрина».

Тема – Воспринимать сказку можно как в прямом, так и в переносном смысле, поэтому в ней можно выделить две темы: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.

Композиция – Композиция сказки необычная. В начале произведения автор подает тезис, который служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных.

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

История создания

История создания произведения тесно связана с общественно-политической ситуацией второй половины XIX века. Перевороты, отмена крепостного права и невыполнение властями обещаний подорвали веру народа к власти. Это подтолкнуло М. Е. Салтыкова-Щедрина к написанию сказки «Медведь на воеводстве».

Писатель знал, что русская цензура не допустит его произведение к печати, поэтому впервые оно было опубликовано за границей в Женеве в 1886 г. Сказка вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста». В России она стала известна уже после смерти автора в 1906 г.

Тема

В «Медведь на воеводстве» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В литературе есть множество произведений, в которых запрещенные темы скрываются под аллегорическими образами. К таковым относится и сказка «Медведь на воеводстве». В произведении есть две главные темы, касающиеся прямой и переносной составляющей: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.

Для создания аллегорий автор использует образы зверей. Главные герои – медведи Топтыгины. Вспомогательную роль играет образ Льва. Каждому медведю посвящена определенная глава сказки.

Сначала М. Е. Салтыков-Щедрин рассказывает о самом жестоком и глупом медведе-правителе. Первый Топтыгин решил, что власти добиваются путем кровопролития, причем крупного. Он правил, руководствуясь этим убеждением. Но правил недолго. Лев снял его с должности, когда узнал, что Топтыгин съел маленькую птичку. Тогда Лев посчитал, что медведь-воевода непоследователен в своих словах и действиях.

Второй Топтыгин тоже решил начать карьеру со злодеяний. Но, ища способ отличиться и выслужиться перед начальством, лишь выставил себя посмешищем.

Третий Топтыгин решил, что не будет совершать злодеяния, так как не имеет на это прав. Он решил просто наблюдать из норы и никак не влиять. Такая стратегия помогла третьему медведю пробиться в полковники.

И он бы шел далее по карьерной лестнице, если бы его не убили мужики.

Основная мысль произведения: карьера воеводы зависит не от его личных качеств, а от самой системы власти.

Композиция

Композиция сказки оригинальная. В начале произведения автор подает тезис, который можно считать вступлением. Он служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных. Основное содержание сказки делится на 3 части, что соответствует количеству героев. В каждой части можно выделить сюжетные элементы. Понять смысл произведения можно только учитывая содержание всех частей.

Жанр

Жанр произведения Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» – сатирическая сказка. В произведении есть реальные и фантастические события, а человеческие качества и характеры автор скрывает под образами зверей. В то же время писатель использовал сатирические приемы для разоблачения системы современной ему власти. Он высмеивает медведей посредством описания их характеров и поведения.

ПредыдущаяСледующая

2020. Анализ сказки Медведь на воеводстве Салтыкова-Щедрина Русский язык

В сказке Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве автор проводит параллель с социальной жизнью людей. Для аллегорий использует образы медведей-воевод, льва – царя зверей, осла – советника и весь мир зверей представлен как человеческий социум, в котором нужны свои законы и правила, не соблюдение которых, либо ошибки имеют последствия.

Не ускользает от взора читателя и мысль о предназначении каждого. Кем бы, в данном случае медведь, не хотел себя показать, какого-бы недюжинного ума не был, не стоило забывать о том, кем родился.

В сказке показаны три личности руководителя. Первый медведь топтыгин всей душей желал власти и похвал всяческих, жаждал творить большие дела и постоянно рассказывал льву о своих планах на крупные злодейства и кровопролития.

За что и был возведен в чин майора и назначен воеводой. Но по глупости своей начал карьеру с маленького и глупого злодейства – съел чижика. За что и был снят с должности, так как намерения и действия его не были сопоставимы.

Второй назначенный воевода, наученный скорбным примером предшественника, решил начать работу в новой должности сразу с большого злодейства, но пожадничал. Вошел в раж и здесь была его ошибка. Необдуманные поступки ради власти привели его к тому же скорбному концу, что и первого воеводу.

Третий же назначенный медведь – воевода, был много умнее первых. Мелькала у него даже такая мудрая мысль – не вступать в должность и не ехать никуда.

Но жадность до барышей и похвал руководства сделала свое дело, и он вступил в должность. Но будучи достаточно умным, сидел он тихо в своей берлоге, на рожон не лез. А выходил только лишь ради получения податей.

Но и эта дорожка оказалась не верной, хотя прожил медведь в этом чине гораздо дольше своих собратьев.

Берлогу его мужики все-таки нашли, и медведь был пущен на пушнину.

Автор показывает этими образами глупость человеческую. Говорит о том, что к каждому делу нужно подходить с умом, не праздновать вступление в должность раньше времени, иначе, не ровен час, и глупость можно совершить, за которую расплачиваться горько будет, не кидаться из огня да в полымя и сиднем сидеть также негоже.

Любое дело требует серьезного и обдуманного подхода.

Вариант 2

Это логичная и сатиричная сказка состоит из трёх частей. В каждой из них главный герой – медведь, который живёт в «басенном», то есть очеловеченном обществе зверей. Он служит, пытается выслужиться – войти в Историю. В принципе, обычно у него это получается, но вот только не так, как он бы хотел.

Каждый медведь и, вообще, любой зверь в мире этой сказки знает, что крупные злодейства открывают двери Истории, а мелкие – даже у современников вызывают смех. Этим принципом старается руководствоваться главный герой. Каждому кусочку этой мудрости посвящены части этой сказки.

Первый Мишка всё старался себя проявить, но был слишком молод, поэтому на свой день рождения напился. Да так, что заснул не в берлоге, а на поляне и спросонья съел чижа.

А Чиж тот был очень перспективным, все на него надежды возлагали… Мишка понадеялся, что никто не заметит этого маленького преступления, но не тут-то было – все от галки до зайца передавали эту новость, смеялись.

Медведь бесился, бессильный что-то сделать перед лицом судьбы.

Даже царь зверей, когда ему после подали бумажку о заслугах Топтыгина, вспомнил, что тот съел его любимца – Чижика. Так ни до чего «майор» Топтыгин и не дослужился. Только и поминали ему ту глупость с Чижиком. И никому уже не доказать, что случайно съел. Даже если и случайно, то выходит всё равно, что медведь – дурак.

Второй Топтыгин помнил эту поучительную историю, решил сразу совершить что-то такое серьёзное, чтоб всех удивить. Конечно, он отправился к людям – решил разорить двор мужика.

Перегрыз весь домашний скот, двор по бревнышку раскидал – и всё с таким старанием! Напоследок полез ещё к дому – на крышу, но бревно гнилое попалось, так и провалился, и повис Мишка.

Пришли мужики – увидели беспорядок и виновника, тут его и прибили. И опять, если и вошел в историю герой, то как-то совсем глупо.

Третий медведь понимал, конечно, что ни так нельзя, ни так. Он старался держаться золотой середины, но ничего не мог придумать. Пробовал Мишка пореветь на дереве – толку не было.

Спрашивал у придворного Осла, но тот советовал ждать спокойно случая, делать всё прилично, ведь у нас и так дурак на дураке – беда сама собой и приключится.

В итоге залёг медведь в берлоге, а всё пошло своим чередом.

Язык сказки стилизован, там такие устаревшие слова, как, например: «слиберальничать», «упраздниться», «злодейство». Лексика свойственная веку Салтыкова-Щедрина.

Все сочинения

«Медведь на воеводстве» анализ сказки Салтыкова-Щедрина – тема, основная мысль, смысл произведения

М. Е. Салтыков-Щедрин – автор поучительных сказок, интересных и взрослым, и детям. Суть в них нужно искать между строк, обдумывая каждый эпизод, каждый поступок героев.

Яркий образец таких произведений писателя – «Медведь на воеводстве». Внимательный читатель обязательно заметит схожесть между Топтыгиными и некоторыми людьми и сделает выводы. В школе с произведением знакомятся в 8 классе.

Предлагаем анализ сказки, который облегчит подготовку к уроку.

• Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории
• Кучминой Надеждой Владимировной.
• Опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет.

  Краткое содержание книги Зелёная Миля Стивена Кинга

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медведь на воеводстве.Год написания – 1884.

История создания – Сказка была создана в 1884 г. под впечатлением от событий, происходящих в стране. Впервые была опубликована за границей в Женеве в 1886 г. Она вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста. М. Щедрина».

Тема – Воспринимать сказку можно как в прямом, так и в переносном смысле, поэтому в ней можно выделить две темы: правление Топтыгиных; отношения народа и власти.

Композиция – Композиция сказки необычная. В начале произведения автор подает тезис, который служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных.

Жанр – Сказка.

Направление – Реализм.

К чему призывает автор

Салтыков-Щедрин («Медведь на воеводстве») призывает простой народ встать на защиту своей жизни и своих прав. Безусловно, в сказке используется иносказание, и под масками Топтыгиных изображены люди. В произведении описаны те проблемы и вопросы, с которыми пришлось столкнуться российскому обществу в конце 19 века.

Они волновали автора, который с помощью иносказания, иронии, сатиры пытается открыть людям глаза на актуальные проблемы. Писатель также предлагает выход из сложившейся ситуации. Надо полагать, что именно к революции призывает Салтыков-Щедрин.

«Медведь на воеводстве» — отличный образец сатиры Михаила Евграфовича, который не мог закрыть глаза на общественные проблемы.

История создания

История создания произведения тесно связана с общественно-политической ситуацией второй половины XIX века. Перевороты, отмена крепостного права и невыполнение властями обещаний подорвали доверие народа к власти. Это подтолкнуло М. Е. Салтыкова-Щедрина к написанию сказки «Медведь на воеводстве».

Писатель знал, что русская цензура не допустит его произведение к печати, поэтому впервые оно было опубликовано за границей в Женеве в 1886 г. Сказка вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста». В России она стала известна уже после смерти автора в 1906 г.

Посмотрите, что еще у нас есть:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Медведь на воеводстве»
• для самых крутых — Читать «Медведь на воеводстве» полностью

Участь Топтыгина Третьего

И все бы шло своим чередом тихо и мирно. Жизнь в вотчине еще долгие годы была бы такой же неизменной и беспросветной.

Однако автор заканчивает свою третью новеллу произведения «Медведь на воеводстве» тем, что мужики-лукаши явились в трущобу, и Топтыгин вышел из берлоги в поле. Правитель разделил судьбу «всех пушных зверей».

Скорее всего, в этой фразе заключены скорее не реальность и истина, а надежды писателя. Это и чаяния автора, и призыв к действию.

Тема

Анализ «Медведя на воеводстве» следует начинать с характеристики мотивов.

В литературе есть множество произведений, в которых запрещенные темы скрываются под аллегорическими образами. К таковым относится и сказка «Медведь на воеводстве». В произведении есть две главные темы, касающиеся прямой и переносной составляющей: правление Топтыгиных; отношения народа и власти.

Для создания аллегорий автор использует образы зверей. Главные герои – медведи Топтыгины. Вспомогательную роль играет образ Льва. Каждому медведю посвящена определенная глава сказки.

Сначала М. Е. Салтыков-Щедрин рассказывает о самом жестоком и глупом медведе-правителе. Первый Топтыгин решил, что власти добиваются путем кровопролития, причём крупного. Он правил, руководствуясь этим убеждением. Но правил недолго. Лев снял его с должности, когда узнал, что Топтыгин съел маленькую птичку. Тогда Лев посчитал, что медведь-воевода непоследователен в своих словах и действиях.

Второй Топтыгин тоже решил начать карьеру со злодеяний. Но, ища способ отличиться и выслужиться перед начальством, лишь выставил себя посмешищем.

Третий Топтыгин решил, что не будет совершать злодеяния, так как не имеет на это прав. Он решил просто наблюдать из норы и никак не влиять. Такая стратегия помогла третьему медведю пробиться в полковники.

И он бы шёл далее по карьерной лестнице, если бы его не убили мужики.

Основная мысль произведения: карьера воеводы зависит не от его личных качеств, а от самой системы власти.

Анализ 2

Сказку Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» опубликовали в России в 1906 году, то есть тогда, когда автора уже не было в живых. Хотя в 1886 году она всё же вышла в свет, но это произошло в Женеве.

Произведение включает в себе три части, похожие на хроники про трёх разных Медведей. И сказка не имеет конкретного заключения. Как будто автор даёт поразмышлять читателю, что после Медведя lll появится и Медведь lV.

Первый герой Медведь l хотел кровопролития. То есть воевода оказался «скотиной», что он и доказал своим поведением, когда съел простого Чижика. Его «срамное» поведение взбудоражило в лесу все умы.

Медведь, тем самым, изрядно попортил свою «карьеру». Нужно было спасать своё положение и он совершает чуть ли не подвиги, которые именуются «блестящими» злодействами. Но ситуация подвигами всё же не исправлена.

И Лев неудачного воеводу отправил в отставку.

Медведь ll начал карьеру удачно. Лев назначил ему быть воеводой в другом месте. Не посчастливилось мужику, у которого Медведь ночью задрал всю скотину. Затем «блестящее» злодеяние заключалось, чтобы весь его двор разобрать по брёвнышку. Но увы, второй воевода угодил на рогатину. И деревенские мужики сняли с него шкуру, труп увезли к болоту.

Воевода lll оказался почти идеальным. Ведёт себя адекватно, со всеми добродушен. Медведь — правитель не совершает зла. Живёт тихо-мирно, всем предоставил вольную, свободную жизнь. Однако и ему был уготован трагический финал. Пушной зверёк lll тоже оказался в той же участи, что и другие его предыдущие сородичи.

В сказке Салтыков-Щедрин критикует административную систему Российской империи. Основная тема произведения: взаимоотношение народа и власти.

Персонаж властителя дана царю зверей Льву, а Осёл, и Медведи — верные ему помощники. Все воеводы разные, сильные, но, как правители, поступают неумно.

Автор сказки хотел показать, что не слишком-то важны топтыгинские качества, как воевод. Вся изначальная проблема находится внутри власти, её системе.

Обычный народ в сказке мелькает не один раз. В первом варианте «вольница между лесными мужиками шла». Вот они и отлично знали, что похвалы ни от кого не дождаться, а успокоиться не могли. Здесь они в образе народа, который находится в рабстве. А в истории со вторым Медведем воеводой показан народ — бунтарь.

Присутствует в сказке и ирония. Например, Лев имел своего мудреца, им числился Осёл. Автор сумел показать тем самым их глупость.

В произведении упомянуто про печатный станок, который в своё время находился в лесу, но его просто на просто уничтожили во времена Магницкого (политик при правлении Александра Первого).

В сказке сочетаются реальные события и фантастика. Итак, Салтыков-Щедрин читателю раскрывает Российскую империю, а не лес.

Характеристика произведения

Цикл политических сказок создавался почти 18 лет. Многие из них, прошедшие цензуру, выпускались в журнале «Отечественные записки» с 1882 по 1886 год. Всего в сборнике 32 произведения.

«Медведь на воеводстве» — политическая сказка, которая при жизни Салтыкова-Щедрина на родине не была опубликована. Полное собрание сатирических произведений появилось в печати только в 1906 году.

Политическая сказка — это литературный прозаический жанр. В нем за фантастическими событиями скрывается аллегорическое высмеивание пороков общества середины XIX века. Главная мысль сказки «Медведь на воеводстве» — изображение взаимоотношений властей и народа через образы животных. Другие особенности, характеризующие произведение:

  Софокл антигона краткое содержание по главам.

1. Идея книги — иллюстрирование проблем российского общества времен крепостной реформы.
2. Основная мысль заключается в сатирическом изображении последствий неразумного правления, его жестокости, невозможности для народа поменять образ мышления.
3. План произведения построен в виде пародии на хроники, он имеет открытую развязку и ярко выраженную мораль, как в баснях.

Главными героями являются Лев, Осел, Топтыгин 1-й, Топтыгин 2-й, Топтыгин 3-й. Заглавие сказки заставляет читателя обратить внимание на главных героев — медведей.

Действие происходит в лесу, где любое событие предается общей огласке.

Лев — сатирическое изображение правителя, ложно кажущегося народу разумным. «Не верю, штоп сей офицер храбр был; ибо это тот самый Таптыгин, который маво Любимова Чижика сиел!», — слова Льва, правителя, имеющего своих фаворитов и предвзятое отношение к народу.

Осел — аллегорический образ слухов, домыслов. Воеводы Топтыгины — недалёкие и жестокие чиновники или помещики, которые удерживают власть с помощью силы и страха.

Топтыгин 1-й случайно совершил злодеяние «срамное», незначительное по меркам Льва, но в дальнейшем масштабные преступления воеводы уже не брались во внимание царя. Топтыгин 2-й изначально устраивал «блеск кровопролитий», однако сам же попал на такую жестокость со стороны мужиков.

Топтыгин 3-й предпочел ничего не делать, лежа в берлоге, пока злодеяния шли своим чередом без вмешательства воеводы. Долго он размышлял о скрижалях истории, пока мужики не убили воеводу возле медвежьей берлоги.

Краткий смысл жизни Топтыгина 3-го заключается в стремлении повышать авторитет бездеятельностью.

Главные действующие лица

Далее в анализе «Медведя на воеводстве» нужно кратко рассказать о персонажах сказки. Главными героями выступают образы не людей, а животных. Царем там был Лев, его ближайший советник — Осел, а воеводы — это Топтыгины. В качестве подданных выступают лесные жители и мужики.

Почему же писатель сделал героями зверей, а не людей? Выбранные образы животных лучше всего показывают читателю особенности характера персонажей. Царь выступает как самодовольный человек, который беспокоится о том, как бы занять в истории больше страниц.

Осел, его советник, — упрямая личность, которая, несмотря ни на что, будет упорно стоять на своем. Даже если его решение не приносит никакой пользы. В сказке он показан как недальновидный советник, который не может дать разумного ответа, падкий на всякие подарки. О Топтыгиных и лесных жителях будет подробнее рассказано в дальнейшем анализе «Медведя на воеводстве».

Кратко о преамбуле

Анализ «Медведя на воеводстве» следует начать со вступления. Эта сказка состоит из трех небольших рассказов. Их объединяет преамбула, в которой говорится о таком явлении, как история.

Автор с иронией пишет, что на ее страницы попадают только совершившие страшные злодеяния. А более мелкие недостойны упоминания.

Если проанализировать историю, можно заметить, что больше всего ее страниц посвящено тем деятелям, в период правления которых происходили события, носившие массовый характер. К ним можно отнести восстания, войны, радикальные реформы.

Над этим и иронизирует писатель: если правитель и его министры хотят попасть на скрижали истории, им нужно провести как можно больше суровых реформ.

Не так давно блогер Анатолий Шарий обнародовал информацию, что семья депутата от «Слуги народа», заместителя главы комитета Верховной Рады по вопросам прав человека, деоккупации и реинтеграции временно оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей Руслана Горбенко ведёт торговую деятельность с неподконтрольной частью Луганщины, поставляя автомобильные шины для «МГБ ЛНР». Впрочем, данный случай – далеко не единственный, когда приближенные к Зе-команде политики и бизнесмены имеют активы на аннексированных территориях, наполняя своими налогами бюджет РФ.

Ряд украинских олигархов и крупных бизнесменов безнаказанно ведут бизнес в оккупированном Крыму. Многие страны мира наложили санкции и эмбарго на торговлю с Крымом. В 2015 году Кабмин запретил торговлю с Крымом до дня возвращения его под суверенитет Украины. Закон действует и сегодня. Тем не менее, украинская власть закрывает на это глаза, ведь речь идет о «своих» кошельках – бизнесменах, которые финансируют режим.

Крымский бизнес Василия Хмельницкого

Василий Хмельницкий – крупный бизнесмен, занимается строительством и IT, входит в топ-50 списка «Форбс» с состоянием 310 млн долларов. Совладелец киевского аэропорта «Жуляны» и депутат пяти созывов Верховной Рады.

Хмельницкий, помимо красивой вывески представителя IT-индустрии, имеет куда более прозаичные бизнесы. Он выступает совладельцем нескольких активов Иркутской нефтяной компании (ИНК) в России. Например, лицензиями на Аянский участок и Аянское газовое месторождение владеет «дочка» ИНК — компания ИНК-Нефтегазгеология, среди владельцев которой офшор TKB Pacific Worldwide Oil Limited. Из отчетности компании следует, что с 2015 года конечным бенефициаром офшора является Василий Хмельницкий.

Компании, связанные с Хмельницким, строили огромный жилой комплекс «Жигулина Роща» и ТРК Meganom в Симферополе. Речь о компаниях «Столичная коммерческая группа» и «Крымская девелоперская компания», которые зарегистрировались в российском реестре после аннексии, а среди их прямых учредителей была кипрская компания Хмельницкого Ukrainian Property Development (UPD) Holdings Limited. Журналисты по данным реестров смогли доказать, что Хмельницкий владел «Жигулиной Рощей» и ТРК Meganom как минимум до 2018 года, а согласно некоторым данным, владеет ими до сих пор.

«Российская газета» писала, что на строительство в Крыму шли деньги не только компании-застройщика, но и крымского бюджета. За госсчет оплатили коммуникации, строительство административных и социальных зданий ЖК «Жигулина Роща».

В октябре 2018 года назначенная Россией администрация Симферопольского района купила у «Столичной коммерческой группы» квартиру «для граждан из числа реабилитированных народов Крыма» за 2,4 млн рублей, около 37 тысяч долларов по тогдашнему курсу. 

С 2017 года «Крымская девелоперская компания» (с офисом в Симферополе) заключила три государственных контракта с российскими структурами полуострова на 14 млн рублей. Самый крупный из них — на 13,7 млн рублей ($236 тысяч по курсу 2017 года) — с Российским национальным коммерческим банком, который с 2014 года находится под санкциями и ЕС, и США. «Крымская девелоперская компания» сдала банку в аренду нежилые помещения.

Поскольку ЕС запретил европейским компаниям инвестировать в недвижимость и развивать инфраструктуру в Крыму, офшорам Хмельницкого пришлось передать акции компаний-застройщиков подставным лицам из числа россиян.

«В мире нет лучшего места, чем Украина, и лучшего времени, чем сейчас, чтобы начинать собственный бизнес и зарабатывать деньги», — писал на своей фейсбук-странице украинский бизнесмен Василий Хмельницкий. Действительно, у Хмельницкого дела в Украине идут очень хорошо. В этом году он за бесценок получил территорию завода «Большевик» под застройку.

Впрочем, в Крыму бизнесмен тоже неплохо себя чувствует, ведь нашел общий язык с оккупационными властями полуострова.

Крымские патриоты Гереги

Не менее вопиющим является деятельность крупнейшего ритейлера «Эпицентр» Александра и Галины Герег. Они перерегистрировали свою компанию в Крыму по российскому законодательству. «Эпицентр» функционирует под вывеской «Новацентр» и таких гипермаркетов насчитывается 4. Расположены они в Симферополе и Севастополе, а общая прибыль насчитывает не менее 300 млн рублей в год.

Через офшорную компанию на Кипре Edlagor Enterprises Limited Гереги совместно с Олегом Воротным основали фирмы «Русстрой К» и «Руслайн Ко» в мае 2014 г. Воротный – российский-партнер Герег. По состоянию на текущий год является учредителем «Руслайн Ко», которая делит офис с владеющим «Новацентром» «Русстрой К». Находится он не где-нибудь, а в городе Пушкино под Москвой.

Фирма Герег «Руслайн Ко» является одной из крупнейших плательщиков налога на собственность в бюджет аннексированного Севастополя.

В этом году, после слива документов Pandora Papers, стало известно, что Гереги являются владельцами пяти кипрских компаний — через сеть офшоров, в частности через два фонда, Fundationsanstalt и Gold Taurus Stiftung. Такая структура кипрских компаний позволяла избегать декларирования. Оба фонда не указаны в декларации нардепа, как и две из пяти кипрских компаний – Samelio Holdings Limited и Edlagor Enterprises Limited.

Последняя как раз и владеет крупнейшей сетью «Новацентр К».

«Новацентр» позиционирует себя как патриот России. В магазине продают сувениры с характерной символикой и поздравляют крымчан с российскими государственными праздниками, например с днем защитника отечества.

Кстати, в самом «Эпицентре» внутри Украины беспрепятственно продаются такие любопытные товары как «вобла астраханская» и «икряная камбала дальневосточная», что означает их постоянный импорт из РФ.

После обнародования этой информации НАПК заявила, что проверит Герег на предмет незаконного бизнеса в Крыму, но результатов проверки нет до сих пор.

При этом Гереги пользуются благосклонностью действующей украинской власти. «Эпицентр» получал эксклюзивные права на работу во время карантина, Зеленский лично пиарился на поставках средств защиты весной 2020 года, а продавали их затем в «Эпицентре». Сам депутат Алесандр Герега входит в депутатскую группу «За Майбутне», которая является партнером монобольшинства и регулярно дает голоса за важные для Банковой законопроекты.

Наказывают в Украине только оппонентов Зеленского

Президент Владимир Зеленский еще в феврале текущего года пообещал наказывать тех, кто осуществляет бизнес на неподконтрольных территориях, в том числе через механизм санкций, поскольку такие действия рассматриваются угрозой национальной безопасности. 

Впрочем, власть не спешит расследовать деятельность украинских бизнесменов в ОРДЛО и Крыму. Депутат от «Слуги народа» поставляет шины боевикам, депутат группы олигарха Коломойского владеет сетью гипермаркетов в оккупированном Крыму, а крупный киевский застройщик со связями на Банковой продает оккупационным властям Крыма квартиры – и это не интересует ни СБУ, ни СНБО. Все объясняется серьезной близостью к власти, которая позволяет нарушать законы сколько угодно и без последствий.

Это очевидные двойные стандарты – политикам, бизнесменам оппозиционной направленности «шьют» уголовные дела, в ручном режиме управляя правоохранительными органами, а «своим» дают «зеленый свет» на финансирование терроризма.

Так, лидеру ОПЗЖ Виктору Медведчуку вменяют государственную измену только на основании непонятных записей, где только лишь обсуждается вопрос поставок угля из неподконтрольных территорий. Хотя в тот момент предприятия, с которых шла поставка, были под украинской юрисдикцией, платили налоги в Киев. То, что Медведчук являлся конечным бенефициаром сделок по углю, абсолютно не доказано, но достаточно, чтобы держать его под домашним арестом.

Зато правоохранительные органы даже не удосужились проверить доказательства причастности ряда бизнесменов к самому настоящему бизнесу на оккупированных территориях. И покуда эти бизнесмены будут финансировать режим Зеленского, СБУ и пальцем не пошевелит.

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время